Справа № 589/3145/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Справа № 589/3145/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12.11.2014р. по
справі № 589/3145/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області ,
Шосткинського управління Державної
казначейської служби України Сумської
області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання до перерахунку розмірів
виплат згідно законодавства та
стягнення недоотриманої суми пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області, Шосткинського
Управління Державної казначейської
служби України Сумської області, в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (а.с.16-17),
просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
незаконними та зобов'язати зробити
донарахування та привести розмір
пенсій ОСОБА_1, що належать до виплати у
відповідність до ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", зокрема
державної пенсії у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, взявши за основу
розмір мінімальної пенсії за віком
виходячи зі ст. 28 ч.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" станом на момент виплати,
починаючи з 01.01.2014 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
надати довідку Шосткинському УДКСУ про
недоотримані суми пенсії відповідно до
положень ст.ст. 50 ч.1, 54 ч.4, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", взявши за
основу розмір мінімальної пенсії за
віком виходячи зі ст. 28 ч.1 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
починаючи з 01.01.2014 року, за
відрахуванням вже виплачених сум;

- стягнути з державного бюджету суму
відшкодування упущеної вигоди в
розмірі недоотриманої суми пенсій,
поклавши виконання на Шосткинське
управління Державної казначейської
служби України Сумської області;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
утриматись від обмеження строку
перерахунку і призначення пенсії
будь-якою датою, в тому числі датою
прийняття судового рішення;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
звернути до негайного виконання
постанову суду в межах суми стягнення
за один місяць;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
після того як постанова або ухвала суду
набере законної сили, подати у місячний
строк звіт про виконання судового
рішення;

- визнати рішення та дії Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області,
викладені у відзиві незаконними та
зобов'язати дотримуватись норм ч.1 п.36
постанови КМ №845 "Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників".

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи,
знаходиться на обліку у відповідача та
має 1-у категорію громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.
Оскільки перебуває на обліку у
відповідача, звертався до нього про
здійснення перерахунку доплати до
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
але в цьому було відмовлено.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.11.14 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області, Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання до перерахунку розмірів
виплат згідно законодавства та
стягнення недоотриманої суми пенсії
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач є інвалідом ІІІ
групи, знаходиться на обліку у
відповідача управлінні Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
та має 1-у категорію громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС
(а.с.3-5). Оскільки перебуває на обліку у
відповідача, звертався до нього про
здійснення перерахунку доплати до
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
але в цьому було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
нарахування пенсій проводиться
відповідачем обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх положень
законодавства, обставин даної справи
та на підставі усіх матеріалів, які
мають значення для конкретної
ситуації, а, отже, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Щодо позивних вимог про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок розмірів виплат згідно
законодавства та стягнення
недоотриманої суми пенсії за період з
01.01.2014 р. по 02.08.14 р., колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорії зон
радіоактивного забруднення територій,
умов проживання і трудової діяльності
на них, соціального захисту населення
визначені та закріплені в Законі
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
№796.

Пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію (ст.49 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи").

Відповідно до п. 4 ст. 54 Закону України
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
(в редакції від 09.07.2007р. згідно з
Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008р. № 10-рп/2008) в усіх випадках
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими: по
третій групі інвалідності - 8
мінімальних пенсій за віком.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (в редакції
від 09.07.2007р. згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від
22.05.2008р. № 10-рп/2008) особам, віднесеним до
першої категорії, призначається
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірах:
інвалідам третьої групи - 50%
мінімальної пенсії за віком.

Аналізуючи зміст ст.ст 50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
колегія суддів приходить до висновку,
що під час визначення розміру пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, за основу
нарахування береться мінімальна
пенсія за віком.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" розмір
мінімальної пенсії за віком
встановлюється в розмірі визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного Законом про Державний
бюджет України. Іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Положеннями ч. 3 ст. 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, підвищується
розмір пенсії, визначений відповідно
до статті 54 цього Закону, а також
розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної
компенсації сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Перерахунок пенсії
здійснюється з дня встановлення нового
розміру прожиткового мінімуму.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не було передбачено
обмежень щодо застосування ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
здійснення перерахунку та виплати
додаткової та державної пенсії з 01.01.2014
року підлягають задоволенню.

Разом з тим, Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
31.07.2014 р. N 1622-VII Прикінцеві положення
доповнені пунктом 6-7, яким установлено,
що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30,
31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178
із наступними змінами), статей 5 та 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" (Відомості Верховної Ради
України, 2005 р., N 4, ст. 94 із наступними
змінами), Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
(Відомості Верховної Ради України, 2003
р., N 15, ст. 111 із наступними змінами),
статей 14, 22, 37 та 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., N 29, ст. 399 із наступними
змінами), пункту "ж" частини першої
статті 77 Основ законодавства України
про охорону здоров'я (Відомості
Верховної Ради України, 1993 р., N 4, ст. 19 із
наступними змінами), статей 12, 13, 14, 15 та
16 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
(Відомості Верховної Ради України, 1993
р., N 45, ст. 425 із наступними змінами),
статті 43 Гірничого закону України
(Відомості Верховної Ради України, 1999
р., N 50, ст. 433 із наступними змінами),
статей 6 1, 6 2, 6 3 та 6 4 Закону України "Про
жертви нацистських переслідувань"
(Відомості Верховної Ради України, 2000
р., N 24, ст. 182 із наступними змінами)
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету
Пенсійного фонду України та бюджетів
інших фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
2014 рік.

Наведені зміни набули чинності 03.08.2014
року, а отже з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року
положення перелічених вище
законодавчих актів підлягали
застосуванню відповідачем без
будь-яких обмежень.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що при призначенні
розміру пенсії ОСОБА_1 застосуванню
підлягають положення ст.50 та ст. 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Щодо позивних вимог про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок розмірів виплат згідно
законодавства та стягнення
недоотриманої суми пенсії за період з
03.08.14 р., колегія суддів зазначає
наступне.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", який набрав чинності
03.08.2014 року, встановлено, що норми і
положення статей 50-54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету
Пенсійного фонду України та бюджетів
інших фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
2014 рік.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що Законом України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" з 03.2014 року
було надано повноваження Кабінету
Міністрів України визначати розмір
державної та додаткової пенсії особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210 затверджено
Порядок обчислення пенсій особам, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи, яким встановлено розмір
щомісячної додаткової пенсія за шкоду
заподіяну здоров'ю передбачено Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів зазначає, що відповідач
виплачуючи позивачу з 03.08.2014 року
пенсію у порядку та розмірах,
встановлених Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.11.2011 року № 1210
діяв правомірно, отже позовні вимоги у
цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів вважає, що
позовна вимога про зобов'язання УПФУ
надати УДКСУ довідку про недоотримані
суми пенсії є необґрунтованою,
враховуючи, що такий порядок не
передбачено чинним законодавством і не
належить до компетенції відповідачів,
тому вказана вимога задоволенню не
підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення з
Державного бюджету суми відшкодування
упущеної вигоди в розмірі
недоотриманої суми пенсій, поклавши
виконання на Шосткинське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Це кореспондується з положеннями ч. 2
статті 21 КАС України, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач просить стягнути з
державного бюджету упущену вигоду.

Упущена вигода - це доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

З урахуванням зазначеного вказаний
спір у частині, що стосується
відшкодування шкоди у вигляді упущеної
вигоди, слід розглядати в порядку
цивільного судочинства, а не як
публічно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області утриматись від
обмеження строку перерахунку і
призначення пенсії будь-якою датою, в
тому числі датою прийняття судового
рішення, колегія суддів зазначає
наступне.

Зі змісту наведених вище положень ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що судовому
захисту підлягають лише порушені
права, свободи і інтереси фізичних або
права і інтереси юридичних осіб, а не
можливість їх порушення в майбутньому,
тому вимога про зобов'язання
відповідача утриматись від обмеження
строку перерахунку і призначення
пенсії будь-якою датою є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області звернути до негайного
виконання постанову суду в межах суми
стягнення за один місяць, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України,
постанова суду про присудження
виплати пенсій, інших періодичних
платежів з Державного бюджету України
або позабюджетних державних фондів
негайно виконується у межах суми
стягнення за один місяць.

Частиною 2 статті 256 КАС України суд,
який прийняв постанову, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову,
зокрема, у разі стягнення всієї суми
боргу при присудженні платежів,
визначених пунктами 1 і 2 частини першої
цієї статті.

Між тим, вказаною нормою передбачено
право суду на звернення до негайного
виконання постанов у разі стягнення
всієї суми боргу при присудженні
платежів, визначених пунктами 1 і 2
частини першої статті 256 КАС України, а
не його обов'язок.

При цьому, колегія суддів не вбачає
підстав звернути до негайного
виконання постанову суду в межах суми
стягнення за один місяць.

Щодо позовної вимоги про подання
відповідачем у місячний строк звіт про
виконання судового рішення колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень не на користь якого
ухвалено судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання постанови, є правовим
наслідком судового рішення і саме в
його резолютивній частині має бути
визначено обов'язок подати звіт,
оскільки встановити судовий контроль
за невиконанням судового рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд першої чи
апеляційної інстанції може лише під
час прийняття постанови у справі.

Отже, постанова суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
щодо зобов'язання відповідача подати
звіт про виконання судового рішення є
такою, що ухвалені з порушенням норм
процесуального законодавства та
підлягає скасуванню на підставі пункту
4 статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Щодо позовної вимоги про визнання
рішення та дій Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області,
викладені у відзиві незаконними та
зобов'язати дотримуватись норм ч.1 п.36
постанови КМ №845 "Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників", колегія суддів
вказує, що зазначений не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні КАС України, яке може бути
оскаржено в порядку адміністративного
судочинства, яке впливає на права,
обов'язки та інтереси позивача та
носить лише інформативний характер, в
зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Через неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування рішення суду першої
інстанції з прийняттям постанови про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від
12.11.14 року не відповідає вимогам ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає скасуванню з
підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ч.1 ст.
198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.11.2014р. по справі № 589/3145/14-а
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату державної основної пенсії у
розмірі не менше 6 мінімальних за віком
та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю
у розмірі не менше 50 відсотків пенсії
за віком як інваліду 3 групи по
захворюванню, що пов'язано з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС з
01.01.2014 року по 02.08.2014 року, відповідно до
ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, що
встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
подати у місячний строк після набрання
законної сили постановою звіт про
виконання судового рішення.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області та Шосткинського
управління Державної казначейської
служби України Сумської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання до перерахунку розмірів
виплат згідно законодавства та про
стягнення недоотриманої суми пенсії в
частині стягнення з Державного бюджету
упущеної вигоди в розмірі
недоотриманої суми пенсій, поклавши
виконання на Шосткинське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області - закрити.

Роз'яснити позивачу його право
звернення з зазначеною вимогою до суду
в порядку цивільного судочинства.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Ральченко І.М.