Справа № 2а-2384/11/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
Справа № 2a-2384/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Шумея М.В.,

секретаря Гринчишин Х.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Дочірнього підприємства «Цифрові
технології-монтаж» про стягнення
заборгованості в сумі 1071167,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
м.Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «Цифрові
технології-монтаж» про стягнення
заборгованості в сумі 1 071 167,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення статті 16 та
статті 38 Податкового Кодексу України
не сплачені податкові зобов'язані в
розмірі 1 071 167,86 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату,
час та місце проведення судового
засіданні повідомлялось завчасно та
належним чином. На адресу суду подано
клопотання про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. Одночасно подано заяву
про зменшення позовних вимог в якій
просить стягнути з ДП «Цифрові
технології-монтаж» податковий борг в
сумі 1 041 877,09 грн..

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце проведення судового
засіданні повідомлялось завчасно та
належним чином. На адресу суду
повернулось поштове відправлення
рекомендоване з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, відповідно до ч 4
ст.128 КАС України суд вбачає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
доказів та за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні та подані докази, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014 року у справі № 2-а-45/11/0970 за
позовом Дочірнього підприємства
«Цифрові технології-монтаж» до
Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську про скасування
податкових повідомлень-рішень позов
задоволено повністю - визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ в
м.Івано-Франківську №/0 від 29.07.2010
року , №/1 від 01.09.2010 року, №/2
від 29.09.2010 року №/3 від 07.12.2010 року
про визначення суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість дочірнього підприємства
"Цифрові технології-монтаж", №/0
від 29.07.2010 року, №/1 від 01.09.2010 року,
№/2 29.09.2010 року та №/3 від
07.12.2010 року про визначення суми
податкових зобов'язань з податку на
прибуток дочірнього підприємства
"Цифрові технології-монтаж".

Враховуючи, що рішення у справі за
позовом Дочірнього підприємства
"Цифрові технології-монтаж" до
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську про скасування
податкових повідомлень-рішень має
важливе значення для даної справи,
відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
провадження у справі підлягало
зупиненню до набрання законної сили
вище зазначеним судовим рішенням, про
що Івано-Франківським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу від 30 вересня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті
Івано-Франківську задовольнити
повністю - постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2011
року у справі № 2а-45/11/0970 скасовано та
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову Дочірнього
підприємства "Цифрові
технології-монтаж" відмовлено
повністю.

У відповідності до частини 5 статті 156
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

На виконання даної норми 25.11.2014 року
ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду провадження в
справі за позовом Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську до
Дочірнього підприємства "Цифрові
технології-монтаж" про стягнення
заборгованості в сумі 1071167,86 грн. -
поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статею 38 ПК України визначено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. Сплата податку
та збору здійснюється платником
податку безпосередньо, а у випадках,
передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом,
або представником платника податку.

Відповідно до п. 14.1.156 ст.14 ПК України
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток
підприємств виконують грошові
зобов'язання керуючись нормами ПК
України, а саме розділу розділу ІІІ.
Відповідно до пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 ПК
України платником податку з числа
резидентів є: суб'єкти господарювання -
юридичні особи, які провадять
господарську діяльність як на
території України, так і за її межами.

Об'єкт оподаткування відповідно до
пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України є прибуток
із джерелом походження з України та за
її межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Платники податку на додану вартість
виконують грошові зобов'язання
керуючись нормами ПК України, а саме
розділу розділу V. Відповідно до пп.1 п.
180.1 ст.180 ПК України для цілей
оподаткування платником податку на
додану вартість є: будь-яка особа, що
провадить або планує провадити
господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Сума податкового боргу Дочірнього
підприємства «Цифрові
технології-монтаж» станом на 14.12.2014
складає 1 041 877,09 грн.. Податковий борг
виник по податкових платежах: податок
на додану вартість в сумі 469 172,17 грн., що
включає податкові зобов'язання на суму
309 493,27 грн., штрафні санкції - 159 423,26 грн.,
пеню - 255,64 грн.; податок на прибуток
підприємств в сумі 572 704,92 грн., що
включає податкові зобов'язання на суму
383 434,73 грн., штрафні санкції - 187 516,00 грн.,
пеню - 1 754,19 грн..

Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 5.4.1 ПК України передбачено, що
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59
Кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначену для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією в
м.Івано-Франківську на виконання
зазначених норм на адресу ДП «Цифрові
технології-монтаж» надіслано першу
податкову вимогу № 1/55 від 12.01.2010 р. та
другу податкову вимогу № 2/515 від 03.03.2010
р., податкові повідомлення-рішення за №
від 29.12.2010 року,
повідомлення-рішення № від 29.12.2010
року, № від 29.07.2010 р., № від
29.07.2010 р.. Також суми, які підлягають
перерахуванню в бюджет
підтверджуються самостійно
задекларованими податковими
зобов'язаннями.

Однак в добровільному порядку кошти
боржником не було сплачено.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках обслуговуючих такого
платника податків, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби.

Згідно пункту 95.4. статті 95 Податкового
Кодексу орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Цифрові технології-монтаж" (76018,
Івано-Франківська обл.,
м.Івано-Франківськ, вул.І.Левинського,
буд.2 А) з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків в
дохід бюджету податковий борг в сумі - 1
041 877 (один мільйон сорок одна тисяча
вісімсот сімдесят сім гривень) 09 коп..

Згідно ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою стітті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Згідно ч.1 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя: /підпис/
Шумей М.В.

Постанова складена в повному
обсязі 29.12.2014 року.