overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/2316/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2316/14-а
Провадження №2-а/145/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язати відповідача призначити і виплачувати їй пенсію по втраті годувальника за нормами ч.ч.10, 11 ст.37 Закону України "Про державну службу ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тиврівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обов’язки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС
України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя

Ратушняк І. О.
Справа № 146/1895/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1895/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. смт. Томашпіль

22 грудня 2014 року
Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі головуючого – судді Скаковської І.В. при секретарі Лазник І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи – інспектора СОДР ВДАІ м. Вінниця ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд.

В матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення учасника адміністративного процесу про час і місце розгляду справи, а саме до суду не надійшли повідомлення про вручення судової повістки відповідачу у справі
– посадовій особі – інспектору СОДР
ВДАІ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2
Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність повідомлення про вручення поштового відправлення інспектору
СОДР ВДАІ м. Вінниця ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на п’ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Продовжити на п’ять днів розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи – інспектора
СОДР ВДАІ м. Вінниця ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти до 11.30 години 29 грудня 2014 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1913/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1913/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду у смт. Томашполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського РУЮ про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання його вчинити певні дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського РУЮ про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання його вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Томашпільського РУЮ внести зміни в актовий запис № 2 від 4 квітня 1992 року про місце народження ОСОБА_1 вказавши:
«місце народження Україна Львівська область місто Дрогобич», замість:
«Україна Вінницька область
Томашпільський район село Вербова».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд Томашпільського району
Вінницької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Справа № 146/1887/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1887/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. смт. Томашпіль

26 грудня 2014 року Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого – судді
Скаковської І.В. при секретарі Лазник
І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог інспектор ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року по справі за цим позовом було проведено судовий розгляд.

Однак, в матеріалах цієї справи відсутні докази про повідомлення учасника адміністративного процесу про час і місце розгляду справи, а саме до суду не надійшли повідомлення про вручення судової повістки відповідачу у справі – УДАІ УМВС України у
Вінницьквій області. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Суд вважає винятковим випадком для продовження розгляду справи відсутність повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем у справі УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Тому суд прийшов до висновку про продовження розгляду цієї справи на чотири дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Продовжити на чотири дні розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог інспектор ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення.

Розгляд справи відкласти до 14.30 години 30 грудня 2014 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/12029/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора БДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження
Протоколу АВ2 № 410026 та Постанови ПС2 № 019661 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Інспектора БДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження Протоколу АВ2 № 410026 та
Постанови ПС2 № 019661 про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора БДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 про оскарження Протоколу АВ2 № 410026 та
Постанови ПС2 № 019661 про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 146/1914/14-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1914/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого
Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб
Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Віницькій області в особі інспектора
АП ВДАІ Томашпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області майора міліції Телятника Анатолія Івановича,
Тульчинського МРЕВ УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Віницькій області в особі інспектора АП ВДАІ Томашпільського РВ
УМВС України у Вінницькій області майора міліції Телятника Анатолія
Івановича, Тульчинського МРЕВ УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області про зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов"язати Тульчинське МРЕВ УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія без наявності відмітки в автоматизованій базі даних "ДАІ 2000" про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії
АЮ №001645 від 29.03.2009 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 2-а-3652/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3652/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала заяву управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі
Вінницької області про перегляд постанови Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року по справі
№2-а-3652/11за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
Вінницької області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.248
КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перегляд постанови
Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року по справі №2-а-3652/11 за нововиявленими обставинами і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 грудня 2014 р. о 9:00:00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/3354/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3354/14-а
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з формою та змістом даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також засоби зв’язку.

Крім того у позовній заяві містяться суперечливі вимоги, щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення і заміни адміністративного стягнення за даною постановою.

Також при зверненні до суду позивач не додав до заяви документ про сплату судового збору, а також не надав доказів щодо звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до виправлення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін позовна заява буде повернута та вважитись не поданою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/3372/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3372/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльність державного виконавця і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 21 січня 2015 р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа № 2-а-2418/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2418/11
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Борис О.Н., з участі: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2418/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

У судове засідання заявник не з’явився, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

За змістом статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого лист.

Проте, у заяві заявником не зазначені які саме підстави слугували для звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Тому, з наведених вище обставин суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в п’ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 149/3382/14-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3382/14-а
Провадження №2-а/149/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача УДАЇ УМВС
України у Київській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: інспектор взвод № 3 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в
Київській області старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача УДАЇ УМВС
України у Київській області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: інспектор взвод № 3 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в
Київській області старший сержант міліції ОСОБА_2 відповідно до якого просить скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 522740.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висткпає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 18 КАС України, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією стороною є орган державної влади.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача УДАЇ УМВС
України у Київській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: інспектор взвод № 3 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в
Київській області старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 10 грудня 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Забов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 10 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський