Справа № 344/5467/14-а 2-а/344/276/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 876/7708/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Довгої О. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 21 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зобов'язання
провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання
протиправними дії відповідача та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що в лютому 2014 року звернувся із заявою
до управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську про перерахунок
пенсії державного службовця з
врахуванням сум виплат на матеріальну
допомогу на вирішення соціально
побутових питань, матеріальну допомогу
на оздоровлення, які не були враховані
при нарахуванні пенсії позивача, з яких
фактично були нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
листом від 7 лютого 2014 року їй було
відмовлено у перерахунку пенсії.
Вважає таку відмову неправомірною.
Просить позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 21 липня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
управління пенсійного фонду України в
місті Івано-Франківську, здійснити
позивачу з 16 жовтня 2013 року перерахунок
та виплату пенсії державного службовця
з врахуванням виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
та враховувати вказану суму при
чергових перерахунках пенсії. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську. Вважає,
що оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволені позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України дану справу розглянуто в
порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач знаходиться на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську та з 10 вересня 2010
року отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

В лютому 2014 року позивач звернувся із
заявою до відповідача про перерахунок
призначеної йому пенсії відповідно до
статті 37 Закону України "Про державну
службу" з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Однак, відповідач своїм листом від 7
лютого 2014 року за №19/Т-8 відмовив у
задоволені вимог які містились у заяві.

Згідно з статтею 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції чинній на
час виникнення спірних відносин),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 2 статті 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що,
державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону
України "Про державну службу"
передбачено виплату державним
службовцям допомоги на оздоровлення в
розмірі посадового окладу при наданні
щорічної відпустки.

Системний аналіз наведеного дає змогу
колегії суддів вважати, що матеріальна
допомога на оздоровлення, індексація
та компенсація за невикористані дні
відпустки входила до системи оплати
праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція відображена у
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у який зазначено, що є
неправильними висновки суду про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

З наведеного зрозуміло, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21 липня
2014 року у справі №344/5467/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі. На
ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Гулид Р. М.

Довга О. І.