Справа № 632/2869/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2869/14-а
провадження № 2-а/632/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ з
обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітана
міліції Калачова Андрія
Костянтиновича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,
посилаючись на те, що 08.10.2014 року
рухався на автомобілі ВАЗ 21154,
державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту 40 річчя Перемоги м.
Первомайський Харківської області.
Близько 12 години 10 хвилин було
зупинено старшим інспектором ВДАЇ з
обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітаном
міліції Калачовим Андрієм
Костянтиновичем за ненадання переваги
у русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах. Вважає,що
постанова про адміністративне
правопорушення була складена без
законних підстав,оскільки на
пішохідному переході пішоходів не
було,пішохід тільки наближався до
переходу,тому не здійснив перешкод у
русі пішоходу.

Відповідач позов не визнав,
подавши заперечення проти позову,
посилаючись на те,що близько 12 години10
хвилин 08.10.2014 року спільно з
начальником ВДАЇ з обслуговування
Первомайського району ГУМВС України В
Харківській області Бондаренко В.І.
ніс службу по забезпеченню безпеки
дорожнього руху на вулицях та дорогах
м. Первомайського Харківської області.
Рухаючись на службовому автомобілі
по проспекту 40років Перемоги в м.
Первомайський в напрямку вул..Комарова
перед пішохідним переходом на
перехресті зупинилися, щоб надати
дорогу пішоходу ,який переходив дорогу
з боку БК»Хімік» в напрямку 4-го
мікрорайону та вже знаходився на
проїзної частині дороги. Позивач
рухаючись у зустрічному напрямку
скоїв порушення вимог пункту 18.1 ПДР, а
саме на нерегульованому пішохідному
переході не надав дорогу пішоходу,
який переходив дорогу.

Суд, вислухавши сторін по справі,
свідків,проаналізувавши письмові
докази по справі вважає встановленими
наступні обставини.

08.10.2014 року близько 12 години 10
хвилин позивача по справі,який рухався
на автомобілі ВАЗ 21154, державний
номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 40
річчя Перемоги м. Первомайський
Харківської області було зупинено
старшим інспектором ВДАЇ з
обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітаном
міліції Калачовим Андрієм
Костянтиновичем та складено постанову
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №818859 від 08.10.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу
255гривень.

Згідно пояснень позивача,
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 179852 від 08.10.2014 року вбачається,
що останній не визнавав своєї вини
пославшись на те, що пішохід перебував
не на проїзній частині дороги, а біля
переходу.

З пояснень свідка ОСОБА_4
вбачається, що 08.10.2014 року від ринку до
міськвиконкому близько 12 години дня її
підвозив ОСОБА_1, якого було зупинено
працівниками міліції та складено
протокол про адміністративне
правопорушення,на перехресті від
БК»Хімік» в напрямку 4 мікрорайону
нікого не було, пішохід тільки
підходив до пішохідного переходу.

З пояснень свідка ОСОБА_3
вбачається, що пересуваючись на
службовому автомобілі біля 4
мікрорайону м. Первомайський зупинили
автомобіль, надавши можливість
молодому хлопцеві перейти
нерегульований пішохідний перехід
,автомобіль позивача рухався у
зустрічному напрямку не надав дорогу
пішоходу,який переходив дорогу.
Автомобіль позивача було зупинено
біля міськвиконкому між 4 та 6
мікрорайоном, в автомобілі нікого з
пасажирів не було.

Суд, критично відноситься до
пояснень свідків, оскільки кожною
стороною надана можливість заслухати
пояснення одного свідка, які є
заінтересованими в результаті
розгляду справи. Інших доказів
відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.2ст.71КАС України
обов*язок доказування правомірності
дій покладено на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст..251 КУпАП
доказами у справ про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків. Протокол про
адміністративне правопорушення не
містить інформації про свідків та
потерпілих скоєного правопорушення.

За таких обставин, коли
відповідачем не доведено наявність в
діях позивача вини у скоєнні
адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1ст.. 122
КУпАП,суд, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заявленого позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст..ст.122,251-255,276,287-289
КУпАП,ст..8, 9, 10, 11, 158-160 КАС України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВДАЇ з
обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітана
міліції Калачова Андрія
Костянтиновича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1
№818859 від 08.10.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255гривень,
винесену старшим інспектором ВДАЇ з
обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітаном
міліції Калачовим Андрієм
Костянтиновичем.

Провадження у справі про
адміністративне провадження закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя І. П. Страхова