overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/2136/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2136/14-а
Провадження № 2-а/617/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про відмову у перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

22 грудня 2014 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАСУ України, суд –

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Вовчанському районі
Харківської області про відмову у перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя –
Справа № 617/2191/14-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/617/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 6 з обслуговування м. Харків старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу № 6 з обслуговування м. Харків старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2014року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.17,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 6 з обслуговування м. Харків старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Відповідачеві копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 618/1210/14-а
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/1210/14-а
Провадження №6-а/618/4/14
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

25 грудня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна подання заступника начальника відділу
ДВС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, –

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника відділу ДВС Дворічанського управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, під час розгляду якого було встановлено, що за виконавчим листом №820/13178 від 14 серпня 2014 року
Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України
Дворічанського району Харківської області існує заборгованість в розмірі 2997,00 (дві тисячі дев’ятсот сім) гривень.

Боржник заборгованість не виплачує.

Згідно довідки Дворічанської селищної ради Дворічанського району
Харківської області від 28 жовтня 2014 року № 02-21/581, ОСОБА_1 не зареєстрована та на території Дворічанської селищної ради не проживає і місце знаходження її не відоме.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку, що подання заступника начальника відділу ДВС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника, ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 292, 293, 294, 296, 375 ЦПК
України, суддя –

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду направити для негайного виконання в Дворічанський СВМ
Куп`янського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5
(п’яти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 619/3354/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Гур`євої Ж.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення постанови у повному обсязі необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини постанови на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 619/6071/14-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6071/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Жорняк О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС, взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія
ПС2 № 203342 від 25.11.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі -425 гривень, за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В поданому адміністративному позові відсутні докази, а саме: відсутній поліс обов’язкового страхування та відсутня зареєстрована заява про перенесення розгляду справи уповноваженою особою.

Згідно ст. 108 КАСУ позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 ч.4 п.1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м.
Харкова, старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ять днів з дня отамання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених ст. 106 КАС
України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Жорняк О.М.
Справа № 638/13738/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов’язання видати будівельний паспорт, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29.08.2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов’язання видати будівельний паспорт.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зобов»язано позивача та відповідача надати до суду документи, необхідні для правильного, об»єктивного та всебічного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, визначено, які факти необхідно встановити для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов’язання видати будівельний паспорт до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

2. В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/5678/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5678/13-а
Провадження № 2-а/638/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
Васильченко М.С.,

представника відповідача
Буряковської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ Страхування» до Харківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст.ст. 160,167 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ХДІ
Страхування» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис №1/207 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Харкові від 02.04.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати припис №1-494 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Харкові від 05.07.2013 року.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.06.2013 року - застосовувати до набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 638/20815/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Баглікова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст.ст. 160,167 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 638/20978/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/638/112/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши заяву державного виконавця Євсюкова О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну, встановленого способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

Судом встановлені наступне:

19.11.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова було прийнято постанову про часткове задоволення позову
ОСОБА_1

Постанова суду набула чинності

Сторони у судове засідання не з*явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви по адміністративній справі, прийшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України – особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з повідомлення першого заступника начальника управління – виплати сум, перерахованих за рішенням суду, буде проводиться за умови надходження коштів з Державного бюджету України

В Інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 вказано на те, що під зміною та способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

С У Д УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Євсюкова
О.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов’язання вчинити певні дії– залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.
Якщо постанову було прийнято у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О. Руднєва
Справа № 638/22127/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/634/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.11.2014 року
Харківського окружного адміністративного суду адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні передана до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана адміністративна справа була розподілена та передана у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Датою отримання та прийняття адміністративної справи до свого провадження вважати 16 грудня 2014 року.

Судове засідання призначити на 14-00 голин 26 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. НАУМОВА
Справа № 638/22408/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

“19” грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС
України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 січня 2015 року на 10-00 год.

Визнати явку сторін або їх представників обов*язковою.

Відповідачу в строк до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали та витяг з процесуальними правами надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та 3-м особам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 638/21608/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме у позовній заяви не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

У відповідності до ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк п’ять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: