Справа № 818/2615/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 818/2615/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
06.10.2014р. по справі № 818/2615/14

за позовом ОСОБА_1

до Роменської виправної колонії № 56
управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Роменської виправної
колонії (№ 56), у якому просив: визнати
дії відповідача щодо перегляду
кореспонденції від 21.05.2014 року до
Вищого адміністративного суду України,
яка зареєстрована в Журналі вихідної
кореспонденції засуджених Роменської
ВК-56 22.05.2014 року за № 15/1796 незаконними;
стягнути з відповідача моральну шкоду
у сумі 2 000,00 грн., заподіяну внаслідок
порушення прав позивача.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014 року
по справі № 818/2615/14 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
06.10.2014 року по справі № 818/2615/14 позивач
подав апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС Кураїни.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності та заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів дійшла
висновку, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні виходячи з
наступного.

21.05.2014 року ОСОБА_1 подав начальнику
відділення СДПВ-1 Ганзіну В.В. конверт
для відправленя до Вищого
адміністративного суду України, в
якому знаходилась його заява від 21.05.2014
року про долучення до касаційної
скарги по справі № К/800/24025/1 копії
оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 113 КВК України
пропозиції, заяви і скарги, адресовані
Уповноваженому Верховоної Ради
України з прав людини, а також іншим
відповідним органам міжнародних
організацій, членом або учасником яких
є Україна, уповноваженим особам таких
міжнародних організацій, до суду та
прокуророві перегляду не підлягають і
не пізніше як у добовий строк
надсилаються за належністю.

Проте, відповідач здійснив перегляд
цієї кореспонденції, що
підтверджується копією супровідного
листа Роменської виправної колонії від
22.05.2014 року № 15/1796 про направлення до
Вищого адміністративного суду України
заяви позивача про долучення до його
касаційної скарги копії оскаржуваного
рішення.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що у діях
відповідача відсутні порушення норм
закону, а твердження позивача про
наявність таких порушень належним
чином не доведені та спростовуються
наявними у матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що
21.05.2014 року позивач подав начальнику
відділення СДПВ-1 Ганзіну В.В. для
відправлення до Вищого
адміністративного суду України заяву
від 21.05.2014 року про долучення до
касаційної скарги по справі № К/800/24025/1
копії оскаржуваного рішення. Зазначене
вбачається із витягу із журналу № 814
обліку заяв, звернень та скарг
засуджених сектору ДПВ, в якому під № 175
позивачем зроблено запис засвідчений
підписом.

Згідно з ч. 4 ст. 113
Кримінально-виконавчого кодексу
України, кореспонденція, яку засуджені
адресують Уповноваженому Верховної
Ради України з прав людини,
Європейському суду з прав людини, а
також іншим відповідним органам
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна,
уповноваженим особам таких
міжнародних організацій, до суду та
прокуророві, перегляду не підлягає і
надсилається за адресою протягом доби
з часу її подачі.

Слід зазначити, що норма аналогічного
змісту міститься в п. 4 розділу І
Інструкції з організації перегляду
кореспонденції (листування) осіб, які
тримаються в установах виконання
покарань та слідчих ізоляторах,
затвердженій наказом Міністерства
юстиції України № 1304/5 від 02.07.2013 року.

Порядок отримання, приймання та
відправлення кореспонденції
засуджених і осіб, узятих під варту
визначений розділом ІІ Інструкції,
зокрема, п. 5 передбачено, що
кореспонденцію, зазначену в абз. 2 п. 4
розділу I цієї Інструкції, засуджені чи
особи, взяті під варту, особисто
запечатують у конверти (із зазначенням
адресата). У разі відсутності у
відправника конверта адміністрація
установи виконання покарань (слідчого
ізолятора) забезпечує засудженого
(особу, взяту під варту) конвертом та
поштовою маркою.

Така кореспонденція перегляду не
підлягає і надсилається адресату
протягом доби з часу її подачі.
Кореспонденція, що надійшла від
зазначених в абзаці другому п. 4 роз. I
цієї Інструкції органів (осіб),
засудженим (особам, узятим під варту)
вручається протягом доби у
запечатаному вигляді (конверті).

Зазначена вхідна та вихідна письмова
кореспонденція у закритому вигляді
реєструється в Журналі з приміткою
«Закритий конверт». В інших випадках
засуджені вкидають кореспонденцію для
відправлення в незапечатаному вигляді
в поштові скриньки. Засуджені, які
відбувають покарання у приміщеннях
камерного типу виправних колоній
максимального рівня безпеки, і особи,
взяті під варту, кореспонденцію для
відправлення в незапечатаному вигляді
передають старшому корпусного
відділення, який здає її інспектору або
особі, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до п. 7 Інструкції у разі
відсутності на особовому рахунку
засудженого (особи, взятої під варту)
коштів відправлення кореспонденції,
зазначеної в абз. 2 п. 4 розділу I цієї
Інструкції, здійснюється за рахунок
коштів, передбачених кошторисом на
утримання установ виконання покарань
(слідчих ізоляторів).

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди в сумі 2 000,00
грн., заподіяної внаслідок порушення
прав позивача, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного
кодексу України, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених ч. 2 цієї
статті.

Проте, ОСОБА_1 не надані докази
заподіяння такої шкоди і причинний
зв'язок дій або бездіяльності
відповідача з моральними стражданнями
позивача.

З урахуванням викладеного вище,
колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції про те, що
відповідач діяв у відповідності до
вимог діючого законодавства України,
ознаки протиправності в його діях
відсутні, в зв'язку з чим немає підстав
для задоволення позову.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014р.
по справі № 818/2615/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.