Справа № 530/1748/14-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1748/14-а
Номер провадження 2-а/530/33/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі судді
Водолага А.В. при секретарі Стрілець
Л.Г. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Зіньків
Полтавської області справу
адміністративного судочинства за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краяни» до ОСОБА_1
міської ради Полтавської області,
треті особи ЗАТ «Фрідом Фарм
Інтернешенал», Спілка громадян
співвласників майнових паїв
колишнього КСП ім.. «Енгельса», ТОВ
«Полтаваекопродукт-2» про поновлення
строку подачі адміністративного
позову, визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ЗАТ Фрідом
Фарм Інтернешенал»,

В С
Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд
поновити строк подачі
адміністративного позову до ОСОБА_1
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради від 06.07.2010
року №103, скасування Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
Закритому Акціонерному
Товариству«Фрідом Фарм Інтернешенал»
на гараж,котельну та огорожу.

В обґрунтування заявленого
клопотання представники позивача СТОВ
«Краяни» суду пояснили. СТОВ «Краяни» є
власником майнового комплексу
розташованого за адресою вул.. Гоголя 20
м. Зіньків Полтавської області. До
вказаного майнового комплексу входять
і спірні будівлі: гараж, котельна,
огорожа. З листа ОСОБА_1 міської ради
від 14.08.2014 року № 02-24/574 їм стало відомо,
що рішенням виконавчого комітету
ОСОБА_1 міської ради від 06.07.2010 року №103
видано свідоцтво право власності на
спірне нерухоме майно ЗАТ «Фрідом Фарм
Інтернешенал». Просять поновити строк
подачі адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_1
міської ради просить суд, не поновляти
пропущений строк подачі
адміністративного позову, так як він
пропущений без поважних причин. В
обґрунтування заперечень пояснив. В
відповідності з законом встановлено
шестимісячний строк для подачі
адміністративного позову з дня коли
особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Позивачу
достеменно було відомо, що спірні
об»єкти перейшли у власність ЗАТ
«Фрідом Фарм Інтернешенал», так як
вирішувались питання виділення
земельних ділянок з землі, що надана
для обслуговування майнового
комплексу, представник позивача
залучався до участі в розгляді
цивільної справи № 1607/2604/2012 в якості
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору.

Представник третіх осіб ЗАТ «Фрідом
Фарм Інтернешенал», ТОВ
«Полтаваекопродукт-2» заперечує проти
задоволення клопотання про поновлення
строку подачі адміністративного
позову, так як вважає, що строк
пропущено без поважних причин,
обґрунтував заперечення аналогічно
представнику відповідача. Пояснив, що
спірне майно знаходиться на території
майнового комплексу, що належить СТОВ
«Краяни», ним користується ЗАТ «Фрідом
Фарм Інтернешенал» на протязі
декількох років.

Заслухавши обґрунтування заявленого
клопотання представниками позивача,
заперечення представника відповідача
і представника третіх осіб, дослідивши
матеріали справи в частині, що
стосується вирішення клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання позову, суд приходить до
висновку, що заявлене клопотання не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено,
що Зіньківським районним судом
Полтавської області розглядалась
цивільна справа № 1607/2604/2012 , рішення
винесено 29.04.2013 року за позовом
Приватного Акціонерного товариства «
Фрідом Фарм Інтернешнл» до ОСОБА_1
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Краяни»,
інспекція сільського господарства у
Полтавській області, про визнання
незаконними та скасування рішень,
Державного акту на право власності на
земельну ділянку, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного
товариства « Фрідом Фарм Інтернешнл»,
ОСОБА_1 міської ради Полтавської
області, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі,
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Краяни»,
Державна інспекція сільського
господарства у Полтавській області,
про визнання незаконними та скасування
рішення №103 від 21.04.2010 року виконавчого
комітету ОСОБА_1 міської ради «Про
оформлення і видачу свідоцтва права
приватної власності ЗАТ « Фрідом Фарм
Інтернешил» на нежитлові будівлі на
території міської ради». Рішення по
даній справі вступило в законну силу,
пройшло апеляційне і касаційне
оскарження.

Виходячи з вище викладених обставин,
суд приходить до висновку, що позивач
станом на 29.04.2013 року дізнався або
повинен бул дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів. Крім
того суд враховує, що спірні об»єкти
нерухомості розташовані на території
майнового комплексу позивача і
використовуються третіми особами .

Згідно ч.ч.1,2.ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд вважає за необхідне роз»яснити,
що відповідно Постанови № 3 ПЛЕНУМУ
ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», дана справа підлягає розгляду в
порядку цивільного/ господарського/
судочинства.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суд-

У
Х В А Л И В:

Відмовити в поновленні пропущеного
строку для подачі адміністративного
позову Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Краяни» до ОСОБА_1
міської ради Полтавської області,
треті особи ЗАТ «Фрідом Фарм
Інтернешенал», Спілка громадян
співвласників майнових паїв
колишнього КСП ім.. «Енгельса», ТОВ
«Полтаваекопродукт-2»,про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради, скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ЗАТ Фрідом
Фарм Інтернешенал».

Позовні вимоги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Краяни»
до ОСОБА_1 міської ради Полтавської
області, треті особи ЗАТ «Фрідом Фарм
Інтернешенал», Спілка громадян
співвласників майнових паїв
колишнього КСП ім.. «Енгельса», ТОВ
«Полтаваекопродукт-2», про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету ОСОБА_1 міської
ради, скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ЗАТ "Фрідом
Фарм Інтернешенал"- залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
до Харківського Апеляційного
Адміністративного суду протягом 5-ти
днів, подачею апеляції через
Зіньківський районний суд.

СуддяОСОБА_4