Справа № 381/6109/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред”явлення виконавчого
листа до виконання посилаючись на те,
що Фастівським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист в справі за
його позовом до Київського обласного
військового комісаріату про визнання
за ним права на отримання пенсії. Однак,
він пропустив строк пред”явлення
виконавчого листа до виконання з
причин допущення судом описки у
рішенні суду. Просить суд, визнати
пропущений строк поважним та поновити
його.

В судовому засіданні
заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник Київського
обласного військового комісаріату в
судове засідання не з”явився про час
слухання справи повідомлені вчасно та
належним чином. Відповідно до ч.3 ст.261
КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Заслухавши учасників
судового процесу, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, заява не
підлягає до задоволення.

Так, постановою
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 13 червня 2006 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
Київського обласного військового
комісаріату про визнання за ним права
на отримання пенсії та зобов”язано
відповідача призначити позивачу
пенсію за вислугу років відповідно до
ст.12 п.”б” ЗУ “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ”.

23.04.2007 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа
Фастівського міськрайонного суду від
13.04.2007 року за вищевказаною справою.

Постановою від 03 липня 2008
року державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.8 ст.37 ЗУ “Про
виконавче провадження” (1999 рік), а саме
закінчення виконавчого провадження в
зв”язку з фактичним повним виконанням
рішення згідно з виконавчим
документом.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1
звернувся з заявою до виконавчої
служби з виконавчим листом про
примусове виконання вищевказаної
постанови Фастівського міськрайонного
суду від 13.06.2006 року. Постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у м.Києві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пропуску встановленого строку
пред”явлення документів до виконання.

Відповідно до ст.21 ЗУ “Про
виконавче провадження” станом на 2006
рік, виконавчі листи можуть бути
пред”явлені до виконання — протягом
трьох років, станом на 2014 рік —
протягом одного року.

Відповідно до ст.261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред”явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Разом з тим, відповідно до
ст.38 ЗУ “Про виконавче провадження”
(1999 рік), який діяв на момент винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження, завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених
Законом.

Вказана постанова заявником
не оскаржувалася.

Відповідно до п.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд,
оцінюючи зібрані у справі сукупні
докази, вважає, що заява безпідставна,
не грунтується на чинному
законодавстві і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.261 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ

Г.В.Соловей