overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/2369/13-а (2а/154/45/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

154/2369/13-а (2а/154/45/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 154/2369/13-а (2а/154/45/13)

Позивач: Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»

Відповідач: Володимир-Волинська міська рада

Треті особи: Міністерство інфраструктури України, ТОВ «Гербор - холдінг», ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація»

про визнання рішень відповідача нечинними

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокуратура Львівської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» відповідач: Володимир-Волинська міська рада, треті особи: Міністерство Інфраструктури України, ТОВ «Гербор - холдінг», ВАТ «Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація» про визнання рішень відповідача нечинними з Володимир - Волинського міського суду Волинської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/11953/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5783/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014

у справі №826/11953/14 (К/800/60517/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтосервіс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві подано заяву №9654/9/26-55-22-10-01 від 06.12.2014 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.71.1 ст.71, п.73.5 ст.73, ст74
Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 у справі №К/800/20111/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.
Суддею зазначено, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України відсутні, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права на які здійснюється посилання.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

Г.К.Голубєва

Ю.І.Цвіркун

Т.М.Шипуліна
Справа № 752/13157/14-а (2-а/752/694/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.Київ
К/800/66607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського райсуду м.Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 08 серпня 2014 року, не підписана.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського райсуду м.Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі
№752/13157/14-а залишити без руху та надати строк до 12 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/4774/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 810/4774/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український видавничий центр «Галактика - С»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга від імені
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області представником С.В. Демченко не підписана.

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 16.01.2015.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 16.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) В.В. Кошіль

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/14616/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником в касаційні скарзі заявлено клопотанням про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К-39526/10

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги
Державної судової адміністрації
України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду
Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2010 року Державна судова адміністрація України звернулася до
Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 28 грудня 2010 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року.

29 липня 2013 року представник відповідача надіслав заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації
України про відкликання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року - задовольнити, та повернути її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Є. Амєлін

суду України
Справа № 372/3973/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Київ
К/800/66754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу №372/3973/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 803/1455/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1455/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічно-ливарний завод»

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 постанову суду першої інстанції було скасовано; прийнято нову постанову про задоволення позову; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 607/12070/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Тернопільська районна Державна адміністрація на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тернопільська районна Державна адміністрація про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року, частково зміненою постановою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною з 01.12.2013 року по 30.06.2013 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Тернопільська районна Державна адміністрація у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий