overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2898/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

залишення заяви без руху

19 грудня 2014 року

Справа № 608/2898/14-а

Номер провадження2-а/608/101/2014

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ознайомившись з адміністративним позовом заявою
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від
Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від
Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява ОСОБА_3 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вищенаведені вимоги Закону в даній справі не дотримані.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від
Чорнобильської катастрофи залишити без руху, надавши їй строк до 29 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги
Львівському апеляційному адміністративному суду через
Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна

Суддя:

Н . ОСОБА_1
Справа № 608/2904/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року

Справа № 608/2904/14-а

Номер провадження2-а/608/102/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України у
Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Тернопільській області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування її.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. “31” грудня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець Н.В., при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов’язаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:

Н . В . ОСОБА_1
Справа № 541/3474/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 82 Справа
№ 541/3474/14-а
№2-а/541/103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є недоцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 109, 110, 121 КАС
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 20 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати із Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області в оригіналах матеріали, на підставі яких
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 9.00 годин 21 січня 2015 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 608/2705/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року
Справа № 608/2705/14-а

Номер провадження2-а/608/91/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1

прокурора Цаплапа Я.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Чортківської міської ради, третіх осіб
Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, прокуратури
Чортківського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,---

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третіх осіб
Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, прокуратури
Чортківського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 12-й годині 6 січня 2015 року.

Викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 608/2870/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року
Справа № 608/2870/14-а

Номер провадження2-а/608/99/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 10-й годині 6 січня 2015 року.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 608/2867/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року
Справа № 608/2867/14-а

Номер провадження2-а/608/98/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про оскарження відмови про внесення змін в актовий запис про народження,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області про оскарження відмови про внесення змін в актовий запис про народження призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 16-й годині 30 хвилин 5 січня 2014 року.

Викликати сторони, свідкв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 542/1940/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Справа № 542/1940/14-а

2а/542/165/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Івко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Полтавській області, третя особа – центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

встановив:

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких поданий позов.

Судове засідання призначити на 17 січня 2015 року на 09 год. в приміщенні суду за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2

23.12.2014
Справа № 669/1304/14-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1304/14-а
Провадження № 2-а/669/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ
України в Білогірському районі про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 669/1495/14-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1495/14-а
Провадження № 2-а/669/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області ст.. л-та міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №046646 від 03 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого інспектора ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області ст.. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №046646 від 03 грудня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області ст.. л-та міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №046646 від 03 грудня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 542/1959/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року
Справа № 542/1959/14-а

2а/542/168/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДМР ВДАІ
Дарницького району м. Києва мол. л-нта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, де прохає визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС 1 №735458 від 05 листопада 2014 року винесену інспектором ВДАІ Дарницького району м.
Києва мол. л-нтом міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено в ст. 289 КпАП України , скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Тут же зазначено що, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні пояснення щодо цього містить ст. 102 КАС України.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова винесена інспектором ДАІ 03.11.2014 року.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 22.12.2014 року, поза межами строку, визначеного на оскарження постанови, без заяви про поновлення строку на оскарження постанови інспектора ДАІ, із зазначенням конкретних поважних причин щодо цього.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Позов залишити без розгляду, в зв’язку з тим, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3

25.12.2014
Справа № 669/1500/14-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1500/14-а
Провадження № 2-а/669/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И
В:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, зокрема, просить визнати відмову управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі від 10 грудня 2014 року в зарахуванні стажу роботи на посаді фельдшера під час проходження обов’язкової військової служби в рядах Радянської армії в період з 14 травня 1973 року по 05 травня 1975 року для призначення і виплати йому грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій неправомірною та зобов’язати відповідача даний стаж врахувати, нарахувати і виплатити йому одноразово грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій.

В своїй заяві від 19 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 просить позовну заяву відкликати та повернути йому.

Вказану заяву про відкликання позовної заяви позивачем подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим ч.6 ст.108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобо»язати Управління
Державного казначейства в
Білогірському районі повернути ОСОБА_1 сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 73,08 грн. ( сімдесят три гривні 08 коп.) на рахунок № 0008 в ГУДКУ у Хмельницькій області
МФО 815013, , одержувач – УК у Білогірському районі, призначення платежу – судовий збір, 02886947) – чек КБ
«Приватбанк» № 5413 від 16 грудня 2014 року, квитанція № 0.0.327060143.2. від 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.
І. Давидюк
Справа № 554/9824/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2014 Справа № 554/9824/14-а
УХВАЛА

9 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2014 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Станом на 8 вересня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3