Справа № 2-а-1177/11
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1177/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого
судді Гури А.І.,

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кодима Одеської області
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого документу та про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду
Одеської області від 10 червня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року, задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни».

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого документу та про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на підставі
вказаного судового рішення. В заяві
вказала, що виданий Кодимським
районним судом Одеської області
виконавчий документ був втрачений, а
пропуск вказаного строку відбувся у
зв’язку з тим, що справа з суду
апеляційної інстанції надійшла з
запізненням, а про результат
апеляційного перегляду вона не була
повідомлена. У зв’язку з похилим віком
та станом здоров’я просила вказану
заяву розглянути без неї.

Представник УПФУ в Кодимському районі
Одеської області в судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином. Надав
до суду заяву №3678/03 від 12 грудня 2014 року
про розгляд справи без нього.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд вважає необхідним заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково.

27 липня 2012 року ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист (а.с.19).

На підставі доданих позивачем
документів встановлено, що виданий
судом виконавчий лист з об’єктивних
причин втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України cуд
розглядає заяву (подання) про видачу
дубліката в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що виконавчий лист був
втрачений, суд вважає, що заяву в цій
частині слід задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа у справі
№2-а-1177/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни».

За видачу дубліката виконавчого листа
стягувачу справляється плата у
розмірі 3 грн. (постанова Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2006 року
№151 "Про встановлення розмірів плати за
роздрукування технічного запису
судового засідання в адміністративних
та цивільних справах і видачу
дубліката виконавчого листа або
судового наказу").

В частині поновлення пропущенного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання суд відмовляє за
таких підстав.

Відповідно до ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, що набрало
законної сили, за заявою особи, на
користь якої воно ухвалено, судом
першої інстанції видається виконавчий
лист.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22
зазначеного закону виконавчий
документ може бути пред’явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем
пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова
Кодимського районного суду від 10
червня 2011 року, прийнята у цій справі,
після перегляду справи судом
апеляційної інстанції, набула чинності
05 квітня 2012 року, а тому виконавчий лист
мав бути пред’явлений позивачем до
виконання в строк до 05 квітня 2013 року.

До суду першої інстанції справа
повернулась 06 липня 2012 року (а.с.18).

27 липня 2012 року ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист для пред’явлення його
до виконання, при цьому мала можливість
це зробити в строк до 05 квітня 2013 року
(а.с.19).

Однак, з моменту отримання виконавчого
листа і до цього часу ОСОБА_1 не
пред’явила його у встановленому
законом порядку до виконання, а
наведені нею підстави пропуску цього
строку, як-то повернення справи з суду
апеляційної інстанції з запізненням та
її необізнаність з результатами
апеляційного перегляду справи є
безпідставними, оскільки виконавчий
лист позивач отримала майже відразу
після набрання судовим рішенням
чинності і мала можливість впродовж
майже дев’яти місяців після його
отримання пред’явити документ до
виконання, однак цього не зробила.

З наведених вище підстав заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 260, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа відповідно до постанови
Кодимського районного суду Одеської
області від 10 червня 2011 року за
адміністративним позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області
про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «дітям
війни».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 3 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа відповідно до постанови
Кодимського районного суду Одеської
області від 10 червня 2011 року у справі
№2-а-1177/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Кодимський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2