overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5246/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №470 від 06.11.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 08.12.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/3718/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 р. справа
№ 818/3718/14Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася зо суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій №7" про припинення юридичної особи - відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій №7".

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі зазначена
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Проте від імені Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позов поданий до суду відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій №7". Також підписана позовна заява головою правління ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій №7" - Оснач О.О.

Оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовну заяву належить повернути ВАТ "Завод залізобетонних конструкцій №7", відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства
"Завод залізобетонних конструкцій №7" про припинення юридичної особи - повернути відкритому акціонерному товариству "Завод залізобетонних конструкцій №7".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 810/6987/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6987/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року № 810/6987/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до публічного акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заборгованості у сумі 2403 грн 05 коп.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Згідно з вимогами наведеної статті відкликання позовної заяви є правом позивача, яким він скористався шляхом подачі відповідного клопотання.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ? залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області до публічного акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заборгованості без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 822/5259/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 15.12.2014 року, однак заяв чи заперечень суду не надав.

Довідкою №465 від 06.11.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 13.04.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 813/8780/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8780/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 року № 813/8780/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Самбірської районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірської районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу від 16.12.2014 року ВП № 40097674.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; зобов’язано відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №40097674 для огляду та належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 826/18755/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 грудня 2014 року м.
Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1доГоловного управління
Міндоходів у м. Києві провизнати протиправними дій та скасування
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) за підписом Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Головного управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - Відповідач/ГУ Міндоходів у м.
Києві) в якому просить суд: 1. Визнати дії Григорян О.Г. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 19.11.2014 р. у ВП №42528797 2. Скасувати постанову державного виконавця Григорян О.Г. про накладення штрафу від 19.11.2014 р. у ВП №42528797.
Ухвалою Окружного адміністративного позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного вручено Позивачу особисто - 12.12.2014 р., що підтверджується, наявним в матеріалах справи, повідомлення про вручення рекомендованого поштового
Станом на 26.12.2014 р. до відділу документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування Позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 негайно. 3. Попередити ОСОБА_1, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Довести до відома ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін
Справа № 826/17810/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1доУправління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації провизнання протиправним та скасування
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до
Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
(надалі - Відповідач) в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача від 13.10.2014 р. №356 «Про створення робочої комісії з розслідування щодо перебування на лікарняному ОСОБА_1».
Ухвалою Окружного адміністративного позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для
Водночас, з незалежних від суду причин рекомендоване поштове повідомлення
ОСОБА_1, яка зазначена в адміністративному позові, було повернуто на адресу суду з поміткою на конверті: «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Станом на 30.12.2014 р. до відділу документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування Позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_1 негайно. 3. Попередити ОСОБА_1, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Довести до відома ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя

Б.В. Санін
Справа № 826/18599/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» (надалі – Позивач/ТОВ «Таргет Трейд») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Відповідач/НКЦПФР) в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.09.2014 р. №539-ЦА-УП-Т про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів

Станом на 26.12.2014 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд»- повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд» негайно.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд», що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет Трейд», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін