Справа № 596/1907/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1907/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Дороша Віталія
Ігоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом та просить
скасувати постанову інспектора ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Дороша В.І.
серії ВО1 №204291 від 07.09.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що згідно вищевказаної
постанови його було притягнуто до
адміністративної відповідальності і
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень, за те, що він 07.09.2014 року в 12
год. 25 хв. в м. Тернопіль по вуж. Живова
керував автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора жовтого кольору.
Посилається на те, що зазначена
постанова є безпідставною та
незаконною, оскільки того дня він
дійсно керував автомобілем, на
перехресті він на зелений сигнал
світлофора із крайньої правої полоси
робив поворот праворуч. Перед ним
рухалися інші транспортні засоби,
швидкість руху його автомобіля була
незначною і фактично при завершенні
маневру загорівся жовтий сигнал
світлофора. Якщо б він зупинився на
перехресті, то створив би аварійну
ситуацію, а можливо і дорожньо -
транспортну пригоду. Таким чином,
вважає, що в його діях відсутній склад
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, посилаючись
на обставини викладені у позові,
просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Дорош В.І., в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №204291 від
07.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 07.09.2014 року в 12 год. 25 хв. в м.
Тернопіль по вул. Живова керував
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал
світлофора жовтого кольору, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що дане рішення інспектором
ДАІ прийнято необґрунтовано та в
порушення вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 33, 280 КупАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
та накладенні стягнення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в
справі про адміністративні
правопорушення, до неї не долучено
доказів того, що позивачем було вчинено
адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України (ст. 19
Конституції).

Позивач в судовому засіданні
заперечив факт вчинення ним зазначеною
у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно, відповідачем по справі
заперечень на позов до суду не
представлено.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку за необхідне скасувати
оскаржувану постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
складену відповідачем про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 11, 17, 102, 160, 161, 162 КАС України,
ст.ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області Дороша В.І.
серії ВО1 №204291 від 07.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна