Справа № 165/1552/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-ар/165/3/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В., при
секретарі Навроцькій М.Р., розглянувши
у відкритому судовому засіданні суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську про
роз’яснення судового рішення,-

встановив:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до УПФ України в м.
Нововолинську про визнання дій
протиправними та зобов’язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії.

Постановою суду від 15 липня 2014 року дії
УПФ України в м. Нововолинську щодо
відмови врахувати при призначенні та
обчисленні пенсії ОСОБА_1 усі суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
одноразової премії на загальну суму
16728, 16 грн. визнано неправомірними,
зобов’язано УПФ в м. Нововолинську
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 із включенням до її
заробітку для обчислення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
одноразової премії, зазначених у
довідці Мінрегіону України №8/7.4-158-14
від 28 березня 2014 року в графі “інші
виплати” з урахуванням фактично
отриманих сум з моменту призначення
пенсії, тобто з 01 квітня 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду
від 15 вересня 2014 року скаргу управління
ПФУ в м. Нововолинську Волинської
області залишено без задоволення, а
постанову Нововолинського міського
суду Волинської області від 15 липня 2014
року у справі №165/1552/14-а – без змін.

27 листопада 2014 року УПФ в м.
Нововолинську подало до суду заяву про
роз’яснення вищевказаної постанови,
оскільки є не зрозумілим яким чином
слід провести перерахунок пенсії
позивачу ОСОБА_1, а саме нараховувати
пенсію останній входячи з розрахунку 80
відсотків від суми заробітної плати чи
70 відсотків від суми заробітної плати.

Представник заявника та позивач в
судове засідання не з’явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
адміністративного позову, постанову
суду від 15 липня 2014 року, приходить до
висновку, що заява до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

Відповідно до пункту 19 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року №7 «Про
судове рішення в адміністративній
справі» за правилами статті 170 КАС
України) роз'яснення судового рішення
можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Суд, виніс постанову виходячи з
предмету спору, а саме щодо відмови
відповідачем врахувати при
призначенні та обчисленні пенсії
ОСОБА_1 усі суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та одноразової премії на загальну суму
16728, 16 грн., а заява щодо роз’яснення
судового рішення виходить за межі
позовних вимог, тому до компетенції
суду не входить здійснювати
роз’яснення рішення суду з приводу тих
вимог, які не ставилися позивачем.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що постанова суду від 15 липня 2014 року є
повною та зрозумілою, а позивачем в
позові не ставляться вимоги стосовно
нарахування її пенсії у тих чи інших
відсотках, тому немає необхідності у
роз’ясненні постанови.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську про роз’яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Нововолинську про
визнання дій протиправними та
зобов’язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Нововолинський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

А.В. Василюк