Справа № 815/4946/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4946/13-а

Справа № 815/4946/13-а

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Українька кабельна компанія» про додаткове судове рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та постанови про накладення штрафних санкцій, суд-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року по справі №815/4946/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” задоволено. Рішення набрало законної сили 26.03.2014 року, відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухваленого рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року позовні вимоги ТОВ “Українська кабельна компанія” задоволено, а питання щодо судових витрат вирішено відповідно до приписів ст. 94 КАС України, що не потребує винесення додаткового судового рішення.

Проте, як вказує у заяві представник позивача, Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області було відмовлено в повернені судового збору, оскільки в рішенні суду не зазначено реквізитів боржника, а саме: назву, адресу та ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника, назву, адресу та ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача, номер та дату платіжного документу, згідно з яким кошти перераховано до бюджету, що унеможливлює встановлення відповідності наданого до заяви про повернення коштів платіжного документу, перевірку факту зарахування коштів до бюджету та визначання рахунку, з якого необхідно здійснювати повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець, може звернутися до адміністративного суду із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 94, 263 КАС України, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання судового рішення, шляхом зазначення: назви, адреси та ідентифікаційного коду суб’єкта господарської діяльності боржника та стягувача, реквізитів платіжного документу, за яким було сплачено судовий збір.

Із врахуванням встановленого та згідно із положеннями КАС України суд вважає, що заява ТОВ «Українька кабельна компанія» про додаткове судове рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та постанови про накладення штрафних санкцій - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 168, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Українька кабельна компанія» про додаткове судове рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська кабельна компанія” до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів та постанови про накладення штрафних санкцій – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой