overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/11091/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2014
Провадження № 2-а/334/320/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2014 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, який 20.11.2014 року була передана судді Турбіній Т.Ф.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишений без розгляду, не має.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлені вимоги не стосуються прав, свобод та інтересів та обов’язків третіх осіб, вони можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, який у десятиденний строк з дня їх одержання може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі невиконання відповідачем зазначених вимог, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення наданого 10-денного строку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд роз’яснює сторонам, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-637/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-637/11
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року заявниця звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-637/11 за позовом про визнання незаконної діяльності органів державної влади, про зобов’язання перерахунку пенсії та її негайної виплати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24.02.2011 року позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії задоволено частково.

11.03.2011 року ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа, про що є відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 11.03.2011 року.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви
(подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявницею не надано будь-які докази, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі, а тому підстави для його видачі відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.В.Дубас
Справа № 8-а-649/12
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-649/12
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.01.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.12.2010 року по справі № 2-а-3021/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявник є особою, яка відповідно до ст. 246 КАС України має право подати заяву про перегляд судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення подана в межах строку, встановленого ст. 247 КАС України, в порядку згідно зі ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 245-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Запропонувати позивачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/1208/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1208/14-а
Провадження№ 2-а/369/126/14
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не уточнив реквізити та координати земельної ділянки, яку намагався отримати; не зазначив підстави, які зобов»язують відповідача надати цю земельну ділянку позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати йому строк до 24.02.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- уточнити реквізити та координати земельної ділянки, яку намагався отримати позивач;

- зазначити підстави, які зобов»язують відповідача надати цю земельну ділянку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.
Д. Усатов
Справа № 369/1099/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1099/14-а
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року суддя Києво–Святошинського районного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління МВС України в м.
Києві про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС
України в м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

Відповідно до абз. 2 п. 21 постанови
Пленуму Вищого Адміністративного Суду
України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частини першої
Закону № 565-XII «Про міліцію» працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління МВС
України в м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а тому позовну заяву разом з додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Т.В.Дубас
Справа № 369/7793/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7793/13-а
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови ОСОБА_2 про незаконне прийняття рішення Крюківщинської сільської ради про надання та виділення земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача сільського голови ОСОБА_2 про незаконне прийняття рішення Крюківщинської сільської ради про надання та виділення земельної ділянки, при цьому згідно з квитанцією
ГУ Ощадбанку по м. Києві та області ТВБВ 10026/124 РМ – 12402 № 71 від 14.08.2013 року сплачено судовий збір у розмірі 110 грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.08.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до сільського голови ОСОБА_2 про незаконне прийняття рішення
Крюківщинської сільської ради про надання та виділення земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України ”Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним у розмірі 110 грн. 20 коп., згідно квитанції
ГУ Ощадбанку по м. Києві та області ТВБВ 10026/124 РМ – 12402 № 71 від 14.08.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України ”Про судовий збір”, суд,-

у х в а л и в :

Зобов’язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області повернути
ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 110 грн. 20 коп., згідно квитанції
ГУ Ощадбанку по м. Києві та області ТВБВ 10026/124 РМ – 12402 № 71 від 14.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.В.Дубас
Справа № 369/1330/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1330/14-а
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 4 березня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 4 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/389/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/389/14-а
Провадження №2-а/369/94/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради про скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради про скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надав відомості стосовно обов”язку відповідача визначити самостійно та надати позивачу у власність земельної ділянки, вказавши статтю закону, за якими у відповідача виникає такий обов”язок.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради про скасування рішення та зобов”язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати їй строк до 31.01.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- надати відомості стосовно обов”язку відповідача визначити самостійно та надати позивачу у власність земельної ділянки, вказавши статтю закону, за якими у відповідача виникає такий обов”язок.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/440/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/440/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Лісниківської сільської ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 11 лютого 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/1208/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1208/14-а
Провадження № 2-а/369/126/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

17.03.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 10.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на 17.03.2014 вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3