Справа № 826/15621/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/13227/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.11.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом про визнання
незаконним рішення відповідача від
10.09.2013р. №Б-2438-05.

Ухвалою судді окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.11.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014р.,
позов повернуто позивачу.

З такими рішеннями судді суду першої
інстанції та апеляційного суду не
погодився позивач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судами норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про прийняття позову. Просить
скасувати постановлені судами рішення
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до положень статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Якщо не було
усунуто недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, то така позовна
заява повертається позивачеві.

Суддею окружного адміністративного
суду м. Києва при перевірці
відповідності позовної заяви вимогам
статті 106 КАС України було встановлено,
що всупереч вимогам цієї статті
позивачем до позовної заяви не додано
копії документів, якими він
обґрунтовує позовні вимоги, а саме -
скарги на дії реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області щодо
проведення державної реєстрації права
власності на квартиру. За таких
обставин, позивачу необхідно надати
документи, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, або зазначити причини
неможливості надати такі документи.
Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106
КАС України позивачем не надано копії
документів, доданих до позовної заяви
для направлення їх відповідачу разом з
позовною заявою.

Позивачу надано 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Повертаючи позов позивачу, суддя суду
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що ухвала окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.10.2013р. про залишення позовної заяви
без руху отримана позивачем 08.10.2013р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте позивач не усунув в
повному обсязі недоліки позовної
заяви. Так, на виконання вимог цієї
ухвали позивач надав копію скарги від
08.08.2013р. в одному екземплярі, копію
оскаржуваного рішення від 10.09.2013р. №
Б-2438-05 та копію посвідчення серії
НОМЕР_1. Однак, позивач не надав копій
всіх документів, доданих до позовної
заяви для направлення їх відповідачу, а
саме: копій для відповідача постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013р. №
805/3863/13-а та листа відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно від 31.07.2013р. № 2058/46-05.

Таким чином, суддя суду першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, прийшов до
обґрунтованого висновку про
повернення позовної заяви.

З такими висновками судді суду першої
інстанції та апеляційним судом колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального
права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки до позовної
заяви не було додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивачем в повному
обсязі не виконані, а тому суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про повернення позовної
заяви.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.11.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка