Справа № 10/348     
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 10/348
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.10.2014 року за заявами
ОСОБА_2, Головного управління юстиції у
місті Києві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, Управління
Служби безпеки України в місті Києві
про перерахунок пенсії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.04.2008 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Управління
СБУ щодо нарахування пенсії ОСОБА_2
відповідно до частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» без урахування розміру грошового
забезпечення за посадою, в тому числі
отримуваної ним щомісячної надбавки
(доплати), встановленої особам, які
мають право на пенсію за вислугу років
згідно із законодавством і залишені за
їх згодою та в інтересах справи на
службі; зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
провести, починаючи з 15 листопада 2006
року, перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням розміру грошового
забезпечення, враховуючи оклад за
посадою, в тому числі отримуваних ним
щомісячних надбавок (доплат),
встановлених особам, які мали право на
пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і були залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі
(п.3 резолютивної частини судового
рішення); зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві виплатити ОСОБА_2 різницю
між фактично отриманою та належною до
сплати сумами пенсії за період із 15
листопада 2006 року до дати здійснення
перерахунку; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 та Головне управління юстиції
у місті Києві звернулись до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявами про встановлення способу та
порядку виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.04.2008 року шляхом визначення
конкретної суми в розмірі 15 409,01 грн. для
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.10.2014 року заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду задоволено
повністю. Заяву Головного управління
юстиції у місті Києві задоволено
частково.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.04.2008 року в
частині зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві виплатити ОСОБА_2 різницю
між фактично отриманою та належною до
сплати сумами пенсій за період із 15.11.2006
року до дати здійснення перерахунку.

Встановлено наступний спосіб
виконання пункту 4 резолютивної
частини постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.04.2008 року в адміністративній справі
№10/348: «Стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 59 690
(п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот
дев'яносто) гривень 19 коп.».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ГУПФУ в місті Києві подало
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на його думку, судове
рішення та постановити нове про
відмову в задоволенні заяв.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Сума до виплати за період з 15.11.2006р. по
30.09.2014р. згідно розрахунку Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві становить 59 690,19 грн. (з них:
за листопад, грудень 2006р. - 985,86 грн., за
період з січня 2007р. по вересень 2014р. - 58
704,33 грн.).

Відповідно до ст. 2 Закону України від
05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд правомірно
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_2 з
урахуванням внесених до неї уточнень
про зміну способу та порядку виконання
постанови суду та визначив спосіб і
порядок виконання пункту 4
резолютивної частини постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.04.2008 року в
адміністративній справі №10/348 шляхом
стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 59 690,19
грн.

При цьому, заява Головного управління
юстиції у місті Києві з урахуванням
встановлених під час вирішення даного
питання обставин підлягає частковому
задоволенню з огляду па суму
заборгованості, яка визначена
відповідачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.10.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.