Справа № 344/15810/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/344/14/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014
року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про перегляд
постанови Івано-Франківського
міського суду від 09 червня 2010 року за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про
визнання відмови протиправною,
зобов’язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Пенсійного фонду
України м. Івано-Франківська звернувся
в суд із заявою про перегляд постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 09
червня 2010 року за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання відмови
протиправною, зобов’язання нарахувати
та виплатити підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
обґрунтовуючи заяву тим, що при аналізі
даного рішення управлінням виявлено,
що громадянин ОСОБА_2, згідно бази даних
відділу призначення пенсій має статус
учасника бойових дій, а тому отримує
надбавку учасника бойових дій, що
унеможливлює виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від
09 червня 2010 року.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином, причини неявки суд не
повідомили, а відтак на підставі ч. 2 ст.
252 КАС України суд прийшов до висновку
про можливість розгляду заяви при
відсутності заявника та осіб, які брали
участь у справі, за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
судом встановлено наступне.

Постановою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 09
червня 2010 року (а.с. 22-23) частково
задоволено позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську про визнання відмови
протиправною, зобов’язання нарахувати
та виплатити підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Визнано частково неправомірною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську щодо
підвищення пенсії ОСОБА_2 у розмірі
передбаченому ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії, отриманої у
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року та з 01 січня 2010 року по день
проведення перерахунку, у розмірі 30
відсотків мінімального розміру пенсії
за віком, право на яке надане ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни" з врахуванням змін до цієї
ж статті Закону від 28 грудня 2007 року та
із врахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та за вирахуванням уже
виплачених надбавок до пенсії за
оспорюваний період. В решті позовних
вимог відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську вказану постанову
суду оскаржено до апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 09 червня 2010 року залишено
без змін (а.с. 35-37).

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час
розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

"Істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особи" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов. Тобто
для визнання обставини нововиявленою
недостатньо щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона все-таки
могла знати про певну обставину за
добросовісного ставлення до справи,
тоді ця підстава для перегляду
відсутня (ухвала ВАС України від 25.11.2010
р., справа N К-45458/09).

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях,
касаційній скарзі, або які могли бути
встановлені в разі виконання судом
вимог процесуального закону, теж не
можуть визнаватися нововиявленими
(ухвала ВАС України від 11.10.2010 року).

Як вбачається із копії довідки
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську № 359 від 09 червня
2010 року, яка була долучена позивачем в
судовому засіданні 09 червня 2010 року,
ОСОБА_2 знаходиться на обліку в УПФ
України в м. Івано-Франківську і
отримує пенсію за віком при повному
стажі в тому числі надбавку учасника
бойових дій (а.с. 20).

Таким чином, обставина отримання
позивачем надбавки учасника бойових
дій не може вважатись нововиявленою,
так як була відомою судам обох
інстанцій при постановленні судового
рішення за результатом розгляду справи
та заявнику, оскільки вказана довідка
була видана посадовою особою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську в день ухвалення
постанови суду від 09 червня 2010 року,
однак до моменту її проголошення.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про не обґрунтованість заяви
начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
про перегляд постанови
Івано-Франківського міського суду від
09 червня 2010 року за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 245, 252-253 КАС України,
керуючись ст. ст. 41, 158, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про перегляд
постанови Івано-Франківського
міського суду від 09 червня 2010 року за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про
визнання відмови протиправною,
зобов’язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

Бабій О.М.