Справа № П/811/3509/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/3509/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості
до відповідача - ОСОБА_1
про стягнення матеріального
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернувся
Кіровоградський міськрайонний центр
зайнятості (далі - позивач) з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
допомоги по безробіттю загальному
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач, перебуваючи на
обліку в Кіровоградському
міськрайонному центрі зайнятості у
статусі безробітнього, отримуючи
допомогу по безробіттю, приховав
відомості про те, що одночасно із
перебуванням у статусі безробітнього
працював у ПрАТ "Авіакомпанія
"Міжнародні авіалінії України", а
відтак - протиправно з 10 по 13 лютого 2014
року отримав допомогу по безробіттю у
сумі 273,88 грн. За таких обставин позивач
звернувся до суду про стягнення з
відповідача незаконно отриманих
Представник позивача до суду
подав клопотання про розгляд справи
без його участі, у порядку письмового
провадження (а.с.30).
Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак 25 листопада 2014 року до суду
повернулась кореспонденція, яка
направлялась йому за адресою,
повідомленою Управлінням Державної
міграційної служби України у
Кіровоградській області, з відміткою
„за закінченням терміну зберігання"
Згідно з частиною одинадцятою статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
письмовому провадженні за наявними у
справі доказами.
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
29 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся із заявою про надання
статусу безробітного до
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості. У заяві відповідач
зазначив, в даний час трудовою
діяльністю не займається, не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності (а.с.5).
Згідно персональної картки (а.с.4) та
наказу керівника Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості від 29
жовтня 2013 року відповідачеві був
наданий статус безробітного та
призначена виплата допомоги по
безробіттю; з того ж часу розпочато
виплату допомоги по безробіттю (а.с.6).
У статусі безробітного ОСОБА_1
перебував до 14 лютого 2014 року (а.с. 6).
В результаті проведеної перевірки та
уточнення інформації Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості було
проведено розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
відповідача, проведеного відповідно до
підпункту 18 пункту 2 статті 22 Закону
України "Про зайнятість населення" та
виявлено, що відповідач працював у ПрАТ
"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії
України" з 10 лютого по 07 липня 2014 року
Наказом директора Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості від 12
вересня 2014 року №758-0 вирішено
запропонувати безробітньому ОСОБА_1
повернути виплачені кошти, отримані
обманним шляхом (а.с.10).
З метою досудового врегулювання спору
відповідачеві направлено
лист-претензію від 12 вересня 2014 року
№06-31/3633/03, але станом на день подачі
позову зазначені кошти відповідачем на
рахунок Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості не
Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з такого.
У відповідності до статті 1 Закону
України "Про зайнятість населення" від
05 липня 2012 року №5067-VI, безробітними
визнаються особи віком від 15 до 70 років,
які через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готові та здатні приступити
Виходячи зі змісту зазначеної норми,
суд приходить до висновку, що
перебування ОСОБА_1 у трудових
відносинах та отримання відповідачем
доходу належить до обставин, що
виключають наявність підстав для
надання йому статусу безробітного та
виплати допомоги по безробіттю.
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Це стосується
відомостей про зайняття особою
трудовою діяльністю.
Суд бере до уваги, що відповідачем не
спростовано факту перебування його у
трудових відносинах з 10 лютого по 07
липня 2014 з ПрАТ "Авіакомпанія
"Міжнародні авіалінії України".
За таких умов, під час перебування
ОСОБА_1 у статусі безробітного, йому
безпідставно було нараховано 273,88 грн.
допомоги по безробіттю за період з 10 по
13 лютого 2014 року (а.с.9).
На підставі п.п.1 п.5.5 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності", затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000 року
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою діяльністю або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
за цивільно-правовими угодами).
Статтею 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено, що виплата
допомоги по безробіттю припиняється,
зокрема, у разі працевлаштування
безробітного, призначення виплати на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості.
Згідно вимог частини третьої статті 36
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" у разі умисного
невиконання застрахованою особою
своїх обов'язків та зловживанням ними
(у тому числі, щодо повідомлення про
отримання доходу), з неї стягується
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
України з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
Згідно пунктом 8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
року за №60/62, Постанови Правління
Пенсійного Фонду України від 13 лютого
2009 року №7-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12
відмови особи повернути кошти, а також
в разі неповернення їх у встановлений
строк, стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку.
Аналіз викладеного дає підстави
стверджувати про безпідставність
отримання відповідачем допомоги по
безробіттю у розмірі 273,88 грн., які
підлягають відшкодуванню на рахунок
Станом на день розгляду справи в суді,
відомості щодо надходження коштів на
рахунок центру зайнятості відсутні.
Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем сума боргу не
сплачена, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) кошти в сумі 273,88 грн. (двісті
сімдесят три гривні, вісімдесят вісім
копійок) на користь Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості.
Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
О.В. Кравчук