overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6819/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 18 грудня 2014 року № 810/6819/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - Коршун Т.О., представника відповідача - Данильчук розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр"до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:4 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - - визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 18 вересня 2014 р.
№ 3437/10-07-22-03-12/38093903; - скасування податкового повідомлення рішення відповідача від 26 вересня 2014 р.
№ ;

- зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої інформаціїної системи
"Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту від 18 вересня 2014 р. № 3437/10-07-22-03-12/38093903.

18 грудня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуванням судом додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 27 січня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/6819/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно
Центр" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26 вересня 2014 р. № , та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 27 січня 2015 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № П/811/3649/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3649/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року справа № П/811/3649/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до

Приватного підприємства «Меркурій-СВ»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Меркурій-СВ» про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб’єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків Приватного підприємства «Меркурій-СВ» за 2014 рік.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/7018/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року № 810/7018/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гай А.В.,

представник позивача - Гарагудз В.С.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Інститут радіовимірювальної апаратури"до проДержавної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з додатковою відповідальністю "Інститут радіовимірювальної апаратури" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
(далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

У судовому засіданні 25 грудня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 28 січня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/7018/14-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Інститут радіовимірювальної апаратури" до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії зупинити до 28 січня 2015 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № П/811/3895/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 07 листопада 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Зобов'язати позивача надати суду довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 як у фізичної
Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.
Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС
Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В.
Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 810/6946/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 23 грудня 2014 року № 810/6946/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - Доценко О.І., представника відповідача - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"до проБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:12 грудня 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
(далі - позивач) з позовом до
Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 23 грудня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Представник позивача проти задоволення даного клопотання не
Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 21
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/6946/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Орлан-Транс-Груп" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 21 січня 2015 р. до 12 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № П/811/3590/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А відкриття провадження в адміністративній справі справа
№ П/811/3590/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/3590/14. 2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7. 3.Справа розглядатиметься суддею Жуком 4.Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/3794/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року справа № П/811/3794/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика»до
Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної служби УМВС України в Кіровоградській області про зобов'язання Управління
Державної автомобільної служби УМВС
України в Кіровоградській області вчинити дії щодо видачі бланків протоколів перевірки технічного стану.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком
Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали та письмові пояснення, що стали підставою для відмови у видачі бланків протоколів перевірки технічного стану.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9.Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 810/7031/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 25 грудня 2014 року № 810/7031/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув, третя особа - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_2до пропублічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" Третяка
Володимира Олександровича визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, 17 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося
ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
Третяка Володимира Олександровича
(далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити 25 грудня 2014 р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 27
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/7031/14 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"
Третяка В.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії зупинити до 27 січня 2015 р. до 15 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.