Справа № 2а-1601/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира про визнання дій
протиправними та стягнення
невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2010
року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача - управління
праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
щодо невиплати ОСОБА_1 у повному
розмірі доплат, передбачених ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправними.

Стягнуто з управління праці та
соціального захисту Богунської
районної ради м. Житомира на користь
ОСОБА_1 51457 грн. 06 коп. доплати до
заробітної плати, передбаченої ч.1 ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з жовтня 1996 року
по грудень 2005 року, з липня 2007 року по
грудень 2007 року, з травня 2008 року по
жовтень 2008 року (сума визначена без
відрахування обов'язкових платежів і
зборів).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року постанову Лугинського районного
суду Житомирської області від 28 жовтня
2010 року в частині визнання дій
управління праці та соціального
захисту населення Богунської районної
ради м.Житомира щодо невиплати ОСОБА_1 у
повному розмірі доплат, передбачених
ч.1 ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправними та
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомира на
користь ОСОБА_1 доплати до заробітної
плати, передбаченої ч.1 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з жовтня 1996 року по грудень 2005
року, з липня 2007 року по грудень 2007 року,
з травня 2008 року по жовтень 2008 року,-
скасовано та постановлено ухвалу, якою
позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в грудні
2014 року подала касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України,
в якій посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

В порушення вимог даної норми,
скаржником не зазначено у касаційній
скарзі обґрунтування вимог із
зазначенням того, у чому полягає
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, оскільки
оскаржуваною ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 серпня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
та постановлено ухвалу, якою позов в
цій частині залишено без розгляду
відповідно до статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто застосовано норми
процесуального права.

Крім того, заявивши клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 не надала доказів
отримання цієї ухвали суду апеляційної
інстанції лише 11 грудня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що касаційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити касаційну скаргу
без руху, надати скаржнику строк для
усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Надати скаржнику строк тридцять днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали в
частині пропуску строку є підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження, в частині інших недоліків
касаційної скарги - для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць