Справа № 420/1277/14-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2014
ЄУ № 420/1277/14-а
Провадження №2-а/420/31/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід
та

передачу справи на розгляд іншого суду

23 грудня 2014 року Новопсковський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Потапе
нко Р.Р.

при секретарі

Войтенко О.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.
Новопсков адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби ОСОБА_4
районного управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_4 районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання рішення протиправним,
скасування рішення та зобов’язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
реєстраційної служби ОСОБА_4 РУЮ від
13.10.2014 року № 16415386 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень; зобов’язати ОСОБА_3 службу
ОСОБА_4 РУЮ зареєструвати за ним право
власності на житловий будинок за
адресою: вул. Гагаріна, 16, смт. Білолуцьк
Новопсковського району Луганської
області.

Після задоволення заяв про
самовідвід суддів Бондаря Ю.О. та
Тарасова Д.С. адміністративну справу
було розподілено та відповідно до ст.15-1
КАС України передано на розгляд судді
Потапенко Р.Р.

У судовому засіданні до
початку судового розгляду
адміністративної справи по суті суддею
Потапенко Р.Р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27
КАС України заявлено самовідвід у
зв'язку з наявністю обставин, які
можуть викликати сумнів у
неупередженості судді, викладених в
письмовій заяві про самовідвід судді
Потапенко Р.Р.

Представник позивача в
судовому засіданні проти заяви про
самовідвід судді заперечувала, вважає,
що Новопсковський районний суд у
даному складі може розглядати вказану
справу, оскільки інші справи
розглядалися суддею Потапенко Р.Р. в
порядку цивільного судочинства, а дана
справа розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Представник відповідача
ОСОБА_3 служби ОСОБА_4 РУЮ в судове
засідання не з’явилася, надала
заперечення проти позовної заяви, в
якому просила відмовити в задоволенні
адміністративного позову, справу
слухати без її участі.

Представник відповідача
ОСОБА_4 РБТІ в судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
не визнає, просить відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Суд, вислухавши думку
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
прийняти самовідвід судді Потапенка
Р.Р. з огляду на наступне.

Судом встановлено, що суддя Потапенко
Р.Р., розглядаючи цивільну справу
№2-286/2003 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна, 31.07.2003
року затвердив мирову угоду між
сторонами, відповідно до якої право
власності на домоволодіння за адресою:
вул. Гагаріна, 16, смт. Білолуцьк
Новопсковського району Луганської
області визнано за ОСОБА_5.

10.11.2004 року суддя Потапенко
Р.Р у цивільній справі № 2-829/2004 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання договору дарування
домоволодіння за адресою: вул.
Гагаріна, 16, смт. Білолуцьк
Новопсковського району недійсним,
ухвалив рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовив за
необґрунтованістю. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 23.03.2005 року, зазначене рішення суду
залишено без змін.

Предметом даного
адміністративного позову є порушення
державним реєстратором ОСОБА_3 служби
ОСОБА_4 РУЮ прав ОСОБА_2 у сфері
публічно-правових відносин,
пов’язаних з реєстрацією за останнім
права власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: вул. Гагаріна,
буд. 16, смт. Білолуцьк Новопсковського
району Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27
КАС України, суддя не може брати участі
в розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

У чинність ч.ч. 1, 3 ст. 30 КАС
України, за наявності підстав,
зазначених у ст. 27 КАС України, суддя
зобов'язаний заявити самовідвід.
Самовідвід повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

Заява про самовідвід судді
Потапенка Р.Р. заявлена до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу,
тому відповідає вимогам ст. 30 КАС
України.

З огляду на викладене, з метою
уникнення сумнівів у неупередженості
судді та з метою забезпечення
дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених ст. 7 КАС України, суд
приходить до висновку, що заява про
самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС
України, якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

У чинність п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду.

У ОСОБА_4 районному суді Луганської
області працює чотири судді –
Потапенко Р.Р., Тарасов Д.С., Бондар Ю.О.,
Пронька В.В.

Ухвалами суду від 28.11.2014 року та 04.12.2014
року були задоволені заяви про
самовідвід суддів Бондар Ю.О. та
Тарасова Д.С. відповідно. Згідно Указу
Президента України «Про призначення
суддів» від 10.11.2009 року №918/2009,
повноваження судді Проньки В.В. із
здійснення правосуддя закінчилися
10.11.2014 року.

Таким чином, на даний час в
ОСОБА_4 районному суді неможливо
утворити інший склад суду для розгляду
даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, з
урахуванням думки представника
позивача, вимог ч. 2 ст.22 КАС України, суд
вважає за необхідне передати справу на
розгляд до Старобільського районного
суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 22, 27-32, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Потапенка
Романа Романовича про самовідвід у
розгляді адміністративної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби ОСОБА_4
районного управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_4 районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання рішення протиправним,
скасування рішення та зобов’язання
вчинити певні дії, задовольнити.

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 служби ОСОБА_4
районного управління юстиції
Луганської області, ОСОБА_4 районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання рішення протиправним,
скасування рішення та зобов’язання
вчинити певні дії передати на розгляд
до Старобільського районного суду
Луганської області.

Ухвала в частині передачі
адміністративної справи на розгляд
іншого суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Новопсковський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: