Справа № 808/6454/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 808/6454/14
ДО/808/307/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Власенко В.В.

представника відповідача Гончаренко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"

до Маріупольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"
(далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Донецькій області (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 12 травня 2014 року № в
частині зменшення розміру від'ємного
значення ПДВ у розмірі 3 052 754,40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просила задовольнити позов у
повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначила, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте
відповідачем безпідставно, оскільки,
як стверджує представник позивача, ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" не порушувало
вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, а
реальність господарських операцій між
позивачем та його контрагентом
підтверджується належним чином
оформленими первинними обліковими
документами.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
підтримавши доводи, викладені у
письмових запереченнях проти позову та
просив відмовити у задоволенні позову
повністю. В обґрунтування заперечень
представник відповідача зазначив, що
позивачем прийняті до виконання
первинні документі на операції, що
суперечать законодавчим та
нормативним актам, а саме: акти
прийому-передачі виконаних робіт які
не містять всі необхідні реквізити, за
умов відсутності проектно-кошторисної
документації і відсутності
документації яка є результатом
виконання окремих договорів підряду.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Маріупольської ОДПІ
від 01.04.2014 року № 348 та на підставі пп.
20.1.2-20.1.9, 20.1.13 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п 75.1 ст. 75,
пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ "СМС СІМАГ
СЕРВІСЕС" з питань визначення
достовірності від'ємного значення між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за січень 2014
року, з урахуванням уточнюючого
розрахунку до податкової декларації з
ПДВ за січень 2014 року, та залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
січень 2014 року з урахуванням
уточнюючих розрахунків до податкової
декларації з ПДВ, за результатами якої
складено акт перевірки від 18.04.2014 року
№ 230/05-19-15-01/38349205.

Відповідно до акту за результатами
перевірки встановлені наступні
порушення податкового законодавства:

- п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України,
в результаті чого завищено суму
податкового кредиту за березень 2013
року на 42 407,00 грн., за квітень 2013 року на
114 509,00 грн., за травень 2013 року на 234 865,00
грн., за червень 2013 року на 297 883,00 грн., за
липень 2013 року на 412 351,00 грн., за серпень
2013 року на 434 923,00 грн., за вересень 2013
року на 328 493,00 грн., за жовтень 2013 року на
679 437,00 грн., за листопад 2013 року на 349 711,00
грн., за грудень 2013 року на 179 895,00 грн. що
призвело до завищення суми від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту у відповідних періодах та
завищення суми залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду за січень 2014 року
на 3 074 474,00 грн.

На підставі складеного акту перевірки
від 18.04.2014 року № 230/05-19-15-01/38349205
відповідачем винесене податкове
повідомлення-рішення від 12.05.2014 року №
, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в розмірі 3074474,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
підставою для прийняття відповідачем
податкового повідомлення - рішення в
оскаржуваній частині стало включення
ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" до складу
податкового кредиту по рядку 10.1
декларації з ПДВ суми податку в розмірі
3 074 474,00 грн., зокрема нарахованої
платником:

- у зв'язку з придбанням у ПрАТ "Делойт
енд Туш ЮСК" послуг, які не
призначаються у використання у межах
господарській діяльності платника
податку згідно податкової накладної №
64 від 17.04.2013 року на суму 28 726,85 грн., в
тому числі ПДВ - 4 787,81 грн.

- у зв'язку з не підтвердженням
податковою накладною отримання послуг
від ПрАТ "МТС Україна" на суму ПДВ - 78,02
грн.,

- у зв'язку з неналежним оформленням
податкової накладної по ТОВ "ТД
"Євромет" № 114 від 16.07.2013 року на суму ПДВ
- 2450,00 грн,

- у зв'язку з неналежним оформленням
податкової накладної по ПАТ
"Маріупольгаз" № 44 від 05.12.2013 року на
суму ПДВ -14403,71 грн,

- у зв'язку з неналежним оформленням
первинних документів, що відображають
реальність господарських операцій при
виконанні договорів з будівництва і
монтажу, укладеним з ТОВ
"Азовстройресурси": № 1/13 від 13.03.2013 року,
№ SUA-000058 від 24.05.2013 року, № SUA-000064 від
18.06.2013 року, № SUA-000155 від 02.08.2013 року, №
SUA-000131 від 30.08.2013 року, № SUA-000182 від 07.11.2013
року, № SUA-000180 від 07.11.2013 року, № SUA-000183
від 07.11.2013 року, №SUA-000 186 від 07.11.2013 року,
№ SUA-000181 від 07.11.2013 року, № SUA-000192 від
14.11.2013 року, № SUA-000209 від 05.12.2013 року на
суму ПДВ - 3 052 754,40 грн.

Позивач скористався правом на
адміністративне (досудове) оскарження
вищезазначеного податкового
повідомлення-рішення. Рішенням про
результати розгляду скарги Головним
управлінням Міндоходів у Донецької
області від 30.07.2014 року № 8547/10/05-19-10
повідомлено про залишення скарги ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" без задоволення.
Рішенням про результати розгляду
скарги Державної фіскальної служби
України від 04.09.2014 року № 2845 16/49-99-10-01-15
податкове повідомлення-рішення
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецької області від 12.05.2014 року №
залишено без змін, а скарга - без
задоволення.

Не погодившись з висновками акту
перевірки та прийнятим на його
підставі податковим повідомленням -
рішенням від 12.05.2014 року № в
частині зменшення суми від'ємного
значення до суми податку на додану
вартість в розмірі 3 052 754,40 грн., позивач
звернувся до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
задоволення позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.

Засади регулювання, організації,
ведення бухгалтерського обліку та
складання фінансової звітності в
Україні врегульованіЗаконом України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV
(далі - Закон № 996-XIV). Відповідно до
статті 9 розділу 3 Закону № 996-XIV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Господарські операції, як
зазначено в пункті 5 статті 9 цього
Закону, повинні бути відображені в
облікових регістрах у тому звітному
періоді, в якому вони були здійснені.
Відповідно до статті 11 Закону, на
основі даних бухгалтерського обліку
підприємства зобов'язані складати
фінансову звітність.

Як зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011 № 742/11/13-11, з метою встановлення
факту здійснення господарської
операції, формування витрат для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства або
податкового кредиту з податку на
додану вартість належить з'ясувати,
зокрема, такі обставини: рух активів у
процесі здійснення господарської
операції; установлення спеціальної
податкової правосуб'єктності
учасників господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг), спорудження
основних фондів, імпортом товарів
(послуг), понесенням інших витрат і
господарською діяльністю платника
податку

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 996-ХІV
метою ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
№ 996-ХІV підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну "первинний
документ" наведено у статті 1 Закону №
996-ХІV: первинний документ - документ,
який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону
встановлено, що первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України,
об'єктом оподаткування є операції
платників податку з постачання товарів
та послуг, місце постачання яких
розташоване на митній території
України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України
встановлено, що базою оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті
14 ПК України податковим кредитом є
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
цього Кодексу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193цього
Кодексу, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг; а
також у разі придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

При цьому, відповідно до пункту 201.8
статті 201 ПК України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6
статті 198 ПК України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цьогоКодексу).

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів (послуг), на вимогу їх покупця,
та є підставою для нарахування
податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих
норм законодавства України вбачається,
що право на формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
виникає у платника податків за
наступних умов: наявності у сторін
спеціальної податкової
правосуб'єктності (особа, що видає
податкову накладну, повинна бути
зареєстрованою як платник податку на
додану вартість); фактичного
(реального) здійснення оподатковуваних
операцій; наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
операцією з придбання товарів чи
послуг та потребою використання в
господарській діяльності;
документального підтвердження факту
здійснення господарської операції
сукупністю належним чином складених
(оформлених) первинних та інших
документів (у т.ч. платіжних), які
супроводжують операції певного виду та
підтверджують їх фактичне виконання;
наявності у покупця належним чином
складеної податкової накладної, яка
має усі обов'язкові реквізити.

Отже, виникнення права платника
податку на податковий кредит є
наслідком фактичного проведення
господарської операції, яка є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, за наявності первинних
документів.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України,
при позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.3 ст. 200 ПК України, при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Отже, від'ємне значення суми ПДВ
виникає у разі, коли податковий кредит
платника більший за податкове
зобов'язання.

Крім того, в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
№ 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що
судам належить звертати особливу увагу
на дослідження обставин реальності
здійснення господарських операцій
платника податку, на підставі яких
таким платником були сформовані дані
податкового обліку. При цьому приймати
на підтвердження даних податкового
обліку можна лише достовірні первинні
документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

З метою встановлення факту здійснення
господарської операції, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість судам належить
з'ясовувати рух активів у процесі
здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції: договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ТОВ "СМС СІМАГ
СЕРВІСЕС" придбало на підставі
договору купівлі-продажу від 27.12.2012
року, реєстровий № 1282, 1283 комплекс
нежитлових будівель, що розташовані за
адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
проспект Карпова, 58.

Судом встановлено, що між ТОВ "СМС СІМАГ
СЕРВІСЕС" (замовник) та ТОВ
"Азовстройресурси" (підрядник) було
укладено:

" договір підряду на капітальне
будівництво та ремонт № 1/13 від 13.03.2013
року.

Згідно умов даного договору
вбачається, що підрядник за дорученням
замовника зобов'язаний на свій ризик
власними або залученими силами і
засобами відремонтувати, збудувати та
передати замовнику Об'єкт відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується прийняти
відремонтований та закінчений
будівництвом Об'єкт, оплатити його в
межах договірної ціни. Об'єкт -
виробнича база ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС",
за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Карпова, 58.

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеним договором позивачем надано
до суду: додаток № 1 (перелік робіт),
додаток № 2 (календарний графік
виконання робіт), додаток № 3 (Форма "Акт
прийому-передачі виконаних робіт");
додаткові угоди: № 01/13, № 02/13 з
доповненням, № 03/13 з доповненням, № 04/04,
№ 05/04, № 06/13 від 20.05.2013, № 07/13 від 20.05.2013 р.,
№ 08/13, № 09/13, № 10/13, № 11/13, № 12/13, № 13/13, №
14/13, № 15/13, № 16/13, № 17/13, № 18/13, № 19/13, № 20/13,
№ 21/13, № 22/13, № 23/13, № 24/13, № 25/13,
комерційні пропозиції ТОВ
"Азовстройресурси" до кожної
додаткової угоди, акти прийому -
передачі виконаних робіт, довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за квітень-листопад 2013 року,
рахунки-фактура, платіжні доручення,
виписки банку про сплату рахунків,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкові накладні.

- договір генерального підряду на
капітальне будівництво, реконструкцію
і ремонт № SUA -000058 від 24.05.2013 року.

Згідно умов даного договору
вбачається, що генеральний підрядник
за дорученням замовника зобов'язаний
на свій ризик власними або залученими
силами і засобами відремонтувати,
збудувати та передати замовнику Об'єкт
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується прийняти
відремонтований та закінчений
будівництвом Об'єкт, оплатити його в
межах договірної ціни. Об'єкт -
виробнича база ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС",
за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Карпова, 58.

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеним договором позивачем надано
до суду: додаток № 1 (перелік робіт),
додаток № 3 (Форма "Акт прийому-передачі
виконаних робіт"); додаткові угоди: №
01/58, № 02/58, комерційна пропозиція ТОВ
"Азовстройресурси", акти прийому -
передачі виконаних робіт, довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за жовтень, листопад 2013 року,
рахунки-фактура, платіжні доручення,
виписки банку про сплату рахунків,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкові накладні.

- договір генерального підряду на
капітальне будівництво № SUA -000064 від
18.06.2013 року.

Згідно умов даного договору
вбачається, що генеральний підрядник
за дорученням замовника зобов'язаний
на свій ризик власними або залученими
силами і засобами збудувати та
передати замовнику Об'єкт відповідно
до затвердженої проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується прийняти
відремонтований та закінчений
будівництвом Об'єкт, оплатити його в
межах договірної ціни. Об'єкт -
виробнича база ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС",
за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Карпова, 58.

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеним договором позивачем надано
до суду: додаток № 1 (перелік робіт),
додаток № 3 (Форма "Акт прийому-передачі
виконаних робіт"); додаткові угоди: №
01/64, № 02/64, № 03/64, № 04/04 з доповненням, №
05/64 з доповненнями, № 06/64, № 07/64,
комерційні пропозиції ТОВ
"Азовстройресурси" до кожної
додаткової угоди, акти прийому -
передачі виконаних робіт, довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрати за листопад-грудень 2013 року,
рахунки-фактура, платіжні доручення,
виписки банку про сплату рахунків,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкові накладні.

- Договір № SUA -000131 від 22.02.2013 року

З умов даного договору вбачається, що
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання по виконанню робіт
з підготовки документації для
отримання дозволу на
будівельно-монтажні роботи
(декларація) за об'єктом: "Реконструкція
і нове будівництво комплексу під
обслуговування металургійного
обладнання".

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеним договором позивачем надано
до суду: акт здачі-приймання робіт від
30.08.2013 року, рахунок-фактура № 45/13 від
30.08.2013 р., платіжне доручення, виписка
банку про сплату рахунку, оборотну
відомість по рахунку № 631, податкову
накладну.

- Договір № SUA -000155 від 02.08.2013 року

З умов даного договору вбачається, що
замовник доручає, а виконавець приймає
на себе зобов'язання власними і/або
залученими силами і засобами виконати
роботи і послуги на об'єкті промислової
бази ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" за
адресою: Донецька область, м. Маріуполь,
пр. Карпова, 58, а саме: монтаж системи
пожежної сигналізації і системи
сповіщення про пожежу і управління
евакуацією людей, передачі тривожних
повідомлень, тощо.

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеним договором позивачем надано
до суду: комерційна пропозиція, акт
здачі-приймання робіт від 26.12.2013 р.,
рахунок-фактуру, платіжне доручення,
виписка банку про сплату рахунку,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкову накладну.

- Договір № SUA -000180 від 07.11.2013 р., № 000181
від 07.11.2013 р., № 000182 від 07.11.2013 р., № 000183
від 07.11.2013 р., № 000186 від 07.11.2013 р.

Згідно з умовами перелічених договорів
вбачається, що замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання власними і/або залученими
силами і засобами виконати роботи і
послуги на об'єкті промислової бази ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Карпова, 58, а саме: геодезична зйомка,
геологічна розвідка, прокладка ліній
електропостачання, встановлення опор
електропостачання, облаштування
кабельної лінії, підготовчі роботи,
тощо.

На підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеними договорами позивачем
надано до суду: комерційні пропозиції,
акти здачі-приймання робіт,
рахунки-фактури, платіжні доручення,
виписки банку про сплату рахунків,
оборотні відомість по рахунку № 631,
податкові накладні.

- Договір № SUA -000192 від 14.11.2013 р.,

З умов зазначеного договору
вбачається, що замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання власними і/або залученими
силами і засобами виконати роботи і
послуги на об'єкті промислової бази ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Карпова, 58, а саме: влаштування пліт.

На підтвердження реальності
господарської операції за договором
позивачем надано до суду: комерційну
пропозицію, акт здачі-приймання робіт,
рахунок-фактуру, платіжне доручення,
виписку банку про сплату рахунку,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкову накладну.

- Договір № SUA -000209 від 05.12.2013 р.,

З умов зазначеного договору
вбачається, що замовник доручає, а
виконавець приймає на себе
зобов'язання власними і/або залученими
силами і засобами виконати роботи і
послуги на об'єкті промислової бази ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Карпова, 58, а саме: підготовка
документації з охорони праці і техніки
безпеки здачі об'єкта в експлуатацію;
підготовка документації для введення
об'єкта в експлуатацію; підготовка
документації з пожежної безпеки, тощо.

На підтвердження реальності
господарської операції за договором
позивачем надано до суду: комерційну
пропозицію, акт здачі-приймання робіт,
рахунок-фактуру, платіжне доручення,
виписку банку про сплату рахунку,
оборотну відомість по рахунку № 631,
податкову накладну.

Додатково у підтвердження реальності
господарських операцій за вище
зазначеними договорами, позивач надав
суду:

- декларацію про початок будівельних
робіт "Реконструкція и нове
будівництво комплексу під
обслуговування металургійного
обладнання" за адресою: Донецька
область, м. Маріуполь, проспект Карпова,
будинок 58, зареєстрований інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області 02.09.2013
року № ЮЦ38,

- проектно-кошторисну документацію по
будівництву комплексу під
обслуговування металургійного
обладнання за адресою: Донецька
область, м. Маріуполь, проспект Карпова,
будинок 58,

- декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція и нове
будівництво комплексу під
обслуговування металургійного
обладнання" за адресою: Донецька
область, м. Маріуполь, проспект Карпова,
будинок 58, зареєстрований Інспекцією
ДАБК 27.12.2013 року № ЮЦ 62,

- свідоцтво про право власності від
27.10.2014 року на будівлі і споруди
комплексу під обслуговування
металургійного обладнання за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь,
проспект Карпова, будинок 58.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що
позивачем належними доказами доведено
факт виконання ТОВ "Азовстройресурси"
будівельних, монтажних та інших робіт
по будівництву.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
реальність господарських операцій ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС", за наслідками яких
було сформовано податковий кредит,
відповідачем під сумнів не ставилась.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"
мало ділову мету, укладаючи вказані
правочини з ТОВ "Азовстройресурси", що
підтверджується наступним.

Згідно пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
розумна економічна причина (ділова
мета) - причина, яка може бути наявна
лише за умови, що платник податків має
намір одержати економічний ефект у
результаті господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту перелічених
вище договорів, їх предметом є
реконструкція, будівництво, монтаж,
тощо, об'єкту, що належить позивачу на
праві власності, а саме - будівлі і
споруди комплексу під обслуговування
металургійного обладнання за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь,
проспект Карпова, будинок 58, який є
необхідним в господарській діяльності
позивача, оскільки предметом
діяльності ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" є
діяльність в металургійній галузі:
оброблення металів, ремонт і технічне
обслуговування металевих виробів та
інше (п. 5.2. Статуту ТОВ "СМС СІМАГ
СЕРВІСЕС").

Суд також бере до уваги ту обставину, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано доказів
відсутності у контрагента позивача
(ТОВ "Азовстройресурси") спеціальної
податкової правосуб'єктності на момент
укладення з ним вказаних вище
правочинів, зокрема, того, що вказана
юридична особа не була зареєстрована в
якості платника податку на додану
вартість або того, що реєстрація
останнього платником податку на додану
вартість була анульована до спірного
періоду. Відтак, наявні у матеріалах
справи копії первинних облікових
документів, на підставі яких позивач
сформував валові витрати та податковий
кредит за результатами господарських
операцій з ТОВ "Азовстройресурси",
відповідають встановленим вимогам
податкового законодавства.

Суд залишає поза увагою надані
представником позивача довідки
Жовтневої об'єднаної податкової
інспекції м. Маріуполь Головного
управління Міндоходів у Донецької
області за результатами зустрічної
перевірки документального
підтвердження господарських відносин
ТОВ "Азовстройресурси" за липень и
серпень 2013 року, як такі, що не
відносяться до суті справи.

З акту перевірки вбачається, що позиція
контролюючого органу ґрунтується на
тому, що в актах прийому-передачі
виконаних робіт відсутні передбачені
законодавством обов'язкові реквізити,
а саме, в актах, на його погляд, не
визначено зміст та обсяг господарської
операції, одиниці виміру господарської
операції, не конкретизовано зміст і
обсяг виконання господарських
операцій, крім того, вказано на
відсутність проектно-кошторисної
документації.

З зазначеними доводами суд не
погоджується, оскільки акти
прийому-передачі виконаних робіт,
надані позивачем, містять всі
необхідні реквізити, що фіксують та
підтверджують господарські операції.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", факти здійснення
господарських операцій фіксують
первинні документи, які повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це не
можливо - безпосередньо після її
закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного
Закону первинні документи повинні мати
такі обов'язкові реквізити: "назву
документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції".

Додаткові вимоги до первинних
документів встановлені п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995р. № 168/704),
відповідно до якого первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа, дата і місце
складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції, посада і
прізвища осіб відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність оформлення, особистий чи
електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Згідно з абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Суд не погоджується з доводами
відповідача про відсутність правових
підстав визначати в актах
прийому-передачі виконаних робіт
одиницю виміру "послуга". Так, Закон
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні",
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджене
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №
168/704), що регламентують порядок
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, надають право
учасника господарських правовідносин
обирати зокрема одиницю виміру
господарської операції. Діючим
законодавством не заборонено обирати
одиницю виміру - "послуга".

Так, Порядком заповнення податкової
накладної (затверджений наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.01.2014 року, зареєстрований
Мінюстом 30.01.2014 року за № 185/24962),
рекомендовано зокрема вносити до
податкової накладної одиницю виміру
"послуга".

За таких обставин суд бере до уваги
положення пп. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Податкового
кодексу України, відповідно до якого, в
разі , якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, діє презумпція
правомірності рішень платника податку.

Посилання відповідача на відсутність у
ТОВ "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"
проектно-кошторисної документації, а
також первинних документів, які
підтверджують факт виконання ТОВ
"Азовстройресурси" умов договорів: № SUA
- 000180 від 07.11.2013 р., № SUA - 000182 від 07.11.2013 р.,
SUA -000209 від 05.12.2013 р., спростовується
наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковий орган, на основі припущень,
прийняв хибне рішення, оскільки у ТОВ
"СМС СІМАГ СЕРВІСЕС" виникло право на
податковий кредит на загальну суму 3 052
754,40 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовної
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.05.2014 року №
в частині зменшення суми
від'ємного значення до суми податку на
додану вартість в розмірі 3 052 754,40 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, відтак, такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення, винесене
Маріупольською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області № від 12.05.2014.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМС СІМАГ СЕРВІСЕС"
() суму судового збору у
розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста
вісімдесят сім гривень двадцять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака