Справа № 2а-0870/10769/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.
Київ В/800/5745/14

Вищий адміністративний суд України в
складі:

суддів Єрьоміна
А.В. - суддя-доповідач

Кравцова
О.В.,

Леонтович
К.Г.,

Цуркана М.І.,

Чалого С.Я.

розглянувши заяву Правобережного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя до Правобережного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповдач звернулвся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року у справі № К/9991/66158/12.

В заяві, відповідач посилається на те,
що Вищий адміністративний суд України
неоднаково застосував норми
матеріального права, що потягло за
собою ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Водночас, відповідачем було подано
заяву про поновлення строку подачі
заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої
статті 238 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною третьою статті 238 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі пропущення
строку, встановленого частинами
першою, другою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.
Питання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд судового
рішення або про залишення заяви без
розгляду вирішується судом без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

З доданих до заяви про перегляд
судових рішень матеріалів вбачається,
що враховуючи достатньо великий
проміжок часу, будь-яких перешкод для
своєчасного звернення із заявою про
перегляд постанови Вищого
адміністративний суд України від 11
червня 2014 року позивач не мав, що
спростовує доводи пропуску
процесуального строку останнього.

За таких обставин, у відповідності до
положень статті 238 КАС України, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відмову у поновленні строку подачі
заяви про перегляд судового рішення та
залишення без розгляду заяви про
перегляд судового рішення, оскільки
будь-яких перешкод для своєчасного
звернення із заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 11 червня 2014 року у
даній справі відповідач не мав.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
поновленні строку подачі заяви про
перегляд судового рішення та залишення
без розгляду заяви про перегляд
судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Правобережному районному
центру зайнятості м. Запоріжжя у
поновленні строку подачі заяви про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року.

Заяву Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя до Правобережного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій - залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: