Справа № 822/4709/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року 12:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представників сторін та
прокуратурирозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Хмельницької обласної державної
адміністрації, треті особи на стороні
відповідача Громадська рада при
Хмельницькій обласній державній
адміністрації, Хмельницька районна
рада, Хмельницька районна державна
адміністрація за участю прокуратури м.
Хмельницького про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Хмельницької обласної
державної адміністрації, треті особи
на стороні відповідача Громадська рада
при Хмельницькій обласній державній
адміністрації, Хмельницька районна
рада, Хмельницька районна державна
адміністрація за участю прокуратури м.
Хмельницького, в якому просить
зобов'язати Хмельницьку обласну
державну адміністрацію прийняти
рішення про надання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
державної власності орієнтовною
площею 25,00 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться
майно, що орендується ФОП ОСОБА_3 на
підставі договору №1536 від 27.03.2014 року
та яка необхідна для обслуговування
орендованих будівель та споруд та
виконання вимог Земельного кодексу
України щодо орендної плати за землю з
метою наповнення місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 27 березня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 уклала із
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Хмельницькій області договір оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до державної власності №1536.

Вказує, що у зв'язку із укладенням
даного договору виникла необхідність у
врегулюванні питань сплати орендної
плати за земельну ділянку, для чого
необхідно виділити конкретну земельну
ділянку та укласти договір оренди щодо
неї.

Зазначає, що оскільки позивачу на
підставі договору №1536 від 27.03.2014 року
передано в оренду нерухоме майно,
розташоване на земельній ділянці
державної власності, вона підпадає під
дію ч.2 ст.134 ЗК України і право оренди на
земельну ділянку під орендованим
нерухомим майном не підлягає продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах), і тому ФОП ОСОБА_3 слід
застосовувати порядок, встановлений
ст.123 ЗК України, як того вимагає ч.3 ст.124
ЗК України.

Вказує, що 03.09.2014 року позивачем у
відповідності із нормами Земельного
кодексу України до Хмельницької
обласної державної адміністрації
подавалось клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки №06/14 від 19.08.2014 року, яке
зареєстроване у Хмельницькій ОДА 03.09.2014
року, що підтверджується підписом
працівника Хмельницької ОДА на другому
екземплярі клопотання.

Зазначає, що після спливу місячного
строку (03.10.2014 року) жодної відповіді не
надавалось, тому позивачем 13.10.2014 року
до Хмельницької ОДА надано запит за
№07/14, який зареєстрований у
Хмельницькій ОДА 13.10.2014 року, що
підтверджується підписом працівника
Хмельницької ОДА на другому екземплярі
клопотання. Вказує, що станом на момент
звернення до суду жодної відповіді з
Хмельницької ОДА не надійшло ні на
перше клопотання, ні на запит.

Зазначає, що 20.10.2014 року Головне
управління Держземагентства у
Хмельницькій області направило лист
№13-22-0.8-11614/2-14 до Хмельницької ОДА у
межах законодавчо встановленого
місячного строку з моменту подачі
звернення позивача, яким підготовлено
пропозиції до проекту розпорядження
голови облдержадміністрації стосовно
піднятого у клопотанні питання.

Вказує, що орган, який фактично
відповідає за розгляд порушеного
питання, свої пропозиції підготував, а
затримка у наданні відповіді понад
один місяць виникла виключно
бездіяльністю відповідача, а тому
просить задоволити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив та зазначив, що існує два
фактори, які є причиною ненадання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою, а саме існує кримінальна
справа щодо розкрадання майна, яке
знаходиться на спірній земельній
ділянці та є мета створення
індустріального парку, а тому просив у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник Громадської ради при
Хмельницькій обласній державній
адміністрації в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечив та зазначив, що ця земельна
ділянка не може бути передана позивачу,
а тому просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник Хмельницької районної
ради в судове засідання не з`явився, про
причини неявки не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник Хмельницької районної
державної адміністрації в судове
засідання не з`явився, про причини
неявки не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Однак в попередньому судовому
засіданні зазначив, що в такому вигляді
земельна ділянка не може бути передана,
просив відмовити в задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечив, подав відзив
на позовну заяву в якому детально
викладено позицію прокуратури. Вказує,
що позовні вимоги позивача вважає
необґрунтованими, а тому просить
відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року
фізична особа-підприємець ОСОБА_3
уклала із Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області договір оренди
індивідуально визначеного майна, що
належить до державної власності №1536.

03.09.2014 року позивачем у відповідності
із нормами Земельного кодексу України
подано до Хмельницької обласної
державної адміністрації клопотання
№06/14 від 19.08.2014 року про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, яке
зареєстроване у Хмельницькій ОДА 03.09.2014
року.

13.10.2014 року після спливу місячного
строку (03.10.2014 року), позивачем до
Хмельницької ОДА надано запит за №07/14,
яким вимагалось терміново надати
відповідь на клопотання від 03.09.2014 року
та надати пояснення з приводу
пропущення законодавчо встановленого
місячного строку, який зареєстрований
у Хмельницькій ОДА 13.10.2014 року.

Станом на момент звернення до суду
жодної відповіді з Хмельницької ОДА не
надходило.

20.10.2014 року Головне управління
Держземагентства у Хмельницькій
області направило лист №13-22-0.8-11614/2-14 до
Хмельницької ОДА у межах законодавчо
встановленого місячного строку з
моменту подачі звернення позивача,
яким підготовлено пропозиції до
проекту розпорядження голови
облдержадміністрації стосовно
піднятого у клопотанні питання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Земельного
Кодексу України земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Статтею 3 Земельного Кодексу України
передбачено, що земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до п. „в" ч.2 ст.5 Закону
України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
орендарями земельних ділянок можуть
бути громадяни і юридичні особи
України, іноземці та особи без
громадянства, іноземні юридичні особи,
міжнародні об'єднання та організації, а
також іноземні держави.

Згідно з ст.6 Закону України „Про
оренду землі" орендарі набувають права
оренди земельної ділянки на підставах
і в порядку, передбачених Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим та іншими законами України
і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного
кодексу України надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Згідно із ч.2 ст.123 ЗК України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки. Передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Статтею 21 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначено, що
до повноважень місцевої державної
адміністрації в галузі використання та
охорони земель, природних ресурсів та
охорони довкілля відноситься
розпорядження землями державної
власності відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні
особи набувають права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, судом встановлено, що
відповідачем порушено ст.123 Земельного
кодексу України, а саме ненадання у
встановлений законодавством місячний
строк дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивованої відмови у його
наданні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Щодо позовних вимог позивача, а саме
зобов'язати Хмельницьку обласну
державну адміністрацію прийняти
рішення про надання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
державної власності орієнтовною
площею 25,00 га, що розташована за адресою
АДРЕСА_1 на якій знаходиться майно, що
орендується ФОП ОСОБА_3 на підставі
договору №1536 від 27.03.2014 року та яка
необхідна для обслуговування
орендованих будівель та споруд та
виконання вимог Земельного кодексу
України щодо орендної плати за землю з
метою наповнення місцевого бюджету суд
зазначає, що відповідно до норм чинного
законодавства повноваження
відповідача щодо прийняття рішення є
дискреційними повноваженнями та його
виключною компетенцією, а тому у суду
відсутні підстави для зобов'язання
відповідача прийняти відповідне
рішення.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З огляду на встановлені фактичні
обставини справи, для повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача, про
захист яких він просить, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати Хмельницьку обласну
державну адміністрацію розглянути
питання про прийняття рішення про
надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель державної власності
орієнтовною площею 25,00 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій
знаходиться майно, що орендується ФОП
ОСОБА_3 на підставі договору №1536 від
27.03.2014 року.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158 - 163 КАС України,
ст. 21 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації", ст.ст. 1, 3, 116, 123,
124 Земельного Кодексу України, ст.ст. 5, 6
Закону України "Про оренду землі", ст. 19
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задоволити
частково.

Зобов'язати Хмельницьку обласну
державну адміністрацію розглянути
питання про прийняття рішення про
надання фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель державної власності
орієнтовною площею 25,00 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій
знаходиться майно, що орендується ФОП
ОСОБА_3 на підставі договору №1536 від
27.03.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30
грудня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук