Справа № 2а-643/12/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження з
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами

24 грудня 2014 року
2а-643/12/1070

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., розглянувши заяву Комунального
підприємства Київської обласної ради
"Південне бюро технічної
інвентаризації" про перегляд постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 за
нововиявленими обставинами у справі
№2а-643/12/1070 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Київської
обласної ради "Білоцерківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Комунальне підприємство Київської
обласної ради "Південне бюро технічної
інвентаризації" із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації", треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено строк
для звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та додані до неї матеріали,
суд дійшов висновку про відмову у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, виходячи
із наступного.

На підставу перегляду рішення за
нововиявленими обставинами Комунальне
підприємство Київської обласної ради
"Південне бюро технічної
інвентаризації" посилається на те, що
21.06.2012 до КП КОР "Білоцерківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" звернулась ОСОБА_3 із
заявою про надання витягу з Реєстру
прав власності для оформлення
спадщини, пред'явивши при цьому
оригінал свідоцтва про право власності
від 28.08.1997 на ім'я ОСОБА_5 на будинок
АДРЕСА_1.

Заявник вважає, що під час розгляду
адміністративними судами справи
№2а-643/12/1070 дана обставина не була
відома суду при прийнятті рішення, а
тому вважає, що відмова КП КОР
"Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації" від 08.07.2011 у
видачі дублікату свідоцтва про право
власності на будинок АДРЕСА_1 є
правомірною, а позовні вимоги такими,
що не підлягають до задоволення.

Так, відповідно до частини першої
статті 247 Кодексу адміністративного
судочинства України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
заява про надання витягу з Реєстру прав
власності для оформлення спадщини, на
яку заявник посилається як на підставу
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, було
прийнято КП КОР "Білоцерківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" (реорганізовано в КП
КОР "Південне бюро технічної
інвентаризації") до розгляду 21.06.2012.

Із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
заявник звернувся 06.11.2014, тобто з
істотним пропуском визначеного
статтею 247 КАС України місячного
строку.

Жодних обставин на підтвердження
поважності причин пропуску
зазначеного строку заявник не
повідомив, їх існування не встановлено
судом ні із змісту заяви, ні з доданих
до неї матеріалів.

В силу положень статті 247 КАС України в
разі якщо заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку (один місяць
після того, як особа, яка звертається до
суду, дізналася або могла дізнатися про
ці обставини), адміністративний суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Керуючись статтями 160, 165, 245, 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження з перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 в
адміністративній справі №2а-643/12/1070 за
заявою Комунального підприємства
Київської обласної ради "Південне бюро
технічної інвентаризації", - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами та матеріали заяви
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.