Справа № 671/2317/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2317/14-а
Провадження № 2-а/671/74/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі
Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання нечинною відмови
у призначенні пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання нечинною відмови
відповідача в призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення". Позивач
вказує, що листом управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області № 9984/04 від 23.10.2014 року йому було
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Зазначену відмову
позивач вважає нечинною та просить
визнати за ним право на отримання
пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області проводити
виплату даної пенсії з моменту його
звернення за призначенням пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено те, що позивач працював
електрозварювальником 2 розряду з 25
липня 1977 року по 04 травня 1978 року, а
потім з 10 червня 1980 року по 01 березня 1995
року на Юхимовецькому заводі
залізобетонних виробів комбінату
"Укрсільгоспрембуд". З 02 березня 1995 року
був прийнятий на посаду
електрозварювальника в ТЕЦ на
Наркевицький цукровий завод
Волочиського району Хмельницької
області, де працював до 27 листопада 2002
року. Далі з 15 травня 2003 року по 25 липня
2003 року, ОСОБА_1 знову працював
електрозварювальником на
Наркевицькому цукровому заводі. З 5
серпня 2003 року по 21 лютого 2007 року
позивач працював
електрозварювальником у філії
"Пресагрегат" ВАТ "Термопластавтомат".
Також з 01.03.2007 року по 06.06.2008 року, а далі
з 02.03.2009 року по 30.04.2010 року працював
електрозварювальником в ТОВ
"Будматеріалів". З 24.06.2010 року був
прийнятий на роботу
електрозварювальником ручного
зварювання в ТОВ ВП "Наркевицький
цукровий завод" і працював там до 24.01.2012
року. Далі з 18 квітня 2012 року по 09 січня
2013 року, а також з 09 квітня 2013 року по 30
грудня 2013 року та з 01 квітня 2014 року по
теперішній ча позивач працює
електрозварювальником ручного
зварювання в ТОВ "Волочиськ-Агро" ВП
"Наркевицький цукровий завод". ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 55 років, його
загальний стаж роботи становить більше
30-ти років, із них стаж роботи
електрозварювальником також більше
30-ти років. Позивач вважає, що записи в
його трудовій книжці, яка є основним
документом, що підтверджує його стаж
роботи електрозварювальником, і є
підставою для призначення йому пенсії
на пільгових умовах передбаченої п. "б"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги з підстав, викладених у позові
та просив про їх задоволення.
Представник відповідача Круглова
О.Д. в судовому засіданні проти позову
заперечила, посилаючись на те, що
комісією при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області рішенням № 416 від
09.10.2014 року відмовлено в зарахуванні до
пільгового стажу періодів роботи: з
02.03.1995 року по 27.11.2002 року - по причині
відсутностей відомостей в первинних
документах які б підтверджували роботу
в якості електрозварювальника, а з
25.07.1977 року по 04.05.1978 року та з 10.06.1980 року
по 01.03.1995 року - відсутні накази з
особового складу по Юхимовецькому
заводу залізобетонних конструкцій та
за період з 1981 року по 1986 рік робота на
інших посадах. Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши
та дослідивши матеріали даної справи
та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1
ст. 71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в редакції від 5
листопада 1991 року N 1788-XII, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1:
- з 25.07.1977 року по 04.05.1978 року, а
потім з 10.06.1980 року по 01.03.1995 року
працював електрозварювальником на
Юхимовецькому заводі залізобетонних
виробів комбінату "Укрсільгоспрембуд";
- з 02.03.1995 року
по 27.11.2002 року, а також з 15.05.2003 року по
25.07.2003 року працював
електрозварювальником 5-го розряду в
ТЕЦ Наркевицького цукрового заводу
Волочиського району Хмельницької
області; - з 05.08.2003
року по 21.02.2007 року працював
електрозварювальником ручного
зварювання 5-го розряду у філії
"Пресагрегат" ВАТ "Термопластавтомат".
- з 01.03.2007 року по 06.06.2008 року, а
далі з 02.03.2009 року по 30.04.2010 року
працював електрозварювальником в ТОВ
"Будматеріалів". - з
24.06.2010 року по 24.01.2012 року працював
електрогазозварником 5-го розряду в ТОВ
"Волочиськ-Агро" ВП "Наркевицький
цукровий завод"; - з
18.04.2012 року по 09.01.2013 року, а також з
09.04.2013 року по 30.12.2013 року та з 01.04.2014 року
по теперішній час працює
електрозварником ручного зварювання
5-го розряду в ТОВ "Волочиськ-Агро" ВП
"Наркевицький цукровий завод".
Дані обставини підтверджуються
дослідженими судом матеріалами справи
та матеріалами пенсійної справи
ОСОБА_1, а саме: паспортними даними
позивача; копією атестата № 452; копіями
трудової книжки ОСОБА_1; довідкою № П 147
та № П 579 від 08.08.2014 року, виданою
Волочиським районним трудовим архівом
Хмельницької області; довідками про
заробіток для обчислення пенсій № П 98,
№ П 99, № П 100, № П 101, № П 102 від 17.02.2014
року, виданими Волочиським районним
трудовим архівом Хмельницької області.
Наведеними доказами
підтверджується, що загальний стаж
ОСОБА_1 після досягнення ним віку 55
років, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1,
становив більше 30-ти років, в тому числі
стаж роботи електрозварником також
понад 30 років. Посада електрозварника
включена до списків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 р. N 36, а саме - до Списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
Отже, загальний пільговий стаж ОСОБА_1
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить більше
30-ти років.

Представник відповідача претензій
до записів у трудовій книжці позивача
не має. З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_1 має право на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
Суд не приймає до уваги
заперечення представника відповідача,
виходячи із наступного. Відповідно
до ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року №
1788-XII основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
записів у трудовій книжці, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п.п. 20, 23, 24 цього ж
Порядку у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Документи, що
подаються для підтвердження трудової
діяльності, повинні бути підписані
посадовими особами і засвідчені
печаткою. Для підтвердження трудового
стажу приймаються лише ті відомості
про період роботи, які внесені в
довідки на підставі документів.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
відмова відповідача в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" є
неправомірною, а тому його права
підлягають захисту.
Керуючись ст.ст. 8, 46, 55
Конституції України, ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71, 160
-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
5 листопада 1991 року N1788-XII, п.п. 1, 20, 23, 24
"Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
починаючи з 02 вересня 2014 року.
Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання в десятиденний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Волочиський районний суд Хмельницької
області.

Суддя
О.М. Бабій