Справа № 463/5595/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 23.10.2012р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними,
зобов’язання здійснити підвищення та
виплату надбавки до пенсії як
реабілітованому громадянину, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 23.10.2012р., яка залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013р., адміністративний позов у
вищезгаданій справі задоволено
повністю. Визнано неправомірними дії
Управління ПФУ в Личаківському районі
м. Львова щодо невиплати ОСОБА_1
надбавки до пенсії як члену сім’ї
політично репресованого, згодом
реабілітованого і якого було примусово
переселено в розмірі, передбаченому п.
«г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та зобов’язано
відповідача здійснити перерахунок
надбавки до пенсії і проводити
відповідні виплати ОСОБА_1 як члену
сім’ї політично репресованого, згодом
реабілітованого і якого було примусово
переселено в розмірі, передбаченому п.
«г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
02.04.2012р. по 01.10.2012р.

Державний виконавець відділу ПВР
Управління ДВС ГУЮ у Львівській
області, за погодженням із начальником
відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у
Львівській області звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання вищезгаданої постанови
Личаківського районного суду м. Львова
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача надбавки до пенсії за
період з 02.04.2012р. по 01.10.2012р. згідно
поданого розрахунку. Подання мотивує
тим, що іншим шляхом виконати судове
рішення не представляється можливим,
оскільки невиконання рішення суду
боржником обумовлене відсутністю
відповідного фінансування.

Учасники процесу в судове засідання не
з’явились, про дату, час та місце
розгляду подання повідомлені належним
чином. Державний виконавець в
прохальній частині подання просить
слухати справу у його відсутності.
Представник боржника у виконавчому
провадженні також скерував до суду
заяву про розгляд подання у його
відсутності, долучивши одночасно
письмові заперечення. Стягувач у
виконавчому провадження причин своєї
неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2
ст. 263 КАС України, їх неприбуття не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
матеріали справи № 2а/1312/468/12 та
з’ясувавши дійсні обставини справи
суд в задоволенні подання відмовляє
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження», а у
випадку, коли боржником у виконавчому
провадженні є державний орган,
державне підприємство або юридична
особа – з врахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
зміну способу і порядку виконання
рішення, яке було ухвалено судом у
справі, а саме резолютивної частини
постанови, яка містить висновки суду по
суті позовних вимог, однак така зміна
можлива лише у випадку встановлення
обставин, які роблять його виконання
неможливим, і при цьому, така зміна не
повинна змінювати змісту судового
рішення та не повинна змінювати
способу захисту порушеного права,
обраного судом при вирішенні справи.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від 13.06.2012 року №
1483/12/13-12 звернув увагу на правову
позицію ВСУ, викладену в постанові від
28.10.2008р., де серед іншого зазначено, що
відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В постанові від 11.11.2014р., на яку
покликається представник органу ПФУ в
своїх письмових запереченнях, під час
розгляду аналогічної справи ВСУ
зазначив, що зміна способу і порядку
виконання судового рішення із
зобов’язання здійснити виплату на
стягнення такої виплати є незаконною.

Таким чином, подання державного
виконавця щодо зміни способу та
порядку виконання постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 23.10.2012р. не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог
фактично буде змінено по суті зміст
постанови, що в свою чергу є порушенням
норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 185-186, 263 КАС України, суд, –

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Личаківського
районного суду м. Львова від 23.10.2012р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Личаківському районі м.
Львова про визнання дій протиправними,
зобов’язання здійснити підвищення та
виплату надбавки до пенсії як
реабілітованому громадянину –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.