Справа № 373/3442/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3442/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з
адміністративної практики
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта
міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича
про оскарження постанови посадової
особи ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом в суд і
просив скасувати постанову інспектора
з адміністративної практики
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта
міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича
від 09.12.2014 року серії ПС1 № 378406 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП до
штрафу в сумі 340,00 гривень та закрити
подальше провадження по справі.

В судовому засіданні позивач, вважаючи
постанову такою, що підлягає
скасуванню, в зв'язку з недоведеністю
його вини в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, та відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Будь-яких в адресу суду не направлено.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
наступне.

Постановою серії ПС1 №378406 від 09.12.2014
року старшого лейтенанта міліції ІДПС
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області Бабича В.М. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у
виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

З постанови про адміністративне
правопорушення від 09.12.2014 року серії ПС
1 №378406 вбачається, що ОСОБА_1, 15.11.2014
року, близько 01 години 50 хвилин, на
стаціонарному посту №2 керував
автомобілем ДАФ, державний номер
НОМЕР_1, з напівпричепом Шміт д/з НОМЕР_2,
на якому встановлено шину, що має місця
пошкоджень з оголеним кордом.

Автомобіль, яким керував ОСОБА_1,
належить фізичній особі-підприємцю,
ОСОБА_3. ОСОБА_1 перебуває в трудових
відносинах з вищевказаною фізичною
особою-підприємцем.

За правилами ст. 2 КАС України рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
можуть бути оскаржені у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачено, що
відповідальність за порушення вимог
статті покладено на водіїв, які керують
транспортним засобом, що має
несправності системи гальмового або
рульового керування, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація його
забороняється, або переобладнаний з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 №631269 від
15.11.2014 року, протокол огляду та
перевірки технічного стану
транспортного засобу - напівпричіпу
Шміт д/з НОМЕР_2, постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
09.12.2014 року серії ПС 1 №378406, свідчать про
те, що автомобілем ДАФ, державний номер
НОМЕР_1, з напівпричепом Шміт д/з НОМЕР_2,
керував водій ОСОБА_1 і в зазначеному
причепі встановлено, що шину з оголеним
кордом, яка має місця пошкоджень, що
визнано позивачем в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не навів достовірних, належних
доказів в підтвердження відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

З огляду на вищевстановлені обставини,
суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови
посадової особи ДАІ, вважаючи її
законною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 17 - 19, 70, 71, 76, 79, 159 - 163, 171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора з
адміністративної практики
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта
міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича
про оскарження постанови посадової
особи ДАІ відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодко