Справа № 2а-1125/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа № 144615/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Монастириському районі
Тернопільської області на ухвалу
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012
року про відмову у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Монастириського районного
суду Тернопільської області від 05
серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області починаючи з 08 січня 2011 року
провести перерахунок призначеної
ОСОБА_1 додаткової пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС у
розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком
з урахуванням вимог ст. 51, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до збільшення
розміру мінімальної пенсії за віком
для осіб, які втратили працездатність,
встановленого Законом України «Про
Державний бюджет України» на
відповідний рік, та провести виплату
недоплаченої ОСОБА_1 пенсії. В решті
позовних вимог відмовлено.

31 січня 2012 року Монастириським
районним судом Тернопільської області
зареєстровано заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 05 серпня 2011 року.

В обґрунтування вимог даної заяви
вказано, що прийняття 26 грудня 2011 року
Конституційним Судом України рішення
№ 20-рп/2011 є істотною для справи
обставиною, що не була і не могла бути
відома на час розгляду справи.

Ухвалою Монастириського районного
суду Тернопільської області від 01
лютого 2012 року відмовлено у відкритті
провадження за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Монастириського
районного суду Тернопільської області
від 05 серпня 2011 року.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011 не існувало на момент
прийняття постанови від 05 серпня 2011
року, а тому не є нововиявленою
обставиною.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу і направити справу
для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що прийняття 26 грудня
2011 року Конституційним Судом України
рішення № 20-рп/2011 є істотною для справи
обставиною, що не була і не могла бути
відома на час розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого
зроблено висновок про необхідність
задоволення апеляційної скарги,
скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011 зазначено, як
істотна для справи обставина, що не
була і не могла бути відома особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Статтею 247 КАС України встановлено, що
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Згідно із ст. 248 КАС України заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
в письмовій формі. У заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява; 4)
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; 5) обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; 6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються. Заява
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження. До заяви додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору.
Особа, яка подає заяву, може додати до
неї документи або їхні копії, що мають
значення для правильного вирішення
судової справи і не були відомі на час
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 250 КАС України
не пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається судом протягом двох
місяців після її надходження за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Аналіз даних правових норм свідчить, що
на етапі надходження заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами судом не
може надаватись оцінка таким
обставинам, оскільки така здійснюється
відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 КАС
України.

Даних правових норм судом першої
інстанції недотримано, внаслідок чого
зроблено передчасний висновок, щодо
відсутності у вказаних заявником
обставинах ознак нововиявлених
обставин для перегляду постанови
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2011
року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на неповно,
необ'єктивно і всебічно не з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. ст. 245-250, 252,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської
області - задовольнити.

Ухвалу Монастириського районного суду
Тернопільської області від 01 лютого 2012
року про відмову у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2011
року в справі № 8а/1911/197/12 (№ 2а-1125/11) -
скасувати.

Справу № 8а/1911/197/12 (№ 2а-1125/11) направити
для продовження розгляду до
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей