Справа № 2а-/0370/2544/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.
Справа № 118943/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 15
вересня 2011 року про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Луцького міськрайонного суду
Волинської області про визнання дій
незаконним та зобов'язання вчинення
дій, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року Волинським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про визнання незаконною
відмови у наданні інформації на
письмовий запит від 26 серпня 2011 року та
зобов'язання задоволення заяви про
видачу копій документів від 26 серпня 2011
року.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що відповідачем протиправно
відмовлено у наданні публічної
інформації.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
предметом оскарження є процесуальні
дії суду по розгляду заяви про видачу
копій письмових документів із
кримінальної справи, що виключає
можливість розгляду таких вимог в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що висновки суду першої
інстанції про те, що спірні
правовідносини врегульовано
Кримінальним процесуальним кодексом
України є невірними.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Позивачем оскаржується відмова
Луцького міськрайонного суду щодо
видачі копій документів із
кримінальної справи № 1-113/2011 на
письмовий запит ОСОБА_1 від 26 серпня 2011
року, де судом дана відповідь за № 44304
від 29 серпня 2011 року щодо можливості
ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи у будь-який час
відповідно до вимог частини 5 статті 384
КПК України

Враховуючи, що копія письмового запиту
ОСОБА_1 від 26 серпня 2011 року та
відповідь Луцького міськрайонного
суду за № 44304 від 29 серпня 2011 року були
додані до позовної заяви і
досліджувалися судом першої інстанції,
суд апеляційної інстанції
погоджується із зробленими ним
висновками та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

В пункті 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено
визначення суб'єкта владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму, зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Статтею 104 КАС України встановлено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Ознакою суб'єкта владних повноважень,
як сторони в адміністративному
процесі, є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій у
правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
то він не має встановлених нормами КАС
України необхідних ознак суб'єкта
владних повноважень, а спір не має
встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Посилання позивача на звернення до
Луцького міськрайонного суду
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації» про
надання інформації до уваги не
приймається, оскільки частиною 2 статті
2 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
цей Закон не поширюється на відносини у
сфері звернень громадян, які
регулюються спеціальним законом.

Разом з цим, відповідно до частини 5
статті 384 КПК України особам, які вправі
подати касаційну скаргу, надається
можливість ознайомитися в суді з
матеріалами справи для вирішення
питання про внесення касаційної
скарги.

Отже, оскільки предметом оскарження є
виключно процесуальні дії суду по
розгляду заяви про видачу копій
письмових документів із кримінальної
справи, тому немає підстав для
можливості розгляду таких вимог в
іншому порядку, ніж визначений
відповідним процесуальним
законодавством України.

Звідси, суд апеляційної інстанції
переконаний, що судом першої інстанції
вірно протрактовано положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що в свою чергу призвело до
вірного висновку про необхідність
застосування п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
згідно з яким суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції визнає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 15
вересня 2011 року про відмову у відкритті
провадження в справі № 2а-2544/11/0370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей