Справа № 161/17926/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/693/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук
Д.Р.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Хурсенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької
міської ради про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Луцької міської
ради про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення.

Позивач свій позов обґрунтовує тим, що
постановою № 353 від 19.08.2014 року її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за
порушення правил благоустрою, а саме:
викидала відходи на прилеглу територію
до будинку АДРЕСА_1, що є порушенням
п.2.5.5.1.19 Правил благоустрою міста
Луцька.

Зазначає, що не викидала побутових
відходів у заборонених для цього
місцях, а виносила корм для тварин, які
живуть у її дворі.

На підставі наведеного просить
поновити строк звернення до суду та
скасувати зазначену постанову в справі
про адміністративне правопорушення №
353 від 19.08.2014 року.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала з підстав, наведених
в позовній заяві і просить
задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила.
Суду пояснила, що протокол про
адміністративне правопорушення від
19.08.2014 року складений та оскаржувана
постанова 19.08.2014 року винесена у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Просить в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідка
ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З пояснень сторін, матеріалів справи
судом встановлено, що 04.08.2014 року
інспектором відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради Поліщуком
С.В. відносно

позивача ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП, а саме: 04.08.2014
року ОСОБА_1 порушила правила

благоустрою - викидала відходи на
прилеглу територію до будинку АДРЕСА_1,
що є порушенням п.2.5.5.1.19 "Правил
благоустрою м.Луцька", прийнятих
рішенням Луцької міської ради від
29.07.2009 року № 44/2.

Дії інспектора відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради щодо
порядку складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
04.08.2014 року позивач не оскаржує.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Луцької
міської ради від 19.08.2014 року відносно
ОСОБА_1 була винесена постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те,
що викидала відходи на прилеглу
територію до будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.280 КУпАП адмінкомісія
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні пояснила,
що відходами годує у дворі котів.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснила, що під час розгляду
адміністративною комісією протоколу
про адміністративне правопорушення
було з'ясовано, що 04.08.2014 року
інспектором відділу муніципальної
дружини Луцької міської ради, разом із
заступником начальника відділу було
здійснено виїзд по заяві ОСОБА_3 та
виявлено, що ОСОБА_1 викидала відходи на
прилеглу територію до будинку АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим інспектором відділу
муніципальної дружини Луцької міської
ради Поліщуком С.В. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
порушення ст.152 КУпАП. У своїх
поясненнях на засіданні комісії та у
протоколі про адмінправопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнала, вказавши, що
відходами у дворі годує котів, вказавши
разом з тим, що такі її дії не є
правопорушенням.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_1 годуючи тварин на
прилеглій території до будинку
АДРЕСА_1, викидає відходи на прилеглу
територію до будинку АДРЕСА_1, що є
порушенням, передбаченим п.2.5.5.1.19
Правил благоустрою міста Луцька. Суду
пояснила також, що такі відходи
засмічують територію, створюють
неприємні запахи та антисанітарні
умови в дворі будинку.

Показання свідка в судовому засіданні
ОСОБА_1 не заперечила.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На основі викладеного суд приходить
до висновку, що підстави для скасування
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні, тому в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.152 КУпАП, керуючись ст.ст.
17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Луцької мсіької
ради про скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення-
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк