Справа № 2а-20012/09/0570
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

18 грудня 2014 року Справа № 2а-20012/09/0570
ЗВ/808/14/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду С.М.
Дуляницька, розглянувши матеріали
заяви Відкритого акціонерного
товариства "Макіївський металургійний
комбінат" про відстрочення виконання
постанови в адміністративній справі №
2а-20012/09/0570 за позовом

Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до Відкритого акціонерного товариства
"Макіївський металургійний комбінат"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.12.2009
позовні вимоги Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області задоволено у повному
обсязі, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат" суму
заборгованості в сумі 322816,15 грн.

17 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла заява Відкритого
акціонерного товариства "Макіївський
металургійний комбінат" про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду №2а-20012/09/0570 від
08.12.2009 року до 01.01.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№193 від 02.09.2014 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції"
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

За приписами частини 3 статті 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

Аналіз норм вказаного Закону дає
підстави зробити висновок про те, що
заяви щодо питань, які суд вирішує
після ухвалення остаточного судового
рішення, на стадії виконання судового
рішення (зокрема, щодо відстрочення
виконання судового рішення), заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, заяви про
видачу виконавчого документа є
непідсудними стосовно їх розгляду
судам, визначеним Законом, вони
підлягають поверненню заявнику
відповідно до правил, встановлених
пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС
України, з роз'ясненням, що розгляд
таких документів належить до
повноважень відповідних
адміністративних судів, розташованих у
районі проведення антитерористичної
операції, після відновлення їхньої
роботи. Вказане також підтверджується
і пунктом 7 листа Вищого
адміністративного суду України від
03.11.2014 №1493/2/2/14-14.

Враховуючи викладене, вказана заява не
підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з приписами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Макіївський металургійний
комбінат" про відстрочення виконання
постанови - повернути заявнику разом з
усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку
з моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька