Справа № 804/20668/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Летучій Г.І.
представника позивача - Паплик С.А.
представника відповідача - Єлісєєвої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Первинна профспілкова
організація Відкритого акціонерного
товариства будівельно-монтажної фірми
«Дніпроважбуд» про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії, -
У грудні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог послався на те, що постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 20.11.2014 року ВП №45510629
незаконна та винесена з порушенням
вимог чинного законодавства. При
винесенні постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
відповідачем не взято до уваги надані
стягувачем пояснення та підтверджуючи
документи. За таких обставин, позивач
просив суд:
- визнати неправомірною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 20.11.2014 року
ВП №45510629 винесену старшим державним
виконавцем Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Горєлік Н.С. на
підставі п.8 ч.1 статті 26 Закону України
№ 606 від 21.04.1999 р. «Про виконавче
- зобов'язати відповідача відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 25.03.2014 року по
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд адміністративний позов
задовольнити з викладених у ньому
Представник відповідача в судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнала та зазначила, що у
виконавчому документі, який надавався
позивачем встановлено порушення
пункту 3 частини 1 статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме у виконавчому документі та заяві
про відкриття виконавчого провадження
відображені некоректні дані щодо
боржника, а саме - допущено помилку в
коді юридичної особи за ЄДРПОУ у
виконавчому документі та заяві про
відкриття виконавчого провадження
вказано 9 цифр коду, в той час, коли
ЄПРПОУ присвоює юридичним особам 8 -
значний цифровий код. Враховуючи
викладене та відповідно вимог статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 20.11.2014 року ВП
№45510629 на законних підставах винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження, а тому
представник відповідача просила суд у
задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання свого
представника не направила, про день та
час його проведення повідомлялася
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, що приймають участь у справі,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.10.2013 року,
яка набрала законної сили 23.12.2013 року,
по справі №804/11579/13-а позовні вимоги
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства
будівельно-монтажної фірми
«Дніпроважбуд» про стягнення 3 257,14 грн.
задоволено в повному обсязі.

На виконання судового рішення
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 25.03.2014 року
видано виконавчий лист №804/11579/13-а.
Строк пред'явлення якого до виконання
становить 23.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.11.2014 р. позивачем на адресу
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
направлена заява вих.№08-07-6843 про
відкриття виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом про
стягнення з Первинної профспілкової
організації ВАТ будівельно-монтажної
фірми «Дніпроважбуд» - боржника
заборгованості в сумі 3 257,14 грн. на
користь Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності - стягувача.

Постановою від 20.11.2014 року ВП №45510629,
винесену старшим державним виконавцем
Горєлік Н.С. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження». В обґрунтування свого
рішення державний виконавець вказує на
допущення ДОВ ФСС з ТВП при підготовці
заяви про відкриття виконавчого
провадження помилки в написанні коду
ЄДРПОУ боржника, а саме: допущено
помилку в коді юридичної особи за
ЄДРПОУ - вказано 9 цифр коду, в той час,
коли ЄДРПОУ присвоює юридичним особам
8-значний цифровий код. Вищезазначена
обставина унеможливлює повне та
об'єктивне виконання вимог виконавчого
документу, оскільки позбавляє
державного виконавця можливості
правильно здійснити перевірку
майнового стану боржника та
ідентифікувати божника.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Закон України «Про виконавче
провадження» № 606 від 21.04.1999 р. (з
наступними змінами та доповненнями)
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.6 вказаного
Закону, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону на
державного виконавця, покладено,
зокрема, обов'язок здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 17 Закону встановлює, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Органами
державної виконавчої служби
підлягають виконанню, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами,
накази господарських судів та рішення
інших органів державної влади у
випадках, якщо за законом їх виконання
покладено на державну виконавчу
службу.

Згідно п.1 ст.19 Закону державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в статті 17 цього
Закону. Статтею 18 Закону передбачені
вимоги до виконавчого документу.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці.

Згідно умов ч.1 статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Суд вважає, що стягувачем при
направленні вищевказаного виконавчого
листа дотримано всіх необхідних вимог.
Доказів не додержання позивачем вимог
до виконавчого документу суду не
надано, а матеріали справи не містять.
Крім того, в заяві про відкриття
виконавчого провадження від 11.11.2014 р. №
08-07- 6843 надані додаткові пояснення щодо
правильності зазначеного коду ЄДРПОУ
боржника.

Так, юридична особа ППО ВАТ БМФ
«Дніпроважбуд» не зареєстрована в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, на
підтвердження чого до заяви про
відкриття виконавчого провадження від
14.11.2014 р. надана копія витягу від 10.08.2011
року.

Статтею 63 Податкового кодексу України
визначено, що взяттю на облік або
реєстрації у контролюючих органах
підлягають всі платники податків.
Облік платників податків ведеться за
податковими номерами.

У відповідності до пункту 2 «Порядку
присвоєння реєстраційних (облікових)
номерів платників податків»,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
03.08.1998 року №380 (редакція, що діяла на
момент взяття на облік ППО ВАТ БМФ
«Дніпроважбуд» як страхувальника до
ДОВ ФСС з ТВП), при взятті на облік
платників податків - юридичних осіб,
які не мають ідентифікаційного коду за
Єдиним державним реєстром підприємств
та організацій України (ЄДРПОУ), їм
надається реєстраційний (обліковий)
номер платників податків з Тимчасового
реєстру Державної податкової
адміністрації України.

Відповідно до п.3.1 «Порядку обліку
платників податків і зборів»,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 року №979 (цим наказом скасовано
наказ Державної податкової
адміністрації України від 03.08.1998 року
№380) - надані платникам податків до
набрання чинності цим наказом
реєстраційні (облікові) номери із
Тимчасового реєстру Державної
податкової адміністрації України
зберігаються за такими платниками
податків і є їх податковими номерами.

Пунктом 3.10 розділу III «Порядку обліку
платників податків і зборів»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року №1588
(цим наказом скасовано наказ Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 року №979) визначено, що «у разі
взяття на облік як платників податків і
зборів у контролюючих органах
юридичних осіб, для яких законом
установлені особливості їх державної
реєстрації та відомості щодо яких не
містяться в Єдиному державному
реєстрі, ..., контролюючий орган за
основним місцем обліку формує довідку
про взяття на облік платника податків
за формою №4-0ПП. Така довідка
надсилається платнику податків
наступного робочого дня з дня взяття на
облік».

Аналізуючи викладене суд доходить
висновку, що реєстраційний 9-значний
номер з Тимчасового реєстру Державної
податкової адміністрації України,
підтверджується довідкою за формою
№4-0ПП і вказується замість коду ЄДРПОУ.

Під час судового засідання було
встановлено, що на підтвердження
зазначених норм стягувачем до заяви
про відкриття виконавчого провадження
додані копія довідки про взяття на
облік ППО ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» як
платника податків від 11.09.2001 р. №12460/7/281
та копія листа Лівобережної ОДПІ
м.Дніпропетровська від 16.06.2014 р.
№19482/10/04-64-25 про наявність на обліку
боржника.

За правилами статті 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати протиправною та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
20.11.2014 року ВП №45510629 винесену старшим
державним виконавцем Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Горєлік Н.С. на
підставі п.8 ч.1 статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
р. №606 (з наступними змінами та
доповненнями), оскільки при винесенні
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем не взято до уваги надані
стягувачем пояснення та підтверджуючі
документи.

Що стосується позовної вимоги в
частині зобов'язання Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 25.03.2014 року по
справі №804/11579/13-а, суд вважає за можливе
в цій частині відмовити. Оскільки
вважає, достатніми заходами для
повного захисту охоронюваних прав
позивача визнання протиправною та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
20.11.2014 року ВП №45510629, з викладених вище
підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167, 181 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 20.11.2014 року
ВП №45510629 винесену старшим державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Горєлік Н.С. на
підставі п.8 ч.1 статті 26 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
р. № 606 (з наступними змінами та
доповненнями).

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 26
грудня 2014 року.

Суддя
Кучма К.С.