Справа № 825/3819/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3819/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Менської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 фізична особа - підприємець
ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Менської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Менська ОДПІ) та
остаточно просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення: від 20.08.2014 №
, яким до позивача застосовано
суму штрафних санкцій в розмірі 19480,45
грн.; від 21.11.2014 № , яким до
позивача застосовано суму штрафних
санкцій в розмірі 1610,00 грн.; від 21.11.2014 №
, яким до позивача застосовано
суму штрафних санкцій в розмірі 1360,00
грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
факт оприбуткування готівки відбувся
повністю, сума отриманої готівки
проведена через РРО та відображена в
книгах обліку розрахункових операцій
на підставі фіскальних звітних чеків,
що підтверджується записами у розділі 2
книг обліку розрахункових операцій.
Крім того, вказує на неточності та
помилки при оформленні актів перевірок
та при винесенні податкових
повідомлень рішень. Таким чином,
представник позивача вважає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є протиправним та
таким, що належить скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що працівниками
Менської ОДПІ проведено фактичну
перевірку господарської одиниці ФОП
ОСОБА_3 - кафетерій, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої
складено акт від 05.08.2014 №
0221/25/19/22/НОМЕР_4, та проведено фактичну
перевірку господарської одиниці ФОП
ОСОБА_3 - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., за
результатами якої складено акт від
05.08.2014 № 0220/25/19/22/НОМЕР_4. Перевірками
встановлено порушення позивачем: п. 9, п.
10 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95;
п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 13.01.2005
за № 40/103/20. Тому представник Менська
ОДПІ вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийнято на
підставі та у відповідності до норм
податкового законодавства, а вимоги
позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про наступне.

ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4) зареєстрована в якості
фізичної особи-підприємця 07.09.2006, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 04.12.2014
(а.с. 70-71).

Відповідно до п. 2.6 гл. 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20,
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 встановлено,
що у разі порушення юридичними особами
всіх форм власності, фізичними особами
- громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування, (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95 суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Приписи наведеної норми передбачають
особливості роботи реєстраторів
розрахункових операцій (далі - РРО), які
мають забезпечувати друкування таких
звітів за кожний робочий день.

У п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (далі -
Вимог № 199), наведено визначення таких
понять:

- «зміна» - це період роботи РРО від
реєстрації 1-ої розрахункової операції
після виконання Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту;

- «Z-звіт» - це денний звіт з
обнуленням інформації в оперативній
пам'яті та занесенням її до фіскальної
пам'яті РРО.?

Усі режими роботи РРО повинні
блокуватися, зокрема, у разі
перевищення максимальної тривалості
зміни (п. 7 Вимог № 199).

У примітці Додатку до Вимог № 199
зазначено, що максимальна тривалість
зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає
підстави вважати, що оскільки
календарний день (доба) налічує 24
години, тобто день триває з 0 годин 00
хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній
роботі з РРО Z-звіт необхідно
виконувати щодня по закінченні робочої
зміни, але не пізніше 24 години цього
дня.

По-перше, 05.08.2014 працівниками Менської
ОДПІ на підставі наказу від 04.08.2014 № 334,
направлення від 04.08.2014 № 625 проведено
фактичну перевірку господарської
одиниці ФОП ОСОБА_3 - кафетерію, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Перевірка проводилась в присутності
продавця ОСОБА_4, що не заперечується
представниками сторін.

За результатами перевірки складено акт
фактичної перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 05.08.2014 № 0221/25/19/22/НОМЕР_4
(а.с. 111-112).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
чинного законодавства, а саме п. 2.6 гл. 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20.

За висновками акта перевірки від 05.08.2014
№ 0221/25/19/22/НОМЕР_4 Менською ОДПІ
винесено податкове
повідомлення-рішення від 20.08.2014 №
, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.
54 Податкового кодексу України, абз. 2 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 застосовано
суму штрафних санкцій у розмірі 19480,45
грн. (у п'ятикратному розмірі
несвоєчасно оприбуткованої суми, яка
згідно Z-звітів складає 3896,09 грн.) (а.с. 14).

Менська ОДПІ стверджує, що позивачем не
записані та не підклеєні в книгу обліку
розрахункових операцій №
фіскальні звітні чеки на загальну суму
розрахунків 3896,09 грн. за період з 11.07.2014
по 04.08.2014, а саме: № 583 від 11.07.2014 на суму
141,30 грн.; № 584 від 12.07.2014 на суму 208,20 грн.;
№ 585 від 13.07.2014 на суму 158,97 грн.; № 586 від
14.07.2014 на суму 112,00 грн.; № 587 від 15.07.2014 на
суму 92,80 грн.; № 588 від 16.07.2014 на суму 202,90
грн.; № 589 від 17.07.2014 на суму 152,60 грн.; № 590
від 18.07.2014 на суму 110,00 грн.; № 591 від
19.07.2014 на суму 145,00 грн.; № 592 від 20.07.2014 на
суму 175,93 грн.; № 593 від 21.07.2014 на суму 156,00
грн.; № 594 від 22.07.2014 на суму 263,18 грн.; № 595
від 23.07.2014 на суму 97,00 грн.; № 596 від 24.07.2014
на суму 105,40 грн.; № 597 від 25.07.2014 на суму
171,10 грн.; № 598 від 26.07.2014 на суму 161,10 грн.;
№ 599 від 27.07.2014 на суму 198,00 грн.; № 600 від
28.07.2014 на суму 84,10 грн.; № 601 від 29.07.2014 на
суму 129,80 грн.; № 602 від 30.07.2014 на суму 258,00
грн.; № 603 від 31.07.2014 на суму 146,40 грн.; № 604
від 01.08.2014 на суму 124,20 грн.; № 605 від
02.08.2014 на суму 228,00 грн.; № 606 від 03.08.2014 на
суму 188,80 грн.; № 607 від 04.08.2014 на суму 85,31
грн.

Проте, суд не може погодитись з даною
позицією податкового органу, оскільки
представник позивача в доведення своєї
правової позиції надав в судове
засідання оригінал книги обліку
розрахункових операцій № ,
зареєстрованої 29.11.2013. З даної книги
вбачається, що до її розділів 1, 2
вклеєні вищезазначені фіскальні чеки
за період з 11.07.2014 по 04.08.2014 та внесені
відповідні записи (а.с. 36-51).

Отже, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 20.08.2014 №
прийняте Менською ОДПІ не на підставі,
не у межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України; з порушенням
використаного повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення; не добросовісно та
не розсудливо.

По-друге, 05.08.2014 працівниками Менської
ОДПІ на підставі наказу від 04.08.2014 № 334,
направлення від 04.08.2014 № 625 проведено
фактичну перевірку господарської
одиниці ФОП ОСОБА_3 - кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Перевірка
проводилась в присутності бармена
ОСОБА_5, що не заперечується
представниками сторін.

За результатами перевірки складено акт
фактичної перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 05.08.2014 № 0220/25/19/22/НОМЕР_4
(а.с. 108-109).

В вищезазначеному акті перевірки
встановлено порушення позивачем вимог
чинного законодавства, а саме:

- п. 9, п. 10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95;

- п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 13.01.2005
за № 40/103/20.

За висновками акта перевірки від 05.08.2014
№ 0220/25/19/22/НОМЕР_4 Менською ОДПІ
винесено податкове
повідомлення-рішення від 20.08.2014 №
, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.
54 Податкового кодексу України, абз. 2 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 застосовано
суму штрафних санкцій у розмірі 3990,00
грн. (а.с. 23).

Рішенням від 17.10.2014 № 31/Д/25-01-10-0515
Головне управління Міндоходів у
Чернігівській області скасувало
податкове повідомлення-рішення
Менської ОДПІ від 20.08.2014 № та
зобов'язало Менську ОДПІ застосувати
до ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції всього в
сумі 3480,00 грн. окремо за кожне
порушення, а саме: 1610,00 грн. - за не
оприбуткування готівки в сумі 322,00 грн.
(322,00 грн. х 5) відповідно до абз. 2 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95; 1870,00 грн., з
них 1700,00 грн - за незабезпечення
зберігання фіскальних звітних чеків
(340,00 грн. х 5) та 170,00 грн. - за не
забезпечення зберігання контрольних
стрічок (170,00 грн. х 1) відповідно до п. 9,
п. 10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95 (а.с. 26-28).

На виконання рішення Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 17.10.2014 № 31/Д/25-01-10-0515
Менською ОДПІ винесено податкові
повідомлення рішення:

- від 21.11.2014 № , яким до
позивача застосовано суму штрафних
санкцій в розмірі 1610,00 грн.;

- від 21.11.2014 № , яким до
позивача застосовано суму штрафних
санкцій в розмірі 1870,00 грн.

Представник ФОП ОСОБА_3 просить суд
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення рішення від
21.11.2014 № , яким до позивача
застосовано суму штрафних санкцій в
розмірі 1610,00 грн.; від 21.11.2014 № , в
частині застосування суми штрафних
санкцій в розмірі 1360,00 грн. посилаючись
на рішення від 20.07.2010 № 124 про
встановлення режиму роботи кафетерію
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_3 з 10:00 год. до 02:00
год. щоденно без перерви та вихідних
(а.с. 98).

Судом встановлено, що позивачем
незабезпечено щоденного друкування
фіскальних звітних чеків, а саме (а.с.
53-68):

- 01.11.2013 фіскальний звітний чек не
роздруковувався (Z-звіт № 1183 за 31.10.2013 о
23 год. 07 хв. та Z-звіт № 1184 за 02.11.2013 о 00
год. 11 хв.), загальна сума розрахунків
(виторг) за 01.11.2013 склала 150,00 грн.;

- 05.01.2014 фіскальний звітний чек не
роздруковувався (Z-звіт № 1250 за 04.01.2014 о
23 год. 48 хв. та Z-звіт № 1251 за 06.01.2014 о 00
год. 01 хв.), загальна сума розрахунків
(виторг) за 05.01.2014 склала 42,50 грн.;

- 13.04.2014 фіскальний звітний чек не
роздруковувався (Z-звіт № 1349 за 12.04.2014 о
21 год. 54 хв. та Z-звіт № 1350 за 14.04.2014 о 08
год. 39 хв.), загальна сума розрахунків
(виторг) за 13.04.2014 склала 55,00 грн.

- 08.05.2014 фіскальний звітний чек не
роздруковувався (Z-звіт № 1374 за 07.05.2014 о
22 год. 01 хв. та Z-звіт № 1375 за 09.05.2014 о 08
год. 37 хв.), загальна сума розрахунків
(виторг) за 08.05.2014 склала 74,50 грн.

Записи в розділі 4 книги обліку
розрахункових операцій про ремонт РРО
за дані дні відсутні. Про роботу кафе з
вказані дні свідчать контрольні
стрічки.

Записи в розділі 2 книги обліку
розрахункових операцій № щодо
суми розрахунків (виторг) з зазначеними
вище несвоєчасно роздрукованими
Z-звітами вчинені після їх фактичною
роздрукування. Загальна сума за
вказаними Z-звітами становить 322,00 грн.
Тому, готівкові кошти (виторг) в сумі
322,00 грн. обліковані у повній сумі
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій шляхом
вчинення запису в розділі 2 не у день їх
одержання, і є несвоєчасно
оприбуткованими.

Отже, Менською ОДПІ правомірно
винесено податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2014 №
, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.
54 Податкового кодексу України, абз. 3 п. 1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12.06.1995 № 436/95 до ФОП ОСОБА_3
застосовано суму штрафних санкцій у
розмірі 1610,00 грн. (у п'ятикратному
розмірі несвоєчасно оприбуткованої
суми, яка згідно Z-звітів складає 322,00
грн.).

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95 до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання.

Враховуючи вищезазначене відповідачем
правомірно винесено податкове
повідомлення-рішення від 21.11.2014 №
, яким на підставі п. 4 ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95
до позивача застосовано суму штрафних
санкцій у розмірі 1360,00 грн. грн. (за
незабезпечення щоденного друкування
чотирьох фіскальних звітних чеків).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд приймає до уваги постанову
Верховного суду України від 13.03.2014 у
справі № 21-5а14 (реєстраційний номер в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень - 38173499), в якій зазначено, що
аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95
та підпункту 2.6 глави 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 13.01.2005 за № 40/103/20,
свідчить, що суб'єкти господарювання,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, мають своєчасно
та в повній мірі оприбутковувати усю
готівку, що надходить до кас, та
щоденно, тобто кожного робочого дня по
закінченні зміни, але не пізніше 24
години цього ж дня, друкувати на РРО
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в КОРО. У разі
недотримання суб'єктом господарювання
при здійсненні діяльності пункту 9
статті 3 Закону № 265/95 та підпункту 2.6
глави 2 Положення до нього за рішенням
відповідних органів застосовуються
штрафні (фінансові) санкції згідно з
вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95
та абзацу третього статті 1 Указу
Президента України № 436/95 відповідно.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на неточності та помилки при
оформленні актів перевірок та при
винесенні податкових
повідомлень-рішень, оскільки недоліки
при складанні акта перевірки та при
винесенні податкового
повідомлення-рішення не тягнуть за
собою автоматичного скасування
податкового повідомлення-рішення за
встановлення в судовому засіданні
факту порушення платником ведення
книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірності
винесення податкового повідомлення
рішення від 20.08.2014 № .

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов належить
задовольнити частково.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 1827,00
грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 182,70 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 25.11.2014 № 573 (а.с. 2 т. 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Тому згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 58,46 грн.
присуджується на користь Державного
бюджету України за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Менської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 20.08.2014 № .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_4) на користь Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 58,46 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова