Справа № 200/14847/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/30/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
визнання незаконною постанови та
скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення №
1444 від 25.09.2013 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності,
вважаючи постанову необґрунтованою,
такою, що не відповідає нормам КУпАП та
винесеною з недодержанням
процесуального порядку розгляду справ.
В постанові зазначено, що позивач 10.09.2013
року близько 15 год. 00 хв. будучи
приватним підприємцем допустила
порушення правил благоустрою
територій м. Дніпропетровська за п. 59.1
пп. 14 яке виявилось у зайнятті
земельної ділянки площею 10 м2 під
улаштування холодильного обладнання,
за адресою: АДРЕСА_1, чим скоїла
адміністративне правопорушення ст. 152
КУпАП. Оспорюючи складену постанову
зазначає, що вона винесена з порушенням
чинного законодавства, зокрема норм
КУпАП - з порушенням передбаченого
законом порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення, за
відсутності належних доказів її вини у
скоєному правопорушенні, а тому
підлягає скасуванню. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на те,
що вона не є суб'єктом підприємницької
діяльності, їй не було вручено
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення.
Позивач просить визнати постанову
адміністративної комісії при
виконкомі Дніпропетровської міської
ради №1444 від 25 вересня 2013, якою на неї,
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн., за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, незаконною
та скасувати її. Справу про
адміністративне правопорушення щодо
неї закрити - за відсутністю в її діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 152 КУпАП.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
10.09.2013 року спеціалістом КП «Управління
з організації контролю благоустрою
об'єктів сфери відпочинку, споживчого
ринку та захисту інтелектуальної
власності» ДМР, Мирошниченко Дмитром
Ігоровичем відносно позивача був
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1 10.09.2013 року
близько 15 год. 00 хв. будучи приватним
підприємцем допустила порушення
правил благоустрою територій м.
Дніпропетровська за п. 59.1 пп. 14 яке
виявилось у зайнятті земельної ділянки
площею 10 м2 під улаштування
холодильного обладнання, за адресою:
АДРЕСА_1, чим скоїла адміністративне
правопорушення ст. 152 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу
адміністративною комісією виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради 25.09.2013 року була винесена
постанова №1444 по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої позивач скоїла при
вищевказаних обставинах
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 152 КУпАП, в зв'язку з
чим вона притягнута до
відповідальності і на неї накладений
штраф в сумі 850 грн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 152 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою територій населених
пунктів.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Статтею 69 КАС України
визначено поняття доказів, якими у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 2
ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем будь-яких доказів
щодо правомірності винесеної
зазначеної постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності суду не надано,
будь-які докази, що підтверджують його
винність у вчиненні вказаного в
постанові правопорушення, в матеріалах
справи відсутні.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу.

Суд вважає, що позивач
звернулась до суду із дотриманням
строку, встановленого КУпАП та КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, постанова №1444
від 25.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП винесена з порушенням
норм чинного законодавства, зокрема
норм КпАП України, тому зазначена
постанова підлягає скасуванню, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №1444
від 25.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП визнати протиправною та
скасувати, провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Т.О.
Кудрявцева