Справа № 320/13046/14-а
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.
Мелітополя та Мелітопольського району
ОСОБА_2 про скасування постанови від
13.10.2014р. про накладення
адміністративного стягнення за ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу 300грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ м. Мелітополя та
Мелітопольського району ОСОБА_2 про
скасування постанови від 13.10.2014р. про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
виді штрафу 300грн.

Згідно ст. 107 ч.1 п.5 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення
цього строку, то чи є підстави для Ії
задоволення).

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлений 10-денний строк для
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення, з дня Ії
винесення.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України,
строк, встановлений для захисту прав,
свобод та інтересів, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод, чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що
позивач отримав копію постанови 13
жовтня 2014р., а звернувся до суду з
позовом 18 грудня 2014р., тобто з
пропущенням встановленого законом
строку.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки заявник не надав доказів в
обґрунтування поважних причин
пропуску строку звернення до суду та
заяви про його поновлення, вважаю, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо відсутні
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

При залишенні позовної заяви без
розгляду суддя постановляє ухвалу (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.
289 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,, ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5, ч.5, 7,
8 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ м. Мелітополя та
Мелітопольського району ОСОБА_2 про
скасування постанови від 13.10.2014р. про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
виді штрафу 300грн., залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом
з позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області.

СУДДЯ:
В.І. БАРАНОВ