overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5869/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5869/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суми податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6401,7 грн. на рахунок № 0009, код 18050400, до УДКСУ у м. Одесі
Одеської області, банку отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року: задоволено клопотання представника державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області; встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

18.12.2014 року через канцелярію суду за факсом надійшло клопотання представника позивача, у якому позивач просить вважати адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 815/5869/14 відкликаним.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З наведеної норми вбачається, що надходження заяви позивача про відкликання позовної заяви - є безумовною законодавчою підставою для повернення позовної заяви позивачеві без дослідження підстав її подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/5716/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5716/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» про накладення арешту 6 жовтня 2014 року Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства
«Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача
Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 2) знаходяться на рахунках в установах
«Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704, р/р
ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 828011; р/р
Ощадбанк смт. Великамихайлівка, МФО
ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704;
«Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704,
«Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Весело-кутський комбінат хлібопродуктів» про накладення арешту
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання
Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/4738/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4738/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача - Латія
О.А.

представника відповідача -
Скорика О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про:

- скасування постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 251801, від 22.08.2007 року;

- зобов'язання відповідача зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 251801, від 22.08.2007 року, реєстраційний номер обтяження 56179977, зареєстровано 06.09.2007 року реєстратором: Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, на нерухоме майно, що складається: інше, пічне відділення панельне, склад глини панельної, склад готової продукції, трансформаторна підстанція, будинок двохповерховий, внутріплощадочні кабельні мережі, мережі водопостачання, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Старокиївська дорога, 21 км, 23-А.

В судовому засіданні 16.10.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом у відповідача повторно та у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області вперше витребувано певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити зупинення провадження у цій справі до отримання витребуваних усними ухвалами суду від 16.10.2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Представники сторін не заперечували проти продовження зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість продовжити зупинення провадження у справі № 815/4738/14 до отримання витребуваних усними ухвалами суду від 16.10.2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/4738/14 до отримання витребуваних усними ухвалами суду від 16.10.2014 року, занесеними у журнал судового засідання, документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 17 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інші причини
Справа № 817/4130/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4130/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/4130/14

26 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Техно-Т"

до

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Техно-Т" звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Рівненській області № 369 від 22 грудня 2014 року про проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Техно-Т".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Техно-Т" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/4119/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/4119/14
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко"
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
наказу Державної податкової інспекції
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
28.10.2014 року №895 про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
взаєморозрахунків з ТОВ "Пролог-Трейд"
31.12.2011р., ПП "Адамант Інвест" () за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р., ПП
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 01.07.2011р.
по 31.12.2012р., ТОВ "Ферумтрейд" () за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., ТОВ
період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., ТОВ
період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р., ТОВ "Сефт
01.04.2014р. по 30.04.2014р., ТОВ "Парус-2014" (код
Позовна заява подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення
адміністративного позову, залишення
його без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України,
суддя, -
1. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
2. Справа розглядається суддею
3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта
владних повноважень, надати у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.
4. Копію ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати особам,
які беруть участь у справі, разом з
витягом про їхні процесуальні права та
обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
5. Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та
не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/4135/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі
Справа №817/4135/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавного кадастрового реєстратора Управління
Держкомземагенства у Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного кадастрового реєстратора
Управління Держкомземагенства у
Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у
Дубенському районі Рівненської області протиправною, зобов'язання державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у
Дубенському районі Рівненської області відповідно до Закону України
"Про Державний земельний кадастр" та
Порядку ведення державного земельного кадастру надати: витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки відповідно до технічного паспорта і реквізити та суму для сплати державного мита на кожну ділянку.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління
Держкомземагенства у Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/4129/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4129/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/4129/14

26 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад-грудень 2014 року в сумі 6774,38 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/4109/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/4109/14

26 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 818/3675/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 р.
Справа № 818/3675/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" січня 2015 р. о 15:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик