Справа № 443/1972/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1972/14-а
Провадження № 2-а/443/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної
інспекції у Львівській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року позивач звернувся в
порядку адміністративного судочинства
з позовною заявою про скасування
постанови № 782-04, винесеної 24.10.2014 року
заступником начальника відділу
екологічного контролю
природно-заповідного фонду, рослинного
і тваринного світу, старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Львівської
області Антоновим О.І., згідно якої його
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн.
Вважає, що постанову винесено
незаконно, поскільки порушення не
допускав, а тому звернувся до суду. 18
грудня 2014 року подав суду уточнення до
позову, згідно якого просить скасувати
оскаржувану постанову, або зменшити
суму штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, покликаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та уточненні до неї. Просить скасувати
оскаржувану постанову або зменшити
суму штрафу.

Представники відповідача Антонов О.І.
та Якубович Ю.П., в судовому засіданні
позов не визнали, суду заявили, що
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності на законних
підставах.

Суд заслухавши позивача, представників
відповідача Антонова О.І. та Якубовича
Ю.П., свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
частково до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що
згідно оспорюваної постанови ОСОБА_1 11
жовтня 2014 року в нічний час знаходився
в польових мисливських угіддях
Ходорівського ТМіР «Лісівник» поблизу
смт. Журавно Жидачівського району
Львівської області із зібраною
мисливською рушницею ІЖ-18 НОМЕР_1, яка
була оснащена штучним світловим
пристроєм - ліхтарем, внаслідок чого
порушив правила полювання, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.
85 ч.1 КУпАП. На адмінправопорушника
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020.00 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини та докази, суд вважає, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
те, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає до скасування, а
судом не встановлено будь-яких
порушень вимог закону при розгляді
справи, постанова заступника
начальника відділу екологічного
контролю природно-заповідного фонду,
рослинного і тваринного світу,
старшого державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Львівської області
Антонова О.І. № 782-04 від 24.10.2014 року
містить логічний виклад обставин
вчиненого правопорушення, зокрема у
ній зазначено, коли, де і ким вчинено
правопорушення, викладено суть його
вчинення, дотримано інші вимоги,
встановлені ст.ст.254-256,283 КУпАП.

В той же час суд вважає, що посадовою
особою зроблений неправильний
висновок про тяжкість вчиненого, його
обтяжуючі обставини та не враховані
пом»якшуючі вину обставини, майновий
стан винного, не враховано вимоги ст. 23
КУпАП, а тому суд вважає за необхідне
змінити призначене покарання в межах,
передбачених ст. 85 ч.1 КУпАП, зменшивши
розмір штрафу до 10-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 85 ч.1, 252, 254-256,283, 288,
293 КУпАП, ст.ст. 6, 70, 158-163, 167,171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.1 КУпАП згідно
постанови № 782-04 від 24.10.2014 року та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170.00 грн.

В інших вимогах відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка:
оригінал постанови знаходиться в

матеріалах адміністративної справи №
443/1972/14а