Справа № 804/16026/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/16026/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Тубольцевої О.В.
(довіреність від 07 листопада 2013 року),

відповідача: - Бейгул А.Г.
(довіреність від 13 жовтня 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного
підприємства «Транс Логістик»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року

у справі № 804/16026/13-а

за позовом приватного підприємства
«Транс Логістик»

до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року приватне
підприємство «Транс Логістік»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування
податкових-повідомлень-рішень від 01
червня 2013 року №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 3751353 гривень та №,
яким збільшено суму податку на додану
вартість на 2224120,50 гривень (за основним
платежем 1482747 гривень і штрафними
санкціями 741373,50 гривень).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції
мотивована не підтвердженням
реального здійснення господарських
операцій позивачем з контрагентами, як
наслідок необґрунтованістю позовних
вимог.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, приватне
підприємство «Транс Логістік»
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

За доводами апеляційної скарги,
позивач зазначає, що господарські
операції з контрагентами спричинили
реальні зміни майнового стану,
податкові зобов'язання сформовані
правомірно, податкові
повідомлення-рішення не ґрунтуються на
вимогах закону.

У судовому засіданні представник
приватного підприємства «Транс
Логістик» наполягає на доводах та
вимогах апеляційної скарги.

Представник Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області заперечує проти задоволення
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
податковим органом проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку приватного підприємства
«Транс Логістик» з питань дотримання
вимог цивільного, податкового та
іншого законодавства і правильності
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
підприємств при проведенні
господарських операцій з товариствами
з обмеженою відповідальністю «ВКФ
Плутон Трейд» (серпень-жовтень 2011 року),
«Укртрейдспецпокриття» (жовтень 2011
року), Фірма «Валентина-ІІ» ЛТД
(липень-листопада 2012 року), «Лігран»
(серпень 2012 року), «Викеркаар» (травень
2012 року), фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 (серпень 2012 року).

За висновками перевірки (викладених у
новій редакції) приватним
підприємством «Транс Логістик»
порушено:

- частину 5 статті 203, 216, 234, 662, 655, 656
Цивільного кодексу України в частині
недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними; статті 1, 2, 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»;
підпункти 44.1, 44.6 пункту 44
Господарського кодексу України, в
результаті чого встановлено
нереальність здійснення господарських
операцій та юридичну дефектність
первинних документів по
взаємовідносинах між позивачем та
товариствами з обмеженою
відповідальністю «ВКФ Плутон Трейд»,
«Укртрейдспецпокриття», Фірма
«Валентина-ІІ», «Лігран», «ЕК
Викеркаар», фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4;

- підпункт 135.5.4 пункту 135.5 статті 135,
пункт 137.4 статті 137, пунктів 138.2, 138.4
статті 138 Податкового кодексу України,
в результаті чого позивачем занижено
податок на прибуток по
взаємовідносинам з товариствами з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Плутон Трейд» та
«Укртрейдспецпокриття» в сумі 3751353
гривень;

- пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого позивачем занижено
податок на додану вартість по
взаємовідносинам з товариствами з
обмеженою відповідальністю «ВКФ
Плутон Трейд» та
«Укртрейдспецпокриття» на загальну
суму 1482747 гривень

- пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187,
пункти 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
позивачем завищено податковий кредит
на загальну суму 170634 гривень по
контрагентам фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4, товариствам з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Валентина-ІІ», «Лігран», «ЕК
Викеркаар», завищено податкові
зобов'язання на суму 185416 гривень по
«ймовірному» вигодонабувачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет»;

- підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134,
пункти 135.1, 135.2 статті 135 Податкового
кодексу України в результаті чого
позивачем завищено валові доходи на
загальну суму 1112496 гривень;

- підпункти 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України,
в результаті чого позивачем завищено
валові витрати на суму 853170 гривень (т. 1
а.с. 16-67, 75-91).

Підставами для висновків про порушення
позивачем податкового законодавства
та відповідному донарахуванню
податкових зобов'язань по
господарським операціям з
товариствами з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Плутон Трейд»,
«Укртрейдспецпокриття», Фірма
«Валентина ІІ», «ЕК Викеркаар»,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, є
наявність актів, складеними іншими
податковими органами про неможливість
проведення зустрічних звірок з
вказаними контрагентами позивача.

За виявленими порушеннями податковим
органом прийняті податкові
повідомлення-рішення від 01 червня 2013
року:

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
3751353 гривень (т. 1 а.с. 92);

- №, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 2224120,50 гривень, у тому числі
за основним платежем 1482747 гривень,
штрафними (фінансовими санкціями) 741373,50
гривень (т. 1 а.с. 93).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток
навіть за наявності формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

У відповідності з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже, окрім формальних вимог щодо
наявності у платника належним чином
оформлених податкових накладних,
визначальною умовою реалізації права
платника на податковий кредит є
реальність її здійснення в рамках
провадження господарської діяльності
платника.

Згідно з підпунктом 135.5.4 пункту 135.5
статті 135 Податкового кодексу України
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються з
інших доходів, які включають вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 137.4. статті 137
Податкового кодексу України датою
отримання доходів, які враховуються
для визначення об'єкта оподаткування, є
звітний період, у якому такі доходи
визнаються згідно з цією статтею,
незалежно від фактичного надходження
коштів (метод нарахувань), визначений з
урахуванням норм цього пункту та
статті 159 цього Кодексу.

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Плутон трейд».

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
між приватним підприємством «Транс
Логістик» (Покупець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Плутон
трейд» (Постачальник) укладений
договір поставки №010608 від 01 червня 2011
року, предметом якого є поставка
дизельного палива бензовозними
нормами). Відповідно до пункту 2.1
Договору, товар поставляється
партіями, ціна, кількість, найменування
та асортимент товару зазначається в
накладній, складеній на підставі
письмової заявки Покупця. Заявка
повинна містити: найменування, марку
товару, кількість товару та ціну за
одиницю товару. Узгоджена сторонами
заявка є специфікацією на поставку
конкретної партії товару, які є
невід'ємною частиною цього Договору (т.
1 а.с. 134-137).

Також, 01 червня 2011 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Покупець) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Плутон трейд»
(Постачальник) укладений договір №010610,
предметом якого є зобов'язання
Постачальника передати у власність
Покупця паливо (бензин А-76 (А-80), А-92, А-95,
дизпаливо). Відповідно до пункту 2
Договору, товар поставляється
партіями, Ціна, кількість, найменування
та асортимент товару зазначається в
видаткових накладних, які складаються
Постачальником на підставі відомостей
на отримання товару. Відомість на
отримання товару складається
Постачальником щоденно. Відомість
повинна містити: найменування, марку
товару, кількість товару та ціну за
одиницю товару, державний номер
транспортного засобу, прізвище
уповноваженої особи Покупця. Кількість
відвантаженого дизельного палива
зазначається в дорожньому листі
автомобіля, поданого на заправку, в
якому уповноважена особа ставить
підпис (т. 1 а.с. 138-141).

Відповідно до видаткових накладних
підприємством отримано
паливно-мастильних матеріалів в період
з 01 серпня 2011 року по 30 вересня 2011 року
на суму 4969932 гривень, у тому числі
податок на додану вартість 828322 гривень
(т. 1 а.с. 142, 153, 157, 159, 168, 172, 174, 178, 181, 185, 187,
189, 193, 208, 217, 220, 222, 224, 227, 229, 231, 235, 236, 239, 242,
244, 250, т. 2 а.с. 2, 4, 6, 8-12, 14, 16 ,18).

Розрахунки за отримані
паливно-мастильні матеріали проведено
в безготівковій формі на розрахунковий
рахунок товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Плутон трейд» у
повному обсязі (т. 1 а.с. 152, 167, 200, 207,т. 2
а.с. 20-31).

Придбання паливно-мастильних
матеріалів відображено у
бухгалтерському обліку позивача, та
включено до складу податкового
кредиту.

Також господарські операції позивача з
контрагентом підтверджується наявними
в матеріалах справи, податковими
товарно-транспортними накладними.

Щодо досліджених судом першої
інстанції товарно-транспортних
накладних, від 17 серпня 2011 року, 25
серпня 2011 року, 09 вересня 2011 року, 17
вересня 2011 року, відповідно змісту
яких, водієм ОСОБА_5 автомобілем НОМЕР_1
перевезено 79211 л. дизпалива, а згідно з
інформацією центрального серверу баз
даних УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області за номерним
знаком НОМЕР_1 зареєстрований
автомобіль TOYOTA COROLA, власником якого є
ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 218).

В матеріалах справи наявна
пояснювальна записка директора
товариства з обмеженою
відповідальністю ВКФ «Плутон трейд»,
що при заповненні вказаних накладних
допущена механічна помилка щодо
транспортного засобу та водія, та
фактично у ці дні поставка
паливно-мастильних матеріалів
здійснювалася бензовозом Мерседес,
державний номер НОМЕР_2, причепом
державний номер НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_7 (т. 6 а.с 151).

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецпокриття».

21 вересня 2011 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Покупець) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Укрспецпокриття»
(Постачальник) укладено договори
поставки № 210901, 210902 предметом яких є
поставка палива (бензин А-76 (А-80), А-92, А-95,
дизпаливо). Умовами договорів
передбачено, що товар поставляється
партіями. Ціна, кількість, найменування
та асортимент товару зазначається в
накладній, складеної на підставі
заявки Покупця (т. 4 а.с. 68-76).

Також, отримання та оплата палива
позивачем, за перевірений податковим
органам період, підтверджується
наявними в матеріалах справи
видатковими, податковими,
товарно-транспортними накладними,
розрахунковими документами (т. 4 а.с.
77-138).

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4

01 серпня 2012 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Замовник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець)
укладено договір № 367 про надання
транспортних послуг по транспортному
обслуговуванню, предметом якого є
надання транспортних послуг,
транспортно-експедиційних,
експедиційне обслуговування -
перевезення вантажів або організація
перевезення вантажів автотранспортом
на території України (т. 5 а.с.10-15).

В актах виконаних робіт зазначено, що
Виконавцем надані Замовнику послуги з
перевезення вантажів (продуктів
харчування), а Замовником прийняті
послуги з 05 серпня 2012 року по 24 серпня
2012 року на суму 361732,95 гривень, у тому
числі податок на додану вартість 60288,83
гривень. Вартість зазначена в
податкових накладних відповідає
вартості послуг.

Отримання та оплата позивачем послуг,
за перевірений податковим органам
період, підтверджується наявними в
матеріалах справи видатковими,
податковими, товарно-транспортними
накладними, розрахунковими
документами (т. 5 а.с. 18-184).

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Валентина ІІ»
ЛТД.

18 червня 2012 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма «Валентина ІІ»
ЛТД (Виконавець) укладено договір № 315
про надання транспортних послуг по
транспортному обслуговуванню,
предметом якого є надання Замовником
транспортних послуг,
транспортно-експедиційних,
експедиційне обслуговування -
перевезення вантажів або організація
перевезення вантажів автотранспортом
на території України (т. 2 а.с. 165-170).

Відповідно до актів виконаних робіт,
Виконавцем надані Замовнику послуги з
перевезення вантажів (продуктів
харчування), а Замовником прийняті
послуги в період з 10 липня 2012 року по 30
листопада 2012 року на суму 276342,85 гривень
у тому числі податок на додану вартість
46057,64 гривень. Вартість зазначена в
податкових накладних відповідає
вартості послуг.

Отримання позивачем послуг, за
перевірений податковим органам період,
підтверджується наявними в матеріалах
справи видатковими, податковими,
товарно-транспортними накладними,
розрахунковими документами (т. 2 а.с.
174-250, т. 3 а.с. 1-156).

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Лігран».

16 липня 2012 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Лігран» (Виконавець)
укладено договір №363 про надання
транспортних послуг по транспортному
обслуговуванню, предметом якого є
надання Замовником транспортних
послуг, транспортно-експедиційних,
експедиційне обслуговування -
перевезення вантажів або організація
перевезення вантажів автотранспортом
на території України (т. 4 а.с.48-53).

Згідно з актами виконаних робіт,
Виконавцем надані Замовнику послуги з
перевезення вантажів (продуктів
харчування), а Замовником прийняті
послуги за 20 серпня 2012 року на суму 33105,52
гривень, у тому числі податок на додану
вартість 5517,59 гривень. Вартість
зазначена в податкових накладних
відповідає вартості послуг.

Отримання та оплата позивачем послуг,
за перевірений податковим органам
період, підтверджується наявними в
матеріалах справи видатковими,
податковими, товарно-транспортними
накладними, розрахунковими
документами (т. 4 а.с. 57-67).

Щодо господарських операцій
приватного підприємства «Транс
Логістик» та товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕК Викеркаар».

01 лютого 2012 року між приватним
підприємством «Транс Логістик»
(Замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕК Викеркаар»
(Виконавець) укладено договір № 241 про
надання транспортних послуг по
транспортному обслуговуванню,
предметом якого є надання Замовником
транспортних послуг,
транспортно-експедиційних,
експедиційне обслуговування -
перевезення вантажів або організація
перевезення вантажів автотранспортом
на території України (т. 3 а.с.157- 162).

В актах виконаних робіт зазначено, що
Виконавцем надані Замовнику послуги з
перевезення вантажів (продуктів
харчування), а Замовником прийняті
послуги з 14 травня 2012 року по 31. травня
2012 року на суму 352613,80 гривень, у тому
числі податок на додану вартість 58768,97
гривень. Вартість зазначена в
податкових накладних відповідає
вартості послуг.

Отримання та оплата позивачем послуг,
за перевірений податковим органам
період, підтверджується наявними в
матеріалах справи видатковими,
податковими, товарно-транспортними
накладними, розрахунковими
документами (т. 3 а.с. 164-250, т. 4 а.с. 1-47).

Товарно-транспортна накладні
призначені для руху
товарно-матеріальних цінностей та
розрахунків за їх перевезення
транспортом, визначають
взаємовідносини по виконанню
перевезення вантажів для обліку
транспортної роботи.

Враховуючи те, що позивач не є
учасником транспортного процесу, не є
відповідальною особою за оформлення
транспортних документів, недоліки у
оформленні товарно-транспортних
накладних не є самостійною підставою
для висновку про нереальність
господарських операцій.

Чинним законодавством України не
передбачено обов'язку платника
податків, а також не надано йому права
перевіряти достовірність даних, які
вказуються контрагентом в його
первинних документах, а також
контролювати показники податкової
звітності по податках та обов'язкових
платежах.

Фінансово-господарські відносини з
підприємствами відображені позивачем
у податковому та бухгалтерському
обліку, результати використані в
господарській діяльності.

На момент укладення та виконання
договорів, вказані контрагенти мали
зареєстровані у встановленому порядку
установчі документи та цивільну
дієздатність згідно з чинним
законодавством, були зареєстровані як
платники податку на додану вартість.

Податковим органом не доведено, що
господарські операції між позивачем та
вказаними контрагентами є нікчемними,
порушують публічний порядок,
суперечать моральним засадам
суспільства. Договори не визнані судом
недійсними та їх недійсність прямо не
встановлена законом.

Враховуючи наведене та фактично
установлені обставини справи, суд
апеляційної інстанції доходить до
висновку про правомірність формування
позивачем податкових зобов'язань та
протиправність податкових
повідомлень-рішень, у зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції
ухвалено рішення при неповному
з'ясуванні обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування
постанови суду, з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Транс Логістик» -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 01
червня 2013 року №№, .

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим