Справа № 1570/2144/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/71603/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач),

Лиски Т.О., Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Державної судової
адміністрації України про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року у
справі №1570/2144/12 за позовом ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
наказу і поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати незаконним і скасувати
наказ Державної судової адміністрації
України №92-к від 24.02.2012 року про
звільнення його з посади заступника
начальника територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Одеській області, поновити
його на посаді.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним наказ Державної
судової адміністрації №92-к від 24.02.2012
року «Про звільнення ОСОБА_4» в частині
визначення підстави звільнення
заступника начальника територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області за п.6 ст. 36 Кодексу Законів про
працю України у зв'язку із відмовою від
продовження роботи у зв'язку із змінами
істотних умов праці.

Зобов'язано відповідача змінити
формулювання підстави звільнення в
зазначеному наказі №92-к на п.2 ч. 1 ст. 40
Кодексу законів про працю України у
зв'язку із змінами в організації праці.

Не погоджуючись із цими судовими
рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, у якій просив їх скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року за
касаційною скаргою ОСОБА_4 постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 липня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року скасовано і його позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Державної судової адміністрації №92-к
від 24.02.2012 року «Про звільнення ОСОБА_4».
Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника
начальника територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Одеській області з 25.02.2012
року.

Після закінчення касаційного розгляду
даної справи Державна судова
адміністрація України звернулась до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про роз'яснення вказаної
постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви Державної судової
адміністрації України щодо роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 27 березня 2014 року,
колегія суддів приходить до висновку,
що в задоволенні цієї заяви необхідно
відмовити, оскільки постанова суду
касаційної інстанції є зрозумілою,
містить викладення встановлених
судами першої та апеляційної інстанцій
обставин, а також мотиви, з яких суд
касаційної інстанції виходив при
прийнятті постанови, положення закону,
яким керувався, та висновки по суті
вимог касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви
Державної судової адміністрації
України про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року у справі №1570/2144/12
за позовом ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконним та
скасування наказу і поновлення на
роботі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска