Справа № 665/2124/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 665/2124/13-а

Категорія:10.2Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко А.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про визнання незаконним та
скасування рішення про відмову в
зарахуванні стажу роботи для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області (далі УПФ України в
Чаплинському районі), Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області (далі ГУПФ України
в Херсонській області) про:

- визнання дії в частині відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах незаконними;

- скасування рішення УПФ України в
Чаплинському районі від 21 червня 2013
року про відмову в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах та рішення
Комісії при ГУПФ України в Херсонській
області від 29 травня 2013 року №09 в
частині відмови в зарахуванні до
трудового стажу, що дає право на
отримання пільгової пенсії на умовах
відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
періоди роботи трактористом -
машиністом, який був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції з 01
січня по 31 грудня 1984 року, з 01 січня по 31
грудня 1985 року, в період з 01 січня по 31
грудня 1991 року, з 01 січня по 31 травня 1992
року, з 01 червня по 31 грудня 1992 року, з 01
лютого по 31 грудня 1993 року, з 01 січня по
29 грудня 1994 року в колгоспі ім.
Калініна, з 30 грудня по 31 грудня 1994 року,
з 01 січня по 31 грудня 1995 року в КСП ім.
Калініна;

- зобов'язання включити до
трудового стажу, що дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, вищезазначений період роботи
трактористом-машиністом, який був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Постановою Чаплинського районного
суду Херсонської області від 10 січня 2014
року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені
позову.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено.

Постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 10 січня 2014 року
скасовано.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України
в Чаплинському районі та Комісії при
ГУПФ України в Херсонській області в
частині відмови ОСОБА_2 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Скасовано рішення Комісії при ГУПФ
України в Херсонській області від 29
травня 2013 року №09 та рішення УПФ
України в Чаплинському районі №6/03 від
21 червня 2013 року в частині відмови
ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чаплинському районі
Херсонської області включити до
трудового стажу ОСОБА_2, що дає право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, період роботи
трактористом-машиністом, який був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції з 01
січня по 31 грудня 1984 року, з 01 січня по 31
грудня 1985 року, в період з 01 січня по 31
грудня 1991 року, з 01 січня по 31 травня 1992
року, з 01 червня по 31 грудня 1992 року, з 01
лютого по 31 грудня 1993 року, з 01 січня по
29 грудня 1994 року в колгоспі ім.
Калініна, з 30 грудня по 31 грудня 1994 року,
з 01 січня по 31 грудня 1995 року в
колективному сільськогосподарському
підприємстві ім. Калініна та
призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно пункту "в"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

15 жовтня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява УПФ України в
Чаплинському районі про роз'яснення
судового рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року, яка обґрунтована
тим, що управлінню не зрозуміло, з якої
дати здійснювати призначення пенсії.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи заяви,
судова колегія вважає, що вказана заява
УПФ України в Чаплинському районі
Херсонської області не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України -
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання і стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим норма не містить, а із
змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, судова колегія
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння.

Також судова колегія зазначає, що
позивач звернувся з позовом про
визнання дії управління в частині
відмови в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах незаконними,
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та рішення комісії
при управлінні в частині відмови в
зарахуванні до трудового стажу спірний
період роботи трактористом-машиністом.

Однак, позовні вимоги стосовно
призначення пільговою пенсії не
заявлялись позивачем, а отже, і питання
про дату призначення пенсії позивачу
не розглядалось в межах даної
адміністративної справи.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року є чіткою,
зрозумілою та такою, що виключає
можливість її подвійного тлумачення.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч.1 ст. 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Пунктом 1.6 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25 листопада 2005 року
встановлено, що звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися в будь-який час після
виникнення права на пенсію або не
раніше ніж за місяць до досягнення
пенсійного віку.

Статтею 64 Конституції України
встановлено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до управління 25
квітня 2013 року. Право на призначення
пенсії виникло у нього 29 квітня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до
Пенсійного фонду було надано всі
необхідні підтверджуючі документи для
призначення пільгової пенсії, тому
пенсія позивача підлягає призначенню з
дати його звернення з заявою до
управління, а саме з 25 квітня 2013 року.

Підсумовуючи все вищевикладене, судова
колегія доходить висновку про
необхідність відмови у задоволенні
заяви УПФ України в Чаплинському
районі про роз'яснення судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 197; ч.3 ст. 205; ч.5 ст.
254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити управління Пенсійного фонду
України в Чаплинському районі
Херсонської області у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бітов А.І.

Суддя:
Милосердний М.М.

Суддя:
Ступакова І.Г.