overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-256/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області здійснити донарахування та виплату позивачу за період з 24.08.2010 року по 22.07.2011 року включно щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум за період, постанову у межах суми стягнення за один місяць допущено до не гайного виконання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/0370/603/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66742/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2011

у справі № 2а/0370/609/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № /2 від 24.12.2010.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014, позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 450/3420/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області , третя особа - про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Статтею 163 КАС України визначає, що постанова складається з: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин рішень.

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а лише її вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 686/16762/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-892/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию Львівської області (на час апеляційного розгляду Управління
Пенсійного фонду України у м.
Стрию та Стрийському районі Львівської області) про зобов'язання перерахувати та виплатити державну та додаткову пенсію, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 22 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з абзацом 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції яке набрало законної сили ще у 2013 році.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись абзацом 3 частини четвертої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Стрию Львівської області (на час апеляційного розгляду Управління
Пенсійного фонду України у м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області) про зобов'язання перерахувати та виплатити державну та додаткову пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 815/4721/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.
Київ К/800/64639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойко О.М. від 30 липня 2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП
№ 42300795. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної виконавчої служби України, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-1970/1528/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/1528/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2012

у справі № 2-а-1970/1528/11

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій - 2»

про прийняття рішення про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Теркурій - 2» податкового зобов’язання по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області може усунути вищевказані недоліки до 15.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 822/4119/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4119/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014

у справі № 822/4119/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/12081/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Дарт»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 02.12.2014. При цьому доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль