Справа № 806/4065/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2014 р.

у справі № 806/4065/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАРТОН БІЛДІНГ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та
зхобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2014 р. у
справі № 806/4065/14.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем,
долучений скаржником до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1, виданий та підписаний
начальником Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві ОСОБА_2 - 18.09.2013 р., із зазначенням,
що такий зберігає чинність до
припинення його дії та засвідчений
печаткою юридичного управління
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби, тобто оформлений з
порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суддя-доповідач не може
дійти беззаперечного висновку щодо
чинності долученої до касаційної
скарги довіреності та наявності
процесуальних повноважень у
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, який підписав касаційну скаргу.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
зокрема, наказ про призначення
керівника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, уповноваженого на момент подачі
касаційної скарги підписувати та
видавати довіреності, належним чином
засвідчений документ про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, який підписав касаційну скаргу,
з підтвердженням чинності такого
документу, а також надати
обґрунтування підстав засвідчення
документу про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1 печаткою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2014 р. виготовлена у повному
обсязі 02.12.2014 р., тоді як касаційну
скаргу було подано скаржником до суду
касаційної інстанції 24.12.2014 р., тобто із
пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Скаржник, порушуючи питання про
поновлення зазначеного процесуального
строку, вказує на несвоєчасне
отримання копії рішення суду
апеляційної інстанції, а саме - 15.12.2014 р.,
що підтверджується вітдиском штампу
вхідної кореспонденції податкового
органу. При цьому, жодних доказів
отримання копії ухвали суду
апеляційної інстанції саме 15.12.2014 р. та
доказів неможливості отримання
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції до 15.12.2014 р.
податковим органом суду касаційної
інстанції не надано.

Відтак, названа причина не вказує на
поважність пропуску податковим
органом строку касаційного оскарження,
з урахуванням того, що штамп вхідної
кореспонденції не є доказом отримання
рішення суду, а лише фіксує факт
реєстрації кореспонденції суду в
канцелярії податкового органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст. 212 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими за даних обставин можуть бути:
розписка про отримання оскаржуваного
судового рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверту, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою), а
також будь-які інші фактичні дані, що
засвідчили б дату ознайомлення
позивача з повним текстом ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02.12.2014 р., з
огляду на яку скаржником дотримано
строк на касаційне оскарження,
визначений ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього
Кодексу, або ж докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів ч. 4 ст. 214 КАС України,
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення вказаних недоліків у строк
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків
касаційної скарги - протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова