Справа № 2а-11549/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/102/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Гончар Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.09.2012 року

по справі № 2а-11549/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ринок
сільськогосподарської продукції
«Столичний»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ринок
сільськогосподарської продукції
«Столичний» звернулось до суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 13.07.2012
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 року
у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ у Шевченківському
районі міста Києва була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «РСП «Столичний» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

26.06.2012 року за результатами перевірки
ДПІ у Шевченківському районі міста
Києва дійшла висновку про порушення
позивачем, зокрема, вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4
Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР), що
призвело до заниження податку на
прибуток на загальну суму 1 млн. грн.

На цій підставі ДПІ у Шевченківському
районі міста Києва прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення №
від 13.07.2012 року про збільшення
позивачу суми грошового зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств на 1250000,00 грн. (1 млн. грн. за
основним платежем і 250000,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями).

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи,
згідно наказу Міністерства аграрної
політики України від 07.10.2010 року № 560
позивачу надано статус оптового ринку
сільгосппродукції

В період з 22.06.2010 року по 31.12.2001 року
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 29.09.2010 року № 893
«Про затвердження Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для надання
фінансової підтримки для створення
потових ринків сільськогосподарської
продукції» позивач отримав бюджетне
фінансування для компенсації витрат,
пов'язаних з реалізацією проекту
створення оптового ринку
сільськогосподарської продукції на
загальну суму 106210000,00 грн.

У зв'язку із здійсненням роботи з
розбудови інфраструктури цього
оптового ринку, основу якої складають
цілісний майновий комплекс,
скомпонований із системи
функціонально поділених споруд, що
призначені для реалізації конкретних
груп товарів, 12.10.2010 року позивачем
укладено з інститутом міського
цивільного проектування договір на
виготовлення проектної документації.

15.12.2010 року на виконання договору
позивачем сплачено інституту 4 млн. грн.
Зазначені витрати враховані в балансі
ТОВ в необоротні активи як вартість
незавершених капітальних інвестицій.

В грудні 2010 року позивачу була надана
державна фінансова підтримка на
безповоротній основі для створення
оптових ринків сільгосппродукції в
сумі 4 млн. грн.

Виходячи із системного аналізу норм
Закону України «Про оптові ринки
сільськогосподарської продукції»,
Бюджетного кодексу України, постанови
Кабінету Міністрів України від 29.09.2010
року № 893, а також Інструкції щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженої
Державним казначейством України і
Міністерством фінансів України, наказ
№ 495 від 25.11.2008 року, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що отримані
позивачем кошти в сумі 4 млн. грн. є
державною фінансовою підтримкою на
безповоротній основі для створення
об'єктів виробничого призначення
(капітальним трансфером).

Бюджетні кошти, одержані платником
податку у вигляді дотацій і субсидій з
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування
або бюджетів, включаються до складу
валових доходів такого платника
податку (п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР),
а витрати, що здійснюються платником
податку за рахунок таких коштів в
цілях, пов'язаних із господарською
діяльністю платника податку,
включаються до складу його валових
витрат у загальному порядку (ст.5
вказаного вище Закону). Норми
зазначеного Закону не передбачають
включення до складу валових доходів
коштів, отриманих з бюджету як
капітальний трансфер.

З огляду на те, що цілісний майновий
комплекс оптового ринку частково
створюється за рахунок бюджетних
капітальних видатків, об'єкти основних
засобів ще не введені в експлуатацію, а
всі витрати з будівництва враховані у
складі активів балансу як капітальні
інвестиції у необоротні активи, судами
вірно зазначено, що державна фінансова
підтримка, надана як компенсація
витрат, пов'язаних із придбанням і
створенням капітальних інвестицій,
відповідно до ст.10 Закону України «Про
оптові ринки сільськогосподарської
продукції» не включається до об'єкту
оподаткування податком на прибуток
згідно Закону №334/94-ВР.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.12.2012 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.09.2012 року по справі №2а-11549/12/2670
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 12.12.2014
р.