Справа № 171/2522/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2522/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ
Апостолівського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Мамойленко Олександра
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 099900 від 08.09.2014 року начальника
ВДАІ з обслуговування Апостолівського
району майора міліції МАМОЙЛЕНКО О.В.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 020 грн. - скасувати,
посилаючись на те, що з даною
постановою він не згоден, оскільки
вважає її необґрунтованою, недійсною,
та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно начальником ВДАІ з
обслуговування Апостолівського району
майора міліції Мамойленко Олександра
Володимировича відносно ОСОБА_1 було
складено постанову про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 140 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1
будучи відповідальною особою за
утримання автодороги 040112, порушив
правила, норми, стандарти утримання
автодоріг, на нерегульованому
пішохідному переході біля М.
Заводської ЗОШ по вул. Шкільній, с. М.
Заводське відсутні дорожні знаки 5.35 та
7.33, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», у
результаті чого на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 1 020 гривень за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавстві у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові винесеній відповідачем, не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 099900 від 08.09.2014 року винесену
Начальником ВДАІ Апостолівського РВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області майором міліції Мамойленко
Олександром Володимировичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
020 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко