Справа № 809/4087/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4087/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Справа № 809/4087/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон"

про надання дозволу на погашення боргу в сумі 201 324,27 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Долинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" ( далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 201 324,27 грн. за рахунок майна яке перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу в розмірі 201 324,27 грн. Оскільки у відповідача відсутні кошти для погашення податкового боргу, позивач просить суд, у відповідності до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі (а.с. 31).

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказане відповідача належним чином повідомлено про відкриття судом провадження у справі за позовом Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 201 324,27 грн. за рахунок майна яке перебуває в податковій заставі та про можливість подання заперечення проти адміністративного позову.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 17.11.2011 року) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідності до вимог частини 3 статті 33 та частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 коментованого Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься у матеріалах справи, 10.07.1995 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" (а.с. 6-8), яке згідно із ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків та зборів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року по справі №2а-1417/09/0970 позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 6843,08 грн., за рахунок коштів, які знаходяться на його розрахункових рахунках у банках, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу. Дане судове рішення набрало законної сили 01.09.2009 року, а тому на його виконання видано виконавчий лист від 14.10.2009 року.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції винесено постанову від 19.03.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка затверджена начальником відділу ДВС Долинського районного управління юстиції, в резолютивній частині якої зазначено, що стягувач не авансував витрати на проведення виконавчих дій, інше майно в боржника відсутнє. За адресою, вказаною в виконавчому документі, боржник господарської, фінансово-економічної діяльності не проводить (а.с. 38).

Також у відповідності до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року по справі №2а-2246/10/0970 позивачем вживались заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 127422,08 грн., за рахунок коштів, які знаходяться на його розрахункових рахунках у банках, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу. Дане судове рішення набрало законної сили 07.12.2010 року, а тому на його виконання видано виконавчий лист від 13.12.2010 року.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції винесено постанову від 19.03.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка затверджена начальником відділу ДВС Долинського районного управління юстиції, в резолютивній частині якої зазначено, що стягувач не авансував витрати на проведення виконавчих дій, інше майно в боржника відсутнє. За адресою, вказаною в виконавчому документі, боржник господарської, фінансово-економічної діяльності не проводить (а.с. 37).

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції винесено постанову від 19.03.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яка затверджена начальником відділу ДВС Долинського районного управління юстиції, в резолютивній частині якої зазначено, що стягувач не авансував витрати на проведення виконавчих дій, інше майно в боржника відсутнє. За адресою, вказаною в виконавчому документі, боржник господарської, фінансово-економічної діяльності не проводить (а.с. 36).

Крім того, позивачем у банківську установу, яка обслуговує відкрите акціонерне товариство "Будзалізобетон" надіслане інкасове доручення (розпорядження) за №1442-25 від 13.10.2014 року. Дане інкасове доручення повернуто без виконання (а.с. 17).

Таким чином, позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості, шляхом стягнення коштів з рахунку у банку, який обслуговує відповідача, що додатково підтверджується інкасовим дорученням (а.с. 16-17), яке повернуто позивачу без виконання у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках у банку.

На підтвердження наявності майна, що перебуває в податковій заставі позивачем надано належним чином засвідчену копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 20) та акт опису майна (а.с. 19). Отже, позивач підтвердив належними доказами факт перебування майна відповідача у податковій заставі.

Враховуючи те, що в господарській діяльності відповідач застосовує виключно безготівкові розрахунки, а станом на момент судового розгляду справи, на розрахункових рахунках відповідача немає необхідної суми коштів для погашення всього податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення даної заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 14.1.175., пункту 14.1., статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки зазначені вище заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 ПК України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства "Будзалізобетон" на суму 201 324,27 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених підстав та вказаних правових норм, враховуючи дотримання Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області законодавчо встановленого порядку реалізації свого права на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.12.2014 року.