Справа № 815/6765/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6765/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 01
грудня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
треті особи: Одеська міська рада,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3 про
зобов'язання скасувати рішення від 11
лютого 2014 року індексний номер 10819058 про
державну реєстрацію права власності на
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 11
лютого 2014 року, індексний номер 17633361, а
саме на житловий будинок по АДРЕСА_1;
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно щодо житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2014
року відмовлено в задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, треті
особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3,
шляхом: заборони відповідачу
здійснювати будь-які дії щодо
реєстрації відчуження, переходу та
припинення права власності на нерухоме
майно, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, до розгляду судом справи по
суті; заборони нотаріусам здійснювати
будь-які дії щодо реєстрації
відчуження, переходу та припинення
права власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду судом справи по суті; заборони
відчуження (будь-яким способом)
житлового будинку по АДРЕСА_1 до
розгляду судом справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не наведено підстав
для прийняття рішення про забезпечення
позову, оскільки відсутні належні
докази, які б свідчили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересів позивача.

З таким висновком колегія суддів не
погоджується, та вважає, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної ухвали неповно з'ясовані
та встановлені підстави та обставини,
які мають значення для правильного
вирішення питання про забезпечення
позову, а саме.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач просить зобов'язати
Реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції скасувати:
рішення від 11 лютого 2014 року (індексний
номер 10819058) про державну реєстрацію
права власності на житловий будинок;
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 11 лютого 2014 року
(індексний номер 1763336) державну
реєстрацію права власності на
нерухоме, у зв'язку з чим просить в
порядку забезпечення позову
заборонити відповідачу здійснювати
будь-які дії щодо реєстрації
відчуження, переходу та припинення
права власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду судом справи по суті; заборони
нотаріусам здійснювати будь-які дії
щодо реєстрації відчуження, переходу
та припинення права власності на
нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, до розгляду судом
справи по суті; заборони відчуження
(будь-яким способом) житлового будинку
по АДРЕСА_1 до розгляду судом справи по
суті.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта та вважає, що є всі підстави в
розумінні положення ст.117 КАС України
для задоволення клопотання про
забезпечення позову, оскільки з
урахуванням суті позовних вимог, є
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
в разі, якщо відповідачем до прийняття
рішення по справі будуть застосовані
заходи щодо здійснення державної
реєстрації права власності на житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що суттєво ускладнить
виконання рішення в разі задоволення
адміністративного позову.

Висновок суду першої інстанції про
відсутність повноважень у
адміністративного суду на
забезпечення позову вказаним у
клопотанні шляхом, колегія суддів
вважає помилковим, оскільки нормами
ст.117 КАС України встановлено, що суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
заборонити вчиняти певні дії.

Оскільки, в клопотанні представник
позивача просить забезпечити позов
шляхом заборони відповідачу
здійснювати будь-які дії щодо
реєстрації відчуження, переходу та
припинення права власності на нерухоме
майно, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, до розгляду судом справи по
суті; заборони нотаріусам здійснювати
будь-які дії щодо реєстрації
відчуження, переходу та припинення
права власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду судом справи по суті; заборони
відчуження (будь-яким способом)
житлового будинку по АДРЕСА_1 до
розгляду судом справи по суті, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказаний позивачем порядок
забезпечення адміністративного позову
відповідає вище наведеним вимогам КАС
України.

Враховуючи вище викладене, відповідно
до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.6 ч.1 ст.199; п.3 ч.1
ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 01 грудня 2014
року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
здійснювати будь-які дії щодо
реєстрації відчуження, переходу та
припинення права власності на нерухоме
майно, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, до розгляду судом справи по
суті; заборони нотаріусам здійснювати
будь-які дії щодо реєстрації
відчуження, переходу та припинення
права власності на нерухоме майно, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до
розгляду судом справи по суті; заборони
відчуження (будь-яким способом)
житлового будинку по АДРЕСА_1 до
розгляду судом справи по суті..

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

І.Г.Ступакової

Судді:

В.О.Алєксєєв

М.М.Милосердного