Справа № 2а-16901/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді – ОСОБА_140;.В.

при секретарі – Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся із
заявою про заміну способу і порядку
виконання постанови, а саме просив
замінити спосіб і порядок виконання
постанови рішення суду №? 2а-16901/2011 від
14.02.2013 року Автозаводського районного
суду м. Кременчука, із «зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського р-ну Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2ію Павловичу з підвищенням її
розміру на 30% мінімальної пенсії за
віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 11 серпня
2010 року по 26 квітня 2011 року - день
розгляду справи з врахуванням раніше
виплачених сум» на таке формулювання:
«стягнути з Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_2ію Павловичу кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 1458,93 грн.».

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладняють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) , державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням , а особа ,яке бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження із-заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. В
наведеній статті законодавством
зазначено, за яких можливих обставин
особа, яка бере участь у справі, може
звернутись до адміністративного суду
першої інстанції з заявою про зміну
способу виконання судового рішення, а
саме: відсутність коштів на рахунок
боржника, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Заявником не надано доказів наявності
обставин, що ускладняють виконання
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» ст.ст. 256, 263 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну способу
і порядку виконання постанови
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Автозаводський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: