Справа № 372/1348/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
372/1348/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка
Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Обухівського
районного суду Київської області від
22.05.2014 року у справі за його позовом до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиравними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнаня протиправним та
скасування рішення 18 сесії 5 скликання
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області № 30/17 від 09
липня 2008 року «Про надання дозволу на
розробку проекту земельної ділянки,
наміченої для безоплатної передачі у
власність громадянці ОСОБА_3, по
АДРЕСА_1»; визнання протиправним та
скасування рішення 23 сесії 5 скликання
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області № 26/64 від 30
березня 2009 року «Про передачу
громадянці ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства».

Постановою Обухівського районного
суду міста Києва від 22.05.2014 року в
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 зареєстрований і
проживає в будинку АДРЕСА_1 з 08.06.2011 року
(а.с. № 20-24).

Зазначив, що на території смт. Козин
протягом червня-липня 2013 року
громадянкою ОСОБА_3 перекрито
загальний доступ до прибережної
захисної смуги водойми (земельна
ділянка, прилегла до земельної ділянки
по АДРЕСА_1 з боку землеволодінь
ОСОБА_3.).

28 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Козинської селищної ради із заявою
щодо надання вичерпної інформації
стосовно законності на перекриття
ОСОБА_3 доступу до прибережної захисної
смуги водойми шляхом побудови паркану
та відгородження земельної ділянки,
поруч з якою він проживає.

На вказану заяву Козинська селищна
рада надала позивачу копію рішення 23
сесії 5 скликання Козинської селищної
ради Обухівського району Київської
області № 26/64 від 30 березня 2009 року «Про
передачу громадянці ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства».

18.09.2013 року Козинська селищна рада
разом із листом надіслала йому копію
рішення Козинської селищної ради № 30/17
від 09.07.2008 року.

Із наданих йому документів Козинською
селищною радою він дізнався, що 28.02.2007
року ОСОБА_3 звернулася до Козинської
селищної ради із заявою щодо надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки, загальною площею
0,0376 га., з метою безоплатної передачі у
власність даної земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходиться по
АДРЕСА_1

09 липня 2008 року рішенням Козинської
селищної ради № 30/17 було надано дозвіл
ОСОБА_3 на розробку проекту відведення
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,0376 га., по АДРЕСА_1 з метою безоплатної
передачі у власність для ведення
особистого селянського господарства, а
30 березня 2009 року рішенням Козинської
селищної ради № 26/64 затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3, передано їй
у власність земельну ділянку, площею
0,0376 га., для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1.

18 травня 2011 року ОСОБА_3 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ № 325624, з
якого вбачається, що на підставі
рішення Козинської селищної ради № 26/64
від 30.03.2009 року вона отримала у
власність земельну ділянку, площею 0,0376
га.

07.09.2011 року зазначена земельна ділянка
була подарована ОСОБА_4 за договором
дарування № 2130.

Вважає, що рішення Козинської селищної
ради № 30/17 від 09 липня 2008 року та № 26/64
від 30 березня 2009 року винесені з
порушенням водного та земельного
законодавства, тому підлягають
скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не наділений чинним
законодавством повноваженнями
контролювати дотримання
природохоронного та іншого
законодавства в діяльності
відповідача, тому доводи про
неправомірність оскаржуваних рішень
суб'єкта владних повноважень не
стосуються судового захисту прав чи
інтересів позивача в межах справи
адміністративного судочинства.

В даному випадку апеляційна інстанція
не може погодитись з такими висновками
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст, як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування в Україні
здійснюється на принципах
підзвітності та відповідальності
перед територіальними громадами, їх
органів та посадових осіб.

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
Козинська селищна рада є підзвітною та
відповідальною перед місцевою
громадою, а саме перед усіма жителями
селища Козин, в тому числі і перед
позивачем.

Слід зауважити, що після виділення
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_3 Козинська селищна рада
позбавила місцеву громаду в доступі до
озера, чим порушила її охоронювані
законом права.

Відповідно до ст. 4 Водного Кодексу
України до земель водного фонду
належать землі, зайняті: морями,
річками, озерами, водосховищами, іншими
водними об'єктами, болотами, а також
островами; прибережними захисними
смугами вздовж морів, річок та навколо
водойм; гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, а також землі, виділені під
смуги відведення для них; береговими
смугами водних шляхів.

Стаття 58 Земельного Кодексу України
передбачає, що до земель водного фонду
належать землі, зайняті: морями,
річками, озерами, водосховищами, іншими
водними об'єктами, болотами, а також
островами, не зайнятими лісами;
прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм, крім
земель, зайнятих лісами;
гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, а також землі, виділені під
смуги відведення для них; береговими
смугами водних шляхів; штучно
створеними земельними ділянками в
межах акваторій морських портів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного
Кодексу до земель комунальної
власності, які не можуть передаватись у
приватну власність, належать землі
водного фонду, крім випадків,
визначених цим Кодексом.

Частинами І та ІІ ст. 88 Водного Кодексу
України визначено, що з метою охорони
поверхневих водних об'єктів від
забруднення і засмічення та збереження
їх водності вздовж річок, морів і
навколо озер, водосховищ та інших
водойм в межах водоохоронних зон
виділяються земельні ділянки під
прибережні захисні смуги, ширина яких
встановлюється для малих річок,
струмків і потічків, а також ставків,
площею менше 3 гектарів, - 25 метрів; для
середніх річок, водосховищ на них та
ставків, площею більше 3 гектарів, - 50
метрів; для великих річок, водосховищ
на них та озер - 100 метрів.

Крім того, як вбачається з акту № А 61/05
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 20.09.2011 року,
складеного працівниками Головного
управління держкомзему у Київській
області, спірна земельна ділянка
знаходиться в прибережній захисній
смузі водного об'єкту, площею понад 3 га
(замкненого водного об'єкту - озера).
Даний акт до цього часу ніким не
спростований.

При відведенні зазначеної земельної
ділянки порушено вимоги ст. 60
Земельного Кодексу України та ст. 88
Водного Кодексу України, згідно яких
прибережні захисні смуги для водойм,
площею більше 3-х га., встановлюються
шириною 50 м. (а.с. №№ 16-18).

З наведеного вбачається, що виділяючи
земельну ділянку у власність ОСОБА_3,
Козинська селищна рада порушила норми
водного та земельного законодавства
України.

Крім того, Козинська селищна рада не
мала права передавати спірну земельну
ділянку у власність, оскільки, виділена
у власність ОСОБА_3 земельна ділянка,
відповідно до ст. 58 та ч. 4 ст. 83
Земельного Кодексу України
відноситься до земель водного фонду.

Особливу увагу колегія суддів звертає
на той факт, що ухвалою Верховного Суду
України від 25.04.2007 року залишено без
змін рішення Обухівського районного
суду Київської області від 21.03.2006 року,
яким зобов'язано ОСОБА_3 звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки
Козинської селищної ради та ОСОБА_5 (на
той час власниці належної позивачу
ділянки) шляхом знесення належних їй
споруд і повернути їх у придатний для
використання стан.

Зокрема, Верховним Судом України
встановлено доведеність факту
порушення інтересів територіальної
громади та особисто ОСОБА_5, оскільки в
результаті зазначених дій ОСОБА_3 члени
територіальної громади позбавлені
доступу в зону відпочинку, відсутній
доступ для обслуговування водойми і
прибережної захисної смуги, створено
перешкоди ОСОБА_5 для користування
належною земельною ділянкою. (а.с. №№ 30,
31).

Відповідно до ч. І ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення 18
сесії 5 скликання Козинської селищної
ради Обухівського району Київської
області № 30/17 від 09 липня 2008 року та
рішення 23 сесії 5 скликання Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області № 26/64 від 30 березня
2009 року є безпідставними та такими, що
прийняті всупереч вимог чинного
законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
знайшли своє підтвердження, а
постанова Обухівського районного суду
міста Києва від 22.05.2014 року прийнята за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи по
суті.

Доводи третьої особи ОСОБА_3 та її
представника в судовому засіданні, що
рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону є
необґрунтованими, не відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
матеріального закону, тому вони не
заслуговують на увагу.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 161, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду
міста Києва від 22.05.2014 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_2 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання протиравними та
скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 18 сесії 5 скликання Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області № 30/17 від 09 липня 2008
року «Про надання дозволу на розробку
проекту земельної ділянки, наміченої
для безоплатної передачі у власність
громадянці ОСОБА_3, по АДРЕСА_1».

Визнати протиправним та скасувати
рішення 23 сесії 5 скликання Козинської
селищної ради Обухівського району
Київської області № 26/64 від 30 березня
2009 року «Про передачу громадянці
ОСОБА_3 у власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
19.12.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Межевич М.В.

Сорочко Є.О.