Справа № 372/6099/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6099/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просив: визнати
відмову Управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
в призначенні пенсії на пільгових
умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" -
від 20.08.2014 року незаконною; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
місті Обухові та Обухівському районі
Київської області призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. "б"
частини першої ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України,
суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження без судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідач в поданому суду запереченні
просить відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на їх
необгрунтованість та безпідставність.

Під час розгляду справи встановлено, що
позивач з 01 листопада 1985 року по 02
серпня 1992 року працювала на посаді
змінного майстру цеху ферментації
лізингу, що передбачена Списком № 2.

В липні 2014 року позивач звернувся до
територіального управління Пенсійного
фонду України з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ч.1 п "б" ст..ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області від 20.08.2014
року позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки довідки не
відповідали вимогам законодавства що
були чинні на період роботи.

В той же час суд не може погодитися з
даними твердженнями відповідача з
огляду на наступне.

Вимоги суб'єкта владних повноважень
про надання уточнюючої довідки про
пільговий стаж суперечать положенням
ст.. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
де зазначено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Відповідно до положень п. 3 Порядку
застосування Списків № 1, № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з абз. 1 п. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

При цьому, постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637
затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Отже, наявність уточнюючої довідки для
призначення пенсії не є необхідною,
оскільки основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, яка у позивача оформлена
належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2012 року у справі
К/9991/3843/12.

Як вбачається з рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області від 22.08.2014 року підставою для
відмови у призначенні позивачу пенсії
є довідки які видані безпідставно.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, оскільки
подане заперечення не підтверджується
належними та допустимими доказами.

Проте, відповідачем вказаний обов'язок
не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,159,161,162,163,186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові
та Обухівському районі Київської
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах
згідно із пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Обухові та
Обухівському районі Київської області
призначити ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах згідно із пунктом "б" ч.1 ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення починаючи з 02 липня 2014
року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
адміністративного апеляційного суду
через Обухівський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з моменту отримання копії постанови.

СуддяПотабенко Л. В.