Справа № 818/3574/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р.
справа №818/3574/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
податкового боргу зі сплати податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі
10631 грн. 12 коп. та заборгованості зі
сплати податку на доходи фізичних осіб,
що сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 579 грн. 35 коп. Свої вимоги мотивує
тим, що відповідач, перебуває на обліку
в ДПІ у м. Сумах як платник податків,
порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України в частині своєчасної
сплати податкового боргу, у зв'язку з
чим за ним утворилася заборгованість у
загальному розмірі 11210 грн. 47 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, справу просить
розглядати без його участі
(а.с.50-51).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки, всупереч
вимог ч.2 ст.40 КАС України, суд не
повідомив, заперечень не надавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців включений до ЄДРПОУ, є
платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
України (а.с.46).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України визначено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до вимог пп.20.1.4 п.20.1
ст.20, ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України,
державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області було проведено
документальну планову виїзну
перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
і зборів ФОП ОСОБА_1 за період з 28.01.2011р.
по 31.12.2013р., а також, дотримання ним
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 28.01.2011р. по 31.12.2013р., за
результатами якої складений акт від
13.05.2014р. №000674/18-19-17-01//52 (а.с.11-21).

На підставі вказаного акту перевірки,
ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 27.05.2014 року
№/28516, яким збільшено розмір
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість за основним платежем в
сумі 8184грн. та встановлено штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 2046 грн.
(а.с.10).

Вказане податкове
повідомлення-рішення ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку відповідачем оскаржено не
було.

У зв'язку з тим, що станом на 06.06.2014 року
в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 по
податку на додану вартість
обліковувалась переплата в сумі 6,48
грн., відбулось часткове погашення
податкового боргу за рахунок
переплати, визначеного податковим
повідомленням-рішенням від 27.05.2014р.
№.

У зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, ФОП ОСОБА_1 було
подано до ДПІ у м. Сумах уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість № від
06.06.2014р., яким відповідачем самостійно
нараховано суму штрафу у розмірі 5 грн.
(а.с.23-25).

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м.Сумах було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість від 30.06.2014р. № за
травень 2014 року, якою відповідачем
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 2141 грн. (а.с.27-28).

Станом на 30.06.2014 року сума недоїмки по
сплаті податку на додану вартість
відповідача складала 12369,52 грн.

На підставі вимог п.87.9 ст.89 ПК України,
ДПІ у м. Сумах суму 2145грн., сплачену
відповідачем в рахунок погашення
грошового зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість, відповідно
до платіжного доручення №355 від
04.07.2014р., було зараховано податковою
інспекцією в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Станом на 30.07.2014 року сума недоїмки по
сплаті податку на додану вартість
відповідача складала 10224,52 грн.

Враховуючи вимоги п.87.9 ст.89 ПК України,
ДПІ у м. Сумах суму 1525 грн., сплачену ФОП
ОСОБА_1 в рахунок погашення грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість, відповідно до платіжного
доручення №422 від 30.07.2014р., було
зараховано Позивачем в рахунок
погашення податкового боргу згідно з
черговістю його виникнення незалежно
від напряму сплати, визначеного
платником податків.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість від 30.07.2014р. № за
червень 2014 року, якою відповідачем
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 525 грн. (а.с.30-31).

Отже, станом на 29.08.2014 року сума
недоїмки по сплаті податку на додану
вартість відповідача складала 10224,52
грн.

На підставі положень п.87.9 ст.89 ПК
України, ДПІ у м. Сумах суму 320 грн. та
1200грн., сплачену ФОП ОСОБА_1 в рахунок
погашення грошового зобов'язання зі
сплати податку на додану вартість,
відповідно до платіжних доручень №4 та
№1 від 29.08.2014р., було зараховано
податковою інспекцією в рахунок
погашення податкового боргу згідно з
черговістю його виникнення незалежно
від напряму сплати, визначеного
платником податків.

ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість від 20.08.2014р. № за
липень 2014 року, якою відповідачем
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 357грн. (а.с.32-34).

У зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, ФОП ОСОБА_1 було
подано до ДПІ у м. Сумах уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість № від
01.01.2014р., яким відповідачем самостійно
нараховано суму податку на додану
вартість для сплати до бюджету 154 грн.
та самостійно встановлено розмір
штрафу у сумі 5 грн. (а.с.35-37).

Станом на 25.09.2014 року сума недоїмки по
сплаті податку на додану вартість
відповідача складала 10220,52 грн.

Відповідно до положень п.87.9 ст.89 ПК
України податковою інспекцією
зараховано в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати 485грн., сплачених ФОП ОСОБА_1 в
рахунок погашення грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість, відповідно до платіжного
доручення №11 від 25.09.2014р.

Також ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах було
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість від 18.09.2014р. №
за серпень 2014 року, якою відповідачем
самостійно визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 482 грн. (а.с.39-41).

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Однак вказана сума заборгованості не
була сплачена.

Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні
суми грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до пп.129.1.1
п.129.1 ст.129 ПК України, ДПІ у м.Сумах,
після закінчення строків погашення
узгоджених грошових зобов'язань,
самостійно визначених позивачем в
уточнюючому розрахунку № від
06.09.2014р. та грошових зобов'язань з
податку на додану вартість, визначеним
ДПІ у м. Сумах податковим
повідомленням-рішенням № від
27.05.2014р. (за період з 10.06.2014р. по 24.09.2014р.)
була нарахована пеня на загальну суму
413,60 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах
було подано податкову декларацію про
майновий стан і доходи від 10.02.2014р.
№ за 2013 рік, якою відповідачем
самостійно визначено розмір
квартальних авансових платежів з
податку, що підлягають сплаті до
бюджету наступному за звітним році в
сумі 616,92 грн.(а.с.42-44).

У зв'язку з тим, що станом на 14.08.2014 року
в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування
обліковувалась переплата в сумі 37,57
грн., відбулось часткове погашення
податкового боргу, самостійно
визначеного платником податків
податковою декларацією від 10.02.2014р.
№ за рахунок переплати і станом
на 31.08.2014р. сума грошового зобов'язання,
відповідно до вищезазначеної
податкової декларації про майновий
стан і доходи склала 579,35 грн.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
несплатою ФОП ОСОБА_1 грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються фізичними особами
за результатами річного декларування,
виник податковий борг.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання не
сплаченого відповідачем у
встановлений строк набрала статусу
податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України ДПІ у м.
Сумах на податкову адресу ФОП ОСОБА_1
була направлена податкова вимога №5409-25
від 10.06.2014р. яку, відповідно до
поштового повідомлення про вручення,
відповідач отримав 18.08.2014 року (а.с.45).

Таким чином, загальна сума податкового
боргу за узгодженими податковими
зобов'язаннями з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування становить
11210,47грн., в тому числі: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг): 10631,12
грн. (основний платіж -10217,52 грн., пеня
- 413,60 грн.); податок на доходи фізичних
осіб - 579 грн. (основний платіж).

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг ФОП ОСОБА_1
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу, витягом з
інтегрованої картки платника податків,
податковими деклараціями, уточнюючими
розрахунками до податкових декларацій,
податковим повідомленням-рішенням,
корінцем податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків. Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 11210,47грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг на
загальну суму 11210,47 грн. (одинадцять
тисяч двісті десять грн. 47 коп.), в тому
числі:

- зі сплати податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 10631,12 грн. на користь
Державного бюджету України на р/р
№0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013;

- зі сплати податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються фізичними особами
за результатами річного декларування в
сумі 579,35 грн. на користь місцевого
бюджету м. Суми на р/р 0002,
одержувач УК у м.Сумах, код одержувача
18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО банка одержувача
837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар