Справа № 316/2964/13-а(2а/316/81/13)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа №
316/2964/13-а(2а/316/81/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивач звернулась
до суду з позовом, в якому, з
урахуванням уточнень просила визнати
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області щодо відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку №2 неправомірними; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №2
починаючи з 13 квітня 2013 року з
урахуванням періоду роботи - з 01.02.1979
рік по 01.12.1982 на посаді
термоізолювальника в Комбінаті
«Юженерготеплоізоляція»; з 11.06.1990р. по
30.07.1990р. Енергодарський
домобудівельний комбінат, на посаді
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій 3-го розряду; з 05.11.1996 року
по 21.05.2007 року в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
ЗАЕС на посаді муляра, зайнятого з
використанням шкідливих речовин.

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 р. позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар Запорізької області щодо
відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області призначити пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№2 з урахуванням періоду роботи з 01.02.1979
рік по 01.12.1982 на посаді
термоізолювальника в Комбінаті
«Юженерготеплоізоляція»; з 11.06.1990р. по
30.07.1990р. Енергодарський
домобудівельний комбінат, на посаді
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій 3-го розряду; з 05.11.1996 року
по 21.05.2007 року в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
ЗАЕС на посаді муляра, зайнятого з
використанням шкідливих речовин,
починаючи з 04.05.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
винести нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
призначення пенсії від 12.07.2013 року та
додані до неї документи повідомило, що
для підтвердження пільгового стажу
після ліквідації підприємств без
правонаступників перш за все необхідні
архівні довідки та у випадку
необхідності наказ про проведення
атестації робочого місця, в разі
необхідності можуть надаватися інші
документи, які несуть тільки
уточнюючий характер. Відповідно до
записів трудової книжки та доданих
документів можливо зарахувати до
пільгового стажу 1 рік 8 місяців 16 днів
(ВП ЗАЕС) та зарахувати до пільгового
стажу 11 місяців (за умови розгляду на
комісії). Отже, загальний пільговий
стаж складатиме 2 роки 7 місяців 16 днів,
якого недостатньо для призначення
пільгової пенсії. Також повідомило, що
період роботи з 01.01.1980 року по 01.12.1982
року (2 роки 11 місяців 1 день) неможливо
зарахувати до пільгового стажу,
оскільки як вбачається з архівної
довідки №В-94/1 від 29.08.2011 року
нарахування заробітної плати за
вищезазначений період відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності
підстав для зарахування до пільгового
стажу спірних періодів роботи.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, зокрема, із
зменшенням віку, передбаченого ст.12
Закону.

В силу частини четвертої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Згідно зі ст. 100 вищевказаного Закону
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановленим раніше
діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1
працювала:

з 01.02.1979 рік по 01.12.1982 на посаді
термоізолювальника в Комбінаті
«Юженерготеплоізоляція»;

з 11.06.1990р. по 30.07.1990р. на посаді
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій 3-го розряду
Енергодарського домобудівельному
комбінаті;

з 05.11.1996 року по 20.06.2007 року на посаді
муляра в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС.

Вказані періоди роботи позивача є
спірними, оскільки відповідач вважає,
що ці періоди роботи неможливо
зарахувати до пільгового стажу, з
огляду на непідтвердженість пільгових
умов праці відповідними документами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження наявного трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які місять
відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. І лише у
разі її відсутності, або відсутності в
ній відповідних записів, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, зокрема, уточнюючих
довідок підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

В даному випадку, у трудовій книжці не
зазначені відомості про умови праці та
характер виконуваної роботи, а тому для
підтвердження спеціального трудового
стажу необхідні уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, до якої додала копії
наступних документів:

- довідки №26 від 11.07.2013р., виданої ДП
НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС, в яких
визначені періоди роботи ОСОБА_1 з
21.05.2007 року по 30.04.2013р.;

- наказу №114 від 24.12.1997р., виданий ВАТ
«Укренерготеплоізоляція» «Про
підсумки 1 етапу атестації робочих
місць за умовами праці»;

- архівної довідки №В-94/1 від 29.08.2011р. про
нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у
період роботи з 01.02.1979р. по 31.12.1979р. в
Комбінаті «Юженерготеплоізоляція»;

- довідки №В-94/2 від 29.08.2011р. про
перейменування підприємства;

- архівної довідки №В-94 від 29.08.2011р.;

- характеристики умов праці
термоізолювальників, вогнетривників,
майстрів і старших майстрів ВАТ
«Укренерготеплоізоляція»;

- витягу з ЄДРПОУ по ВАТ
«Укренерготеплоізоляція».

Отже, в межах розгляду даної справи, з
огляду на предмет спору, вищевказані
документи не підтверджують пільгові
умови праці позивача за спірні періоди
(з 01.02.1979 по 01.12.1982; з 11.06.1990 по 30.07.1990; з
05.11.1996 по 20.06.2007).

Більш того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем, фактично, не було
відмовлено позивачу у призначенні
пільгової пенсії, оскільки лист
відповідача за №6897/05 від 08.10.2013р.
неможливо визнати рішенням про відмову
в призначенні пенсії, він носить
інформативний характер щодо
необхідності надання позивачем
додаткових документів.

Відповідно до п.1.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 за № 22-1, у разі якщо до заяви про
призначення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за призначенням пенсії
вважається день прийняття заяви про
призначення пенсії або дата, зазначена
на поштовому штемпелі місця
відправлення заяви.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що дії
відповідача є правомірними, а відтак
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Оскільки суд першої інстанції під час
вирішення справи неповно з'ясував
обставини справи та допустив порушення
у застосуванні норм права, що регулюють
спірні правовідносини, то апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанова
суду скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області -
задовольнити.

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим