Справа № 804/1861/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 804/1861/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р. по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання нечинними актів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014р. Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК "Павлоградвугілля"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області (далі
-відповідач) про визнання нечинними:
актів перевірки: б/н від
31.03.2011р.;15.05.-28.05.2012р.; б/н від 06.03.-27.03.2012р.;
08.02.-21.02.2012р.; б/н від 29.11.-09.12.2011р.; б/н від
14.09.-27.09.2011р.; б/н від 01.03.-22.03.2011р.; б/н від
15.06.-06.07.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р. адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
р., позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, де просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
від відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи за його відсутністю,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та
приймаючи рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач про порушення свого права
дізнався в межах строку звернення до
адміністративного суду, а саме, з
спірними актами перевірок був
ознайомлений під підпис у період їх
складання, протягом 2011-2012рр.,

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суд після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано її у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Положеннями КАС України передбачені
наслідки пропущення строків звернення
до суду.

Зокрема, ч. 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.71 КАС кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Будь-які докази, щодо пропущення
позивачем шестимісячного строку для
звернення до адміністративного суду в
матеріалах справи відсутні.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції не відповідають нормам
процесуального права.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" - задовольнити .

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 лютого
2014 року. - скасувати .

Справу направити до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук