Справа № 2а-3260/10 (6а/281/669/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/62571/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Тракало В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року в справі за
заявою ОСОБА_4 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з адміністративним позовом про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області щодо невиплати
пенсії у розмірах, передбачених
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними; зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату державної
пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком і додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з 01 квітня
по 30 вересня 2010 року відповідно до
статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язати з 01 листопада
2010 року щомісячно нараховувати та
виплачувати пенсію як інваліду ІІ
групи 1 категорії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком
передбачених статтею 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 25 жовтня 2010
року позовні вимоги з 01 квітня по 12
квітня 2010 року залишено без розгляду.

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 09 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, позов задоволено частково:
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області щодо відмови у
перерахунку та виплаті недоотриманої
державної пенсії по ІІ групі
інвалідності особі, віднесеній до
категорії 1 та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю особі,
віднесеній до категорії 1, передбачених
статтями 54, 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у Лугинському
районі Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_4
державної пенсії по II групі
інвалідності особі, віднесеній до
категорії 1 та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю особі,
віднесеній до категорії 1, передбачені
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 12 квітня
по 30 вересня 2010 року.

17 вересня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-3260/10, виданого 28
жовтня 2011 року Лугинським районним
судом Житомирської області про
зобов'язання зробити нарахування та
виплату коштів за період з 12 квітня по 30
вересня 2010 року відповідно до статей 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

08 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області у
відповідності до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 12 квітня по 30 вересня 2010 року суми 30
391,61 грн.

Така заява обґрунтована тим, що у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України
територіальне управління Пенсійного
фонду України не має можливості
виконати судове рішення в частині
зобов'язання сплатити заборгованість.

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, заяву задоволено: змінено
спосіб і порядок виконання рішення
суду у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа № 2а-3260/10,
виданого Лугинським районним судом
Житомирської області 28 жовтня 2011 року,
зазначивши, що необхідно стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_4 нараховані
та невиплачені кошти, передбачені
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 30
391,60 грн.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області,
посилаючись на порушення норм
процесуального права просило
скасувати судові рішення та ухвалити
нове про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши правильність застосування
судам норм процесуального права
колегія суддів приходить до висновку
про те, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За правилами частин першої, другої
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: 1) визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; 2) зобов'язання
відповідача вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача коштів; 5) тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття
14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлюють, що
судові рішення, зокрема постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Тобто зміна способу і порядку
виконання рішення є прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення у
разі неможливості його виконання у
встановленими раніше порядком і
способом. Змінюючи спосіб і порядок
виконання судового рішення, суд не може
змінювати рішення по суті.

Лугинський районний суд Житомирської
області постановою від 09 листопада 2010
року зобов'язав Управління Пенсійного
фонду України у Лугинському районі
Житомирської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_4
державної пенсії по II групі
інвалідності особі, віднесеній до
категорії 1 та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю особі,
віднесеній до категорії 1, передбачені
статтями 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 12 квітня
по 30 вересня 2010 року

На виконання даної постанови
Управління Пенсійного фонду України у
Лугинському районі Житомирської
області здійснило перерахунок ОСОБА_4
державної та додаткової пенсії з 12
квітня по 30 вересня 2010 року на суму 30
391,61 грн., проте у зв'язку з відсутністю
фінансування судове рішення не
виконано.

Встановлені судами обставини не дають
підстав для висновку про неможливість
виконання судового рішення, що
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
було б підставою для зміни способу і
порядку його виконання, адже виплата
нарахованих сум соціальної допомоги
буде здійснена територіальним
управлінням Пенсійного фонду України
після надходження відповідних сум із
державного бюджету.

Посилання відділу державної
виконавчої служби на неможливість
виконання рішення суду зобов'язального
характеру щодо проведення соціальних
виплат у зв'язку з відсутністю такого
виду рішень визначеному статтею 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
переліку рішень, виконання яких
гарантовано державою, не заслуговують
на увагу, оскільки з огляду на
положення статті 124 Конституції
України та статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови в адміністративних справах,
що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України незалежно від
обраного судом способу захисту
порушеного права позивача
(зобов'язання відповідача вчинити
певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для
відновлення права ОСОБА_4 на
перерахунок державної та додаткової
пенсії, передбаченої Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», прийняв
постанову про зобов'язання органу
Пенсійного фонду України нарахувати та
виплатити пенсійне забезпечення в
установлених законом розмірах, що
відповідало заявленим у позові
вимогам. Розрахунок суми пенсійного
забезпечення належного ОСОБА_4 за
спірний період судами не здійснювався,
тому змінивши спосіб виконання такої
постанови із зобов'язання нарахувати
та виплатити пенсію на стягнення
конкретної суми, суд змінив по-станову
по суті, вийшовши при цьому за межі
позовних вимог та вирішивши питання, що
не були предметом дослідження районним
судом при розгляді справи.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постанові від 11
листопада 2014 року по справі № 21-394а14.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
неправомірно задовольнили заяву
позивача про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, тим самим
змінивши постанову по суті.

Відповідно до положень статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Оскільки обставини справи судами були
встановлені правильно, проте у зв'язку
з неправильним застосуванням норм
процесуального права вони прийшли до
помилкового висновку про задоволення
подання державного виконавця, суд
касаційної інстанції має право на
скасування судових рішень та ухвалення
нового.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області
задовольнити.

Ухвалу Лугинського районного суду
Житомирської області від 08 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове, яким у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про зміну способу і порядку
виконання постанови Лугинського
районного суду Житомирської області
від 09 листопада 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Тракало
/підпис/