Справа № 472/1253/14-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1253/14-а
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
- Орленко Л.О.,

при секретарі судового
засідання - Скрипник О.В.,

з участю позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, інспектора ДПС
взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
старшого сержанта міліції Гончарова
Ігоря Сергійовича про визнання
протиправними дій інспектора та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Веселинівського
районного суду Миколаївської області
звернувся позивач ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, інспектора ДПС
взводу з ОСП № 2 роти ДПС старшого
сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про визнання
протиправними дій інспектора та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що інспектором ДПС
взводу з ОСП № 2 старшим сержантом
міліції Гончаровим Ігорем
Сергійовичем був складений протокол
про адміністративне правопорушення
від 13.08.2014 року та винесена постанова у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 684729 від
13.08.2014 року, відповідно до яких позивач
13 серпня 2014 року о 18 год. 13 хв. на а/д Р.06
Ульяновка -Миколаїв 98 км. керував
автомобілем Фольцваген Транспортер,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху 90 км/г,
рухався зі швидкістю 113 км/г, чим
порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху,
за що передбачено відповідальність за
ч.1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Позивач з протоколом та постановою не
згоден, так як не вчиняв
правопорушення, тому просить визнати
дії інспектора ДПС Гончарова І.С.
протиправними та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 684729 від 13
серпня 2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позов повністю та
саме з тих підстав, суду пояснив, що
працівник Управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області Гончаров І.С.
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення,
датований 13.08.2014 року, на підставі цього
протоколу він виніс постанову у справі
про адміністративне правопорушення
від 13.08.2014 року та наклав на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. Він не згоден з
даним правопорушенням, так як 13 серпня
2014 року о 18 год. 17 хв. на дорозі "Миколаїв
- Ульянівка" його зупинив інспектор ДПС
взводу з ОСП № 2 роти ДПС ст. сержант
міліції Гончаров І.С. та показав йому
пристрій вимірювання швидкості, на
дисплеї якого стояли цифри "113", та
повідомив йому, що він перевищив
встановлене обмеження швидкості.
Порушення було зафіксоване приладом
Візир. Він повідомив інспектору
Гончарову І.С. про те, що він рухався зі
швидкістю 90 км/год. та не перевищував
встановленого обмеження швидкості.
Крім того, коли він їхав, то за ним їхав
автомобіль ВАЗ 2109, який його перед цим
обігнав, тому це могла бути швидкість
даного автомобіля, до того ж в його
автомобілі було 8 чоловік, отже він не
міг ніяк перевищувати дану швидкість
руху. Тому він не згоден із протоколом
і постановою про адміністративне
правопорушення. Крім того, постанову
серії ПС1 № 684729 від 13.08.2014 року йому
інспектором не було вручено, а лише він
її отримав рекомендованим листом 19.08.2014
року. З цих підстав вважає, що інспектор
ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ст. сержант
міліції Гончаров І.С. діяв неправомірно
і просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 684729 від 13 серпня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу, а провадження
по справі закрити через відсутність в
його діях складу правопорушення.

Відповідач УДАІ УМВС України в
Миколаївській області свого
представника в судове засідання не
направив, хоча про час, місце та дату
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Однак до суду були
надані заперечення, в яких представник
відповідача вказав, що позов не визнає,
оскільки інспектор ДПС взводу з ОСП №2
ДПС ДАІ УДАІ ст.сержант міліції
Гончаров І.С. діяв правомірно, з
дотриманням норм чинного
законодавства.

Відповідач інспектор ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ст. сержант
міліції Гончаров І.С. в судове
засідання не з'явився, але до суду надав
заперечення, в якому зазначив, що
дійсно 13 серпня 2014 року він був в складі
наряду ДПС, згідно з розстановкою
нарядів ДПС роти ДПС з обслуговування
стаціонарних постів та супроводження,
здійснював патрулювання автодороги Р-06
Ульяновка - Миколаївка від м.
Первомайська (69 км) до стаціонарного
посту ДПС м. Южноукраїнськ (111 км) на
патрульному автомобілі Тойота д.н (15)
10-04. О 18.13 годині на 98 км. автодороги
нарядом було зафіксовано перевищення
встановлених обмежень швидкості руху
на даній ділянці дороги 90 км/год
автомобілем "Фольксваген Транспортер",
д.н. НОМЕР_1, водій якого в порушення п.п.
12.6 "г" Правил дорожнього руху, який
рухався зі швидкістю 113 км /год. Під час
вимірювання швидкості автомобіля
"Фольксваген Транспортер" інших
транспортних засобів, швидкість яких
міг заміряти прилад в зоні його дії, не
було. Під час складання
адміністративних матеріалів водій
ОСОБА_1 був ознайомлений з правами
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
зазначених в ст. 268 КпАП України та ст. 63
Конституції України, часом і місцем
розгляду справи. При цьому на водія
було винесено постанову по справі ПС1 №
684729 про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді мінімального штрафу 340 грн.
Розгляд справи здійснювався у
присутності водія ОСОБА_1, але він
відмовився під підпис отримувати копію
постанови, внаслідок чого у
відповідності до ст. 285 КУпАП, вона була
направлена позивачу поштою на його
адресу протягом трьох днів. Тому
просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення позивача,
свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до матеріалів справи 13
серпня 2014 року інспектором ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС взводу з ОСП № 2 роти
ДПС ст. сержантом міліції Гончаровим
І.С. було складено протокол серії АБ2 №
565071 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
відповідно до якого ОСОБА_1 13 серпня 2014
року о 18 год. 13 хв. на а/д Р.06 Ульяновка
-Миколаїв 98 км. керував автомобілем
Фольцваген Транспортер, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху 90 км/год., рухався зі
швидкістю 113 км/год., чим порушив п. 12.6.
Правил дорожнього руху, за що
передбачено відповідальність за ч.1 ст.
122 КУпАП. (а.с. 5). На підставі протоколу 13
серпня 2014 року інспектор ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС старший сержант
міліції Гончаров І.С. виніс постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 684729 про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
(а.с. - 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, то суд вирішує справу
на основі наявних доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що 13 серпня 2014 року він
їхав разом з ОСОБА_1 на дорозі "Миколаїв
- Ульянівка" та були зупинені
інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти
ДПС ст. сержантом міліції Гончаровим
І.С., який повідомив, що водій перевищив
швидкість руху, а саме: їхав зі
швидкістю 113 км/год. згідно з приладом
Візир, але ОСОБА_1 не рухався з такою
швидкістю, оскільки в автомобілі
знаходилось 8 чоловік, а також його
обігнав інший автомобіль ВАЗ 2108, тому
могла бути швидкість цього автомобіля.
Він особисто бачив, що позивач рухався
зі швидкістю біля 90 км./год.

Відповідно до даних
відеозаписуючого радіолокаційного
вимірювача швидкості руху "Візир" та
наданої покадрової роздруківки
вбачається, що за автомбілем позивача
рухався інший автомобіль, а отже,
враховуючи пояснення позивача, який в
судовому засіданні пояснив, що він не
перевищував швидкість руху, а також
вказав, що попереду нього рухався інший
автомобіль, а також показання свідка
ОСОБА_4, який підтвердив, що позивач не
перевищував швидкість руху, суд вважає,
що показання приладу "Візир" не
відповідали швидкості руху автомобіля
позивача.

Згідно з ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює
належність та допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, єдиним доказом вини у
вчиненні правопорушення позивача є
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач вказав,
що він з даним протоколом не згоден.
Суд вважає, що одного протоколу про
адміністративне правопорушення
недостатньо для визнання винним
позивача у вчиненні правопорушення за
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки позивач в
своєму поясненні вказав на те, що він
рухався з допустимою швидкістю 90
км./год, а відповідач будь - яких інших
належних доказів на підтвердження
факту порушення позивачем Правил
дорожнього руху не надав.

На підставі викладеного, суд
вважає, що в судовому засіданні факт
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення 13 серпня 2014 року не
знайшов свого підтвердження.

Враховуючи, що судом не добуто
належних та допустимих доказів
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, то суд
дійшов висновку про наявність підстав
для визнання протиправними дій
інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
взводу з ОСП № 2 роти ДПС ст. сержанта
міліції Гончарова І.С. та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення на
позивача ОСОБА_1 із закриттям
провадження у справі в зв`язку з
відсутністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.
На підставі
наведенного, керуючись, ст.ст.10, 11, 70, 71,
159, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Миколаївській області, інспектора ДПС
взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
старшого сержанта міліції Гончарова
Ігоря Сергійовича про визнання
протиправними дій інспектора та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС
ДАІ УДАІ управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області старшого
сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича та скасувати постанову
серії ПС1 № 684729 від 13 серпня 2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ
старшим сержантом міліції Гончаровим
Ігорем Сергійовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити
через відсутність в його діях складу
такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко