overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6701/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 265/4412/14-а (2а/265/298/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/11211/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Кабінету Міністрів
України , Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, треті особи:
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом
Первинної профспілкової організації
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Кабінету Міністрів
України , Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, треті особи:
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Витребувати справу №826/11211/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/10215/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 570/5256/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено вимоги щодо постанови суду першої інстанції, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/15534/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Гресь Тетяни Олександрівни ,
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві Гресь Тетяни Олександрівни ,
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2-а/2218/18137/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014р. м. Київ
К/800/44045/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області 05.06.2013 ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2013р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р. залишено без змін.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України допущена описка, зокрема помилково зазначена найменування суду першої інстанції, яким прийнято рішення
"Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області".

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2014р., зазначивши правильне найменування суду першої інстанції
"Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області".

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014р. описку.

Внести виправлення в резолютивну чистину ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014р., а саме: зазначити найменування суду першої інстанції "Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник
Справа № 686/8201/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53598/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Поділля-Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Поділля-Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати справу № 686/8201/14-а з
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-6689/12/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.11.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з тим, що всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 надано строку на усунення вказаних недоліків касаційної скарги до 12.12.2014р.

На виконання вимог вказаної ухвали
ОСОБА_1 21.11.2014р. надіслав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, однак інших недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан