Справа № 691/1659/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1659/14-а
провадження № 2-а/691/100/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городищенської міської ради, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання протиправними рішень
органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправним рішення Городищенської
міської ради від 12.04.2011 року, №47/VI «Про
розгляд заяви гр. ОСОБА_1 по земельному
питанню» в повному об’ємі; визнати
недійсним рішення Городищенської
міської ради від 12.04.2011 року, №47/VI в
частині внесення змін в рішення сесії
міської ради від 28.04.2009 року, №30-19/V про
надання дозволу на передачу в
довгострокову оренду, терміном на 10
років, земельну ділянку розміром 0,02 га
ОСОБА_2 по вул. Чехова, 7 в м. Городище та
в рішення сесії міської ради від 23.12.2005
року про передання ОСОБА_1 земельної
ділянки розміром 0,05 га замість 0,06 га.

Згідно пояснень позивача ОСОБА_1,
наданих ним в судовому засіданні, копію
оскаржуваного ним рішення
Городищенської міської ради від 12.04.2011
року, №47/VI «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1
по земельному питанню» він отримав в
кінці травня 2011 року та був
ознайомлений з його змістом. З
прийнятим рішенням він був не згідний,
проте не став його тоді оскаржувати,
оскільки, сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спорів про розмір земельних ділянок
більше не порушували. На початку 2014
року зазначені сусіди знову з ним
розпочали судові тяжби з приводу
розміру земельних ділянок та
збудованих на них господарських
приміщень і він вирішив оскаржити
вищевказане рішення міської ради.
Вважає, що шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду
пропустив з поважної причини, оскільки
звертався до прокуратури
Городищенського району із заявою про
порушення кримінальної справи
відносно службових осіб
Городищенської міської ради, які
умисно не виконували судове рішення, а
постанову слідчого СВ Городищенського
РВ УМВС України в Черкаській області,
про закриття кримінального
провадження, отримав тільки в
листопаді 2014 року.

З позовною заявою позивач звернувся
до суду14.11.2014 року.

Згідно ст. 99 КАС, адміністративний
позов може бути подано до
адміністративно суду в межах строку,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на

підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи.

Враховуючи пояснення позивача, який
не навів жодних доказів поважності
пропуску ним строку давності подачі
позову до суду, пояснення представника
відповідача, яка зазначила, що позивач
дані строки пропустив, представника
третьої особи, який просив, у зв’язку з
пропуском позивачем строків звернення
до адміністративного суду, залишити
позовну заяву без розгляду, та на
підставі позовної заяви і доданих до
неї матеріалів, суд не знайшов підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення ОСОБА_1 до адміністративного
суду поважними, а тому вважає, що
зазначений адміністративний позов
слід залишити без розгляду.

При цьому, звернення позивача в
прокуратуру Городищенського району,
суд не вважає поважною причиною
пропуску строку подачі позову до суду,
оскільки, згідно постанови слідчого СВ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області, про закриття
кримінального провадження від 30.10.2014
року, ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
Городищенського району із заявою 11.06.2014
року, тобто, набагато пізніше після
того як збігли строки позовної
давності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Городищенської міської ради, за
участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання протиправними рішень
органу владних повноважень, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк, з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_4