Справа № 802/3356/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3356/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Крапівницька Н.Л.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Бершадський
спиртовий завод" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Бершадської об"єднаної
державної податкової інспекції до
Державного підприємства "Бершадський
спиртовий завод" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Бершадська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області звернулась до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного підприємства "Бершадський
спиртовий завод" про стягнення коштів.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 20 жовтня 2014 року
позов задовольнив.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
послався на неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, що, на його думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

З урахуванням приписів ч. 4. ст. 196, п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, колегія суддів
визнала за можливе здійснювати розгляд
апеляційної скарги за наявними
матеріалами у порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, дослідивши
обставини справи, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що державне підприємство
"Бершадський спиртовий завод"
зареєстровано Бершадською
райдержадміністрацією 29 листопада 1994
року та перебуває на податковому
обліку в Бершадській об'єднаній
державній податковій інспекції.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України, Кодекс) передбачено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.1
пункту 49.18 статті 49 ПК України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у
тому числі в разі сплати місячних
авансових внесків) - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом (пункт
54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного
Кодексу платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та
штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає,
що у разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення.

Статтею 20 Податкового кодексу України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу, звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, що має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Судом першої інстанції також
встановлено, що податковим органом
прийнято податкове повідомлення -
рішення № від 27 червня 2012 року,
яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 1807767,50 гривень, з
яких 1446214 гривень - основний платіж та
361553,50 - штрафна санкція, податкове
повідомлення - рішення № від 27
червня 2012 року, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
1446212,50 гривень, з яких 1156970 гривень -
основний платіж та 289242,50 - штрафна
санкція, податкове повідомлення -
рішення № від 06 квітня 2012 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 170 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 06
квітня 2012 року, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
90394,25 гривень, з яких 76886 гривень -
основний платіж та 13508,25 - штрафна
санкція, податкове повідомлення -
рішення № від 06 квітня 2012 року,
яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 27587,50 гривень, з яких
24787 гривень - основний платіж та 2800,50 -
штрафна санкція, податкове
повідомлення - рішення № від 29
березня 2013 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 06 листопада 2013 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 06
листопада 2013 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 06 листопада 2013 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 06
листопада 2013 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 06 листопада 2013 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 06
листопада 2013 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 06 листопада 2013 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 06
листопада 2013 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 12 лютого 2014 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 12
лютого 2014 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 12 лютого 2014 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 14
лютого 2014 року, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
в розмірі 589,94 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 15
квітня 2014 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 15 квітня 2014 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень, податкове
повідомлення - рішення № від 15
квітня 2014 року, яким Підприємству
нараховано штрафні санкції у розмірі
1020 гривень, податкове повідомлення -
рішення № від 15 квітня 2014 року,
яким Підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 1020 гривень.

Крім того, 03 грудня 2012 року органом
державної податкової служби складено
податкову вимогу №67 щодо сплати
відповідачем наявного у нього
податкового боргу.

Разом з тим, з наявних в матеріалах
справи доказів слідує, що Державне
підприємство "Бершадський спиртовий
завод" оскаржувало податкове
повідомлення-рішення № від 27
червня 2012 року та податкове
повідомлення-рішення № від 27
червня 2012 року в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

З урахуванням статті 254 КАС України
рішення суду набрало законної сили.

Відтак, судовим рішенням, що набрало
законної сили, встановлено
правомірність податкового
повідомлення - рішення № від 27
червня 2012 року та податкового
повідомлення - рішення № від 27
червня 2012 року.

За наведених обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що відповідач має заборгованість в
загальному розмірі 3361895,43 гривень, що
виникла внаслідок несплати ним податку
на прибуток підприємств, податку на
додану вартість, акцизного збору із
вироблених в України товарів та зі
збору за спеціальне використання води.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
під час апеляційного розгляду, а
відтак, відсутні підстави для її
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного
підприємства "Бершадський спиртовий
завод" залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій
Миколайович

Судді
Боровицький Олександр
Андрійович

Сушко Олег Олександрович