Справа № П/811/3590/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Жука Р.В. розглянувши
у порядку письмового провадження
справу
за позовомОСОБА_1 до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 26.08.2014 року №, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач, Світловодська ОДПІ) в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 26.08.2014 року №.

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірки та прийнятим на його
підставі податковим
повідомленням-рішенням й мотивує
позовні вимоги тим, що вказане рішення
порушує права позивача, суперечить
діючому законодавству, прийняте на
основі необґрунтованих висновків
перевіряючого податкового органу.

Позивач вважає, що висновки Акта
перевірки є необґрунтованими і
незаконними, та такими, що не
відповідають фактичним обставинам,
оскільки ґрунтуються лише на
припущеннях, що в свою чергу, не
підтверджені належними документами. Як
наслідок, штрафні (фінансові) санкції
застосовані згідно спірного
податкового повідомлення-рішення на
його підставі, являються
неправомірними та підлягають
скасуванню.

Відповідачем подано письмові
заперечення на позов, вимоги не
визнаються в повному обсязі та
зазначається, що прийняття
оскаржуваного рішення обумовлено
порушенням податкового законодавства,
що виявлені під час перевірки, а тому
рішення є правомірними та не
підлягають скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає,
що оскаржуване рішення винесене
правомірно та відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

В судове засідання 04.11.2014 року
представники сторін не прибули подавши
до суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності (а.с.116-117).

Відповідно до ухвали суду від 04.11.2014
року подальший розгляд справи
проведено в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Світловодської ОДПІ №527 від
08.08.2014 року посадовою особою
податкового проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на доходи фізичних осіб
оподаткування загального річного
оподаткованого доходу платника
податків - фізичної особи ОСОБА_1 за
період 01.01.2013 рік по 31.12.2013 рік (а.с.79).

За результатами перевірки було
складено Акт №351/1700- від 11.08.2014
року (а.с.9-13, 81-88).

В Акті перевірки зазначено, що
перевіркою встановлено порушення
фізичною особою - платником податку
ОСОБА_1 пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.2 ст.170
Податкового кодексу України у
результаті чого занижено податок на
доходи фізичних осіб за 2013 рік на суму
40740,60 грн.

На підставі висновків викладених в
акті перевірки №351/1700- від 11.08.2014
року відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 26.08.2014 року яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування в
сумі 50925,75 грн. у тому числі за основним
платежем 40740,60 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями 10185,15 грн. (а.с.14).

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся зі скаргою до Головного
управління Міндоходів України в
Кіровоградській області (а.с.15-17).

30.09.2014 року Державною фіскальною
службою Головного управління ДФС у
Кіровоградській області винесено
Рішення про результати розгляду
первинної скарги, відповідно до якого
залишено без змін податкове
повідомлення-рішення № від 26.08.2014
року, а скаргу без задоволення (а.с.18-19).

Суд не погоджується з висновками
викладеними у акті перевірки та
оскаржуваним рішенням, виходячи з
наступного.

Податковий орган приймаючи
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення посилався на те,
що внесення змін до статуту ПП
Матеріально-технічного забезпечення
«Молохімпродукт» документально не
підтверджено, а тому отримані ОСОБА_1
від ПП Матеріально-технічного
забезпечення «Молохімпродукт» кошти є
інвестиційним прибутком який підлягає
оподаткуванню.

Відповідно до підпункту 164.2.9. пункту 164.2
статті 164 Податкового кодексу України,
до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включається інвестиційний
прибуток від проведення платником
податку операцій з цінними паперами,
деривативами та корпоративними
правами, випущеними в інших, ніж цінні
папери, формах, крім доходу від
операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2,
165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 170.2.1. ПК України, облік
загального фінансового результату
операцій з інвестиційними активами
ведеться платником податку самостійно,
окремо від інших доходів і витрат. Для
цілей оподаткування інвестиційного
прибутку звітним періодом вважається
календарний рік.

До складу загального річного
оподатковуваного доходу платника
податку включається позитивне
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками такого звітного
(податкового) року. Загальний
фінансовий результат операцій з
інвестиційними активами визначається
як сума інвестиційних прибутків,
отриманих платником податку протягом
звітного (податкового) року, зменшена
на суму інвестиційних збитків,
понесених платником податку протягом
такого року (підпункту 170.2.6. пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 3 п. 153.9. Податкового
кодексу України, фінансовий результат
від операцій з продажу та інших
способів відчуження корпоративних
прав в іншій, ніж цінні папери, формі,
акцій приватних акціонерних товариств,
цінних паперів, емітованих
нерезидентами, розраховується як
різниця між доходом від такого
відчуження та сумою витрат у зв'язку з
придбанням таких цінних паперів, інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав.

Відповідно до ст. 44.1 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є
засновником (власником) приватного
підприємства матеріально-технічного
забезпечення «Молхімпродукт» () (а.с.20, 29-30).

Згідно квитанцій до прибутково
касового ордера приватне підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Молхімпродукт» з 18 січня 2010 року по 21
вересня 2010 року прийняло у ОСОБА_1
грошові кошти для збільшення
статутного капіталу у сумі 500 000 грн.
(а.с.103-115).

Так, відповідно до рядка 300 графи 3
фінансового звіту на початок звітного
періоду, тобто 01 жовтня 2012 року,
статутний капітал підприємства
становив 1000000 грн.

Відповідно до п.3.1 Статуту підприємства
до виключної компетенції засновника
(власника) відноситься внесення змін до
Статуту (а.с.21-25).

ОСОБА_1 29 жовтня 2012 року прийняв рішення
№3 про зменшення статутного капіталу
на суму 500000,00 грн. (а.с.27).

Вказаним рішенням також було
затверджено зменшений статутний
капітал у сумі 500 000,00 грн. та зміни до
установчих документів підприємства.

У відповідності до ч. 2 ст.29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» №755-ІУ від 15 травня 2003
року, у разі внесення змін до статуту,
які пов'язані із зменшенням статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) юридичної особи, крім
документів, які передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається документ, що підтверджує
внесення плати за публікацію у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації відповідного
повідомлення.

Відповідно до ч.14 ст.29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості з
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
із зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Світловодської міської ради
було подано необхідні документи для
здійснення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Державну реєстрацію змін до установчих
документів, пов'язану зі зменшенням
статутного капіталу ПП МТЗ
«Молохімпродукт», було проведено 31
жовтня 2012 року (номер запису 6000433)
(а.с.29-31).

Оголошення про зменшення статутного
капіталу ПП МТЗ «Молохімпродукт» на
суму 500 000,00 грн. було опубліковано у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації «Бюлетень
Державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» №230(30) за 2012
рік (а.с.32-34).

Таким чином, суд вважає, що позивач
належним чином та у відповідності до
діючого законодавства провів державну
реєстрацію змін до установчих
документів підприємства, пов'язану зі
зменшенням статутного капіталу.

Судом встановлено, що у період з 01 січня
2013 року по 31 грудня 2013 року ОСОБА_1
повернуто в безготівковому порядку на
особистий рахунок у банківській
установі, а також у готівковому порядку
через касу підприємства 241 000,00 грн.
(а.с.35-60).

У графі «Призначення платежу»
первинних документів зазначено:
«Розрахунки з засновником згідно змін
від 29 жовтня 2012 року про зменшення
статутного капіталу».

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 є
засновником ПП МТЗ «Молохімпродукт»
здійснив документально підтверджені
всі необхідні дії для повернення
власного вкладу, то у відповідності до
вимог пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.2 ст.170
Податкового кодексу України,
інвестиційний прибуток отримано не
було, а отже і підстав для нарахування
податку з доходів фізичної особи також.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий
збір у розмірі 182,70 грн. підлягає
присудженню з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
26.08.2014 року № Світловодської ОДПІ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування на суму 50925,75 грн.,
в тому числі за основним платежем - 40740,60
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 10185,15 грн.

3.Зобов'язати Державну казначейську
службу у Кіровоградській області
стягнути на користь ОСОБА_1 (ін. код -
НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп. із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ -
38713773).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Р.В. Жук