Справа № 458/1544/14-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1544/14-а
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Турківський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
місті Турці адміністративний
позов ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
у Львівській області ОСОБА_2 про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду, визнання дій
посадової особи незаконними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення і
закриття адміністративного
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 17.10.2014
року постановою першого заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області ОСОБА_2 її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1ст.188-42 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5100 грн. за те, що
позивачкою не виконано припис №28/9-ф
від 04.07.2014 року, щодо усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
чим позивачкою порушено абз. 3 п.14
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого КМУ №533 від 23.05.2011 року,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.188-42 КУпАП. Із оскаржуваною
постановою відповідача позивачка не
згідна із наступних підстав:
застосовано матеріальній закон, який
не підлягає застосуванню відносно неї,
так як її добудова (веранда) є
найпростішою добудовою, яка не має
жодної категорії складності;
відповідачем порушено п.8 ст.247 КпАП
України, оскільки постановою
відповідача від 18.07.2014 року її вже було
притягнено до адміністративної
відповідальності по тому ж самому
факту і накладено адміністративне
стягнення у вигляді 170 грн. штрафу; нею
не отримано, а ні наручно, а ні поштовим
зв’язком припису, акту перевірки та
протоколу про адміністративне
правопорушення під час перевірки її
добудови в липні 2014 року, що
передбачено Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю; відповідачем порушено п.7
ст.247 КпАП України, оскільки на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк,
передбачений ст.38 КпАП України.

У попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
посилаючись на ті ж обставини, що і в
позовній заяві. Заявила клопотання про
заміну сторони відповідача – першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно –
будівельного контролю у Львівській
області ОСОБА_2 на процесуального
правозаступника Інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
у Львівській області – Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України в особі Департаменту
державної архітектурно - будівельної
інспекції у Львівській області, у
зв’язку із реорганізацією. Також
просить долучити до матеріалів
адміністративної справи фотознімки її
житлового будинку з прибудовою веранди
до нього в кількості чотири штуки.

У попереднє судове засідання
представник відповідача не з'явився,
хоч був належним чином судом
повідомлений про день, час і місце
розгляду попереднього розгляду справи
у відповідності до закону. Згідно
повідомлення на поштовому листі, яке
повернулося до суду без вручення
адресатові, організацію ліквідовано.

Заслухавши клопотання позивачки
ОСОБА_1, вчинивши усі дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду, суд приходить , що клопотання
позивачки підлягає до задоволення із
наступних підстав.

У відповідності до ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2014 року №150
,,Питання функціонування
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції”,
територіальний орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України – Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області перебуває в стані
припинення, як юридична особа
публічного права.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.07.2014 року №294
,,Про затвердження Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України”, Державній
архітектурно-будівельній інспекції
доручено забезпечити здійснення її
територіальними органами, що
ліквідуються, функцій та повноважень,
покладених на ці органи, до утворення
її територіальних органів структурних
підрозділів апарату Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
м.Києві та Севастополі.

На виконання вказаної Постанови
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України прийнято наказ від
22.10.2014 року №293 ,,Щодо діяльності
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області”, відповідно до
якого пунктом 1 Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Львівській області наказано
забезпечити здійснення функцій та
повноважень територіального органу,
утвореного як структурний підрозділ
апарату Держархбудінспекції на
території Львівської області.

За таких обставин, суд приходить до
висновку щодо наявності підстав для
заміни сторони відповідача – першого
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно –
будівельного контролю у Львівській
області ОСОБА_2 на процесуального
правозаступника Інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
у Львівській області – Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України в особі Департаменту
державної архітектурно будівельної
інспекції у Львівській області, у
зв’язку із реорганізацією.

Враховуючи відсутність інших
доповнень та клопотань від позивачки
ОСОБА_1 та не врегулювання спору мирним
шляхом, суд вважає за необхідне
завершити попереднє судове засідання
та справу призначити до судового
розгляду по суті позовних вимог при тих
доказах, які подані до суду сторонами.

Керуючись ст.ст.52, 55, 110-113, 121, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1
задовольнити.

Замінити сторону відповідача –
першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно –
будівельного контролю у Львівській
області ОСОБА_2 на процесуального
правозаступника Інспекції державного
архітектурно – будівельного контролю
у Львівській області – Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України в особі Департаменту
державної архітектурно будівельної
інспекції у Львівській області.

Вважати відповідачем по справі
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України в особі
Департаменту державної архітектурно -
будівельної інспекції у Львівській
області.

Долучити до матеріалів
адміністративної справи фотознімки
житлового будинку позивачки ОСОБА_1 з
прибудовою веранди до нього в
кількості чотири штуки.

Зобов’язати Департамент державної
архітектурно - будівельної інспекції у
Львівській області надати суду
матеріали у справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 –
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, майдан
Шевченка, 8/1 Львівської області.

Попереднє судове засідання по справі
закінчити, а справу призначити до
судового розгляду при тих доказах, які
подані до суду сторонами.

Справу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Турківського
районного суду Львівської області в
м.Турці на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014
року.

У судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: