Справа № 520/12883/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/12883/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Прохоров П.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління споживчого ринку та
захисту прав споживачів Одеської
міської ради на ухвалу Київського
районного суду міста Одеси від 27 жовтня
2014 року по справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
про визнання дій Управління споживчого
ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради протиправними
щодо відмови в укладанні договору на
право користування (оренди) окремого
індивідуального визначеного майна
(тверде покриття) для розміщення
тимчасової споруди та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з заявою про
забезпечення адміністративного
позову, в якій просив вжити заходів
шляхом заборони Одеській міській раді
чи її структурним підрозділам приймати
будь-які рішення та вчиняти будь-які
дії щодо демонтажу тимчасових споруд
розташованих за адресами: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5;
АДРЕСА_6, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду
міста Одеси від 27 жовтня 2014 року заяву
позивача про забезпечення
адміністративного позову задоволено.
Заборонено Одеській міській раді чи її
структурним підрозділам приймати
будь-які рішення та вчиняти будь-які
дії щодо демонтажу тимчасових споруд
за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3;
АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, що належать
ФОП ОСОБА_2 на праві власності, до
вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі Управління
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради
ставиться питання про скасування
судового рішення (ухвали про
забезпечення позову) в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Управління
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення
(ухвали) в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про задоволення
заяви позивача про забезпечення позову
суд першої інстанції зазначив, що
адміністративний позов підлягає
забезпеченню шляхом заборони Одеській
міській раді чи її структурним
підрозділам приймати будь-які рішення
та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу
тимчасових споруд.

Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України
в ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів вважає, що відповідно до
вказаних вимог процесуального закону,
суд першої інстанції при вирішенні
питання про забезпечення
адміністративного позову обґрунтовано
навів мотиви, які свідчать про
необхідність застосування заходів,
вказаних в заяві позивача та прийняв
законне рішення про забезпечення
позову, шляхом заборони Одеській
міській раді чи її структурним
підрозділам приймати будь-які рішення
та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу
тимчасових споруд, що належать ФОП
ОСОБА_2 на праві власності, до вирішення
справи по суті, що відповідає вище
наведеним нормам КАС України.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони не містять будь-яких доказів того,
що оскаржувана ухвала винесена судом
першої інстанції з порушенням
процесуальних норм чи не обґрунтовано.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень процесуального права при
вирішенні питання про забезпечення
позову не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського районного суду міста Одеси
від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
І.Г.Ступакова

Судді:
В.О.Алєксєєв

М.М.Милосердний