overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1675/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/1675/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Яготинського районного суду Київської області від "02" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідаєють вимогам ст. 187 КАС
України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 826/13126/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" жовтня 2014 р. позовну заяву повернути.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити
Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-1818/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1818/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "08" червня 2011 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 08 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 761/4037/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/4037/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "12" квітня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 823/3531/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя- доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 у відкритті провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 60, 90 грн.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати апелянту строк до 22.01.2015 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 60, 90 грн. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у
Печерському р-ні, банк отримувача -
ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 815/3941/13
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р.Справа № 815/3941/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі № 815/3941/13-а за позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі № 815/3941/13-а за позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Черьомушки" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 673/815/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014р. м. Київ
К/800/47377/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С., Пасічник С.С., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.09.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України допущена описка, зокрема помилково зазначено найменування особи, яка подала касаційну скаргу.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слід виправити описку в ухвалі суду від 09.09.2014р., зазначивши правильне найменування скаржника у даній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014р.

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014р., а саме: зазначити найменування особи, яка подала касаційну скаргу
"Штокало Ріта Іванівна".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник
Справа № 826/3245/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3245/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності,

у с т а н о в и в :

Касаційну скаргу подано до Вищого адміністративного суду України 20 листопада 2014 року.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України пропущено строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду від 14 жовтня 2014 року та подано клопотання про його поновлення.

Оскільки у заяві не зазначаються причини пропуску строку подання касаційної скарги, таке клопотання не може вважатись обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/4722/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4722/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/17947/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 913/2063/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
К/800/49989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання ухвали
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2012 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 913/2063/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, змінено спосіб виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2011 року у справі №2а/0913/901/11.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року за даною скаргою відкрито касаційне провадження.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області в касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржених судових рішень до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яке, з урахуванням викладених в касаційній скарзі обставин, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання ухвали
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2012 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі № 913/2063/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

В.І.Бутенко