Справа № 804/14957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
804/14957/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача - Синько Т.М.

третьої особи - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
залишення без розгляду
адміністративного позову Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа,яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва про право власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради до
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа,яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_2 про скасування
свідоцтва про право власності та
зобов'язання вчинити певні дії.

27.10.2014 року до суду надійшло клопотання
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Представник позивача та третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 проти заявленого клопотання
заперечували.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, та дослідивши письмові
докази, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України визначається, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
17.06.2014 року позивач звернувся до
відповідача з листом № 1/15-155, в якому
просив вжити заходів щодо скасування
реєстрації права власності на
торгівельний кіоск по АДРЕСА_1.

Листом від 25.06.2014 року № 5616/1011-20/4668
позивачеві відмовлено у скасуванні
права власності та роз'яснено порядок
звернення з вказаним питанням до
органів державної реєстрації прав.

Тому саме з цього часу у позивача
виникає право на оскарження рішень, дій
чи бездіяльності відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає клопотання
ОСОБА_3 про залишення позовної заяви
без розгляду необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
залишення адміністративного позову
без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 13.11.2014
року.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала
законної сили

станом на 13.11.2014 року

Суддя
В.В. Горбалінський

З оргіналом згідно

Помічник судді
А.О. Кошля