Справа № 820/1684/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Справа № 820/1684/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А.

представника позивача Халабурдін С.В.

представника відповідача Чашей Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Спільного
Українсько-американського
підприємства "Європоль" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю, Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р.
по справі № 820/1684/13-а

за позовом Спільного
Українсько-американського
підприємства "Європоль" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне українсько-американське
підприємство "Європоль" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі позивач)
звернулося до суду першої інстанції з
позовом, в якому просило зокрема
скасувати податкові повідомлення
рішення Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби
від 24.12. 2012 р. № , яким до позивача
застосовано штрафні санкцій в сумі 521
220,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р.
позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення
рішення Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів № від 24.12.2012 р. в
частині нарахування штрафних санкцій у
розмірі 137 700,00 грн., (сто тридцять сім
тисяч сімсот грн.).

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р. в
частині відмови в задоволенні позову
та винести нове рішення, позов
задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неврахування
обставин, неправильну оцінку доказів,
неврахування правової позиції
Верховного суду України, а саме, що
незалежно від кількості випадків
нероздрукування фіскальних звітних
чеків або їх не збереження, податковий
орган мав застосувати лише санкцію у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
призвело до невірного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

СДПІ з обслуговування великих
платників у м.Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів (далі
відповідач), не погодившись з судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р. в
частині задоволених позовних вимог, та
винести нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме ст. 250 ГК
України, неврахування обставин,
неправильну оцінку доказів, що
призвело до невірного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню, а
скарга позивача підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з
ВПП у м. Харкові проведено планову
документальну перевірку з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., за
результатами якої 07.12.2012 складено акт №
549/48-1/30751167.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки суб'єктом
господарювання не забезпечено щоденне
друкування фіскальних звітних чеків у
загальній кількості 1585 штук та їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій за період з
01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. (т.1, а.с. 111).

24.12.2012 р. відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 521
220,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що штраф до
позивача за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р.
застосований відповідачем з
порушенням строків їх застосування.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду в частині задоволених
позовних вимог.

Судом встановлено, що за період з 01.07.2009
р. по 30.06.2012 р. СУАП "Європоль" у формі ТОВ
використовував реєстратори
розрахункових операцій за фіскальними
номерами № , № , № за
адресою супермаркету в м. Харків,
проїзд Рогатинський, 3.

Позивачем за цей період не забезпечено
щоденне друкування фіскальних звітних
чеків у загальній кількості 1585 штук, їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій по РРО:

№ - травень-листопад 2010 року,
травень-липень 2011 року;

№ - березень-квітень, червень ,
серпень-вересень 2010 року;

№ - червень-липень, жовтень,
січень 2010 року, лютий, травень-липень 2011
року.

Вчинення позивачем зазначеного
порушення не заперечується сторонами
та підтверджується актом перевірки,
записами в книзі ОРО № від 23.01.2009
р. за відповідні періоди (т.1, а.с. 106).

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

З 01.01.2011 р. набрала чинності частина 2 ст.
250 Господарського кодексу України, якою
передбачено, що дія цієї статті не
поширюється на штрафні санкції, розмір
і порядок стягнення яких визначені
Податковим кодексом України та іншими
законами, контроль за дотриманням яких
покладено на органи доходів і зборів.

Колегія суддів погоджується, що
вчинене позивачем порушення за період
з 01.07.2009 р. по 31.12.2010 р., було виявлене
перевіркою відповідача лише 07.12.2012 р.,
тобто, пізніш як через один рік з дня
порушення, тому застосування до
позивача штрафу в розмірі 137 700,00 грн. за
цей період податковим
повідомленням-рішенням № від
24.12.2012 р. є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновків суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні вимог
позивача про скасування податкового
повідомлення- рішення № від
24.12.2012 р. на суму 383 520,00 грн. (521 220,00 грн.-137
700,00 грн.) суд першої інстанції виходив з
правомірності рішення відповідача в
зазначеній частині, оскільки факт
порушення законодавства є доведеним.

Колегія суддів частково погоджується з
судом, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.9 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі-Закон),
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно п. 2 Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, затвердженими
постановою КМУ від 18.02.2002 р. № 199, Z-звіт -
денний звіт з обнуленням інформації в
оперативній пам'яті та занесенням її до
фіскальної пам'яті реєстратора. Отже,
Z-звіт є фіскальним звітним чеком.

Згідно п.4 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи цей чек у
книзі обліку розрахункових операцій -
триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 Закону №
265/95-ВР, відповідний орган державної
податкової служби України може
застосувати лише одну фінансову
санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною у постановах від 16.04.2013 р. по
справі № 21-89а13, від 24.09.2013 р. у справі №
21-260а13, від 03.12.2013 р. по справі № 21-428а13.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції невірно застосував
зазначені норми права, що привело до
неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що спірним
податковим повідомленням-рішенням в
частині суми 383 520,00 грн. на позивача
накладено штраф за санкцією п. 4 ст. 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із розрахунку за
кожен нероздрукуваний Z-звіт та випадок
незбереження такого звіту в книгах
обліку розрахункових операцій по РРО
за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р.

Між тим, колегія суддів зазначає, що
незважаючи на кількість разів
нероздрукування фіскальних звітних
чеків або їх не збереження,
відповідальність за нероздрукуваний
Z-звіт та незбереження такого звіту в
книгах обліку розрахункових операцій
по РРО передбачена у вигляді штрафу в
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
грн.

Таким чином, спірне податкове
повідомлення рішення є правомірним
лише в частині застосування до
позивача штрафу в розмірі 340 грн.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції в частині відмови в позові
підлягає скасуванню, податкове
повідомлення рішення № від 24.12.2012
р. в частині застосування штрафної
санкції в розмірі 383 180,00 грн. є
неправомірним та підлягає скасуванню.
В частині застосування штрафної
санкції в розмірі 340,00 грн. спірне
податкове повідомлення-рішення є
законним та обгрунтованим.

Суд першої інстанції в частині відмови
в задоволенні позову помилково
застосував норми матеріального права,
що привело до невірного вирішення
справи.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушенням норм
матеріального права, що привело до
невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Спільного
Українсько-американського
підприємства "Європоль" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014р. по
справі № 820/1684/13-а скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.12.2012
р. на суму штрафу в розмірі 383 180,00 грн.

Прийняти нову постанову, якою позов
Спільного Українсько-американського
підприємства "Європоль" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю в цій частині
задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від
24.12.2012 р. в частині нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 383 180,00
грн.(триста вісімдесят три тисячі сто
вісімдесят гривень).

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
06.11.2014р. по справі № 820/1684/13-а залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний
текст постанови виготовлений 26.12.2014 р.