Справа № 826/18240/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18240/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ
«Старокиївський банк» - Пантіної
Любові Олександрівни, третя
особа-Публічне акціонерне товариство
«Старокиївський банк» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Білоус Ю.О.;

від відповідача та третьої особи -
Боровський І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 листопада 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/18240/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

У призначені судові засідання 09 грудня
2014 року та 22 грудня 2014 року позивач явку
повноважного представника не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив.

Судові повістки та ухвали суду,
направлені позивачу за адресою,
зазначеною представником позивача у
позовній заяві, а саме: 07400, м. Бровари,
провул. Ульянових, 7, яка одночасно є і
адресою представника позивача,
повернулися на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 3 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивач був
належним чином повідомлений про судові
засідання, призначені на 09 грудня 2014
року та 22 грудня 2014 року.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд
справи за відсутністю позивача, до суду
не надходило.

Представники відповідачів та третьої
особи у судовому засіданні просили суд
залишити позовну заяву позивача без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у
пункті 4 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та матеріали
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку ПАТ «Старокиївський
банк» - Пантіної Любові Олександрівни,
третя особа-Публічне акціонерне
товариство «Старокиївський банк» про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії - без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко