Справа № 333/5843/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5843/14-а
Провадження № 2-а/333/132/14
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого-судді
Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю представника
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплаченої суми
пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що відповідачу призначено пенсію
за віком з 26.09.2011 року, виходячи з
наданих пенсіонером документів.
Відповідно до витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_3
перебуває на обліку як приватний
підприємець з 30.04.2002 року. З наведених
обставин, ОСОБА_3 не мала права на
оформлення дострокової пенсії. У
зв’язку з чим, 18.04.2014 року відповідачу
було припинено виплату пенсії та
рекомендовано погасити переплату у
добровільному порядку. Проте, сума
переплати ОСОБА_3 станом на 21.07.2014 року
не сплачена.

У судовому засіданні ініційовано
питання щодо закриття провадження у
справі, оскільки вищезазначену справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Сторони в судовому засіданні при
вирішенні вказаного питання поклалися
на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників
провадження, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 КАС України, згідно
з якими вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства. Наведені
норми дають підстави для однозначного
висновку про те, що адміністративними
судами можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди лише за наявності
таких умов: вимоги мають стосуватись
шкоди, завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що суми
пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. У разі припинення
виплати пенсії до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач у
спірних відносинах не виконував
функцій суб'єкта владних повноважень, а
виступала особою, яка отримувала
пенсійні виплати. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 над міру
виплачена сума пенсії внаслідок
зловживань з боку останньої, а саме: в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, враховуючи характер
спірних правовідносин, суд приходить
до висновку, що даний спір не підпадає
під юрисдикцію адміністративних судів,
а тому провадження у справі № 333/5843/14-а
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої суми пенсії
підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 21, 157 КАС України, ст.ст.101, 103
Законом України «Про пенсійне
забезпечення», ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суд

У Х В А
Л И В:

Провадження по адміністративній
справі № 333/5843/14-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії - закрити.

Роз`яснити позивачу що спір, який виник
між Управлінням Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя та ОСОБА_3 повинен
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя

М.М. Дмитрієва