Справа № 826/16483/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в Київській
області про стягнення кошів.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось ОСОБА_1 (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Київській області
(надалі також - відповідач), в якому
- стягнути з Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області на користь позивача
35 200 (тридцять п'ять тисяч двісті)
гривень одноразової грошової допомоги
- стягнути з Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області на користь позивача
11 612,16 (одинадцять тисяч - шістсот
дванадцять) гривень одноразової
грошової допомоги по втраті
- стягнути з Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області на користь позивача
81 571,56 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот
сімдесят одну) гривню середньої
заробітної плати за час затримки;
- стягнути з відповідача на
користь позивача 1373,59 грн. як 3% річних
від простроченої суми, та 7958,07 грн. як
індекс інфляції за весь час
Як зазначав позивач, загальна
сума заборгованості перед ним на
момент подання позову становить 46 812,16
(сорок шість тисяч вісімсот дванадцять)
гривень, а саме: 35 200 (тридцять п'ять
тисяч двісті) гривень одноразової
грошової допомоги при звільненні; 11 612,16
(одинадцять тисяч шістсот дванадцять)
гривень одноразової грошової допомоги
по втраті працездатності. Проте
документального підтвердження суми
заборгованості у розмірі 46 812,16грн. до
суду позивачем не надано, так само як і
не зазначено з чого позивач виходив
розраховуючи суму як 3% річних від
простроченої суми як індекс інфляції
за весь час прострочення.
Відповідач надав суду письмовий
відзив на позовну заяву, у якому
фактично погодився щодо
обґрунтованості позовних вимог про
стягнення заборгованості 7 741,44 грн. та
одноразової грошової допомоги та 35 000, 00
грн. вихідної допомоги.
11.11.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Наказом Департаменту державної
служби охорони (ДДСО) при МВС України
від 21.10.1013р. № 409 о/с позивача було
звільнено з ОВС за віком та вислугою
Як слідує із матеріалів справи,
відповідно до вислуги років позивачеві
була нарахована вихідна допомога у
розмірі 84 000,00 грн. та одноразова
грошова допомога відповідно до
Постанови КМУ від 12.05.2007р. № 707 у розмірі
38 707, 20 грн., що підтверджується копією
витягу з протоколу від 19.12.2013р. №24.
Судом встановлено, що станом на 11.11.2014р.
позивачеві виплачено 30 965,76 грн.
одноразової грошової допомоги
відповідно до Постанови КМУ від 12.05.2007р.
№707 (борг 7 741,44 грн.), що підтверджується
платіжними дорученнями (копії яких
містяться у матеріалах справи) та 49 000,00
грн., вихідної допомоги (борг 35 000,00 грн.)
(відповідні платіжні доручення
долучені до матеріалів справи).
Спірні правовідносини регулюються
Законом №2011-XII «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», Законом України
від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», Постанови КМУ від 12.05.2007р. №707
«Про затвердження Порядку та умов
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
податкової міліції».
Умови, норми і порядок
пенсійного забезпечення громадян
України із числа осіб, які перебували
на військовій службі, службі в органах
внутрішніх справ, державній пожежній
охороні, Державній службі спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
органах і підрозділах цивільного
захисту, податковій міліції чи
Державній кримінально-виконавчій
службі України регламентовані
положеннями Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
Так, як встановлено ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів,
закінченням строку контракту, у
зв'язку з безпосереднім
підпорядкуванням близькій особі,
систематичним невиконанням умов
контракту командуванням, а також у
зв'язку з настанням особливого
періоду та небажанням продовжувати
військовослужбовцем-жінкою, яка має
дитину (дітей) віком до 16 років
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби виплачується
за наявності вислуги 10 років і більше.
Однак, цим Законом не передбачена
індексація грошового забезпечення, яке
не було виплачено вчасно, за весь час
затримки його виплати, так як і не
зазначено терміну виплати грошової
При цьому, за наслідками розгляду
справи, суд дійшов до висновку про
помилковість посилань позивача на
положення статті 117 Кодексу законів про
працю України, якою встановлено
відповідальність власника або
уповноваженого ним органу виплатити
працівнику середній заробіток за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку в разі невиплати
працівникові всіх сум, що належать йому
Суд звертає увагу на те, що положення
Кодексу законів про працю України не
поширюються на спірні відносини,
позаяк проходження позивачем служби в
органах в внутрішніх справ
врегульовано спеціальним
Відповідна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України в
«Аналітичній довідці про вивчення та
узагальнення практики розгляду
адміністративними судами спорів з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби» від 01 лютого 2009 року
та інформаційному листі від 26 травня 2010
року №753/11/13-10 «Про розв'язання спорів,
що виникають з відносин публічної
Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
Пунктом 2 частини 2 цієї статті
встановлено, що, у разі задоволення
адміністративного позову суд, зокрема,
може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
Згідно із п.1 статті 136 КАС
України, відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.
Згідно із п. 3 ст. 112 КАС України, у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
Як свідчать матеріали справи,
відповідачем позовні вимоги фактично
Вирішуючи питання щодо
обґрунтованості позовних вимог, суд
приймає до уваги, що належними
доказами, наявними у матеріалах справи
підтверджено факт наявності
відповідача перед позивачем
заборгованості 7 741,44 грн. одноразової
грошової допомоги та 35 000,00 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що згідно зі статтею 1 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03 липня 1991 року
№1282-ХІІ індексація грошових доходів
населення - встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг. Статтею 5 цього
Закону встановлено, що підприємства,
установи та організації підвищують
розміри оплати праці у зв'язку з
індексацією за рахунок власних коштів
(частина перша), підприємства, установи
та організації, що фінансуються чи
дотуються з Державного бюджету
України, підвищують розміри оплати
праці (грошового забезпечення) у
зв'язку з індексацією за рахунок
власних коштів і коштів Державного
бюджету України (частина друга). При
цьому індексація доходів працюючого
населення проводиться за основним
місцем роботи (частина перша статті 10).
Тобто, зміст наведених норм
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» дає
підстави дійти висновку, що індексація,
в тому числі грошового забезпечення
працівника органів внутрішніх справ
здійснюється установою, де проходить
службу такий працівник, у разі, коли
величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсотка.
Однак, цим Законом не передбачена
індексація грошового забезпечення, яке
не було виплачено вчасно, за весь час
затримки його виплати.
За таких обставин, є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню позовна вимога про
індексацію грошового утримання
позивача за весь час затримки виплати
забезпечення по день фактичної
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши за правилами статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України надані сторонами докази та
пояснення представників позивача та
відповідача, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Київській області на користь ОСОБА_1 7
741,44 грн. одноразової грошової допомоги
та 35 000,00 грн. вихідної допомоги.
У решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.Качур