Справа № 564/1968/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1968/14-а

Рядок статзвіту № 18

10 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Київській
області в особі ІДПС взв. №1 роти ДПС
ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВСУ в Київській
області Одинак Сергія Григоровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що
15.08.2014 року відповідачем винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
255 грн. У постанові вказано, що 15.08.2914
року о 07 год 50 хв, гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Т4" д.н.з.
НОМЕР_1, рухався по автодорозі в нарямку
аеропорут "Бориспіль", здійснив стоянку
на напрямному острівці позначеному
дорожною розміткоюп. 1.16. 2 ПДР України
на час більше ніж 3 хвилини та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Заперечує оскільки при складанні
протоколу про адмінправопорушення та
винесенні оспорюваної постанови,
посадова особа не з'ясувала всіх
обставин справи, що підлягають
з'ясуванню та мають значення для
правильного вирішення справи згідно
ст. 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився.
Звернувся до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином.

Беручи до уваги клопотання позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає що адміністративний позов є
обгрунтованим та підлягає до
часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
15.082014 р. відповідачем винесено
постанову серії ПС1 №365060 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснення стоянки
більш як на 3 хвилини., за що накладено
адміністративне стягнення в розмірі 255
грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи,
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливе змінити постанову
інспектора управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Київській області в особі ІДПС взв. №1
роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВСУ в
Київській області Одинак Сергія
Григоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення

серії ПС1 №365060 від 15.08.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн, та застосувати
до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України,
ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Київській області в особі ІДПС взв. №1
роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВСУ в
Київській області Одинак Сергія
Григоровича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити частково
.

Змінити постанову серії ПС1 №365060 від
15.08.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. та внести
доповнення, що в зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і оголосити йому усне
зауваження.

Провадження у справі -закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: Олійник П.В.