Справа № 707/3095/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Черкаський районний
суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді

Василенка В.В.

при секретарі

Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 пенсійного фонду України у
Черкаському районі Черкаської області
про роз’яснення судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду
України у Черкаському районі
Черкаської області про зобов’язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю, -

встановив:

Постановою Черкаського
районного суду від 04.11.2014 року
задоволені вимоги позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду
України у Черкаському районі
Черкаської області про зобов’язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю.

Вищезазначена постанова
суду першої інстанції було оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку і
адміністративна справа направлена на
розгляд до Київського апеляційного
адміністративного суду.

26 листопада 2014 року
відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області звернувся до суду
із заявою про роз’яснення постанови
суду від 04.11.2014 року вказавши відсоток,
який необхідно застосувати для
перерахунку пенсії позивачці ОСОБА_2 та
визначити період виплат.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2014 року постанову суду від 26.11.2014
року залишено без змін.

Представник заявника,
будучи повідомленим про час і місце
судового розгляду справи, не з’явився,
що не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач в судове засідання,
будучи повідомленим про час і місце
судового розгляду справи, не з’явився,
що не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які брали участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Підставою для роз’яснення
судового рішення, як засобу усунення
недоліків ухваленого судового акта є
його неясність, невизначеність.
Фактично роз’ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз’яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Станом на час звернення і
розгляду заяви відповідача чинною в
справі є ухвала колегії суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2014 року,
якою апеляційна скарга ОСОБА_1
Пенсійного Фонду України в Черкаському
районі Черкаської обласної залишена
без задоволення, а постанова суду від
04.11.2014 року без змін.

Вказана постанова підлягає
виконанню відповідачем згідно змісту
резолютивної частини постанови суду
від 04.11.2014 року.

Враховуючи положення КАС
України та встановлені обставини, суд
прийшов до висновку, що у задоволені
заяви про роз’яснення судового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-160, 170 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України у Черкаському районі
Черкаської області у задоволенні заяви
про роз’яснення постанови суду від 04
листопада 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду
України у Черкаському районі
Черкаської області про зобов’язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя

В. В. Василенко