Справа № 464/10358/14-а 2-аз/464/23/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.
Справа № 876/10188/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Кропивницького М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2014 року по справі №
464/10358/14-а, 2-аз/464/23/14 за позовом Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до суду з адміністративним
позовом, яким просило визнати
неправомірними дії Головного
управління юстиції у Львівській
області щодо нездійснення керівництва
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області та координування і
контролю за їх діяльністю; визнати
протиправними дії державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області при винесенні постанови від
01.10.2014 року ВП №43990808 про накладення
штрафу в розмірі 1020 грн. та скасувати
її.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Позивач подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивач може заявити кілька
вимог в одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою. Якщо справа щодо
пов'язаних вимог територіально
підсудна різним місцевим
адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача. Крім того, судом першої
інстанції було скеровано на адресу
управління лише копію ухвали про
повернення позовної заяви без позовної
заяви з доданими до неї матеріалами, що
є порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частина 3 ст. 18 КАС України передбачає,
що справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Однак, ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, в
яких однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається із позовної заяви однією
із вимог є визнання неправомірними дій
Головного управління юстиції у
Львівській області, як органу
державної виконавчої влади, а не його
посадової чи службової особи, а тому
правила ч. 3 ст. 18 КАС України не
застосуються до даної
адміністративної справи.

Крім того, ч. 1 ст. 21 КАС України
передбачено, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку, що дана
справа не підсудна Сихівському
районному суду м. Львова, а тому
правомірно повернув позовну заяву
позивачу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 16 жовтня 2014
року по справі № 464/10358/14-а, 2-аз/464/23/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич