Справа № 653/2967/14-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2967/14-а
Провадження № 2-а/653/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області, ст. інспектора ІДПС взводу з
ОСП №3 роти ДПС ДАЇ УМВС України в
Херсонській області Горник Сергія
Віталійовича про визнання незаконним і
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №826051 від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову серії ПС1 №826051
від 01.10.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч.1 ст.
126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень, а провадження по
адміністративній справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП
закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в
зв*язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення посилаючись на те, що 01
жовтня 2014 року, старшим інспектором ДПС
взводу з ОСП№3 роти ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області ДАІ
Горник С.В. відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП і на
підставі вказаного протоколу -
винесена постанова про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП, а саме: за те, що він 01.10.2014 року о
09 год. 20 хв. на 500 км а/д Харків -
Сімферополь, керував автомобілем марки
ГАЗ33021, державний номерний знак НОМЕР_1
не маючи при собі посвідчення водія
відповідної категорії. Вважає
зазначену постанову незаконною,
оскільки при її винесенні інспектором
ДАІ в порушення вимог ст. 33 КУпАП не
було враховано характер вчиненого
правопорушення, його особу, як
порушника, його майновий стан,
обставини, що пом*якшують і обтяжують
відповідальність. Крім того, при
винесенні зазначеної постанови було
суттєво порушено процедуру
притягнення його до адміністративної
відповідальності : а саме: його було
позбавлено права знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката та іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Крім того, в
його діях відсутній сам факт вчинення
правопорушення, оскільки посвідчення
водія було ним надано працівникові ДАІ
пізніше, так як при зупинені його
транспортного засобу працівниками ДАІ
він спочатку розгубився та не міг
знайти своє посвідчення водія, однак в
подальшому ним було виявлено
посвідчення водія в салоні свого
автомобіля та передано інспектору, але
той наявне посвідчення водія до уваги
не взяв та склав протокол про
адміністративне правопорушення за
наслідками розгляду якого виніс
постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідач - представник УДАІ УМВС
України в Херсонській області, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причини неявки.

Відповідач - ст. інспектор ІДПС взводу з
ОСП №3 роти ДПС ДАЇ УМВС України в
Херсонській області Горник Сергій
Віталійович, також будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причини неявки.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи вважає за необхідне в
задоволенні позову відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 01 жовтня 2014 року, ст. інспектором
ІДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ УМВС
України в Херсонській області Горник
Сергієм Віталійовичем відносно
позивача ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП ,
згідно якого позивач ОСОБА_1 о 09 год. 20
хв. на 500 км а/д Харків - Сімферополь,
керував автомобілем марки ГАЗ33021,
державний номерний знак НОМЕР_1 не
маючи при собі посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив п.2.1
Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП.

На підставі протоколу ст. інспектором
ІДПС взводу з ОСП №3 роти ДПС ДАЇ УМВС
України в Херсонській області Горник
Сергієм Віталійовичем було винесено
постанову про накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, що в
судовому засіданні підтверджується
копією відповідної постанови.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки
позивач в ході судового розгляду
пояснив, що дійсно під час зупинки
працівниками ДАІ не пред'явив
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідно
категорії, оскільки думав що воно
залишилося у нього в іншій куртці. При
цьому вказує, що в подальшому
транспортний засіб було доставлено до
штраф майданчику де в ході огляду
автомобіля ним було знайдено
посвідчення водія та надано таке
інспектору ДАІ.

Ствердження позивача ОСОБА_1 про те, що
при винесенні зазначеної постанови
було суттєво порушено процедуру
притягнення його до адміністративної
відповідальності, а саме: його було
позбавлено права знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката та іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням, є
безпідставними , оскільки
спростовується матеріалами справі ат
поясненнями самого позивача.

Адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень, накладене
на ОСОБА_1 відповідно до постанови ст.
інспектора ІДПС взводу з ОСП №3 роти
ДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській
області Горник Сергія Віталійовича від
01.10.2014 року, винесене в межах санкції ч.1
ст.126 КУпАП, і питання про
невідповідність накладеного
адміністративного стягнення вчиненому
правопорушенню та зменшення розміру
накладеного на нього
адміністративного стягнення позивач в
своїй позовній заяві не ставить, а тому
і підстав для визнання незаконною та
скасування зазначеної постанови ст.
інспектора ІДПС взводу з ОСП №3 роти
ДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській
області Горник Сергія Віталійовича про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП та накладення на позивача ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень, в зв*язку з
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення, суд
не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.2.1 Правил дорожнього руху України,
ст.ст.126 ч.1, 289 КУпАП та ст.ст. 4, 9, 11, 159, 160,
161, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області, ст.
інспектора ІДПС взводу з ОСП №3 роти
ДПС ДАЇ УМВС України в Херсонській
області Горник Сергія Віталійовича про
визнання незаконним і скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №826051 від
01.10.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Н.Б.
Венглєвська