overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2443/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" грудня 2014 р.
Справа № 564/2443/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору
Костопільської міської ради
Рівненської області за подання апеляційної скарги на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від "11" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Костопільської міської ради
Рівненської області надійшла апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, разом з апеляційної скаргою подано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до кінця розгляду справи, у зв'язку з недостатнім фінансуванням та затримкою коштів на казначейських рахунках органів місцевого самоврядування
Костопільської міської ради.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе надати Костопільської міської ради
Рівненської області відстрочку по сплаті судового збору до прийняття
Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч.1 ст.88, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Костопільської міської ради Рівненської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору
Костопільської міської ради
Рівненської області до прийняття
Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М.
Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Виконавчий комітет
Костопільської міської ради
Рівненської області вул.1-го
Травня,3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,
Справа № 821/3482/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3482/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Європродукт" на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. по справі № 821/3482/14

позивач Приватне підприємство
"Європродукт"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду приватним підприємством "Європродукт" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку не сплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали, 01 грудня 2014 року апелянтом надано квитанціяю про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Європродукт" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 295/16514/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 295/16514/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "01" грудня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2015 р. о 09:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
Справа № 454/2887/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2014 р.Справа № 11052/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 31.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного управління ДАІ
УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 31.10.2014 року у задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову суду і прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі.

В розумінні п.12,13 ч. 1 ст. 3 КАС України рішення в адміністративні справі є постанова або ухвала суду.

У відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв'язку з чим відсутні підстави відкриття провадження по даній справі.

Зважаючи на викладене, керуючись п.12,13 ч.1ст. 3 КАС України, ст. 109 КАС України, ч.2 ст.171-2 КАС України, п.1ч.4 ст. 189 КАС
України,

У Х В А Л
И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 31.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського обласного управління ДАІ
УМВС України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
В.З.Улицький
Справа № 815/2823/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2823/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 р. по справі №815/2823/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс"

відповідач Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 р. по справі №815/2823/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 295/12968/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 295/12968/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "02" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту до рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема судовий збір сплачено у розмірі меншому , ніж визначено Законом
України "Про судовий збір".

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01 грудня 2013 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду, становить 60,90 грн.

Відповідно, сума недоплати складає 24,36 грн.

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "14" січня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г.
Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10000

рек. з пов. - ,
Справа № 0670/3613/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 0670/3613/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом
Прокурора Коростишівського району
Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2014 р. у справі № 0670/3613/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Коростишівського району Житомирської області вул.
Шевченка,5,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області вул.К.Лібкнехта,6,м.Коростишів,Житомирс ька область,12500

4- Прокуратура Житомиорської області - вул. 1 Травня, 11, м. Житомир - ,
Справа № 564/2043/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 564/2043/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Костопільської міської ради
Рівненської області на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Костопільської міської ради
Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. позов ОСОБА_3 - задоволено.

На зазначене судове рішення
Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; ухвалою ЖААС від 30.12.2014року відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Костопільської міської ради
Рівненської області на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі № 564/2043/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М.
Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35000

3- відповідачу Костопільська міська рада Рівненської області вул.
Травня,3,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,
Справа № 572/4782/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 572/4782/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Селищного голови Володимирецької селищної ради Осмоловича Олександра
Григоровича, Володимирецької селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні пощзивача ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "04" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" січня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу/відповідачам: Селищний голова Володимирецької селищної ради
Осмолович Олександр Григорович вул.Соборна,92,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300 Володимирецька селищна рада Рівненської області вул.
Соборна,92,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

ОСОБА_4 АДРЕСА_1,34300