Справа № 2а-65343/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 подання
головного державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, про зміну способу і порядку
виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року головний державний
виконавець міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
поданням мотивуючи тим, що на
примусовому виконанні у МВДВС
перебуває виконавчий лист виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за № 2- 65343/11 від 20.10.2014
року про зобов’язання ОСОБА_2
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради провести
нарахування та виплату суми
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат, який
передбачений ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». 03.02.2014 року
було відкрито виконавче провадження та
зобов’язано боржника виконати рішення
суду у семиденний строк, 18.02.2014 року від
УСЗН надійшов лист в якому
повідомляється про те, що рішення не
може бути виконано, так як в управлінні
не передбачено видатки для виконання
судових рішень, згідно довідки № 614
боржником нарахована сума згідно
постанови суду з урахуванням
проведених виплат становить 3674,00 грн. В
порядку ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 263
КАС України, державний виконавець
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення на підставі якого
було видано виконавчий лист за № 2- 65343/11
від 20.10.2014 року про зобов’язання ОСОБА_2
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради провести
нарахування та виплату суми
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4
мінімальних заробітних плат, який
передбачений ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» шляхом
зміни зобов’язання здійснити виплати
на стягнути з ОСОБА_2 соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради одноразову грошову
допомогу на оздоровлення за 2010 рік на
користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
3674,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08.07.2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 та
зобов’язано ОСОБА_2 соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради провести нарахування та
виплату суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
який передбачений ч.4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (
а.с.15-16).

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 16.04.2013 року постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.07.2011 року
залишено без змін.( а.с.21).

20.10.2014 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист про
зобов’язання ОСОБА_2 соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради провести нарахування та
виплату суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
який передбачений ч.4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(а.с.31).

03.02..2014 року постановою державного
виконавця МВ ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
було відкрито виконавче провадження №
41790046( а.с. 32).

ОСОБА_2 соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради 18.02.2014
року направлено лист № 02-31/6 до МВ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в якому зазначено,
що вони являються розпорядниками
бюджетних коштів і діють в межах
наданих бюджетних асигнувань,
здійснюють свої повноваження в межах
бюджетних призначень визначених
Державним бюджетом України на
відповідний бюджетний рік, відтак
управління не може здійснювати видатки
для погашення судових рішень за
окремою бюджетною програмою.( а.с.33).

16.08.2012 року ОСОБА_2 соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради складено довідку № 614 та
направлено до МВ ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
якій зазначено, що постанова суду від
08.07.2011 року виконана в частині
нарахування суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік на
користь ОСОБА_3 в розмірі 3674 грн. ( а.с.34).

В матеріалах виконавчого провадження
відсутні будь – які відомості щодо
вирішення питання виплати суми
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, за якими
боржником є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

За приписами ч. 1- 3 ст. 4 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року :

1. Виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження», з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

3. Протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4 частини першої
статті 47 Закону України «Про виконавче
провадження», крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд звертає
увагу на те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

В даній справі зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, оскільки
боржником ОСОБА_2 соціального захисту
населення Білоцерківської міської
ради виконано зобов'язальну частину
рішення про нарахування соціальних
виплат, а саме проведено нарахування
суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3674 грн.,
що підтверджено матеріалами
виконавчого провадження та не
заперечується сторонами.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03.08. 2011 року № 845 (з
наступними змінами та доповненнями),
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів. Кінцевим результатом
виконання судового рішення у цій
справі є виплата позивачеві коштів
Державною казначейською службою
України.

Суд вважає, що виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.07.2011 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради, про нарахування та
виплату суми одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік, є
неможливим без зміни способу її
виконання. Питання полягає у
можливості здійснити заміну способу та
порядку виконання судового рішення із
зобов'язання виплатити перераховану
суму коштів на стягнення вже
нарахованої суми. В даному випадку, на
думку суду, будь-яких змін предмету або
підстав розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов'язку відповідача -
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов'язаний був в силу закону провести
в свій час.

Отже, враховуючи вищезазначені
обставини, суд приходить до висновку,
що подання головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, про зміну способу і порядку
виконання судового рішення
обґрунтована та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 263 КАС України, Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» № 4901-VI від
05.06.2012 року, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1, про зміну способу і порядку
виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.07.2011 року № 2- а-
65343/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити дії, шляхом зміни
зобов’язання здійснити виплату
перерахунку на стягнути з ОСОБА_2
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради, за
рахунок коштів Державного бюджету
України, щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік, відповідно до
вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4
мінімальних заробітних плат,
встановлених на момент виплати, з
врахуванням виплаченої суми на користь
ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 3674 грн. ( три
тисячі шістсот сімдесят чотири грн.).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4