Справа № 596/2320/14-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2320/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк
І.О.,

при секретарі
Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції в Тернопільській області,
третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту
опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про скасування акту
опису й арешту від 30.10.2014 року,
посилаючись на те, що державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Гусятинського
районного управління юстиції
Навроцькою М.М. при примусовому
виконанні виконавчого листа №755/480/14-ц
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 10.10.2014 року складено акт опису й
арешту майна, яким описано та накладено
арешт на приміщення гаражу для
вантажного автомобіля, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1. Вважає даний акт
незаконним, оскільки ОСОБА_2 жодного
відношення до описаного майна немає.
Дане майно придбане нею в 2010 році, що
підтверджується рішенням
Гусятинського районного суду від 29
грудня 2010 року. Тому просить в судовому
порядку скасувати акт опису й арешту
майна від 30.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача Навроцька М.М.
в судовому засіданні проти позову
заперечувала, посилаючись на
правомірність дій державного
виконавця.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
визнав та пояснив, що майно яке
зазначено у позові дійсно належить на
праві власності ОСОБА_1 якав в 2010 році
придбала його.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третьої особи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступне.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року
державним виконавцем ВДВС
Гусятинського РУЮ Навроцькою М.М. на
підставі виконавчого листа 755/480/14-ц,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 10.10.2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на суму 346 000 грн.,
процентів на суму 175 392 грн. та судовий
збір у розмірі 3654 грн..

Як з'ясовано судом, позивач ОСОБА_1 не є
учасником вказаного виконавчого
провадження.

30 жовтня 2014 року в межах вищевказаного
виконавчого провадження відповідачем
складено Акт опису й арешту майна, яким
описано та накладено арешт на
приміщення гаражу для вантажного
автомобіля, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснила,
що дане приміщення гаражу придбане нею
в ОСОБА_2 в 2010 році.

Зазначені обставини підтверджуються
рішенням Гусятинського районного суду
від 29 грудня 2010 року, ухваленому в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди такою, що
відбулася, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки боржником за виконавчим
провадженням є ОСОБА_2, то в силу статті
52 Закону України "Про виконавче
провадження"державний виконавець має
право звернути стягнення саме на майно
ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні
зазначене приміщення гаражу для
вантажного автомобіля, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1., і
внаслідок арешту майна її право
порушено.

Стосовно позовних вимог позивача про
скасування акту опису та арешту
зазначеного майна та звільнення
належного останньому майна з-під
арешту, суд зазначає, що у спірних
правовідносинах рішення про арешт
майна прийнято органом державної
виконавчої служби шляхом складання
акта опису та арешту майна.
Невідповідність закону такого рішення
суб'єкта владних повноважень в частині
включення до Акта опису та арешту майна
від 30 жовтня 2014 року приміщення гаражу
для вантажного автомобіля, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
доведена позивачем за результатами
розгляду справи, внаслідок, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України "Про виконавче
провадження"-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Гусятинського районного управління
юстиції в Тернопільській області,
третя особа: ОСОБА_2 про скасування акту
опису й арешту - задовольнити.

Скасувати акт опису та арешту майна від
30 жовтня 2014 року, яким накладено арешт
на приміщення гаражу для вантажного
автомобіля, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1..

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Гусятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі
26 листопада 2014 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О.Лисюк