Справа № 801/3961/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.
Київ К/800/40404/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.04.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними дій по
виселенню його з будинку на підставі
рішення Господарського суду
м.Сімферополя №2-29/14621.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
12.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013р.,
позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення суду
першої та апеляційної інстанцій, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченого законом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений статтею 181 КАС
України, а відповідної заяви
(клопотання) про поновлення
пропущеного строку подано не було.

Поряд з тим, за правилами статті 181 КАС
України рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені лише за умови, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
судового оскарження.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Таким чином, рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень можуть бути оскаржені в
порядку КАС України (повністю) лише за
умови, якщо законом не встановлено
інший порядок їх судового оскарження.

В свою чергу, в порушення статті 159 КАС
України щодо законності та
обгрунтованості судового рішення
судами належним чином не з'ясовано, яке
саме рішення перебувало на виконанні у
відповідача і чи був позивач стороною
виконавчого провадження, що має
значення для визначення юрисдикції
даної справи та її правильного
вирішення.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини першої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
12.04.2013р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013р. у даній справі - скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман