Справа № 728/2810/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2810/14
Номер провадження 2а/728/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року о 9 год. 30 хв.
Бахмацький районий суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бахмацького
районого суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Бахмацького ВДАІ Туз Івана
Олександровича про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора Бахмацького ВДАІ Туз Івана
Олександровича про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 28.11.2014 року серії ПС1
№ 581833, якою на нього за ст. 126 ч. 1 КУпАП
накладено штраф в розмірі 850 грн.,
оскільки 28.11.2014 року о 19.45 годині він
керував автомобілем, не маючи при собі
посвідчення водія. Вважає, що дії
інспектора ДАІ щодо винесення штрафу у
розмірі 850 грн. є упередженими, оскільки
раніше за даним фактом він до
відповідальності не притягувався. Вину
у вчиненні зазначеного правопорушення
він визнає, але вважає, що повинен
сплатити штраф у мінімальному розмірі,
передбаченому за дане правопорушення.
Просить скасувати вищезазначену
постанову про адміністративне
правопорушення та прийняти нову
постанову, в якій розмір штрафу
зменшити до мінімального.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов і виклав мотиви, зазначені у
позовній заяві.

Відповідач Туз І.О. в судове засідання
не з`явився, про місце і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

28.11.2014 року інспектором ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області Туз І.О. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, де зазначено,
що 28.11.2014 року о 19.45 годині в м. Бахмач по
вул. Поштовій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не маючи при собі
посвідчення водія, чим порушив вимоги
п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

В цей же день інспектор ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області Туз І.О.
розглянув справу про адміністративне
правопорушення та постановив накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. Як
вбачається із постанови та протоколу
про адмінправопорушення, підписувати
та отримувати копії зазначених
документів ОСОБА_1 відмовився.

За вимогами п. 2.1 а) Правил Дорожнього
руху України водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
порушення керування транспортним
засобом особою, яка не має при собі або
не пред`явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
КУпАП повністю доведена у судовому
засіданні. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків,
доданими до протоколу. Крім того, сам
позивач, як у позовній заяві, так і в
судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав і не згоден
тільки з розміром накладеного на нього
штрафу.

Оскільки позивач вину у вчиненні
правопорушення визнав, розмір
накладеного на нього
адміністративного стягнення
знаходиться в межах санкції статті, за
якою він притягнутий до
адміністративної відповідальності,
суд вважає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення є
законною та не підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 126
КУпАП розглядаються органами
внутрішніх справ, отже дана справа не
підвідомча суду і тому суд не може
змінити розмір адміністративного
стягнення, призначений постановою,
винесеною уповноваженим на це органом,
а тому підстав для задоволення
позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 - 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 126, 222, 251, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора
Бахмацького ВДАІ Туз Івана
Олександровича про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя