Справа № 2а-6803/12,250/12
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Справа № 9104/168249/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Довгої О.
І., Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 8.08.2012 року по
справі № 2а-6803/12,250/12 за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, яким просив
визнати дії відповідача направлені на
невиконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30.06.2011 року незаконними та
зобов'язати відповідача сплатити
різницю з 01.04.2012 року до 31.07.2012 року та
стягнути з відповідача 6597,96 грн за
чотири місяці.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 8.08.2012
року закрито провадження у справі в
частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача сплатити
різницю за квітень-травень 2012 року та
стягнути з відповідача 3298,98 грн за
квітень-травень 2012 року.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8.08.2012 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив позивач, який, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову по справі, якою позовні
вимоги задоволити.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує
тим, що судом першої інстанції не
вчинено жодних дій на виконання
рішення суду.

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.06.2011 року
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з 01.05.2011 року з врахуванням ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

На виконання цього рішення суду було
видано виконавчий лист від 29.07.2011 року,
який знаходився на виконанні в
міському відділі державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції.

Водночас суд першої інстанції не взяв
до уваги той факт, що позовні вимоги про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
розпорядження відповідача від 27 жовтня
2011 року №142522 зумовлені невиконанням
суб'єктом владних
повноважень-відповідачем постанови
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
грудня 2010 року. Тобто дані вимоги
повинні розглядатись в рамках судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах.

Порядок такого контролю передбачено
статтею 267 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зокрема частиною 9
даної статті встановлено, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Цією ж статтею передбачені вимоги до
такої заяви.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконавчого
провадження;

9) документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Усі вимоги позивача спрямовані на
виконання рішення суду від 30 грудня 2010
року, а відтак не являються
самостійними вимогами, які необхідно
розглядати як окремий,
публічно-правовий спір. Зазначені
вимоги є вимогами процесуального
порядку, які повинні розглядатись
відповідно до статті 267 КАС України.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно вирішивши справу по суті,
допустив помилкове застосування норм
процесуального права, допустивши
постанову в цілому до негайного
виконання, що відповідно до п. 1 ст. 201
КАС України є підставою для зміни
оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8.08.2012 року по справі №
2а-6803/12,250/12 змінити в частині мотивів.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Довга О. І.

Матковська З. М.