Справа № 2а-5181/09/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
судового засідання
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
Головуючого-судді -
секретаря судового засідання Гавірко
розглянувши в судовому засіданні заяву
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
"Перемишляниводоканал" про стягнення
21.11.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
"Перемишляниводоканал" про стягнення
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про ліквідацію
урядових органів" від 28.03.2011 року №346 та
Указу Президента України "Про державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України" від 13.04.2011
року №462/2011 утворено Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України, яке згідно п.
2 Указу є правонаступником Державної
інспекції з енергозбереження України,
тому судом згідно ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
допущено заміну Державної інспекції з
енергозбереження України на її
правонаступника - Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.
Подану заяву обґрунтовує тим, що
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю: стягнуто з МКП
"Перемишляниводоканал" в дохід
державного бюджету України подвійну
плату за нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
сплаченого при поданні позову судового
збору в сумі 144,05 грн. Але дана постанова
на адресу Держенергозбереження
України не надійшла. Представник
заявника стверджує, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа був пропущений з поважних причин,
тому звернувся до суду із відповідною
Представник заявника в судовому
засіданні заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечив
проти задоволення заяви,вказавши при
цьому, що представник заявника був
присутній у судовому засіданні 29.04.2013
року, а саме, коли проголошено вступну
та резолютивну частини постанови , а
також отримав повний текст рішення
суду 15 травня 2013 року.
При постановленні ухвали, суд враховує
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
по справі №2-5181/09/1370 позов
Держенергозбереження України до МКП
"Перемишляниводоканал" задоволено
повністю: стягнуто з МКП
"Перемишляниводоканал" в дохід
державного бюджету України подвійну
плату за нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
сплаченого при поданні позову судового
збору в сумі 144,05 грн.
Судом встановлено, що 27.05.2013 року
вищевказана постанова набрала
законної сили. Разом з тим, із заявою
про видачу виконавчого листа заявник
звернувся лише 21.10.2014 року.
На виконання вказаної постанови, 23.10.2014
року Львівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-5181/09/1370.
Як вбачається із вищевказаного
виконавчого листа, такий дійсний для
пред'явлення до виконання до 27.05.2014
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року №606-XIV, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
Згідно з ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Тобто підставою для поновлення
пропущеного строку є наявність
поважних причин. Суд зазначає, що
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
На підтвердження поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
представник заявника зазначає, що про
виготовлення повного тексту судового
рішення дізнався лише 09.10.2014 року з
Єдиного державного реєстру судових
рішень. Про будь-які інші поважні
причини пропуску строку заявником не
зазначено.

Суд не може погодитись із даними
твердженнями, так як, як слідує з
матеріалів справи, копію постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
по справі №2-5181/09/1370
Держенергозбереження України отримано
15.05.2013 року, про що свідчить підпис
представника ОСОБА_1 на клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
причин поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у суду відсутні підстави для
її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а- за
адміністративним позовом Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
"Перемишляниводоканал" про стягнення
коштів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України

Суддя
Дем'яновський Г.С.