Справа № 678/91/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-112/14 678/91/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі : головуючого - судді
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
зарахування заробітку та перерахунок
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області щодо відмови у перерахунку
йому пенсії та зобов'язати здійснити
йому перерахунок пенсії з 26.06.2014р. по
10.09.2014 року з урахуванням заробітної
плати, одержаної на території
Російської Федерації за період з 25.03.2001
року по 31.12.2008 року, згідно довідок: №353
від 29.12.2005 року ЗАТ "ПМК УМ-8", №292 від
16.03.2005 року TOB "ПМК УМ-8", довідки №407 від
02.12.2005 року TOB "ТехноБуд", ЗАТ
"ПромБудМонтаж" №142 від 14.03.2007 року, ЗАТ
"ПромБудМонтаж" від №19 від 10.01.2008 року,
№18 від 10.01.2008 року TOB "БудІнвестЦентр",
№42 від 24.01.2009 року TOB "БудІнвестЦентр",
та виплатити пенсію за вказаний період
з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому вказує, що з таким позовом
звертався до суду, але ставив вимоги
про перерахунок пенсії з 11.09.2014року і
суд, рішенням від 04.12.2014р., вимоги
задовільнив, а отже у даній позовній
заяві він міняє строк перерахунку
пенсії з 26.06.2014р. по 10.09.2014 року, тобто з
дня призначення пенсії.
В обґрунтування вимог вказує, що при
призначенні йому пенсії з 26.06.2013року,
відповідач, зарахувавши період його
роботи на території РФ з 25.03.2001р. по
31.12.2008року у стаж його роботи, не взяв до
уваги вищеозначені довідки і не
врахував заробіток за цей же період, з
25.03. 2001р. по 31.12.2008р., посилаючись на
відсутність архівних даних, оскільки
організація де він працював не веде
господарську діяльність, та через те,
що ТОВ "ТехноБуд" повідомило, що у такій
організації він не працював.
В письмовому запереченні представник
відповідача вимоги не визнає.
Справу розглянуто в порядку ст.. 183-2 ч. 1
п. 2 КАС України, яка передбачає розгляд
справи в порядку скороченого
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню частково.
Державою України було підписано Угоду
про гарантії прав громадян держав -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав у галузі пенсійного
забезпечення (дата підписання
-13.03.1992року і дата набуття чинності
-13.03.1992р.). Згідно ст. 1, 3, 5 зазначеної
угоди, - пенсійне забезпечення громадян
держав - учасниць цієї Угоди та членів
їхніх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають. Усі витрати,
пов'язані із здійсненням пенсійного
забезпечення за цією Угодою, несе
держава, що надає забезпечення. Взаємні
розрахунки не проводяться, якщо інше не
передбачено двосторонніми угодами. Ця
Угода поширюється на всі види
пенсійного забезпечення громадян, які
встановлені або будуть встановлені
законодавством держав - учасниць Угоди.
Відповідно до ст.6 Угоди, - 1.
Призначення пенсій громадянам держав -
учасниць Угоди проводиться за місцем
проживання. 2. Для встановлення права на
пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і за вислугу років,
громадянам держав - учасниць Угоди
враховується трудовий стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією Угодою. 3.
Обчислення пенсій проводиться з
заробітку (доходу) за періоди роботи,
які зараховуються до трудового стажу. У
разі, якщо в державах - учасницях Угоди
запроваджена національна валюта,
розмір заробітку (доходу) визначається
виходячи з офіційно встановленого
курсу на момент призначення пенсії.
Згідно із ст. 62 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року № 17-88-Х11
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки,
або відповідних записів у ній,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Зазначеній нормі відповідає
п.1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для визначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ № 637 від
12.08.1996 року. Частиною 1 пункту 3
зазначеного Порядку встановлено, що за
відсутності трудової книжки, а також у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неточні записи за періоди
роботи, для підтвердження трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
Згідно п.1 Порядку "Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р.
№637 - основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності записів в
трудовій книжці, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, які містять відомості про
Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером
за віком і перебуває на обліку в УПФ
України у Летичівському районі з 26.06.2013
11 вересня 2014 року він звернувся до
відповідача із заявою про включення
заробітку за період роботи з 25.03.2001 року
по 31.12.2008 року при обрахунку пенсії.
Листом від 23.09.2014 року в задоволенні
його заяви відмолено з посиланням, що:
відсутні архівні дані; одна з
організацій де він працював не веде
господарську діяльність; TOB "Техно Буд"
повідомило, що в такій організації він
Проте, з такими діями відповідача щодо
неврахування заробітку позивача при
обчисленні пенсії не можна погодитись
з наступних підстав.
Наданими позивачем довідками
підтверджується, що: - №353 від 29.12.2005
року він працював в ЗАТ "ПМК УМ_8"з 25.03.2001
року по 31.12.2003 року протягом 34 місяців і
розмір його заробітної плати склав 429
420,62 рос.руб.; - №292 від 16.03.2005 року він
працював в TOB "ПМК УМ-8" м.Новий Уренгой з
01.01.2004 року по 31.12.2004 року, протягом 12
місяців, і його заробіток склав 294
336,84рос.руб.; -№407 від 02.12.2005 року TOB
"ТехноБуд" м.Новий Уренгой Ямало -
Ненецький автономний округ
(правонаступник "TOB "ПМК УМ-8) він
працював вТОВ "ПМК УМ-8" з 01.01.2005 року по
08.12.2005 року протягом 12 місяців і його
заробітна плата склала 405399,82рос.руб.;
-№142 від 14.03.2007 року він працював в ЗАТ
"ПромБудМонтаж" з 09.12.2005 року по 31.12.2006
року протягом 26 місяців, і розмір
заробітної плати склав 419 655,30 руб.; -№19
від 10.01.2008 року - працював в ЗАТ
"ПромБудМонтаж" з 01.01.2007 року по 14.03.2007
року протягом трьох місяців і
заробіток склав 127 108,3Ірос.руб.; -№18 від
10.01.2008 року - працював у TOB
"БудІнвестЦентр" м.Новий Уренгой з
15.03.2007 року по 31.12.2007 року протягом 10
місяців і заробіток склав 416
081,80рос.руб.; -№42 від 24.01.2009 року працював
в TOB "БудІнвестЦентр" м.Новий Уренгой з
01.02.2008 року по 31.12.2008 року протягом 11
місяців і розмір його заробітної плати
склав 290 859,54рос.руб..
При цьому, до усіх вищеозначених
довідок додано розшифрування
заробітної плати помісячно.
Отже, неврахування заробітної
зазначеної у вказаних довідках є
необгрунтованим та призводить до
порушення прав позивача.
Згідно записів №12-17 Трудової книжки,
заповненої 10.05.1988р., з 25.03.2001 року
позивач прийнятий в ЗАТ "ПМК Строй"
Новоуренгойський філіал в порядку
переводу з "Ямалавтодор" (наказ №109/1 §63
від 25.03.2001 року). Згідно штампу ЗАТ "ПМК
строй" реорганізовано в формі
виділення TOB "ПМК УМ-8" на підставі
рішення загальних зборів акціонерів
(протокол №2 від 03.11.2003року). Відповідно
стоїть відмітка від 01.01.2004року про те,
що трудові відносини продовжуються без
зміни трудового договору наказ №02-к
від 01.01.2004р.. Згідно відмітки від 01.06.2005
року TOB "ПМК УМ-8" реорганізовано в формі
злиття з утворенням нової юридичної
особи товариства з обмеженою
відповідальністю "ТехноБуд" на
підставі рішення №2 учасника TOB "ПМК
УМ-8" від 20.05.2005 року, трудові відносини
продовжуються в TOB "ТехноБуд" без зміни
умов трудового договору (наказ від
01.06.2005 року №01-Х/С). Згідно запису №13 від
08.12.2005 року його було звільнено з TOB
"ТехноБуд" (наказ №706 -Л/C від 08.12.2005року),
і запис №13 посвідчено печаткою ТОВ
"ТехноБуд" з номером ТОВ: ОГРН 281, з
09.12.2005р. по 14.03.2007р. позивач працював у
ЗАТ "ПромБудМонтаж", а з 15.03.2007р. по
11.12.2007р..- у ТОВ "БудІнвестЦентр".

Згідно записів №18, 19 у вкладишу ВТ №
4116642 до Трудової книжки, заповненого
01.02.2008р., позивач працював з 01.02.2008р. по
22.01.2009р. у TOB "БудІнвестЦентр".

Крім записів у Трудовій книжці,
трудова діяльність ОСОБА_1
підтверджується трудовими договорами:
від 09.12.2005р. з ЗАТ "ПромБудМонтаж"
Новоуренгойський філіал; від 15.03.2007
року з TOB "БудІнвестЦентр" і угодою про
зміни трудового договору до вказаного
договору від 04.10.2007 року; від 01.02.2008р.
"БудІнвестЦентр"; від 03.02.2009 року
"БудІнвестЦентр".

Робота позивача з 25.03.2001 року по 08.12.2005
року підтверджена довідкою№352 від
29.12.2005 року, яка уточнює особливий
характер роботи та умов праці.

Із розрахунку відповідача про стаж
позивача вбачається, що період його
роботи з 25.03.2001року по 31.12.2008року
зараховано до трудового стажу, а відтак
має бути і врахована заробітна плата і
підстав для її неврахування не має.

Доводи відповідача про те, що з тих чи
інших причин управління пенсійного
фонду Російської Федерації в м.Новий
Уренгой Ямало-Ненецького автономного
округу не має можливості перевірити
довідки про заробітну плату через
зняття з обліку TOB "ТехноБуд", та, що
невідоме місце знаходження ЗАТ
"ПромБудМонтаж" та TOB "БудІнвестЦентр" є
необгрунтованими.

Разом з тим, не має вини позивача і в
тому, що підприємства на яких він
працював ліквідувались чи припинили
свою діяльність.

Отже, на підставі Угоди про гарантії
прав громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення (дата
підписання -13.03.1992року і дата набуття
чинності -13.03.1992р.), при нарахуванні
пенсії відповідач повинен врахувати
позивачу розмір його заробітку згідно
до поданих ним вищеперерахованих
довідок, відповідно до положень Угоди
про зарахування стажу його роботи з
25.03.2001 року по 31.12.2008 року на території
Російської Федерації, які зобов'язують
відповідача врахувати і його заробіток
за цей же періоди роботи, які
зараховуються до трудового стажу,
відповідно до офіційно встановленого
курсу.

Разом з тим, необхідно врахувати, що
відповідно до ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що відповідь про
відмову в перерахунку пенсії
відповідач надав позивачу 23.09.2014року і
тому, перерахунок пенсії має бути
проведено останньому з 23.06.14року, а не з
26.06.2013року як у позовній заяві.

При цьому, оскільки рішенням
Летичівського районного суду від
04.12.2014року були задоволені вимоги
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з
11.09.2014року то перерахунок пенсії по
даній справі має бути проведений за
період з 23 червня по 10 вересня 2014року. В
решті вимог позивачу слід відмовити за
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду за захистом своїх
прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.
158 -163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області щодо відмови у перерахунку
пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати здійснити
йому перерахунок пенсії з 23.06.2014р. по
10.09.2014 року з урахуванням заробітної
плати, одержаної на території
Російської Федерації за період з 25.03.2001
року по 31.12.2008 року, згідно довідок: №353
від 29.12.2005 року ЗАТ "ПМК УМ_8", №292 від
16.03.2005 року TOB "ПМК УМ-8", довідки №407 від
02.12.2005 року TOB "ТехноБуд", ЗАТ
"ПромБудМонтаж" №142 від 14.03.2007 року, ЗАТ
"ПромБудМонтаж" від №19 від 10.01.2008 року,
№18 від 10.01.2008 року TOB "БудІнвестЦентр",
№42 від 24.01.2009 року TOB "БудІнвестЦентр",
та виплатити пенсію за вказаний період
з урахуванням раніше виплачених сум. В
решті позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Головуюча:
С.О.Курнос