Справа № 555/2767/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2767/14-а
Номер провадження 2-а/555/177/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу супроводу
Управілння ДАІ УМВС України в
Рівненській області Кучера Олега
Володимировича,про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказуючи, що
05 грудня 2014 року інспектором ДПС взводу
супроводу Управілння ДАІ УМВС України
в Рівненській області Кучеруком О.В.
винесено постанову серії АБ2 № 007564 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, за те, що він 05.12.2014р. о 21 год. 20 хв.
не був пристебнутий ременем безпеки
керуючи службовим автомобілем марки
«ЗАЗ Sens» державний номер НОМЕР_1, що є
порушенням п.2.3 «в» ПДР України, та
піддано штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки
правил дорожнього руху він не
порушував. При розгляді справи
інспектром не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки адміністративного
правопорушення. Стверджує, що
відстебнув ремінь безпеки, коли
виходив із автомобіля, а тому
відмовився від будь-яких підписів та
пояснень. Дії відповідача вважає
протиправними, а тому постанову про
накладення адміністративного
стягнення просить скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився
надіслав заяву в якій просить справу
розглядати без його участі, позов
підтримує повністю, просить
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується повідомленням
від 15.12.2014р., та від 22.12.2014 року. Про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Письмою заявою свідок ОСОБА_4
підтверджує, що ОСОБА_1 був
пристебнутий ременем безпеки 05.12.2014
року при зупинці інспектором ДПС
взводу супроводу Управілння ДАІ УМВС
України в Рівненській області
Кучеруком О.В

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 007564 від
05.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 05.12.2014р. о 21 год. 20 хв. не був
пристебнутий ременем безпеки керуючи
службовим автомобілем марки «ЗАЗ Sens»
державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121
КУпАП, додано протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 999273 від 05.12.2014р,, з якого
вбачається, що при складенні протоколу
ОСОБА_1 відмовився від будь-яких
підписів та пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права відповідач не
наводить жодних належних доказів щодо
правомірності винесеного ним
оскаржуваного рішення. Будь-які докази,
передбачені ст.251 КУпАП, які б
встановлювали наявність
адміністративного правопорушення та
винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в
матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові про
накладення адміністративного
стягнення відсутні посилання на
конкретні докази, які стверджували б
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху. В ході розгляду справи
відповідачем не надано, а судом не
здобуто доказів вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 007564 від
05 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.