Справа № 200/5099/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5099/14-а
№2а/200/215/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру нарахованих сум
субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом. В обгрунтування
заявлених вимог посилається на те, що
на підставі заяв ОСОБА_1 від 01.06.2004 року
по 30.09.2004 року, з 01.10.2004 року по 30.04.2005
року, з 01.11.2005 року по 30.04.2006 року, з 01.10.2006
року по 30.04.2007 року, з 01.10.2007 року по
30.04.2008 року, з 01.10.2008 року по 30.04.2009 року, з
01.10.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.08.2010 року
по 30.09.2010 року, з 01.10.2011 року по 30.04.2012
року, з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.10.2012
року по 30.04.2013 року, йому була
призначена субсидія для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг за адресою: АДРЕСА_1. Під час
перевірки було встановлено, що
відповідач при оформленні документів
для призначення субсидії свідомо надав
невірну інформацію, а саме не повідомив
про дарування квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно договору дарування ВВЕ
№112908 від 17.05.2004 року. У зв'язку з
поданням відповідачем невірної
інформації, були надміру виплачені
бюджетні кошти в сумі 8008,79 грн., що
явилося причиною звернення позивача до
суду з позовом про стягнення з
відповідача надміру нарахованих сум у
розмірі 8008,79 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, про день, час
розгляду справи повідомлена належним
чином, суду надала заяву про розгляд
справи у її відсутність. Позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
повідомила.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 01.06.2004
року по 30.09.2004 року, з 01.10.2004 року по
30.04.2005 року, з 01.11.2005 року по 30.04.2006 року, з
01.10.2006 року по 30.04.2007 року, з 01.10.2007 року
по 30.04.2008 року, з 01.10.2008 року по 30.04.2009
року, з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року, з 01.08.2010
року по 30.09.2010 року, з 01.10.2011 року по
30.04.2012 року, з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року, з
01.10.2012 року по 30.04.2013 року, йому була
призначена субсидія для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг.

В результаті проведеної працівниками
управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної у місті Дніпропетровську ради
перевірки даних, наданих ОСОБА_1
встановлено, що при оформленні
документів для призначення субсидії
свідомо надав невірну інформацію, а
саме заявником не повідомлено про
дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1,
згідно договору дарування ВВЕ №112908 від
17.05.2004 року, про що управління праці та
соціального захисту населення не
повідомили.

Згідно п. 5.1 "Методики обчислення
сукупного доходу сім'ї для всіх видів
соціальної допомоги" - до сукупного
доходу сімей (одержувачів) включається
нарахована заробітна плата.

Згідно п.5.2, п.5.18 "Методики обчислення
сукупного доходу сім'ї для всіх видів
соціальної допомоги" - до сукупного
доходу сімей (одержувачів) грошові
виплати, які мають систематичний
характер та інші доходи, які підлягають
оподаткуванню відповідно до
законодавства.

Відповідно до п. 20 "Положення про
порядок призначення та надання
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово - комунальних послуг
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива"
сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

Відповідно до п. 2 "порядку повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними субсидіями"
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства Юстиції України від 29
грудня 1997 року №39/283/90/5 заявнику було
надано повідомлення від 12.02.2014 року про
припинення надання житлової субсидії
та запропоновано повернути надмірно
виплачені кошти в сумі 8008,79 грн.

Оскільки ОСОБА_1 подав невірну
інформацію про свій майновий стан йому
були надміру виплачені бюджетні кошти
в сумі 8008,79 грн.

Таким чином, з урахуванням приведених
норм закону та обставин справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
необхідно задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь Управління праці та
соціального захисту Бабушкінської
районної у м. Дніпропетровську ради
надміру нараховану суму у розмірі 8008,79
грн.

Відповідно до ст.. 94 КАС та п.1 ч. 3 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з відповідача
підлягає стягненню судовий збір на
користь держави в сумі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 161,162,163,167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної ради м. Дніпропетровська
надміру нараховані бюджетні кошти у
розмірі 8008,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 1827 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у
апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня її оголошення.

Суддя
Т.О.Кудрявцева