Справа № 2а-4151/10/1970
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/52107/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Тернопільської митниці на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.07.2011р. та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012р. у
справі № 2-а-4151/10/1970 за позовом
Приватного підприємства "Фабрика
меблів "Нова" до Тернопільської
митниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Фабрика меблів
«Нова» звернулось з позовом до
Тернопільської митниці про скасування
рішення про визначення коду товару
№КТ-403-0070-10 від 06.12.2010р.,
залишивши в силі попереднє рішення про
визначення коду товару №КТБ-403-023-08 від
17 березня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що згідно отриманих
в результаті досліджень характеристик
товару та його властивостей
притаманних паперу, його слід
класифікувати по коду , - товарної
позиції 4811 «папір та картон, целюлозна
вата та полотна з целюлозних волокон, з
покриттям, просочені, із забарвленою
або декорованою поверхнею або
надруковані, у рулонах або в
прямокутних (включаючи квадратні)
аркушах будь-якого розміру, крім
товарів, перелічених у товарній
позиції 4803, 4809 або 4810».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.07.2011р.
позов задоволено частково. Скасовано
рішення Тернопільської митниці про
визначення коду товару №КТ-403-0070-10 від
06.12.2010 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012р.
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.07.2011р.
скасовано частково, а саме в частині
скасування Рішення Тернопільської
митниці про визначення коду товару від
06.12.2010 року № КТ-403-0070-10 щодо
класифікації товару «Maco Dec 55985» за кодом
УКТ ЗЕД, і в цій частині
відмовлено у задоволенні позовних
вимог. У решті постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.07.2011р.
залишено без змін.

На постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
05.07.2011р. та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2012р. надійшла касаційна скарга
Тернопільської митниці, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 24.01.2008 року між ПП
«Фабрика меблів «Нова» і фірмою
«Соnfaроl Sp.z.o.o.» (Польща, м. Ченстохова)
було укладено контракт № 03/08, із
змінами від 04.08.2008 р., від 13.10.2008 р., від
15.01.2009 р., від 09.04.2009 р., від 15.01.2010 р., про
купівлю обладнання і матеріалів для
виробництва меблів.

На підставі вищевказаного Контракту
позивач ввозив в Україну протягом 2008
року папір меблевий згідно артикулів
32551, 35023, 57047, 61941, 67713, 79911, 79914, 81301 в
асортименті кольорів, який
декларувався згідно УКТЗЕД по коду
.

Класифікацію вищевказаного товару за
кодом УКТЗЕД було визначено
Рішенням відповідача Тернопільської
митниці № КТ-403-023-08 від 17.03.2008р., на
підставі висновку № 14-690 від 26.02.2008 року
Львівської служби з експертного
забезпечення митних органів, згідно
якого цей товар визначено як «папір,
просочений сечовино- та
меламіно-формальдегідними смолами, на
одну з сторін якого нанесено
декоративний малюнок, що імітує
текстуру зрізу деревини, та додатково
покрито тонким шаром
меламіно-формальдегідної смоли, який
становить менше як половину всієї
товщини матеріалу».

Однак, при ввезенні в Україну та
розмитненні позивачем у листопаді 2010
р., на підставі вищевказаного
Контракту, за ВМД № 403000007/2010/008709 від
15.11.2010 року, товару папір меблевий «Масо
Рlас» за артикулами 67713 (кольору вишні),
81301 (кольору клена), 61941 (кольору
кальвадос), 57047 (кольору горіха), 32551
(кольору дуба) та папір меблевий «Мако
Dес» 55985, Львівською службою з
експертного забезпечення митних
органів було винесено висновок № 14-662
від 23.11.2010 року щодо визначення якісних
та кількісних характеристик
(параметрів) товару для здійснення
правильної класифікації згідно УКТЗЕД,
з метою застосування в повному обсязі
заходів тарифного і нетарифного
регулювання, щодо імпорту товару.

Тернопільська митниця Рішенням про
визначення коду товару від 06.12.2010 р.
№ КТ-403-0070-10 визначила, що
вищевказаний товар, а саме Масо Рlас 67713
(кольору вишні), 81301 (кольору клена), 61941
(кольору кальвадос), 57047 (кольору
горіха), 32551 (кольору дуба) повинен
класифікуватись за кодом УКТЗЕД ,
як товар, що втратив властивості паперу
і набув властивостей виробу з
пластикових матеріалів, а Мако Dес 55985
повинен класифікуватись за кодом
УКТЗЕД , як папір.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач і звернувся з
даним позовом.

Таким чином, між сторонами виник спір
щодо правильності визначення коду
товару за УКТЗЕД, заявленого до митного
оформлення.

Згідно ст. 81 Митного кодексу України
від 17.11.2002р. (далі - МК України)
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету переміщення
через митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Відповідно ст. 88 цього Кодексу на
декларанта покладаються обов'язки:
здійснювати декларування товарів і
транспортних засобів відповідно до
порядку, встановленого цим Кодексом; на
вимогу митного органу пред'являти
товари і транспорті засоби для митною
контролю і митного оформлення: надати
митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 86 Митного кодексу України
визначено порядок прийняття митної
декларації, а саме; митна декларація
приймається митним органом, якщо
встановлено, що в ній містяться всі
необхідні відомості і до неї додані
всі необхідні документи, з моменту
прийняття митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Водночас, рішення митних органів про
визначення коду імпортованого товару і
відмову в його пропуску на митну
територію України за кодом, який
зазначено, зокрема імпортером,
породжує для останнього певні правові
наслідки та є обов'язковим. Однак така
обов'язковість не є перешкодою для
оскарження такого рішення митних
органів до адміністративного суду.

У пункті 10 Порядку роботи відділу
номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці, митниці, відділу
контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці,
митниці при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 7 серпня 2007
року № 667, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 серпня
2007 року за № 968/14235 (далі - Порядок № 667),
встановлено, що рішення про визначення
коду товару приймається відділом
номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці (відділом
контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці) на
підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації товару згідно з вимогами
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

Преамбулою Закону України від 5 квітня
2001 року № 2371-III "Про Митний тариф
України" встановлено, що митний тариф
України - це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. Товарною
номенклатурою митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності, яка
базується на Гармонізованій системі
опису та кодування товарів.

Класифікація товарів і транспортних
засобів в УКТЗЕД здійснюється,
виходячи з найменувань товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо такі тексти
назв та примітки не вимагають іншого,
відповідно до Основних правил
інтерпретації класифікації товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.12.2002 року № 1863 затверджено
Порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку
УКТЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів і Комбінованої
номенклатури Європейського Союзу, а
відповідно до пункту 4 цього ж Порядку -
Держмитслужба, зокрема, приймає
рішення про деталізацію товарів в
УКТЗЕД на національному рівні.

У Поясненнях до УКТЗЕД, затверджених
наказом Державної митної служби
України № 68 від 31.01.2004 р. (зі змінами і
доповненнями), зокрема у групі 48 „Папір
і картон, вироби з паперової маси,
паперу або картону" зазначено, що до
паперу відноситься просочений чи
покритий пластмасами папір та картон.
До цієї групи включається просочений
чи покритий пластмасою папір і картон,
за умови, що шар покриття становить не
більше половини загальної товщини
товару.

У Поясненнях до УКТЗЕД, зокрема у групі
39 „Пластмаси, полімерні матеріали та
вироби з них" зазначено, що до цієї
групи включаються продукти з одного
шару паперу чи картону, покриті шаром
полімерного матеріалу, що становить
більше половини загальної товщини, за
умови, що вони зберігають основні
властивості полімерних матеріалів."

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку, що класифікаційними ознаками
паперу є визначення товщини шару
покриття паперу пластмасою, а не
крихкість паперу, як про це стверджував
відповідач. Судами також було вірно
враховано висновки судової експертизи
№ 443 від 10.05.2011 року і № 444 від 12.05.2011 року
та матеріали справи, якими
підтверджується, що товщина
полімерного матеріалу менша половини
всієї товщини розглядуваного товару
Масо Рlас, розглядуваний товар
являється виробом з паперу «папір
меблевий», а тому такий товар, за
результатами досліджень його
характеристик та властивостей, слід
класифікувати у групі товарів 48, -
товарної позиції 4811 «папір та картон,
вироби з паперової маси, паперу і
картону» УКТЗЕД. При цьому Лист ДМС
України № 11/4-10.14/8382-ЕП від 01.09.2009 р. „Про
класифікацію просоченого паперу та
композиційного матеріалу з паперовим
наповненням" носить рекомендаційний та
роз'яснювальний характер.

Крім того, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, що позивачем
хоч і оспорюється в цілому рішення
відповідача № КТ-403-0070-10 від 06.12.2010 р.,
однак позивачем не наведено
обґрунтувань та доказів у частині
оскарження цього рішення щодо
визначення класифікації товару Мако
Dес 55985 за кодом УКТЗЕД . У зв'язку
із цим, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність
скасування в цілому оскарженого
рішення Тернопільської митниці про
визначення коду товару № КТ-403-0070-10 від
06.12.2010 року.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Тернопільської
митниці відхилити, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2012р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: