Справа № 826/12272/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЛИБІДЬ 33»
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві, за участю
Прокуратури міста Києва про визнання
протиправними дій, скасування наказу,
відновлення записів про реєстрацію
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЛИБІДЬ 33» (далі по тексту
також - позивач) з позовом до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України (надалі також - відповідач1),
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
(надалі також - відповідач2), за участю
Прокуратури міста Києва, в якому
- визнати протиправними дії
відповідача Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві щодо проведення перевірки
16.06.2014р., складання акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності від 1б.06.2014р.;
- скасувати припис Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві від 16.06.2014р. про
зупинення підготовчих і будівельних
- скасувати наказ голови
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України №158 від 14.07.2014р. про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт та
про готовність об'єкта до експлуатації;
- відновити записи про реєстрацію
декларації про початок виконання
11.06.2014р. та декларації про готовність
13.062014р. «Реконструкція приміщень
житлового будинку з нежитловими
(вбудованими) приміщеннями під
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями для розміщення медичного
центру, готелю, офісів, відкритого
майданчика та паркінгу за адресою вул.
Жилянська, 120-Б Шевченківського району
В обґрунтування позовних вимог
позивач покликався на те, що спірний
наказ є таким, що не ґрунтується на
приписах чинного законодавства, завдає
шкоди охоронюваним законом правам та
інтересам позивача, з огляду про що
спірне рішення підлягає скасуванню.
Відповідачі проти задоволення позову
заперечували з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.
Матеріалами справи підтверджено,
що відповідачем1 зареєстровано подану
замовником - Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Либідь 33»
декларацію про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція
приміщень житлового будинку з
нежитловими (вбудованими) приміщеннями
під житловий будинок з вбудованими
приміщеннями для медичного центру,
готелю, офісів, відкритого майданчика
та паркінгу за адресою вул. Жилянська,
120-Б Шевченківського району у м. Києві»
11.06.2014р. відполвідачем2
зареєстровано подану замовником
будівництва - Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Либідь 33» декларацію на
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція приміщень житлового
будинку під житловий будинок з
вбудованими приміщеннями для
розміщення медичного центру, готелю та
паркінгу за адресою: вул. Жилянська, 120-Б
у Шевченківському районі м. Києва» за №
13.06.2014р. відповідачем1
зареєстровано подану замовником -
Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку «Либідь 33»
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації «Реконструкція приміщень
житлового будинку з нежитловими
(вбудованими) приміщеннями під
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями для медичного центру,
готелю, офісів, відкритого майданчика
та паркінгу за адресою вул. Жилянська,
120-Б Шевченківського району у м. Києві»
Наказом голови Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №158 від 14.07.2014р. скасовано
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт
"Реконструкція приміщень житлового
будинку з нежитловими (вбудованими)
приміщеннями під житловий будинок з
вбудованими приміщеннями для
розміщення медичного центру, готелю,
офісів, відкритого майданчика та
паркінгу за адресою вул. Жилянська,120-Б
Шевченківського району у м. Києві" № ІУ
декларацію про готовність зазначеного
вище об'єкта до експлуатації № ІУ
Позивач категорично не
погоджуючись із правомірністю
спірного наказу звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Відповідно до вимог частини 2
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
При цьому, відповідно до
частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України, здійснює свою
діяльність на підставі Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
указом Президента України від 08.04.2011 №
439 (далі - Положення) (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
Відповідно до Положення, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади та
здійснює свої повноваження
безпосередньо і через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
Відповідно до підпункту 4 пункту 4
Положення, Держархбудінспекція
України реєструє повідомлення про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, декларації про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та у
визначених законодавством випадках
відмовляє в реєстрації таких
Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності
регламентована приписами Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі
- Порядок № 553).
Відповідно до ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів, складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; -
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 11 Порядку № 553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право: 1) безперешкодного доступу
на місце будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом; 3) видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
- усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; -
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідно до п. 17 Порядку № 553, у
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Фактичні матеріали справи
свідчать, що на підставі вимоги
Прокуратури міста Києва від 12.12.2013 №
07/1/5-р-13 відповідачем2 проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
вул. Жилянській, 120-Б у Шевченківському
За результатами проведеної
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності на вул. Жилянській, 120-Б у
Шевченківському районі м. Києва
встановлено факт подання замовником
будівництва недостовірних даних
зазначених в декларації про початок
виконання будівельних робіт № КВ
зазначення інформації щодо
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки та щодо
земельної ділянки, яка фактично
використана під нове будівництво, що є
підставою вважати об'єкт самочинним
У зв'язку із цим, відповідаче2
видано наказ № 27 «д» від 19.06.2014р., яким
скасовано реєстрацією декларації № КВ
Як свідчать матеріали справи, в
подальшому, відповідачем1 в порядку ч. 2
ст. 39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», видано
наказ від 14 липня 2014 року № 158 «Про
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт та
про готовність об'єкта до
експлуатації», відповідно до якого
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція приміщень житлового
будинку з нежитловими (вбудованими)
приміщеннями під житловий будинок з
вбудованими приміщеннями для
медичного центру, готелю, офісів,
відкритого майданчика та паркінгу за
адресою вул. Жилянська, 120-Б
Шевченківського району у м. Києві» № ІУ
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації «Реконструкція приміщень
житлового будинку з нежитловими
(вбудованими) приміщеннями під
житловий будинок з вбудованими
приміщеннями для медичного центру,
готелю, офісів, відкритого майданчика
та паркінгу за адресою вул. Жилянська,
120-Б Шевченківського району у м. Києві»
запис про їх реєстрацію з єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів.
В ході судового розгляду даної
справи підтверджено, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Либідь 33»
до Шевченківської районної в місті
Києві державної адміністрації про
визнання недійсним розпорядження від
24.09.2013р. № 576 «Про визнання таким, що
втратило чинність розпорядження
Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації від 12.09.2013р. №
546 «Про забезпечення передачі
житлового будинку № 120-Б» по вул.
Жилянській у Шевченківському районі
міста Києва на баланс об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Либідь 33», залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014р.
встановлено, що як на момент прийняття
розпорядження про передачу будинку на
баланс позивача, так і оскаржуваного
розпорядження, багатоквартирного
будинку по вул. Жилянській, 120-Б в м.
Як встановлено ч.1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
При цьому, суд звертає увагу на те,
що відповідно до п. 3.10 ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво» реконструкція - це
перебудова введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня та
якості продукції, що виготовляється,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміну
основних техніко економічних
показників (кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри тощо).
Реконструкція передбачає збереження
елементів несучих і огороджувальних
конструкцій та призупиняється на час
виконання робіт експлуатація об'єкта в
цілому або його частин (за умови їх
Таким чином, в межах судового
розгляду справи підтверджено, що
позивачем подано декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
реконструкції приміщень житлового
будинку, якого станом на 2013 рік вже не
існувало, тобто фактично позивачем
здійснювалось нове будівництво.
Відповідно до 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва.
Суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.
Право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачами як суб'єктами
владних повноважень доведено
правомірність оспорюваних дій та
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А.Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин