Справа № 2-а-3532/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-3532/09/0770
Ряд стат. звіту № 6.14
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року
м. Ужгород

Закарпатський окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Шешеня О.М. за участю секретаря
судового засідання Сочка О.Я. та сторін,
які беруть участь у справі:

позивача: Державна інспекція з
енергозбереження , представник
-Вінярський Я.Є.;

відповідача: Квартирно -
експлуатаційний відділ м. Мукачева
Навчально-спортивна база «Тисовець»,
представник -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної інспекції
енергозбереження до Квартирно -
експлуатаційного відділу м. Мукачева
Навчально-спортивна база
«Тисовець»про стягнення підвищеної
плати за нераціональне використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів у сумі 11282, 90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 17 грудня 2010 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано
протягом 22 грудня 2010 року.

Державна інспекція з енергозбереження
звернулася до суду з позовною заявою до
Квартирно - експлуатаційного відділу
м. Мукачева Навчально-спортивна база
«Тисовець»про стягнення підвищеної
плати за нераціональне використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів у сумі 11282, 90 грн..

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і просив їх
задовольнити, наголосивши на
наступному.

Структурною одиницею Державної
інспекції з енергозбереження є
територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області яким під час
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Мукачева Навчально-спортивна
база «Тисовець»встановлено факти
перевищення стандартизованих
енергетичних рівнів та порушення інших
вимог раціонального використання та
ощадливого витрачання
паливно-енергетичних ресурсів, тобто
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів, що
відповідно до ст. 27 п. "є" Закону України
"Про енергозбереження" від 01.07.94 № 74/94
-ВР є порушенням законодавства про
енергозбереження і тягне за собою
передбачену законодавством
відповідальність.

Зокрема: стягнення з
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Мукачева Навчально-спортивна
база «Тисовець»11 тис. 282 грн. 90 коп.
(одинадцять тисяч двісті вісімдесят
дві грн. 90 коп.) підвищеної плати за
нераціональне використання паливно -
енергетичних ресурсів в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, неодноразово
надавав суду клопотання про
перенесення розгляду даної справи.
Разом з тим не надав суду
підтверджуючих документів про
поважність причин відкладення
розгляду даної справи.

Отже суд приймає рішення про розгляд
справи за відсутності представника
відповідача з врахуванням його
заперечень. Представник відповідача
надав суду заперечення на позов і
просив суд відмовити у задоволенні
позову з наступних підстав.

30.01.2009 року представниками Державної
інспекції з енергозбереження було
здійснено комплексну перевірку у сфері
енергозбереження НСБ ЗВС «Тисовець»,
як знаходиться на обслуговуванні КЕВ м.
Мукачеве за результатами перевірки
було складено акт перевірки № 15-13/05 від
30.01.2009р. та припис до даного акту з
вказаними недоліками. Всі вказані
недоліки у приписі до акту усунуті
відповідачем відразу, крім тих, що
потребують виділення значних коштів
про що було неодноразово письмово
повідомлено представників ДІЗЕ. Згідно
укладеного договору оплату за
використану електроенергію КЕВ м.
Мукачеве проводив по виставлених
рахунках та за тарифами постачальної
організації також між організаціями
проводились акти звірки
взаєморозрахунків. Тому КЕВ м. Мукачеве
не перевитрачав електричну енергію за
рахунок зниження коефіцієнта
потужності від величини.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області під час перевірки -30 січня 2009
року використання паливно
-енергетичних ресурсів Квартирно
-експлуатаційного відділу міста
Мукачева -Навчально -спортивна база
«Тисовець»встановлені факти
нераціонального (неефективного)
використання паливно-енергетичних
ресурсів зафіксовані в акті
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів, акт
№15-13/05 від 30 січня 2009 року:

- перевитрати електричної енергії на
підприємстві через занижений
коефіцієнт потужності в
електромережах підприємства tgц = 0,497,

На підставі акту комплексної перевірки
територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області прийнято постанову
№15-13/17 від 14 квітня 2009 року про сплату
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів.

Розрахунок за перетоки реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами обчислюється згідно з
розділом 3 Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електроенергії
між електропередавальною організацією
та її споживачами, затвердженої
наказом Мінпаливенерго України від
17.01.2002 № 19, зареєстрованої в Мінюсті
України від 01.02.2002 за №93/6381, де
нормативне значення коефіцієнта
потужності підприємства повинно
становити tgц =0,25.

Відповідно до п.1.1. абз. 3 Зменшення
втрат активної електроенергії,
зумовлених перетіканням реактивних
потужностей є реальною
експлуатаційною технологією
енергозбереження в електричних
мережах.

Ідеальне значення tgці = 0,00 (соsці = 1,00).
При цьому значенні перетікання
реактивних потужностей в
електромережах відсутнє тому і
втрати активної електроенергії
зумовлені перетіканнями відсутні. Як
видно з формули (tgцф = WQф/WPф) при
значенні tgцф > 0 в електромережах
підприємства будуть присутні
перетікання реактивних потужностей, а
також перевитрати активної
електроенергії, зумовлені цими
перетіканнями.

Так як автоматика компенсуючих
установок працює з незначною
інерційністю, добитися ідеального
значення коефіцієнта потужності tgці =
0,00 (соsці = 1,00) практично неможливо. Тому
граничний коефіцієнт потужності в .п.3.8.
«Методика обчислення плати за
перетікання реактивної електроенергії
між електропередавальною організацією
та її споживачами»затверджена наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17.01.2002 №19, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 1 лютого
2002 року за №93/6381 прийнятий на рівні
соsці = 0, 97 tgцг = 0, 25, що доводиться
наступним : «При обчисленні табл. 1
введено зону нечутливості надбавки П2
до споживання реактивної потужності,
обмежену значенням граничного
коефіцієнта потужності - соsц г = 0, 97 tgцг
= 0,25)».

Надбавка починає діяти, якщо фактичний
коефіцієнт потужності менший
наведеного значення -соsц г тобто
менший соsц г = 0, 97 tgцг = 0,25).

А якщо починає діяти надбавка до П2
значить підприємство не дотримується
значення граничного коефіцієнта
потужності - соsц г = 0, 97 tgцг = 0,25), що
призводить до перетікання реактивної
електричної енергії та спричиняє
додаткові технологічні втрати
активної електричної енергії та
погіршення показників якості
електричної енергії.

Перетоки реактивної електроенергії
спричиняють значні перевитрати
активної електроенергії в мережах, що
вкрай негативно впливає, як на
технологічні витрати електроенергії
енергосистеми України (сприяє їх
росту), так і на якість електроенергії.

Відповідно до п. 1.1 Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Мінпаливенерго України від 17.01.2002 № 19,
зареєстрованим в Мін'юсті України від
01.02.2002 за №93/6381, «зменшення втрат
активної електроенергії, зумовлених
перетіканням реактивних потужностей, є
реальною експлуатаційною технологією
енергозбереження».

Відповідно до п. 6.35. та п. 10.2.8 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96
№28, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 2 серпня 1996 року за №
417/1442, кожен споживач електроенергії,
зобов'язаний здійснювати компенсацію
перетікань реактивної електричної
енергії та сплачувати за перетоки «до
впровадження технологічних заходів на
вирішення питань з компенсації
перетікань реактивної електричної
енергії». Тобто, розмір плати (надбавка)
за перетікання реактивної електричної
енергії є критерієм дотримання ними
технологічної дисципліни споживання
електричної енергії.

Згідно з п. 3.8 Методики «Надбавка
починає діяти, якщо коефіцієнт
потужності менший наведеного значення
соsцг = 0, 97. Тобто, якщо фактичний
коефіцієнт потужності споживача менше
визначеного граничного значення соsцг =
0, 97, споживач порушує технологічну
дисципліну, що призводить до
перевитрат активної електроенергії та
є підставою для застосування
підвищеної плати.

Таким чином, підвищена плата за
перевитрати активної електроенергії,
спричинені низьким рівнем компенсації
перетоків реактивної електроенергії,
ніякого відношення до плати за спожиту
реактивну електроенергію не має.

Вищевикладене підтверджується в
постанові Кабінету Міністрів України
„Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" №699 від 2.09.93р.,
якою передбачений і розмір підвищеної
плати за перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
(внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата». (Абзац перший додатка
із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ N 1308 (1308-96-п ) від 28.10.96 р.,
N 1071 від 07.07.2000 р.

Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картками,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження».

В силу положень статей 20, 238 і 239
Господарського кодексу України за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або місцевого
самоврядування адміністративно -
господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового
характеру, спрямовані на припинення
порушення суб'єкта господарювання та
ліквідації його наслідків.

Таким чином територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області на підставі вищезазначеного
Акта перевірки правомірно застосовано
підвищену плату за нераціональне
(неефективне) використання
паливно-енергетичних ресурсів, згідно
норм чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 19, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної інспекції з
енергозбереження до Квартирно -
експлуатаційного відділу м. Мукачева
Навчально-спортивна база «Тисовець»-
задовольнити.

2. Стягнути з
Квартирно-експлуатаційного відділу
міста Мукачева Навчально-спортивна
база «Тисовець»11 тис. 282 грн. 90 коп.
(одинадцять тисяч двісті вісімдесят
дві грн. 90 коп.) підвищеної плати за
нераціональне використання паливно -
енергетичних ресурсів в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України, код бюджетної класифікації
21081200 «Штрафні санкції за порушення
законодавства з питань забезпечення
енергетичних ресурсів», одержувач:
державний бюджет м. Мукачево, банк:
ГУДКУ у Закарпатській області, р/р
0003, , МФО 8120163.

3. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шешеня О.М.