Справа № 624/113/14-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/113/14-а
№ провадження 2-а/624/1/14
У Х В А Л А

про відвід судді

смт.
Кегичівка

18 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області, як місцевий адміністративний
суд, у особі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, під час
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської
області про визнання протиправним і
скасування рішення суб’єкта владних
повноважень, зобов’язання вчинити
певні дії, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської
області від 25.10.2011 року №93 «Про
продовження терміну дії договору
оренди ФОП ОСОБА_2І.», щодо земельної
ділянки, наданої для будівництва
магазину по вул.50 років Жовтня,20-б;
припинити дію цього договору;
зобов’язати Чапаєвську селищну раду
укласти з нею договір оренди цієї
землі.

Також позивач просить стягнути
понесені нею судові витрати з ОСОБА_2

У зв"язку із закінченням повноважень
головуючого судді Куст Н.М., справу
перерозподілено, і вона підлягає до
розгляду новим складом суду спочатку.

До початку розгляду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_3 про
відвід головуючому судді Криворотову
С.В. у зв’язку з тим, що він раніше, під
час розгляду іншим складом суду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та виділення магазину в
натурі брав участь у співбесіді щодо
примирення сторін. Крім цього,
головуючий раніше розглядав справу про
спір між цими сторонами, що тісно
пов'язаний із предметом цього позову, і
прийняте ним судове рішення було
скасоване.

При цьому, суддя мимоволі висловлював
свою думку по суті вимог, у зв’язку з
чим вважає, що його участь у даній
справі може викликати сумнів у
об’єктивності та неупередженості
суду.

Під час обговорення заяви, позивач
ОСОБА_1 проти відводу заперечила,
оскільки, питання про примирення
розглядалось по іншій справі по спору
щодо магазину, селищний голова ОСОБА_3
не був її учасником.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав
заяву про розгляд без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився.

За результатами обговорення, суд
доходить васновку про наявність
підстав для задоволення відводу, і при
цьому виходить з наступного:

Викладені у заяві обставини щодо
участі цього головуючого у розгляді
спору щодо магазину між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мали місце. Винесена ним ухвала
від 09.09.2013р. (справа №624/922/13-ц) була
скасована, після чого спір вирішено
іншим складом суду. Оскільки ця участь
судді у розгляді стосується іншого
позову, вона не є безумовною підставою
для відводу, що передбачена ч.1 ст.28 КАС
України.

Проте, попередній спір між
співвласниками магазину тісно
пов"язаний з предметом даного
адмінстративного позову, що стосується
використання земельної ділянки під цим
же магазином. Крім того, частина
позовних вимог цим позивачем заявлена
також безпосередньо до ОСОБА_2
Оскільки, обидві справи перебували у
провадженні одного судді, у співбесіді
щодо врегулювання спору брали участь
всі учасники. ОСОБА_3 вважає, що під час
цього було висловлено свої думки, що
може викликати сумнів в
неупередженості суду.

Така думка однієї зі сторін у справі
може бути підставою для сумнівів у
об"єктивності рішення, його оскарження.
Тому, в цій частині заява про відвід
підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Згідно зі ст. 31 Кодексу, питання про
відвід вирішується ухвалою суду, що
розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 22 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чапаєвської
селищної ради Кегичівського району
Харківської області про відвід
головуючого судді Криворотова С.В.
задовольнити.

У зв"язку з відсутністю повноважень в
інших суддів цього суду та
неможливаістю утворити інший склад
суду, передати справу до найбільш
наближеного Сахновщинськогол
районного суду Харківської області.

Ухвала про відвід оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В.
Криворотов