Справа № 811/963/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/65979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року

у справі № 811/963/13-а

за позовом Відкритого
акціонерного товариства

«Долинська
агропромислова фірма ім. Сичова М.І.»

до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
«Долинська агропромислова фірма ім.
Сичова М.І.» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 8 квітня
2013 року, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року,
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Долинська
агропромислова фірма ім. Сичова М.І.»
задоволено. Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2013
року скасовано. Позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від 11
березня 2013 року № .

Долинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року.

Разом з касаційною скаргою заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судового
рішення. Причини пропуску
процесуального строку, викладені в
клопотанні, визнаються судом
поважними.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску строку касаційного
оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
18 листопада 2014 року у справі № 811/963/13-а -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська