Справа № 826/20002/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного фонду України про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
- визнати бездіяльність Правління
Пенсійного фонду України щодо
виконання зобов'язань по внесенню змін
в основний документ діяльності
Пенсійного фонду України - Порядок
подачі і оформлення документів для
призначення пенсії у відповідності до
рішення Конституційного Суду України
№ 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року - актом
порушення його матеріальних прав;

- зобов'язати Правління Пенсійного
фонду України негайно внести і
затвердити зміни в Порядок подачі і
оформлення документів для призначення
пенсії, які забезпечать документальне
виконання і реальну виплату пенсій
усім українським пенсіонерам, які
проживають за межами України, у
відповідності до рішення
Конституційного Суду України № 25-рп/2009
від 7 жовтня 2009 року;

- зобов'язати Правління Пенсійного
фонду України визначити уповноважене
територіальне управління Пенсійного
фонду України (бажано по його місцю
проживання перед виїздом із України) та
дати йому доручення щодо прийняття
необхідних документів для призначення
пенсії за віком та щодо призначення та
виплати йому в Ізраїлі пенсії за віком
у відповідності до Конституції та
діючого пенсійного законодавства
України.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Частиною третьою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
визначив відповідачем у справі
Правління Пенсійного фонду України.

Разом з тим, у відповідності до
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 липня 2014 року №
280, правління Пенсійного фонду України
здійснює керівництво діяльністю
Пенсійного фонду України та не є
юридичною особою.

З урахуванням наведеного позивачу
необхідно визначити належного
відповідача у справі.

При цьому, відповідно до пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Позивач в пункті 3 прохальної частини
позовної заяви просить суд зобов'язати
Правління Пенсійного фонду України
визначити уповноважене територіальне
управління Пенсійного фонду України
(бажано по його місцю проживання перед
виїздом із України) та дати йому
доручення щодо прийняття необхідних
документів для призначення пенсії за
віком та щодо призначення та виплати
йому в Ізраїлі пенсії за віком у
відповідності до Конституції та
діючого пенсійного законодавства
України.

Проте, доказів звернення до Пенсійного
фонду України з зазначеним проханням
та отримання відмови у визначенні
уповноваженого територіального
управління Пенсійного фонду України
для призначення та виплати пенсії, суду
не пред'явлено.

При цьому, в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
захист прав, свобод та інтересів осіб
завжди є наступним, тобто передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення.

Враховуючи наведене, позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги з
урахуванням положень Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідно до частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Проте, позивачем не додано до позовної
заяви її копії та копії доданих до неї
матеріалів для відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачкою у п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
шляхом визначення належного
відповідача, уточнення позовних вимог
та шляхом подання копії позовної заяви
з доданими до неї матеріалами для
відповідача. Виправлені недоліки
повинні бути надані через канцелярію
суду (або надіслання поштою) з
посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева