Справа № 815/2264/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2264/14

Справа № 815/2264/14

УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Вовченко О. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Відділу Державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 815/2264/14,

ВСТАНОВИВ

Вказані заяви були розглянуті судом після повернення адміністративної справи № 815/2264/14 з касаційної інстанції .

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак до суду не з’явилися.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Заява Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Відділу Державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 815/2264/14 обґрунтована тим, що державному виконавцю незрозуміло в якому порядку виконувати вимоги виконавчого документу, так як Законом України «Про виконавче провадження» жодною із статей не передбачено виконання рішення, яким визначено: «застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом повного зупинення експлуатації приміщень», що в свою чергу ускладнює виконання рішення та робить подальше його виконання неможливим.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Варто зазначити, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні ж питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-V від 05.04.2007 року повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Так, з урахуванням наведених положень суд вважає за необхідне встановити порядок виконання судового рішення у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, якою передбачається можливість зупинення виробництва постановою суду.

Відтак, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання держаного виконавця підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області Відділу Державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 815/2264/14 –задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання судового рішення по справі № 815/2264/14: зупинити роботи клубного комплексу “Променад” товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія “Променад”, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 33 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), приміщень, будівель та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (електромереж, електроприладів, електропристроїв, обладнання та установок) до повного усунення всіх порушень вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту виявлених в акті перевірки від 10.04.2014 року № 201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко