Справа № 485/2503/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участі позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №1 цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора
сільського господарства на території
Миколаївської області Кернос Сергія
Анатолійовича про визнання
протиправною постанови про накладення
адміністративного стягнення та її
скасування,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом.
В заяві зазначила, що 12 грудня 2014 року
державним інспектором сільського
господарства на території
Миколаївської області Кернос Сергієм
Анатолійовичем відносно неї було
складено протокол без номеру та серії
про порушення земельного
законодавства України, а саме
самовільно заняття земельної ділянки
за рахунок земель громадянки ОСОБА_4,
загальною площею 47.34 метри квадратні та
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.53-1 КУпАП України та наклав стягнення
у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
має всі дозвільні документи на
земельну ділянку та на не рухоме майно.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч був повідомлений про
дату,час та місце розгляду належним
чином та своєчасно. Причини неявки суду
не повідомив. Суд, заслухавши
пояснення позивача,представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частина 1 ст.6 КАС України кожній
особі надає право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вона
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ст. ст. 69-71 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014
року державний інспектор сільського
господарства на території
Миколаївської області Кернос С.А.,
склав протокол без номеру та серії про
адміністративне правопорушення за
ст.53-1КпАП України на ОСОБА_1, за
порушення земельного законодавства
України, а саме самовільного заняття
земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1

Постановою без номеру та серії про
накладання адміністративного
стягнення від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КпАП України
та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1,
власноруч вказала зауваження, що зі
містом протоколу не згодна, оскільки
має на земельну ділянку відповідні
документи.

На підтвердження своїх позовних
вимог ОСОБА_1, надала суду дозвільні
документи: договір оренди земельної
ділянки від 25 січня 2010 року та технічну
документацію із землеустрою щодо
становлення меж земельної ділянки в
натурі від 10 грудня 2008 року. А також Акт
про встановлення меж земельної
ділянки, передачу та прийом межових
знаків під охорону та зберігання який
підписаний без будь яких зауважень
учасниками та суміжними
землекористувачами. Крім того згідно
рішення виконавчого комітету
Снігурівської міської ради від 16
жовтня 2008 року за №413 про дозвіл на
будівництво гаражу по АДРЕСА_1.
Позивачем замовлено та виготовлено
проект гаражу на 1 бокс. 14 лютого 2012 року
отримано декларацію на початок
виконання будівельних робіт, а 12 серпня
2012 року про готовність об'єкта до
експлуатації. Рішенням виконавчого
комітету Снігурівської міської ради
від 26.09.2012 року за № 205 гаражу присвоєно
адресу АДРЕСА_2 та оформлено право
власності на будівлю. Що стверджується
свідоцтвом на право власності на
нерухоме майно та витягом про державну
реєстрацію майна від 03.10.2012 року.

Відповідно до ст. 531 КУпАП до
адміністративної відповідальності
може бути притягнута особа, яка
самовільно зайняла земельну ділянку. З
об'єктивної сторони дане
правопорушення скоюється в формі дії.
Самовільне зайняття земельної ділянки
- це зайняття особою за власною
ініціативою і у власних цілях ділянки
землі, яка не належить йому на праві
землеволодіння чи землекористування.

Суб'єктивна сторона виражена в умисній
формі вини, так як особа усвідомлює
протиправний характер своєї дії,
займаючи неналежну їй на праві
землеволодіння чи землекористування
ділянку.

Відповідно до ст.280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так як земельна ділянка перейшла до
позивачки в користування внаслідок
законного правочину згідно договору
оренди і податок за використання даної
земельної ділянки позивачкою
сплачується повністю, суд вважає, що в
діях останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.531 КУпАП, так як нею не
проводилося самовільне зайняття
вищевказаної земельної ділянки.

Відповідач належними та
допустимими доказами не спростував
зазначених обставин чим не виконав
вимоги ч.2 ст.71 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на захист прав позивача, які суд вважає
порушеними внаслідок дій відповідача
по винесенню постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
а постанова державного інспектора
скасуванню.

Керуючись ст. 280 КпАП України та ст.
ст.122,138,158-163,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову без номеру та серії від 12
грудня 2014 року державно інспектора
сільського господарства на території
Миколаївської області Кернос Сергія
Анатолійовича по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.53-1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 170 гривень визнати
неправомірною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ