overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/2593/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/2593/14-а

Номер провадження 2-а/162/1451/2014

31 грудня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 165/3107/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/105/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Володимир-Волинського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адмінвстративним позовом, скасування постанови про накладення адміністративоного стягнення та закриття провадження у справі, —

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2014 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу —ОСОБА_1 строк – 2 доби з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначеного позову, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підьверджує сплату судового збору, не додано копій адміністративного позову та доданих до нього документів, не зазначено ім'я відповідача.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву слід повернути на адресу позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, —

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Володимир-Волинського району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адмінвстративним позовом, скасування постанови про накладення адміністративоного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.
Свередюк
Справа № 274/6999/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6999/14-а
Провадження № 2-а/0274/240/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Тростянецького РВ УМВС Вінницької області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви немає .
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Тростянецького РВ УМВС Вінницької області про скасування постанови,

Судове засідання призначити на 12-00 годин 22 липня 2014 року, викликати сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з:

- ВДАІ Бердичівського
МВ УМВС України в Житомирській області оригінал протоколу та постанову про адміністративне правопорушення від 11.07.2014р. складений на ОСОБА_2 за ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідачу пропонується в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз”яснити обов”язок суб”єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 295/18070/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2014 р.

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнути різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, за 2014 рік - 4345,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та стягнути з останнього різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, за 2014 рік - 4345,00 грн.

08.12.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі було відкрите скорочене провадження.

26.12.2014 року відповідач надіслав заперечення на позов, відповідно до якого, останній позов не визнає, надав довідку від 29.12.2014 року про те, що позивачу ОСОБА_1 проведено перерахунок коштів в сумі 145 грн. на картковий рахунок 25.04.2014 року.

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 25.04.2014 року та звернувшись до суду з позовом 18.11.2014 року, пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, заяви про поновлення пропущеного строку не подав, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнути різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, за 2014 рік - 4345,00 грн - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

.
Справа № 273/2333/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2333/14-а
УХВАЛА

про закриття провадження

31.12.2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 31.12.2014 року не з'явився, подав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд приймає відмову від позову і вважає можливим провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області до Відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Ю.А. Ковалик
Справа № 295/19457/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержант міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав недоліки, зазначені у ній не усунув, а тому адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержант міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

25.12.2014 року 295/19457/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про повернення позовної заяви від 25.12.2014 року разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
А. П.
ОСОБА_3
Справа № 279/9849/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9849/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Коваленко В. П., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2
КАС України, ст. ст.37,39 Закону України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Закон
України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про
Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 , в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства,у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 30% мінімальної заробітної плати за період з 12.05.2014 року по 03.08.2014 року, а також доплати до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі визначеному ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме:у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, як особі за період з 12.05.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині стягнення коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст.6-7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39
Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.П.Коваленко
Справа № 279/10940/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.05.2014 року по 01.11.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період 01.05.2014 року по 13.05.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 14.05.2014 року по 01.11.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_2
Справа № 278/5468/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/5468/14-а
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, третя особа - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 28 січня 2015 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О.
Грубіян
Справа № 279/10041/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Коваленко В. П., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , які передбачених ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громавдян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2
КАС України, ст. ст.37,39 Закону України "
Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Закон
України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про
Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 , в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства,у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року, а також доплати до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі визначеному ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме:у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, як особі за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині стягнення коштів за період з 03.08.2014 року по 01.11.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст.6-7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. ст.37, 39
Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.П.Коваленко