Справа № 570/5224/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5224/14-а
Номер провадження 2-а/570/177/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
відділення ДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови серії ПС1 № 537273
від 22.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 22 вересня 2014 року
посадовою особою відповідача -
начальником ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Рівненського району Ткачуком А.В. щодо
нього винесена постанова серії ПС1 №
537273 в справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 22 вересня 2014 року.

Від представника позивача -
адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява,
в якій він проти розгляду справи в
порядку письмового провадження не
заперечує та просить слухати справу за
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, будучи
повідомленим судом належним чином про
час та місце розгляду справи, клопотань
щодо відкладення розгляду справи суду
не подавав. До суду від представника
відповідача надійшли заперечення
проти позову, в яких позов відповідач
не визнає та просить в його задоволенні
відмовити, однак вмотивованих підстав
для цього не наведено. Представник
відповідача просить позов розглядати
без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін в межах наявних в
справі доказів в письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 22 вересня 2014 року погсадовою
особою відповідача Ткачуком А.В. щодо
ОСОБА_2 винесена постанова серії ПС1 №
537273 в справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України,
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. Відповідно до вказаної постанови
ОСОБА_2 8 вересня 2014 року о 14 год. 15 хв.,
керував транспортним засобом - мопедом
"Новігатор", не маючи права керувати
даним транспортним засобом.
Відповідно до оскаржуваної
постанови позивач визнаний виним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КпАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку керування
транспортним засобом особою, яка не має
права керування таким транспортним
засобом. Позивач в поданій до суду
позовній заяві заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
8 вересня 2014 року о 14 год. 15 хв., керував
транспортним засобом - мопедом
"Новігатор", не маючи права керувати
даним транспортним засобом і доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КпАП України, постанова про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 126 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.
2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
відділення ДАІ з обслуговування
Рівненського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області про
скасування постанови серії ПС1 № 537273
від 22.09.2014 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 №
537273 від 22.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у
виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.