Справа № 826/20583/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/20583/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської міської ради про
визнання протиправними та скасування
рішень відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 25 грудня 2014 року надійшла
позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Київської міської ради (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування рішення постійної
комісії Київської міської ради з
питань власності, оформленого
протоколом засідання вказаної комісії
від 15 січня 2014 року № 167, в частині
п.п. 2, п. 1.2.11 щодо підтримання
пропозицій департаменту комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та скасування п. 1.3.2
протоколу від 08 листопада 2011 року № 100.

Поряд з цим, відповідно до інформації,
яка міститься у комп'ютерній програмі
"Діловодство спеціалізованого суду", у
провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
(суддя Данилишин В.М.) знаходиться
справа № 826/20407/14 за позовною заявою
приватного малого підприємства "Аптека
КіАВО" до Київської міської ради, третя
особа: департамент комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), про визнання
протиправним та скасування рішення
постійної комісії Київської міської
ради з питань власності, оформленого
протоколом засідання вказаної комісії
від 15 січня 2014 року № 167, в частині п.п. 2,
п. 1.2.11 щодо підтримання пропозицій
департаменту комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
скасування п. 1.3.2 протоколу від 08
листопада 2011 року № 100.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо: у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд зауважує, що позивач у
справі № 826/20583/14 - ОСОБА_1, є директором
приватного малого підприємства "Аптека
КіАВО", тобто позивача у справі №
826/20407/14.

Таким чином, з аналізу вище викладених
обставин у контексті розуміння вище
викладених норм суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
Київської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень
відповідача в частині.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї документами
невідкладно направити (вручити)
позивачу (її уповноваженому
представнику), роз'яснивши, що
повернення позову не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин