Справа № 376/2864/14-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2864/14-а
Провадження № 2-а/376/38/2014
У х в а л а

"24" грудня 2014 р. Сквирський
районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський
С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сквира адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в особі
заступника начальника ОСОБА_3, про
визнання протиправними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до інспекції
з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в особі заступника
начальника ОСОБА_3, у якому просить
визнати дії інспекції протиправними та
скасувати постанову заступника
начальника інспекції з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області від 24 червня 2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 12 180,00 (дванадцять
тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 05 грудня 2014 року
провадження у даній справі відкрито та
призначено попереднє судове засідання
на 15 грудня 2014 року. Ухвалою
Сквирського районного суду Київської
області від 15 грудня 2014 року призначено
справу до судового розгляду на 24 грудня
2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в особі
представника за довіреністю, надала до
суду клопотання про закриття
провадження у справі із одночасною
передачею справи на розгляд до
Київського окружного
адміністративного суду за підсудністю,
посилаючись на те, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 18 КАС України справи щодо
дій ОСОБА_2 з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області за предметною
підсудністю відносяться до
компетенції окружних судів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 22 КАС України
питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Питання про
передачу адміністративної справи, крім
випадку, передбаченого пунктом 5
частини першої цієї статті, суд вирішує
ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилася,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином звернувся до суду із заявою про
розгляд справи без його участі та
підтримав вищевказане клопотання.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4
ст. 22 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню частково,
зважаючи на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема щодо
спорів фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У ст. 18 КАС України визначена
предметна підсутність
адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного
суду України у п. 10 постанови № 8 від 20
травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
роз'яснив, що згідно з пунктом 1
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№ 439, Державна архітектурно-будівельна
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Відповідно до пункту 3
цього Положення основними завданнями
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України є реалізація
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме: здійснення в
межах своїх повноважень державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань;
виконання дозвільних та реєстраційних
функцій у будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.
Викладене вказує, що зазначені
правовідносини є публічно-правовими, а
справи зі спорів, що виникають між
суб'єктами цих відносин, є
адміністративними.

Суд вважає, що оскільки відповідачем
інспекцією з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в особі заступника
начальника ОСОБА_3 винесено щодо
позивача ОСОБА_1 постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
відповідно до Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності",
вказане правопорушення не є
адміністративним правопорушенням
(проступком) визначеного Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, виходячи з характеру
спору та суб'єктивного складу сторін у
цій справі, прийшов до висновку, що
згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний
спір за правилами предметної
підсудності підлягає розгляду
Київським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного
суду України у п. 6 постанови № 2 від 06
березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» роз'яснив, що у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України).
Порушення правил підсудності є
підставою для скасування рішень судів
нижчих інстанцій з направленням справи
на новий розгляд до належного суду.

Разом з тим, суд вважає відмовити
відповідачу у задоволенні клопотання в
частині закриття провадження у справі
з огляду його посилання на п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, оскільки вище судом із
посиланням на п. 10 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
за № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» встановлено, що правовідносини,
у яких однією із сторін є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України з її територіальними органами
є публічно-правовими, а справи зі
спорів, що виникають між суб'єктами цих
відносин, є адміністративними, тому їх
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 17, 18, 22, 133, 158, 160, 165 КАС України,
суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області задовольнити
частково.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в особі заступника
начальника ОСОБА_3, про визнання
протиправними рішення та зобов'язання
вчинити певні дії передати на розгляд
до Київського окружного
адміністративного суду за підсудністю.

В іншій частині клопотання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4