Справа № 736/1710/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1710/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області, про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області (далі -
ВДВС) та просить визнати протиправними
дії відповідача щодо винесення
постанови заступником начальника ВДВС
Баглай Г.А. про закінчення виконавчого
провадження серії ВП № 27921931 від 17.11.2011
року; визнати протиправною та
скасувати постанову заступника
начальника ВДВС Баглай Г.А. про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 27921931 від 17.11.2011 року;
зобов'язати ВДВС відновити виконавче
провадження, яке було відкрите на
підставі виконавчого листа № 22-а-7019,
виданого 13.05.2010 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
доплату до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни за період з 07 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року.

В обґрунтування позову зазначив, що
заступник начальника ВДВС Баглай Г.А.
не мала права виносити постанову про
закінчення виконавчого провадження та
повертати виконавчий документ без
виконання, у зв'язку з відсутністю
правових підстав для такого закриття
та повернення.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання, до суду не з'явився, у
позовній заяві просив справу
розглянути за його відсутності.

Представник відповідача належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, до суду не
з'явився, подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі, просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання, до суду не
з'явився, подав письмову заяву про
розгляд справи без його участі, при
винесенні рішення по суті спору
покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено судом, 21.07.2011 року
заступником начальника ВДВС Баглай Г.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
27921931 з виконання виконавчого листа №
22-а-7019, виданого 13.05.2010 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни за період з 07 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року та надано
Управлінню Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області строк для добровільного
виконання рішення суду.

Згідно листа боржника Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області від 25.12.2014 року № 2626/04
Управлінням Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області проведено перерахунок пенсії
та нараховано ОСОБА_1 кошти в розмірі
1305,62 грн. згідно рішення суду, але
виплата не здійснена у зв'язку з
відсутністю фінансування.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 27921931, штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області не застосовувались, новий
строк для виконання рішення суду
державним виконавцем не призначався.

17.11.2011 року заступник начальника ВДВС
Баглай Г.А. виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 27921931, посилаючись на п.8 ч.1
ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження». В постанові заступника
начальника ВДВС Баглай Г.А. від 17.11.2011
року про закінчення виконавчого
провадження серії ВП № 27921931 зазначено,
що рішення суду боржником фактично
виконане. Виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 22-а-7019, виданого 13.05.2010 року про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни за період з 07 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року постановлено
закінчити.

Таким чином, постанова суду в частині
виплати позивачу доплати до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни за період з 07 липня 2007
року по по 31 грудня 2007 року та з 22 травня
2008 року по 31 грудня 2008 року залишилась
не виконаною.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відсутність видатків на забезпечення
виконання судових рішень не є поважною
причиною невиконання рішення суду.
Проте, державним виконавцем не було
здійснено жодних примусових заходів,
передбачених ст.ст.75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження»,
спрямованих на виконання судового
рішення, чим порушено вимоги ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження». Зазначене свідчить про
протиправну бездіяльність відповідача
щодо належного виконання вимог чинного
законодавства та обов'язків,
передбачених ст.ст.11, 75 Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, дії відповідача при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження серії ВП №
27921931 від 17.11.2011 року з підстав,
передбачених п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження» є
протиправними. Як наслідок,
протиправною є і оскаржувана
постанова, у зв'язку чим вимоги
позивача про її скасування підлягають
задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог про
зобов'язання ВДВС відновити виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа № 22-а-7019, виданого 13.05.2010 року,
вважає їх передчасними, так як згідно
ст.51 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження визнана судом
незаконною виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.11, п.8 ч.1 ст.49, ст.50, ч.3 ст.75,
ст.89 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст.11, 12, 71, 158-163, 167, 181, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області, про визнання
дій протиправними та скасування
постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень - Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області щодо
винесення постанови заступником
начальника Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції у
Чернігівській області Баглай Г.А. про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 27921931 від 17.11.2011 року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції у Чернігівській області Баглай
Г.А. про закінчення виконавчого
провадження серії ВП № 27921931 від 17.11.2011
року.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції у
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 73,08 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення, за
правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Корюківського районного суду
Чернігівської області з поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного
суду

Чернігівської області

О.О.Синько