overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25118/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1056/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
(копія посвідчення інваліда І групи).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 18.11.2014 року позивачем отримана 16.12.2014 року та станом на 23.12.2014 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 18.11.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/8323/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8323/14-а
Провадження № 2-аво-8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Головного управління МВС
України в місті Києві Малини Ірини
Володимирівни про виправлення описки в постанові суду від 19.06.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління МВС
України в м. Києві, Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року судом було винесено постанову № 760/8323/14-а, якою позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

15.12.2014 року представник відповідача
Малина І.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданій постанові суду від 19.06.2014 року, оскільки судом було допущено описку в резолютивній частині даної постанови в даті написання ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії, а саме зазначено:
«від 27.01.2014», замість правильного «від 28.11.2013».

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в постанові від 19 червня 2014 року по справі № 760/8323/14-а, зазначивши правильно в резолютивній частині дату написання ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії - « 28.11.2013».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління
МВС України в м. Києві, Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, зазначити правильно в резолютивній частині постанови дату написання
ОСОБА_2 заяви про призначення пенсії - « 28.11.2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/25110/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1054/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
(копія посвідчення інваліда І групи).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 18.11.2014 року позивачем отримана 16.12.2014 року та станом на 23.12.2014 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 18.11.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/26979/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони
України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якій просить суд визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою на день смерті чоловіка позивача; зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до Закону України
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів
України від 28.05.05. № 499 у розмірі десятирічного грошового забезпечення її померлого чоловіка за останньою посадою та провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 25 грудня 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 760/26974/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони
України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якій просить суд визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, стягнути з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 164 534 (сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок та провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 25 грудня 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк
Справа № 760/25560/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1067/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Центрального регіону
України в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кушнір С.І.
Справа № 760/17243/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Боровик О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови суду,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м.
Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2014 року з врахуванням до складових заробітної плати, які враховуються при призначенні пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Заявник звернулася до суду з заявою і просить роз»яснити ухвалене судом рішення,а саме: щодо вирішення судом по суті вимоги про зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському р-ні м. Києва здійснити виплату грошової допомоги к розмірі 10 місячних окладів при виході на пенсію.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на те, що на підприємстві їй повідомили, що таку допомогу підприємство не виплачує.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м.
Києва проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та роз»яснення постанови суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду ставила питання про зобов»язання відповідача провести перерахунок її пенсії з врахуванням належних до виплати в зв»язку з виходом на пенсію, як державного службовця, 10 посадових окладів, а не стягнути дану суму з відповідача.

Дане питання було вирішено судом і з цього приводу надане відповідне обгрунутвання в постанові суду.

Питання, поставлене заявником для роз»яснення, виходить за межі ухваленого судом рішення, не було предметом розгляду суду в даній справі, а тому роз»яснюватися в даній справі не може.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В роз»ясненні постанови
Солом"янського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 760/25102/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1052/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було надано доказів звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
(копія посвідчення інваліда І групи).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 18.11.2014 року позивачем отримана 16.12.2014 року та станом на 23.12.2014 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 18.11.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/27369/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про призначення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони
України про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження чоловіком позивачки державної служби в
Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва

(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про призначення одноразової грошової допомоги повернути Позивачу, роз'яснивши їй право на звернення до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/14783/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/374/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 801031
Територіального виборчого округу № 223 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 173 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет
№ 28 на 22 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити Дільничну виборчу комісію № 801031 про надходження вказаної позовної заяви.

Суддя:
Справа № 761/10928/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/249/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Кононученка Віктора Васильовича,
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтяріська, 31-А на 10 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: