overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/11803/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/100/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: ТОВ «Пульсар-ТГК» звернулася до суду з позовом до Центральної
Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 107, 181 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Відповідачу, відповідно до ст.. 71 КАС
України в строк до 04.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та третій особі.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної
Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними розглядатиметься суддею Міндарьовою М.Ю. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/11093/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1889/43-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.14року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань -
Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, третя особа: ПАТ "Турбоатом" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 160 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, третя особа: ПАТ "Турбоатом" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
Харківського адміністративного апеляційного суду через
Червонозавлодський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
М.Ю.Міндарьова
Справа № 646/11803/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.14року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.

за участі секретаря судових засідань -
Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
"Пульсар-ТГК" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160
КАС України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 255, 256, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністартивного позову
ОСОБА_2 до Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
"Пульсар-ТГК" про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
Харківського адміністративного апеляційного суду через
Червонозавлодський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
М.Ю.Міндарьова
Справа № 752/10978/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/641/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Севастополі, третя особа:
Національний центр управління та випрбувань космічних засобів в особі
Південного центру радіотехнічних спостережень про визнання рішення нечинним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Севастополя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Севастополі, третя особа:
Національний центр управління та випрбувань космічних засобів в особі
Південного центру радіотехнічних спостережень про визнання рішення нечинним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 27 березня 2012 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, вищезазначену постанову - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 р. постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 27 березня 2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. на виконання вимог Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», визначено територіальну підсудність справи Голосіївському районному суду м.Києва.

Справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Севастополі, третя особа:
Національний центр управління та випрбувань космічних засобів в особі
Південного центру радіотехнічних спостережень про визнання рішення нечинним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії надійшла до
Голосіївського районного суду м.Кижєва та була передана в провадження судді
Колдіної О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Севастополі, третя особа:
Національний центр управління та випрбувань космічних засобів в особі
Південного центру радіотехнічних спостережень про визнання рішення нечинним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2601/14204/12
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/5/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновленняпропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної на 30 % надбавку як
"дитині війни" з 23.07.2011 року довічно,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 03.08.2012 р. провадження у справі було зупинено до розгляду
Київським адміністративним апеляційним судом адміністративної справи № 2-а-288/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчснити дії .

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному адміністративному позові відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновленняпропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної на 30 % надбавку як
"дитині війни" з 23.07.2011 року довічно.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7907/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7907/14-а
Провадження №: 2-а/752/593/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

03.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Пасинок В.С.,

за участю секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, третя особа: державне підприємство
"Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" про визнання неправомірними та скасування рішень, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, третя особа: державне підприємство
"Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" про визнання неправомірними та скасування рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 752/917/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/917/14-а
Провадження №: 2-а/752/609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції Бондарчука Олександра
Анатолійовича про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до старшого інспектора міліції Бондарчука Олександра
Анатолійовича про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 020989 від 05 січня 2014року складену старшим інспектором СОМ ДТП капітаном міліції Бондарчуком Олександром
Анатолійовичем про застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/18346/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/810/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18346/14-а, провадження № 2-а/752/810/14, що надійшла до суду 29.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/15721/14-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/721/14
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., за участі секретаря
Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора другого батальйону полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві молодшого сержанта міліції Харковенка
Василя Васильовича про оскарження протоколу ДАІ, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у
Голосіївський районний суду міста
Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 06.11.2014 року позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 22)

В судове засідання, призначене на 01.12.2014 року позивач не з`явився повторно, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього повідомлення (а. с. 28). Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у його відсутності не надав.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не пізніше місяця з дня відкриття провадження.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, суд вважає за можливе на підставі ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора другого батальйону полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві молодшого сержанта міліції Харковенка
Василя Васильовича про оскарження протоколу ДАІ - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа № 752/19404/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/820/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до начальника відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Білан Світлани
Володимирівни про визнання дій
(бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

18.11.2014 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Білан Світлани
Володимирівни про визнання дій
(бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії..

Зазначена вище заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не містить даних про повне ім»я позивача, до неї не додано копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 108 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
Білан Світлани Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів після отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк
К.Г.
Справа № 752/20445/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/834/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 27 лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/15021/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-асз/752/3/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника або оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена заява.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 09.09.2014 року у відкритті провадження за позовом було відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вище викладеного, зважаючи на те, що у відкритті провадження за позовом було відмовлено, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7
ЗУ "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору - 73 гривні 08 копійок, сплачену в УДКСУ у
Голосіївському районі м. Києва, код 38039757, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 0002, призначення платежу «судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, Голосіївський районний суд міста Києва, ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя