Справа № 223/605/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/605/14-а
Провадження № 2-а/223/100/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі:

судді Луньової О.Г.,

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі ІДПС ДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старшого сержанта
міліції Чіповського Вадима
Аркадійовича про оскарження акту
індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі ІДПС ДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області старшого сержанта
міліції Чіповського В.А. про оскарження
акту індивідуальної дії. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 16.06.2014 року близько
10 години рухався по автошляху
Запоріжжя-Донецьк на автомобілі
Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1.
Був зупинений співробітниками ДАІ за
перевищення швидкості руху. Однак
позивач був впевнений, що не порушував
швидкості руху. Позивачу показали
прилад вимірювання швидкості.
Співробітниками ДАІ було складено
адміністративний протокол. Постановою
про адміністративне правопорушення ПС1
№ 170696 від 16.06.2014 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено штраф в
розмірі 255 грн. Позивач просить суд
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення ПС1 №
170696 від 16.06.2014 року як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги та
їх обґрунтування підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій для суду причині,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 929731 від 16.06.2014
року, 16.06.2014 року о 09 годині 46 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху
Запоріжжя-Донецьк, 198 км, зі швидкістю 122
км/год та перевищив встановлену
швидкість на 33 км/год, чим порушив п. 12.6
(г) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення від
16.06.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач посилається на те, що вимоги п.
12.6 (г) Правил дорожнього руху України не
порушував, адміністративного
правопорушення не вчиняв, в його діях
немає складу адміністративного
правопорушення.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачем, а ні під час складання
протоколу та винесення постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
ні у судовому засіданні не було надано
жодних доказів порушення позивачем
правил Правил дорожнього руху України,
за яке на нього накладено
адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління, і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність. Суд
приходить до висновку, що у діях водія
відсутня винність дії, а тому в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП позивач
був звільнений від сплати судового
збору, щодо вимог про визнання
незаконною та скасування оскаржуваної
постанови.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити та
скасувати постанову серії ПС1 № 170696 від
16.06.2014 року про адміністративне
правопорушення та накладення на
позивача ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. на користь держави.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, ст. 5, 6,
18, 70, 71, 94, 158, 160, 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області в
особі ІДПС ДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС
України в Донецькій області старшого
сержанта міліції Чіповського Вадима
Аркадійовича про оскарження акту
індивідуальної дії задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 170696 від
16.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова