Справа № 380/1980/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2014 Провадження по
справі № 2-а/380/30/14
Справа № 380/1980/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 р. Тетіївський районний суд,
Київської області в складі :

Головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в. м. Тетієві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ
в ТЕТІЇВСЬКОМУ РАЙОНІ про оскарження
дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.12.2014 року з
даним адміністративним позовом в суд,
посилаючись на те, що з 16.12.2009 року вона
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, Київської області
та отримує пенсію державного службовця
відповідно до Закону України „ Про
державну службу". Розмір її пенсії був
розрахований на підставі довідки від
16.12.2009 року за № 1002 про заробітну плату,
враховуючи лише такі складові:
посадовий оклад, надбавка за ранг,
надбавка за вислугу років, розмір
щомісячної премії. 23.10.2014 року вона
звернулась до управління Пенсійного
фонду України в Тетіївському районі
Київської області з заявою про
перерахунок пенсії, у зв'язку в якій
просила провести перерахунок
призначеної пенсії з врахуванням суми
індексації доходів, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення соціально -
побутових потреб, нарахованих
відпускних, надавши довідку №649/04/01-24
від 22.10.2014 року, тобто ті виплати які
входять в склад заробітної плати
державного службовця та на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
вони мають бути включені до заробітної
плати, з якої розраховується пенсія
державного службовця, але їй було
відмовлено в перерахунку її пенсії
листом відповідача за № 3518/07 від 10.11.2004
року.

В своєму позові вона просить визнати
незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, Київської
області у проведенні перерахунку її
пенсії державного службовця на
підставі довідки від 22.10.2014 року за №
649/04/01-24 про складові заробітної плати з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації; зобов'язати управління
пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, Київської
області провести перерахунок з 01.12.2007
року по 01.12.2009 року її пенсії державного
службовця на підставі довідки від
22.10.2014 року за № 649/04/01-24, враховуючи всі
складові її заробітної плати, в тому
числі суми матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі Київської
області; виплатити недоотриману пенсію
після перерахунку з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, за вислугу років та
премії в сумі 21814 гр.79 коп., з яких
сплачено страхові внески з дати
призначення пенсії, тобто з 16.12.2009 року
і відповідно продовжити проводити її
виплату в розмірі 90 відсотків в
подальшому.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Разом з тим суду пояснила, що
нарахування пенсії в грудні 2009 року
було проведено відповідачем в повному
обсязі по наданій нею довідці з місця
її роботи. дії відповідача вона в той
час не оскаржувала. В даний час вона
дізналась про порушення її права при
обрахуванні розміру пенсії, надала
довідку від 22.10.2014 року, звернулась за
перерахунком пенсії, їй було
відмовлено, тому вона вважає, що позов
необхідно задовольнити з моменту
нарахування пенсії, тобто з грудня 2009
року, не застосовуючи строків позовної
давності.

Представник відповідача в особі
Лисенко Н.М., яка діє на підставі
довіреності, проти позову заперечує,
пославшись на письмове заперечення
управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, посилаючись на те,
що індексація заробітної плати та
матеріальна допомога не включається до
заробітку, з якого обчислюється пенсія,
так як не зазначена в переліку
складових заробітної плати. Вважає, що
нарахування позивачці пенсії
проведено у відповідності з нормами
чинного законодавства, та відповідно
до Порядку визначення заробітної плати
при обчисленні пенсій державним
службовцям, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000 року. Порушень з боку Управління
Пенсійного Фонду України у
Тетіївському районі Київської області
немає. Також просить застосувати до
позовних вимог ст. 99, 100 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Так в суді встановлено, що позивач з
16.12.2009 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, Київської області
та отримує пенсію державного
службовця. Розмір її пенсії був
визначений відповідачем на підставі
довідки від 16.12.2009 року за №1002 про
заробітну плату, яка міститься в
матеріалах пенсійної справи. У даній
довідці враховано лише такі складові:
посадовий оклад, надбавка за ранг,
надбавка за вислугу років, розмір
щомісячної премії.

23.12.2014 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України
в Тетіївському районі, Київської
області з заявою про перерахунок
пенсії, надавши довідку № 649/04/01-24 від
22.10.2014 року з урахуванням заробітної
плати державного службовця: посадовий
оклад, доплата за ранг, розмір
щомісячної премії та надбавки за
високі досягнення у роботі, надбавка за
вислугу років, виплати матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації, які входять в склад
заробітної плати державного службовця
та на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому мають бути включені
до заробітної плати, з якої
розраховується пенсія державного
службовця, але їй відмовлено в
перерахунку її пенсії, про що було
повідомлено письмово 10.11.2014 року .

Судом також встановлено, що має місце
спір фізичної особи (пенсіонера) із
суб'єктом владних повноважень
(Управлінням Пенсійного фонду України)
щодо оскарження його рішення про
відмову у перерахунку пенсії.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.
33, 37 Закону України «Про державну
службу», Законом України «Про оплату
праці», ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про
державну службу» оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю. Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в
встановлених відсотках від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі
встановлених Законом відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В силу ч.1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

До інших заохочувальних та
компенсаційних виплат належать
виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1
даної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Верховний Суд України під час розгляду
справи № 21-430а11, постанова від 20.02.2012
року (за аналогічним позовом), прийшов
до таких правових висновків:

«Усуваючи неоднакове застосування
норм матеріального права касаційним
судом, Верховний Суд вважає
неправильним висновок цього суду в
оскаржуваних ухвалах про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії. Матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця. За змістом наведених норм
(ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»)
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Таким чином, висновок
касаційного суду про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням законів «Про
державну службу» № 3723-XII та «;Про
оплату праці» № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV та стаття 66 Закону
«Про пенсійне забезпечення» №1788XII».

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі зазначеного суд дійшов до
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації повинні бути
враховані в заробіток позивача для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, оскільки на них
фактично нараховані та сплачені
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено неправомірність дій
відповідача щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії позивачу.

З огляду на вищевикладені обставини,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тетіївському районі, Київської області
про визнання незаконною відмову та
зобов'язання вчинити дії підлягає
задоволенню частковому, враховуючи, що
позивач звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії 23.10.2014
року, позов до суду подала 02.12.2014 року,
тобто в межах строку позовної давності,
визначеного ст. 99 КАС України,
перерахунок пенсії необхідно провести
з 12.06.2014 року - за шість місяців до дати
звернення позивача до суду з
відповідною позовною заявою. В іншій
частині позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 99,100,158- 163, 167 КАС України,
Законом України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", Законом України « Про
державну службу» суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Тетіївському районі
про відмову ОСОБА_1 у проведенні
перерахунку її пенсії державного
службовця - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Тетіївському районі
Київської області здійснити обрахунок
пенсії ОСОБА_1, 1954 р. народження,
проживаючій в АДРЕСА_1 , включивши в
розрахунок заробітку для обчислення її
пенсії державного службовця суми
індексації, допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально - побутових питань та
відпускні за період роботи з 01 грудня
2007 року по 01 грудня 2009 року, згідно
наданої довідки № 649/04/01-24 від 22.10.2014
року .

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Тетіївському районі,
Київської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок її пенсії державного
службовця та провести виплату
заборгованості по недорахованій
пенсії з 02.06.2014 року .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Тетіївський районний суд, протягом 10
днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кравець