Справа № 601/2774/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2774/14-а
Провадження № 2-а/601/90/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики
ВДАІ Кременецького району
Петрівського Олега Віталійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора адмінпрактики
ВДАІ Кременецького району
Петрівського О.В. про скасування
постанови серії АА 2 № 531811 від 11 грудня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення вказавши, що його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП за те, що він нібито 11.12.2014 року о 18
год. 00 хв., в м. Кременці по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався попереду, з
виїздом на смугу зустрічного руху,
ближче 50 метрів до пішохідного
переходу. Позивач вважає, що відомості
зазначені в постанові про
адміністративне правопорушення щодо
скоєння ним порушення не відповідають
дійсності, оскільки він не порушував
вимоги ч.2 ст. 122 КУпАП та під час її
винесення інспектором не дотримано
вимоги ст.ст. 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП. Крім
того, в протоколі про адміністративне
правопорушення та в постанові в справі
про адміністративне правопорушення не
вірно зазначено його прізвище - замість
вірного ОСОБА_1 зазначено «ОСОБА_1», чим
порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а в самому
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначені свідки, які
не були присутні під час його
затримання та являються працівниками
ДАІ, а тому їх покази не можуть бути
об'єктивними. Просить вказану
постанову скасувати, а справу - закрити.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності. Позов
підтримує.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП 1 №830525 від
11.12.2014 року слідує, що ОСОБА_1 11.12.2014 року
о 18 год. 15 хв., в м. Кременці по вул.
Шевченка керуючи транспортним засобом
марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу, який
рухався попереду, з виїздом на смугу
зустрічного руху, ближче 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14,6
(в) ПДР України.

З графи пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності по суті порушення
зазначено - «правил дорожнього руху не
порушував, з вищевказаним не згідний»
(а.с.5).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №531811 від 11.12.2014 року ОСОБА_1 за
вищевказане адмінправопорушення було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 500 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи-ст.280
КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до ст.
251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

В статті 33 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
значиться, що при накладенні стягнення
враховуються: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Даних норм закону відповідачем
дотримано не було, оскільки ним не
з'ясовано всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи, одночасно з протоколом про
адміністративне правопорушення було
складено постанову, якою позивача
визнано винним у скоєнні
правопорушення та накладено стягнення
у вигляді штрафу на місці скоєння
правопорушення.

Відповідно до статті 19 Конституції
України: «Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України».

Згідно із статтею 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Однак, відповідач не
з'явився в судове засідання, подані ним
заперечення не підтвержені
відповідними доказами на які він
посилається.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що при винесенні постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 11.12.2014 року відносно
ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень
не дотримано вимоги зазначених вище
норм, що порушило законні права та
інтереси позивача та не надало йому
можливості організувати свій захист,
не наведено на підставі яких доказів
позивача визнано винним у вчиненні
порушення, а тому постанову слід
скасувати.

Керуючись статтями 18, 71, 160-163 КАС
України, статтями 254, 280-283, 288, 293 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА 2 № 531811 від 11 грудня
2014 року в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 -
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП
- закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: