Справа № 740/5309/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5309/14
Провадження № 2-а/740/134/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -
Павленко О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Сосницького району
Деменка Артема Миколайовича про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
28 листопада 2014 року за ст.132-1 КУпАП, з
посиланням на те, що правомірно
здійснював перевезення газу в
смт.Сосниця згідно узгодженого
маршруту.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позов за вищевикладених
обставин.

Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, причини неявки суду не
повідомлені. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів відповідно до ч.4
ст. 128 КАС України.

Позов підлягає задоволенню повністю
зі слідуючих підстав.

Адміністративна відповідальність за
ст.132-1 КУпАП настає за порушення правил
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами.

Оскаржуваною постановою від 28
листопада 2014 року позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.132-1 КУпАП за перевезення 28
листопада 2014 року в смт.Сосниця на
автомобілі марки "ЗІЛ", державний
номерний знак НОМЕР_1, небезпечного
вантажу газу-пропану без маршруту
дорожнього перевезення, з накладенням
стягнення у виді 510 грн. штрафу.
Постанову винесено відповідачем в
межах повноважень згідно ст.222 КУпАП.

Відповідно до положень Правил
дорожнього перевезення небезпечних
вантажів, затверджених наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 липня 2004 року N 822, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 20
серпня 2004 року за N 1040/9639, узгодження
маршруту - дозвіл Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
на рух транспортних засобів
конкретними вулицями та дорогами, який
обумовлює недопущення проїзду через
комерційні або житлові райони,
екологічно чутливі райони, промислові
зони з небезпечними об'єктами або
дорогами, що становлять серйозну
фізичну небезпеку для учасників руху;
вимоги щодо руху та стоянки під час
несприятливих погодних умов,
землетрусів, аварій, страйків,
громадських безпорядків або
військових дій; обмеження на рух
транспортних засобів у певні дні тижня
або року.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Положення ст.251 КУпАП визначають
докази для встановлення наявності чи
відсутності адміністративного
правопорушення, при цьому докази на
підтвердження перевезення позивачем
небезпечного вантажу без узгодження
маршруту відсутні, згідно Погодження
№125924 НВ маршруту руху транспортного
засобу під час дорожнього перевезення
небезпечних вантажів, узгодженого
начальником УДАІ УМВС України в
Чернігівській області 21 листопада 2014
року, строк дії по 20 лютого 2014 року,
водій ОСОБА_1 має право на перевезення
автомобілем марки "ЗІЛ" , державний
номерний знак НОМЕР_1, вантажу-газів
вуглеводневих суміш скраплена
пропан-бутан зріджений, по маршруту,
зокрема, виїзд на а/д Т25-21
(Сосниця-Шаповалівка-М-02)-рух по а/д
Т25-21-м.Сосниця, заперечення позивача до
протоколу щодо відсутності порушень
правил дорожнього руху відповідачем не
спростовані, вимоги суду згідно ухвали
від 12 грудня 2014 року щодо надання
матеріалів на підтвердження
правомірності прийняття оскаржуваної
постанови відповідачем не виконані.
Доказування не може грунтуватись на
припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62
Конституції України обвинувачення не
може грунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у
справі докази не підтверджують
вчинення позивачем порушення ст.132-1
КУпАП, відповідачем відповідно до ч.2
ст.71 КАС України не подано суду доказів
на підтвердження обгрунтованості
прийнятого рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності. Протокол про
адміністративне правопорушення, як
один із доказів, без наявності інших
необхідних доказів, не підтверджує
наявності правопорушення і не може
бути підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 №582037 начальника
ВДАІ з обслуговування Сосницького
району Деменка Артема Миколайовича від
28 листопада 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .