Справа № 2а/2506/1757/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/25377/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),
Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії з 27 березня 2010 року
відповідно до п. 8 постанови Кабінету
Міністрів України від 31.12.1996 року №1592
«Про умови оплати праці працівників
органів державної податкової служби».

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 02 лютого 2011 року,
яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області і зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням
грошового забезпечення, процентної
надбавки за вислугу років, щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення і премій за останньою
штатною посадою на час звільнення, з
урахуванням доплати за вислугу 20 і
більше років на посадах слідчих,
відповідно до п. 8 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 грудня 1996 року
№1592, починаючи з 27 березня 2010 року, з
урахуванням здійснених виплат.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
і апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом Державної
податкової адміністрації в
Чернігівській області від 23 березня 2010
року №44-о позивача було звільнено з
26 березня 2010 року за віком з органів
податкової міліції підполковника
податкової міліції з посади заступника
начальника відділу начальника
контрольно-методичного відділення
слідчого відділу податкової міліції
ДПА в Чернігівській області. Вислуга
років станом на дату звільнення у
позивача складала 24 роки 00 місяців та 06
днів, а грошове забезпечення згідно
копії грошового атестата №13 позивача
складало 6525,06грн.

На підставі встановлених обставин та
положень пункту 8 постанови Кабінету
Міністрів України від 31 грудня 1996 року
№1592 відповідачем при обчисленні
розміру пенсії позивачу не враховано
щомісячну доплату за вислугу 20 і більше
років за службу на посадах слідчих, а
тому суди попередніх інстанцій вірно
зазначили, що єдиною умовою для
призначення цієї доплати є служба на
посаді слідчих 20 і більше років.

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справи та деяких
інших осіб» пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених законодавством.

Вказана стаття 43 на момент виникнення
спірних правовідносин діяла в редакції
від 15 червня 2004 року.

Зміни до цього Закону втратили
чинність у зв'язку з визнанням їх
неконституційними, а тому посилання
відповідача щодо правомірності своїх
дій не можуть бути визнані
обґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про наявність
у позивача права на проведення
перерахунку пенсії у зв'язку з
неправильним застосуванням
відповідачем положень чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки вони підтверджені
встановленими обставинами справи та
наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02
лютого 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска