Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 2а/2570/1044/2012

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача 1
Кицун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління державної
казначейської служби України у м.
Славутичі Київської області про
надання механізму та роз'яснення щодо
виконання виконавчого листа від 08.07.2014
по справі № 2а/2570/1044/2012 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київського обласного центру
зайнятості, Славутицького міського
центру зайнятості, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог,
Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Управління державної казначейської
служби України у м. Славутичі Київської
області звернулось до суду із заявою
від 24.12.2014 про надання механізму та
роз'яснення щодо виконання виконавчого
листа від 08.07.2014 по справі № 2а/2570/1044/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київського обласного центру
зайнятості, Славутицького міського
центру зайнятості, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог,
Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, в
якій просить суд надати механізм та
роз'яснення щодо виконання виконавчого
листа від 98.07.2014 по справі № 2а/2570/1044/2012,
а саме рахунки Державного бюджету
України з яких необхідне провести
стягнення коштів, які не були
зараховані до Державного бюджету
України за судові витрати за правову
допомогу адвоката.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. В
факсограмі- заяві, яка надійшла 25.12.2014
просить розглядати заяву без участі
його представника.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву, просив
задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні щодо задоволення заяви
поклалась на розсуд суду.

У відповідності до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, мова йде про обов'язок суду
роз'яснити не зрозуміле рішення.

Заявник просить суд надати механізм та
роз'яснення щодо виконання виконавчого
листа.

Виконавчий лист не є рішенням суду і
його роз'яснення чинним законодавством
не передбачено.

Також, суд не наділений повноваженнями
встановлювати механізм виконання
виконавчого листа чи надавати
роз'яснення щодо способу його
виконання.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви
Управління державної казначейської
служби України у м. Славутичі Київської
області про надання механізму та
роз'яснення щодо виконання виконавчого
листа від 08.07.2014 по справі № 2а/2570/1044/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київського обласного центру
зайнятості, Славутицького міського
центру зайнятості, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог,
Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди,-
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
державної казначейської служби
України у м. Славутичі Київської
області про надання механізму та
роз'яснення щодо виконання виконавчого
листа від 08.07.2014 по справі № 2а/2570/1044/2012
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київського обласного центру
зайнятості, Славутицького міського
центру зайнятості, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог,
Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот