Справа № 466/8472/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8472/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача та представника
відповідача ДАІ Матіїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у Львівській області, інспектора ДПС
РДДПС ДАІ м.Львова Матіїва Ігоря
Михайловича про поновлення строку на
оскарження постанови, скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, визнання дій
інспектора неправомірними,-

у с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції при Головному
Управлінні міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
інспектора ДПС РДДПС ДАІ м.Львова
Матіїва Ігоря Михайловича, яким
поновити строк на оскарження
постанови, визнати дії інспектора щодо
склдання постанови неправомірними,
скасувати постанову.

В обґрунтування своїх вимог, позивач
покликається на те, що 19.10.2014 року
близько 11:45 год. керуючи власним
автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1по
вулиці Виновського, 100 побачив у
дзеркалі заднього виду автомобіль ДАІ
з ввімкненим проблисковим маячком.
Зупинившись на вимогу інспектора,
пред'явив документи та інспектор
вказав мені, що я проїхав на
заборонений сигнал світлофора
«червоний» на перехресті вулиць
Виговського - Кульчицької, в зв'язку із
чим інспектором був складений протокол
про адміністративне правопорушення та
винесена постанова відповідно до якої
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оштрафовано на 510 грн. З даною
постановою позивач не погоджується,
вважає її неправомірною, а тому
змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, надавши суду пояснення
аналогічні тим, які викладені в
позовній заяві. Просив задовольнити
позов.

В судовому засіданні представник
відповідача Матіїів І.М. заперечив
позовні вимоги повністю, вказавши, що
позивачем було порушено правила
дорожнього руху в зв'язку із чим
накладено адміністративне стягнення,
що стверджується відео фіксацією на
ком пакт-диску.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що позов є
безпідставним та не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АБ2
№ 967937 від 19 жовтня 2014 року ОСОБА_1, 19.10.2014
року о 11.45 год. в м.Львові по вул.
Виговського - Кульчицької керував
транспортним засобом марки «Suzuki Grand
Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
(червоний), порушивши вимоги 8.7.3 «е» ПДР
України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про
адміністративне правопорушення серія
ПС2 № 285061 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, 19.10.2014 року о 11.45 год.
в м. Львові по вул. Виговського -
Кульчицької керував автомобілем Suzuki
д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, відповідно до вказаної
постанови на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
позивача ОСОБА_1 19 жовтня 2014 року було
притягнуто до адміністративної
відповідальності постановою
інспектора ДПСРДПС ДАІ м. Львова при ГУ
МВС України у Львівській області
сержанта міліції Матіїва І.М., у
відповідності до якої на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення в
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Дана обставина стверджується
долученою копією протоколу серія АБ2 №
967937 від 19.10.2014 року, копією постанови
серії ПС2 № 285061 від 19.10.2014 року
складених інспектором Матіїв І.М.
відносно гр. ОСОБА_1, а також
відеозаписом фіксуванням
правопорушення на компакт-диску.

У відповідності до п. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України червоний
сигнал, у тому числі миготливий, або два
червоних миготливих сигнали
забороняють рух.

Позивачем даний пункт Правил
дорожнього руху був порушений. Відтак
він правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники
ДАІ МВС України, які мають спеціальне
звання, правомочні розглядати справи
про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що постанова по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС2 № 285061 від 19 жовтня 2014 року складена
правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є
безпідставним та у його задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п.
8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у Львівській області, інспектора ДПС
РДДПС ДАІ м.Львова Матіїва Ігоря
Михайловича про поновлення строку на
оскарження постанови, скасування
постанови ПС2 №285061 від 19 жовтня 2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122
ч.2 КУпАП, визнання дій інспектора
Матіїва І.М. в частині складання
постанови неправомірними - відмовити
за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. В. Свірідова