overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/11701/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді: Ваврушак
Н.М.,

секретаря – Плотнікової Т.Б.,

за участі сторін, позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визначення прав, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі
Прокуратури Жовтневого району м.
Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визначення прав.

В судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За вимогами.ч.2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 22 КАС України в тому випадку, коли після відкриття провадження у справі стало відомо, що це сталося без дотримання правил предметної підсудності, то суд повинен передати її на розгляд належного адміністративного суду, незалежно від того, на якому етапі провадження у першій інстанції виявлено порушення правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Жовтневого району м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визначення прав -
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а-4569/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4569/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді
Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, суд, –

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

25 жовтня 2013 року відповідно до ухали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова суду від 05 вересня 2011 року залишена без змін.

19 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що вчасно не отримала виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм
КАС України.

Позивач не отримав вчасно виконавчий лист. Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-4569/2011 до виконання за адміністративної справою за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9923/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9923/14-а
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовних вимог в частині зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області включити в список роботи період трудової діяльності - період роботи в
Петровському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств та у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії в розмірі станом на 31 грудня 2010 року згідно з вимогами ст. 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто перерахувати належну пенсію за довідкою, яка визначала розмір заробітної плати за період роботи з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року, починаючи з 31 грудня 2010 року без розгляду, так як на своєму позові в цій частині не наполягає.

Вислухавши пояснення позивача в суді, доводи заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині включення в список роботи період роботи позивача з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області включити в список роботи період трудової діяльності - період роботи в Петровському міжколгоспному комбінаті комунальних господарств та у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії в розмірі станом на 31 грудня 2010 року згідно з вимогами ст. 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто перерахувати належну пенсію за довідкою, яка визначала розмір заробітної плати за період роботи з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року, починаючи з 31 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 176/494/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/494/14-а провадження №2-а/176/49/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 липня 2014 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху
України, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху
України - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/2157/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2014 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Титаренка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області на незаконне рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) № 1259 від 21.11.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ч. 1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі
Вінницької області з 20 листопада 2014 року призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
І.Л.Строгий
Справа № 176/2377/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2377/14-а провадження №2-а/176/83/14 у х в а л а

25 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії у зв’язку із втратою годувальника і зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор міста Жовті Води
Дніпропетровської області ОСОБА_1 24 липня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, в якому просить визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води по визначенню розміру пенсії у зв’язку з втратою годувальника ОСОБА_2 з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік та зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії у зв’язку із втратою годувальника її чоловіка ОСОБА_3, з урахуванням пенсії, яку отримував останній на час настання смерті, починаючи з 06.03.2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії у зв’язку із втратою годувальника і зобов’язання вчинити певні дії та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
Справа № 127/24967/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №79800 від 10 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №79800 від 10 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.11.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26315/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН з обслуговування Тростянецького району
ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.12.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з ТН з обслуговування Тростянецького району
ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії АБ2 № 064714, у справі про адміністративне правопорушення.

Судді вищевказаний адміністративний позов, відділом прийому, передано 10.12.2014.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС
України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 127/26315/14а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.12.2014 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2
Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в яке викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора з обслуговування Тростянецького району
ОСОБА_2.

3. Зобов’язати Управління
Державтоінспекції УМВС України у
Вінницькій області в найкоротший термін направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Також забезпечити явку в судове засідання інспектора з обслуговування Тростянецького району
ОСОБА_2.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/24989/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/929/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18.12.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача: Цюрпіти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці прапорщика Цюрпіти О.В., про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика Цюрпіти
О.В., про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-7448/11
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7448/11
Провадження № 8-а/127/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи № 2 – а – 7448/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.
Вінниці, в зв’язку з «новими» обставинами, поновлення виплати пенсії та компенсації терміну затримки пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищенаведеною заявою.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк два дні, з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, що наведені в описово – мотивувальній частині цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду спрямовано за зареєстрованою адресою проживання заявника ОСОБА_1 02.12.2014 року разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 147).

10.12.2014 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання заявником особисто ухвали суду 10.12.2014 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви, наведені в ухвалі суду від 02.12.2014 року не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд роз’яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 248, 249,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 2 – а – 7448/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Вінниці, за нововиявленими обставинами, поновлення виплати пенсії та компенсації терміну затримки пенсії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: