Справа № 2а/0470/4132/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/25522/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з даним позовом про визнання дій
протиправними та зобовязання вчинити
певні дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.05.2012 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську щодо відмови ОСОБА_2
у видачі уточнених довідок для
перерахунку пенсії станом на 28.08.2006,
01.05.2007, 01.02.2008 з урахуванням винагороди
за вислугу років у розмірі 35%
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у м.
Дніпродзержинську видати ОСОБА_2
уточнені довідки для перерахунку
пенсії станом на 28.08.2006, 01.05.2007, 01.02.2008 з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 35% посадового окладу та
надбавки за спеціальне звання.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2012
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 скасувати, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2012
залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі та рішення судів
щодо правильності застосування ними
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 звільнена з
посади головного державного
податкового ревізора-інспектора
сектора перевірок відшкодування
податку на додану вартість відділу
контроль-перевірочних робіт у зв'язку
із скороченням штатної чисельності
відповідно до наказу ДПІ у м.
Дніпродзержинську від 28.08.2006 №279-о. Стаж
державної служби на дату звільнення
становить 13 років 6 місяців 11 днів.

Відповідно до наказу ДПІ у м.
Дніпродзержинську №105-о «Про
встановлення стажу роботи для виплати
винагороди за вислугу років», стаж
позивача станом на 01.05.2003 складає 15
років 0 місяців 29 днів.

Позивач з 29.08.2006 одержує пенсію
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу».

При призначенні пенсії державного
службовця застосовуються положення
статті 25 Закону України «Про державну
службу», Порядок обчислення стажу
державної служби, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 №283, яким визначаються посади
і органи, час роботи в яких
зараховується до стажу державної
служби.

Розмір пенсії державного службовця
залежить від розміру його заробітної
плати, яка складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Розмір
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
визначається відповідно до Порядку
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.09.1997 №1013, та має пряму залежність
від стажу роботи такого державного
службовця, що дає право на одержання
винагороди за вислугу років.
Документом для визначення стажу роботи
є трудова книжка та інші документи, які
відповідно до законодавства
підтверджують стаж роботи.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2010 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська встановлено, що до
визначеного позивачу державного стажу
в розмірі 13 повних років помилково не
зарахований стаж роботи в Управлінні
Комітету Державної безпеки при РМ УРСР
по Тернопільській області з 12.07.1976 по
15.02.1981, де вона перебувала на посаді
інспектора господарчого фінансового
відділення. Дана постанова суду набула
законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що
при визначені розміру винагороди
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №1013, відповідач
виходив з вислуги років - 18 повних
років, з урахуванням стажу державної
служби - 13 повних років.

Отже, не зарахуванням відповідачем до
стажу державної служби позивача 4
повних років роботи в Управлінні
Комітету Державної безпеки при РМ УРСР
по Тернопільській області призвело до
заниження відповідачем позивачу стажу
роботи, що дає право на одержання
винагороди за вислугу років відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України №1013 на 4 повних роки.

Таким чином, визначений у виданих
позивачу довідках розмір винагороди
дорівнює 30%, оскільки неправомірно був
розрахований відповідачем виходячи із
вислуги років у 18 повних років, що, як
встановлено в ході розгляду справи, не
відповідає дійсності.

Враховуючи необхідний стаж роботи
ОСОБА_2, що дає право на одержання
винагороди за вислугу років - 22 повних
роки, розмір винагороди за вислугу
років відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №1013 має дорівнювати
35%.

Таким чином, суд першої дійшов
правильного висновку щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню. Із урахуванням наведених
обставин постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 необхідно скасувати, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.05.2012 необхідно залишити в силі,
оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.05.2012 -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман