overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/6674/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6674/14-а
У х в а л а

про залишення позову без руху

20.06.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ у Червонозаводському району м.
Харкова про скасування рішення № 37 від 04.04.2014 року та зобов’язання УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Червонозаводському району м. Харкова про скасування рішення № 37 від 04.04.2014 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов’язати УПФУ у
Червонозаводському району м. Харкова включити період роботи ОСОБА_1 з 05.10.1988 року по 30.04.1991 року у кооперативі «Мир», та з 18.05.1991 року по 15.09.1992 року у ПМ
«Велопласт» до пільгового стажу роботи у шкідливих та тяжких умовах праці за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, до позову повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”
(адміністративного позову немайнового характеру – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 0,06* 1218 грн.), тобто повинно бути подано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 73,08 грн., який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в
Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 68, 82 грн., тому слід доплатити судовий збір в сумі – 4, 26 грн.

При таких обставинах, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків, а саме – надання належного підтвердження доплати судового збору.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у
Червонозаводському району м. Харкова про скасування рішення № 37 від 04.04.2014 року та зобов’язання УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Шелест
Справа № 635/2624/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 635/2624/14-а

Провадження № 6-а/635/21/2014

04 квітня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в адміністративній справі та просить встановити чи змінити спосіб і порядок виконання постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 12.10.2011 року по адміністративній справі за № 2-а-4915/11.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі ; ухвала про закриття провадження у адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

08.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Харківського районного суду
Харківської області із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та просив встановити чи змінити спосіб і порядок виконання постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 12.10.2011 року по адміністративній справі за № 2-а-4915/11.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської суду від 17.10.2013 року вказана вище заява ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала набрала законної сили.

Беручи до уваги викладене суддя вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п‘ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.
Сітбаталова
Справа № 646/11093/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/98/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, третя особа: ПАТ “Турбоатом” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 20.10.2014 року о 09 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа: ПАТ
“Турбоатом” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,- , відкласти на 04.11.2014 року на 09-30 год.

Відповідно до ст. 150 КАС
України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/13376/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/116/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ в м.Харкові, інспектора ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ в м.Харкові, інспектора ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 107, 181 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Харкові, інспектора
ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Відповідачам, відповідно до ст.. 71 КАС
України в строк до 08.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м.Харкові, інспектора ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення розглядатиметься суддею Міндарьовою М.Ю. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/13376/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/116/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ в м.Харкові, інспектора ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 08.12.2014 року о 10 год. 10 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ в м.Харкові, інспектора
ДПС м.Харкова старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови ПС2 №201822 від 19.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,- відкласти на 19.12.2014 року на 09-00год.

Відповідно до ст. 150 КАС
України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/11093/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/98/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, третя особа: ПАТ “Турбоатом” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 08.12.2014 року о 12 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа: ПАТ
“Турбоатом” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,- , відкласти на 19.12.2014 року на 15-30 год.

Відповідно до ст. 150 КАС
України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/14600/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/646/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.12.2014 р.

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що він поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення його без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 09-30 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Д.О. Чудовський
Справа № 646/13697/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Білінської О.В., за участю секретаря - Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернозаводского районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01.02.2014 року по 13.05.2014 року включно - залишено без розгляду, відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії з 14.05.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме, виправити прізвище «Ряпов» на
«Ряполов».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що позивач надав суду заяву про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02.12.2014 року.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 02.12.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: виправити прізвище «Ряпов» на
«Ряполов».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 646/14271/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Зобовязано Управління пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії з підвищенням ії на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
“Про загальнообов’язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

10 грудня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дублікату в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернунися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оскільки згідно змісту заяви, заявник просить видати оригінал виконавчого листа, а не його дублікат, як це передбачено ст. 260 КАС України, при цьому, у заяві не зазначено, що виконавчий лист було втрачено та за яких обставин, заявником не додано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до положень ст. 41 ч.1 КАС
України – фіксація судового засідання на звукозаписуючий пристрій не ведеться, так як сторони не з’явилися до судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.260
КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Білінська
Справа № 646/14152/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/124/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАСУкраїни,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити виплату пенсії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суд в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Білінська