Справа № 826/17144/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відділу державної
реєстрації юридичних осіб -
підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Савченко О.А. про зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців відділу
державної реєстрації юридичних осіб -
підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Савченко О.А. (далі по тексту також -
відповідач), в якому просив:
- зобов'язати Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відділу державної
реєстрації юридичних осіб -
підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Савченко О.А. внести зміни до
відомостей про юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінктех»,
ідентифікаційний код 35083253, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, щодо виключення відомостей
про ОСОБА_1, як керівника юридичної
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що станом на момент
звернення до суду в Єдиному державному
реєстрі всупереч приписам чинного
законодавства міститься запис, згідно
якого директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вінктех»
Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце проведення
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неприбуття
суд не повідомив. Позиції щодо
заявленого позову не виклав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
Як свідчать фактичні обставини справи,
на підставі наказу № 5 - к від 17.06.2014 року
позивач був прийнятий на роботу на
посаду директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вінктех».
30 вересня 2014 року позивач припинив
повноваження директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вінктех»
відповідно до наказу № 7 - к «Про
звільнення», звільнившись за власним
бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, про
що внесено запис до трудової книжки
позивача ( запис № 7 від 30.09.2014 року).
Однак в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців до сих пір містяться
відомості про позивача, як про
керівника вказаного підприємства.
Враховуючи вищевикладене, що
підтверджено матеріалами справи,
позивач з метою виключення відомостей
про себе, як директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вінктех»,
14.10.2014 року звернувся з відповідною
заявою та доданими до неї документами
до Державного реєстратора юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
відділу державної реєстрації
юридичних осіб - підприємців
Дарницького району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Савченко О.А.
Проте, повідомленням від 23.10.2014 року
вих. № 196/05-11-28 відповідач повідомила
про залишення документів без розгляду,
мотивуючи тим, що документи подані не в
Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
Згідно із ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про
працю працівник має право розірвати
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, попередивши про це
власника або уповноважений ним орган
письмово за два тижні. У разі, коли
заява працівника про звільнення з
роботи за власним бажанням зумовлена
неможливістю продовжувати роботу
(переїзд на нове місце проживання;
переведення чоловіка або дружини на
роботу в іншу місцевість; вступ до
навчального закладу; неможливість
проживання у даній місцевості,
підтверджена медичним висновком;
вагітність; догляд за дитиною до
досягнення нею чотирнадцятирічного
віку або дитиною-інвалідом; догляд за
членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом І групи; на
пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших причин),
власник або уповноважений ним орган
повинен розірвати договір у строк, про
який просить працівник.
Судом встановлено, що 08 вересня 2014 року
позивачем на ім'я засновника ТОВ
«Вінктех» подано заяву про звільнення
з 30 вересня 2014 р. за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП.
Отже, згідно приписів трудового
законодавства, позивач вважається
звільненим із посади за власним
бажанням, оскільки КЗпП України не
передбачено інше, у разі, якщо особа
виявила бажання припинити трудовий
договір, попередивши про це власника за
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).
Згідно ст. 1 Закону № 755-ІV державний
реєстратор - посадова особа
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, яка
відповідно до цього Закону від імені
держави здійснює державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
Статтею 4 Закону № 755-ІV встановлено, що
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону
№ 755-ІV у разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону
№ 755-ІV якщо зміни до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Разом з тим, у межах судового розгляду
справи належними та допустимими
доказами підтверджено, що позивач
звільнений з посади директора ТОВ
«Вінктех» за власним бажанням.
При цьому, зі змісту ч. 1 ст.4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», слідує, що державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення органів державної
влади, а також учасників цивільного
обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з Єдиного державного
Згідно із ч.2 ст.17 цього Закону, в
Єдиному державному реєстрі містяться
відомості щодо органів управління
юридичної особи, зокрема прізвище, ім'я
та по батькові осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, в тому
числі щодо директора, який є виконавчим
органом приватного підприємства.
Крім того, відповідно із ч. 1 ст. 18 цього
закону, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
Статтею 29 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено
необхідний пакет документів для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи.
Таким чином, чинним законодавством
встановлено порядок виключення з
ЄДРПОУ відомостей про директора на
підставі рішення вищого органу
управління юридичної особи. Однак,
порядок виключення з ЄДРПОУ відомостей
про звільнення керівника юридичної
особи за власним бажанням чинним
законодавством України не
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
З огляду на вищевикладене, судом
встановлено, що у спірних
правовідносинах має місце порушення
прав та законних інтересів позивача,
яке на переконання суду підлягає
відновленню шляхом зобов'язання
Державного реєстратора внести зміни до
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Вінктех» щодо виключення відомостей
про позивача як керівника.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов'язати Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відділу державної
реєстрації юридичних осіб -
підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Савченко О.А. внести зміни до
відомостей про юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінктех»,
ідентифікаційний код 35083253, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, щодо виключення відомостей
про ОСОБА_1, як керівника юридичної
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.Качур