Справа № 820/18955/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 грудня 2014 р.
Справа № 820/18955/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Теплоенергомонтаж",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати
рішення дії ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області № 3128-1 від 04.03.2014 року про опис
майна Публічного акціонерного
товариства "Теплоенергомонтаж" у
податкову заставу.

2. Зняти обтяження, щодо заборони
відчуження майна яке належить на праві
власності Публічному акціонерному
товариству "Теплоенергомонтаж".

3. Стягнути з ДПІ у Дзержинську районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області суму сплаченого судового
збору.

Під час розгляду справи судом було
поставлено на обговорення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропущенням строків
звернення до суду в порядку ст. 100 КАС
України, оскільки позивач дізнався про
оскаржуване рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
опис майна у податкову заставу № 3128-1 05
березня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, щодо залишення
позовної заяви без розгляду
заперечував, посилаючись на те, що
відповідач повинен був самостійно
скасувати оскаржуване рішення, а про
те, що відповідач його не скасував
позивач дізнався у жовтні місяці 2014
року.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, про залишення
позовної заяви без розгляду не
заперечував.

У відповідності до ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Судом встановлено, що оскаржуване
рішення Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
опис майна у податкову заставу № 3128-1
позивач отримав 05 березня 2014 року, про
що свідчить підпис головного
бухгалтера ОСОБА_1 на копії
оскаржуваного рішення, яка знаходиться
в матеріалах справи.

Аналізуючи вищевикладене та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з
пропущенням строків звернення до суду,
оскільки визначений ст. 99 КАС України
строк позовної давності пропущено без
поважних причин, оскільки позивачем не
надано достатніх доказів в
обґрунтування причини пропущення
строку на звернення до суду за період з
05.09.2014 року по 24.11.2014 року.

Керуючись ст. 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цим самим позовом, в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.О.
Спірідонов