Справа № 627/1155/14-а
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1155/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району
(с.Краснокутськ) ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною позовною заявою.

В своїй заяві позивач вказав, що 11 липня
2014 року відносно нього працівниками
міліції складено протокол про
адміністративне правопорушення за
здійснення обгону на перехресті
вулиць. Постановою інспектора ДАІ від
11.07.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн.. Вказану
постанову позивач вважає незаконною,
так як працівник ДАІ не оцінив докази,
не встановив його винність та взагалі,
на його думку, відповідач не має права
складати вказаний протокол. Вважаючи
дану постанову незаконною та винесеною
з порушенням прав особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, позивач звернувся до
суду та прохав її скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву слухати справу у його
відсутність, позов підтримав, прохав
задовольнити позов.

Представник відповідача у відкрите
судове засідання не з'явився, однак
надав до суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність. Проти позову
заперечував,

Суд, дослідивши письмові докази,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступних висновків.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2014 року
встановлено, що ОСОБА_1 11 липня 2014 року,
о 21 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Леніна в
смт.Краснокутськ Краснокутського
району Харківської області, здійснив
обгін транспортного засобу, що рухався
в попутному напрямку на перехресті
вулиці Леніна та пр.Швейпромівський
смт.Краснокутськ.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 425 грн..

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду та інше.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи
внутрішніх справ (міліція) розглядають
справи про такі адміністративні
правопорушення: про порушення правил
дорожнього руху (частина перша, друга і
третя ст.122 КУпАП) та інші.

Від імені органів внутрішніх справ
(міліції) розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право за адміністративні
правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, третьою ст.122 КУпАП -
працівники відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, які мають спеціальні звання.

Таким чином, посилання позивача, що до
компетенції працівників ДАІ не входить
складання матеріалу про
адміністративне правопорушення по
ст.122 КУпАП, нічим не підтверджено та
спростовується вимогами ст.222 КУпАП.

Крім того, позивач посилається, що під
час складання протоколу, працівником
міліції, йому не роз'яснили права та
обов'язки, передбачені чинним
законодавством.

Як свідчить протокол про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року, працівником ВДАІ права та
обов'язки, передбачені ст.63
Конституції, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1
роз'яснені, про що мається його власний
підпис.

Також позивач не погоджується з
розміром штрафу у сумі 425 грн., так як
працівник міліції не обґрунтував
вказану суму, та на думку позивача вона
є необ'єктивною.

Відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП
передбачено адміністративне стягнення
від двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (від 425 до 510 грн.).

Суд зазначає, що працівником міліції
прийнято рішення відповідно до закону,
в межах санкції статті, передбаченої ч.2
ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що дії працівників
міліції при складанні
адміністративного матеріалу були
правомірні та позов ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає, так як позивач не
обґрунтував свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району
(с.Краснокутськ) ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: Вовк
Л. В.