Справа № 826/14799/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 листопада 2014
року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним рішень, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2014
року апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Київблагоустрій»
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) залишено без руху з
підстав передбачених статтею 187
Кодексу адміністративного судочинства
України та наданий апелянту строк до 25
грудня 2014 року для усунення недоліків.

25 грудня 2014 року за допомомою поштового
зв'язку, з метою усунення недоліків
апеляційної скарги апелянтом подано
відповідну заяву та сплачено судовий
збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову суду
першої інстанції, вважаю за необхідне
зазначити наступне.

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства
«Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним рішень, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії.

Зі змісту листа Вищого
адміністративного суду України від 18
січня 2012 року № 165/11/13-12 вбачається, що
окремі рішення, прийнятті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для зміни
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Відповідно до пп. 2) п.3 частини другої
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Аналізуючи вище викладене, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 листопада 2014 року становить 913 грн 50
коп (1218*1,5/2= 913 грн 50 коп), натомість
апелянтом сплачено лише 36 грн 54 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом
за подання апеляційної скарги на
постанову суду не сплачено судовий
збір в повному обсязі, а відтак і не
виконано вимог ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2014.

Також, вважаю за необхідне зазначити,
що вищезазначеним листом Вищого
адміністративного суду України про
надання роз'яснення застосуванню п.п.1
п.3 частини другої ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та практики
Європейського суду з прав людини
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, є
майновою

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

Отже, зазначене виключає можливість
апеляційного провадження за вказаною
вище апеляційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 листопада 2014 року та є
підставою для повернення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Київблагоустрій»
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Департаменту міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Комунального
підприємства «Київблагоустрій»
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним рішень, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, повернути особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.