Справа № 721/1047/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/1047/14-а
Провадження 2-а/721/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора взводу ДПС по
обслуговуванні стаціонарного поста
ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України
в Житомирській області Оселедчука
Дениса Вікторовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
інспектора взводу ДПС по
обслуговуванні стаціонарного поста
ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України
в Житомирській області Оселедчука
Дениса Вікторовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Посилаючись на те, що 31 жовтня 2014р.,
інспектор взводу ДПС по обслуговуванні
стаціонарного поста ДПС ДАІ
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області виніс постанову
серії ПС1№980664 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255грн., в зв'язку з тим,
що він порушив правила дорожнього руху
України, а саме перевищив швидкість на
27 км/год.

З притягненням його до
адміністративної відповідальності не
погоджується, постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною, постановленою з порушенням
вимог КУпАП.

Просив суд постанову серії ПС1№980664 по
справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП від 31
жовтня 2014 року про накладення на нього
штрафу скасувати за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився
від нього до суду надійшла заява в якій
просить справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не
з'явився, від нього до суду надійшла
заява в якій просить справу розглядати
в його відсутності, позовні вимоги не
визнає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
інспектор взводу ДПС по обслуговуванні
стаціонарного поста ДПС ДАІ
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області Оселедчук Д.В.
надав суду докази, щодо законності
постанови ПС1№980664 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що постановою
ПС1№980664 по справі про адміністративне
правопорушення від 31.10.2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
/а.с.3/. З змісту даної Постанови
вбачається, що позивач 31 жовтня 2014 року
близько 20год. 40хв. керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 235км. автодороги Київ-Чоп зі
швидкістю 77км.год., при обмеженій
швидкості 50км.год., перевищив швидкість
на 27км.год..

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в супереч вищевказаної норми,
не надав суду докази як на підставу
позовних вимог, щодо незаконності
оскаржуваної постанови, при цьому
відповідач надав суду належний та
допустимий доказ вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, а
саме копію фото фіксації порушення, на
якому чітко видно транспортний засіб
та його державний номер, а саме СЕ66-11АХ,
а також швидкість руху 77км.год. /а.с.13/, а
тому суд вважає, що наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, - орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень скасовує
постанову і закриває справу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника,
враховується характер вчиненого
правопорушення, матеріальний стан
правопорушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане
правопорушення вчинив вперше, його
позитивну характеристику, а також те,
що на даний час він знаходиться на
стаціонарному лікуванні в КЗ
"Путильська центральна районна
лікарня", суд вважає, що правопорушника
необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, тобто
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.122 ч.1,251,258,289,293 КУпАП,
ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,171-2,185,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову серії ПС1№980664 по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.1 КУпАП від 31 жовтня 2014 року про
накладення штрафу в сумі 255грн. на
ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: С.П.
Проскурняк