Справа № 820/14579/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/14579/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014р. по
справі № 820/14579/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Державної виконавчої служби
України третя особа Державна
казначейська служба України

про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просили суд скасувати Постанову про
закінчення виконавчого провадження
№38662946, яку винесено 17.07.2014 року, як така
що незаконна і має відомості які не
відповідають дійсності; зобов'язати
ДВС України здійснити повне виконання
рішення суду, а саме перерахувати на
банківській рахунок позивачів кошти,
як то визначено рішенням ЄСзПЛ, а саме:
різницю яка виникла при конвертації 3000
Євро в національну валюту, на підставі
перерахування її не за курсом, який
існував на день здійснення платежу, а
за курсом граничного терміну
добровільного виконання вказаного
рішення ЄСзПЛ; зобов'язати ВПВР ДВС
України нарахувати пеню у розмірах
визначених рішенням ЄСзПЛ, а саме:
нарахувати простий відсоток у розмірі
граничної позичкової ставки
Європейського центрального банку, яка
діятиме в період несплати, з 07.09.2013 року
по день здійснення остаточного
розрахунку, який складається з повної
виплати 3000 Євро, які конвертовані в
національну валюту по курсу, що існував
24.01.2014 року (на день здійснення платежу),
до якого необхідно додати три
відсоткові пункти.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014 року
по справі №820/14579/14 адміністративний
позов було задоволено.

Скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження №38662946, яку
винесено 17.07.2014 року.

Зобов'язано Державну виконавчу службу
України здійснити повне виконання
рішення суду, а саме перерахувати на
банківській рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2
кошти як то визначено рішенням
Європейського суду з прав людини а
саме: різницю яка виникла при
конвертації 3000 Євро в національну
валюту, на підставі перерахування її не
за курсом який існував на день
здійснення платежу, а за курсом
граничного терміну добровільного
виконання вказаного рішення
Європейського суду з прав людини та
нарахувати пеню у розмірах визначених
рішенням Європейського суду з прав
людини а саме: нарахувати простий
відсоток у розмірі граничної
позичкової ставки Європейського
центрального банку, яка діятиме в
період несплати, з 07.09.2013 року по день
здійснення остаточного розрахунку,
який складається з повної виплати 3000
Євро які конвертовані в національну
валюту по курсу який існував 24.01.2014 року
(на день здійснення платежу), до якого
необхідно додати три відсоткові
пункти.

Відповідач не погодився із таким
рішенням суду першої інстанції та
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Представники сторін та третьої особи в
судове засідання не прибули,
повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог статті 197 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд
першої інстанції переглядає рішення
суду апеляційної інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що Європейським судом з прав
людини 06.06.2013 року ухвалено остаточне
рішення у справі "Кононова та інші
проти України".

Для отримання коштів, присуджених
вказаним рішенням Європейського суду,
позивачам необхідно було подати до
Державної виконавчої служби України
документи, зазначені у переліку
документів, які необхідні для
виконання рішення Європейського суду з
прав людини та виплати присуджених ним
коштів.

До вказаного листа також було додано
стислий виклад Рішення від 06.06.2013 року
та перелік документів, які необхідні
для виконання рішення Європейського
суду з прав людини.

03.07.2013 року відповідачем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38662946, яку направлено
позивачу 04.07.2013 року разом із
супровідним листом, у якому вказано про
необхідність надання реквізитів
рахунку в банку для перерахування
коштів.

Позивачами 15.07.2013 року направлено
державному виконавцю заяву з додатком
для перерахування коштів які належать
ОСОБА_3 В заяві з додатком було вказано
рахунок для перерахування коштів та
відомості про склад спадкоємців ОСОБА_3

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень 11.10.2013
року направлено на адресу позивачів
лист, в якому повідомлено, що кошти
ОСОБА_3 у розмірі 31657,08 грн. (еквівалент
3000 євро на 11.09.2013 року) перераховано на
спеціальний реєстраційний рахунок
Державної виконавчої служби України та
запропоновано терміново надати до
відділу належним чином завірену копію
свідоцтва про право на спадщину для
виплати коштів.

Позивачами 18.11.2013 року направлено
головному державному виконавцю ВПВР
ДВС України засвідчені копії Свідоцтва
про спадщину щодо спадкоємців ОСОБА_3
на присуджену компенсацію
Європейським судом з прав людини по
рішенню №11770/03 від 06.06.2013 року та
довідку банку щодо особистого рахунку
ОСОБА_1

Колегією суддів встановлено, що
позивачам було перераховано Державною
виконавчою службою України зазначені
31657,08 грн. тільки 24.01.2014 року.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Єжовим Максимом Валерійовичем 17.07.2014
року прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №38662946.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що дії
Державної виконавчої служби України із
закінчення виконавчого провадження є
неправомірними, оскільки рішення
Європейського суду виконано не в
повній мірі.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на такі обставини.

Пунтом 9 частини 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом №3477.

Статтею1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Стаття 2 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини"
передбачає, що порядок виконання
рішення Європейського суду з прав
людини визначається цим Законом,
Законом України "Про виконавче
провадження", іншими
нормативно-правовими актами з
урахуванням особливостей, що
передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст.7 зазначеного
Закону протягом десяти днів від дня
отримання повідомлення Суду про
набуття Рішенням статусу остаточного
Орган представництва надсилає
стягувачеві повідомлення з
роз'ясненням його права подати до
державної виконавчої служби заяву про
виплату відшкодування, в якій мають
бути зазначені реквізити банківського
рахунка для перерахування коштів;
надсилає до державної виконавчої
служби оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Суду у справі проти України,
яким визнано порушення Конвенції,
оригінальний текст і переклад
резолютивної частини остаточного
рішення Суду щодо справедливої
сатисфакції у справі проти України,
оригінальний текст і переклад рішення
Суду щодо дружнього врегулювання у
справі проти України, оригінальний
текст і переклад рішення Суду про
схвалення умов односторонньої
декларації у справі проти України.

Стаття 8 вказаного Закону передбачає,
що виплата стягувачеві відшкодування
має бути здійснена у тримісячний строк
з моменту набуття Рішенням статусу
остаточного або у строк, передбачений у
Рішенні. У разі порушення строку,
зазначеного в частині першій цієї
статті, на суму відшкодування
нараховується пеня відповідно до
Рішення. Протягом одного місяця від дня
відкриття виконавчого провадження за
Рішенням Орган представництва
надсилає до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
постанову про відкриття виконавчого
провадження та документи, передбачені
у пункті "б" частини першої статті 7
цього Закону. Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
протягом 10 днів від дня надходження
зазначених у частині третій цієї
статті документів здійснює списання на
вказаний стягувачем банківський
рахунок, а в разі його відсутності - на
депозитний рахунок державної
виконавчої служби коштів з відповідної
бюджетної програми Державного бюджету
України.

Законом України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом (
ч.1 та ч.2 ст. 11).

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивачам було
перераховано кошти на виконання
рішення в розмірі 31657,08 грн. тільки
24.01.2014 року.

У п.п. "а", "і" п.6 стислого викладу
загального Рішення Європейського суд
від 06.06.2013 року зазначено, що
держава-відповідач має виконати
рішення національних судів, ухвалені
на користь заявників, які залишаються
невиконаними, та сплатити протягом
трьох місяців 3000 євро кожному заявнику
або його/її спадкоємцю у заявах,
наведених у Додатку 1, в якості
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, а також компенсації
судових та інших витрат, разом з
будь-якими податками, що можуть
нараховуватись на ці суми, які мають
бути конвертовані в національну валюту
держави-відповідача за курсом на день
здійснення платежу.

Тобто сума присудженої компенсації,
валюта платежу, отримувач, строки та
місце виплати чітко встановлені вище
зазначеним Рішенням Суду.

Відповідно до довідки банку, яка
міститься в матеріалах справи, станом
на 24.01.2014 року офіційний курс гривні до
євро становив 1090,1653 грн. за 100 євро.

Статтею 3 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини"
передбачено, що виконання Рішення
здійснюється за рахунок Державного
бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№408 від 07.03.2007 року затверджено Порядок
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
платежів, пов'язаних з виконанням
рішень закордонних юрисдикційних
органів, прийнятих за наслідками
розгляду справ проти України ( далі -
Порядок ).

Частиною третьою статті 8 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" встановлено, що
протягом місяця від дня відкриття
виконавчого провадження за Рішенням
Суду Орган представництва надсилає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, постанову про
відкриття виконавчого провадження та
документи, передбачені у п. "б" частини
1 статті 7 цього Закону.

Розпорядником бюджетних коштів,
передбачених на виконання рішень
Європейського суду з прав людини,
згідно з Порядком, є Міністерство
юстиції України.

Конвертація коштів, присуджених
Європейським судом з прав людини,
оформлення платіжних документів
(платіжного доручення) проводиться
Міністерством юстиції України, як
органом, відповідальним за
забезпечення представництва України в
Європейському суді з прав людини та
координацію виконання його рішень, з
урахуванням особливостей,
вищезазначених нормативно-правових
актів та законодавства України,
відповідно до Порядку.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що Рішення від 06.06.2013
року щодо сплати 3000 євро позивачам не
було виконано своєчасно та повній мірі,
оскільки дана сума не була
конвертована в національну валюту за
курсом на день зарахування коштів на
банківські рахунки позивачів,
оскільки, враховуючи практику
Комітету Міністрів Ради Європи,
виплата вважається здійсненою
належним чином як тільки справедливу
сатисфакцію було надано в
розпорядження отримувача, тобто під
його контроль.

Враховуючи те, що між датою зазначеною
в платіжному дорученні та датою
зарахування коштів на рахунок позивача
пройшов значний час і за цей час
відбулося знецінення коштів, що стало
наслідком значних втрат для заявника,
колегія суддів вважає, що відповідачем
неналежно виконувались свої обов'язки
щодо здійснення заходів по своєчасному
та повному виконанню Рішення від 06.06.2013
року.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що підлягають
задоволенню і позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача здійснити
повне виконання рішення суду шляхом
перерахування на рахунок позивачів
коштів, визначених Рішенням від 06.06.2013
року, а саме різниці, яка виникла при
конвертації 3000 євро в національну
валюту, на підставі перерахування їх не
за курсом який існував на день
здійснення платежу, а за курсом
граничного терміну добровільного
виконання вказаного рішення.

Підпунктом. "b" п.6 стислого викладу
загального Рішення Європейського суду
від 06.06.2013 року визначено, що зі сплином
зазначеного тримісячного строку і до
остаточного розрахунку на ці суми
нараховуватиметься простий відсоток у
розмірі граничної позичкової ставки
Європейського центрального банку, яка
діятиме в період несплати, до якої має
бути додано три відсоткові пункти.

Відповідно до вимоги державного
виконавця №13-968/11 розрахунок пені було
проведено з урахуванням 5 днів затримки
платежу та суми виплаченої
справедливої сатисфакції в розмірі
31657,08 грн.

Оскільки було встановлено виконання
Рішення від 06.06.2013 року не в повній мірі,
а саме щодо конвертації в національну
валюту присудженої суми, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги
стосовно зобов'язання відповідача 1
нарахувати пеню у розмірах визначених
Рішенням від 06.06.2013 року, а саме:
нарахувати простий відсоток у розмірі
граничної позичкової ставки
Європейського центрального банку, яка
діятиме в період несплати, з 07.09.2013 року
по день здійснення остаточного
розрахунку, який складається з повної
виплати 3000 євро, які конвертовані в
національну валюту по курсу на 24.01.2014
року, також підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі наведеного
вище колегія суддів приходить до
висновку про те, що державною
виконавчою службою не були вжиті всі
заходи щодо своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, а тому
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки викладена
правова позиція не є обґрунтованою та
підтвердженою матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014р. по
справі № 820/14579/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.