overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/2060/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпроруденської міської ради , треті особи - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпроруденської міської ради , треті особи - ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області справу № 2-а311/39/2013.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/14450/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/16492/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу "ЖБК
МЕДІОЛАН" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; третя особа - Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут кадрів управління", про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузковою
Ю.А. заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Відмовити в задоволенні заяви державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової
Юлії Анатоліївни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/16492/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/9074/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9074/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9074/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № П/811/3110/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3110/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № П/811/3110/14

за позовом Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка"

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, передбаченого Законом України “Про судовий збір”, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору; копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано копію касаційної скарги для особи, яка бере участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-677/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 1502/1000/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/57391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Арцизької міської ради Одеської області, відділу Держземагентства в
Арцизькому районі Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення, державних актів та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Арцизької міської ради Одеської області, відділу Держземагентства в
Арцизькому районі Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення, державних актів та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області справу №1502/1000/2012.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 821/3534/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/55738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області в особі Момот Галини Іванівни, третя особа - садівниче товариство
«Задніпровське», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5.11.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Херсонській області в особі Момот Галини Іванівни, третя особа - садівниче товариство
«Задніпровське», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№821/3534/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 806/4033/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 806/4033/14

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці
Міндоходів

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести митне офоормлення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 758/1951/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 липня 2012 року по 1 лютого 2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Київській області звернулося з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що пенсія має призначатись з моменту смерті годувальника, якщо заявник звернувся із відповідною заявою протягом року з дня смерті.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що датою звернення слід вважати 19 лютого 2013 року. Оскільки годувальник помер 30 червня 2012 року, наведене твердження не спростовує висновку суду. Тому касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан