Справа № 758/1929/14-а (826/1929/14-а)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 13 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділення ДАІ з
обслуговування Подільського району
міста Києва про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Подільського районного
суду міста Києва від 13 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 жовтня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суди виходили з
наступного.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26
лютого 2009 року, інспектор з дізнання
підрозділу Державтоінспекції МВС або
особа, яка виконує його обов'язки, під
час розгляду матеріалів ДТП повинен в
найкоротший, але не більше одного
місяця з моменту скоєння ДТП, термін,
установити всі обставини її скоєння,
вжити інших заходів щодо об'єктивного
визначення особи (осіб), яка (які) скоїли
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП, скласти
відносно такої особи (осіб) протокол (и)
про адміністративне правопорушення та
в п'ятиденний термін надіслати його до
відповідного суду.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, зокрема, у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, станом на січень 2010 року,
дату звернення позивача до відповідача
із заявою про складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, за
події, що мали місце 16 серпня 2008 року,
сплили строки передбачені частиною 2
статті 38 КУпАП, тому у відповідача не
було правових підстав для порушення
провадження в справі про
адміністративне правопорушення шляхом
складання протоколу, що відповідає
вимогам пункту 7 статті 247 КУпАП.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Подільського районного суду
міста Києва від 13 червня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділення ДАІ з
обслуговування Подільського району
міста Києва про зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський