Справа № 822/4860/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за
участі: представника позивача
представника відповідачаМоргун Н.В.,
Присяжного О.І.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України
в Волочиському районі Хмельницької
області до відділу державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції
Хмельницької області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача в якому просить скасувати
постанову державного виконавця від
28.10.2014 року про закінчення виконавчого
провадження.

Свій позов позивач мотивує тим, що
12.09.2014 року позивач на адресу
відповідача направив виконавчий лист
№ 822/2899/14 від 20.08.2014 року, виданий
Хмельницьким окружним
адміністративним судом про
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Державний виконавець 28.10.2014 року
прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 3 частини 1 статті 49 закону
України «Про виконавче провадження»,
згідно якого виконавче провадження
підлягає закінченню у разі ліквідації
юридичної особи-сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження прийнята державним
виконавцем в зв'язку із рішенням зборів
членів та засновників СВК ім.
Котовського про ліквідацію
підприємства.

Підприємство не ліквідоване, тільки
перебуває в стадії припинення за
рішенням засновників, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Державний виконавець не здійснив всі
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення тому
постанова про закінчення виконавчого
провадження підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, пояснивши суду, що 12.09.2014 року
позивач на адресу відповідача направив
виконавчий лист № 822/2899/14 від 20.08.2014
року, виданий Хмельницьким окружним
адміністративним судом про
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Державний виконавець 28.10.2014 року
прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 3 частини 1 статті 49 закону
України «Про виконавче провадження»,
згідно якого виконавче провадження
підлягає закінченню у разі ліквідації
юридичної особи-сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження прийнята державним
виконавцем в зв'язку із рішенням зборів
членів та засновників СВК ім.
Котовського про ліквідацію
підприємства.

Підприємство не ліквідоване, тільки
перебуває в стадії припинення за
рішенням засновників, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Державний виконавець не здійснив всі
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення тому
постанова про закінчення виконавчого
провадження підлягає скасуванню.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю, пояснивши суду, що дії
відповідача при прийнятті постанови
про закінчення виконавчого
провадження відповідають вимогам
чинного законодавства.

За таких обставин у задоволені позову
необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV.

Статтею 1, частинами 1, 2 статті 2 цього
Закону встановлено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб)-це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Згідно частини 1, пунктів 1, 2
частини 2 статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи як
виконавчі листи, що видаються судами,
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області 10.09.2014 року за вихідним № 8606/08
звернулося до відділу державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції із
письмовою заявою про примусове
виконання рішення Хмельницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2014 року по справі № 822/2899/14, яким
постановлено стягнути з
сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Котовського с. Соломна
Волочиського району на користь
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі 1931,53 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника-у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Вимоги до виконавчого документа, місце
виконання рішення, підвідомчість
виконавчих проваджень відділам
примусового виконання, строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання встановленні статтями 18, 20, 21,
22 Закону України «Про виконавче
провадження».

Так як до відділу державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції 12.09.2014
року надійшла письмова заява стягувача
№ 8606/08 від 10.09.2014 року про примусове
виконання рішення суду, вона надійшла
за місцем виконання, у визначені строки
для пред'явлення виконавчих документів
поданий виконавчий лист по
адміністративній справі № 822/2899/14 від 21
липня 2014 року, виданий 20.08.2014 року, який
відповідає вимогам статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому державний виконавець прийняв до
виконання виконавчий документ і
відкрив виконавче провадження, шляхом
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 44738156 від
17.09.2014 року про примусове виконання
виконавчого листа № 822/2889/14.

Із пояснень представника
відповідача судом встановлено, що
державний виконавець вжив всіх
необхідних заходів для виконання
рішення суду за виконавчим листом,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно витягу з
інформаційно-ресурсного центру
боржник-сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Котовського
знаходиться в стадії припинення з
04.09.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 67 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ліквідації боржника-юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Частинами 1, 2 статті 104 ЦК України
встановлено, що юридична особа
припиняється в результаті
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації. У
разі реорганізації юридичних осіб
майно, права та обов'язки переходять до
правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Оскільки державним виконавцем
встановлено, що згідно витягу з
інформаційно-ресурсного центру
боржник-сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Котовського
знаходиться в стадії припинення з
04.09.2013 року, виконавчий лист ним був
направлений ліквідаційній комісії
(ліквідатору).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
49 закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Так як
боржник-сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Котовського
перебуває в стадії припинення, а
виконавчий лист направлений
ліквідаційній комісії (ліквідатору),
державний виконавець прийняв
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44738156 від 28.10.2014 року.

Враховуючи встановлені обставини по
справі суд вважає, що відсутні правові
підстави для скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження.

Аналізуючи все в сукупності,
враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що позов необґрунтований та
повністю недоведений у судовому
засіданні, тому у його задоволені
необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 2, 17, 19, 25, 49, 67 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 104 ЦК
України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 05.12.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05
грудня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський