Справа № 600/476/14а,2а-600/44/2014
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
№ 876/5730/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Дяковича В.П.,

суддів
Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяви
Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області та ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року за наслідками вирішення
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в Козівському районі
Тернопільської області на постанову
Козівського районного суду
Тернопільської області від 08 травня 2014
року по справі № 600/476/14а, 2а-600/44/2014 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Козівському районі
Тернопільської області про визнання
дій незаконними та зобовязання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року частково задоволено апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області, скасовано постанову
Козівського районного суду
Тернопільської області від 08 травня 2014
року по справі № 600/476/14а, 2а-600/44/201 та
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково. Адміністративний
позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог
про зобов'язання провести перерахунок
пенсії за період з 08 квітня 2010 року по 15
жовтня 2013 року включно - залишено без
розгляду. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області щодо не включення до заробітку
для обчислення пенсії ОСОБА_1
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Козівському районі
Тернопільської області провести
перерахунок та виплату пенсії
призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до
заробітку для обчислення пенсії сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати з 16
жовтня 2013 року до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну чи припинення спірних
правовідносин.

ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду
в Козівському районі Тернопільської
області звернулись до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із заявами про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року, оскільки вважають її
незрозумілою.

ОСОБА_1 в заяві про роз'яснення
вказаного судового рішення просить
роз'яснити рішення чи має вона право на
перерахунок пенсії в розмірі 90% від
суми заробітної плати, оскільки вона
вийшла на пенсію 08 квітня 2010 року
згідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в розрахунку 90% від
суми заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області в заяві про роз'яснення рішення
суду просить роз'яснити згідно якої
редакції Закону України «Про державну
службу» здійснювати перерахунок та
визначити відсоток розміру пенсії при
проведенні перерахунку.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_1
та Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе
коли воно нечітке за змістом, є неясним
та незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.21 постанови Пленуму Верхового Суду
України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз'яснення судового рішення можливе у
випадку, коли воно є незрозумілим, що
ускладнює його реалізацію; при цьому
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в
розясненні рішення.

Виносячи постанову 08.10.2014 року та
задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право
на перерахунок та виплату пенсії
призначеної їй, з врахуванням до
заробітку для обчислення пенсії сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати з 16
жовтня 2013 року до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну чи припинення спірних
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції
чинній на момент призначення позивачу
пенсії), на одержання пенсії державних
службовців мають право чоловіки, які
досягли віку 62 роки, та жінки, які
досягли пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за наявності страхового
стажу, необхідного для призначення
пенсії за віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 90
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені
обставини, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення заяв ОСОБА_1
та Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області про роз'яснення рішення,
оскільки постанова суду є незрозумілою
в частині визначення розміру, в якому
слід проводити перерахунок пенсії, що
ускладнює її виконання, і тому вважає
за необхідне роз'яснити, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Козівському районі
Тернопільської області провести
перерахунок та виплату пенсії
призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до
заробітку для обчислення пенсії сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати з 16
жовтня 2013 року до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну чи припинення спірних
правовідносин, з врахуванням
розрахунку 90% від суми заробітної
плати, тобто на час призначення пенсії.

Колегія суддів вважає за необхідне
наголосити, що саме у мотивувальній
частині рішення суд закріплює
обставини, які були встановлені в ході
судового розгляду і мають преюдиційне
значення при вирішенні інших справ за
участю цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення заяв ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду в Козівському районі
Тернопільської області про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Заяви Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області та ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року задоволити.

Розяснити, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2014 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в
Козівському районі Тернопільської
області провести перерахунок та
виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з
врахуванням до заробітку для
обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати з 16 жовтня 2013 року до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин, з
врахуванням розрахунку 90% від суми
заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П.
Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга