Справа № 688/5463/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5463/14-а
№ 2-а/688/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в
и в:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд,
-

п о с т а н о
в и в:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Постанову заступника начальника
Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області від 28.11.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за
порушення вимог ч.5 ст.165-1 КУпАП у
розмірі 1700 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Справа 688/5463/14-а

№ 2-а/688/172/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

секретаря - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шепетівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в
и в:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА № 031115 від 28 листопада 2014 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення за ч.5 ст.165-1 КУпАП в
розмірі 1700 грн.

В обґрунтування своїх вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування виникла не з її
вини, оскільки нею ще 17.11.2014 року вих.
№ 146 було подано заяву
т.в.о.директора ДП "Хмельницький
облавтодор" Захарченко А.В. про
виділення коштів в сумі 40115,71 грн. для
сплати єдиного соціального внеску за
жовтень 2014 року, граничний термін
сплати якого - 20.11.2014 року, однак в
порушення діючого законодавства
останнім перераховано кошти до філії
Шепетівського ДЕД ДП "Хмельницький
облавтодор" 24.11.2014 року. В той же день,
нею згідно платіжного доручення № 307
від 24.11.2014 року заборгованість по
єдиному соціальному внеску за жовтень
2014 року в смі 40115,71 грн. сплачена в
повному обсязі. Вказані обставини
відповідачем при розгляді справи не
враховані, не взяті до уваги
пом'якшуючі обставини, ступінь її вини
та інші обставини справи.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, причини
його неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини та дослідивши
подані письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.5 ст.165-1 КУпАП
за несплату або несвоєчасну сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі, що не перевищує
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення, передбачено
відповідальність у виді накладення
штрафу на посадових осіб від ста (або 1700
грн.) до трьохсот (5100 грн.)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
про зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 листопада
2014 року головним державним інспектором
сектору адміністрування ЄСВ
управління ДЗФО Шепетівської ОДПІ
Заруденським Я.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
КН № 505239 відносно головного бухгалтера
філії Шепетівська ДЕД" дочірнього
підприємства "Хмельницький
облавтодор" ОСОБА_1, якою несвоєчасно
сплачено єдиний соціальний внесок за
жовтень 2014 року (при терміні 20
листопада 2014 року фактично сплачено 24
листопада 2014 року), чим порушено п.8 ст.9
Закону України "Про збір та облік
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.5 ст.165-1 КУпАП.

За наслідками розгляду вище
вказаного протоколу, заступником
начальника Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області Марчуком
Віктором Миколайовичем винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА №0311152 від 28 листопада 2014 року про
притягнення головного бухгалтера
філії Шепетівська ДЕД" дочірнього
підприємства "Хмельницький
облавтодор" ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1 КУпАП
з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700
грн.

Однак, із заяви начальника та
головного бухгалтера філії
Шепетівська ДЕД" дочірнього
підприємства "Хмельницький
облавтодор" від 17.11.2014 року вих.№ 146
вбачається, що останні зверталися до
т.в.о.директора ДП "Хмельницький
облавтодор" Захарченко А.В. з проханням
про виділення коштів в сумі 40115,71 грн.
для сплати єдиного соціального внеску
за жовтень 2014 року, граничний термін
сплати якого становив 20.11.2014 року .

Після одержання вищевказаної
заяви, фінансування для сплати
єдиного соціального внеску за жовтень
2014 року до філії поступило 24.11.2014 року.

В той же день, 24.11.2014 року дані
кошти були перераховані до бюджету, що
стверджується платіжним дорученням №
307 від 24.11.2014 року про сплату єдиного
соціального внеску за вересень та
жовтень 2014 року, разом в сумі 89000 грн..

З огляду на викладене, суд не
вбачає вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення, а тому постанова серії
АА №0311152 від 28 листопада 2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст.165-1,
280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71,
72, 94, 104, 143, 158-163, 171-2 КАС
України, суд

п о с т а н о
в и в:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Постанову заступника начальника
Шепетівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області від 28.11.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за
порушення вимог ч.5 ст.165-1 КУпАП у
розмірі 1700 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя