Справа № 2270/7328/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7328/12
У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі
Дехтярук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Новоушицької районної
державної адміністрації в особі
відділу Держкомзему у Новоушицькому
районі Хмельницької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року було задоволено позов ОСОБА_3 до
Новоушицької районної державної
адміністрації в особі відділу
Держкомзему у Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, та вирішено визнати неправомірною
відмову Новоушицької районної
державної адміністрації в особі
відділу Держкомзему у Новоушицькому
районі Хмельницької області у
відновленні втраченого сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ХМ
№ 0315647, власником якого являвся ОСОБА_3,
зобов'язати Новоушицьку районну
державну адміністрацію Хмельницької
області видати Державний акт на право
власності на земельну ділянку взамін
втраченого сертифікату про право на
земельну частку (пай), серії ХМ № 0315647.

26.12.2014 року відділ Держземагенства у
Новоушицькому районі Хмельницької
області звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у вищезазначеному
рішенні суду шляхом зазначення у ньому
правильного по-батькові, а саме:
замість неправильного по-батькові
"ОСОБА_3" на правильне "ОСОБА_3".

Заявник в судове засідання не прибув,
хоча був повідомлений про дату, час та
місце розгляду заяви належним чином, та
подав в суд клопотання про розгляд
заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча відповідач
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду заяви належним чином, та подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представнгика.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у тексті постанови суду
необхідно виправити описку, з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року було задоволено позов ОСОБА_3 до
Новоушицької районної державної
адміністрації в особі відділу
Держкомзему у Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, та вирішено визнати неправомірною
відмову Новоушицької районної
державної адміністрації в особі
відділу Держкомзему у Новоушицькому
районі Хмельницької області у
відновленні втраченого сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії ХМ
№ 0315647, власником якого являвся ОСОБА_3,
зобов'язати Новоушицьку районну
державну адміністрацію Хмельницької
області видати Державний акт на право
власності на земельну ділянку взамін
втраченого сертифікату про право на
земельну частку (пай), серії ХМ № 0315647.

При виготовленні постанови суду було
допущено описку у тексті судового
рішення, а саме: замість правильного
по-батькові "ОСОБА_3", зазначено
помилково неправильне по-батькові
"ОСОБА_3".

Відповідно до статті 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Так як виявлено описки у тексті рішення
суду у справі № 2270/7328/12, суд вважає за
необхідне виправити їх та зазначити
правильно по-батькові "ОСОБА_3", замість
неправильного по-батькові "ОСОБА_3".

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року у справі № 2270/7328/12, та зазначити у
ній замість неправильного по-батькові
"ОСОБА_3", правильне по-батькові "ОСОБА_3".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський