Справа № 308/15290/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

11.12.2014

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил №1710/30509/14 від 19
листопада 2014 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до Чопської
митниці Міндоходів про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил №1710/30509/14 від 19 листопада
2014 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб’єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності. Згідно ч.1 ст.104, ч.1 ст.105
КАС України до адміністративного суду
має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі – КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
частини 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до норм ч.3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки подана з
порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а
саме: в позовній заяві позивачем
вказаний перелік документів, що
додаються до заяви, однак при відкритті
конверту, в якому знаходилася позовна
заява ОСОБА_1 не виявилося вказаних
позивачем додатків до позовної заяви
для відповідача, що стверджується
актом Ужгородського міськрайонного
суду від 04.12.2014 року за №45279.

Позивачем до позовної заяви не додано
документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Отже, зважаючи на вказане, вимога про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад
майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача.

Виходячи з встановленого, дослідивши
матеріали справи та зважаючи, що
позивач звернувся до суду з вимогою про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад
майна позивача – постанови в справі
про порушення митних правил №1710/30509/14
від 19.11.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000
гривень, а тому позивачу необхідно
сплатити судовий збір в розмірі,
визначеному ст.4 Закону України "Про
судовий збір" для майнових вимог.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про
судовий збір” від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 1 листопада 2011 року
(далі - Закон), з наступними змінами,
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір
справляється у розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивач не сплатив судовий
збір за позовні вимоги, який необхідно
сплатити.

Крім того до матеріалів позовної заяви
не додано оригіналу постанови в справі
про порушення митних правил №1710/30509/14
від 19.11.2014 року.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків позовної заяви . Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно подати позовну заяву з
усунутими недоліками з врахуванням
вимог ст.106 КАС України та подати її
копії відповідно до кількості
відповідачів та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської
митниці Міндоходів про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил №1710/30509/14 від 19 листопада
2014 року - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 24 грудня 2014 року та
роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовної заяви, вона буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Ужгородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним поданням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2