Справа № 816/4040/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Справа № 816/4040/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р.
по справі № 816/4040/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві

про визнання дій неправомірними та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Лтава" (далі по справі - позивач)
звернулось до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі по справі -
відповідач), третя особа Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44141025 від 12.09.2014 року,
на виконання виконавчого листа №
2а-1670/181/12 виданого 12.06.2014 року
Полтавським окружним адміністративним
судом;

- зобов'язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. провести
виконавчі дії з зарахування коштів на
розрахунковий рахунок ПАТ "Завод"Лтава"
в сумі - 489015,03 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
по справі № 816/4040/14 в задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права
та на неповне з'ясування обставин
справи, позивач просить постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
по справі № 816/4040/14 скасувати та визнати
протиправною та скасувати постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44141025 від 12.09.2014 року на
виконання виконавчого листа № 2а-1670/181/12
виданого 12.06.2014 року Полтавським
окружним адміністративним судом.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2012 року по справі № 2а-1670/181/12
(а.с. 43-53) адміністративний позов ПАТ
"Завод Лтава" до Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійого фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України Славуцького
району Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області, Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі, Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області про стягнення
коштів задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійого фонду України
Ленінського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України Славуцького району
Хмельницької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської, Управління Пенсійного
фонду України в м.Авдіївці Донецької
області, Управління Пенсійного фонду
України в Шишацькому районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити перерахунок розміру
сум до відшкодування витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій
Публічному акціонерному товариству
"Завод Лтава" включених до розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій в 2001-2006 роки.

12 червня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а-1670/181/12, який позивачем
подано на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 23 червня 2014 року.

Листом за № 9499/06-19 від 08 вересня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
повідомило відповідача, що Управлінням
виконано всі вимоги державного
виконавця та просило закінчити
виконавче провадження, відповідно до
вимог п. 8 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с. 63).

Постановою від 12 вересня 2014 року
виконавче провадження закінчено на
підставі п. 8 статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження" (а.с.37-38).

Не погодившись з вказаною постановою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до Полтавського окружного
адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
прийнятті оскаржуваної постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 12 вересня 2014 року ВП №44141025
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України, з урахуванням
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
червня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а-1670/181/12, який позивачем
подано на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 23 червня 2014 року.

Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, на
виконання постанови від 28.07.2014 року про
відкриття виконавчого провадження
відповідно до виконавчого листа від
12.06.2014 року № 2а-1670/181/12 виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом, було перераховано Публічному
акціонерному товариству "Завод"Лтава"
фактично грошову суму у розмірі 115474,13
грн.

Листом за № 9499/06-19 від 08 вересня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
повідомило відповідача, що Управлінням
виконано всі вимоги державного
виконавця та просило закінчити
виконавче провадження, відповідно до
вимог п. 8 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с. 63).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, під час розгляду
Полтавським окружним адміністративним
судом справи № 2а-1670/181/12 між позивачем
та Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві складені
Акти звірки по сплаті пільгових пенсій
за списками №1 та №2 .

При цьому, Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві,
а ні до суду першої інстанції, а ні до
суду апеляційної інстанції не було
надані доказів перерахування
боржником Публічному акціонерному
товариству "Завод"Лтава" грошової суми
у розмірі, що була узгоджена Актами
звірки та не надано доказів
обґрунтованості зменшення сум на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 за 2004-2006 роки та за
списком № 2 за 2002-2006 роки, які були
складені під час розгляду Полтавським
окружним адміністративним судом
справи № 2а-1670/181/12, та не надано доказів
в обґрунтування здійснення
перерахунку в розмірі лише 115325,23 грн.

Постановою від 12 вересня 2014 року
виконавче провадження закінчено на
підставі п. 8 статті 49 Закону України
"Про виконавче провадження" (а.с.37-38). При
прийнятті вказаної постанови Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в порушення вимог
п. 8 ч.1 статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження", не вчинено всі
необхідні дії щодо встановлення
фактичного виконання в повному обсязі
рішення суду боржником. Фактично,
відповідачем прийнято рішення про
виконання постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2012 року по справі № 2а-1670/181/12
лише на підставі листа Управлення
Пенсійного фонду України Київського
району в м.Полтаві №9499/06-19 від 08.09.2014
року. При цьому, відповідачем, а ні до
суду першої інстанції, а ні до суду
апеляційної інстанції не надано
доказів, які б вказували на вчинення
відповідачем всіх необхідних дій,
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження" необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

На підставі вище викладеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44141025 від 12.09.2014 року
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому позовні вимоги позивача в
частинні визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44141025 від
12.09.2014 року є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог про
зобов'язання державного виконавця
провести виконавчі дії з зарахування
коштів на розрахунковий рахунок ПАТ
"Завод"Лтава" в сумі - 489015,03 грн., колегія
суддів зазначає наступне.

Адміністративний суд не наділений
повноваженнями втручатися у вільний
розсуд (дискрецію) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
критеріями, визначеними статтею 2 КАС
України.

Завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективності державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС
України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Отже, вказана позовна вимога позивача
щодо зобов'язання державного виконавця
провести виконавчі дії з зарахування
коштів на розрахунковий рахунок ПАТ
"Завод"Лтава" в сумі - 489015,03 грн. є формою
втручання в дискреційні повноваження
суб'єкта владних повноважень та
виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року по справі № 816/4040/14 не
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що Полтавського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року по справі № 816/4040/14 через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 816/4040/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44141025 від 12.09.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. Повний
текст постанови виготовлений 22.12.2014 р.