Справа № 804/20721/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 р.
Справа № 804/20721/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного суду ОСОБА_1 до
Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешні В.В. про зобов'язання вчинити
певні дії, зобов'язання утриматися від
певних дій, накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешні В.В., в якому позивач просить суд:

- зобов'язати Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешню В.В. надати позивачеві
інформацію терміново: матеріали всіх
перевірок з 2008 року, які зазначені у
зверненні від 21.07.2014, оскільки
добровільно він цього зробити не має
можливості, для ознайомлення з ними в
адекватний строк;

- зобов'язати Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешню В.В. утриматися від здійснення
певних дій, а саме утриматися від
знищення (утилізації) запитуваних
документів до повного ознайомлення
позивача з ними, щоб не порушити право
на ознайомлення з матеріалами
перевірок та Закон України "Про
звернення громадян" в наступний раз;

- накласти штраф на Начальника
Жовтневого РВ Дніпропетровського
міського управління Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області Клешню В.В.
в максимальному розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що позовна вимога
про накладення штрафу на Начальника
Жовтневого РВ Дніпропетровського
міського управління Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області Клешню В.В. в
максимальному розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судді
районних, районних у місті, міських чи
міськрайонних судів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема
ст. 212-3 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України
передбачено, що суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
в частині заявлених позовних вимог про
накладення штрафу на Начальника
Жовтневого РВ Дніпропетровського
міського управління Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області Клешню В.В. в
максимальному розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, оскільки вказані позовні
вимоги мають вирішуватися в порядку,
передбаченому Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Щодо решти заявлених позовних вимог,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), і підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI, з 01 грудня 2013 року
мінімальна заробітна плата становить 1
218, 00 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги: про
зобов'язання Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешню В.В. надати позивачеві
інформацію терміново: матеріали всіх
перевірок з 2008 року, які зазначені у
зверненні від 21.07.2014, оскільки
добровільно він цього зробити не має
можливості, для ознайомлення із ними в
адекватний строк; зобов'язання
Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешню В.В. утриматися від здійснення
певних дій, а саме: утриматися від
знищення (утилізації) запитуваних
документів до повного ознайомлення з
ними, щоб не порушити право на
ознайомлення з матеріалами перевірок
та Закон України "Про звернення
громадян" в наступний раз (вимоги
немайнового характеру).

Таким чином, за подання
адміністративного позову позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
вимоги немайнового характеру в розмірі
73,08 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем не
надано документу, що підтверджує
сплату судового збору за подання
адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, у
разі необхідності у позовній заяві
зазначаються - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; виклик свідків тощо.

До матеріалів адміністративного
позову додані клопотання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 про звільнення від сплати
судового збору. Мотивуючи заявлені
клопотання, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
посилаються на важке матеріальне
становище, у зв'язку з чим просять суд
звільнити від сплати судового збору за
подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі
змінами, внесеними згідно із Законом №
590-VII від 19.09.2013) визначено вичерпний
перелік осіб, які звільняються від
сплати судового збору:

1) позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин;

2) позивачі - за подання позовів про
відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - за подання позовів про
стягнення аліментів;

4) позивачі - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних з виплатою
компенсації, поверненням майна, або за
подання позовів щодо спорів, пов'язаних
з відшкодуванням його вартості
громадянам, реабілітованим відповідно
до Закону України "Про реабілітацію
жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні
розлади, та їх представники - за подання
позовів щодо спорів, пов'язаних з
розглядом питань стосовно захисту прав
і законних інтересів особи під час
надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - за подання позовів про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення;

6-1) позивачі - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних із дискримінацією;

7) державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни
та сім'ї воїнів (партизанів), які
загинули чи пропали безвісти, і
прирівняні до них у встановленому
порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1
та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи;

11) органи прокуратури - при здійсненні
своїх повноважень;

12) Антимонопольний комітет України та
його територіальні відділення у
справах, що вирішуються на підставі
законодавства про захист економічної
конкуренції та законодавства про
здійснення державних закупівель;

12-1) Державне агентство резерву України
- у справах, що вирішуються на підставі
законодавства про державний
матеріальний резерв;

13) Міністерство юстиції України - за
подання позовів про відшкодування
збитків, завданих Державному бюджету
України внаслідок виконання рішень
Європейського суду з прав людини,
постановлених проти України;

14) позивачі - за подання позовів про
уточнення списку виборців;

15) органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування - за подання
позовів щодо спорів, пов'язаних з
відчуженням земельних ділянок, інших
об'єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у приватній
власності, для суспільних потреб чи з
мотивів суспільної необхідності;

16) військовослужбовці,
військовозобов'язані та резервісти,
які призвані на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори і
проходять службу у військовому
резерві, - за подання позовів,
пов'язаних з виконанням військового
обов'язку;

17) позивачі - за подання позовів про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок неповернення у строки,
передбачені договорами або
установчими документами, грошових та
майнових внесків, залучених до
акціонерних товариств, банків,
кредитних установ, довірчих товариств
та інших юридичних осіб, які залучають
кошти та майно громадян;

18) Пенсійний фонд України та його
органи; органи Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, Фонду соціального
захисту інвалідів і його відділення;

19) громадські організації інвалідів
(спілки та інші об'єднання громадських
організацій інвалідів), їх
підприємства, установи та організації,
громадські організації ветеранів, їх
підприємства, установи та організації -
за подання позовів, з якими вони
звертаються до суду;

20) органи праці та соціального захисту
населення - за подання позовів щодо
призначення і виплати всіх видів
державної соціальної допомоги,
компенсації, виплат та доплат,
установлених законодавством;

21) Міністерство фінансів України,
місцеві фінансові органи, органи
доходів і зборів, Державна
казначейська служба України, Державна
фінансова інспекція України та їх
територіальні органи, Державна служба
фінансового моніторингу України і
Національний банк України - у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів;

22) уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справах, пов'язаних із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку;

23) позивачі - за подання позовів у
порядку, визначеному статтею 12 Закону
України "Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту";

24) Міністерство регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

З огляду на викладене, позивач не
відноситься до осіб, які звільнені від
сплати судового збору та повинна
сплачувати судовий збір за подання
адміністративного позову до суду. До
клопотання про звільнення від сплати
судового збору позивачем не надано
доказів, на підтвердження обставин,
зазначених у клопотанні, у зв'язку з
чим, у суду відсутні підстави для
задоволення клопотання позивача про
звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх від оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

З огляду на положення вищенаведених
норм чинного законодавства, у суду
відсутні підстави для звільнення
позивача від сплати судового збору за
клопотанням ОСОБА_3, яка не є стороною (
позивачем) у даній справі.

Частиною 3 статті 106 КАС України
визначено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

При цьому, згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог, до
матеріалів адміністративного позову
додані копії документів, які взагалі не
засвідчені.

Відповідно до ст. 122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 109, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешні В.В. в частині заявлених
позовних вимог про накладення штрафу
на Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешню В.В. в максимальному розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні
вимоги мають вирішуватися в порядку,
передбаченому Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ
Дніпропетровського міського
управління Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
Клешні В.В. про зобов'язання вчинити
певні дії, зобов'язання утриматися від
вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 грудня 2014 р.
для усунення недоліків, шляхом надання
до суду:

- оригіналу документу про сплату
судового збору в сумі 73,08 грн.;

- належним чином засвідчених копій
документів, доданих до
адміністративного позову для суду та
відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова