Справа № 369/10082/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний клінічний госпіталь
Державної прикордонної служби України
Провадження № 2-а/369/481/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2014 року м.
Київ

суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Пінкевич Н.С.,
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області, третя особа:
центральний клінічний госпіталь
Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок
стажу роботи та виплатити різницю в
пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в якому просила визнати
неправомірними дії Управлінння
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області щодо відмови в зарахуванні їй
стажу роботи з 01 січня 2014 року молодшою
медичною сестрою
шкірно-венерологічного відділення в
подвійному розмірі; зобов'язати
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області провести перерахунок пенсії та
страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням
стажу роботи у період з 01 січня 2014 року
в повному розмірі,з врахуванням
розміру заробітної плати; зобов'язати
Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області здійснити ОСОБА_1 виплату
недоплачених сум пенсії з урахуванням
проведенихз виплат з 08 квітня 2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що вона є інвалідом 2-ї групи загального
захворювання (копія пенсійного
посвідчення додається) та перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області з 08.04.2014 року. Отримує
пенсію по інвалідності в розмірі
пенсії за віком, призначеної
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно документів
пенсійної справи ОСОБА_1 станом на
01.08.2014 року її страховий сгаж становить
45 років 7 місяців 22 дні. З 18.06.1996 року
прийнята на посаду сестри-хозяйки
шкірно-венерологічного відділення
Центрального клінічного госпіталю
Державної прикордонної служби України
згідно наказу №115 від 18.06.1996 р. З 01.11.1997
року переведена на посаду молодшої
медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення
Центрального клінічного госпіталю
Державної прикордонної служби України
згідно наказу №247 від 03.11.1997 р. З 01.08.2003
року призначена на посаду молодшої
медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення згідно
наказу №35-ос від 14.08.2003 року.

З 06.07.2007 року призначена на посаду
молодшої медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення в зв'язку з
реорганізацією згідно наказу №436-ос
від 06.07.2007 року. У липні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Відповідача із заявою
про зарахування вище вказаного стажу
її роботи в подвійному розмірі.

Листом Управлінні пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області від 22.08.2014 року №
280/С-01 позивачу було відмовлено у
зарахуванні стажу її роботи після
01.01.2014 року в подвійному розмірі з
посиланням на ч.З ст. 24 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування». Вважає дані дії
Управління пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області неправомірними.

Вказує, що згідно до 4.3. ст. 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше крім
випадків, передбачених Законом.

Редакція ст.. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є юридично
чинною на теперішній час. Ст. 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
скасовує ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та не зупиняє
його дію.

Відповідач належним чином
повідомлений про відкриття
провадження у справі, надав письмові
заперечення на позов, в яких просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що позичка є
інвалідом 2-ї групи загального
захворювання (копія пенсійного
посвідчення додається). ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області з 08.04.2014 року та отримує пенсію
по інвалідності в розмірі пенсії за
віком, призначеної відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Згідно документів
пенсійної справи ОСОБА_1 станом на
01.08.2014 року її страховий сгаж становить
45 років 7 місяців 22 дні. З 18.06.1996 року
прийнята на посаду сестри-хозяйки
шкірно-венерологічного відділення
Центрального клінічного госпіталю
Державної прикордонної служби України
згідно наказу №115 від 18.06.1996 р. З 01.11.1997
року переведена на посаду молодшої
медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення
Центрального клінічного госпіталю
Державної прикордонної служби України
згідно наказу №247 від 03.11.1997 р. З 01.08.2003
року призначена на посаду молодшої
медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення згідно
наказу №35-ос від 14.08.2003 року.

З 06.07.2007 року призначена на посаду
молодшої медичної сестри шкірно-
венерологічного відділення в зв'язку з
реорганізацією згідно наказу №436-ос
від 06.07.2007 року. У липні 2014 року ОС
ОСОБА_1 звернулася до Відповідача із
заявою про зарахування вище вказаного
стажу її роботи в подвійному розмірі.

Листом Управлінні пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області від 22.08.2014 року №
280/С-01 позивачу було відмовлено у
зарахуванні стажу її роботи після
01.01.2014 року в подвійному розмірі з
посиланням на ч.З ст. 24 Закону України
«Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування». Вважає дані дії
Управління пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області неправомірними..

Також судом встановлено, що
мікробіологічна лабораторія, яка є
інфекційним підрозділом відділення
організації епідеміологічних
досліджень Ірпінського міськрайонного
відділу лабораторних досліджень, та
бактеріологічна лабораторія
епідеміологічного відділу ДЗ
«Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція»
МОЗ України відноситься до інфекційних
відділень в розумінні ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому стаж роботи позивача при
обрахунку пенсії має зараховуватись у
подвійному розмірі.

Наведені обставини підтверджуються
копією листа Управління пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області № 280/С-01 від 22
серпня 2014 року; копією трудової книжки
ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Ст. 13 Конвенції, яка гарантовано
кожному право на ефективний засіб
юридичного захисту в національному
органі, навіть якщо порушення
передбаченого Конвенцією права було
вчинене особами, які здійснювали свої
офіційні повноваження.

Ч..2 ст. 8 КАС України, передбачено під
час вирішення справи суд керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, права
людини визнаються найвищими
соціальними цінностями, вони
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави;

За ст. 60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до якої
робота в лепрозорних і протичумних
закладах охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі;

- п.16 Розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за яким положення Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років;

Відповідно до роз'яснень МОЗ України №
05.03-18-54/973_ від 27 січня 2010 року
вбачається, що «інфекційний заклад
(відділення)» є заклад (відділення), де
надають медичну допомогу - хворим на
інфекційні хвороби або працюють з
матеріалом, який містить або
потенційно інфікований збудниками
інфекційних хвороб.

Крім того, Інструкція по
санітарно-епідеміологічному режиму і
охороні праці персоналу інфекційних
лікарень (відділень), затверджена
наказом МОЗ СРСР № 916 від. 04 серпня 1983,
що діє на території України згідно
вказівки МОЗ України № 165 від 23 травня
1996 року, призначена для головних
лікарів і персоналу інфекційних
лікарень інфекційних відділень, а
також для працівників
санітарно-епідеміологічних та
дезинфекційних станцій, та містить
ідентичні вимоги і норми щодо режиму та
охорони праці працівників інфекційних
лікарень (відділень), бактеріологічних
і вірусологічних інфекційних лікарень
та бактеріологічних лабораторій, що
обслуговують інфекційні відділення
лікарень.

Заперечення відповідача повністю
спростовуються зазначеними вище
обставинами, а тому судом до уваги не
беруться, оскільки дія ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
поширюється не лише на працівників, що
зайняті лікуванням інфекційних хворих.

Отже, оцінюючи докази в їх
сукупності, суддя дійшов висновку про
задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 7, 14, 71,
99, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управлінння пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області щодо відмови в зарахуванні їй
стажу роботи з 01 січня 2014 року молодшою
медичною сестрою
шкірно-венерологічного відділення в
подвійному розмірі.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області провести
перерахунок пенсії та страхового стажу
ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи у
період з 01 січня 2014 року в повному
розмірі,з врахуванням розміру
заробітної плати.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області здійснити
ОСОБА_1 виплату недоплачених сум пенсії
з урахуванням проведених виплат з 08
квітня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови або протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Пінкевич
Н.С.