Справа № 210/488/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/488/14-а
Провадження № 2-а/210/85/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Чайкіної
О.В., за участі секретаря - Куксенко О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, в особі представника -
адвоката ОСОБА_3, звернувся до суду з
позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (надалі -
відповідач), в якому просить: визнати
неправомірним та скасувати рішення
комісії з питань підтвердження стажу
роботи, що дають право призначити
пенсію на пільгових умовах при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області №
32 від 10.10.2013р. прийняте відносно нього.

В обґрунтування позову зазначав, що він
звернувся до УПФУ у Дзержинському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області для
призначення йому пенсії за віком з
урахуванням Списку № 1 та стажу роботи
дефектоскопістом, заява скерована до
відповідача. У подальшому, а саме 10
жовтня 2013 року Комісія відповідача з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, розглянула
звернення позивача, та своїм рішенням
відмовила в підтвердженні пільгового
стажу за списком № 1 за період роботи
дефектоскопістом з 06 червня 1986р. по
30.04.1995р., та зарахувала лише стаж роботи,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах лише період з 01.05.1995р.
по 02.02.1997р.

Позивач вважає таке рішення
протиправним, та просить його
скасувати, оскільки пільговий стаж
підтверджений записами в трудовій
книжці.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року у
справі відкрито скорочене провадження
(а.с. 15).

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року
справа призначена до розгляду (а.с 18).

Позивач у судове засідання не з'явився,
скориставшись правом представництва.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заперечення
проти позову, згідно яких вважає
позовні вимоги безпідставними, та
просить відмовити у їх задоволенні,
оскільки в трудовій книжці ОСОБА_2
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах, а
саме: не зазначено про характер
виконуваної роботи та про те, що
заявник працював на умовах
передбачених Списками повний робочий
день. Крім того, згідно з довідки ЄДРПОУ
діяльність підприємства, в якому
працював позивач - ДП «»Запорізьке
монтажне управління» ВАТ
«Південтепломонтаж» припинена у
зв'язку з банкрутством, а відповідно до
історичної довідки по підприємству
документи із нарахування заробітної
плати за період з травня 1970 року по
квітень 1995 року, накази з особового
складу знищено вогнем під час пожежі у
вересні 2009року. Також зазначав, що в
документах з нарахування заробітної
плати ОСОБА_2 значиться з травня 1995 року
по 1997 рік, посада не вказана.
Дефектоскопісти
ренгено-гаммаграфування відділу
технічного контролю атестовані за
Списком № 1. Наданими документами
постійна робота (повний робочий день)
на установках по гаммадефектоскопії з
1986 по 1997 рік не підтверджується. Однак,
враховуючи атестацію робочих місць,
комісією прийнято підтвердження
періодів роботи з 01.0.1995 по 02.02.1997р. для
зарахування до пільгового стажу за
списком № 1 (а.с. 31-37).

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно, всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши докази, які є в
матеріалах справи, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, приходить до
наступних висновків.

Встановлено, що згідно з рішенням про
результати розгляду заяви від 10 жовтня
2013 року за № 32 Комісією при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2
підтверджено період роботи з 01.05.1995року
по 02.02.1997року для зарахування
пільгового стажу за списком № 1 - надалі
оскаржуване рішення (а.с. 7-8).

Вищевказане рішення оскаржується
позивачем як таке, що суперечить
чинному законодавству про пенсійне
забезпечення, та порушує права
позивача на пільгове пенсійне
забезпечення згідно з ст. 13 закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
про що свідчить наступне.

Відповідно до положень п. «а» ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з п. 20 зазначеного Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З наданих сторонами письмових
матеріалів, витребуваної судом копії
архівної пенсійної справи № 14312 ОСОБА_2
вбачається що, діяльність
підприємства, в якому працював позивач
у спірний період - припинена у зв'язку з
банкрутством, що свідчить про
неможливість надання уточнюючої
довідки таким підприємством.

Згідно з записів в трудовій книжці,
Позивач працював в Запорізькому
монтажному управлінні тресту
«Южтеплоенергомонтаж», яке
реорганізовано ДП «Запорізьке
монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» з 06 червня
1986 року по 02 лютого 1997року -
дефектоскопістом по
ренгено-гамаграфіруванню; 03 лютого
1997року переведений електромонтером по
ремонту електрообладнання, а 13 грудня
1999року звільнений за власним бажанням
(а.с. 3-4).

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 01 серпня
2008 року за № 395, ОСОБА_2 працював повний
робочий день на ДП «Запорізьке МУ» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» і за період
з 06.06.1986року (наказ № 29 від 06.06.1986р.) по
03.02.1997року (наказ № 2 від 03.02.1997р.)
виконував роботи на переносних
установках радіоізотопної
дефектоскопії (гамма дефектоскоп ) на
просвічування матеріалів і виробів в
будівельній промисловості за
професією - дефектоскопіст по
рентгенограммографіруванню, яка
передбачена Списком № 1, розділу ХХ11
підрозділ 5 код КП 54 а Постанови
КМУ № 162 від 11.03.1994року. Підставою для
видачі довідки слугували: накази по
управлінню за 1986-1997рік, особові картки
дозиметричного контролю, особові
картки ф. Т-2, платіжні відомості,
атестація робочих місць наказ № 26 від
03.03.1996р., експертиза умов праці від
13.04.2000року № 14-00485-12 (а.с. 6).

Згідно з відповіді архівного відділу
Енергодарської міської ради від 15.01.2013
року за № 04-01/10-768 документи ДП
«Запорізьке монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» із
нарахування заробітної плати за
травень 1970 року - квітень 1995року, накази
з особливого складу, особові картки за
весь період існування підприємства
було знищено вогнем 09 вересня 2009року
під час пожежі в будівлі, де
зберігались документи зазначеного
підприємства (а.с. 9).

З наданих до суду копій аркушів
трудової книжки Позивача вбачається,
що в останній відсутні відомості, що
робота ОСОБА_2 дає право на пільгову
пенсію за списком №1.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 (надалі - Порядок №
383), при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу застосовується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Тобто, атестація робочого місця
обов'язково потрібна для зарахування
до пільгового стажу періодів роботи
після 01.08.1992 р. Якщо атестація вперше
проведена після 31.07.1997 р. у разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується період
роботи до 01.08.1992 р. та 5-річний період
роботи, що передує даті проведення
атестації.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно наказу № 26 від 03.03.1996р. по ДП
«Запорізьке монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж»
дефектоскопісти по
ренгено-гаммаграфуванню, відділу
служби технічного контролю атестовані
за Списком № 1 (а.с. 26).

Як вбачається із висновку експертизи
якості проведення атестації робочих
місць за умовами праці у ДП «Запорізьке
монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» від
18.12.2008року за № 143 дефектоскопісти
рентгеноно-, гаммаграфування
посвічують зварні шви газопроводів для
контролю якості виконання
зварювальних робіт; підбирають
необхідні джерела випромінювання і
визначають експозицію; визначають
активність радіоактивних ізотопів;
регулюють апарату; переглядають знімки
з метою визначення їх якості. Джерелами
шкідливих та небезпечних умов праці на
робочих місцях є технологічний процес,
устаткування та матеріали, що
застосовуються. Несприятливими
виробничими факторами є: іонізуюче
випромінювання, шкідливі хімічні
речовини, шумове навантаження,
мікроклімат, робоча поза, напруженість
праці. Відповідно до Гігієнічної
класифікації № 4237-86 умови і характер
праці н робочих місцях відносяться до
ІІІ класу шкідливих та небезпечних. За
результатами атестації робочих місць
працівникам призначені пільги та
компенсації, для дефектоскопістів
рентгено-гаммаграфквання - пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 1
(а.с. 25).

Слід зазначити, що постановою КМУ від 1
серпня 1992 року №442 затверджено Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (далі Порядок №442). На
виконання Порядку №442 постановою
Міністерства праці України від 01.09.1992
року №41, затверджено Методичні
рекомендації для проведення атестації
робочих місць за умовами праці, які
визначають організацію роботи по
проведенню атестації робочих місць,
оцінку умов праці та реалізацію прав
трудящих на пільги і компенсації
залежно від шкідливих та небезпечних
виробничих факторів (далі Методичні
рекомендації №41).

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій №41 періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства і
проводиться не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та Порядку
№442 дає підстави дійти висновку, що
необхідними умовами для виникнення у
особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до п.
«а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку №1, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.

При цьому, порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на роботах із
шкідливими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.
За змістом вказаної норми особам, які
мають право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно постанови Верховної Ради
України від 06 грудня 1992 року «Про
порядок введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
затвердження Кабінетом Міністрів
України списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.
Зокрема, затверджені постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року №10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.
№ 162, Постановою Кабінету Міністрів
України від 16.01.2003 р. № 36, а до часу
введення в дію зазначених списків
діяли списки, затверджені постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173 «Про порядок застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи».

Згідно розділу ХХІ Списку №1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, на пенсію на
пільгових умовах мають робітники,
контролери, майстри й старші майстри (у
тому числі контрольні), інженери,
техніки, технологи і лаборанти,
постійно і безпосередньо працюючі на
установках по гамма-дефектоскопії
(просвічування металів).

Тобто, позивач працював на установах по
гамма-дефектоскопії, і виконання таких
робіт відносилося до Списку N 1,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року N 1173,
тобто, до таких, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до Розділу ХХІІ Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими та
особливо шкідливими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком (по старості) на пільгових
умовах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року за № 10 також передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
робітників, постійно і безпосередньо
зайнятих на переносних установках
радіоізотопної дефектоскопії
(гамма-дефектоскопії) на просвічування
матеріалів та виробів в промисловості
та будівництві (код 54а).

Зазначені списки є чинними та не
скасовані.

Крім того, відповідно до Розділу ХХІІ
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994р.
також передбачено право на пільгове
пенсійне забезпечення робітників,
постійно і безпосередньо зайнятих на
переносних установках радіоізотопної
дефектоскопії (гамадефектоскопії) на
просвічуванні матеріалів та виробів в
промисловості та будівництві (код
54а).

Конституційний Суд України в пункті 2
мотивувальної частини Рішення від 9
лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) вказав, що
загальновизнаний принцип права про дію
нормативно-правових актів у часі
закріплено в частині першій статті 58
Конституції України. Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. При цьому
Конституційний Суд України роз'яснив,
що положення частини першої статті 58
Основного Закону України про дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що "вона починається з
моменту набрання актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце".

Наведене дає підстави для висновку про
те, що дія нормативно-правового акта -
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовами праці і в гарячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, яким вперше
віднесено до посад та робіт, які дають
право на призначення працівникам
пенсії за віком на пільгових умовах,
посади робітників, контролерів,
майстрів й старших майстрів (у тому
числі контрольні), інженерів, техніків,
технологів і лаборантів, постійно і
безпосередньо працюючих на установках
по гамма-дефектоскопії (просвічування
металів), поширюватися на
правовідносини, пов'язані з виконанням
трудових функцій на цій посаді
позивачем, які мали місце після
набрання цим Списком чинності.

Слід також зазначити, що згідно п. 6
Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС
від 06.09.1973 року № 656 до трудової книжки
заносяться відомості про працівника:
прізвище, ім'я, по батькові, дата
народження, освіта, професія,
спеціальність, відомості про роботу,
переведення на іншу роботу, звільнення.
Записи про найменування роботи або
посади, на які прийнято працівника,
провадяться: для робітників у
відповідності з найменуваннями
професій, вказаних у Єдиному
тарифно-кваліфікованому довіднику
робіт і професій робітників.

Тобто, належними та допустимими
доказами позивач підтвердив, що при
наявності трудової книжки із
відповідними записами в ній стосовно
роботи на посаді дефектоскопі ста
рентгено-гаммаграфування, яка
передбачає призначення пенсії на
пільгових умовах та відповідними
довідками, відповідачем неправомірно
відмовлено йому у підтвердженні стажу
для пільгового призначенні пенсії, що
передбачено п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області за № 32 від
10.10.2013року в частині відмови в
підтвердженні пільгового стажу за
період з 06.06.1986року по 30.04.1995р.н. є
неправомірним, протиправним, оскільки
відповідний стаж роботи підтверджено
записами в трудовій книжці позивача,
довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
від 01.08.2007р. за № 395, висновком
експертизи якості проведення
атестації робочих місць від 18.12.2008р. за
№ 143, наказом ДП Запорізького
монтажного управління ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» за № 26 від
03.03.1996р.н. (а.с. 4-6, 22-28), а посада, на якій
працював позивач, визначена
відповідними Списками №1, які діяли у
період його роботи на підприємстві.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з нормами ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 162 КАС України, суд
вправі визначити спосіб захисту
порушеного права позивача, та у разі
задоволення адміністративного позову
може прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, і
про скасування рішення чи окремих його
положень із зазначенням способу його
здійснення. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи наведене та виходячи з
аналізу вищевказаних норм чинного
законодавства, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в частині відмови
відповідача в підтвердженні періоду
роботи з 06 червня 1986 року по 30 квітня
1995року, для зарахування до пільгового
стажу за Списком № 1, оскільки період
роботи позивача з 01.05.1995р. по 02.07.1997р.
оскаржуваним рішенням зараховано до
пільгового стажу за Списком № 1, тому в
цій частині рішення відповідача не
порушує права позивача.

Оскільки суд при задоволенні позову
про визнання протиправним та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень має визначити спосіб його
здійснення, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача зарахувати
ОСОБА_2 період роботи в Запорізькому
монтажному управлінні тресту
«Южтеплоенергомонтаж», яке
реорганізовано в ДП «Запорізьке
монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» з 06 червня
1986 року по 30 квітня 1995року -
дефектоскопістом по
ренгено-гамаграфіруванню до
пільгового стажу роботи на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС
України, вважає, що таке рішення
спрямоване на повне відновлення
порушених пенсійних прав Позивача.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати в сумі 73,08 грн. підлягають
стягненню з державного бюджету на
користь позивача.

Керуючись статтями 19, 46, 95 Конституції
України, Законом України «Про пенсійне
забезпечення», та на підставі статей 2,
6-11, 17-19, 69-71, 77, 94, 162, 163, 167, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення - задовольнити
частково.

Визнати протиправним рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області №
32 від 10.10.2013 року в частині відмови в
підтвердженні пільгового стажу за
Списком № 1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1) період роботи з 06.06.1986року по
30.04.1995р.н.

Скасувати рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області № 32 від
10.10.2013 року в частині відмови в
підтвердженні пільгового стажу за
Списком № 1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1) період роботи з 06.06.1986року по
30.04.1995р.н.

В частині підтвердження періоду роботи
з 01.05.1995року по 02.02.1997року оскаржуване
рішення - залишити без змін.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області зарахувати
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
місце реєстрації: АДРЕСА_1) період
роботи в Запорізькому монтажному
управлінні тресту
«Южтеплоенергомонтаж», яке
реорганізовано в ДП «Запорізьке
монтажне управління» ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж» з 06 червня
1986 року по 30 квітня 1995року -
дефектоскопістом по
ренгено-гамаграфіруванню до
пільгового стажу роботи на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»

Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)
судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду,
прийняту в порядку письмового
провадження, може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
О. В. Чайкіна