Справа № 813/5918/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.
Справа № 876/13497/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 р. в справі № 813/5918/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 р. в
справі № 813/5918/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, про: 1) визнання
протиправними дії відповідача щодо
невиконання вимог ст.ст.40, 124
Конституції України, ст.4 КАС України,
ст.51 Закону України «Про виконавче
провадження» при виконанні постанови
Сокальського районного суду
Львівської області від 11.02.2013 року по
справі №454/153/13-а; бездіяльність ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області при
виконанні вказаної постанови; 2)
зобов'язання ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області: дотримуватись ст.ст.40, 124
Конституції України, ст.14 КАС України,
ст.51 Закону України «Про виконавче
провадження» при виконанні постанови
Сокальського районного суду
Львівської області від 11.02.2013 року по
справі №454/153/13-а; здійснити всіх
заходів, передбачених ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»
для виконання постанови; 3)
встановлення чи до повноважень ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області входять
виконання вимог ст.124 Конституції
України, ст.14 КАС України, ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»;
виконання постанови Сокальського
районного суду Львівської області від
11.02.2013 р. по справі №454/153/13-а, у позові
було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову скасувати та
задовольнити позов. Посилається на те,
що 11.02.2013 р. Сокальським районним судом
Львівської області винесено постанову,
якою частково задоволено позов ОСОБА_1
до ВПВР УДВС Головного управління
юстиції у Львівській області про
визнання протиправною бездіяльності
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області та скасування
постанови державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. Дана
постанова набрала законної сили, однак
до цього часу не виконується
відповідачем. Посилається на своє
право вибирати форми захисту своїх
прав, порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що 11.02.2013 р.
Сокальським районним судом Львівської
області винесено постанову, якою
частково задоволено позов скаржника до
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області про визнання
протиправною бездіяльності ВПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області та скасування
постанови державного виконавця ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В.:
визнано протиправним невиконання
відділом примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області вимоги ст.124
Конституції України, ст.14 КАС України
при виконанні виконавчого листа №2а-19/08
від 21.11.2012р., виданого Сокальським
районним судом Львівської області;
визнано протиправною бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області при виконанні
виконавчого листа №2а-19/08 від 21.11.2012р.,
виданого Сокальським районним судом
Львівської області; визнано незаконною
та скасовано постанову від 29.12.2012р.
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-19/08 від 21.11.2012р., виданого
Сокальським районним судом Львівської
області; встановлено, що до повноважень
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області належить
виконання вимог, передбачених ст.124
Конституції України та ст.14 КАС
України; встановлено, що до повноважень
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області належить
виконання виконавчого листа №2а-19/08 від
21.11.2012р., виданого Сокальським районним
судом Львівської області. Постанова
набрала законної сили 22.02.2013 року.

17.06.2013 року позивачем на адресу ВПВР
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області направлялось
звернення в порядку ст. 40 Конституції
України, Закону України «Про
інформацію», Закону України «Про
доступ до публічної інформації», в
якому позивач просив повідомити чи
отримано ВПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області копію постанови Сокальського
районного суду Львівської області від
11.02.2013 року на направити на його адресу
документи, прийняті на виконання даної
постанови.

26.06.2013 р. скаржнику листом №09.01-45/785/В3-10906
за підписом в.о. начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Германчука Р.В. надано
відповідь, з якої вбачається, що 14.02.2013
року у відділ примусового виконання
рішень надійшла копія постанови
Сокальського районного суду
Львівської області від 11.02.2013 року, якою
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ВПВР УДВС Головного управління юстиції
у Львівській області. За наслідками
надходження вищевказаної постанови
суду, відділом примусового виконання
рішень не виносились процесуальні
документи, оскільки у копії постанови
Сокальського районного суду від 11.02.2013
року відсутні відомості про набрання
нею законної сили, а також постанова не
скріплена печаткою суду.

При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно виходив з того, що
відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст. 2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Відповідно до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Ст. 255 КАС України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Питання щодо судового контролю за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах врегульоване
ст. 267 КАС України. Частинами ч. 9, 10 ст. 267
КАС України встановлено, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Судовий контроль є спеціальним видом
провадження в адміністративному
судочинстві, відмінним від позовного,
що має спеціальну мету та полягає не у
вирішення нового публічно-правового
спору, а у перевірці всіх обставин, що
перешкоджають виконанню постанови
суду та реальному відновленню
порушених прав.

Спеціальна мета судового контролю та
процесуальні особливості його
здійснення зумовлюють неможливість
вирішення питань, пов'язаних з
контролем за виконанням судового
рішення в порядку позовного
провадження шляхом пред'явлення до
суду окремого позову.

Відповідно до ч.12 ст.267 КАС України
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється також в порядку,
встановленому ст. 181 КАС України.

Учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб
(частина 1 статті 181 КАС України).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що підставою для звернення до суду із
позовною заявою послужило невиконання
відділом примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області постанови
Сокальського районного суду
Львівської області від 11.02.2013 року. В
даному випадку відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області виступає як суб'єкт владних
повноважень, а тому питання про
визнання протиправними рішень, дії чи
бездіяльності повинні розглядатися в
порядку, передбаченому ст. 267 КАС
України. Тому, на думку суду першої
інстанції, захист правових питань, що
виникли у зв'язку із виконанням
постанови суду від 11.02.2013 року та захист
прав ОСОБА_1 як позивача повинен
відбуватись в межах того самого
публічно-правового спору, що був
вирішений судом, та в порядку судового
контролю за виконанням судового
рішення, що набрало законної сили. Отже,
судом першої інстанції підставно
констатовано недоцільність
встановлення одним судовим рішенням
обов'язку виконати інше судове рішення.
Внаслідок обрання позивачем невірного
способу захисту, позивачу було
відмовлено у позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування немає.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 р. в справі № 813/5918/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.