overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15107/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси, провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси, провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання по справі на 03.12.2014 року на 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.12.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 520/7853/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7853/14-а
Провадження № 2-а/520/360/14
УХВАЛА

04.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до територіального центру
Київського району м. Одеси,
Департаменту праці та соціального захисту Одеської міської ради про протизаконні дії директора територіального центру Київського району м. Одеси і директора департаменту праці та соціального захисту Одеської міської ради в наданні соціальних послуг інвалідам війни похилого віку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального центру Київського району м. Одеси, Департаменту праці та соціального захисту Одеської міської ради про протизаконні дії директора територіального центру Київського району м. Одеси і директора департаменту праці та соціального захисту Одеської міської ради в наданні соціальних послуг інвалідам війни похилого віку.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2014 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
Справа № 520/14120/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/483/14
УХВАЛА

24.10.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 520/12650/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2014 року на 14:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 520/13682/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/466/14
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

27 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області та Лейтенанта міліції УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить суд визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним за місцем знаходження відповідача, крім випадків передбачених КАС
України.

Виходячи з матеріалів позову позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

На підставі викладеного вище суддя доходить висновку про непідсудність
Київському районному суду м. Одеси як адміністративному суду вказаної адміністративної справи.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду, про що згідно ч.4-5 ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведених доводів суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного позову й усіх доданих до нього матеріалів позивачеві.

Згідно п.2 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позивачеві заяви сплачена позивачем за подання такої заяви сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17,18, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області та Лейтенанта міліції УДАІ УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на звернення з таким позовом до належного суду – Біляївського районного суду
Одеської області або Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.А. Прохоров
Справа № 520/13911/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2014 року на 11:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 520/15036/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12.12.2014 року на 10:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.12.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 520/13421/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/462/14
УХВАЛА

12.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи КП БТІ ОМР по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації ОМР «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, за участі третіх осіб
ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації
ОМР «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності».

17.11.2014 року представник КП БТІ ОМР заявив клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин КП БТІ ОМР на основі законодавства були делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, а тому спори щодо здійснення БТІ таких повноважень предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду відмовити, оскільки КП БТІ ОМР в даній адміністратвиній справі не є відповідачем по справі, а виступає в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст.21.22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи КП БТІ ОМР по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, за участі третіх осіб ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації ОМР «Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ма ломуж А. І.
Справа № 520/15242/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/537/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 з додатками, які надані на виконання ухвали від 21.11.2014 року про усунення недоліків адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 21.11.2014 р. адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для приведення її у відповідність вимогам ст. 106 КАС
України – протягом п’яти днів з дня її отримання.

Копія ухвали від 21.11.2014 р. отримана представником позивача 26 листопада 2014 року, що підтверджується особистим підписом останнього.

На виконання вищевказаної ухвали, 01 грудня 2014 року на адресу суду надійшов уточнений адміністративний позов із додатками, ознайомившись з яким встановлено, що строки виконання ухвали позивачем не порушені, вимоги статті 106 КАС України виконані, підстави для відкриття провадження є достатніми.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в залі - к.240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
Варненська, 3-б, ІІ поверх).

Розгляд справи провести складом суду - одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя

Літвінова І.
А.
Справа № 520/14269/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-аво/520/4/14
УХВАЛА

17.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Маломуж А.І.,

за участю секретаря – Месропянцевої
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про роз’яснення постанови суду Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року»

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивачка – ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси.

03 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено постанову по справі, якою вимоги задоволено частково.

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз’яснення вищевказаної постанови, де вона просить роз’яснити який саме відсоток від середньомісячної плати при виконанні рішення суду повинно застосовувати управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси при розрахунку пенсії.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 року, суд вважає, що дана постанова є цілком зрозумілою, адміністративні вимоги позивачки задоволено частково (із зазначенням в якій частині), а тому постанова роз’ясненню не підлягає.

Крім того, суд своєю постановою зобов’язує здійснити відповідні органи розрахунок та не має права призначати пенсію з розрахунку відсотку від середньомісячної плати, оскільки це є обов'язок Пенсійного фонду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про роз’яснення постанови суду Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17.12.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
Справа № 520/7853/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7853/14-а
Провадження № 2-а/520/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі
Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,
Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси» Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування витрат -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7,9,11,13,69-71,128,158-163,167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, комунальної установи
«Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси»
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо призупинення надання соціальних послуг особам похилого віку-ветерану та інваліду війни, протиправними.

Визнати дії комунальної установи
«Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м .Одеси»
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо призупинення надання соціальних послуг особам похилого віку - ветерану віни та інваліду війни, протиправними.

Зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради відновити надання соціальних пільг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності з вимогами п.25 ст. 13 та п.20 ст. 14. Закону
України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язати комунальну установу
«Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Київського району м. Одеси»
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відновити надання соціальних послуг
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності з вимогами п.25 ст. 13 та п.20 ст. 14. Закону
України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено, шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Луняченко В. О.