overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 491/110/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/110/14-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема, в поданні йде посилання на те, що для повного та фактичного виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 491/1357/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1357/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повинен звертатися до суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; не зрозуміло хто є ОСОБА_2 по справі – заявник чи заінтересована особа; в заяві не зазначено заінтересованих осіб і сторін виконавчого провадження, їх поштовий індекс та номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; до заяви
(подання) не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заявників та заінтересованих осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1368/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1368/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повинен звертатися до суду з поданням, а не з заявою; в заяві не зазначено заявника (державного виконавця) та заінтересованих осіб, їх поштовий індекс та номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; до заяви (подання) не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заявників та заінтересованих осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1363/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1363/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повинен звертатися до суду з поданням, а не з заявою; в заяві не зазначено заявника (державного виконавця) та заінтересованих осіб, їх поштовий індекс та номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; до заяви (подання) не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заявників та заінтересованих осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/110/14-а
Суддя: Скуртов М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/110/14-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема, в поданні йде посилання на те, що для повного та фактичного виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 31 січня 2014 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду – вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1167/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1167/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про часткове задоволення адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області про визнання відмови нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу
«дітям війни» неправомірною та зобов’язати вчинити певні дії.

29.08.2013 року до суду надійшла заява від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду із відповідними посиланнями викладеними у заяві.( а.с. 20)

Також у заяві ставиться питання про розгляд її у відсутність державного виконавця відділу примусового виконання рішень.

Від ОСОБА_1 до початку розгляду питання по сутті також надійшла заява про розгляд заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у її відсутність ( а.с.28).

Від представника Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області надійшло письмове заперечення щодо вимог заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-а-330/11 і матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду надані державним виконавцем а також представником
Пенсійного фонду , суд вважає, що питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не можуть розглядатися при таких обставинах судом в установленому порядку для вирішення питання зміни способу і порядку рішення суду, так як нормами
КАС України так і Законом України «Про виконавче провадження» передбачено , що державним виконавцем надається до суду подання із зазначенням сторін виконавчого провадження, а тому в задоволені заяви про роз’яснення та порядок виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 223 КАС України,
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції Одеської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам які не були присутні в судовому засіданні- в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Ухвала набуває законної сили
«___»______________20___р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 2-а-330/11
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 491/1228/14-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1228/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.Южне ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 17 вересня 2014 року інспектором АП ВДАІ м.Южне ст.лейтенантом міліції ОСОБА_3 по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №641467 за ст.122 ч.1 КУпАП та відразу на місці винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №621817 від 17 вересня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Підставою для складання протоколу та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення на думку інспектора ВДАІ стало порушення ним ПДР, а саме те, що у м.Южне по вул.Леніна,19, він рухаючись на автомобілі DAIMLER CHRYSLER , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку у місці, де зупинка заборонена, у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, оскільки здійснив зупинку по тій причині, що він працює на фірмі ТОВ "БаДМ", яка займається поставкою медикаментів, тому він зупився, щоб розвантажити медикаменти в аптеці, яка саме розташована за адресою: м.Южне, вулЛеніна,19-с, про що надав співробітнику ДПС усні пояснення , які він навіть не прийняв до уваги. Крім того, йому не роз’яснювались права та обов’язки, що грубо порушує вимоги закону, в зв?язку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.Южне ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє сдове засідання на 17 жовтня 2014 року року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Дорош В. В., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4371/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4371/11
Провадження № 6-а/493/19/14
У Х В А Л А

18.12.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С
Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду боржнику направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду 23.12.2014 р. о 9:30 год.

СУДДЯ
Справа № 493/2543/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської
Справа № 493/2543/14-а
У Х В А Л А

25.12.2014 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про передачу адміністративної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про передачу вище вказаної адміністративної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, стверджуючи, що згідно ч.2 ст.18 КАС України справи, відповідачем у яких є орган державної влади (яким саме є УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області) предметно підсудні окружним судам.

Позивач до судового засідання за викликом до суду не з’явився, надав суду клопотання про призначення справи на іншу дату, представник відповідача надіслала суду клопотання про розгляд справи без її присутності, відповідно до ч.4 ст.22 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу справи до іншого адміністративного суду.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки в своєму адміністративному позові позивач оскаржує дії державного органу при здійсненні владних управлінських функцій, а відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, в даному випадку таким судом є Одеський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про визнання дій працівників ДАІ неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії - передати для розгляду по суті
Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 495/7971/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7971/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області про скасування постанови серії ВП 44221447 від 09 вересня 2014 року про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ в
Одеській області про скасування постанови серії ВП 44221447 від 09 вересня 2014 року про розшук майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 рік о 09.40 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24.11.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/7919/14-а
Ухвала

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан
Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 17, 18, 22 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 495/7919/14-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2, за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Чебан Н.В.