overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4887/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Київ
К/800/65775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Ірпені Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі № 367/4887/14-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 14 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-467/11 (2а/1320/5/12)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сколівської міської ради Львівської області, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оформлений належним чином документ про повноваження. Надано строк 1 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 28 листопада 2014 року.

Станом на 19 грудня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 296/9418/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області ,
Державного інспектора сільського господарства Орліковського Антона
Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 16 жовтня 2014 року, ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/15566/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича організація «Харків» про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 826/6076/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Гриценко Людмили Леонідівни,
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Техбудлізинг" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення наступного змісту: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3545122 від 01.07.2013 15:24:04, винесене державним реєстратором
Гриценко Л.Л. Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Києві. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер: 5517613) від 01.07.2013 року, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 279/3952/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/3952/14-а

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/679/144/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
К/800/54462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна енергетична станція» про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області строку касаційного оскарження постанови
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 18 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна енергетична станція» про перерахунок пенсії.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу № 2-а/679/144/2014.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-354/12 (6а/712/83/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м.Черкаси , Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 524/3019/14-а (2а/524/420/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області адміністративну справу № 524/3019/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер