Справа № 591/8156/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8156/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А. Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради

про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою
визнати постанову Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Сумської міської ради №1212 від 13.10.2014
року про накладення адміністративного
стягнення незаконною та скасувати її.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова
винесена з порушенням норм
законодавства, а в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю і
пояснив суду, що ОСОБА_1 притягли до
відповідальності за викорчовування
сухого пенька, який знаходився на
відстані близько 0.2 м від краю
проїжджої частини вулиці Д. Коротченка
в м. Суми та своїм корінням почав
руйнувати дорожнє полотно (асфальт) та
бордюр.

Представник відповідача -
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради в судовому засіданні позов не
визнала повністю і пояснила суду, що
позивача було притягнуто до
відповідальності за проведення
земляних робіт без дозволу.

Суд, вислухавши сторони, свідка
Рідченко О.В., дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 на початку жовтня 2014 року
видалив з землі старий пеньок, який
знаходився на відстані близько 0.2 м від
краю проїжджої частини вулиці Д.
Коротченка та своїм корінням почав
руйнувати дорожнє полотно (асфальт) та
бордюр.

01 жовтня 2014 року молодшим спеціалістом
інспекції з благоустрою м. Суми
Рідченко Оленою Володимирівною було
складено протокол № 022679 про
адміністративне правопорушення на
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про
проведення земельних робіт без
дозвільних документів.

13.10.2014 року протокол був розглянутий
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради, якою була винесена постанова №1212
та накладено штраф у розмірі 1360 грн..

Згідно ст. 9 КУпАП, Адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Обов'язковим елементом складу
адміністративного правопорушення є
об'єкт.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача -
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради не надав належних доказів
правомірності свого рішення, а саме не
зазначив та не надав жодних документів
на підтвердження того, яке саме
правопорушення із п. 4 розділу ІІІ
рішення СМР від 25.02.2009 року №2367-МР «Про
правила благоустрою міста Суми» було
порушено позивачем. Оскільки п. 4
розділу ІІІ рішення СМР від 25.02.2009 року
№2367-МР «Про правила благоустрою міста
Суми» містить близько 40 правопорушень,
за які може бути притягнуто до
відповідальності, за оскаржуваною
постановою неможливо встановити
об»єкт правопорушення.

Представник відповідача зазначила, що
позивача було притягнуто до
відповідальності за проведення
земляних робіт без дозволу, але не
зазначив жодних доказів того, які саме
роботи відносяться згідно
законодавства до земляних робіт і чи
відносяться до таких робіт роботи по
викорчовуванню сухого пенька.

Відповідно п. 3.2 Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, затвердженого наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року №105,
Елементами благоустрою є:

зелені насадження (у тому числі
снігозахисні, протиерозійні) уздовж
вулиць і доріг, у парках, скверах і
алеях, бульварах, садах, інших об»єктах
благоустрою загального користування,
санітарно-захисних зонах, на
прибудинкових територіях.

Відповідно п. 4.2 Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, затвердженого наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року №105, На
об»єктах благоустрою зеленого
господарства забороняється виконувати
земляні, будівельні та інші роботи без
дозволу, виданого в установленому
порядку.

Згідно Листа Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 07.03.2012 року N 7/14-3872 щодо
визначення поняття «земляні роботи»,
Установленою практикою до земляних
робіт відносять комплекс робіт,
пов»язаних з розробкою, переміщенням,
укладанням та ущільненням ґрунту.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
Порушення об»єктів благоустрою,
пов'язане з виконанням суб'єктами
господарювання земляних та ремонтних
робіт, здійснюється на підставі
дозволу на порушення об'єктів
благоустрою виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, крім
випадків, встановлених абзацами другим
- четвертим частини першої цієї статті.

Відповідно встановлено, що
викорчовування пенька не відноситься
до земляних робіт, тому не потребує
отримання дозволу.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому вважає за
необхідне скасувати постанову №1212 від
13.10.2014 року адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради про накладення на ОСОБА_1
штрафу на підставі ст.152 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 251-252, 256, 268, 280, 288 КУпАП,
ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Скасувати постанову №1212 від 13.10.2014 року
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради про накладення на ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 1360 грн. на підставі ст.152 КпАП
України.

Закрити провадження у справі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО