Справа № 405/6509/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6509/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Драного В.В.

при секретарі :
Сидоренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Кіровограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ роти ДПС
ДАІ при УМВС в Кіровоградські області
Теслі Олександра Анатолійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати дії інспектора ДПС
ДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградські області Теслі
Олександра Анатолійовича
протиправними та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 496617 від
01.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
посилаючись на порушення норм чинного
законодавства України при її
складанні. Вказав, що 01.07.2014 року
відповідачем було винесено постанову
про накладення щодо нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 255 грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З вказаним
висновком та постановою відповідача не
погоджується, оскільки він не рухався
на вказаній ділянці зі швидкістю 133
км./год., у зв'язку з чим підстав для
складання постанови не було. Вважає, що
оскаржуваною постановою неправомірно
накладено адміністративне стягнення, а
тому вона є незаконною і підлягає
скасуванню, а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закриттю.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву про
розгляд справи без його участі та
письмові заперечення в яких пояснив, що
01.07.2014 року на автодорозі Стрий -
Знам'янка позивач куруючи автомобілем
«Хонда», державний номерний знак
НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 133
км./год., чим перевищив швидкість руху
на 43 км./год., чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР
України, також надав фотоматеріали до
протоколу серії ПС 1 № 496617. Просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Дослідивши письмові докази у справі,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об"єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість
,достовірність кожного доказу окремо, а
також достатній і взаємний зв"язок
доказів у їх сукупності.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідачем на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення за порушення п. 12.6 (ґ) Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до постанови серії ПС1 № 496617
від 01.07.2014 року винесеної інспектором
ДПС ДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС в
Кіровоградські області Теслею О.А. у
справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2014 року о 12
годині 34 хвилин керував автомобілем
"Honda CRV", державний номерний знак
«НОМЕР_1», по автодорозі Стрий -
Знам'янка 697 км. рухався зі швидкістю 133
км./год., чим перевищів швидкість на 43
км./год., чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесена у
відповідності до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Позивач як дієздатна особа, що
усвідомлює наслідки своїх вчинків в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 728300 від
01.07.2014 року особисто зазначив, що не
згоден з постановою та буде
оскаржувати її в суді, однак не надав до
суду будь - яких тверджень та доказів на
обгрунтування відсутності
адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення
позивачем не спростовані.

Формулювання складу адміністративного
правопорушення (ч. 1 ст. 122 КУпАП України)
свідчить про те, що визначальним є факт
порушення перевищення швидкості руху,
в той час як мотиви водія чому він
допустив такий проступок, на склад
проступку не впливають.

Відповідно до п. 12.6 (ґ) ПДР України поза
населеними пунктами на всіх дорогах, що
проходять через населені пункти,
позначені знаком 5.47, дозволяється рух
зі швидкістю: іншим транспортним
засобам: на автомобільній дорозі, що
позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше
130 км./год., на автомобільній дорозі з
окремими проїзними частинами, що
відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км./год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км./год.

З фотоматеріалів до протоколу серія АВ2
№ 728300 вчинення позивачем
правопорушення вбачається, що водій
автомобіля "Honda CRV", державний номерний
знак «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 133
км./год. та перевищив швидкість на 43
км/год. (а.с.17).

Отже, твердження позивача про
відсутність належних доказів, які б
вказували на вчинення ним
адміністративного правопорушення, не
знайшло свого підтвердження в ході
судового розгляду та суперечить іншим
матеріалам справи.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, оцінюючи надані
сторонами в підтвердження та
заперечення позову докази, в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
посилання позивача на неправомірність
дій інспектора при складанні протоколу
та винесенні постанови не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні та спростовуються
матеріалами справи, з яких встановлено,
що інспектор діяв в межах своїх
повноважень, а постанова винесена в
межах компетенції та на підставі
діючих норм КУпАП.

За викладених підстав, суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова є
законною та обґрунтованою і не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача, а відтак відсутні належні
правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП,
ст.ст. 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ роти ДПС ДАІ при
УМВС в Кіровоградські області Теслі
Олександра Анатолійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 496617 від 01.07.2014 року - відмовити
повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.
Драний