Справа № 824/2917/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2917/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Сухар Т.В.,

представника відповідача: Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом комунального підприємства
"Міський торгівельний комплекс
"Калинівський ринок" до державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання
незаконними, протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2014 року комунальне
підприємство "Міський торгівельний
комплекс "Калинівський ринок"
звернулось до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у м.
Чернівцях про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №, № від
22 вересня 2014 року.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року в частині задоволення позовних
вимог та прийняти в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
комунальне підприємство "Міський
торговельний комплекс "Калинівський
ринок" є юридичною особою,
місцезнаходження якої: 58020, Чернівецька
область, м. Чернівці, вул. Калинівська,
13А; ідентифікаційний код: 22849693.

У зв'язку із зверненням 21 серпня 2014 року
гр. ОСОБА_4, з метою здійснення контролю
за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, виробництва та
обігу підакцизних товарів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.5, 20.1.8,
20.1.9, 20.1.11, 20.1.21, 20.1.26, 20.1.29 пункту 20.1
статті 20, підпункту 80.2.3 пункту 8,0.2
статті 80 Податкового кодексу України
(із змінами та доповненнями) Державною
податковою інспекцією у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області прийнято наказ
від 22 серпня 2014 року №58-фп, яким
вирішено провести фактичну перевірку
суб'єкта господарювання: комунального
підприємства "Міський торговельний
комплекс "Калинівський ринок" (код
ЄДРПОУ № 22849693) з питань дотримання
вимог Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та
доповненнями) в частині здійснення
господарської діяльності та Законів
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про державне регулювання
виробництві і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", постанови
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у-національній валюті в Україні" та
інших законодавчих актів.

За результатами проведеної перевірки
Головним управлінням Міндоходів у
Чернівецькій області складено Акт
перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку здійснення
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності ліцензій,
патентів, свідоцтв, виробництва та
обігу підакцизних товарів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками
(найманими особами) від 04 вересня 2014
року №0051/24/13/22-02/22849693.

Не погодившись з висновками акту
перевірки, 10 вересня 2014 року комунальне
підприємство "Міський торговельний
комплекс "Калинівський ринок"
звернулось до Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області із
запереченнями на Акт (довідку)
перевірки від 04 вересня 2014 року.

Листом від 17 вересня 2014 року
№3854/10/24-13-22-02-09 Головне управління
Міндоходів у Чернівецькій області
повідомило заявника про результати
розгляду заперечення. Зокрема, вказано,
що Головне управління Міндоходів у
Чернівецькій області частково
погоджується із запереченнями в
частині 57 випадків щоденного не
роздрукування фіскальних звітних
чеків (Z-звітів). Заперечення ж в іншій
частині визнано необґрунтованими, а
висновки групи з проведення перевірки -
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства.

На підставі акту перевірки від 04
вересня 2014 року №0051/24/13/22-02/22849693
Державною податковою інспекцією у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 22 вересня 2014
року № та №.

Вважаючи зазначені податкові
повідомлення-рішення протиправними,
комунальне підприємство "Міський
торговельний комплекс "Калинівський
ринок" звернулось до суду з даним
позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Відповідачем
оскаржується постанова Чернівецького
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року, а тому апеляційний суд
надає оцінку оскарженому рішенню лише
в цій частині.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідачем до позивача застосовано
штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. за
незбереження в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків у кількості 3 випадки: 19
січня 2014 року, 25 січня 2014 року та 28 липня
2014 року згідно з додатком 4 до Акту
фактичної перевірки КП МТК
"Калинівський ринок" від 04 вересня 2014
року.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно з п. 4 ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його незберігання.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи цей чек у
книзі обліку розрахункових операцій -
триваюче.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", відповідний
орган державної податкової служби
України може застосувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України 16 квітня 2013
року по справі №21-89а13 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
державної податкової інспекції у м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
про визнання незаконним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачем
неправомірно застосовано до позивача
штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн. (3х340
грн.) за порушення п. 9 ст. 3 Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Відповідно до п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року N 637, уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абз. 3 п. 1 Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" установлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх
форм власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Проведеною перевіркою встановлено, що
зокрема, при перевірці касової книги
торгового сектора №3 та книги обліку
розрахункових операцій №
встановлено неоприбуткування у касі
підприємства у день одержання
готівкових коштів, а саме: 10 серпня 2013
року згідно з фіскальним звітним чеком
№6 вилучено кошти із скриньки РРО у
сумі 20 грн., 11 серпня 2013 року згідно з
фіскальним чеком №7 вилучено готівкові
кошти у сумі 1068 грн., фактично в касу
підприємства зазначені готівкові
кошти оприбутковано 11 серпня 2013 року на
загальну суму 1088 грн. Таким чином,
готівкові кошти в сумі 20 грн.
оприбутковані в касу несвоєчасно (не у
день одержання готівкових коштів).
Всього за період з 10 серпня 2013 року по 31
серпня 2014 року встановлено 322 випадки
несвоєчасного оприбуткування у касу
підприємства готівкових коштів на
загальну суму 36133,00 грн. (згідно з
додатком 6 до Акту фактичної перевірки
КП МТК "Калинівський ринок" від 04
вересня 2014 року).

З аналізу норм Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні та Указу Президента України
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" слідує, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій пункту 1 Указу Президента
України "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки").

Як встановлено судом та не
заперечується відповідачем, у
досліджуваний період при проведенні
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО підприємством було
здійснено облік готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскальних звітних
чеків РРО, тобто було фактично
оприбутковано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції неправомірність накладення
на позивача штрафних санкцій за
порушення п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні на суму 180665,00 грн. (36133,00 грн. х
5).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 грудня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.