overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3536/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3536/14-a

29 грудня 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Тернопільській області до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 12 січня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 12 січня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя
Подлісна І.М.
Справа № 295/7263/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 295/7263/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Управління
Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "04" грудня 2014 р. у справі № 295/7263/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3,4-відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014,

5-7 - третім особам: ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,
Справа № 754/15806/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 754/15806/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від "05" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною дію органу місцевого самоврядування та зобов'язання повторно розглянути звернення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від "05" грудня 2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 дану справу на підставі ч.2 ст.22 КАСУ передано на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Приймаю справу №754/15806/14-а до свого провадження та вважаю за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу
№754/15806/14-а.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" січня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області вул.Шевченка,2,с.Годовиця,Пустомитівськ ий район, Львівська область,81117
Справа № 295/7263/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 295/7263/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "04" грудня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Житомирської міської ради,
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "04" грудня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" січня 2015 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3,4- відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області вул.М.Бердичівська,17-в,м.Житомир,10014

5-7- третім особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
Справа № 816/5128/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5128/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вишняківський" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Вишняківський" про стягнення суми платежів, які підлягають капіталізації в розмірі 92 676,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5128/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вишняківський" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14.01.2015 письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 819/3574/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3574/14-a

31 грудня 2014 рокум.ТернопільСуддя
Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 11:45 год. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 січня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя
Подлісна І.М.
Справа № 816/5131/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5131/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Побут-Ресурс" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року позивач Приватне підприємство "Побут-Ресурс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 №/2734.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5131/14 за позовом Приватного підприємства
"Побут-Ресурс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.01.2015:

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки,

- обґрунтований розрахунок здійснених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем та штрафними санкціями,

- податкову звітність позивача по податку на додану вартість (із додатками №5) за липень-серпень 2014 року,

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Вельф Дім",

- акт перевірки від 22.09.2014 №10103/7/20-33-22-05-07
Західної ОДПІ м. Харкова щодо ТОВ "Вельф
Дім", на який відповідач посилався в акті перевірки позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 686/22610/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року зобов’язано управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням ст. 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року зобов’язано управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно з врахуванням ст. 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 26 серпня 2011 року, однак не пред’явила його до органів виконавчої служби у встановлені строки з незрозумілих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником не наведено та не додано доказів поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 261 , 186 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя

О.М. Палінчак
Справа № 2-а/2218/496/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/496/11
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 201 року зобов’язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30 травня 2010 року по 1 жовтня 2010 року підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 201 року зобов’язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30 травня 2010 року по 1 жовтня 2010 року підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ст.. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 25 лютого 2011 року, однак не пред’явила його до органів виконавчої служби у встановлені строки з незрозумілих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником не наведено та не додано доказів поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 261 , 186 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя

О.М. Палінчак
Справа № 686/22824/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

секретаря
Шклярука М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Мусатової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
Управління ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: