Справа № 813/7809/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7809/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року № 813/7809/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі із підстав, які наведені у позовній заяві.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, на підставі ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається повідомленим належним чином, оскільки поштовий конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду з відміткою органу поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена заборгованість у відповідача виникла у зв’язку із несплатою податкових зобов’язань з податку на додану вартість та орендної плати за землю, розмір яких підприємством був самостійно визначений у податкових деклараціях, а також згідно договорів розстрочення податкового боргу та пені, нарахованої в автоматичному режимі за несвоєчасність сплати податкового зобов’язання.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості попередніх періодів такому вже була скерована податкова вимога № 106 від 01.03.2012 року на суму 1104,52 грн. З врахуванням вимог п. 59.5 ст. 59 ПК України, повторна податкова вимога відповідачу не надсилалася (не вручалася). Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб відповідачем не оскаржена.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року в адміністративній справі № 813/643/13-а позовні вимоги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ««Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» про стягнення з банківських рахунків платника податків заборгованості в розмірі 51 202,89 грн задоволено в повному обсязі. Постанова суду набрала законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року в адміністративній справі № 813/7535/13-а позовні вимоги Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ««Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» про стягнення з банківських рахунків платника податків заборгованості в розмірі 48 997,69 грн задоволено в повному обсязі. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, в цій частині податкова заборгованість ТзОВ ««Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» є обставиною встановленою рішеннями суду, які набрали законної сили.

На виконання даних постанов суду та з метою погашення податкового боргу, податковим органом до банків, обслуговуючих ТзОВ ««Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд» були скеровані інкасові доручення від 04.04.2014 року № 77 до ПАТ «Універсал банк», від 04.04.2014 року № 76 до АТ «ОТП Банк», від 04.04.2014 року № 75 до АТ «Брокбізнесбанк», від 04.04.2014 року № 78 до ПАТ «КБ Надра», від 04.04.2014 року № 74 до АТ «Брокбізнесбанк» (а.с. 22-24), однак такі були повернені без виконання у зв’язку із відсутністю коштів на рахунку платника податків.

Як вбачається з акту опису майна № 5/19-0 від 25.01.2013 року (а.с. 17), складеного на підставі рішення начальника Дрогобицької ОДПІ від 22.03.2012 року № 9, проведено опис майна ТзОВ «Торгово-промислова компанія «Ексклюзивбуд», а саме: нежитлова будівля за адресою м. Дрогобич, вул. Павлика, 64 (реєстр. номер майна – 7160988 згідно інформаційної довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» № 2151 від 30.11.2012 року), нежитлова будівля за адресою м. Дрогобич, вул. Павлика, 64 (реєстр. номер майна – 7165346 згідно інформаційної довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» № 2151 від 30.11.2012 року), нежитлова будівля за адресою м. Дрогобич, вул. Павлика, 64 (реєстр. номер майна – 7153692 згідно інформаційної довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» № 2151 від 30.11.2012 року), нежитлова будівля за адресою м. Дрогобич, вул. Павлика, 64 (реєстр. номер майна – 18749471 згідно інформаційної довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» № 2151 від 30.11.2012 року).

Дане майно на день судового розгляду перебуває в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 18).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

З аналізу норм ст. 95 ПК України вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, у зв'язку із чим строки їх добровільної сплати минули.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 30.12.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.