Справа № 2а-0870/890/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № 2а-0870/890/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький автомобілебудівний
завод» звернулось до суду з
вищевказаним позовом в якому просило
скасувати податкове повідомлення
рішення № від 01.02.2011 року, яким
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 172 683 грн. та
нараховані штрафні (фінансові) санкції
на суму 43 420,75 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року позов задоволений.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просила постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник податкового
органу підтримав вимоги викладені в
апеляційній скарзі, представник
позивача просив відмовити у її
задоволенні та залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом в період з 29.12.2010 по
13.01.2011 проведено документальну
невиїзну перевірку ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних податкових
періодів за жовтень 2010 року (з
урахуванням уточнюючого розрахунку
№ від 22.12.2010), яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалась в період з 01.09.2010 по
30.09.2010.

За результатом проведеної перевірки
було складено акт №5/08-02/25480917 від 14.01.2011
р, яким встановлено порушення
позивачем - п.п. «а» п.п.7.7.2 п. 7.2 ст. 7
Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (із змінами
та доповненнями; п.п. 5.11, п.п.5.12.2 ст. 5
«Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість», затвердженого
Наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 «Про
затвердження форми податкової
декларації та Порядку її заповнення і
подання» та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 09.07.1997
№250/2054, в результаті чого позивачем
завищено суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів за жовтень 2010 року на суму 173 683
грн.

На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення № від 01.02.2011,
яким позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 172 683 грн. та
нараховано штрафних (фінансових)
санкцій на суму 43 420,75 грн.

Також постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року скасовано постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.02.2011 р.
Податкове повідомлення рішення від
27.12.2010 № в частині зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 3617108 грн. скасовано, в решті
позову (щодо скасування податкового
повідомлення рішення в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування у розмірі 920849 грн.,
вчинення дій по відновленню від'ємного
значення ПДВ) відмовлено.

Згідно з п.п. 7.7.1 п 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.2 Закону України
«Про податок на додану вартість» якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

Наказом Державної податкової
адміністрації України «Про
затвердження форми податкової
декларації та Порядку її заповнення і
подання» №166 від 30.05.1997 визначено, якщо
за результатами поточного звітного
(податкового) періоду платником
податку визначено від'ємне значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту, сума визначеного від'ємного
значення враховується у зменшення суми
податкового боргу за попередні звітні
(податкові) періоди з податку на додану
вартість, у тому числі розстроченого
або відстроченого відповідно до закону
(відображається у рядку 22.1 податкової
декларації), а решта зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (відображається у
рядку 22.2 податкової декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 23.1
податкової декларації наступного
звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту, з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення, то
платником податку разом з податковою
декларацією подаються Довідка щодо сум
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість) та Розрахунок суми
бюджетного відшкодування (додаток 3 до
податкової декларації з податку на
додану вартість). При цьому платник
податку, який має право на одержання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення повної суми
бюджетного відшкодування на його
рахунок у банку, подає Заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування (додаток 4 до податкової
декларації з податку на додану
вартість).

Рядок 23.4 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
26) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок
установлення за результатами
перевірки заниження задекларованої
платником суми податкового кредиту
та/або завищення податкового
зобов'язання. Визначена сума
збільшення рядка 26 відображається зі
знаком "+" у рядку 23.4 податкової
декларації наступного звітного
періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за
результатами перевірки встановлено
завищення задекларованої платником
суми податкового кредиту та/або
заниження податкового зобов'язання.
Така сума зменшення рядка 26
відображається зі знаком "-" в рядку 23.4
податкової декларації наступного
звітного періоду.

Враховуючи постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
судом першої інстанції було вірно
зазначено, що фактично було змінено
суму податкового кредиту за вересень
2010 року, що в свою чергу призвело до
виникнення позитивного значення на 747
166 грн. В свою чергу ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод» внаслідок
сплати узгодженої частини податкового
повідомлення рішення №10 від
27.12.2010 сплатило і суму податкового
повідомлення рішення № від 01.02.2011
(920 849 грн. - 747166 грн. = 173 683грн.), в зв'язку з
чим відсутні підстави для зменшення
позивачу розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, від'ємного значення суми
податку на додану вартість та
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанцій про те, що відповідачем не
підтверджено правомірності прийнятого
ним податкового повідомлення-рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав вважати, що при прийнятті
рішення судом першої інстанцій було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Крім того колегія суддів зазначає, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року було
скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного суду
від 24.09.2013 року в частині відмови у
задоволенні позову щодо скасування
податкового повідомлення-рішення від
27.1210 № /0 повністю. В цій частині
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
залишено в силі.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена
28 листопада 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.В. Сафронова