overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6315/14-а(2-а/264/436/2014)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 520/4829/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, цей позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 пільгову пенсію за
Списком № 2 з 23 жовтня 2013 року, а рішення про відмову у її призначенні визнано незаконним.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що пільговий характер стажу позивача підтверджується наказом про атестацію робочих місць, довідкою роботодавця та трудовою книжкою.

Доводи скарги зазначених висновків не спростовують, зводячись до повторення тверджень, належним чином дослідженим та оціненим судами.

Тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 905/2142/2012 (2-а/342/38/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Плаксія Л. - начальник юридичного відділу Городенківської райдержадміністрації , ОСОБА_3 ,
Петришина Романа Романовича - голова
Котиківської сільської ради про притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (не значено судові рішення, що оскаржуються, обгрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу) та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 грудня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надіслано нову касаційну скаргу, зміст якої не усуває зазначених недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 676/4833/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Київ
К/800/67028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець- Подільському та
Кам'янець- Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець- Подільському та
Кам'янець- Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 548/1369/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на постанову
Хорольського районного суду
Полтавської області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області справу
№ 548/1369/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 686/11068/14-а (2а/686/754/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 569/8178/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії,

є-

установив:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року, роз'яснено рішення суду першої інстанції щодо застосування редакції
Закону України «Про державну службу», якою необхідно керуватися при проведення перерахунку пенсії.

Зокрема, зазначено, що при перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, необхідно керуватись тією редакцією Закону, яка була чинною на момент призначення пенсії.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Доводи скарги зводяться до твердження про те, що питання відсоткового співвідношення розміру пенсії та заробітної плати, з якої вона обчислюється, не було предметом спору.

Оскільки суд роз'яснив лише питання про редакцію Закону, якою слід керуватися відповідачу при перерахунку пенсії, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від З грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 484/2556/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 484/2556/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 484/2556/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 2а-3355/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Київ
К/800/67513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2 про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу просить скасувати постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя