Справа № 810/1050/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1050/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лиско
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Бабенка К.А.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 02
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Заступника
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області до
Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне «Бюро технічної
інвентаризації», Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
скасування рішень, свідоцтва про право
власності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року в задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, Процівською сільською радою
прийнято рішення № 86/7 від 19.10.10 про
оформлення права власності ОСОБА_2 на
садовий будинок НОМЕР_1, збудований в 2004
році. На підставі вказаного рішення
Процівською сільською радою 14.12.10
видане свідоцтво на право власності
ОСОБА_2 на вказаний садовий будинок.

На підставі рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.10 та
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно від 14.12.10, комунальним
підприємством Бориспільської районної
ради Бориспільське районне «Бюро
технічної інвентаризації» (далі -
Бориспільське БТІ) прийнято рішення
від 13.02.08 про державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на садовий будинок
НОМЕР_1 за адресою Садове товариство
«Дніпровець», Процівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області, оформлене витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (реєстраційний номер 32349645 від
30.12.10).

Вважаючи таке Рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.10 про
оформлення права власності на садовий
будинок та рішення Бориспільського БТІ
про проведення державної реєстрації
права власності від 30.12.10 такими, що
прийняті не в межах наданих
повноважень, що передбачені
законодавством, позивач звернувся до
суду із даним адміністративним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що Рішення
Процівської сільської ради про
оформлення права власності на садовий
будинок та рішення Бориспільського БТІ
про проведення державної реєстрації
права власності прийняті на підставі
та в межах владних повноважень, а отже,
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Колегія суддів не може погодитись із
вказаним висновком суду першої
інстанції, мотивуючи свою позицію
наступним.

Так, регулювання відносин, що виникають
у зв'язку із набуттям права власності
на нерухоме майно, його захистом та
його реєстрацією здійснюється
Господарським кодексом України,
Цивільним кодексом України, Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.02 «Про
затвердження Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно» (далі - Тимчасове
положення) та іншими
нормативно-правовими актами.

Зокрема, процедура та порядок
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, на час прийняття
спірних рішень регулювались Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та Тимчасовим положенням.

Статтею 2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» визначено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація прав є публічною
та здійснюється органом державної
реєстрації прав.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» (далі -Закон)
передбачено, зокрема, що до створення
єдиної системи органів реєстрації
прав, а також до формування Державного
реєстру прав у складі державного
земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро
технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону,
порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, а також
порядок надання витягів з Державного
реєстру прав встановлює Кабінет
Міністрів України. Перелік документів
для здійснення державної реєстрації
прав визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 19 Закону державна реєстрація
прав проводиться на підставі свідоцтв
про право власності на нерухоме майно,
виданих відповідно до вимог цього
Закону.

Пунктами 2.2. Тимчасового положення
установлено, що заява про державну
реєстрацію прав подається реєстратору
того БТІ, яке здійснює свою діяльність
відповідно до договору з
Адміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації. До заяви про державну
реєстрацію прав додаються
правовстановлювальні документи
(додаток 2), їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням.
Відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе заявник.

Особливості оформлення права
власності на нерухоме майно визначені
в розділі VIII Тимчасового порядку.

Так, пунктом 8.1 Тимчасового положення
встановлено, що оформлення права
власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування фізичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, та документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Бориспільським районним відділом
земельних ресурсів на підставі
розпорядження Бориспільської РДА № 576
від 22.07.2004 р. виданий державний акт
серії КВ № 117091 на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною
площею 0,03 га із кадастровим номером
:03:002:0390, яка розташована в
адміністративних межах Процівської
сільської ради на території СТ
«Дніпровець» та позначена НОМЕР_1 на
Генеральному плані товариства.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25.05.2005 р. у справі № 2-1623/2005,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 10.10.05 р., вищевказаний державний акт
на право власності ОСОБА_2 визнаний
недійсним, а розпорядження
Бориспільської РДА № 576 від 22.07.2004 р.
визнане незаконним.

Враховуючи наведені норми
законодавства, обставини справи та
вказані судові рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
Процівської сільської ради № 86/7 від
19.10.10 про оформлення права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок НОМЕР_1
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки державний акт
серії КВ № 117091 на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною
площею 0,03 га із кадастровим номером
:03:002:0390 було скасовано в судовому
порядку.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що ст.. 30-1 Закону
України «Про планування і забудову
території» (в редакції від 21.10.10 р.)
установлено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів здійснюється на підставі
сертифіката відповідності, який
видається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю з
урахуванням частини четвертої цієї
статті. Сертифікат відповідності - це
документ, що засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам.

Прийняття в експлуатацію збудованих до
31.12.08 р. без залучення підрядних
організацій приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків з господарськими
спорудами і будівлями, які
споруджувалися без дозволу на
виконання будівельних робіт,
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж таких об'єктів у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва
та архітектури, за наявності документа,
що засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщений такий об'єкт.

Однак, колегія суддів наголошує, що в
матеріалах справи відсутній такий
документ, який відповідно до вимог
законодавства засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам, а отже, садовий будинок
ОСОБА_2 належить до об'єктів
самочинного будівництва, оскільки
збудований без будь-яких дозвільних
документів.

Крім того, ч. 1 ст.. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
встановлює порядок проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень. Так, Державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку: прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; внесення записів
до Державного реєстру прав….

Відповідно до приписів ст.. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» Державна реєстрація прав
проводиться, зокрема на підставі:
свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді (п. 3 ч. 1);
державних актів на право власності або
постійного користування на земельну
ділянку у випадках, встановлених
законом (п. 4 ч. 1).

Таким чином, Бориспільське БТІ
приймаючи рішення від 30.12.10 № 32349645 про
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, порушило
вимоги ст. 15, 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень», а отже,
є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає
особливу увагу на те, що У
відповідності до вимог статей 60, 61
Земельного кодексу України та статей 88,
89 Водного кодексу України, зокрема,
вздовж річок, морів і навколо озер,
водосховищ та інших водойм з метою
охорони поверхневих водних об'єктів
від забруднення і засмічення та
збереження їх водності встановлюються
прибережні захисні смуги. Прибережні
захисні смуги встановлюються по
берегах річок та навколо водойм уздовж
урізу води (у меженний період) шириною
для великих річок, водосховищ на них та
озер - 100 метрів.

У прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється: а) розорювання земель
(крім підготовки ґрунту для залуження і
залісення), а також садівництво та
городництво; б) зберігання та
застосування пестицидів і добрив; в)
влаштування літніх таборів для худоби;
г) будівництво будь-яких споруд (крім
гідротехнічних, гідрометричних та
лінійних), у тому числі баз відпочинку,
дач, гаражів та стоянок автомобілів; ґ)
влаштування звалищ сміття, гноєсховищ,
накопичувачів рідких і твердих
відходів виробництва, кладовищ,
скотомогильників, полів фільтрації
тощо; д) миття та обслуговування
транспортних засобів і техніки.

Зі змісту вищезазначених норм слідує,
що дотримання встановлених заборон є
необхідною умовою використання
земельної ділянки, на яку поширюється
режим прибережної захисної смуги, з
тією метою, щоб навіть потенційне їх
порушення не могло зашкодити охороні
навколишнього природного середовища в
цілому й конкретному водному об'єкту
зокрема.

Пунктом «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу
України визначено, що до земель
державної власності, які не можуть
передаватись у приватну власність,
належать: землі водного фонду, крім
випадків, визначених цим Кодексом.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25.05.2005 р. у справі № 2-1623/2005, як і
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 10.10.05 р. було встановлено, що
земельна ділянка на якій розташований
садовий будинок НОМЕР_1 розташована в 100
метровій прибережній захисній смузі
Канівського водосховища.

В силу приписів ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконання, що Рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.10 року про
оформлення права власності на садовий
будинок та рішення Бориспільського БТІ
про проведення державної реєстрації
права власності від 30.12.10 року не
відповідають вимогам чинного
законодавства, оскільки заборонено
будівництво будь-яких споруд у
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи та
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Київської області -
задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року - скасувати, та постановити
нову, якою позовні вимоги Заступника
прокурора Київської області -
задовольнити частково.

Визнати незаконним з моменту прийняття
та скасувати рішення Процівської
сільської ради № 86/7 від 19.10.10 про
оформлення права власності ОСОБА_2 на
садовий будинок.

Визнати протиправними дії Процівської
сільської ради щодо видачі свідоцтва №
3730 від 14.12.10 на право власності ОСОБА_2
на садовий будинок НОМЕР_1 за адресою
Київська область, Бориспільський
район, Процівська сільська рада, садове
товариство «Дніпровець».

Визнати протиправним та скасувати
свідоцтво №-3730 від 14.12.10 на право
власності ОСОБА_2 на садовий будинок
НОМЕР_1 за адресою Київська область,
Бориспільський район, Процівська
сільська рада, садове товариство
«Дніпровець».

Визнати незаконним з моменту прийняття
та скасувати рішення комунального
підприємства Бориспільської районної
ради Бориспільське районне «Бюро
технічної інвентаризації» від 30.12.10 про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на садовий будинок НОМЕР_1 за
адресою Київська область,
Бориспільський район, Процівська
сільська рада, садове товариство
«Дніпровець», оформлене витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (реєстраційний номер 32349645 від
30.12.10).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Бабенко К.А