Справа № 810/6949/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року 810/6949/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Маджар О.М., за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Державної
фіскальної служби у Київській області
до ОСОБА_2 про стягнення податкового
боргу,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась Миронівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Державної
фіскальної служби у Київській області
(ДПІ) із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу у сумі 65472,15 грн.

Зазначали, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
самостійно визначеної суми податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб згідно поданої
податкової декларації про майновий
стан і доходи. Оскільки відповідач
добровільно не сплачує вказаний
податковий борг, позивач просить його
стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання 29 грудня 2014 року не з'явився.
При цьому, подав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, у задоволенні позову
просила відмовити. Зазначала, що
заявлена до стягнення сума податкового
боргу виникла у результаті часткового
прощення банком боргу за кредитним
договором із відповідачем. Вказала, що
позивач є інвалідом, а особи, які
виступали поручителями за відповідним
кредитним договором є пенсіонерами, у
зв'язку із чим у них відсутні
можливості для погашення
заборгованості.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши докази, зокрема письмові, що
містяться в матеріалах справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року
ОСОБА_2 було подано до ДПІ декларацію
про майновий стан і доходи за 2013 рік
(а.с.9-10).

У такій декларації визначено суму
доходу, яка включається до загального
річного оподатковуваного доходу у
розмірі 436481 грн. та, відповідно, суму
податку, що підлягає сплаті до бюджету,
- у розмірі 65472,15 грн.

Як з'ясовано судом, дохід у сумі 436481 грн.
є анульованою (прощеною) сумою
заборгованості за кредитним договором
№2621/0908/88-190 від 11 вересня 2008 року,
укладеним відповідачем із АТ «Дельта
Банк».

При цьому, як видно із листа АТ «Дельта
Банк», останнє повідомило представника
ОСОБА_2 під розписку про те, що
анульована (прощена) частина боргу є
доходом (додатковим благом), з якої
необхідно самостійно сплатити податок
з доходів фізичних осіб до 1 серпня
року, що настає за звітним (а.с.24).

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримано
податкову вимогу ДПІ від 7 серпня 2014
року №700-25 форми «Ф», що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.11).

Як видно із зворотнього боку облікової
картки відповідача, податковий борг із
податку на доходи фізичних осіб у сумі
65472,15 грн., - не сплачено (а.с.12).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить із такого.

Як передбачає стаття 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язується сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У силу положень пункту 164.1 статті 164
Податкового кодексу України базою
оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - це
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

За нормами абзацу «д» підпункту 164.2.17
пункту 164.2 статті 164 Податкового
кодексу України до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включаються
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

За змістом пункту 167.1 статті 167
Податкового кодексу України ставка
податку становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри. Якщо база оподаткування, яка
визначена з урахуванням норм пункту 164.6
статті 164 цього розділу щодо доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, в календарному місяці
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, до суми
такого перевищення застосовується
ставка 17 відсотків.

За приписами пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Фізична особа зобов'язана самостійно
до 1 серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації (пункт 179.7 статті
179 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Як передбачає пункт 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

За визначенням у підпункті 14.1.175 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

За положеннями підпункту 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

За викладених законодавчих норм та
обставин справи, зважаючи, що заявлена
до стягнення сума податкових
зобов'язань визначена відповідачем
самостійно, враховуючи відсутність
доказів сплати заборгованості на час
прийняття рішення у справі, - суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
податковий борг у сумі 65472,15 грн. таким,
що підлягає стягненню. При цьому, суд
зазначає, що вказані у судовому
засіданні представником відповідача
обставини (інвалідність ОСОБА_2,
відсутність засобів і можливостей для
погашення заборгованості) не
звільняють від обов'язку погашення
суми боргу по податку з доходів
фізичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до відповідного бюджету
податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 65472 (шістдесят
п'ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн.
15 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 30 грудня 2014 р.