Справа № 461/9261/13-а 2а/461/416/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.
Справа № 876/12500/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 01 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького
районного суду м. Львова з
адміністративним позовом до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування постанови
№ 122 від 25 липня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 01 жовтня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись із таким судовим
рішенням, його оскаржив ОСОБА_1,
зазначивши в апеляційній скарзі, що ним
не пропущено строк звернення до суду,
оскільки 04 серпня 2013 року припало на
вихідний день (неділя), тому, він 05
серпня 2013 року відправив листом скаргу
на постанову відповідача, про що
свідчить штамп на описі вкладення у
цінний лист, де чітко вказана дата
відправлення листа, датованого 05.08.2013
року та квитанція про оплату за
відправлення листа. Також, ще одним
доказом того, що лист подано у поштове
відділення 05.08.2013 року є виписка з сайту
Укрпошти, де чітко простежується рух
його листа адресатові.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
оскаржує постанову адміністративної
комісії Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 122 від 25 липня 2013 року про накладення
на нього штрафу в сумі 340 грн. за
порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою м.
Львова, затверджених ухвалою міської
ради від 21.04.2011 року №376.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Статею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач подав позовну заяву 06 серпня 2013
року, тобто з порушенням встановленого
ст. 289 КУпАП десятиденного строку.

Однак, таке твердження є безпідставним.

Частиною 9 статті 102 КАС України
передбачено, що строк звернення до суду
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовну заяву буде здано на
пошту чи передано іншими відповідними
засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач здав позовну заяву на пошту 05
серпня 2013 року, що підтверджено
відповідним штампом на описі вкладення
у цінний лист та копією квитанції ЛА
УАППЗ «Укрпошта» (а.с. 38), тобто в межах
встановленого законом строку, а тому,
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду не було.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
залишивши позовну заяву без розгляду,
позбавив позивача можливості
захистити свої права та інтереси,
відповідно порушив його право на
захист прав, свобод та інтересів і
розгляд справи в адміністративному
суді, гарантовані п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод .

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 01 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справі № 461/9261/13-а -
скасувати та справу направити до цього
ж місцевого суду для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Н.В. Ільчишин

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено та підписано
26 грудня 2014 року.