Справа № 404/6967/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6967/14-а
Номер провадження 2-а/404/531/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Бондаренко Євгена Валерійовича, третя
особа: УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання
незаконною та скасування постанови ПС1
№ 574717 від 04.08.2014року про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Бондаренко Євгена Валерійовича, третя
особа: УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання
незаконною та скасування постанови ПС1
№ 574717 від 04.08.2014 року про накладення
адміністративного стягнення. Просить
скасувати постанову ПС1 № 574717 від 04.08.2014
року винесену інспектором ДПС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області Бондаренко Євгеном
Валерійовичем про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області закрити провадження по справі
за відсутністю складу злочину.

На його обґрунтування зазначив, що
згідно постанови ПС1 № 574717 від 04.08.2014
року на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за порушення п. 12.4
ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови
він 04.08.2014 р. о 11:15 год. керував
автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті с.
Веселе Олександрійського району
Кіровоградської області, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Вказану постанову
вважає незаконною та такою, що підлягає
скасуванню. Зазначив, що з порушенням
не згоден.

Просить суд скасувати постанову ПС1 №
574717 від 04.08.2014 року винесену
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Бондаренко Євгеном Валерійовичем про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
закрити провадження по справі за
відсутністю складу злочину.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області Бондаренко Є.В., повідомлявся в
порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не вказав, заяви про відкладення
розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач
повідомлені належним чином, суд
ухвалив: справу вирішувати на підставі
наявних у ній доказів, за відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
04.08.2014 р. посадовою особою, яка має
спеціальне звання інспектором ДПС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Бондаренко
Є.В. винесена постанова серії ПС1 № 574717,
згідно до якої позивач ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в
зв'язку з чим на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. (а.с. 5).

Дана постанова мотивована тим, що
ОСОБА_1 04.08.2014 р. о 11:15 год. керував
автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Знам»янка-
Луганськ-Узварено-26 км. перевищив
обмеження встановленої швидкості руху
в населеному пункті с. Веселе
Олександрійського району на 127 км./год.
Рухався зі швидкістю 82 км/год.
швидкість руху вимірювалась приладом
«Візир» 0812429, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Згідно ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що
інспектором ДАІ за допомогою приладу
«Візир» зафіксовано факт перевищення
швидкості автомобілем, власником якого
є позивач.

Позивач заперечує проти даного факту.
Судом витребовувалися матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, однак, суду надані не
були.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку щодо задоволення заявленого
адміністративного позову та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293
КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Бондаренко Євгена Валерійовича, третя
особа: УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання
незаконною та скасування постанови ПС1
№ 574717 від 04.08.2014 року про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 574717 від 04.08.2014року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України та закрити провадження у
справі в зв»язку з відсутністю події і
складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова