Справа № 808/8044/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/8044/14
Провадження № ДО/808/1003/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання сторін в
адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області, м. Слов'янськ
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реактив», м.
Слов'янськ Донецької області

про: стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реактив» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
1 за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 в розмірі 459
170,34 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.11.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/8044/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.12.2014.

В судове засідання представники сторін
не з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені судом
належним чином, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

18.12.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання (вх № 53414) про зупинення
провадження по справі для надання
додаткових доказів. Вказане клопотання
просить розглянути без участі
представника позивача.

Від відповідача 16.12.2014 до суду надійшло
клопотання (вх. № 52927), в якому
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Реактив» просить
відкласти розгляд справи, у зв'язку із
перебуванням директора підприємства у
відрядженні, з метою надання пояснень
по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути клопотання сторін у
порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем
клопотання про зупинення провадження у
справі, суд знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що наразі позивачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.11.2014 та не
надані витребувані судом докази.
Відтак, виникає необхідність
повторного витребування у відповідача
даних документів.

Крім того, ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
20.11.2014 задоволено клопотання позивача
та витребувано від Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області докази
підтвердження зарахування коштів на
особистий рахунок пенсіонера ОСОБА_1 за
липень 2014 року (о/р - 167583). Дана ухвала
направлена на адресу управління
засобами поштового зв'язку. Проте,
поштова кореспонденція повернулась до
суду 02.12.2014 з відміткою відділення
поштового зв'язку - «згідно листа №
04-19-1330 від 20.10.2014 призупинено
пересилання до вказаного населеного
пункту».

Враховуючи те, що представникам сторін
потрібний час для підготовки та
подання додаткових доказів по справі, з
метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи, всебічного та
об'єктивного з'ясування всіх обставин,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання позивача та зупинити
провадження у справі до 19.01.2015.

У зв'язку з цим, клопотання відповідача
підлягає частковому задоволенню,
оскільки розгляд справи переноситься
на іншу дату.

Наступне судове засідання призначити
на 19.01.2015 о 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи, -
задовольнити частково.

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8044/14,
провадження № ДО/808/1003/14 за позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реактив» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах до
19.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 19 січня 2015 року о 09:20 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу виконати вимоги, викладені в
ухвалі Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.11.2014 та
надати до судового засідання довідку
про стан заборгованості відповідача на
момент розгляду справи.

Відповідачу до 19.01.2015 подати письмові
нормативно та документально
обґрунтовані заперечення/відзив на
адміністративний позов.

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до
статей 14, 255 КАС України ухвала суду є
обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко