overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/2317/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2317/14-а провадження №2-а/176/81/14
УХВАЛА

17 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про незаконність дій та неправомірність рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю, та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про незаконність дій та неправомірність рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю, та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про незаконність дій та неправомірність рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю, та зобов’язання вчинити певні дії та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
Справа № 176/1971/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1971/14-а провадження №2-а/176/80/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії та зобов’язання перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води щодо перерахунку пенсії з 20 серпня 2013 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Одночасно, позивач просить зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води провести йому перерахунок пенсії з 20 серпня 2013 року

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води про визнання неправомірними дії та зобов’язання перерахунок пенсії та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву про відвід головуючого судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницької обласної МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2014 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної
МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів.

15.12.2014 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф. було розподілено матеріали адміністративної справи №127/26785/14-а.
Суддя Романюк Л.Ф. 16.12.2014 року ухвалою вирішила питання про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи.

19.12.2014 року в результаті повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду вищевказану адміністративну справу розподілено до провадження судді Волошина С.В.

Одночасно зі вказаним адміністративним позовом від позивачки надійшло клопотання та заява про відвід суддей Вінницького міського суду Вінницької області, в якому позивачка виявляє недовіру 13 суддям
Вінницького міського суду Вінницької області, яким позивачка не довіряє розгляд адміністративної справи, оскільки, за словами позивачки, кожен із суддей, вказаних в клопотанні та заяві про відвід, скомпрометував себе протиправною діяльністю у формі прийняття протиправних рішень при відправлені правосуддя. Серед суддей, перерахованих позивачкою в п.2 клопотання та заяви про відвід, вказано головуючого суддю по даній адміністративній справі ОСОБА_4

Незважаючи на те, що факти наведені в клопотанні та заяві про відвід не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, однак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд її справи поза будь-яким сумнівом для позивача щодо об’єктивності та неупередженості складу суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях. Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.15-1 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,27,30,31,32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_5 про відвід судді Волошина Сергія
Васильовича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вінницької обласної МСЕК №1, посадових осіб МСЕК №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними дій щодо позивача та бездіяльність кожного з відповідачів.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.15-1
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27088/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1037/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 15.01.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.01.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27221/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання неправомірною відмови органу пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Вважаю, що позов в частині стягнення вимог до 18.06.2014 року слід залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Позов в частині вимог до 18.06.2014 року слід залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя :
Справа № 127/27027/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1036/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшини ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №860843 від 11.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшини
ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №860843 від 11.12.2014 року.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронних пошти, якщо такі відомі.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, а у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача, а також номеру засобу зв’язку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 старшини
ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №860843 від 11.12.2014 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 12.01.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27173/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1040/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови комісії з реорганізації
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голови комісії з реорганізації
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови комісії з реорганізації
Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 13.01.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26589/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1011/14
У Х В А Л А

15.12.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу та внесків за період 1991-1999 років,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не конкретизовані позовні вимоги за який період часу він просить зобов»язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу та внесків за період 1991-1999 років залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 127/26803/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1024/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:

Додаток : копії документів на 28 арк.
Справа № 2-а-418/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-418/11 провадження №6-а/176/63/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2-а-418/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням процесуального законодавства (ст.106 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що зазначена заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки в заяві не зазначено всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-418/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій залишити без руху для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська