overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/477/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Телеканал
Інтер», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії
Президента України Порошенка П.О. щодо призначення на посаді Голови
Дніпропетровської обласної державної адміністрації України ОСОБА_3;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України
Порошенка П.О. щодо залишення на посаді голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації України
ОСОБА_3;

- зобов'язати Президента України
Порошенка П.О. вчинити дії, направлені на звільнення з посади голови
Дніпропетровської обласної державної адміністрації України ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 28 листопада 2014 року.

Позивач ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року з вимогами щодо усунення недоліків отримав 17 листопада 2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 5 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Телеканал
Інтер», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 531/346/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову
Карлівського районного суду
Полтавської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Машівської районної державної адміністрації , Базилівщинської сільської ради Машівського району
Полтавської області, треті особи: ПАТ
"Укргазвидобування" ГПУ
"Полтавагазвидобування" Відділ держземагенства в Машівському районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Карлівського районного суду
Полтавської області від 09 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в позові відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 806/4200/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика"
Лемеш М.В. на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
"Таврика" Соловйової Наталії
Анатоліївни визнання неправомірним рішення,, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Лемеш М.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліївни визнання неправомірним рішення,.

Витребувати матеріали справи № 806/4200/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/11041/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/10762/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Нова Лайт».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4781/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії,збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 12.2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки №
Ф - 118-25/54 від 01.08.2014 року, прийняту
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Київської області . В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 806/4363/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Прокурора Ружинського району до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області , третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління
Держземагенства у Житомирській області у справі за позовом Прокурора
Ружинського району до Головного управління Держземагенства у
Житомирській області , третя особа -
ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати матеріали справи № 806/4363/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 807/1815/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1815/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перечинському районі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, в задоволені позову про виплату сум державних адресних допомог до пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 809/49/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Тівертон" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області , треті особи - ТОВ "Тівертон" ,
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тівертон" у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 809/49/14 з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-8371/10/1470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8371/10/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року

у справі № 2а-8371/10/1470

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд»

про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-болгарським підприємством «Вексхолд» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 23.10.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 1 672, 65 грн. (платіжне доручення № 678 від 18.09.2014 року), сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-болгарським підприємством «Вексхолд» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд».

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю спільного українсько-болгарського підприємства «Вексхолд» у розмірі 1 672, 65 грн. (платіжне доручення № 678 від 18.09.2014 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун