Справа № 606/2574/14-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2574/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Малярчук
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог Прокопович Олег
Ярославович про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог
Прокопович Олег Ярославович, у якому
просить скасувати постанову серії АА2
№ 537074 від 12 листопада 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн., посилаючись на мотиви, викладені в
позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, в позовній заяві вказав про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області та третя особа
Прокопович Олег Ярославович у судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялись про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора
адмінпрактики ВДАІ Тернопільського
району Прокопович О.Я. серії АА2 № 537074
від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 12 листопада 2014 року в м.
Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ - 21051", д.н.з. НОМЕР_1,
поза межами населеного пункту не
включив ближнє світло фар чи хоові
вогні, чим порушив п. 9.8 (д) ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.293 КУпАП
змінити захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
праворушення, з тим, однак, щоб стягненя
не було посилено.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст.22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст.22, 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора
адмінпрактики ВДАІ Тернопільського
району Прокоповича О.Я. серії АА2 № 537074
від 12 листопада 2014 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: