Справа № 715/2461/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2461/14-а
Провадження № 2-а/715/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької
областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря
Ткач О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Глибока
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу
роти ДПС в Чернівецькій області Луник
Петра Георгійовича про визнання
неправомірними дій працівника міліції,
незаконною постанови по справі про
адміністративне правопорушення та її
скасування,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що
01.11.2014 року він отримав повідомлення
про запрошення до підрозділу ДАІ для
розгляду справи щодо вчинення ним
адміністративного правопорушення.
Прибувши 03.11.2014 року до начальника
Глибоцького ВДАІ, він був повідомлений
про те, що справа розглянута 15.10.2014 року
і постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення в сумі 850
грн. направлена для виконання у відділ
ДВС Глибоцького РУЮ. 04.11.2014 року він
отримав копію даної постанови, в якій
вказувалось, що він, керуючи
автомобілем порушив правила обгону,
однак жодної постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності він не отримував.
Крім того вважає, що вказаного у
постанові він не вчиняв, постанова
винесена з порушенням встановленого
законодавством порядку. Про існування
оскаржуваної постанови він не знав і
тому не мав можливості оскаржити її у
встановлений строк. Враховуючи
вищевикладене просить суд поновити
строк на оскарження постанови, визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АА2 №036252 від 15.10.2014 року, винесену
інспектором ДПС 5-го взводу роти ДПС в
Чернівецькій області Луник Петра
Георгійовича про накладення
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП України у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
пояснив, що здійснював не обгін, об'їзд
автомобіля, яким рухався з дуже малою
швидкістю. При цьому оглядовість була
близько 300 м.

Відповідач інспектор ДПС 5-го взводу
роти ДПС в Чернівецькій області Луник
Петро Георгійович в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, згідно постанови серії АА2 №036252
від 15.10.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
15.10.2014 року о 07 год. 35 хв. в с. Грушівка
Глибоцького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Гольф», порушив правила
обгону.

За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився і
не надав суду жодних доказів, які б
підтверджували правомірність
винесення ним постанови серії АА2 №036252
від 15.10.2014 року.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.287-289 КУпАП, ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 №036252 від 15 жовтня
2014 року, винесену інспектором ДПС 5-го
взводу роти ДПС в Чернівецькій області
Луником Петром Георгійовичем про
накладення адміністративного
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП України у
вигляді штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: