Справа № 562/2796/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2796/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі Прадош
О. М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Рощенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову, котрою її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 80 н.м.д.г., що
становить 1360 грн. - у зв'язку з
відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23
червня 2014 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради складено
постанову, згідно котрої її притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1360 гривень.
Копію постанови отримала 24 вересня 2014
року.

Зазначає, що твердження, які
містяться в постанові, не відповідають
дійсності, було порушено порядок та
умови притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Пояснює, що працівник міліції не
відрекомендувавшись безпідставно
склав протокол, при цьому відмовився
отримати від неї та від свідків
пояснення.

Зазначає, що не була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, розгляд справи
відбувся без її участі, вона була
позбавлена можливості надавати
пояснення та заперечення.

Вказує, що відповідач, всупереч
вимогам ст.71 КАС України, не наводить
жодних належних доказів щодо
правомірнсті винесення ним
оскаржуваного рішення.

Вважає, що склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.156 КУпАП в її діях
відсутній, а тому постанова підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник виконавчого комітету
Здолбунівської міської ради
Рівненської області проти задоволення
позову заперечувала, вказавши на його
необґрунтованість та на недоведеність
доводів позивача, просила у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
в їх обґрунтування докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2014 року
відносно позивача ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністратвине
правопорушення серії РВ №009904, з якого
вбачається, що 30 травня 2014 року о 21 год.
10 хв. ОСОБА_1 продавець магазину
"Південь", що по вул. Шкільна, 11 в
м.Здолбунів, продала неповнолітнім
особам, а саме: ОСОБА_3, 1997 р.н. та ОСОБА_4,
1996 р.н., слабоалкогольний напій "REVO",
місткістю 8,0 % етилового спирту, чим
вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.156
КУпАП.

Після чого, 23 червня 2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Здолбунівської
міської ради, був розглянутий протокол
та на позивача накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1360 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Відповідачем не було надано
своїх заперечень відносно даного
позову.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що при винесенні постанови
від 23 червня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Здолбунівської
міської ради було порушено вимоги ст. 280
КУпАП, згідно якої, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП
відповідачем не було належним чином
повідомлено правопорушницю про час та
місце розгляду протоколу, що
стверджується долученим до матеріалів
справи листом Центру поштового зв'язку
№3 Рівненської дирекції від 31.10.2014 року.

Стаття 69 КАС України відносить до
доказів пояснення сторін, третіх осіб
та їх представників, показання свідків,
письмові і речові доказі, висновки
експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є в справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що: при винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
не доведено вини позивача у вчиненні
правопорушення; відповідачем не
враховано пояснень позивача, яким вина
не визнається, які суд, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності та керуючись законом,
визнає правдивими і такими, що
підтверджуються наданими ним доказами.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Здолбунівської
міської ради від 23 червня 2014 року є
протиправною, а тому підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 20, 251, 252, 280
КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86,
159-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради від 23
червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
та накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 1360
(одна тисяча триста шістдесят )грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: