Справа № 316/1099/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1099/14-а
Провадження № 2-а/316/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року
Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.;

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради до ОСОБА_1, про стягнення
надміру виплаченої суми житлової
субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з наведеним адміністративним позовом,
в якому просив стягнути з ОСОБА_1
надміру виплачену суму житлової
субсидії в розмірі 5370 грн. 01 коп.

В обґрунтування своїх вимог,
представник позивача в
адміністративному позові зазначив, що
ОСОБА_1 звернулась до Управління праці
та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради та з 01.04.2011
року по 31.10.2013 року отримувала
щомісячну соціальну допомогу на
загальну суму 5370 грн. 01 коп. Разом з цим,
на думку представника позивача
наведена допомога відповідачу
нараховувалась безпідставно, оскільки
остання мала у власності два житлові
приміщення, що відповідно до п.3
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат та оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 21.10.1995 року №848,
унеможливлює нарахування та виплату
наведеної субсидії.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши заяву
про розгляд справи без її участі,
адміністративний позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, заперечень проти позову не
надав, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, в зв'язку
з чим суд вважає можливим на підставі
ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України визначеного,
що особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача

Представник позивача в
адміністративному позові стверджує, що
відповідач мала у власності два
житлові приміщення та знаючи про це,
надавала до Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
декларації, в яких зазначала про
наявність лише одного житлового
приміщення, що і стало причиною
безпідставного нарахування їй
субсидій.

Разом з цим, відповідно до
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с.26-27),
ОСОБА_1 має у власності одну квартиру
АДРЕСА_1 та магазин промислових товарів
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (приміщення АДРЕСА_2),
який не відноситься до житлового
приміщення.

Таким чином, представник позивача не
надав доказів наявності у відповідача
більше ніж одного житлового
приміщення, в зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 69-71,
158-164 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба