Справа № 645/10882/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови про оголошення
в розшук автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, яким просе дії
старшого державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
щодо винесення постанови про розшук
майна боржника визнати неправомірними,
та скасувати постанову державного
виконавця від 24.04.2014 року про
оголошення в розшук автомобіля Daewoo Lanos
TF48Y, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

Розглянувши позовну заяву,
суд вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження з наступних
підстав.

Згідно із ч.1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
розглядати її в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна вона даному
адміністративному суду, а також чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з постанови
про розшук майна боржника від 24.04.2014
року, державним виконавцем
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ оголошено
розшук автомобіля Daewoo Lanos TF48Y, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 за
виконавчим листом № 2/645/314/13, виданого
28.01.2014 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПП «Зевс» боргу в розмірі 41 000
грн..

Відповідно до ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень дій чи
бездіяльність таких осіб.

Як вбачається з позовної
заяви та доданих до неї документів,
предметом спору є постанова
державного виконавця, винесена на
підставі виконання судового рішення,
що було ухвалено в порядку цивільного
судочинства.

Згідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Положення п. 4 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» № 6 від
07.02.2014 року передбачає, що відповідно до
статті 383 ЦПК, частини першої статті 12,
частини четвертої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
право на оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник або їх
представники за законом чи договором,
які діють від їх імені.

Відповідно до пункту 6
зазначеної Постанови, інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, визначених у статті 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Згідно ч.1 п.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, слід
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. 109 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови про оголошення
в розшук автомобіля.

Роз’яснити позивачу, що
для вирішення цього спору необхідно
звернутися до суду загальної
юрисдикції із скаргою, складеною
відповідно із вимогами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного
суду через Фрунзенський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: