Справа № 161/8748/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8748/14-а
Провадження № 2-а/161/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний
суд Волинської області

у складі : судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Луцька Дубень Руслана Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2014 року звернувся в суд
з адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Луцька Дубень Руслана Юрійовича про
скасування постанови серії ПС 1 №023665
від 15.05.2014року в справі про
адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Луцька Дубень Русланом Юрійовичем
відносно нього було винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Згідно протоколу, складеному відносно
нього інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування м.Луцька Дубень
Русланом Юрійовичем, встановлено, що
він допустив порушення п.15.9 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив
зупинку керованого ним транспортного
засобу у пункті зупинки громадського
транспорту, позначеному дорожнім
знаком 5.41.1, тобто скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Проте, він не порушував Правил
дорожнього руху, твердження інспектора
не відповідає фактичним обставинам
справи.

Посилаючись на наведене, просить суд
скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві, позов просив
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час, та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
показання допитаного в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_3,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач 15.05.2014р., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 110557», д.н.з ВІ 1847
ВН, у місті Луцьку по вул. Глушець,
здійснив його зупинку у пункті зупинки
громадського транспорту, позначеному
дорожнім знаком 5.41.1, тобто скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.3)

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, з даним правопорушенням він не
згідний, Правил дорожнього руху не
порушував, зупинка була вимушеною, на
дорозі загрози створення аварійної
ситуації не створив, зупинився із-за
поломки автомобіля.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З оглянутих в судовому засіданні
протоколу, складеного відносно ОСОБА_1,
слідує, що позивач допустив порушення
п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто
здійснив зупинку керованого ним
транспортного засобу у пункті зупинки
громадського транспорту, позначеному
дорожнім знаком 5.41.1.

Як пояснила в судовому засіданні
допитана в якості свідка ОСОБА_3, 15.05.2014
року вона знаходилася по вул.Глушець у
місті Луцьку, біля ринку, де зустріла
ОСОБА_1, який проводив ремонт свого
автомобіля, в зв'язку з чим здійснив
вимушену зупинку.

Таким чином, аналізуючи наведене, слід
скасувати оскаржувану постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1Р .

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 293, 122 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №023665 від 15.05.2014року, винесену
інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Луцька Дубень Руслана Юрійовича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
Л.В.Івасюта