Справа № 751/13267/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/403/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Ващиліна
з участю позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання постанови неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії -
09.12.2014 р. ОСОБА_2 направила поштою до
суду адміністративний позов до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання постанови неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-2,9),
мотивуючи вимоги наступним.
У провадженні державного виконавця
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МЮУ знаходився виконавчий лист №
2-а-6142/11, виданий 12.07.2011 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова. 07.05.2012 р.
державним виконавцем неправомірно
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по вказаному
виконавчому листу, про яку її стало
відомо тільки 05.12.2014 р. Просила: -
визнати постанову державного
виконавця Новозаводського ВДВС
Чернігівського МЮУ Каратаєвської Т.П.
від 07.05.2012 р. про закінчення виконавчого
провадження № 31644323 по виконавчому
листу Новозаводського районного суду
м. Чернігова № 2-а-6142/11 від 12.07.2011 р.
неправомірною; - зобов'язати
відповідача поновити виконавче
провадження по примусовому виконанню
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14.06.2011 р. по справі
В судовому засіданні позивачка
позов(а.с.1-2) підтримала та пояснила, що
в листопаді 2011 р. дізналась, отримавши
чергову щомісячну пенсію, що пенсію їй
платять у меншому розмірі, ніж було
вказано у судовому рішенні; 06.03.2012 р.
подала виконавчий лист до ДВС, але
пенсію продовжували платити у розмірі
не за рішенням суду.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Надав письмові
пояснення; просить справу розглядати у
його відсутність. Відповідно до ст. 128
КАС України суд розглядає справу у
відсутності представника відповідача.
Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду з наступних
Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_2 від 06.03.2012 р. постановою
заступника начальника Новозаводського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ від
13.03.2012 р. було відкрито виконавче
провадження № 31644323 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-6142/11,
виданого 12.07.2011 р. Новозаводським
районним судом м. Чернігова, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
м. Чернігові здійснити ОСОБА_2 з 27.04.2011 р.
перерахунок та виплату державної
пенсії (основної) у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за виключенням сум
фактично проведеної виплати за
вказаний період; строк для
добровільного виконання був
встановлений до 19.03.2012 р.(а.с.3-4).
07.05.2012 р. заступником начальника
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського МУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 31644323 у зв'язку з
фактичним виконання рішення
суду(а.с.5-6), копію якої згідно заяви
позивачки від 05.12.2014 р. остання отримала
в цей же день(а.с.7).
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який обчислюється з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав.
Як пояснила суду позивачка, в листопаді
2011 р. вона дізналась, отримавши чергову
щомісячну пенсію, що пенсію їй платять
у меншому розмірі, ніж було вказано у
судовому рішенні; 06.03.2012 р. вона подала
виконавчий лист до ДВС, але пенсію
продовжували платити у розмірі не за
рішенням суду.

Тобто про порушення свого права на
отримання пенсії згідно судового
рішення (на підставі якого був виданий
вказаний виконавчий лист) позивачка
взнала не пізніше травня 2012 р. (коли
отримала чергову щомісячну пенсію у
значно меншому розмірі ніж за судовим
рішенням), а до суду позов направила
поштою тільки 09.12.2014 р.(а.с.9), тобто більш
ніж через шість місяців (через 2,5 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позивачка не вказує підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За таких обставин даний
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України -

У х в а л
и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання постанови неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко