Справа № 2а-7416/10/0870
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/37327/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області Державної
податкової служби (далі - ДПІ)

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.11.2010

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012

у справі № 2а-7416/10/0870

за позовом ДПІ

до відкритого акціонерного товариства
"Запорізький рибокомбінат" (далі -
Товариство)

про арешт активів платника у вигляді
зупинення операцій на розрахункових
рахунках.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ДПІ звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просила застосувати
адміністративний арешт активів
Товариства у вигляді зупинення
операцій на його рахунках.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.11.2010,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012, у
позові відмовлено з тих мотивів, що
позивачем не доведено належними
засобами доказування існування
обставин, за яких застосовуються
податкові наслідки у вигляді зупинення
видаткових операцій на рахунку
платника.

Не погоджуючись з наведеними
висновками судів, ДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та задовольнити позов,
посилаючись на те, що за наявності у
платника податкового боргу недопуск
посадових осіб контролюючого органу до
обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів, є підставою для
адміністративного арешту активів
платника відповідно до підпункту «г»
підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що начальником ДПІ
Вагилевич А.А. прийнято рішення від
24.09.2010 про звернення до суду із заявою
про застосування адміністративного
арешту на рахунках Товариства.

Вказане Рішення прийнято на підставі
подання виконуючого обов'язки
начальника ВПМ ДПІ Самари В.В. «Про
застосування арешту активів у вигляді
зупинення операцій на рахунках
платника податків» від 24.09.2010 з
посиланням на підпункт "г" підпункту
9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами», а саме -
у зв'язку з відмовою платника від
допуску посадових осіб ДПІ до
обстеження приміщень, що
використовуються для отримання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування, та
наявністю у Товариства податкового
боргу в розмірі 103 933,79 грн.

На підтвердження факту недопуску
службових осіб ДПІ до приміщень, які
використовувались відповідачем для
здійснення підприємницької діяльності
та одержання доходів, складено акт від
15.09.2010 (а.с. 49, т. 1).

Згідно підпунктом «г» підпункту 9.1.2
пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами»
підставою для застосування арешту
активів є відмова платника податків
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб податкового
органу до обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування,
електронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за
готівку або з використанням карток
платіжних систем, вагокасових
комплексів, систем та засобів
штрихового кодування.

В силу вимог пункту 5.4. Порядку
застосування адміністративного арешту
активів платника податків,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
25.09.2001 № 386, факт відмови платника
податків від допуску службової особи
податкового органу до проведення
перевірки засвідчується актом відмови,
який підписується, зокрема, понятими
особами.

Втім, як вбачається з установлених
судами обставин справи, у даному разі,
акт, який би відповідав наведеним
законодавчим вимогам, посадовими
особами ДПІ не складався, оскільки
поданий ДПІ акт відмови від допуску
посадових осіб податкового органу до
обстеження приміщень, що
використовуються для одержання
доходів або пов'язані з отриманням
інших об'єктів оподаткування, від
15.09.2010, як підстава для запровадження до
відповідача адміністративного арешту
активів, понятими не підписаний.

Фактичні дані, отримані з порушенням
встановленої процедури, не можуть бути
доказом на підтвердження відповідних
обставин. А тому суди правильно не
визнали цей акт належним доказом
існування обставин, на які посилається
позивач на підтвердження своїх доводів
у справі.

З урахуванням викладеного суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про
недоведеність ДПІ наявності підстав
для застосування адміністративного
арешту активів відповідача у вигляді
зупинення операцій на розрахункових
рахунках платника податків та
правомірно відмовили у позові, у
зв'язку з цим підстави для скасування
оскаржуваних судових актів та
задоволення касаційних вимог відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області Державної
податкової служби відхилити.

2. Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
25.11.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 у справі № 2а-7416/10/0870 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько