Справа № 804/20733/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача представника
третьої особи ОСОБА_3 Майбороди В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,-
товариство з обмеженою
відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" про визнання протиправною та
скасування постанови,-
15 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову про розшук майна
боржника від 05.12.2014 року відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції про примусове
виконання виконавчого напису № 1658 від
04.10.2014 року (виконавче провадження №
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
45463231 з примусового виконання
виконавчого напису № 1658 від 04.10.2014 року
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу про
повернення від ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Порше Лізинг Україна» транспортного
засобу марки Volkswagen, модель СС, номер
шасі - НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.
Відповідачем 05.12.2014 року було винесено
постанову про розшук майна боржника,
згідно із якою було оголошено у розшук
вищевказаний автомобіль.
Позивач вважає, що оскаржувана
постанова прийнята відповідачем з
порушенням норм закону, а тому має бути
скасована судом з огляду на те, що
станом на 05.12.2014 р. позивач жодним чином
не був повідомлений про наявність
вказаного виконавчого провадження у
відповідача, не отримував постанови
про відкриття виконавчого провадження
із визначеним строком на добровільне
виконання.

Необхідною умовою для початку
примусового виконання рішення є
пересвідчення державного виконавця в
тому, що боржником отримана копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Однак, дані обставини
відповідачем з'ясовані не були та,
відповідно, була передчасно прийнята
постанова про розшук майна боржника.

Ухвалою суду 26 грудня 2014 року до участі
у справі у якості третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
було залучено товариство з обмеженою
відповідальністю «Порше Лізинг
Україна».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надіславши на
адресу суду письмові заперечення проти
позову.

В письмових запереченнях зазначено, що
на виконання до відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ 13.11.2014 року
надійшов виконавчий напис № 1658 від
04,10.2014 року вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу про повернення
від ОСОБА_5 на користь ТОВ "Порше Лізинг
Україна" транспортного засобу марки
Volkswagen, модель СС, номер шасі - НОМЕР_2,
загальною вартістю 369 268,80 грн., який
було передано в користування на умовах
фінансового лізингу за договором про
фінансовий лізинг № 00005111, укладений
05.06.2012 року за невиплачені в період з
16.03.2014 року по 05.06.2014 року у розмірі 38 032,27
грн. лізингові платежі, 2355,23 грн. -
штрафні санкції за прострочення сплати
будь-яких платежів, 4 581,54 грн. витрати
лізингодавцем з метою повернення
простроченої заборгованості, що
становить 44 969,04 грн.

Державним виконавцем в порядку ст.ст. 17,
19, 20, 25 Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження, копія постанови
направлена сторонам виконавчого
провадження за вих. № 19056/1. Боржником
постанову про відкриття виконавчого
провадження отримано під особистий
підпис 29.11.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення.

Так як станом на 05.12.2014 року жодних
повідомлень на адресу відділу ДВС про
самостійне виконання не надходило,
було винесено постанову про розшук
майна, яке необхідно повернути.

У зв'язку з викладеним представник
відповідача просив відмовити позивачу
у задоволенні його позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому
засіданні також заперечував проти
позовних вимог позивача, вважаючи
рішення відповідача правомірними.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про відмову
у задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2014 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
винесено виконавчий напис №1658, згідно
якого пропонує повернути від ОСОБА_5 на
користь ТОВ «Порше Лізинг Україна»
транспортний засіб марки Volkswagen, модель
СС, номер шасі - НОМЕР_2, рік виробництва
- 2011, колір - сірий, державний номер -
НОМЕР_1, вартістю 369 268,80 грн., який було
передано в користування на умовах
фінансового лізингу за договором про
фінансовий лізинг № 00005111, укладений
05.06.2012 р., за невиплачену в період з 16
(шістнадцятого) березня 2014 (дві тисячі
чотирнадцятого) року по 05 (п'яте) червня
2014 (дві тисячі чотирнадцятого) року
заборгованість, станом на 05 (п'яте)
червня 2014 (дві тисячі чотирнадцятого)
року, у розмірі 38032 гривні 27 копійок -
несплачені лізингові платежі, 2355
гривень 23 копійки - штрафні санкції за
прострочення сплати будь-яких
платежів, 4581 гривня 54 копійки - витрати
понесені Лізингодавцем з метою
повернення простроченої
заборгованості, що становить 44 969,04 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» № 3425-XII, від 02.09.1993, для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» № 723/97-ВР, 16.12.1997 р.
лізингоодержувач має право
відмовитися від договору лізингу в
односторонньому порядку, письмово
повідомивши про це лізингодавця, у разі
якщо прострочення передачі предмета
лізингу становить більше 30 днів, за
умови, що договором лізингу не
передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати
відшкодування збитків, у тому числі
повернення платежів, що були сплачені
лізингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Стягнення за виконавчим написом
нотаріуса провадиться в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV,
21.04.1999р. (далі Закон № 606-XIV) примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно п.4 ч. 2. ст. 17 Закону № 606-XIV
державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі написи
нотаріусів.

Згідно ст. 19 Закону № 606-XIV державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

На підставі вищезазначеного старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І.
винесено постанову №ВП45463231 від 13.11.2014
року про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
напису нотаріуса №1658, виданого 04.10.2014
року.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_5
(боржник (АДРЕСА_1)) зобов'язано
повернути ТОВ «Порше Лізинг Україна»
(стягувач) вищевказаний транспортний
засіб.

Боржнику приписано добровільно
виконати постанову у строк до 20.11.2014
року.

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Циганенко Г.І.
винесено постанову про розшук майна
боржника від 05.12.2014 року, яку оскаржує
позивач.

У вказаній постанові зазначено, що
боржником у строк, встановлений для
самовільного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення не надано, у зв'язку з
чим відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону
України Про виконавче провадження"
розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно до договору про фінансовий
лізинг від 05.06.2012 року гр. ОСОБА_5 є
лізингоодержувачем транспортного
засобу марки - Volkswagen, модель СС, д/н
НОМЕР_1, загальною вартістю 369 268,80 грн.,
який було передано в користування на
умовах фінансового лізингу за
договором про фінансовий лізинг №
00005111, укладений 05.06.2012 року.

За результатами виходу державного
виконавця за адресою АДРЕСА_1
зазначений транспортний засіб не
виявлено, будь - якої інформації про
місце знаходження не встановлено.

У зв'язку з цим постановою було
оголошено у розшук автомобіль марки
Volkswagen, модель СС, номер шасі - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 40 Закону № 606-XIV у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи,
дитини, розшук транспортних засобів
боржника здійснюють органи внутрішніх
справ, а розшук боржника - юридичної
особи та іншого майна боржника
організовує державний виконавець.
Розшук оголошується відповідно за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання,
перебування, місцезнаходженням
боржника чи місцезнаходженням його
майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Суд не може прийняти твердження
позивача стосовно тієї обставини, що
про наявність виконавчого провадження
він дізнався лише 05.12.2014 р. та не
отримував постанову про відкриття
виконавчого провадження, оскільки, як
вбачається з копії поштового
повідомлення, згідно підпису ОСОБА_5
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
останній отримав 29.11.2014 року.

У зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складений
30 грудня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 30 грудня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
судді В.М. Олійник
В.М.
Олійник Е.Г. Лоба