Справа № 736/1031/14 (2а/736/189/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/52756/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання рішення
протиправним, провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду першої інстанції з позовом в якому
просив визнати протиправним рішення
УПФ України в Корюківському районі
Чернігівської області № 2 від 05.06.2014
року щодо відмови в призначенні йому
пільгової пенсії зі зниженням
пенсійного віку; зобов'язати
відповідача призначити йому з 25.04.2014
року пенсію, зарахувавши до стажу
роботи період роботи з 01.01.2010 року по
01.01.2012 року в ПП «Проммеханізація» та
корпорації «Укртрансбуд» в стаж який
дає право на пільгову пенсію за віком.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідач при
прийнятті рішення про відмову позивачу
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, діяв не на підставі,
не в межах повноважень, та не в спосіб
визначений законодавством, тому
рішення відповідача є протиправним та
підлягає скасуванню.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково, постанову суду
першої інстанції скасовано в частині
визнання рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області № 2 від 05.06.2014 року щодо відмови
в призначенні позивачу пільгової
пенсії зі зниженням пенсійного віку та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію та зарахувати до стажу роботи
період роботи з 01.01.2010 року по 01.01.2012
року в ПП «Проммеханізація» в стаж який
дає право на пільгову пенсію за віком
та ухвалено в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовлено; в іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, частково
скасовуючи рішення суду першої
інстанції, мотивував своє рішення тим,
що у Переліку підприємств, установ і
організацій зони відчуження,
працівники, яких зайняті повний
робочий день мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
1, затвердженому наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
13.03.2012 року № 576 відсутнє таке
підприємство як ПП «Проммеханізація»,
а тому відсутні підстави для визнання
протиправним рішення відповідача № 2
від 05.06.2014 року в частині щодо відмови в
призначенні позивачу пільгової пенсії
зі зниженням пенсійного віку, оскільки
період роботи позивача з 01.01.2010 року по
01.01.2012 року в ПП «Проммеханізація» не
зараховується до пільгового.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що ухвалене із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, як скасованого помилково.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що судом апеляційної
інстанції помилково застосовано до
спірних правовідносин Перелік
підприємств, установ і організацій
зони відчуження, працівники, яких
зайняті повний робочий день мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1, затверджений
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 13.03.2012 року № 576,
оскільки застосуванню в даному випадку
підлягає Постанова КМ України «Про
доплати особам, які працюють у зоні
відчуження» № 831 від 10.09.2008 року.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

З 27.05.2005 року і по час звернення до суду
першої інстанції позивач працює на
умовах повного робочого дня водієм
автотранспортних засобів п'ятого
розряду у Корпорації «Укртрансбуд» та
ПП «Проммеханізація» (в період з 10.02.2007
року по 17.09.2012 року), що підтверджується
копією трудової книжки та довідками № 7
від 06.02.2014 року, № 1 від 06.02.2014 року.
Корпорації «Укртрансбуд» та ПП
«Проммеханізація» знаходиться у зоні
відчуження Чорнобильської АЕС.

В звязку з тим, що позивач у
вищевказаний період працював в ПП
«Проммеханізація» та Корпорації
«Укртрансбуд» повний робочий день та
був в зонах небезпеки ЧАЕС, визначених
рішенням Урядової комісії СРСР по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №87
від 07.08.1986 року, №108 від 19.08.1986 року, №173
від 18.09.1986 року, №339 від 05.01.1987 року, 351
від 02.02.1987 року, безпосередньо зайнятий
на роботах, передбачених Постанвою
Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986
року № 665-195, Постановою ЦК КПРС, Ради
Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 року №
1497-378, які дають право на державну
пенсію на пільгових умовах відповідно
до списку № 1, затверджуваних
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 і Постановою
Державного комітету СРСР по праці і
соціальним питанням від 09.03.1988 року №
122, час роботи по 01.01.2012 року
зараховується в стаж при призначенні
пенсії в полуторному розмірі.

25.04.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
списку № 1 згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем було прийнято рішення № 2
про відмову в призначенні пенсії від
05.06.2014 року, у зв'язку з тим, що період
роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року не
зараховуються до трудового стажу в
пільговому обчисленні, а в пільговому
обчисленні зараховуются трудовий стаж
тільки час роботи по 31.12.2009 року.
Вказана відмова мотивована тим, що
зарахування трудового стажу по Списку
№ 1 в полуторному розмірі особам, які
працювали в зоні відчуження і на
ДСП «Чорнобильська АЄС»
можливе лише до кінця 2009 року, у зв'язку
із відсутністю відомостей про
атестацію робочого місця та у зв'язку з
тим, що ПП
«Проммеханізація» відсутня у Переліку
підприємств, установ і організацій
зони відчуження, працівники, яких
зайняті повний робочий день мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1, затвердженим
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 13.03.2012 року № 576.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначена касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за
кожний повний рік такої роботи
чоловіками.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, яка підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 та зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за № 1451/11731 (далі - Порядок),
визначено, що для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637 (із змінами,
внесеними згідно з постановою КМ
України № 920 від 05.07.2006 року).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року затверджено Список № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. В подальшому Список
№1 було доповнено позицією 22.1-1 г, якою
передбачено право на пенсію за віком на
пільгових умовах працівників, зайнятих
повних робочий день у зоні відчуження
на підприємствах, в установах і
організаціях, перелік яких
затверджений Міністерством
надзвичайних ситуацій за погодженням з
Міністерством праці та Міністерством
охорони здоров'я (постанова КМ України
№ 173 від 24.02.2010 року). Постанова
передбачає, що визначеним цією
постановою працівникам призначається
пенсія за віком на пільгових умовах
починаючи 01.01.2010 року.

На виконання вказаної постанови
прийнято Перелік підприємств, установ
і організацій зони відчуження,
працівники, яких зайняті повний
робочий день мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
1, затверджений наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
13.03.2012 року № 576, в якому зазначена
Корпорації «Укртрансбуд», в той же час
ПП «Проммеханізація» у вказаному
переліку відсутня.

В свою чергу, постановою КМ України
«Про доплати особам, які працюють у
зоні відчуження» № 831 від 10.09.2008 року
(тут і далі в редакції чинній на момент
праці позивача) передбачено, що у
період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року
особам, які постійно працюють або
виконують службові обов'язки у зоні
відчуження, час роботи зараховується
до стажу роботи і вислуги років в
полуторному розмірі (в тому числі за
Списком № 1).

Період праці позивача у зоні
відчуження на посаді що дає право на
призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до п. «а» ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підтверджено трудовою
книжкою та належним чином оформленими
уточнюючими довідками вищевказаних
підприємств, що наявні в матеріалах
справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає, що
вищевказаною постановою КМ України №
831 від 10.09.2008 року надано особам які
постійно працювали або виконували
службові обов'язки у зоні відчуження
додаткові соціальні гарантії при
призначенні пенсії, а тому спірний
період необхідно зарахувати до
пільгового трудового стажу, що дає
позивачу право на призначення пенсії
зі зниженням пенсійного віку
відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що не було враховано судом апеляційної
інстанції.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 п. 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992
року № 442, суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку, що
обов'язок проведення атестації робочих
місць покладено на керівників
підприємств, а у випадку її не
проведення або неякісного проведення,
або не передачі матеріалів атестації
робочих на зберігання до архіву -
відповідальність несуть керівники
таких підприємств, установ
організацій, а не особи, що на них
працюють (працювали).

Аналізуючи зазначені вище норми
чинного законодавства та встановивши
фактичні обставини справи, суди першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
рішення суду першої інстанції
вбачається, що при його ухваленні, суд
не допустив порушень норм
матеріального та процесуального права,
які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судового рішення,
та воно ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 226, 230, 231
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_4
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі № 736/1031/14 скасувати, а
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 14
серпня 2014 року в даній справі залишити
в силі.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска