Справа № 379/2714/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2714/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Таращанський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, відділення Державної
виконавчої служби Таращанського РУЮ у
Київській області, про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою.

В судовому засіданні заяву підтримав
та пояснив суду, що 10 грудня 2010 року
Таращанський районний суд Київської
області своєю постановою задовільнив
його вимоги та визнав відмову УПФУ у
Таращанському районі Київської
області щодо проведення перерахунку та
виплати йому державної пенсії,
додаткової пенсії та доплати до пенсії
згідно ст.ст. 39, 50, 54 ЗУ “Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” – неправомірними;
зобов’язав УПФУ в Таращанському
районі провести з 16.07.2010 року
перерахунок та виплату йому доплати до
пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, з
розрахунку одна мінімальна заробітна
плата, додаткової пенсії, відповідно до
ст. 50 ЗУ “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”
з розрахунку 75% від мінімальної пенсії
за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст.
28 Закону України “Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування” та з 16.11.2010 року державної
пенсії, відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, з
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування” з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова підлягала негайному
виконанню та на підставі постанови
суду 10.12.2010 року йому було видано
виконавчий лист № 2-а-5006/10. Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлено до 11 грудня 2013
року.

Виконавчий лист він пред»явив до
виконанння до підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в
Київській області. До цього часу він
вважав, що виконавчий лист знаходиться
на примусовому виконанні та термін
пред’явлення цього документа до
виконання не закінчився.

Лише в грудні 2014 року він дізнався, що
виконавчий лист по справі № 2-а-5006/2010
було в червні 2011 року направлено до
Таращанського районного суду. При
цьому всупереч вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» жодної інформації від
державного виконавця він не отримував.

Він отримав виконавчий лист по справі
лише в грудні 2014 року коли звернувся
безпосередньо до суду, тобто після
кінцевого строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Таким чином, до даного часу постанову
Таращанського райсуду не було виконано
внаслідок чого порушуються його права
та вимоги ч.2 ст.14 КАС України.

В даний час КМУ прийнято постанову № 440
від 03.09.2014 року згідно якої держава буде
в межах бюджетних асигнувань
виконувати зазначені рішення судів,
але для цього слід поновити строк для
пред’явлення виконавчого листа по
справі до виконання.

Оскільки з вини державних органів не
виконано постанову Таращанського
районного суду від 10.12.2010 року вважає,
що строк для пред’явлення виконавчого
документу на виконання пропущено з
поважних причин.

Просить суд поновити пропущений строк
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
№ 2-а-5006/2010 року.

Представник УПФУ в Таращанському
районі Київської області в судове
засідання не з’явився. Про час, день та
місце розгляду справи повідомлений
належно, проте надав заперечення в
якому просить суд розглядати справу у
його відсутність, заперечує проти
задоволення заяви.

Представник ВДВС Таращанського РУЮ у
Київській області в судове засідання
не з’явився. Про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належно,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутність
суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що Постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 10.12.2010 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
провести перерахунок і виплату
недоотриманої пенсії задоволено.
Визнано відмову відповідача
неправомірною та зобов’язано провести
з 16.07.2010 року перерахунок та виплату
йому доплати до пенсії відповідно до
ст. 39 ЗУ “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
з розрахунку одна мінімальна заробітна
плата, додаткової пенсії, відповідно до
ст. 50 ЗУ “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”
з розрахунку 75% від мінімальної пенсії
за віком, визначеної на підставі ч. 1 ст.
28 Закону України “Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування” та з 16.11.2010 року державної
пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, з
розрахунку 8 мінімальних пенсій за
віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування” з
урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню та 10.12.2010 року заявнику було
видано виконавчий лист з строком
пред’явлення до 11.12.2013 року.

Даний виконавчий лист заявник
пред’явив для примусового стягнення.

Згідно Постанови підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
від 03.03.2011 року було відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-а-5006/2010 від 10.12.2010 року.

20.06.2011 року згідно Постанови підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-а-5006/2010 від 10.12.2010 року
закінчено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Згідно листа підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
№ 9766 від 26.11.2014 року постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 20.06.2011 року разом із виконавчим
листом була направлена до
Таращанського районного суду.

Відомостей про те, що дана постанова
була направлена заявнику для відому в
листі немає.

Заявник не погоджується з тим, що
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2-а-5006/2010 від 10.12.2010 року
закінчено на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», а тому просить
суд поновити строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки він дізнався про існування
даної постанови та про те, що
виконавчий лист знаходиться в
Таращанському районному суді лише в
грудні 2014 року.

Крім того, з постанови суду вбачається,
що УПФУ зобов’язано здійснювати
перерахунок та виплату пенсії заявнику
з конкретної дати та без зазначення
кінцевої дати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено і заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

В силу таких обставин суд вважає, що
заявник не мав можливості ознайомитися
з виконавчим листом та оскаржити
постанову про закінчення виконавчого
провадження та пред’явити виконавчий
лист до примусового виконання
своєчасно, оскільки про дану постанову
йому стало відомо лише в грудні 2014 року,
а тому строк для подання виконавчого
документа для примусового виконання
пропущений з поважних причин і
підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 41, 261 КАС України, ЗУ
«Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-а-5006/2010
року строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала заяву до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: ОСОБА_2