Справа № 808/4662/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 808/4662/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми "Полімер"

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
Виробничо-комерційної фірми "Полімер"
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Приватне підприємство
Виробничо-комерційна фірма "Полімер"
звернулось з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 27 червня 2014
року №2211, винесене на підставі
акта документальної позапланової
перевірки №43/08-26-22-11/13606170 від 13 червня
2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване повторною неявкою в судове
засідання 03 вересня 2014 року та 08 жовтня
2014 року позивача.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу, ОСОБА_1 просив відмовити у її
задоволенні, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Так, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, за умови, якщо від
позивача не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частини третьої статті 128 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України суд відкладає розгляд
справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, обов'язковою умовою для
залишення позову без розгляду у зв'язку
із повторною неявкою позивача у судове
засідання є відкладення розгляду
справи з підстав неприбуття позивача у
перше судове засідання.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року клопотання Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про зупинення провадження
задоволено. Провадження у справі
зупинено. Наступне судове засідання
призначене на 08 жовтня 2014 року о 10:00.

Оскільки провадження у справі 03
вересня 2014 року було зупинено у зв'язку
із обґрунтованим клопотанням
відповідача, а не з підстав неявки у
судове засідання Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми "Полімер", то колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку щодо відсутності підстав для
застосування до позивача положень ст.
155 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність скасування
ухвали суду першої інстанції та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства Виробничо-комерційної
фірми "Полімер" - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року - скасувати та направити матеріали
справи до того ж суду для продовження
розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова