Справа № 820/20603/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2014 р.
Справа № 820/20603/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жовтневого районного суду м. Харкова
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, у якому
просить суд: визнати протиправними дії
Жовтневого районного суду м. Харкова,
щодо не взяття до уваги доказів, які
підтверджують реєстрацію права
власності на домоволодіння при
ухваленні рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.07.2014
року по справі №639/7888/13-ц відносно гр.
ОСОБА_1; визнати протиправними дії
Жовтневого районного суду м. Харкова,
щодо не взяття до уваги
зареєстрованого права власності гр.
ОСОБА_1 на житловий будинок який
знаходиться в стадії будівництва при
ухваленні рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 07.07.2014
року по справі №639/7888/13-ц відносно гр.
ОСОБА_1.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
вказану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2); до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2).

У розумінні ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтями 126 та 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону і вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Однією з
основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із
відкриттям провадження у справі, її
підготовкою та розглядом у судовому
засідання) можуть бути оскаржені у
визначеному порядку до суду вищої
інстанції, а не шляхом звернень до
іншого суду першої інстанції із
скаргами про зобов'язання суддів до
вчинення певних процесуальних дій, що
одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, і заборону
втручатися у вирішення справи
незалежним судом. Таким чином, заяви та
скарги до судді при здійсненні
правосуддя не підлягають розгляду в
судах першої інстанції, оскільки
помилки, інші процесуальні порушення,
допущені при здійсненні правосуддя,
усуваються в іншому судовому порядку.

Системно аналізуючи положення Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", суд доходить висновку, що
Жовтневий районний суд м. Харкова не
наділений законодавцем статусом
суб'єкта владних повноважень відносно
судді, котрий відправляє правосуддя по
конкретній справі, що повністю
узгоджується з приписами ст.ст.126 та 129
Конституції України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує бездіяльність
Жовтневого районного суду м. Харкова
під час прийняття судом рішення при
розгляді судової справи № 639/7888/13-ц за
позовом ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України 12 червня 2009
року №6 "Про деякі питання, що виникають
у судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої статті 2
пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини
3 статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративне правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби;3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; 7) спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Зі змісту позовної заяви, судом
встановлено, що даний спір не є
публічно-правовим в розумінні ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому його не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2
ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.
Харкова про визнання дій
протиправними.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.