Справа № 2а-17671/11/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/56492/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л.
провівши у письмовому порядку
касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління Держкомзему у
м. Харкові, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішення та державного
акту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_4 у Харківському
окружному адміністративному суді
пред'явила позов до виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Харкові,
треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування рішення та державного акту.

Просила визнати незаконним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
27 серпня 1997 року № 709 в частині передачі
у власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1 ОСОБА_6, визнати незаконним та
скасувати державний акт на право
власності на землю від 25 лютого 2008 року
серія ЯД № 025504, який виданий на ім'я
ОСОБА_5, та зобов'язати Управління
Держкомзему у м. Харкові скасувати
державну реєстрацію державного акту на
право власності на землю від 25 лютого
2008 року серія ЯД № 025504, який виданий на
ім'я ОСОБА_5

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року відмовлено в задоволені позову.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Провадження по справі в частині
позовних вимог щодо визнання
незаконним та скасування державного
акту на право власності на землю від 25
лютого 2008 року серія ЯД № 025504, який
виданий на ім'я ОСОБА_5 - закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
ухвалити нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій у цій
справі встановлено, що згідно з
договором купівлі-продажу ОСОБА_4
придбала у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1. Відповідно до витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 17 травня 2010 року № 26134608,
виданого Комунальним підприємством
"Харківське бюро технічної
інвентаризації" ОСОБА_4 є власником
вказаного об'єкту нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 27 серпня
1997 року № 709 ОСОБА_6 надано земельну
ділянку розміром 0,1000 га. по АДРЕСА_1 у
приватну власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель.

Згідно з договором купівлі-продажу
ОСОБА_6 передав у власність

зазначену земельну ділянку ОСОБА_5
Земельна ділянка має кадастровий номер
:07:005:0089.

У відповідності до листа Управління
Держкомзему у м. Харкові від 23
листопада 2011 року № 7472/07 на земельну
ділянку по
АДРЕСА_1 обліковується державний акт на
право власності на землю від 25 лютого
2008 року серія ЯД № 025504, що був виданий
на ім'я ОСОБА_5

Також, рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної ради
народних депутатів м. Харкова від 06
вересня 1957 року № 186 ОСОБА_9 у АДРЕСА_2
надано в безстрокове користування
земельну ділянку для будівництва
житлового будинку загальною площею 555
кв.м.

За договором купівлі-продажу від 24
квітня 2010 року ОСОБА_9 продав ОСОБА_4
житловий будинок з надвірними
будівлями за вказаною адресою.

Відповідно до наданих сторонами
ситуаційних схем розташування
домоволодінь ОСОБА_4 та ОСОБА_10 судом
апеляційної інстанції встановлено, що
вони розташовані в АДРЕСА_1. Проте,
земельна ділянка ОСОБА_4 також межує з
вулицями Молодіжною та Луї Пастера, а
ОСОБА_5 - з вулицями Зеленодольською та
Авангардною.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
в задоволенні позову в частині
скасування рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
27 серпня 1997 року № 709 дійшов висновку що
рішення в частині передачі у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та
державний акт на право власності на
землю від 25 лютого 2008 року серія ЯД

№ 025504, який виданий на ім'я ОСОБА_5, не
порушують права власності позивача на
земельну ділянку, на якій розташований
належний їй будинок, оскільки це різні
земельні ділянки.

Суд касаційної інстанції погоджується
з такою правовою позицією суду
апеляційної інстанції, оскільки вона є
правильною та такою, що ґрунтується на
повно та всебічно встановлених
обставинах справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає вірним
висновок апеляційного суду про те, що
спір про визнання та скасування
свідоцтва про право власності на об'єкт
нерухомого майна носить
приватно-публічний характер і не
підлягає вирішенню у порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2
цього Кодексу адміністративного
судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Оскаржуваний державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою, який видано фізичній особі,
як землекористувачу, не містить ознак
акта органу державної влади, що
породжує певні права та обов'язки,
оскільки вказаний акт є виключно
засвідчувальним документом в
розумінні статті 23 Земельного кодексу
України в редакції від 18 грудня 1990 року,
автоматично виданим на підставі та на
виконання рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
27 серпня 1997 року № 709.

У зв'язку з цим суд апеляційної
інстанції цілком законно скасував
рішення суду першої інстанції у цій
частині позовних вимог та закрив
провадження у справі у відповідній
частині.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим, підстав для його
скасування немає.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку суду апеляційної інстанції не
спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління Держкомзему у
м. Харкові, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішення та державного
акту - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.