Справа № 826/18383/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року 10:05
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кобилянського К.М.,
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до 1) Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «КБ «Актив-Банк»
Шевченка Олександра Володимировича 2)
Фонду гарантування вкладів фізичних
осібпро визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на здійснення тимчасової
адміністрації в ПАТ «КБ «Актив-Банк»
Шевченка Олександра Володимировича
(далі - відповідач-1) та Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - відповідач-2), з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог про:
1. Визнання протиправною з 22.09.2014
бездіяльності Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (Відповідача-2) та
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«АКТИВ-БАНК» Шевченка Олександра
Володимировича (Відповідача-1), щодо
виконання платіжного доручення
Позивача на переказ коштів до іншого
банку від 04.07.2014 № 1.
2. Визнання протиправною з 10.11.2014
бездіяльності Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (Відповідача-2) та
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ
«АКТИВ-БАНК» Шевченка Олександра
Володимировича (Відповідача-1), щодо
виконання платіжних доручень Позивача
на переказ коштів до іншого банку: від
03.07.2014 №1, від 04.07.2014 №2, від 04.07.2014 № 3.
Ухвалами суду від 27.11.2014 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 10.12.2014, яке в подальшому відкладалось
з метою отримання додаткових доказів
для вирішення спору по суті заявлених
позовних вимог.

Під час розгляду справи позивач
заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідачі проти позову заперечували.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

03 липня 2014 громадянином ОСОБА_1 до ПАТ
«КБ «Актив Банк» було подано, а банком в
той же день отримано платіжне
доручення № 1 від 03.07.2014 про переказ
коштів з поточного валютного рахунку
Позивача № НОМЕР_2 в сумі 1200 доларів США
до іншого банку, а саме - на належний
позивачу рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ
«Хрещатик».

Також, 04.07.2014 позивачем до банку було
подано, а банком отримано ще три
платіжні доручення: № 1 від 04.07.2014, № 2
від 04.07.2014 та № 3 від 04.07.2014 на суми 1200, 1200,
1100 доларів США відповідно, про переказ
коштів з того ж самого належного
позивачу рахунку № НОМЕР_2 на той же
самий рахунок в іншому банку, а саме на
рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Станом на день подання позову, платіжні
доручення позивача лишились
невиконаними, а кошти позивача
обліковуються на рахунку № НОМЕР_2 в
ПАТ «КБ «Актив Банк».

ОСОБА_1 зазначає, що він позбавлений
можливості користуватись та
розпоряджатись своїми коштами.

За таких обставин, з метою захисту
порушених прав, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Правління НБУ
від 02.09.2014 № 545 «Про віднесення ПАТ «КБ
«Актив Банк» до категорії
неплатоспроможних», виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення від
02.09.2014 № 79 «Про запровадження
тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ
«Актив Банк», яким з 03.09.2014 запроваджено
тимчасову адміністрацію строком на три
місяці. В подальшому строк було
продовжено до 30.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб», під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
задоволення вимог вкладників та інших
кредиторів банку, за виключенням
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників в межах гарантованої Фондом
гарантування суми відшкодування (п. 1 ч.
6 ст. 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»).

Пунктом 1.25 Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку,
затвердженого рішенням Фонду
гарантування від 05.07.2012 № 2,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893,
передбачено, що під час виконання своїх
повноважень Уповноважена особа Фонду
на тимчасову адміністрацію не пізніше
п'ятого робочого дня, починаючи з дня
свого призначення, має повернути
клієнтам, з якими укладені договори про
касово-розрахункове обслуговування,
розрахункові документи, що не сплачені
в строк з вини неплатоспроможного
банку.

Тобто, законодавцем визначено, що
несплачені з вини неплатоспроможного
банку розрахункові документи
повертаються Уповноваженою особою
клієнтам, а не виконуються, як то вважає
позивач.

Протягом дії тимчасової адміністрації
платіжне доручення ОСОБА_1 не може бути
виконано, оскільки діють обмеження
встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб».

При цьому, ОСОБА_1 під час дії
тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ
«Актив Банк» має право на отримання
коштів в розмірі вкладу, але не більше
200 000 грн. (максимальна гарантована
Фондом гарантування сума
відшкодування).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику
банку відшкодування коштів за його
вкладом. Фонд відшкодовує кошти в
розмірі вкладу, включаючи відсотки,
нараховані на день початку процедури
виведення Фондом банку з ринку, але не
більше суми граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами,
встановленого на дату прийняття такого
рішення, незалежно від кількості
вкладів в одному банку. Сума граничного
розміру відшкодування коштів за
вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Виплата відшкодування здійснюється з
урахуванням сум, сплачених вкладнику
протягом дії тимчасової адміністрації
у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на
відшкодування коштів за вкладами у
випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання
гарантованої суми відшкодування
коштів за вкладами за рахунок коштів
Фонду в межах граничного розміру
відшкодування коштів за вкладами після
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у
розмірі менше 10 грн.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» Фонд розпочинає процедуру
виведення неплатоспроможного банку з
ринку та здійснення тимчасової
адміністрації в банку на наступний
робочий день після офіційного
отримання рішення Національного банку
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня
після початку тимчасової
адміністрації Фонд розміщує
інформацію про запровадження
тимчасової адміністрації в банку на
своїй офіційній сторінці в межах
Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів
публікує її в газетах «Урядовий кур'єр»
або «Голос України».

Виконавча дирекція Фонду не пізніше
наступного робочого дня після
офіційного отримання рішення
Національного банку України про
віднесення банку до категорії
неплатоспроможних призначає з числа
працівників Фонду уповноважену особу
Фонду. Уповноважена особа Фонду
повинна відповідати вимогам,
встановленим Фондом. Рішення про
призначення уповноваженої особи Фонду
доводиться Фондом до головного офісу
банку та до кожного відокремленого
підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація
запроваджується на строк, що не
перевищує три місяці, а для системно
важливих банків - шість місяців. За
обґрунтованих підстав зазначені
строки можуть бути одноразово
продовжені на строк до одного місяця.
Тимчасова адміністрація припиняється
після виконання плану врегулювання або
в інших випадках за рішенням
виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд
має повне і виняткове право управляти
банком відповідно до цього Закону,
нормативно - правових актів Фонду та
вживати дії, передбачені планом
врегулювання.

19 листопада 2014 позивачем було отримано
через Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, кошти:

- по рахунку № НОМЕР_2 у
національній валюті - 929,35 грн.;

- по рахунку № НОМЕР_2 у доларах США
- 199 070,65 грн. (15 302,94 дол. США по курсу 1300,8652
грн. за 100,00 дол. США ), що
підтверджується довідкою
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації
Шевченко О.В. та не заперечувалось
позивачем в судовому засіданні 10.12.2014.

Таким чином, Фонд гарантування, в межах
своїх повноважень, здійснив виплату
позивачу коштів в сумі 200 000 грн., яка
(сума) є гарантованою.

Щодо залишку коштів на поточному
рахунку № НОМЕР_2 у доларах США - 4017,06
дол. США (52 256,50 грн.), суд зазначає
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», кошти одержані в результаті
ліквідації та реалізації майна банку,
спрямовуються уповноваженою особою
Фонду на задоволення вимог кредиторів
у четверту чергу вкладників - фізичних
осіб у частині, що перевищує суму,
виплачену Фондом.

У відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» Фонд призначає
уповноважену особу Фонду та розпочинає
процедуру ліквідації банку в день
отримання рішення Національного банку
України про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку, за
виключенням випадку, коли ліквідація
здійснюється за ініціативою власників
банку.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 45 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» Фонд здійснює
опублікування відомостей про
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду у газетах
«Урядовий кур'єр» або «Голос України»
не пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування
відомостей про відкликання
банківської ліцензії, ліквідацію банку
та призначення уповноваженої особи
Фонду, кредитори мають право заявляти
уповноваженій особі Фонду про свої
вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб -
вкладників у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами не
заявляються.

Статтею 49 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
передбачено порядок заходів з
підготовки задоволення вимог
кредиторів.

Так, уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього
Закону. Будь - які вимоги, що надійшли
після закінчення цього строку,
вважаються погашеними, крім вимог
вкладників у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього
Закону уповноважена особа Фонду
здійснює такі заходи:

- визначає суму заборгованості
кожному кредитору та відносить вимоги
до певної черги погашення;

- відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

- складає реєстр акцептованих
вимог кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів
та зміни до нього підлягають
затвердженню виконавчою дирекцією
Фонду.

Судом встановлено, що на час розгляду і
вирішення даної справи ПАТ
«Актив-Банк» не перебуває в процесі
ліквідації.

Відповідно до постанови Правління
Національного банку України від 02.09.2014
№ 545 «Про віднесення ПАТ «КБ
«Актив-Банк» до категорії
неплатоспроможних», ПАТ «КБ
«Актив-Банк» віднесено до категорії
неплатоспроможних, на підставі чого
Фондом гарантування було запроваджено
тимчасову адміністрацію.

Станом на 09.12.2014 щодо ПАТ «КБ
«Актив-Банк» не прийнято рішення про
ліквідацію.

Оскільки, Фондом гарантування не
порушено охоронюваних законом прав та
інтересів позивача, у суду відсутні
підстави для зобов'язання Фонду
гарантування вкладів переказати кошти
ОСОБА_1.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що з призначенням тимчасової
адміністрації, ПАТ «КБ «Актив-Банк» не
було позбавлено статусу юридичної
особи, яка має право бути стороною
(відповідачем) в судових справах в
рамках цивільного судочинства .

Банк, під час дії тимчасової
адміністрації, є самостійним суб'єктом
щодо відповідальності перед його
кредиторами. В ПАТ «КБ «Актив-Банк» не
було відізвано банківську ліцензію.

За таких обставин, позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
Фонду гарантування щодо виконання
платіжних доручень позивача на переказ
коштів та зобов'язання виконати ці
платіжні доручення, задоволенню не
підлягає, адже Фонд гарантування до
даних операцій не має юридичного
відношення.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до положень частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та відповідно такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський