Справа № 1312/1207/2012
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі судових
засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Львові
заяву управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі
м.Львова про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Личаківського районного суду м.Львова
від 23.03.2009 року у справі № 2а-642/09, -

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 23.03.2009 року задоволено
частково позов ОСОБА_2 і зобов’язано
управління ПФУ в Личаківському районі
м.Львова провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”з
врахуванням ст.28 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”. Постановою
Вищого адміністративного суду України
постанову Личаківського районного
суду м. Львова було залишено без змін а
касаційну скаргу без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова
звернулося до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначають, що
постановою Личаківського районного
суду м.Львова від 23.03.2009 року частково
задоволено позов та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова провести
донарахування і виплату пенсії ОСОБА_2
за виключенням виплачених сум.

19 червня 2011 року набув чинності Закон
України від 14.06.2011 року “Про внесення
змін до Закону України “Про Державний
бюджет України на 2011 рік”, яким
передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей
війни”застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745
“Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету”, яка
набрала чинності 23.07.2011 року.

26.12.2011 року рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
“Прикінцеві положення”Закону України
“Про Державний бюджет України на 2011
рік”вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України (є конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
зміст резолютивної частин рішення
Конституційного Суду України від 06.07.2011
року № 20-рп/2011, вважають, що немає
підстав для застосування судами статті
6 Закону України “Про соціальний
захист дітей війни” при вирішенні
справ за адміністративними позовами
про перерахунок пенсій відповідно до
наведених норм зазначених Законів.

Виходячи із змісту п.7 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого
26.12.2011 року рішення Конституційного
Суду України №20-рп/2011 виникає юридично
обґрунтоване твердження, що при
вирішенні справ за адміністративними
позовами чорнобильців та дітей війни
суди повинні були застосувати
постанови Кабінету Міністрів України,
які на час виникнення спірних
правовідносин встановлювали розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян.

У судове засідання представник
заявника не прибув, хоча належно
повідомлявся про день та час розгляду
справи.

Позивач у судове засідання не прибула
та не повідомила про причину неявки.
Суд у відповідності до ч.2 ст.252 КАС
України вважає, що неприбуття
представника заявника і позивача не є
перешкодою для розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

З’ясувавши обставини, на які заявник
посилається як на підставу своїх вимог,
суд приходить до висновку, що заяву
слід залишити без задоволення,
виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою
Личаківського районного суду м.Львова
від 23.03.2009 року частково задоволено
позов та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м.Львова провести
донарахування і виплату пенсії ОСОБА_2
за виключенням виплачених сум.
Постановою Вищого адміністративного
суду України постанову Личаківського
районного суду м. Львова було залишено
без змін а касаційну скаргу без
задоволення.

Підставою для перегляду судового
рішення заявник зазначає прийняття
Конституційним судом України рішення
від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, так як з того часу
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися судом у процесі розгляду
справи.

Не може вважатися нововиявленою
обставиною висновок Конституційного
Суду України про офіційне тлумачення
положень Конституції України та
законів України.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України суд
може не досліджувати докази стосовно
обставин, що встановлені у судовому
рішенні, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, якщо вони
не оспорюються.

Оскільки у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
є посилання тільки на одну підставу, а
саме наявність рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011, тому інші обставини у
справі судом не досліджувалися.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що доводи
заявника не спростовують судових
рішень, дана обставина не є
нововиявленою, а тому заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163, 167, 245-253 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі
м.Львова про перегляд постанови
Личаківського районного суду м.Львова
від 23.03.2009 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2а/642/09 за
позовом ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Личаківський районний суд м. Львова
протягом 5-ти днів з дня її отримання
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Нор Н. В.