Справа № 672/1541/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/1541/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко
С. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 31 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання
неправомірними рішень та зобов'язання
вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, в якому просив
визнати неправомірним рішення комісій
№9 від 29 травня 2014 року Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про відмову в
зарахуванні до пільгового стажу роботи
по професії електрозварника ручного
зварювання з 22.06.1993 року по 08.09.2003 рік, та
рішення УПФУ в Городоцькому районі №635
від 19.06.2014 року про не зарахування до
пільгового стажу з 23.12.2010 року по 30.04.2012
року і відмови у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язати
УПФУ в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 16 березня 2014 року, тобто
після дня досягнення 55-річного віку.

Постановою Городоцького районного
суду від 31.10.2014 року позов задоволено:
визнано незаконними рішення комісії по
призначенню пенсій №635 від 19.06.2014 р.
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області про відмову у зарахуванні
ОСОБА_2 до пільгового стажу періоду
роботи з 23.12.2010 р. по 30.04.2012 р. і відмову у
призначенні пенсії на пільгових
умовах; визнано незаконними рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області №9 від 29.05.2014 р.
про відмову у зарахуванні ОСОБА_2 до
пільгового стажу періоду роботи з
22.06.1993 р. по 08.09.2003 р.; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах, починаючи з 16.03.2014 р.,
відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" .

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від від 31.10.2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Городоцького
районного суду від 31.10.2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. «Б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком №2.

Однак, управлінням Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
відмовлено в зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 23.12.2010 року по
30.04.2012 року електрогазозварником, також
позивач отримав відмову в призначенні
пільгової пенсії Головного управління
Пенсійного фонду України з посиланням
на відсутність підтверджуючих
документів щодо атестації робочого
місця позивача.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
відповідача, ОСОБА_2 оскаржив їх в
судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з
22.06.1993 р. по 08.09.2003 р. та з 23.12.2010 р. по
30.04.2012 р. працював за професією
газоелектрозварювальника
Городоцького заводу продтоварів та
електрогазозварником в філії "БУ
Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст", що
підтверджується записами у трудовій
книжці позивача.

Дана обставина підтверджується також
архівним витягом районного трудового
архіву Городоцької районної ради
Хмельницької області №153 від 27.02.2014 р.,
де містяться відомості про зарахування
ОСОБА_2 газоелектрозварником 4 розряду
з 22.06.1993 р. на Городоцький завод
продтоварів.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Городоцький
завод продтоварів ліквідовано.

Згідно довідки архівного відділу
Городоцької РДА у Хмельницькій області
від 22.09.2014 р. будь-яка документація
Городоцького заводу продтоварів на
державне збереження не передавалась.

В копії наказу філії "БУ Дніпро-Міст"
ТОВ "БМК Планета-Міст" від 03.01.2005 р.№1-к-1
зазначено, що ОСОБА_2 прийнято на
роботу за професією
електрогазозварника 5 розряду.

Відповідно до витягу з наказу філії «БУ
Дніпро-Міст" ТОВ "БМК Планета-Міст» від
27.04.2012 року ОСОБА_2 звільнено з роботи 30
квітня 2012 року за п. 5 ст. 36 КЗпП України
по переведенню до ТОВ «БМП
Планета-Міст».

У довідках ТОВ "БМП Планета-Міст" від
12.03.2014 р.№1 та Філії "БУ Дніпро-Міст" ТОВ
"БМК Планета-Міст" від 12.03.2014 р. №1 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній - зазначено,
що ОСОБА_2 працював повний робочий день
на відповідних підприємствах
електрогазозварником 5-го розряду в
період 3 03.01.2005 року по 30.04.2012 року та з
01.02.2012 року по 22.08.2012 року, що
передбачена списком №2. Також у
вказаних довідках зазначено, що з
моменту проведення атестації 23.12.2005
року та 26.01.2011 року характер та умови
праці не змінились.

В копії наказу ТОВ «БМП Планета-Міст»
зазначено, що ОСОБА_2 звільнено за
згадою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП
України.

Дані обставини справи підтвердили
також свідки в суді першої інстанції.

Пунктом 1 Порядку « Підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 12.08.1993р. № 637, визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
записів у трудовій книжці, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів.

Призначення пенсій за віком на
пільгових умовах здійснюється у
відповідності зі списками виробництв,
робіт і професій зайнятість в яких дає
право на таку пенсію.

Відповідно до п. 3 «Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництво, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. 3383- «При визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або професіях незалежно від дати
внесення цієї професії до списків».

У п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» зазначено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Колегія суддів зазначає, що
непроведення атестації на
підприємстві, на якому працював
позивач ОСОБА_2, не може бути підставою
для відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, оскільки атестація
робочого місця не була проведена не
з вини позивача.

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що при
досягненні 55 річного віку позивач
набув права на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року №1173(VII73400-56).

Період роботи позивача у вказаний час і
згідно діючого на той час
законодавства робота, згідно розділу
ХХХІІІ Загальні професії (у всіх
галузях господарства) - дає йому право
на пенсію на пільгових умовах за
Списком №2.

Згідно ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення цього Закону (
від 5.11.1991р.) на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються, якщо на день
введення цього закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії у
розмірах, передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач має право на
державну пенсію на пільгових умовах,
оскільки був зайнятий повний робочий
день на роботах, із шкідливими умовами
праці за Списком №2 виробництв, цехів,
професій та посад із шкідливими
умовами праці робота на яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
та досягнув 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з яких більше 12 років 6
місяців пропрацював на зазначених
роботах, оскільки пільговий стаж
позивача становить 12 років 10 місяців 6
днів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідачем не
надано суду достатньо належних
доказів, які свідчать про
неправомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 31 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.