Справа № 2а-380/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року
м.Київ
В/800/4899/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Гончар Л.Я., Заяць В.С.,
Леонтович К.Г., Мороз Л.Л.,

перевіривши заяву Ставищенської
селищної ради Київської області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року у справі
№К/800/42106/14 за позовом Підприємства
споживчої кооперації «Ставищенський
ринок» Київської регіональної спілки
споживчої кооперації до Ставищенської
селищної ради Київської області про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ставищенська селищна рада Київської
області звернулася із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
серпня 2014 року у даній справі на
підставі п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
же норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року заявник
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 18
квітня 2013 року у справі №К/9991/64730/12.

Згідно ст.239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративних справах є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 серпня 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання,
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Ставищенської селищної ради Київської
області на постанову Ставищенського
районного суду Київської області від 13
серпня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2014 року. Вказаними судовими
рішеннями задоволено повністю позов
Підприємства споживчої кооперації
«Ставищенський ринок» Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації про скасування рішення 33
сесії Ставищенської селищної ради
п'ятого скликання від 18 березня 2009 року
№912 «Про відміну рішення виконавчого
комітету селищної ради №200 від 21 жовтня
1998 року». Суди попередніх інстанцій у
вказаній справі виходили із того, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Постановою Вищого адміністративного
суду України 18 квітня 2013 року у справі
№К/9991/64730/12, на яку посилається заявник
в обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції скасував
судові рішення попередніх інстанцій та
прийняв нове рішення, яким відмовив у
повному обсязі в задоволенні позовних
вимог підприємства про визнання
протиправними та скасування рішення 8
сесії шостого скликання Щолкінської
міської ради від 31 березня 2011 року №62
«Про розгляд клопотання ТСББ «Три
богатиря», яким було скасовано рішення
виконавчого комітету Щолкінської
міської ради від 18 березня 2009 року №35
«Про оформлення права власності
нежилого приміщення МПП «Агат»
м.Щолкіне, рішення 60 сесії п'ятого
скликання Щолкінської міської ради від
09 вересня 2010 року «Про розгляд протесту
прокурора Ленінського району АР Крим
на рішення 10 сесії 23 скликання
Щолкінської міської ради від 02 червня
2000 року», яким скасований пп.4 п.1
рішення 10 сесії 23 скликання
Щолкінської міської ради від 02 червня
2000 року «Про включення в перелік
об'єктів, які належать приватизації у
2000 році» в частині включення в цей
перелік підвального приміщення площею
27.1 кв.м. для приватизації шляхом викупу.

Суд касаційної інстанції при перегляді
в касаційному порядку даної справи
прийшов до висновку, що рада має право
скасовувати рішення виконавчого
комітету, які прийняті з порушенням
норм чинного законодавства.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та прийняття судом
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
серпня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Підприємства споживчої кооперації
«Ставищенський ринок» Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації до Ставищенської селищної
ради Київської області про скасування
рішення, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді