Справа № 826/18269/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18269/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про
скасування наказу № 1441к від 23.10.2014,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та зобов'язання вчинити певні
дії, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - Стоцький М.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Генеральної прокуратури
України, в якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального
прокурора України № 1411к від 23.10.2014 про
звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області;

- стягнути з Генеральної прокуратури
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 24.10.2014 і до моменту
фактичного поновлення на публічній
службі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України проінформувати Міністерство
юстиції України про відкликання
відомостей про застосування до ОСОБА_1
заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону
України «Про очищення влади».

У судовому засіданні 24.12.2014 судом
постановлено ухвалу про звернення на
підставі частини 5 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Верховного Суду України для
вирішення питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3,
частини третьої статті 1, пункту 2
розділу «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
очищення влади» положенням статті 8,
частини другої статті 19, статті 21,
частин другої та третьої статті 22,
частин другої та третьої статті 24,
частини першої статті 38, частини першої
статті 43, статті 58, частини другої
статті 61, статті 62, частини першої
статті 64 Конституції України в їх
системному взаємозв'язку.

У зв'язку з розглядом вказаного питання
щодо звернення до Верховного Суду
України, представником позивача також
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до вирішення Верховним Судом
України питання щодо звернення до
Конституційного Суду України та
прийняття відповідного рішення
Конституційним Судом України та
підтримано останнє у судовому
засіданні.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.12.2014 у вирішенні клопотання
про зупинення провадження у справі
поклався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

При цьому, відповідно до положень
пункту 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» передбачено, що
у разі невизначеності в питанні про те,
чи відповідає Конституції України
застосований закон або закон, який
підлягає застосуванню в конкретній
справі, суд за клопотанням учасників
процесу або за власною ініціативою
зупиняє розгляд справи і звертається з
мотивованою ухвалою (постановою) до
Верховного Суду України, який
відповідно до статті 150 Конституції
може порушувати перед Конституційним
Судом України питання про
відповідність Конституції законів та
інших нормативно-правових актів. Таке
рішення може прийняти суд першої,
касаційної чи наглядової інстанції в
будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення клопотання
представника позивача та необхідність
зупинення провадження у справі до
вирішення Верховним Судом України
питання щодо внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності наведених вище
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/18269/14
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України до вирішення
Верховним Судом України питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності положень Закону
України «Про очищення влади» (№ 1682-VII
від 16.09.2014) Конституції України, питання
щодо чого порушено відповідно до
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.12.2014 у справі №
826/18269/14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко