overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/13443/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 31 грудня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 158-163, 181 КАС
України, ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року ( зі змінами), ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року ( зі змінами), ст. 48 закону України "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 751/13692/14-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/416/14 у справі № 751/13692/14-а

26 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про визнання постанови незаконною,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про визнання постанови незаконною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 13 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 751/11537/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/322/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Маслюк при секретарях Чвірова з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача та третьої особи ОСОБА_4, представника відповідача Сіндеєвої розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області Андреєва
Максима Олександровича, ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про скасування рішення суб'єкта владних
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
Андреєва Максима Олександровича, ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування адміністративне правопорушення від
Сторони після перерви в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, надіслав клопотання про залишення позову без
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області
Андреєва Максима Олександровича, ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 751/12899/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 03 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження № 28136751 від 03 жовтня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-8058/11, виданого 10.08.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 03 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Н.В. Маслюк
Справа № 742/4948/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/742/1/14
Єдиний унікальний № 742/4948/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Бездідька В.М.,

при секретарі Карпенко
В.О.

розглянув заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про перегляд постанови суду у зв’язку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

заявник твердить, що не був залучений судом при оскарженні постанови від 22.10.2014 року ДФІ № 25-339/2014.
Відповідачем являвся головний державний фінансовий інспектор
Прилуцької об’єднаної держфінінспекції ОСОБА_1. На думку заявника це являється ново виявленою обставиною і є підставою для скасування постанови суду від 7.11.2014 року.

Головний державний фінансовий інспектор Прилуцької об’єднаної держфінінспекції ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

ОСОБА_2 вважала заяву необґрунтованою. Під час розгляду справи був присутнім головний інспектор держфінінспекції. Тож обставини не є ново виявленими у розумінні ст. 245 КАС України.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

З постанови суду від 22.10.2014 року ДФІ № 25-339/2014 вбачається, що відповідачем виступав головний державний фінансовий інспектор
Прилуцької об’єднаної держфінінспекції ОСОБА_1. Учасники процесу визнали, що Прилуцька об’єднана держфінінспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області. ОСОБА_3 у запереченні до позову вказував на необхідність залучення заявника. Судом це питання вирішено.
Таким чином суд приходить до висновку, що обставини, зазначені заявником, не є ново виявленими для нього у розрізі ст. 245 КАС України.

Керуючись ст. 245-253 КАС
України,

у х в а л и в:

Заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про перегляд постанови суду від 07.11.2014 року
№ 2-а/742/263/14 залишити без задоволення.

Ухвалу можна оскаржити
Київському апеляційному адміністративному суду подавши апеляційну скаргу на протязі 5 днів після проголошення.

Головуючий
В.М. Бездідько
Справа № 742/5407/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/275/14
Єдиний унікальний № 742/5407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідька
В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про зобов'язання визначити та затвердити розмір пайового внеску на розвиток інфраструктури міста,

в ст а н о в и в:

Позивач звернувся до виконавчого комітету Прилуцької міської ради з позовом про зобов'язання визначити та затвердити розмір пайового внеску на розвиток інфраструктури міста. Він твердить, що відповідач безпідставно затягує вирішення цього питання.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки перевірки даних позивача є правом виконавчого комітету.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав учасників процесу і прийшов до наступного висновку.

З відповіді управління інспекції державного архітектурно - будівельного контролю від 18.12. 2014 року вбачається що виконком Прилуцької міськради звернувся з запитом безпідставно.
Після цього відповідач звернувся з аналогічним запитом до санепідепмстанції по територіальності. Проявивши сумлінність відповідач мав змогу отримати відповідь на своє питання у положеннях діючого законодавства.

Таким чином суд вважає, що відповідач безпідставно порушив розумні терміни розгляду заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 4
Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Враховуючи дану норму, а також гарантії місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України та законами
України, ніхто не може зобов'язати колегіальний орган місцевого самоврядування, прийняти будь-яке, наперед визначене рішення, а суд може лише зобов'язати орган місцевого самоврядування розглянути у встановленому порядку звернення
ОСОБА_1 про затвердження розміру пайового внеску і надання адреси приміщенню.

Керуючись ст. 158-170 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Прилуцької міської ради про зобов'язання визначити та затвердити розмір пайового внеску на розвиток інфраструктури міста задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет
Прилуцької міської ради розглянути у встановленому порядку і у визначені строки звернення ОСОБА_1 про затвердження розміру пайового внеску і надання адреси приміщенню по вул.
Коптєва 6 у м. Прилуки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів Київському апеляційному адміністративному суду у встановленому порядку.

Головуючий
В.М. Бездідько
Справа № 743/1675/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1675/14-а
Провадження № 2-а/743/81/14
Рядок звіту № 90
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний
Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа № 743/1647/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1647/14-а
Провадження №2-а/743/78/14
Рядок звіту № 91
УХВАЛА

23 грудня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останньої надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 26 089 грн. 84 коп.

Позовна заява відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання позову, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Сташків
Справа № 743/1670/14-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1670/14-а
Провадження №2-а/743/80/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року

смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області
Жовток Є.А., розглянувши адміністративний позов начальника управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т
А Н О В И В :

Начальник управління соціального захисту населення
Ріпкинської РДА звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 12.12.2014 року, про накладення на позивача штрафу, у ході здійснення виконавчого провадження ВП № 32034765.

Заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Так, згідно ч.3 ст.181 КАС
України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, є відповідний орган державної виконавчої служби.

Частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 3 від 13.12.2010 року, визначено, що позови стосовно рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців та посадових осіб районних відділів ДВС, як органів державної влади, що входять до системи
Міністерства юстиції України - предметно підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108, 165, 167 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву начальника управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 744/1467/14-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 744/1467/14
Провадження № 2-а/744/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 грудня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області, в якому позивач просить: 1. визнати протиправними та скасувати висновок від 25 листопада 2014 року та рішення № 02.4.6-34/16-1538/2.1 від 27 листопада 2014 року, складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану; 2. зобов’язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 29, складеного 08 січня 1944 року, а саме у графі «відомості про матір» прізвище, ім’я та по батькові матері змінити з «Ковтун
Єлізавета Петрівна» на «Пожарна Лея
Шльомівна», а національність матері з
«українка» змінити на «єврейка».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін до актового запису про народження

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 30 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип