Справа № 811/3747/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
справа №
811/3747/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовомДержавної фітосанітарної
інспекції Кіровоградської
областідоДержавної фінансової
інспекції в Кіровоградській
областіпрозобов'язання утриматись від
вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фітосанітарна інспекція
Кіровоградської області звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області, в якому
просить зобов'язати відповідача
утриматися від вчинення дій по
отриманню персональних даних,
необхідних для складання протоколів
про адміністративні правопорушення на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної інспекції з карантину рослин
по Кіровоградській області за
результатами якої прийнято лист-вимогу
від 01.04.2012 року №11-07-14-14/1954 «Про усунення
порушень виявлених в ході ревізії» та
«Розпорядження про зупинення операцій
з бюджетними коштами».

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області надіслала
голові комісії з припинення діяльності
Державної інспекції з карантину рослин
по Кіровоградській області та
начальникові Державної фітосанітарної
інспекції Кіровоградської області
листи про надання інформації
(персональних даних) щодо колишніх
працівників Державної інспекції з
карантину рослин по Кіровоградській
області: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які з 29.12.2012
року працюють у Державній фіто
санітарній інспекції Кіровоградської
області для складання протоколів про
адміністративне правопорушення.

Позивач з даними вимогами не
погоджується та вважає їх
протиправними, а тому просить суд
зобов'язати відповідача утриматися від
вчинення таких дій.

Відповідачем подано до суду
заперечення відповідно до яких позов
ними не визнається та просить суд у
задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, при цьому подав
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с.169).

Відповідач, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.168), в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив.

Враховуючи неприбуття сторін та
положення частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 20 листопада 2014 року
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, надавши оцінку зібраним в
матеріалах справи доказам, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державна
фінансова інспекція в Кіровоградській
області, відповідно до п. 1.2.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Кіровоградській
області на VI квартал 2012 року, проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності державної інспекції з
карантину рослин по Кіровоградській
області за IV квартал 2010 року, 2011 рік та
завершений звітний період 2012 року.

Проведеною ревізією встановлено ряд
порушень та недоліків, про що складено
акт ревізії від 21.02.2013 № 07-09/53 (а.с.27-81).

З метою притягнення до
адміністративної відповідальності
осіб винних у встановлених перевіркою
порушеннях, на адресу голови комісії з
припинення діяльності державної
інспекції з карантину рослин по
Кіровоградській області направлено
відповідний запит від 28.03.2013 р.
№11-07-14-14/1821 про надання персональних
даних колишніх працівників Інспекції
ОСОБА_1, ОСОБА_2 для складання
протоколів про адміністративне
правопорушення, а саме: індивідуальний
ідентифікаційний номер особи, дата і
місце народження, місце реєстрації та
місце проживання (повна адреса),
довідку про розмір середньомісячної
заробітної плати за останні 3 місяці,
сімейний стан, наявність на утриманні
непрацездатних осіб (а.с.82-84).

За результатами розгляду вказаного
запиту, на адресу відповідача
направлено відповідь від 03.04.2013 року
№2294/01-23 про неможливість надання такої
інформації, у зв'язку з тим, що з 29.12.2012
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють у Державній
фітосанітарній інспекції по
Кіровоградській області (а.с.85).

09.04.2013 року за номером 11-07-14-14/2155
аналогічний запит щодо надання
персональних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був направлений на адресу Державної
фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області (а.с.86-88).

За результатами розгляду вказаного
запиту, на адресу відповідача надано
відповідь від 15.04.2013 р. №01-19/580 про
неможливість надання такої інформації,
у зв'язку з тим, що позивач у своєму
запиті не зазначив мету отримання
персональних даних щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також не вказано період (рік)
за який вимагається довідка про розмір
середньомісячної заробітної плати за
останні 3 місяці.

Також, зазначено, що державна інспекція
з карантину рослин по Кіровоградській
області має намір оскаржити
листи-вимоги позивача від 01.04.2013 №
11-07-14-14/1954 "Про усунення порушень,
виявлених в ході ревізії" та
Розпорядження про зупинення операцій з
бюджетними коштами від 01.04.2013 № 48, як
незаконних, а тому до розгляду справи
по суті у суді, у Державної
фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області відсутні
правові підстави для надання
запитуваної інформації (а.с.89-90).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закон України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (далі -
Закон №2939-ХІІ), орган державного
фінансового контролю вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 10 Закону №2939-ХІІ,
органу державного фінансового
контролю надається право одержувати
від державних органів та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій усіх форм
власності, інших юридичних осіб та їх
посадових осіб, фізичних осіб -
підприємців інформацію, документи і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань.

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІІ
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до пункту 50 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20.04.2006 р.
(надалі - Порядок №550), за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення притягнення
до адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю.

Як встановлено судом, запити
Держфінспекції в Кіровоградській
області від 28.03.2013 року та від 09.04.2013
року щодо надання персональних даних
мотивований необхідністю складання
щодо посадових осіб позивача
протоколів про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1642 та
16412 КУпАП.

За визначеннями, наведеними у статті 2
Законом України "Про захист
персональних даних" від 01.06.2010 р. №2297-VІ
(далі - Закон №2297-VІ), персональні дані -
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону №2297-VІ
персональні дані, крім знеособлених
персональних даних, за режимом доступу
є інформацією з обмеженим доступом.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України
"Про інформацію" передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація. Конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом. Відносини,
пов'язані з правовим режимом
конфіденційної інформації,
регулюються законом.

Згідно з частинами 5, 6 статті 6 Закону
України Закону №2297-VІ обробка
персональних даних здійснюється для
конкретних і законних цілей,
визначених за згодою суб'єкта
персональних даних, або у випадках,
передбачених законами України, у
порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону
№2297-VІ передбачено, що суб'єкт
персональних даних має право
пред'являти вмотивовану вимогу
володільцю персональних даних із
запереченням проти обробки своїх
персональних даних.

Порядок доступу до персональних даних
регламентований статтею 16 Закону
№2297-VІ, якою передбачено, що порядок
доступу до персональних даних третіх
осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних, наданої
володільцю персональних даних на
обробку цих даних, або відповідно до
вимог закону.

Доступ до персональних даних третій
особі не надається, якщо зазначена
особа відмовляється взяти на себе
зобов'язання щодо забезпечення
виконання вимог цього Закону або
неспроможна їх забезпечити.

Суб'єкт відносин, пов'язаних з
персональними даними, подає запит щодо
доступу (далі - запит) до персональних
даних володільцю персональних даних.

Частиною 3 статті 17 Закону №2297-VІ
передбачено, що відмова у доступі до
персональних даних допускається, якщо
доступ до них заборонено згідно із
законом. У повідомленні про відмову
зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по
батькові посадової особи, яка
відмовляє у доступі; 2) дата
відправлення повідомлення; 3) причина
відмови.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №2297-VІ органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування мають право на
безперешкодний і безоплатний доступ до
персональних даних відповідно до їх
повноважень.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст.21 Закону
№2297-VІ, про передачу персональних даних
третій особі володілець персональних
даних протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються
зокрема у разі виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що у
разі, якщо обробка персональних даних
стосується здійснення державним
органом повноважень, визначених
законом, вона не потребує згоди
суб'єкта персональних даних.

Судом встановлено, що Законом України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", Кодексом України про
адміністративні правопорушення
позивачу, як органу державного
фінансового контролю, надано право на
обробку відомостей про осіб, в діях
яких вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
зокрема, право на збирання,
накопичення, використання
персональних даних про особу,
визначених ч.1 ст. 256 КУпАП.

Порушення справи є начальною стадією
провадження в справах про
адміністративні проступки, в ході
якого здійснюється реальне
притягнення порушників до
адміністративної відповідальності

Процесуальним документом, який фіксує
закінчення стадії порушення
адміністративної справи, є протокол
про адміністративне правопорушення
(далі - Протокол). Він складається про
кожне правопорушення, крім випадків,
прямо передбачених законодавством.
Інколи протокол розглядають як
документ про порушення
адміністративної справи, а його
складання - як процесуальний момент
порушення справи.

Протокол є єдиною формалізованою
підставою для подальшого провадження у
справі про адміністративне
правопорушення. В Протоколі повинні
міститися всі відомості, необхідні для
правильного вирішення справи.

П. 8 Порядку оформлення Державною
фінансовою інспекцією України та її
територіальними органами матеріалів
про адміністративні правопорушення
визначено, що зміст протоколу повинен
відповідати вимогам, викладеним у
статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право дати пояснення та висловити
зауваження щодо змісту протоколу, а
також письмово викласти мотиви своєї
відмови від підписання протоколу.
Власноруч викладені цією особою
пояснення та зауваження додаються до
протоколу, про що до нього вноситься
відповідний запис із зазначенням
кількості аркушів, на яких подано такі
пояснення та/або зауваження.

Відповідно до статті 256. КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол є єдиною формалізованою
підставою для подальшого провадження у
справі про адміністративне
правопорушення. Від того, наскільки
грамотно він складений, залежить
правильність розгляду справи по суті
та обґрунтованість застосування
стягнення.

В протоколі повинні міститися всі
відомості, необхідні для правильного
вирішення справи.

В ст.256 КпАП наводиться приблизний
перелік таких відомостей. Їх можна
розподілити на 3 групи.

До першої групи належать обставини, які
характеризують адміністративне
правопорушення. В протоколі
зазначаються місце, час та сутність
вчиненого проступку. Особа, яка складає
протокол, повинна ретельно розібратися
в характері правопорушення і вірно
кваліфікувати дії винного. В протоколі
має бути зазначено обставини, що
підтверджують вчинення
адміністративного проступку та
свідчать про його характер.

До другої групи відомостей, які повинні
міститися в протоколі, належать
обставини, що характеризують особу
правопорушника: прізвище, ім'я, по
батькові, вік, майновий стан, місце
проживання та роботи, документ, що
посвідчує особу. Особа правопорушника
посвідчується паспортом, посвідченням
водія чи іншим документом.

Протокол складається на особу, яка
вчинила адміністративний проступок.

До третьої групи належать відомості, що
стосуються форми протоколу. В ньому
зазначаються дата і місце складення,
посада, прізвище, ім'я і по батькові
особи, яка склала протокол, прізвища та
адреси свідків і потерпілих (якщо вони
є). Протокол засвідчується декількома
підписами. Насамперед він повинен бути
підписаний особою, яка його склала, а
також особою, яка вчинила
правопорушення. При наявності свідків
і потерпілих протокол підписується
також ними.

Отже, у Протоколі зазначається дата і
місце його складання, посада
(спеціальне звання), прізвище, ім'я, по
батькові посадової особи, яка його
склала.

У розділі відомостей про особу, яка
вчинила правопорушення, зазначається:

- повністю (без скорочень) її прізвище,
ім'я та по батькові;

- число, місяць і рік народження, а також
повна адреса місця народження;

- громадянство;

- найменування підприємства, установи,
організації, де працює або навчається
особа, та її посада. Якщо особа, яка
вчинила правопорушення, не працює, то
про це робиться відмітка;

- фактичне місце проживання особи на
час вчинення правопорушення;

- відомості про реєстрацію місця
постійного проживання;

- відмітка, якщо особа притягується до
адміністративної відповідальності
повторно протягом року (12 місяців);

- серія, номер паспорта, дата видачі й
найменування органу, що його видав;

- серія, номер іншого документа, що
посвідчує особу, яка вчинила
правопорушення, дата видачі й
найменування підприємства, установи,
організації, що його видали;

- номер облікової картки платника
податку.

Складений протокол та інші матеріали,
що підтверджують факт учинення
адміністративного правопорушення,
формуються у справу, яка оформляється в
установленому порядку. Справа про
адміністративне правопорушення разом
із супровідним листом.

Виходячи з аналізу статті 256 КУпАП суд
дійшов висновку, що витребування
персональних даних зазначених у
запитах Держфінінспекції в
Кіровоградській області від 28.03.2013 року
та від 03.04.2013 року не мають значення та
не передбачені для складання протоколу
про адміністративне правопорушення.

Крім того суду зазначає, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року
у справі №811/1407/13-а залишеною в силі
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2014 року визнано нечинними та
скасовано вимогу Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області,
яка викладена в пп. 2.1 п.2 Листа-вимоги
від 01.04.2013 р. № 11-07-14-14/1954, щодо
проведення в подальшому використання
коштів загального фонду державного
бюджету України у відповідності до
вимог статей 7, 10, 13, 20 і 51 Бюджетного
кодексу України, а також вимогу
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області, яка викладена
в пп. 2.2 п.2 Листа-вимоги від 01.04.2013 р. №
11-07-14-14/1954, про вжиття заходів щодо
визначення в ТОВ "Хімлаборреактив" та
ЗАТ "Макрохім" вартості послуг по
доставці обладнання та проведення
претензійно-позовної роботи щодо
повернення зайво виплачених сум коштів
на підставі яких відповідач хотів
скласти протоколи про адміністративне
правопорушення відповідно посадових
осіб Державної фітосанітарної
інспекції Кіровоградської області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку про відсутність потреби у
надаванні Державній фінансовій
інспекції в Кіровоградській області
персональних даних посадових осіб
Державної фітосанітарної інспекції
Кіровоградської області ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю у їх діях
складу правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про відсутність потреби та
підстав у наданні позивачем
персональних даних зазначених у
запитах Держфінінспекції в
Кіровоградській області від 28.03.2013 року
та від 03.04.2013 року, а тому, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Кіровоградській області
утриматися від вчинення дій по
отриманню персональних даних
необхідних для складання протоколів
про адміністративні правопорушення на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Р.В. Жук