Справа № 384/912/14-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/912/14-а

№пр. 2-а/384/26/2014

25 грудня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового
засідання Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Вільшанка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшого
сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №692928 від 09
грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшого
сержанта міліції Гончарова Ігоря
Сергійовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №692928 від 09
грудня 2014 року, посилаючись на те, що
09.12.2014 року відносно нього було
складено протокол про те, що він цього
дня о 11 годині 55 хвилин по вул.
Радянській в м. Первомайську
Миколаївської області, керуючи
автомобілем "Фольксваген В6" н.з.
"НОМЕР_1", рухався в населеному пункті зі
швидкістю 91 км/год, при максимально
допустимій швидкості 60 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
"TruCam" №000702. На підставі протоколу
відповідач виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення
від 09.12.2014 року серії ПС1 №692928, якою
наклав на позивача адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. Позивач вказує, що він правил
дорожнього руху не порушував, так як
рухався згідно правил та не
перевищував встановлене обмеження
швидкості руху. За даними приладу
неможливо визначити те, що він рухався
саме в населеному пункті, жодних
об'єктивних даних, які б могли
підтвердити географічну локацію
автомобіля на якому рухався позивач
немає, а також неможливо визначити що
швидкість зазначена на приладі
належить саме його автомобілю, що
інспектором не було доведено. При
складанні протоколу відповідач не
роз'яснив позивачу права, передбачені
ст. 268 КУпАП. До протоколу не додано
жодних даних, отриманих за допомогою
спеціального технічного засобу з
чітким зображенням транспортного
засобу, окрім того, вимірювання
швидкості за допомогою приладу "TruCam"
має здійснюватись лише в автоматичному
режимі, без втручання в його діяльність
сторонніх факторів. Також відсутні
будь-які відомості про те, що прилад,
яким вимірювалась швидкість руху, був
укомплектований документами про
сертифікацію та допуск даного типу
засобів вимірювальної техніки для
використання в Україні.

Позивач вважає вищезазначену
постанову незаконною, винесеною з
порушенням вимог КУпАП та такою, що
підлягає скасуванню. У зв'язку з
наведеним позивач просить визнати
протиправною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №692928 від 09
грудня 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути в його відсутність
та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Судом встановлено, що 09.12.2014 року
відповідачем складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №514519 відносно ОСОБА_1, у зв'язку з
порушенням п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.
10).

На підставі вищевказаного протоколу
про адміністративне правопорушення
09.12.2014 року інспектор взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старший сержант
міліції Гончаров Ігор Сергійович виніс
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №692928, якою
притягнув до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП та наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 9).

Позивачу ставиться в провину те, що він
09.12.2014 року керуючи автомобілем
"Фольксваген В6" н.з. "НОМЕР_1" по вул.
Радянській в м. Первомайську
Миколаївської області, перевищуючи
швидкість руху дозволену в населеному
пункті, порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії відповідача є
протиправними, а складена ним
постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255 грн. підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 12.9.б Правил дорожнього
руху України, водієві забороняється
перевищувати максимальну швидкість в
населеному пункті, встановлену пунктом
12.4. цих Правил.

В постанові, яку оскаржує позивач не
з'ясовано жодних фактичних обставин,
які б свідчили про те, що позивач в
порушення п. 12.9.б ПДР України, керуючи
транспортним засобом, перевищив в
населеному пункті максимально
допустиму швидкість руху, яка
становить 60 км/год, хоча, як вбачається
з матеріалів справи відповідач міг і
повинен був виконати всі необхідні дії
в доведення вини позивача. Суду не
надано жодних фото- та відеоматеріалів
за допомогою яких зафіксовано
порушення правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності. Порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення в
органах (посадовими особами),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими
законами України.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в
судове засідання не з'явився та не
довів суду правомірність прийнятого
рішення, а в матеріалах справи докази
вини позивача у вчиненні ним
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП відсутні, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суду не
доведено тверджень позивача про те, що
йому не було роз'яснено його права,
передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки як
вбачається з оскаржуваної постанови, в
ній є підпис позивача про те, що йому
роз'яснені положення ст.ст. 307, 308, а
також права, передбачені ст. 268 КУпАП,
право, порядок та строки оскарження
постанови згідно зі ст.ст. 287, 289 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7, 254, 255, 258, 268, 278-280, 284 КУпАП, ст.ст. 3,
71, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Гончарова Ігоря Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №692928 від 09 грудня 2014 року -
задовольнити.

Постанову серії ПС1 №692928 від 09 грудня
2014 року, складену інспектором взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшим
сержантом міліції Гончаровим Ігорем
Сергійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. -
визнати неправомірною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокін