Справа № 756/17123/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а /756/597/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Скрипник О.Г.,

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши в порядку
адміністративного судочинства у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора 5 взводу супроводження
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Кириленко Анатолія Петровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
постановою інспектора ДПС Кириленко
А.П. від 29 листопада 2014 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП.

Позивач вважає, що дії ст. інспектора
ДПС Кириленко А.П. щодо притягнення
його до адміністративної
відповідальності незаконні, а
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності
винесена без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
об'єктивного рішення.

Посилаючись на викладене, позивач
просить скасувати постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності.

У судовому засідання позивач просив
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив
в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення від 29 листопада 2014
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що він здійснив поворот через
подвійну смугу розмітки , чим самим
порушив п.п.1.3д2 ПДР України.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції
України та ст.. 9 КАС України, суд при
розгляді цієї справи, виходить з
принципів верховенства права й
законності, відповідно до яких органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що
згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом тощо.

Відповідно до вимог ст.248 КУпАП розгляд
справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом (посадовою особою), який
розглядає справу, всіх громадян.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є
будь - які фактичні данні, на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог ст. 252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При перевірці судом матеріалів справи
присутні достатні докази, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, стосовно
порушення позивачем Правил дорожнього
руху України.

За таких обставин, правомірність і
законність прийняття оскаржуваної
постанови в судовому засіданні
доведена. Відтак, судом не встановлено
підстави до задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.
160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора 5
взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Кириленко
Анатолія Петровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник