Справа № 6-2/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/66601/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській області на ухвалу
Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області від 14.02.2012р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Львівській області, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
виплату різниці в пенсії за минулий
час, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010р. Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області звернулось до
суду першої інстанції із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі №2а-14/08 по рішенню
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області з ГУ МВС України у
Львівській області на Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного
суду Львівської області від 14.02.2012р.,
яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012р.,
заяву ГУ МВС у Львівській області
задоволено.

Замінити боржника - ГУ МВС України у
Львівській області на ГУ ПФУ у
Львівській області у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
виконавчого листа, виданого
Кам'янка-Бузьким районним судом у
справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС
України у Львівській області, третя
особа - ГУ ПФУ у Львівській області на
виплату різниці в пенсії за минулий час

З такими рішеннями судів не погодилось
ГУ ПФУ у Львівській області, подало
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлені судами
першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, судами встановлено, що 04.12.2008р.
старшим державним виконавцем ППВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області Шестак О.В.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу №2а-14/08, виданому
Камянка-Бузьким районним судом
Львівській області про стягнення з ГУ
МВС України у Львівській області на
користь ОСОБА_1 різницю пенсії за
минулий час у розмірі 11659,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про передачу
органам Пенсійного фонду України
функцій з призначення і виплати пенсій
деяким категоріям громадян» від 2
листопада 2006 року № 1522 функції з
призначення і виплати пенсій особам,
які мають право на пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» передані органам Пенсійного
фонду України.

Таким чином, з 1 січня 2007 року функції з
призначення, виплати та перерахунку
пенсій, передбачених Законом України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», передано
територіальним органам Пенсійного
фонду України.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, з огляду на
зміни, що відбулися в законодавстві
щодо пенсійного забезпечення вказаної
категорії осіб, до яких відноситься
позивач, суди першої та апеляційної
інстанцій прийшли до правильного
висновку про заміну сторони
виконавчого провадження з ГУ МВС
України у Львівській області на ГУ ПФУ
у Львівській області.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Львівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Кам`янка-Бузького районного
суду Львівської області від 14.02.2012р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012р. у
даній справі за позовом - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка