Справа № 808/9717/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 грудня 2014 року Справа № 808/9717/14
Провадження №ДО/808/1388/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Маріупольського міського управління
юстиції

третя особа Маріупольська міська рада

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 на адресу Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа Маріупольська міська рада, в
якому просить:

визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови позивачу у державній
реєстрації нерухомого майна, а саме: на
будинок АДРЕСА_1, площею 0,0475 га,
кадастровий номер :01:002:0404;

зобов'язати відповідача здійснити
державну реєстрацію права власності
позивача на нерухоме майно, а саме: на
будинок АДРЕСА_1, площею 0,0475 га,
кадастровий номер :01:002:0404.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1)
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом..

Із змісту позовної заяви та доданих до
неї документів судом встановлено, що
місцезнаходженням осіб, які беруть
участь у даній справи є Донецька
область, м. Маріуполь.

Відповідно до п. 1, 3 розпорядженням В.о.
голови Вищого адміністративного суду
України від 15.12.2014 №262 «Про відновлення
роботи Донецького окружного
адміністративного суду по здійсненню
правосуддя у зв'язку із зміною
місцезнаходження суду» відновлено
роботу Донецького окружного
адміністративного суду по здійсненню
правосуддя з 22 грудня 2014 року за
адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2; визнано таким, що з
22.12.2014 втрачає чинність абзац другий
пункту 1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 року №193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції».

Із матеріалів адміністративного
позову (штемпель на конверті)
вбачається, що на пошту позовну заяву
здано 24.12.2014, тобто вже після
відновлення роботи Донецького
окружного адміністративного суду, а
тому суд дійшов висновку, що даний спір
повинен вирішуватись Донецьким
окружним адміністративним судом.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 3 ст.
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку, що його слід повернути
позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, оскільки справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 №
3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону
встановлено, що у випадках,
установлених п. 1 ч. 1 цієї статті,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених ч. 1 цієї статті, -
повністю. Судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України
(ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий
збір»).

До позовної заяви позивачем додано
квитанцію № 4651892 від 24.12.2014, згідно
якого позивачем був сплачений судовий
збір у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що сплачений судовий збір у
сумі 73,08 грн. підлягає поверненню
позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 19, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа Маріупольська міська рада про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
повернути.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак