overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/17689/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області, про визнання бездіяльності відповідача та зобов’язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії, та надбавку дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в частині позовних вимог починаючи з 29.05.2014 року, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею
Бондаренко О.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/18066/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області, про визнання бездіяльності відповідача та зобов’язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, додаткової пенсії, та надбавку дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в частині позовних вимог починаючи з 29.05.2014 року, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею
Бондаренко О.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1946/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1946/14-а
Провадження № 2-а/358/67/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

23 грудня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В. М., при секретарі Ведмеденко І. В., під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Корбута В. М. перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

23.12.2014 року під час проведення судового засідання головуючий суддя Корбут В. М. подав до суду письмову заяву про самовідвід судді, посилаючись на те, що позивач по справі ОСОБА_1 працює на посаді старшого секретаря
Богуславського районного суду, що може викликати сумнів в учасників процесу у об’єктивності судді при розгляді даної справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що для об’єктивності вирішення даної справи, з огляду на те, що в разі розгляду справи даним складом суду, можуть виникнути сумніви у неупередженості судді, слід задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Корбута В. М. і передати справу до канцелярії
Богуславського районного суду для визначення іншого судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Корбута В. М. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу передати до канцелярії Богуславського районного суду для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/1862/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1862/14-а Провадження № 2-а/358/64/14 П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника відповідача представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора
Богуславського району Київської області в інтересах держави до
Богуславської міської ради Київської області та третіх осіб Реєстраційної служби Богуславського РУЮ Київської області та ТОВ «Скорпіон 5000» про визнання дій міської ради незаконними та скасування рішення виконкому
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній адміністративній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повної постанови до 29 грудня 2014 року.
На підставі ст.19 Конституції України, ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.328, 344, 345 ЦК
України, керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконними дії Богуславської міської ради щодо визнання об'єктом комунальної власності незавершеної будівництвом нежитлової будівлі.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Богуславської міської ради Київської області №208/17 від 25 грудня 2012 року в частині визнання об'єктом право комунальної власності незавершеної будівництвом нежитлової будівлі, розташованої в м. Богуславі по вул.
Польовій, 49 Київської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 29 грудня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 358/1946/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1946/14-а
Провадження № 2-а/358/67/14
УХВАЛА

про самовідвід судді

29 грудня 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко М.В.,

позивача

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому розгляді справи головуючий суддя Якутюк В.С. оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що позивач по справі
ОСОБА_1 працює на посаді старшого секретаря Богуславського районного суду, а тому ця обставина може викликати сумнів щодо об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід головуючого.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився.

Суд вважає, що для об’єктивності і неупередженості головуючого при розгляді даної справи слід задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Якутюка В.С.

Оскільки після задоволення відводів суддів Богуславського районного суду неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, то у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 32 КАС України необхідно визначити підсудність справи іншому суду, найбільш територіально наближеному до
Богуславського районного суду, а саме
Миронівському районному суду
Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.27, 30, 31, 32 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід головуючого судді
Якутюка Володимира Станіславовича по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу за № 358/1946/14-а
(провадження № 2-а/358/67/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії передати на розгляд до Миронівського районного суду
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/1946/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1946/14-а
Провадження № 2-а/358/67/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 листопада 2014 року суддя
Богуславського районного суду
Київської області Тітов М. Б. відкрив провадження у справі

12 грудня 2014 року ухвалою
Богуславського районного суду
Київської області прийнято самовідвід судді Тітова М. Б. і справу передано в порядку черговості судді Корбуту В.М.

Вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд справи на 23.12.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав вул. Франка, 29.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 359/11559/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/354/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 листопада 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

встановив:

19.11.2011 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, вимоги якого зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов пред'явлений представником ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1, який має адміністративну процесуальну дієздатність. За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, останній належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст.104-107, 183-2 КАС
України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію адміністративного позову та додані до нього документи невідкладно надіслати до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради
Київської області.

Роз'яснити, що заперечення проти адміністративного позову або заяву про її визнання належить подати безпосередньо до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій приєднаних до неї документів.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню до апеляційного адміністративного суду не підлягає.

Суддя
В.М. Саган
Справа № 359/9232/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а/359/302/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачі звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

05 грудня 2014 року та 23 грудня 2014 року позивач двічі поспіль не з’явився у судове засідання, заяви про розгляд справи до суду не подали та повідомлялися про призначення справи до судового розгляду належним чином про що свідчать довідка від 14.11.2014 року
(а.с.63) та довідки про доставку SMS
(а.с.66.67),

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд, особи що брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 358/1925/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1925/14-а Провадження № 2-а/358/66/14 П О С Т А Н О В А
( вступна та резолютивна частини )
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника позивача представника відповідача розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії, -
В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 31 грудня 2014 року.
На підставі ст.ст.19, 22, 46, 58 Конституції
України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у
Зобов'язати УПФУ у Богуславському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно з законодавства, що діяло на момент призначення пенсії, починаючи з 21 жовтня 2014 року, виходячи із 88% розміру її заробітної плати та врахувати при перерахунку пенсії складові частини заробітної плати: матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 2668 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 3453 грн. 11 коп., індексацію заробітної плати у розмірі 6448 грн. 68 коп., з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки про розмір заробітної плати № 01-30/997 від 17 жовтня
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 31 грудня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 359/9578/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа № 359/9578/14-а
УХВАЛА

« 22» грудня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бориспіль, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

19.09.2014 року з Київського Апеляційного
Адміністративного суду надійшла зазначена справа для продовження розгляду.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила, а саме в порушення ч.3 ст.106 КАС
України, в ній відсутні додатки що додаються до позовної заяви для відповідача.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

13.12.2014 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху - 09.09.2014 року. У встановлений 5 денний термін, недоліки позивачем не усунуті.

З огляду на викладене, є підстави вважати адміністративну позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориспіль, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 359/12396/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/359/370/2014
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адімінстрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення державних коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської районної державної адімінстрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення державних коштів.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 359/11616/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/355/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 листопада 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

встановив:

20.11.2011 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, вимоги якого зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов пред'явлений представником ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1, який має адміністративну процесуальну дієздатність. За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, останній належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст.104-107, 183-2 КАС
України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію адміністративного позову та додані до нього документи невідкладно надіслати до Управління праці та соціального захисту населення
Бориспільської міської ради
Київської області.

Роз'яснити, що заперечення проти адміністративного позову або заяву про її визнання належить подати безпосередньо до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій приєднаних до неї документів.

Ухвала судді є остаточною, оскарженню до апеляційного адміністративного суду не підлягає.

Суддя
В.М. Саган