Справа № 802/4118/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 грудня 2014 р.
Справа № 802/4118/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Жернакова М. В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі Вінницької
області

до: публічного акціонерного
товариства "Хмільниксільмаш"

про: відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області (далі - УПФУ в м.
Хмільнику та Хмільницькому районі,
позивач) з адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Хмільниксільмаш" (далі - ПАТ
"Хмільниксільмаш", відповідач) про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач всупереч
вимогам Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Закону Україну
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" та Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, затвердженої
Постановою правління ПФУ 19.12.2003 № 21-1 не
здійснив компенсацію витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених за Списком № 2, за листопад
2014 року та заборгував позивачу 8858,96 грн.
Оскільки станом на день звернення до
суду відповідач понесених позивачем
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, не
відшкодував, просить суд їх стягнути.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте 10.12.2014 надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності (вх. № 25810), в якій зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув, про дату, час
та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Частиною 1 статті 41 КАС України
визначено, що в разі неприбуття у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України,
враховуючи клопотання представника
позивача та неприбуття відповідача,
повідомленого належним чином, суд
дійшов висновку про можливість
проведення судового розгляду справи в
порядку письмового провадження без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
установив такі фактичні обставини.

ПАТ "Хмільниксільмаш" зареєстроване в
УПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому
районі. Відповідно до п.п. 1, 2 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 № 400/97-ВР відповідач є платником
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до наданих
позивачем доказів у відповідача наявна
заборгованість з відшкодування до
Пенсійного фонду України фактичних
витрат з виплати та доставки пенсії за
віком, призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів "б - з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
за листопад 2014 року в загальній сумі
8858,96 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які
є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", пункту
6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція),
відшкодуванню підлягають фактичні
витрати Пенсійного фонду України на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах особам, які
працювали або працюють на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім
того, відповідно до вимог Інструкції,
управлінням Пенсійного фонду України
компенсовано витрати за доставку
пенсій згідно тарифів, установлених
Укрпоштою.

Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на
останньому підприємстві враховується
у повному розмірі, а з попередніх місць
роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8.
Розділу 6 Інструкції, підприємства та
організації зобов'язані щомісяця до
25-го числа вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Станом на дату судового розгляду
справи відповідач не виконав вимог ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а саме не відшкодував
понесені позивачем фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком № 2 на загальну суму 8858,96 грн.
Наявність вказаної суми
заборгованості підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", за листопад 2014
року (а. с. 5-6).

Беручи до уваги викладені положення
законодавства та встановлені у справі
обставини, суд доходить висновку
наявність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Хмільниксільмаш" () на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області ()
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", в розмір 8858 (вісім тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович