Справа № 572/3691/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3691/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування Сарненського району
при УМВС України в Рівненській області
Пащука Михайла Петровича про
скасування постанови від 24. 06. 2014
року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати постанову
начальника ВДАІ з обслуговування
Сарненського району при УМВС України
в Рівненській області Пащука
Михайла Петровича серії АБ2 № 000203
від 24. 06. 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у
виді штрафу в сумі 510.00 грн. за
порушення Правил дорожнього руху
України, а саме за керування мопедом "
Альфа" б/н без права керування
транспортним засобом та не
зареєстрованим в Державтоінспекції .
Заперечуючи факт порушення правил
Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не
допускав зазначеного в постанові
порушення правил дорожнього руху.
Зазначає , що 07. 06. 2014 року він мопедом
не керував , мопед належить його
братові , який і приїхав на ньому до
лісового масиву поблизу смт. Клесів , де
він вигулював собаку. До них підійши
працівники ДАІ , оглянули мопед з тих
підстав , чи він не переюуває в розшуку
як викрадений , не запитали документів
на нього , лише спитали його прізвище .
Протоколу ніякого не складали , про те,
що його було притягнуто до
адміністративної відповідальності
йому стало відомо лише 21 липня 2014 року
, коли копію постанови йому передав
житель смт. Клесів .

ОСОБА_1 підтримав позов, просить
постанову скасувати , надавши
пояснення по суті справи .

Свідок ОСОБА_3 . надав аналогічні
свідчення .

Відповідач Пащук Михайло Петрович в
судове засідання після перерви .
оголошеної для надання відповідачем
доказів у справі , не з'явився, хоча був
повідомлений про час і день розгляду
справи, що підтверджується розпискою
про вручення йому судової повістки,
залученою до матеріалів справи.На
підставі ст. 128КАС України у разі
неприбуття в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений про дату ,час і місце
судового розгляду , без поважних причин
. розгляд справи може не відкладатись і
справу м оже бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
речення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не
подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС
України суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у
нього документи та матеріали , які
можуть бути використані як докази у
справі.

Протокол про адміністративне
правопорушення є невід'ємним
документом і при винесенні постанови
на місці вчинення правопорушення
працівником ДПС мають бути прийняті до
уваги пояснення правопорушника,
опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається : дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час, вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення ; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення порушника ; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що відповідач
Пащук М.П. , не визнаючи позовних вимог ,
не надав суду доказів у підтримання
своєї позиції , не з"явився в судове
засідання та не забезпечив явку
свідків , на яких посилався на початку
розгляду справи , суд знаходить позовні
вимоги такими , що підлягають до
задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Постанову начальника ВДАІ з
обслуговування Сарненського району
при УМВС України в Рівненській області
Пащука Михайла Петровича серії АБ2
№ 000203 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі
510.00 грн. скасувати за відсутністю в
його діях складу адміністративного
порушення .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис
копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.