Справа № 341/2854/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2854/14-а
Номер провадження 2-а/341/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Максимчина Ю.Д.

секретаря - Ворох
З.Д.,

розглянувши у місті Галичі в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
Івано-Франківського УМВС капітана
міліції Шаюка Анатолія Євгеновича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ Івано-Франківського УМВС
капітана міліції Шаюка Анатолія
Євгеновича про скасування постанови
серії ПС1 №780493 від 12.08.2014р. і просить
поновити строк на оскарження
постанови, постанову про накладення
адміністративного стягнення
скасувати, а справу закрити за
відсутністю складу злочину.

Адміністративний позов мотивує тим, що
12 серпня 2014 року, керуючи транспортним
засобом марки W-LT 28 в по вул. Галицькій в
м. Івано-Франківську, був зупинений
інспектором ДАІ за те, що не надав
переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину дороги, на
неврегульованому пішохідному
переході. Проте обставини, зазначені у
постанові у справі про адміністративне
правопорушення, не відповідають
дійсності, оскільки Правил дорожнього
руху він не порушував. Під час проїзду
пішохідної частини ніхто на пішоході
не знаходився, а пішохід почав рух, аж
після проїзду ним неврегульованого
перехрестя.

Вважає, що при винесені постанови не
були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в його діях є ознаки
складу адміністративного
правопорушення, а також, що інспектором
Шаюком А. Є. Не виконано вимоги, ст.245
КУпАП щодо повноти, всебічності та
об'єктивності з'ясування обставин
вчинення правопорушення, а також
виявлення умов, що сприяють вчиненню
адміністративного правопорушення.

Позивач звернувся до суду із заявою про
розгляд справи без його участі, а також
у заяві зазначив, що підтримує позовні
вимоги і просить задовольнити з
викладених у позовній заяві підстав,

Відповідач, інспектор ДПС взводу №1
роти ДПС ДАІ Івано-Франківського УМВС
капітана міліції Шаюк Анатолій
Євгенович в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому порядку законом про час
та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128
Кодексу адміністративного
судочинства, для відкладення розгляду
справи немає, а відповідач будучи у
встановленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не з"явився в судове засідання,
а також немає потреби у допиті свідків
та експертів, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Судом встановлено, що 12.08.2014р.
інспектором ДПС ДАІ при УМВС Укарїни в
івано-Франківській обаласті Шаюком
Анатолієм Євгенович винесено
постанову серії ПС 1 №780493 у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення в розмірі 255, 00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП є показання
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і
кінозйомки, відеозапису, що
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Адміністративне порушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП має місце у
випадку порушення водіями
транспортних засобів правил
недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, правил зупинки і стоянки,
проїзду пішохідних переходів,
ненадання переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах
та ін.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку позивач на
підтвердження позовних вимог послався
на відсутність доказів щодо порушення
правил дорожнього руху - щодо ненадання
переваги в русі пішоходам, які
переходять проїжджу частину дороги на
неврегульованому перехресті. В свою
чергу відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не подав заперечень проти
позову і не представив суду належних і
допустимих доказів, які стверджують
підставність прийнятого ним рішення.
Тому позов слід задовольнити.

У зв'язку з тим, що позивач просить
поновити йому пропущений ним строк
звернення до суду, оскільки він
пропущений з поважних причин, так як
про винесену постанову йому стало
відомо з повідомлення відділу ДВС
Галицького районного управління
юстиції і тоді вже звернувся з позовом.
На що відповідачем будь-яких
заперечень з цього приводу не було
подано, то суд вважає, що строк позивачу
слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247
п.1, 251, 258 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк звернення до
суду.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати ДПС
взводу №1 роти ДПС ДАІ
Івано-Франківського УМВС капітана
міліції Шаюка Анатолія Євгеновича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин