Справа № 826/19051/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року м.
Київ № 826/19051/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Градострой-сервіс»до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті
Києвітретя особа:Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районної управління юстиції у місті
Києвіпро визнання дій протиправними та
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, -В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Градострой-сервіс» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві,
третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районної управління юстиції у місті
Києві про зобов'язання відповідача
зняти арешт, який міститься в
автоматизованій
інформаційно-пошуковій системі УДАІ
міста Києва та НАІС ДДАІ МВС України, з
автотранспортного засобу MITSUBISHI PAJERO,
чорного кольору, 2008 р.в., державний
номерний знак АА9340НО, номер шасі
(кузову) JMYLYV97W8J712904, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
ААС405864, виданий ВРЕВ-8 УДАІ в місті
Києві 19.08.2008 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства (надалі
- КАС України) суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вимога до особи, яка звернулась до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, порушення
яких спричинено конкретними рішеннями
(діями, бездіяльністю) суб'єкта владних
повноважень обумовлена необхідністю
здійснення судом під час розгляду
справи по суті перевірки оскаржуваних
рішень (дій, бездіяльності) на предмет
їх відповідності критеріям, визначеним
у ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно зі статтею 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Зміст
даної норми передбачає зазначення
позивачем норм законодавства, які
порушені особою, до якої пред'явлено
вимоги - органом владних повноважень
при прийнятті кожного окремого
оскаржуваного рішення, вчинення дій
(бездіяльності) та подання доказів
наявності порушеного права.

Крім того, слід враховувати
передбачений ст.11 КАС України принцип,
за яким розгляд і вирішення справи в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними до суду своїх
доказів і в доведенні перед судом
їхньої переконливості, тобто, позивач
повинен на підтвердження підстав
позову подати докази, які
підтверджують кожну обставину як
складову предмету та змісту
доказування.

Водночас, позовна заява ТОВ
«Градострой-сервіс» не містить
правового обґрунтування звернення
позивача з вимогою про зняття арешту
саме до УДАІ ГУ МВС України в місті
Києві, з урахуванням положень ст. 50 «Про
виконавче провадження», у якій
зазначено, що у разі закінчення
виконавчого провадження (крім
направлення виконавчого документа за
належністю іншому органу державної
виконавчої служби, офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов''язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Наведена обставина позбавляє
можливості вирішити питання щодо
персонального складу відповідачів у
даній справі, змістовності позовних
вимог до кожного з них і наявність
доказів на підтвердження вимог до
кожного з відповідачів, а також
дотримання позивачем вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
при обранні способу захисту порушеного
права з огляду на предметну,
територіальну і інстанційну
підсудність спору і дотримання строку
звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне зобов'язати позивача
визначити відповідачів, доповнити
зміст позовної заяви юридичними
фактами на яких він ґрунтує свої вимоги
до відповідача (до кожного з
відповідачів) із зазначенням правової
підстави позову, тобто вказати
законодавчі акти норми яких порушено
відповідачем (відповідачами),
сформувати позовні вимоги до
відповідача (або декількох
відповідачів), вказати які саме
рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень - відповідача
(відповідачів) у справі порушують
охоронювані законом права та інтереси
позивача у публічно-правових
відносинах, а також надати докази
прийняття відповідачем (відповідачами)
рішень, вчинення ним (ними) дій або
допущення бездіяльності, які можуть
бути предметом розгляду в
адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом направлення
до суду позовної заяви, оформленої з
урахуванням вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Градострой-сервіс»
залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня одержання даної ухвали для
усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.А. Добрівська