overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1615/2а-4497/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 818/505/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48511/14

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 818/505/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 10 жовтня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-939/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року, ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, починаючи з 01.04.2007 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.04.2007 року по 27.07.2010 року включно - залишені без розгляду, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з поставною
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про стягнення та перерахунок соціальних вимлат -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 264/6192/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністартивного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, відповідно вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 825/2940/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до
Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 222/1049/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Київ
К/800/66647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області просить скасувати постанову Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/8245/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , Голови
Миколаївської районної державної адміністрації , Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської районної державної адміністрації , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , Голови
Миколаївської районної державної адміністрації , Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8245/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № К/9991/13152/12-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 січня 2013 року м. Київ
К/9991/13152/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р.

у справі №2а/0270/4391/11

за позовом Приватного підприємства
«Квадра Лі»

до Державної податкової інспекції у м.
Вінниці

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Вінниці звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р. у справі №2а/0270/4391/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2012 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби про відкликання названої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 р. у справі №2а/0270/4391/11.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
Державної податкової служби повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Вінницької області Державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України