Справа № 815/7218/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7218/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову заступника
прокурора Одеської області до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідачів ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,
скасування свідоцтв про право
власності та державної реєстрації
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов заступника
прокурора Одеської області до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідачів ОСОБА_1, в
якій позивач просить:

- Визнати протиправною та
скасувати реєстрацію, проведену
Інспекцією ДАБК в Одеській області
18.03.2014 року за №ОД73, декларації
про початок виконання будівельних
робіт щодо реконструкції офісних
приміщень №?113 а під самостійні
квартири зі зміною цільового
призначення, без змін геометричних
розмірів, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1;

- Визнати протиправною та
скасувати реєстрацію, проведену
Інспекцією ДАБК в Одеській області
27.03.2014 року за №ОД 34, декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
щодо реконструкції офісних приміщень
№ 113 а під самостійні квартири зі
зміною цільового призначення, без
геометричних розмірів, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_1;

- Скасувати свідоцтва від 08.04.2014
року, від 09.04.2014 року, від 10.04.2014 року, від
12.04.2014 року, про право власності ОСОБА_1
на квартири за АДРЕСА_1;

- Скасувати реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на квартири за
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві має зазначатися зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч. 5 зазначеної норми права
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом.

Поряд з цим, статтею 6 КАС України
визначено право кожної особи в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо така
особа вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

У випадках, установлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Зі змісту наведених норм законодавства
випливає, що умовою виникнення у особи
права на звернення до суду з
адміністративним позовом є наявність
її порушеного права, свободи або
інтересу. При цьому звернення до суду
органом, якому законом надано право
захищати права, свободи або інтереси
окремих осіб, також є похідним від
наявності порушеного права особи, в
чиїх інтересах має намір звернутись до
суду відповідний орган.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 цієї норми законодавства
встановлено, що адміністративний позов
- звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Отже, необхідною умовою змісту
позовної заяви в адміністративній
справі є виклад обставин, які
підтверджують наявність порушеного
права, свободи або інтересу, з приводу
захисту яких особа звертається до суду,
або зазначення повноваження
відповідного органу публічної влади,
реалізація якого відповідно до вимог
чинного законодавства може бути
здійснена у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Частиною 3 цієї статті регламентовано,
що підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

Відповідно до частини 5 ст. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру" за наявності
підстав, передбачених частинами другою
- четвертою цієї статті, з метою
представництва громадянина або
держави прокурор має право в порядку,
передбаченому процесуальним законом: 1)
звертатися до суду з позовами (заявами,
поданнями); 2) вступати у справу,
порушену за позовами (заявами,
поданнями) інших осіб, на будь-якому
етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд
судових рішень, у тому числі у справі,
порушеній за позовом (заявою, поданням)
іншої особи; 4) брати участь у розгляді
справ.

Поряд з цим, частиною 6 цієї статті
встановлено обов'язок прокурора під
час обрання форми представництва,
передбаченої частиною п'ятою цієї
статті, визначити, в чому полягає
порушення або загроза порушення
інтересів держави чи громадянина,
обґрунтувати необхідність їх захисту.

Проте, у позовній заяві не зазначено
яким чином і щодо кого порушено законні
права та інтереси.

З урахуванням зазначеного суд вважає,
що прокуратура Одеської області не
наведено обставин, якими прокуратура
обґрунтовує свої вимоги на звернення
до суду з даним позовом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Проте заявлений адміністративний
позов не відповідає вказаним вимогам
законодавства, оскільки звертаючись до
суду з вимогами про визнання
протиправною та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт позивач зазначає, що
реєстрація була проведена Інспекцією
ДАБК в Одеській області, проте у якості
відповідача зазначає Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України. Проте реєстрацію здійснено
Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Крім того, зазначаючи у якості
відповідача - Одеське міське
управління юстиції, позивач не
звертається до вказаного суб'єкта із
жодними вимогами. Звертаючись з
позовними вимогами щодо скасування
свідоцтв про право власності на
квартири позивач не вказує з яких
підстав їх необхідно скасовувати, а
також яким органом та які незаконні дії
здійсненні, та в чому полягає їх
протиправність. Оскільки відповідно до
приписів КАС рішення суб'єкта владних
повноважень може бути скасовано також
і у зв'язку із вчиненням протиправних
дій такого суб'єкта владних
повноважень.

У зв'язку з чим позивачу необхідно
визначитись з суб'єктним складом по
заявленому адміністративного позову а
так само відповідно до вищезазначених
приписів КАС України визначитись щодо
позовних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вказані положення
законодавства та у зв'язку із
встановленими обставинами суддя
вважає, що адміністративний позов
заступника прокурора Одеської області
до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідачів ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,
скасування свідоцтв про право
власності та державної реєстрації
права власності підлягає залишенню без
руху з наданням часу для усунення
недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
належного оформлення
адміністративного позову відповідно
до вимог передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов заступника
прокурора Одеської області до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Одеського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи на стороні відповідачів ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,
скасування свідоцтв про право
власності та державної реєстрації
права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 15.01.2015 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой