Справа № 212/7334/14-а (2-а/212/183/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р. справа № 212/7334/14-а
(2-а/212/183/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2014 року у
справі №212/7334/14-а (2а/212/183/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому, з
урахуванням уточнень, просив визнати
бездіяльність відповідача та
зобов'язати його зарахувати стаж
роботи з 01 липня 1988 року по 02 січня 2011
року у спеціалізованій бригаді
інтенсивної терапії і реанімації в
подвійному розмірі, здійснити
перерахунок пенсії з моменту її
призначення, нарахувати та виплатити
заборгованість пенсії.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати рішення
суду першої інстанцій в частині
задоволення позовних вимог, а в решті
позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач з 22
жовтня 2013 року перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком,
як учасник ліквідації наслідків аварії
Чорнобильської АЕС.

09 грудня 2013 року позивач, після
призначення пенсії вдруге, звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
роз'яснення факту не зарахування
періодів роботи з 01 липня 1988 року по 02
січня 2001 року у спеціалізованій
бригаді інтенсивної терапії і
реанімації в подвійному розмірі при
розрахунку пенсійних виплат,
відповідно до статті 60 Закону України
„Про пенсійне забезпечення".

Листом № 1323/07/18 від 29 січня 2014 року,
посилаючись на норми Наказу
Міністерства охорони здоров'я від 08
жовтня 1997 року № 303 „Про регламентацію
діяльності анестезіологічної служби
України" у задоволенні заяви ОСОБА_1
було відмовлено.

Наказом МОЗ України від 08 жовтня 1997
року № 303 „Про регламентацію
діяльності анестезіологічної служби
України" проведено реорганізацію
анестезіологічної служби, згідно з
яким у складі лікувально -
профілактичних закладів охорони
здоров'я повинні створюватися наступні
відділення: анестезіологічне
відділення або відділення
анестезіології (без ліжок для
інтенсивної терапії) - у лікувально -
профілактичних закладах, у яких за
штатними нормативами передбачено
більше 4 посад лікарів - анестезіологів
із відповідною кількістю посад
медичних сестер - анестезистів;
анестезіологічні відділення з
ліжками (палатами) для інтенсивної
терапії - лікувально - профілактичних
закладах з високою хірургічною
активністю та значною кількістю
хворих, які потребують проведення
інтенсивної терапії; анестезіологічна
група - у закладах, у яких за штатними
нормативами передбачено не більше 3
посад лікарів - анестезіологів з
відповідною кількістю посад медичних
сестер - анестезистом; відділення
інтенсивної терапії загального
профілю - у малопотужних лікарнях. Крім
того, Наказом України № 33 „Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я" затверджено штатні
нормативи вказаних підрозділів у
відповідності з вимогами наказу № 303.

Даний наказ доведено до відома
Пенсійного фонду України щодо
віднесення окремих структурних
підрозділів закладів охорони здоров'я
до відділень реанімації, робота в яких
відповідно до статті 60 Закону України
„Про пенсійне забезпечення"
зараховується до стажу роботи в
подвійному розмірі.

Так як, відповідно до пункту 1 чатини 1
статті 1 Закону України „Про екстрену
медичну допомогу", бригада екстреної
(швидкої) медичної допомоги є
структурною одиницею станції
екстреної (швидкої) медичної допомоги
або центру екстреної медичної допомоги
та медицини катастроф, завданням якої є
надання екстреної медичної допомоги
людині у невідкладному стані
безпосередньо на місці події та під час
перевезення такої людини до закладу
охорони здоров'я відповідно до цього
Закону, то період роботи позивача у
виїзній спеціалізованій
анестезіологореанімаційній бригаді
Швидкої медичної допомоги м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
відповідає вимогам статті 60 Закону
України „Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідно до вимог статті
60 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" робота в реанімаційних
відділеннях лікувальних закладів
зараховується до стажу роботи у
подвійному розмірі.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач у
період з 01 липня 1988 року по 02 січня 2001
року працював на посаді лікаря
анестезіолога-реаніматолога виїзної
бригади швидкої та невідкладної
допомоги. В трудовий стаж позивача
входить робота на посаді лікаря
анестезіолога-реаніматолога виїзної
бригади швидкої та невідкладної
допомоги, що підтверджується записами
в трудовій книжці, крім того,
вищезазначену спеціалізацію
підтверджує посвідчення про
проходження курсів підвищення
кваліфікації по анестезіології та
реаніматології.

Згідно з пунктом 1 Положення про
станцію швидкої медичної допомоги,
затвердженого наказом МОЗ від 19 червня
1996 року за №175 станція швидкої медичної
допомоги є медичним закладом, який
надає цілодобову екстрену медичну
допомогу дорослому і дитячому
населенню на до госпітальному етапі
при нещасних випадках і станах, що
загрожують життю чи здоров'ю.

Бригада інтенсивної терапії та
реанімації (БІТР) надає екстрену
реанімаційну медичну допомогу на до
госпітальному етапі при виникненні
критичного стану, який загрожує життю
або виникнення тяжких патологічних
змін в організмі.

Доводи відповідача ґрунтуються лише на
особистому тлумаченні управлінням
загального поняття - реанімаційне
відділення закладу охорони здоров'я та
його структурних форм.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно вирішив справу по суті та
дійшов вірного висновку про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії та зарахувати стаж
роботи у спеціалізованій бригаді
інтенсивної терапії і реанімації в
подвійному розмірі, у зв'язку з чим
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваної
постанови відсутні.

Отже, колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, та вважає,
що суд дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 09 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров