Справа № 820/2253/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.Справа № 820/2253/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014р. по
справі № 820/2253/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області

до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна фінансова інспекція
в Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив суд зобов'язати
відповідача виконати вимогу № 06-15/774
від 21.01.2013 року, а саме: забезпечити
надходження на розрахунковий рахунок
відповідача недоотриманих доходів в
загальній сумі 20620,03 грн. внаслідок
нарахування штрафних санкцій за
несвоєчасне виконання умов договорів,
а саме ХФ ДПУДІПОДГ "Харківдіпрошлях" -
20620,03 грн. або провести за даними
бухгалтерського обліку коригування
рахунків з вказаним контрагентом;
повернути зайво виплачену заробітну
плату по філії "П'ятихатське ДЕП" в сумі
1483,65 грн.; провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
(єдиного соціального внеску) та
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів кошти в загальній сумі 558,74
грн., що виникли внаслідок
безпідставного їх нарахування на суму
зайво проведених витрат з оплати праці;
відшкодувати суму зайво списаного
пального на роботу транспортних
засобів та автомобільних шин в
загальній сумі 45427,87 грн., що виникло
внаслідок завищення норм витрат
палива; забезпечити відшкодування
незаконних витрат Службі
автомобільних доріг у Харківській
області, що допущені ДП "Харківський
облавтодор" внаслідок завищення
вартості та обсягів виконаних робіт по
поточному ремонту та експлуатаційному
утриманні автомобільних доріг на
загальну суму 15105799,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.07.2010 року по
завершений звітний період 2012 року
складено акт від 14.12.2012 року № 06-12/96, на
підставі якого винесено вимогу про
усунення порушень законодавства з
фінансових питань від 21.01.2013 року №
06-15/774, яку виконано не в повному обсязі,
у зв'язку з чим позивач просить суд
зобов'язати відповідача усунути
виявлені ревізією порушення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.14 року
позов Державної фінансової інспекції в
Харківській області до дочірнього
підприємства "Харківський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Зобов'язано Дочірнє підприємство
"Харківський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" виконати вимогу № 06-15/774
від 21.01.2013 року, а саме: забезпечити
надходження на розрахунковий рахунок
дочірнього підприємства "Харківський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
недоотриманих доходів в загальній сумі
20620 (двадцять тисяч шістсот двадцять)
грн. 03 коп. внаслідок нарахування
штрафних санкцій за несвоєчасне
виконання умов договорів, а саме ХФ
ДПУДІПОДГ "Харківдіпрошлях" - 20620
(двадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 03
коп. або провести за даними
бухгалтерського обліку коригування
рахунків з вказаним контрагентом;
повернути зайво виплачену заробітну
плату по філії "П'ятихатське ДЕП" на
суму 1483 (одна тисяча чотириста
вісімдесят три) грн. 65 коп.; провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів (єдиного
соціального внеску) та зарахувати в
рахунок майбутніх платежів кошти в
загальній сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят
вісім) грн. 74 коп., що виникли внаслідок
безпідставного їх нарахування на суму
зайво проведених витрат з оплати праці;
відшкодувати суму зайво списаного
пального на роботу транспортних
засобів та автомобільних шин в
загальній сумі 45427 (сорок п'ять тисяч
чотириста двадцять сім) грн. 87 коп., що
виникло внаслідок завищення норм
витрат палива; забезпечити
відшкодування незаконних витрат
Службі автомобільних доріг у
Харківській області, що допущені ДП
"Харківський облавтодор" внаслідок
завищення вартості та обсягів
виконаних робіт по поточному ремонту
та експлуатаційному утриманні
автомобільних доріг на загальну суму
15105799 (п'ятнадцять мільйонів сто п'ять
тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 55
коп.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області
проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності ДП
"Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" за період
з 1 липня 2010 року по 1 півріччя 2012 року.

За результатами проведеної ревізії
Державною фінансовою інспекцією в
Харківській області складений акт №
06-12/96 від 14 грудня 2012 року.

На підставі висновків вищезазначеного
акту ревізії Державною фінансовою
інспекцією в Харківській області 21.01.2013
року на адресу ДП "Харківський
облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" направлений лист №
06-15/774 про усунення порушень з
фінансової дисципліни, в якому
викладені обов'язкові для виконання
вимоги Державної фінансової інспекції
в Харківській області.

Не погодившись частково з винесеною
вимогою, відповідач оскаржив її в
судовому порядку, та просив суд визнати
нечинними та скасувати у повному
обсязі пункти 1, 3, 4, 9, 11 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області № 06-15/774 від 21.01.2013 року; визнати
нечинним та скасувати пункт 2 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від
21.01.2013 року частково в сумі 6283,01 грн.;
визнати нечинним та скасувати пункт 5
вимоги Державної фінансової інспекції
в Харківський області № 06-15/774 від
21.01.2013 року частково в сумі 56312,72 грн.;
визнати нечинним та скасувати пункт 6
вимоги Державної фінансової інспекції
в Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 320716,93 грн.; визнати
нечинним та скасувати пункт 7 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 140663,46 грн.; визнати
нечинним та скасувати пункт 8 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 2487,00 грн.; визнати
нечинним та скасувати пункт 10 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 78157,86 грн.; визнати
нечинним та скасувати пункт 12 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 23271506,18 грн.;
визнати нечинним та скасувати вимогу
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
р. щодо порушень з оплати за державні
кошти вартості товарів та послуг без
проведення процедури закупівлі на сумі
298332476, 40 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
по адміністративній справі № 820/1251/13-а
позовні вимоги задоволені частково,
визнані недійсними та скасовані пункти
1,3,4,11 вимоги Державної фінансової
інспекції в Харківський області №
06-15/774 від 21.01.2013 року в повному обсязі;
визнаний недійсним та скасований пункт
2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Харківський області №
06-15/774 від 21.01.2013 року частково в сумі
6283,01 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят
три грн. 01 коп.); визнаний недійсним та
скасований пункт 5 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківський
області № 06-15/774 від 21.01.2013 року частково
в сумі 56312,72 грн. (п'ятдесят шість тисяч
триста дванадцять грн. 72 коп.); визнаний
недійсним та скасований пункт 6 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 313737,65 грн. (триста
тринадцять тисяч сімсот тридцять сім
грн. 65 коп.); визнаний недійсним та
скасований пункт 7 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківський
області № 06-15/774 від 21.01.2013 року частково
в сумі 138065,11 грн. (сто тридцять вісім
тисяч шістдесят п'ять грн. 11 коп.);
визнаний недійсним та скасований пункт
8 вимоги Державної фінансової
інспекції в Харківський області №
06-15/774 від 21.01.2013 року частково в сумі
2487,00 грн. (дві тисячі чотириста
вісімдесят сім грн. 00 коп.); визнаний
недійсним та скасований пункт 10 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківський області № 06-15/774 від 21.01.2013
року частково в сумі 78157,86 грн. (сімдесят
вісім тисяч сто п'ятдесят сім грн.
86 коп.); визнаний недійсним та
скасований пункт 12 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківський
області № 06-15/774 від 21.01.2013 року частково
в сумі 23271506,18 грн.; в задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" судовий збір в розмірі
2278,17 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року
рішення суду першої інстанції
скасоване в частині: визнання нечинним
та скасування пунктів 6,7 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківській області № 06-151774 від 21.01.2013
року в сумі 1807 (одна тисяча вісімсот
сім) грн. 97 коп.; визнання нечинним та
скасування пункту 10 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області № 06-151774 від 21.01.2013 року в сумі
45427 (сорок п'ять тисяч чотириста
двадцять сім) грн. 87 коп.; визнання
нечинним та скасування пункту 12 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Харківській області № 06-151774 від 21.01.2013
року, з урахуванням ухвали
апеляційного суду від 05.06.2014 року про
виправлення помилки, в сумі 15120711
(п'ятнадцять мільйонів сто двадцять
тисяч сімсот одинадцять грн. 60 коп.).
Прийнята нова постанова, якою в цій
частині позовних вимог відмовлено. В
іншій частині постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2014 року касаційні
скарги дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", Державної фінансової
інспекції в Харківській області
відхилено, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.06.2013 року, змінену постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2014 року,
та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року залишено без змін.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що Дочірнім
підприємством "Харківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" не
забезпечення відповідачем виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Отже, вищезазначені судові рішення
набули законної сили.

Відповідно до вимог статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, не досліджуються питання
правомірності винесеної вимоги від
21.01.2013 року № 06-15/774, оскільки вказані
обставини встановлені судовими
рішеннями, які набрали законної сили.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що
посилання відповідача на затвердження
ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 року мирової угоди у
справі за позовом ДП "Харківський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
до ДП УДІПОДГ "Укрдніпродор", що на
думку відповідача виключає його
обов'язок забезпечити надходження на
розрахунковий рахунок недоотриманих
доходів в сумі 20620 грн. 03 коп. штрафних
санкцій, є безпідставними, оскільки
доказів виконання зазначеної мирової
угоди позивачем до суду не надано.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Згідно пункту 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", органам державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про не забезпечення
відповідачем виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 11.11.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Харківський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014р. по
справі № 820/2253/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Катунов В.В.