Справа № 826/2630/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.10.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2014 р.

у справі № 826/2630/14

за позовом заступника прокурора
Печерського району м. Києва в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Айронпласт»

та товариства з обмеженою
відповідальністю «Рарт»

про застосування наслідків нікчемного
правочину та стягнення в дохід держави
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.10.2014 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.12.2014 р. у справі № 826/2630/14.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем,
долучений скаржником до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1, виданий та підписаний
в.о. начальника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві ОСОБА_2 - 06.08.2014 р., із зазначенням,
що такий зберігає чинність до
припинення його дії та засвідчений
печаткою юридичного управління
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби, тобто оформлений з
порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено суддею-доповідачем,
долучений скаржником до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1, засвідчений печаткою
юридичного управління Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби, тобто оформлений з порушенням
вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому, із зазначеної копії
довіреності вбачається, що остання
видана та підписана Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_2, копії
наказу про призначення якої також не
долучено.

Таким чином, суддя-доповідач не може
дійти беззаперечного висновку щодо
чинності долученої до касаційної
скарги довіреності та наявності
процесуальних повноважень у
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, який підписав касаційну скаргу.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
зокрема, наказ про призначення
керівника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, уповноваженого на момент подачі
касаційної скарги підписувати та
видавати довіреності, належним чином
засвідчений документ про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, який підписав касаційну скаргу,
з підтвердженням чинності такого
документу, а також надати
обґрунтування підстав засвідчення
документу про повноваження
представника Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - ОСОБА_1 печаткою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків
касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова