Справа № 2а-6679/08/1570     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6679/08/1570
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивачів -
ОСОБА_1 (згідно договорів про надання
правових послуг адвоката);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивачів про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та недієздатної особи ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 та
недієздатної особи ОСОБА_3, в інтересах
якого діє ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання
неправомірними дій відповідача з
продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 11.12.2014 року на
стадії вирішення судом клопотань, до
початку розгляду справи по суті, в
уповноваженого представника позивачів
судом з'ясовувалось питання щодо
строку, з якого позивачі дізналися про
порушення їх прав діями відповідача з
продажу на прилюдних торгах, які
відбулись 23.04.2003 року, 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, зважаючи на те, що
первинно до суду позивачі звернулись
08.10.2004 року.

В свою чергу, представник позивачів,
зважаючи на відсутність у нього таких
відомостей станом на 11.12.2014 року та з
метою встановлення відповідних даних,
заявив клопотання про зупинення
провадження по справі до терміну,
встановленого судом.

Інші учасники процесу у судове
засідання 11.12.2014 року не з'явились, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином
та своєчасно. Разом з цим, з боку
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватного
нотаріуса Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_4 до суду раніше
надходило клопотання про розгляд
справи без її участі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
доводи та висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду
справи, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч.1 ст.122 КАС
України, з метою дотримання
процесуальних інтересів учасників
процесу, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивачів про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №2а-6679/08/1570 за
позовом ОСОБА_2 та недієздатної особи
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області до 22.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 22.12.2014 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 16.12.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою