Справа № 826/20487/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант
Сервіс»доКиївської митниці Міндоходів
України провизнання протиправними
ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської митниці
Міндоходів України про визнання
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Тобто, у позовній заяві зміст позовних
вимог викладається згідно з частинами
четвертою та п'ятою статті 105 цього
Кодексу. Позивач повинен формулювати
вимоги саме так, як зазначено у ст. 105
Зміст позовних вимог - це вимоги
позивача (предмет позову). Вони
визначаються відповідно до частини
четвертої та п'ятої статті 105 КАС
України. Таким чином, під змістом
позовних вимог розуміється визначення
способу захисту свого права, свободи чи
інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України,
який має формулюватися максимально
Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту п. 4 позовних
вимог, позивач просить зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Київській області повернути сплачені
ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант Сервіс» кошти
за оформленим актом № 1 від 26.06.2014 р. про
настання гарантійного випадку та
направленою ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант
Сервіс» Вимогою № 1 від 27.06.2014 р. про
сплату належної суми митних платежів
за гарантією.

Однак, суд зауважує, що зазначені
позовні вимоги не відповідають
положенням ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не
конкретизовано (не зазначено, яку саме
суму коштів необхідно повернути
відповідачу, що ускладнює подальший
розгляд справи, а тому позивачу
необхідно викласти позовні вимоги у
відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України.

Крім того, слід звернути увагу позивача
на те, що, у випадку уточнення суми
коштів, яка підлягає стягненню, йому
необхідно додатково сплатити суму
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру у
відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір», оскільки вказана
вимога носить майновий характер.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12
січня 2015 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук