Справа № 824/3483/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3483/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/3483/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області до Чернівецького міського товариства єврейської культури імені Штейнберга про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу Чернівецьке міське товариство єврейської культури імені Штейнберга.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач більше як протягом одного року не подає до податкових органів податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився. Разом з цим подав заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Зокрема, на його адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи. Однак конверт із такою ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти про не вручення.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене та на підставі частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області №1170/7/24-12-25-00-10 від 28 листопада 2014 року у відповідача відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області від 03 грудня 2014 року вбачається, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій з 2005 року, тобто більше року.

Згідно підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про подання до органу податкової служби податкових декларацій, звітностей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів на день розгляду справи або ж доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

Враховуючи положення зазначених нормативно-правових актів та зважаючи, що відповідач не подавав більше як протягом одного року до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області податкових декларацій, звітностей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також беручи до уваги те, що факт неподання звітності відповідачем не спростований, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Частиною першою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області до Чернівецького міського товариства єврейської культури імені Штейнберга про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк