Справа № 2а-1670/1462/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/62122/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати наказ начальника УМВС
України в Полтавській області від
17.02.2012 року №226 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівника Київського РВ Полтавського
МУК» і наказ начальника УМВС України в
Полтавській області по особовому
складу від 17.02.2012 року №47дск/о/с про
звільнення його з органів внутрішніх
справ. Позивач просив також поновити
його в органах внутрішніх справ
України на посаді оперуповноваженого
СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області з 17.02.2012 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебував на
службі в органах внутрішніх справ
України з 01.01.2008 року. Наказом ГУМВС
України в Полтавській області від
05.05.2008 року №70о/с його було призначено
на посаду оперуповноваженого сектору
карного розшуку Київського районного
відділу Полтавського міського
управління.

Як встановлено при розгляді даної
справи, 13.02.2012 року до Київського РВ ПМУ
УМВС надійшли рапорти працівників ДПС
СП при МВС України про те, що в цей день
о 16-30 год. на вул. Маршала Бірюзова ними
був затриманий автомобіль БМВ 3181 д/н
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, і яким
керував позивач. У своїх рапортах
працівники ДПС зазначили, що в ході
перевірки наданих позивачем
документів було встановлено, що бланк
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу за своїми
ознаками і способом виготовлення не
відповідає аналогічним свідоцтвам, що
знаходяться в офіційному обігу, а бланк
довіреності не значиться в Єдиному
реєстрі бланків та документів Мінюсту
України. Згідно БД ЄАІС Державної
митної служби України автомобіль, який
експлуатував позивач, не був
оформлений у митному відношенні,
оскільки був ввезений під зобов'язання
зворотного вивозу з митної території
України.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанцій було
встановлено, що позивач експлуатував
нерозмитнений транспортний засіб з
підробленою довіреністю та свідоцтвом
про реєстрацію, не дотримуючись при
цьому відомих йому наказів МВС України
№№ 81-2007, 157-2007, 90-2010 та УМВС в
Полтавській області від 29.12.2011 року №
909, якими зобов'язано кожну особу
рядового і начальницького складу ОВС
суворо дотримуватися вимог
транспортної дисципліни. Це порушення
дисципліни було зумовлено також
відсутністю у позивача висновку про
дозвіл на право керування власним
транспортом, який є обов'язковим згідно
з вимогами МВС України.

На момент скоєння дисциплінарного
проступку позивач перебував на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Київського РВ ПМУ УМВС та мав 3
діючих дисциплінарних стягнення:

- догану за безвідповідальне ставлення
до виконання службових обов'язків та
порушення обліково-реєстраційної
дисципліни (наказ райвідділу № 42 від
11.02.2011 року);

- сувору догану за безпідставну
відсутність на робочому місці та
безвідповідальне ставлення до
виконання службових обов'язків (наказ
райвідділу № 104 від 30.05.2011 року);

- попередження про неповну посадову
відповідність за порушення вимог
наказу МВС України №007-04 та
безвідповідальне ставлення до своїх
службових обов'язків (наказ райвідділу
№ 194 від 24.11.2011 року).

Наказом УМВС України в Полтавській
області від 17.02.2012 року №47дск/о/с
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4,
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Київського районного відділу
Полтавського міського управління,
звільнено з органів внутрішніх справ
України на підставі пункту 64 "є"
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ - у запас за
порушення дисципліни на підставі
наказу УМВС України в Полтавській
області від 17.02.2012 року №226.

Згідно пункту 1.2 наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області № 909 від 29.12.2011
року, працівників міліції цієї
установи було зобов'язано оформити
відповідні висновки щодо дозволу на
право керування транспортними
засобами.

Крім того, відповідно до пункту 3.7
наказу Міністерства внутрішніх справ
України №90 від 26.03.2010 року начальникам
головних управлінь наказано вживати
суворих заходів дисциплінарного
впливу до працівників, які допускають
порушення Правил дорожнього руху,
випадки керування транспортними
засобами без відповідних документів,
нерозмитненими, незареєстрованими і
непридатними до експлуатації
автомобілями.

Підпунктом "є" пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
УРСР від 29.07.1991 року №114, встановлено, що
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту
працівників органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22 лютого 2006 року №3460-ІV (далі -
Дисциплінарний статут) визначено, що
службова дисципліна - це дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівників
внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Частиною 1 ст. 14 Дисциплінарного
статуту встановлено, що з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо
(частина 5 статті 14 Дисциплінарного
статуту). Згідно ч. 15 ст. 14
Дисциплінарного статуту звільнення
осіб рядового і начальницького складу
з органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Згідно статті 16 Дисциплінарного
статуту дисциплінарне стягнення
накладається у строк до одного місяця з
дня, коли про проступок стало відомо
начальнику. У разі проведення за фактом
учинення проступку службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі або справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, провадження в
кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком судів першої
та апеляційної інстанцій, що при
прийнятті відповідачем оскаржуваних
наказів про притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення було дотримано
порядок накладення дисциплінарного
стягнення і проведено службове
розслідування з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку.

Вказані дії позивача були
кваліфіковані відповідачем як
дисциплінарний проступок, оскільки
суперечать основним обов'язкам
міліції, повністю не узгоджуються з
даною позивачем при вступі до лав ОВС
Присяги, суперечать основним принципам
Закону України «Про міліцію».

При обранні крайнього виду стягнення
(звільнення з ОВС) відповідачем
враховувались також тяжкість
проступку (ігнорування неодноразових
вимог МВС щодо дотримання транспортної
дисципліни) та попередня поведінка
особи (наявність трьох діючих
стягнень).

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
правомірності дій відповідача при
звільненні позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених
судами попередніх інстанцій висновків
не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер