Справа № 265/7821/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7821/14-а
Провадження № 2-а/265/761/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
заявлених вимог вказував на те, що 09
грудня 2014 року був зупинений
працівниками ДАІ, які склали протокол
за порушення розділу 33 п. 3.41 ПДР
України. На підставі вказаного
протоколу позивача було притягнуто до
відповідальності за вчинення
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 11
КУпАП на підставі складеної постанови
на місці з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак
позивач вважає, що ПДР України не
порушував, оскільки свідків
правопорушення не було, доказів його
вини працівниками ДАІ йому не було
надано, тому накладення на нього
стягнення вважає безпідставним.
Зазначає, що ст.122 КУпАП має всього
чотири частини. Таким чином порушити
частину 11 неможливо у зв'язку з її
відсутності. На підставі переліченого
просить суд скасувати постанову від 09
грудня 2014 року.

Позивач до судового засідання не
з'явився. Надав заяву в якій просив
провести розгляд справи без його
присутності. Просив задовольнити його
позовні вимоги.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
усі обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по
справі про адміністративне
правопорушення повинна містити, крім
іншого, опис обставин, установлених при
розгляді справи, зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, та
прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Згідно постанови ПС2 № 272811 від 09 грудня
2014 року, яка винесена Інспектором ВДАІ
Токмацького району, Швидко Станіславом
Юрійовичем вказано, що 09 грудня 2014 року
об 10-30 год. позивач рухався на
автомобілі Тайота Кемрі, державний
номер НОМЕР_1, по вулиці Центральній в
селі Кінські Роздори в Пологівському
районі Запорізької області. Не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.41, своїми
діями порушив розділ 33 п. 3.41 ПДР
України, на підставі чого позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.11 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В протоколі про виявлене
правопорушення вказано так само
працівником ДАІ обставини виявленого
правопорушення. При цьому позивач в
протоколі заперечував проти наявності
своєї вини.

Однак доказів на підтвердження
наявності у діях позивача складу
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
11 КУпАП, в судове засідання
представниками відповідача надано не
було. Позивач при цьому позивач свою
вину заперечує. До того ж ст.122 КУпАП має
всього чотири частини, тому порушити
частину 11 неможливо.

Таким чином відсутність доказів, що
ОСОБА_1 порушив розділ 33 п. 3.41 ПДР
України, унеможливлює його притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 11 КУпАП, тому постанова ПС2
№272811 від 09 грудня 2014 року підлягає
скасуванню.

Стосовно вимоги позивача щодо закриття
адміністративної справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.11 ст.122 КпАП
України то суд зауважує, що вирішення
питання про закриття провадження у
справі не входить до компетенції суду
при розгляді поданого ОСОБА_1 позову
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, у зв'зку з
цим позовні вимоги ОСОБА_1 закриття
адміністративної справи про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.11 ст.122 КпАП
України не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 33, 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258,
287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху,
керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити частково.

Постанову ПС2 №272811 від 09 грудня 2014 року,
винесену Інспектором ВДАІ Токмацького
району,Швидко Станіславом Юрійовичем
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 11 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. - скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя___________