Справа № 606/223/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
Бойко І.І., розглянувши в порядку
письмового провадження у залі суду м.
Теребовля адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Івано-Франківській області, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог: Новіцький
Ю.А. про визнання незаконною постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Новіцький Ю.А. у
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №038414 від 13.12.2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі
300грн., посилаючись на мотиви, викладені
в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
Новіцького А.Ю. серії АА2 № 038414 від
13.12.2013 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що 13.12.2013 року в с. Нижнів
Тлумацького району керуючи т.з. « Рено»
н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20км/год.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128,
161, 171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити .

Змінити постанову інспектора ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в
Івано-Франківській області Новіцького
А.Ю. серії АА2№038414 від 13.12.2013 року в
частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 9ст. 133 КУпАП, ч.6ст.121
КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя