Справа № 2а-3066/10/0770
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці
заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 4
листопада 2014 року, постановленої за
результатами розгляду справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, третя особа:
Державна казначейська служба України у
Закарпатській області про визнання
неправомірними дій, стягнення
невиплаченої одноразової грошової
допомоги, матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

4 грудня 2014 року ОСОБА_1 в порядку статті
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
звернувся з заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 4 листопада 2014 року (справа
№К/800/55965/14) з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Вивчивши зміст заяви, вимоги, викладені
в ній, суддя приходить до висновку, що
заява не відповідає статтями 237, 239, 239-1
КАС України.

У статті 237 КАС України встановлено
перелік підстав для подання сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини
першої статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Статтями 239, 239-1 КАС України визначено
форму та зміст заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом
України, установлено порядок її
подання. Згідно пункту 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Пунктом 3 частини
першої статті 239-1 КАС України
визначено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

На порушення вимог вищезгаданих норм, у
заяві ОСОБА_1 не зазначив конкретні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та не
долучив до заяви вказані рішення.

З урахуванням наведеного, про виявлені
недоліки необхідно повідомити
заявника та надати строк, протягом
якого він може їх усунути.

Запропонувати вказати судові рішення,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, долучити копії
зазначених рішень до заяви.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків така заява відповідно до
пункту 1 частини четвертої статті 239-2
КАС України буде повернута заявникові.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 4 листопада 2014 року.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом
двадцяти днів з дня отримання копії
цієї ухвали усунути недоліки.

Роз'яснити, що у разі не усунення
зазначених недоліків така заява буде
повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко