Справа № П/811/3617/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/3617/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук
О.В. розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулася
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення коштів за
податковим боргом з єдиного податку з
фізичних осіб-підприємців в загальному
розмірі 1105,47 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в
порушення норм Податкового кодексу
України, відповідач не сплачує
своєчасно та в повному обсязі
узгоджене податкове зобов'язання по
єдиному податку, у результаті чого має
податковий борг в сумі 1105,47 грн.
В судове засідання представник
позивача не прибув, в позовній заяві
просив суд розглянути справу в порядку
письмового провадження (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак 01 грудня 2014 року до суду
повернулась кореспонденція, яка
направлялась йому за адресою,
зазначеною у позовній заяві та у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с.26).
Разом з тим, згідно з частиною
одинадцятою статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає за
можливе розглянути дану справу у
письмовому провадженні за наявними у
справі доказами.
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
Відповідно до частини першої
статті 42 Конституції України кожен має
право на підприємницьку діяльність,
яка не заборонена законом. Згідно
статті 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
30 січня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа-підприємець та з того
часу взятий на облік до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області як платник
Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу ХІV
Податкового кодексу України визначено,
що юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
Статтею 293 Податкового кодексу України
встановлені ставки єдиного податку, а
- ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки);
- фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з пунктом 291.4 статті 291
Податкового кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на такі групи
платників єдиного податку, зокрема: 2)
друга група - фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на спрощеній системі
оподаткування та належить до другої
групи платників єдиного податку зі
ставкою податку 20% розміру мінімальної
заробітної плати (а.с.7).
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач своє податкове
зобов'язання належним чином не
виконував та не сплачував до бюджету
узгоджену суму щомісячну суму
грошового зобов'язання з єдиного
податку в розмірі 243,60 грн, що привело до
виникнення заборгованості на загальну
суму 1105,47 грн. Наявність такої
заборгованості підтверджується
довідкою податкового органу та
зворотним боком облікової картки
платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1
Таким чином, податковий борг
відповідача - тобто сума грошового
зобов'язання, не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України строк - вважається узгодженим
та становить наразі 1105,47 грн.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Так, судом встановлено, що
Олександрійською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у
відповідності до пункту 59.1 статті 59
Податкового Кодексу України 21 травня
2014 року було направлено відповідачеві
податкову вимогу форми "Ф" (а.с.13).
Відповідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України
контролюючими органами, є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених підпункті 41.1.2 цього пункту,
а також стосовно законодавства,
контроль за дотримання якого
покладається на органи державної
Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено,
що органами стягнення є виключно
органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
те, що відповідач у встановлені
законодавством строки суму податкової
заборгованості у розмірі 1105,47 грн. не
сплатив, суд дійшов висновку, що
податковий борг відповідача підлягає
стягненню до Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 1105,47 грн.
(одна тисяча сто п'ять гривень сорок сім
копійок) на користь Державного бюджету
України в особі Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
О.В. Кравчук