Справа № 826/2744/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/2744/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву представника
позивача про виправлення описок в
судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Державного реєстратора
Чекригіна О.В. про визнання
протиправним та скасування рішення
№10753982 від 08.02.2014р., зобов'язання вчинити
дії В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Черкигіна О.В. про визнання
протиправними та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
(суддя Смолій І.В.) від 17.04.2014р. у справі
№826/2744/14 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чекригіна
О.В. №1075382 від 08.02.2014. Зобов'язано
державного реєстратора Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чекригіна О.В. повторно розглянути
заяву ОСОБА_1 від 05.02.2014 за
реєстраційним №5308280.

16.05.2014р. через канцелярію суду
надійшла заява позивача про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
№826/2744/14.

У зв'язку з припиненням
повноважень судді щодо здійснення
правосуддя, в провадженні якого
перебувала адміністративна справа №
826/2744/14, для розгляду заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення справа передана судді Качуру
І.А.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2014р. справу прийнято до свого
провадження суддею Качуром І.А.

16.09.2014р. через канцелярію
надійшла заява про виправлення
описок в судовому рішенні.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.09.2014р. заява про виправлення описок в
судовому рішенні призначена до
розгляду по суті.

09.10.2014р. в судовому засіданні за
згодою сторін ухвалено про продовження
вирішення заяви про виправлення описок
у рішенні у справі у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Як вбачається зі змісту заяви про
виправлення описок у постанові суду
17.04.2014р. у справі №826/2744/14, позивач
зазначав, що у резолютивній частині
постанови суду допущено описки,
наявність яких унеможливлює виконання
рішення. Так, вказував, що у пункті 2
резолютивної частини постанови
зазначено невірний номер спірного
рішення, а саме замість №1075392 зазначено
№1075382, а зазначені в пунктах 2 і 3
резолютивної частини постанови
ініціали відповідача мають бути
виправлені на повне ім'я та по батькові
державного реєстратора.

Розглянувши подану заяву про
виправлення описок у судовому
рішеннях, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про наявність
підстав для її часткового задоволення,
з огляду про наступне.

Матеріали справи свідчать, що в межах
розгляду справи позивачем
оспорювалось рішення відповідача про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 08.02.2014р. №1075392, в той час
у постанові суду 17.04.2014р. у справі
№826/2744/14 зазначено номер рішення №1075382,
що у свою чергу є опискою у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Проте на переконання суду зазначення у
постанові суду лише ініціалів
відповідача не є помилкою, з огляду про
наступне.

Під опискою суд розуміє помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. Так, суд може допустити
помилку у найменуванні органу чи особи,
у назві та реквізитах рішення, яке
визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо. Така
помилка може призвести до
неправильного визначення розміру
задоволення позовних вимог грошового
характеру.

Таким чином зазначення у судових
рішеннях "Чекригін О.В." а не "Чекригін
Олександр Валерійович" не є опискою, а
відтак заява про виправлення описки у
судових рішеннях у цій частині не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи
участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які належним
чином повідомлені, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про
виправлення описки в судових рішеннях
у справі - задовольнити частково.

2. Вважати вірним пункт 2
резолютивної частини постанови у
справі №826/2744/14 від 17.04.2014р. у такій
редакції: "Визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чекригіна
О.В. №1075392 від 08.02.2014. 3. Вважати
вірним пункт 2 резолютивної частини
виконавчого листа у справі №826/2744/14 у
такій редакції: "Визнати протиправним
та скасувати рішення державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чекригіна
О.В. №1075392 від 08.02.2014."

4. У решті заяву позивача залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.А. Качур