Справа № 571/1169/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1169/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року.

смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Колодич Ю.В., Гордійчук Т.О., за участю
позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, представник відповідача - не
з'явився, третя особа - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області, третя особа:
інспектор ВДАІ Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Прозапас І.М., про
визнання дій незаконними, визнання
постанови про адміністративне
правопорушення протиправною,
скасування постанови та закриття
провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до управління ДАІ УМВС
України в Рівненській області про
визнання дій незаконними, визнання
постанови про адміністративне
правопорушення протиправною,
скасування постанови та закриття
провадження по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що 20 травня 2014 року
інспектором з технічного нагляду ВДАІ
Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Прозапас І.М.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення згідно
якої на нього накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 500,00 гривень за
порушення, передбачені ч.1 ст.126 та ч.6
ст.121 КУпАП.

Вважає постанову незаконною,
необґрунтованою та такою, що підлягає
скасуванню вказуючи на те, що згідно
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 20 травня 2014 року о 13
годині 20 хвилин він в смт.Томашгород
по вул.Леніна, Рокитнівського району
Рівненської області керував
автомобілем марки "ГАЗ-51", без
державного номерного знаку, не маючи
при собі посвідчення водія. Однак
даного правопорушення він не вчиняв, за
вказаною в документах адресою
працівники ДАІ його не зупиняли і
документів не перевіряли. З
працівниками ДАІ в той день
спілкувався по вул. Заверічнянській в
смт.Томашгород, Рокитнівського району
Рівненської області, що знаходиться за
6 км. від місця, що зазначено в
постанові. В момент спілкування з
працівниками ВДАІ він не був за кермом
автомобіля, хоча на їх вимогу надав
посвідчення водія та всі необхідні
документи, після перевірки яких
працівники ВДАІ повернули всі
документи, про складання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення ніхто нічого не
повідомляв, копію протоколу йому не
було надано, а про дату, час та місце
розгляду справи його не повідомили.

10 липня 2014 року йому надійшов лист
з відділу ДВС Рокитнівського районного
управління юстиції з якого йому стало
відомо про винесення даної постанови,
від ВДАІ будь-яких повідомлень про
притягнення його до адміністративної
відповідальності не отримував, тому
вважає, що строк оскарження
постанови пропущений з поважних
причин.

Під час судового розгляду
справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав з підстав, зазначених у
позові та пояснив, що 10 липня 2014 року
він отримав з відділу ДВС листа з
повідомленням. На наступний день він
звернувся до відділу ДВС, проте із-за
відсутності державного виконавця
постанову ДАІ про накладення на нього
адміністративного стягнення він не
отримав. Зазначену постанову він
отримав лише 17 липня 2014 року. Із-за
відсутності протоколів про
адміністративне правопорушення,
постанову оскаржив до суду 5 серпня 2014
року. Вважає, що строк звернення до суду
він пропустив з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримав та пояснив, що стаття
289 КУпАП передбачає, що в разі пропуску
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено. Вважає,
що є підстави поновити позивачу строк
оскарження постанови про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення,
оскільки постанова про
адміністративне правопорушення
позивачу не надсилалась, протоколи про
адміністративні правопорушення та
постанова складені працівниками ДАІ з
грубим порушенням норм чинного
законодавства. Просить поновити строк
оскарження постанови, визнати дії
інспектора з технічного нагляду ВДАІ
Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Прозапас І.М.
незаконними, скасувати постанову
АА2№238556 від 20.05.2014 року як незаконну,
провадження у справі закрити.

Представник відповідача та
третя особа в судове засідання не
прибули, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, не повідомили суд
про причини неприбуття, а тому суд
відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив вирішити справу на підставі
наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
письмові докази та оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд приходить
до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

В силу вимог ст.251 КУпАП
доказами в справі про
адмінправопорушення є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, потерпілих, свідків
та іншими документами.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2№238556 від 20.05.2014 року, 20 травня 2014
року о 13 годині 20 хвилин в
смт.Томашгород, вул.Леніна, ОСОБА_2,
керував автомобілем марки "ГАЗ-51", без
державного номерного знаку та не маючи
при собі посвідчення водія, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 500 гривень. Копію постанови
надіслано рекомендованим листом 21.05.2014
року. Підтверджуючі дані про вручення
копії постанови ОСОБА_2 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження за постановою
ДАІ №АА2 238556 від 20.05.2014 року позивачу
надіслано 08.07.2014 року, позивачем
отримано 10.07.2014 року (а.с.5). Тобто, про
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення позивачу
стало відомо 10.07.2014 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що копію
постанови в справі про адміністративне
правопорушення він отримав у відділі
ДВС Рокитнівського районного
управління юстиції лише 17 липня 2014
року. У період з 17 по 27 липня 2014 року
позивач не хворів, у відрядженнях за
межами району не перебував. Позовна
заява подана до суду 5 серпня 2014 року, що
дає підстави вважати, що строк
оскарження постанови позивачем
пропущено без поважних причин, підстав
для поновлення строку оскарження
постанови не встановлені.

Враховуючи обставини справи та
правові норми, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову у зв'язку з пропуском строку
оскарження.

Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позову до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області, третя особа:
інспектор ВДАІ Рокитнівського району
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області Прозапас І.М., про
визнання дій незаконними, визнання
постанови про адміністративне
правопорушення протиправною,
скасування постанови та закриття
провадження по справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі складена 12
вересня 2014 року.