Справа № 0870/6946/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 0870/6946/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів: Прокопчук
Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства "Український графіт" про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Український графіт" про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Український графіт" суми 106185,86грн. по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказували на те, що не погоджуються з
висновком суду першої відносно того, що
разом з основним розміром пенсії
підприємство зобов'язано відшкодувати
доплати за пенсії за понаднормативний
стаж. Вважають, що законодавством
визначено вичерпний перелік пенсійних
виплат, які виплачуються за рахунок
Пенсійного фонду України, до яких
доплати за понаднормативний стаж не
входять, а тому не повинні
відшкодовуватися.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя надало до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких вказали на
те, що рішення суду першої інстанції є
законними та обґрунтованим та,
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", доплата за
понаднормативний стаж фінансується за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, а тому підлягає відшкодуванню.
Вважають, що відсоток відшкодування
відповідачем витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ними
визначено вірно та у відповідності до
чинного законодавства. Зазначають, що
всім пенсіонерам призначались пенсії
на підставі ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", що
підтверджується протоколами про
призначення пенсій. Просили розглядати
справу без їх участі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство
"Український графіт" є платником збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", а також
платником страхових внесків
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV ( далі -
Закон №1058-IV) та зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя і як платник страхових
внесків, що відповідачем не
заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
колишнім працівникам Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на підставі документів,
наданих пенсіонерами, зокрема, на
підставі довідок про підтвердження
трудового стажу, виданих підприємством
відповідача, було призначено пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
№162.

Матеріалами справи встановлено, що
працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 працювали на
підприємстві відповідача та
виконували роботу, яка згідно чинного
законодавства дає їм право на пенсію на
пільгових умовах.

ПАТ «Український графіт», згідно з
розрахунком, доданим до позовної заяви,
має заборгованість щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії, призначеної і
виплаченої пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в сумі 106 185,86
грн.

Управління належним чином направляло
Відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за період
лютий -травень 2012 року на загальну суму
106 185, 86 грн.

Задовольняючи позовні вимоги
Управління, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки пунктом 6.8
Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
відповідач за період з грудня 2013 року
по лютий 2014 року, не відшкодовував і не
вніс на рахунки позивача суму у
розмірі 51 074,69 грн., тому вона підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначений розділом 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 "Прикінцевих
положень" Закону № 1058-IV в таких
розмірах: для платників, зазначених у
підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції,
- 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій працівникам,
зайнятим повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у 2013,2014 роках.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено,
що у разі призначення пенсій на
пільгових умовах особам, які мають
необхідний стаж роботи не за місцем
призначення цієї пенсії, орган
Пенсійного фонду за місцем призначення
пенсії надсилає повідомлення згідно з
додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених підприємств,
у двох примірниках через орган
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач у встановленому
законодавством порядку був
повідомлений про розмір сум фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій, а
саме:

На виконання вимог Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1
позивачем відповідачу направлені
розрахунки фактичних витрат на виплату
пенсій.

Таким чином є необгрунованими доводи
відповідача щодо ненадання позивачем
доказів фактично понесених витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд апеляційної інстанції також вважає
безпідставними доводи заявника
апеляційної скарги відносно того, що
суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про те, що разом
з основним розміром пенсії
підприємство зобов'язано відшкодувати
доплати за пенсії за понаднормативний
стаж.

Згідно із п.6.6 Інструкції №21-1 додаткові
пенсії, витрати на виплату підвищеного
розміру пенсії відповідно до статті 8
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці",
доплати, надбавки та підвищення,
призначені відповідно до
законодавства України, які
виплачуються за рахунок інших джерел,
ніж кошти Пенсійного фонду України не
включаються до розміру фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, що підлягають
відшкодуванню.

Отже, вказаною нормою право визначено
витрати, які не підлягають
відшкодуванню підприємствами.

Підвищення пенсій за понаднормативний
стаж врегульовано ст..28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". Оскільки така
доплата встановлена Законом №1058 та
фінансується за рахунок коштів
Пенсійного фонду України, то
підприємства мають обов'язок
відшкодувати такі витрати разом з
основним розміром пенсії.

Разом з тим матеріали справи не містять
доказів сплати відповідачем
заборгованості у добровільному
порядку.

Крім того, Публічне акціонерне
товариство «Укрграфіт» в червні 2012
року звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом про зобов'язання Управління
пенсійного фонду в Хортицькому районі
м. Запоріжжя здійснити перерахунок сум
відшкодування за період січень -
травень 2012 року, в тому числі по
пенсіонерам, зазначеним в позові УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя по даній справі.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 в
адміністративній справі №0870/5845/12 в
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Укрграфіт» було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду в
адміністративній справі № 0870/5845/12
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрграфіт»
залишено без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2012
залишено без змін. Ухвала в
адміністративній справі № 0870/5845/12
набрала законної сили з моменту
проголошення.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності у відповідача обов'язку
відшкодовувати позивачу фактичні
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з лютого по
травень 2012 року включно у розмірі 106185, 86
грн..

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
графіт" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
О.М. Лукманова