Справа № 629/5363/14-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5363/14-а
Номер провадження № 2а/629/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді
Попова О.Г., при секретарі
Назаровій В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
області про визнання незаконними
нарахувань за опалення квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом яким мотивує тим, що
нею в грудні 2012 року була куплена
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідними документами. Так, як дана
квартира являється суміжною квартирою
з квартирою АДРЕСА_3, в якій на законних
підставах змонтоване автономне
опалення і ця квартира являється
власністю її сім'ї, вона вирішила
об'єднати автономне опалення квартири
АДРЕСА_3 і квартири АДРЕСА_1 відключивши
центральне опалення (далі по тексту ЦО),
так як воно є неефективним і занадто
дорогим в квартирі АДРЕСА_1, на що вона
має згідно п.1 ст.317 Цивільного кодексу
України повне право «Володіння,
користування і розпорядження своїм
майном». Крім того, згідно п. 1, 2, 6 ст.319
Цивільного кодексу України, яка
говорить: Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь -
які дії, які не суперечать закону.
Держава не втручається у здійснення
права власності.

Для того, щоб виконати дане
об'єднання, вона звернулася до
Лозівської міської Ради з заявою про
надання дозволу на відключення від ЦО.
На своє звернення вона одержала
відповідний лист № Б 268 від 09.07.2013 року.

Після отримання вищезазначеної
відповіді, вона звернулася з позовом до
Лозівського міськрайонного суду.
Судом було прийняте рішення про
незаконну відмову у відключенні ЦО, так
як ніякий закон не може їй це
заборонити. Лозівська міська Рада з
даним рішенням суду погодилася, так як
ніякого апеляційного заперечення не
подала. Після того, як рішення суду
вступило в законну силу, вона
звернулася до керівника комунального
підприємства «ЖУК», Єршова Сергія
Антоновича, з листом, щоб він утворив
комісію і у зручний для них час прийшов
і переконався, що батареї, котрі
належать їй на праві приватної
власності від'єднанні від ЦО. Спочатку,
їй прислали лист з погрозами, що її
притягнуть до адміністративної
відповідальності, але зрозумівши, що її
дії не підлягають ні під які статті
Кодексу про Адміністративні
правопорушення України, прислали
комісію в складі представника
«теплокомуненерго». Комісія
переконалася в тому, що її радіатори
опалення дійсно від'єднанні від ЦО, а
транзитні стояки за ізольовані
спеціальним тепло ізолюючим
матеріалом, її радіатори під'єднані до
опалення квартири АДРЕСА_3, і в квартирі
підтримується температура + 23° С, про що
був складений відповідний акт за
підписом даних осіб. Але не дивлячись
на те, що батареї від'єднанні і вона не
отримує ніяких послуг по опаленню
квартири, а опалює квартиру котлом,
який знаходиться в її квартирі АДРЕСА_3.
Так, як згідно закону «Про надання
комунальних послуг п.1 ст.19, в якому
говориться: Відносини між учасниками
договірних відносин у сфері житлово -
комунальних послуг здійснюються
виключно на договірних засадах, а так
як у неї не має і ніколи не було
договору на опалення її квартири, вона
вважає нарахування за опалення
незаконним, так як вона не отримує
даних послуг, крім того, ст.18 Закону
України «Про теплопостачання»,
говорить, що суб'єктом господарської
діяльності у сфері теплопостачання,
забороняється зловживати монопольним
становищем у будь - якій формі, а ст. 24
цього Закону говорить, що споживач
теплової енергії має право на вибір
одного або декількох джерел теплової
енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами, а такі
технічні можливості є, котрі
підтверджуються документально.

Крім того, згідно п.3 ст.З
Цивільного кодексу України, яка
говорить про свободу договору і ніхто
не може змусити особу робити те, що не
передбачене Законом. Крім того, ст. 55
Конституції України говорить: кожен
має право будь - яким не забороненим
законом засобом захищати свої права і
свободи від порушень і противоправних
посягань, кожному гарантується право
на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Крім того, п.1.2 ст.19 Цивільного
кодексу України говорить: особа має
право на самозахист свого цивільного
права іншої особи від порушень і
противоправних посягань. Способи
самозахисту можуть обиратися самою
особою чи встановлюватися договором
або актами Цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
вищезазначеними нормами, а також ч. 1
ст.17, ч.І ст.18, ч.І ст.19, ст.105, ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона просить : визнати
противоправними дії відповідача по
нарахуванню плати за не отримані
послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1.
Звільнити від сплати судового збору
згідно ч.7 ст.5 Закону України «Про
судовий збір».

Позивач в судове засідання не з'явилась
про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно, причини не явки
суду не повідомила, її інтереси у суді
за довіреністю представляє ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача в особі ОСОБА_3, підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача в особі Тюрі Т.І. позовні
вимоги не визнала, пояснила, що позивач
виконав самовільне віл єднання
опалювальних приладів від системи
централізованого опалення, про що
складено відповідний акт, при цьому
позивачу нараховується плата за
послуги по опаленню квартири, згідно
чинного Законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Він має право
робити щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Держава не
втручається в здійснення власником
права власності.

Це означає, що власник може робити щодо
свого приміщення все, що не заборонено
законом або не суперечить соціальній
природі власності. Воля власника
щодо реалізації влади над річчю, у тому
числі й над нерухомою, виражається у
володінні, користуванні та
розпорядженні нею.

Згідно ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 року передбачено, що відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на
договірних засадах, а п.6 ст.26 цього
Закону передбачено, що споживач послуг
має право розірвати договір, тобто
відмовитися від послуг, що йому
надаються, однак відповідачем не
надано суду доказів, що між сторонами
було укладено договір, так як згідно
ст.ст. 6 та 627 Цивільного кодексу
України передбачено, що сторони вільні
в укладанні договору.

В суді встановлено: що позивач є
власником квартири за адресою АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі продажу
квартири від 19 грудня 2012 року. (а.с.4-5)

Постановою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 27.09.2013
року визнано протиправною відмову
виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області від 09
липня 2013 року за №Б-268 в надані дозволу
на відключення належної ОСОБА_1
квартири АДРЕСА_1 від централізованого
опалення та у влаштуванні у вказаній
квартирі індивідуального (автономного)
опалення.(а.с.11-13)

Законом України «Про теплопостачання»
визначено основні правові,
економічні та організаційні засади
діяльності на об'єктах сфери
теплопостачання та регулюються
відносини, пов'язані з виробництвом,
транспортуванням, постачанням та
використанням теплової енергії з метою
забезпечення енергетичної безпеки
України, підвищення
енергоефективності функціонування
систем теплопостачання, створення і
удосконалення ринку теплової енергії
та захисту прав споживачів та
працівників сфери теплопостачання.

Статтею 24 цього Закону встановлені
права та основні обов'язки споживача
теплової енергії, в тому числі вибір
одного або декількох джерел теплової
енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами. Цією
статтею також встановлено, що захист
прав споживачів теплової енергії, а
також механізм реалізації захисту цих
прав регулюються цим Законом, Законом
України "Про захист прав споживачів",
іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 5 Закону України «Про захист
прав споживачів» визначено, що держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Пунктами 24 та 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
встановлено, що споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Однак в судовому засіданні відповідач
не надав суду доказів, що позивачем
було порушені вимоги даного Закону та
він притягнутий до відповідальності
згідно чинного законодавства.

Позивачем доведено правомірність його
дій, щодо від'єднання опалювальних
приладів від централізованого
опалення, а тому дії відповідача по
нарахуванню плати за послуги по
опаленню квартири є противоправними.

Згідно зі ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
стягнення з відповідача коштів або
іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно - правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 2, 8, 9, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163 КАС
України, ст. 5 Закону України «Про
захист прав споживачів» , ч. 1, 2, 6 ст. 319
Цивільного кодексу України,
ст.ст.3,19,21,22,24, 41 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправними дії
Комунального підприємства «Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради Харківської області по
нарахуванню плати за не отримані
послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом 10-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
О.Г. Попов