Справа № 813/8664/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
№ 813/8664/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Департаменту
державної архітектурної - будівельної
інспекції у Львівській області,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиціїпро скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, скасування свідоцтва на
право власностіВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом у якому
14.07.2011 року про готовність об'єкта до
експлуатації, а саме, квартири АДРЕСА_1;
- скасувати свідоцтво на право
власності на квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
індексний номер свідоцтва 4002019.
29.12.2014 року повторно позивач подав суду
клопотання у якому просив вжити
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
постановлення ухвали про заборону на
відчуження майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, що зареєстрована на гр. ОСОБА_2
Подане клопотання обґрунтоване тим, що
подані до позову документи свідчать
правовстановлюючих документів на
проведення реконструкції будинку
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 власник квартири
АДРЕСА_1, який двічі підробляв
документи для отримання розпорядження
Галицької районної адміністрації № 326
від 03.04.2002 року і дозволу Інспекції
ІДАБК у Львівській області № 657/02 від
30.12.2002 року, був притягнутий до
кримінальної відповідальності. Також
позивач просить суд вжити заходи
забезпечення даного адміністративного
позову з метою недопущення продажу гр.
ОСОБА_2 вищевказаної квартири, право
власності на яку отримано шляхом
обману, що заподіє шкоду правам та
У поданому клопотанні заявник також
вказав на невідкладність розгляду
питання про забезпечення даного
адміністративного позову, у зв'язку з
чим судове засідання не проводилося, а
також просив звільнити або
відтермінувати оплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
При постановленні ухвали суд виходить
Суд відзначає, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи визначених законом заходів щодо
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть бути
обставини очевидності ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення в даному
випадку питання про вжиття заходів
забезпечення позову, а також правила
допустимості доказів, що визначають
легітимну можливість конкретного
доказу підтверджувати певну обставину.
Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст.
138 КАС України, є обставини (факти),
якими обґрунтовуються вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі
Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України
визначено способи забезпечення позову,
- зупинення дії оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються;
- заборона вчинення певних дій.
Позивач у поданому клопотанні просить
суд забезпечити поданий позов у спосіб
- заборони на відчуження майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на
Судом не враховуються обґрунтування
поданого клопотання, оскільки спосіб
забезпечення позову про який вказує
позивач (заборонити відчуження) не
узгоджується із предметом спору по
даній справі. Предметом спору по даній
справі по суті є декларація про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
не є самостійним та єдиним безумовним
документом на підставі якого видається
свідоцтво про право власності. Також
подане повторно клопотання не
узгоджується із способами
забезпечення адміністративного позову
визначеними статтею 117 КАС України,
оскільки відповідачі у справі не є
суб'єктами, які вправі здійснювати
відчуження вищевказаної квартири.
Крім цього, позивачем повторно не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів продажу чи наміру
продажу вищевказаної квартири ОСОБА_2
Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість повторного
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову.
Клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору або
відтермінування сплати судового збору,
судом враховується часткового, а саме,
суд не вбачає підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору, а з
врахуванням майнового стану позивача,
сплата судового збору може бути
Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС
України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
звільнення від сплати судового збору,
Клопотання про відстрочення сплати
судового збору, задоволити -
відстрочити сплату ОСОБА_1 судового
збору в розмірі 121,80 грн. за розгляд
клопотання про забезпечення позову від
29.12.2014 року - до ухвалення судового
рішення у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
від 29.12.2014 року, відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з
питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.