overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1338/14-а (2а/401/68/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 234/6346/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 234/6346/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 234/6346/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 813/5224/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-124/11/1505
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/9461/12

К/9991/9459/12

К/9991/9615/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2012 р. Вищим адміністративним судом
України відкриті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення.

08.02.2012 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/9459/12

К/9991/9461/12

К/9991/9615/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2012 р. Вищим адміністративним судом
України відкриті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення.

08.02.2012 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/9615/12

К/9991/9459/12

К/9991/9461/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2012 р. Вищим адміністративним судом
України відкриті провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-124/11/1505 за позовом
ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення.

08.02.2012 р. відкрито провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Затоківської селищної ради в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/2131/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за його позовом до Рівненської митниці
Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів № 156-к від 27 червня 2014 року та № 162-к від 2 липня 2014 року в частині оголошення йому догани, № 164-к від 2 липня 2014 року про звільнення його з посади заступника начальника відділу митного оформлення
№ 1 митного поста «Рівне-центральний»
Рівненської митниці Міндоходів, поновлення його на цій посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Рівненської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 524/4041/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64048/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на п. 1 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційних скарг.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 26.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 161/8359/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2014 року позов задоволено - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано проводити виплату пенсії
ОСОБА_1 з врахуванням підвищення до пенсії на 150 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2007 року, починаючи з 1 січня 2014 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 212/1529/14-а (2а/212/114/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 листопада 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання належної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді відповідачем надіслано лист, в якому зазначено, що виконати недоліки неможливо, оскільки лише 3 листопада 2014 року ним направлено заяву про видачу повного тексту оскаржуваного рішення до суду першої інстанції. Просить надати додатковий строк для усунення зазначених недоліків.

Втім, станом на 16 грудня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України