Справа № 131/2100/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2100/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м.Вінниця Зорі Ігоря
Анатолійовича про скасування
постанови серії АВ2 №061899 від 06 липня 2014
року,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що постановою у
справі про адміністративне
правопорушення інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м.Вінниця Зорі І.А. серії АВ2
№061899 від 06 липня 2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення
по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
255 грн. за те, що, як зазначено у
постанові «6.07.2014 року о 12 год. 08 хв. в
м.Вінниці по вул. Привокзальні водій
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1
керуючи автомобілем БАЗ д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зуинку заборонено» чим порушив ПДР
8.4».

Вказану постанову він вважає
протиправною, такою, що не відповідає
дійсності та вимогам чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню з наступних мотивів.

06 липня 2014 року він здійснював
перевезення пасажирів за маршрутом
Іллінці - Балабанівка - Вінниця з часом
прибуття до м.Вінниці о 10год. 50 хв., що
підтверджується подорожнім листом
№13945 від 06 липня 2014 року.

Місцем відстою автобуса є територія
автостанції - 3, що знаходиться за
адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна, 18.
Після висадки пасажирів автобус
знаходиться на території автостанції
до виїзду в зворотному напрямку. Там же
знаходився і ОСОБА_1, відпочиваючи
перед від'їздом. Отже, керувати
вказаним автобусом о 12 год. 08 хв., по
вул.Привокзальній в м.Вінниця він не
міг.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
була розглянута в відсутність ОСОБА_1
Про існування оскаржуваної постанови
він дізнався лише 25 вересня 2014 року
після отримання він відділу ДВС
постанови про відкриття виконавчого
провадження серії ВП №44802229 від 23
вересня 2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280
КУпАП, не було враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тому позивач просить суд визнати
протиправною і скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву із
проханням вирішити справу за його
відсутності та задовольнити його
позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС
ВДАІ м.Вінниці Зоря І.А., в судове
засідання не з'явився, натомість
надіслав до суду своє заперечення
проти позову, в якому вказав, що
протокол про адміністративне
правопорушення був складений а в
подальшому винесена постанова про
адміністративне правопорушення
відносно позивача відповідно до вимог
законодавства. Зокрема, розгляд справи
про адміністративне правопорушення
відносно позивача ним було розпочато
та проведено відповідно до вимог ст.ст.
278 - 280 КУпПА. Докази під час розгляду
справи було продемонстровано позивачу,
клопотання або заперечення від
позивача йому не надавались. Крім того,
їх необхідність у матеріалах справи не
визначена адміністративним
законодавством. Тому він просить
відмовити позивачу у задоволенні його
позову та розглянути справу в його
відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки вказані позивачем обставини
знайшли своє підтвердження в ході
дослідження доказів по справі і не
спростовані відповідачем в жодній мірі
будь-якими об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних
порушень вимог КУпАП, що мали місце
при вирішенні відповідачем справи про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, оспорювану
постанову в справі про адміністративне
правопорушення слід визнати
протиправною і скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163
КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АВ2 №061899 від 06 липня 2014
року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
м.Вінниця Зорі Ігоря Анатолійовича про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ч.1
ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Димбіцький