Справа № 154/3504/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2014 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бичук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та визнання
постанови незаконною та її скасування,
-

встановив:

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (надалі ДВС) про
визнання дій протиправними та визнання
постанови незаконною та її скасування.

В своїй адміністративній позовній
заяві, уточненій під час розгляду
справи в суді, покликається на ту
обставину, що 24 листопада 2014 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Бичук Л.С.
відмовлено йому в прийомі виконавчого
листа №2-а1975/09, виданого
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області 20 листопада 2014 року,
який набрав законної сили 14 листопада
2012 року. З заявою про примусове
виконання виконавчого документа
позивач звернувся до ДВС 21 листопада 2014
року, обґрунтовуючи її на підставі
ст.ст. 17, 18, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження». Вважає вказану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті виконавчого документа) від
24.11.2014 року необгрунтованою і
незаконною з наступних підстав.
Відповідач не врахував, що позивач є
стягувачем за виконанням рішення
національного суду (виконавчого
документа), і стягувачем остаточного
Рішення Європейського суду з прав
людини від 09 січня 2014 року, а тому
покликання відповідача на норми Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» не
поширюються на позивача, оскільки на
нього поширюється дія Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини». Покликання в оскаржуваній
постанові на постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 13 червня 2014
року, яка знаходиться на перегляді у
Львівському апеляційному суді, взагалі
жодного відношення немає до
пред»явленого позивачем на виконання
виконавчого листа.

Просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у прийнятті
виконавчого документа від позивача та
відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати відповідача
скасувати незаконну постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті
виконавчого документа) від 24.11.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та
просить його задовольнити з підстав,
викладених у тексті адміністративної
позовної заяви.

Представник відповідача Бичук Л.С.
позов не визнала, подала суду письмові
заперечення, додатково пояснила, що
дійсно 24.11.2014 року на адресу відділу ДВС
надійшла заява від позивача про
відкриття виконавчого провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа у справі № 2а-1075/09
виданого Володимир-Волинським міським
судом про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в місті
Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум. При
розгляді заяви про відкриття
виконавчого провадження та приєднаних
до неї матеріалів державним виконавцем
24.11.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження відповідно до
п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв»язку із тим, що в 2011
році на виконанні перебував виконавчий
лист № 2а/1075, виданий
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
місті Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.
Державним виконавцем 18.11.2011 року
виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаного виконавчого листа
№ 2а-1075 було закінчено на підставі п.8
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідно до ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.
Позивачем ОСОБА_1 було оскаржено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 18.11.2011 року, однак
судового рішення про скасування даної
постанови, яке б набрало законної сили,
не має. З цих підстав просить відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
виконавчих проваджень за ЄДРВП 23725912 та
ЄДРВП 45560275, оцінивши досліджені докази
у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень сторін та
матеріалів виконавчого провадження
ЄДРВП 45560275, оглянутих судом, позивач
ОСОБА_1 24.11.2014 року звернувся до
відповідача із заявою про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа у справі № 2а-1075/09 виданого
Володимир-Волинським міським судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в місті
Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

За результатами розгляду даної заяви,
24.11.2014 року заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Бичук Л.С.
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження відповідно до п.8 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», що стверджується
відповідною постановою.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, державний виконавець як на
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження посилається
на ту обставину, що в 2011 році на
виконанні перебував виконавчий лист №
2а/1075, виданий Володимир-Волинським
міським судом Волинської області про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у місті
Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.
Державним виконавцем 18.11.2011 року
виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаного виконавчого листа
№ 2а-1075 було закінчено на підставі п.8
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження". Відповідно до ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.50 даного Закону,
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається із оскаржуваної
позивачем постанови, державним
виконавцем було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа у справі № 2а-1075/09 виданого
Володимир-Волинським міським судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в місті
Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

З оглянутих судом виконавчих
проваджень за ЄДРВП 23725912 та ЄДРВП 45560275
вбачається, що в 2011 році на виконанні в
ДВС перебував виконавчий лист № 2а/1075,
виданий Володимир-Волинським міським
судом Волинської області про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у місті
Володимир-Волинський Волинської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, а
починаючи з 22.05.2008 року нараховувати та
виплачувати підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
врахуванням ст.28 Закону України "Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.
Державним виконавцем 18.11.2011 року дане
виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаного виконавчого листа
№ 2а-1075 було закінчено на підставі п.8
ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження".

Покликання позивача на те, що це різні
виконавчі листи , видані судом на
виконання різних судових рішень, не
знайшли свого підтвердження в суді під
час розгляду даного позову.

Також судом не встановлено наявності
судового рішення, яке б набрало
законної сили, про скасування
постанови ДВС про завершення
попереднього виконавчого провадження.

Доводи позивача про те, що до спірних
правовідносин слід застосовувати не
норми Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», а положення Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суд вважає помилковими.

Інші доводи позивача не дають підстав
для скасування оскаржуваної ним
постанови.

На підставі викладеного, ст.ст.26, 50
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 11, ст.71, 86,
161, 163, 181, 255 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та визнання постанови
незаконною та її скасування - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана на протязі десяти днів з дня її
проголошення через
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області та набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко