Справа № 818/3706/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 р. Справа № 818/3706/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного
суду Осіпова О.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Бєлікова Ігоря Валерійовича
про визнання протиправними дій зі
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції Бєлікова Ігоря Валерійовича зі
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій,
накладених згідно з постановами від
15.10.2014 року та 17.11.2014 року під час
виконання виконавчого листа №1801/3549/12,
виданого 20.06.2013 року ВП№39689795
Білопільським районним судом Сумської
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВІЕЙБІБАНК» в
дольовому порядку судових витрат в
сумі 1001грн.19коп.

За приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини 6 статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 13.12.2010р. №3
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (доповненого постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
від 12.09.2014 р. №10) місцевим загальним
судам як адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, який видав
виконавчий лист, незалежно від статусу
позивача у виконавчому провадженні,
підсудні адміністративні справи з
приводу оскарження постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 30.01.2013 року у
справі №1801/3549/12 позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВІЕЙБІБАНК» задоволені та стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в
сумі 100118грн.63коп. та 1001грн.19коп.судових
витрат.

20.06.2013 року Білопільським районним
судом Сумської області виданий
виконавчий лист №1801/3549/12 ВП№39689795 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВІЕЙБІБАНК» в дольовому порядку
судових витрат в сумі 1001грн.19коп.

На підставі вищевказаного виконавчого
листа державним виконавцем ВДВС
Білопільського районного управління
юстиції винесені постанови від 15.10.2014
року про стягнення з ОСОБА_1
виконавчого збору в розмірі
10011грн.86коп. та витрат на проведення
виконавчих дій в сумі 33грн.31коп.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.18 КАС
України, ч.6 ст.181 КАС України, п.9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду від 13.12.2010р. №3
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (доповненого згідно з
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 12.09.2014 р.
№10), дана справа підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, а саме: Білопільському районному
суду Сумської області, оскільки
державним виконавцем винесені
постанови про стягнення виконавчого
збору, про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій при
примусовому виконанні виконавчого
листа №1801/3549/12, виданого Білопільським
районним судом Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції Бєлікова
Ігоря Валерійовича про визнання
протиправним дій зі стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова