Справа № 587/2815/14-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2815/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про
зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулася до Сумського районного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання
ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
надати представнику Сумської ОДПІ та
відповідним фахівцям з експертної
оцінки приміщень можливість здійснити
експертну оцінку квартири АДРЕСА_2 з
метою подальшої її реалізації
відповідно до Порядку обліку,
зберігання, оцінки конфіскованого
майна, що переходить у власність
держави і розпоряджання ним,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.1998 року №1340.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне закрити
провадження по справі, оскільки спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позовною вимогою є зобов'язання
відповідача надати представнику
Сумської ОДПІ та відповідним фахівцям
з експертної оцінки приміщень
можливість здійснити експертну оцінку
за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшої
її реалізації.

У відповідності до ч. З ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. З Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем в адміністративній справі
може бути суб'єкт владних повноважень,
на виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду. Однак такий суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем в
адміністративній справі лише у
випадках, передбачених частиною
четвертою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до переліку яких віднесено
також випадки, встановлені іншими
законами (пункт п'ятий частини першої
етапі 50 Кодекс) адміністративного
судочинства України).

Враховуючи вищевикладені норми, суд
вважає, що суб'єкт владних повноважень
в адміністративному процесі має право
на звернення до суду у порядку та у
спосіб, які обмежені повноваженнями,
визначеними Конституцією та законами
України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Права контролюючих органів щодо
звернення до суду передбачені ст. 20
Податкового кодексу України.

Повноваження, зазначені ст. 20
Податкового кодексу України, не
встановлено норми, яка б передбачала
можливість звернення до суду із
заявами щодо зобов'язання фізичної
особи надати представнику податкового
органу та відповідним фахівцям з
експертної оцінки приміщень
можливість здійснити експертну оцінку
квартири з метою подальшої її
реалізації.

Отже, вирішення даного спору не може
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

В даному випадку спір підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, оскільки Сумська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області у правовідносинах,
які виникли між сторонами виступає не
як суб’єкт владних повноважень, а як
власник майна, тому і захист інтересів
позивача має бути здійснений не в
порядку адміністративного, а в порядку
цивільного судочинства.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 157 КАС України, ст. 20 Податкового
кодексу України, ч. 2 ст. 19 Конституції
України, п. 5 ч. 2 ст. 17 , ч. З ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Закрити справу за адміністративним
позовом Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до ОСОБА_1 про зобов’язання
вчинити певні дії, оскільки спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Сумський районний суд Сумської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано.

Суддя