Справа № 2а-5610/09/2270
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.
Справа № 75280/09

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Олендера
І.Я.,

суддів Каралюса
В.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2009
року в справі за адміністративним
позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції у Хмельницькій
області та Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій
області про визнання неправомірними
дії працівників відділу податкової
міліції Хмельницької МДПІ, щодо
проведення перевірки 10.03.2009 року та
скасування рішення Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА у Хмельницькій області про
застосування фінансових санкцій від
30.03.2009 року № 220536,-

в с т
а н о в и в :

У червні 2009 року позивач СПДФО ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції у Хмельницькій
області та Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій
області про визнання неправомірними
дії працівників відділу податкової
міліції Хмельницької МДПІ, щодо
проведення перевірки 10.03.2009 року та
скасування рішення Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА у Хмельницькій області про
застосування фінансових санкцій від
30.03.2009 року № 220536.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що рішення від 30.03.2009 року №
22053, прийняте працівниками
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА у Хмельницькій області, є
незаконним та не відповідає вимогам
чинного законодавства України.

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2009 року в задоволенні позовних
вимог було відмовлено.

Зазначена постанова мотивована тим, що
перевірка була проведена у межах
чинного законодавства України. Огляд
та вилучення проведені на підставі
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 06 березня 2009
року. Порушення виявлені в ході
перевірки підтверджуються актом
закупки, протоколом огляду автомобіля
та протоколом огляду гаража.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач СПДФО ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову і
прийняти нову якою задовольнити
позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, зокрема вказує на те, що судом
першої інстанції не було враховано
положення ч. 2 п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу
України», згідно якого органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності,
ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, з наступною передачею
матеріалів про

виявлені порушення органам, які видали
ці документи, торгових патентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду без змін
з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції покликався на
положення ч. 2 ст. 19 Конституції України,
згідно якого органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, та на
положення ст. 71 КАС України, відповідно
до якого кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Враховуючи
наведене вище суд першої інстанції
вірно встановив, що перевірка позивача
була проведена у межах чинного
законодавства України. Огляд та
вилучення були проведені на підставі
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 06 березня 2009
року. Порушення виявлені в ході
перевірки підтверджуються актом
закупки, протоколом огляду автомобіля
та протоколом огляду гаража.

Під час проведення перевірки було
виявлено торгівлю алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін. Вказані порушення підтверджуються
актом закупки, протоколом огляду
автомобіля та протоколом огляду
гаража, а також поясненнями СПДФО
ОСОБА_1, в яких він пояснив, що купляв
горілку у невідомого чоловіка по ціні
7,80- грн., а реалізовував по ціні 8,30 грн.

З огляду на вказане вище, суд вірно не
прийняв до уваги твердження позивача
про наявність ліцензії на здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. Ліцензія на яку покликається
позивач видана йому на магазин, який
знаходиться за адресою смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 74, і не
стосується здійснення роздрібної
торгівлі в гаражі.

Суд також вірно встановив той факт, що
вказані вище факти підтверджені актом
закупки, протоколом огляду, протоколом
відбору зразків, постановою про
відмову у порушені кримінальної
справи.

Правильно було встановлено те, що 10.03.2009
року в ході проведення огляду
алкогольних напоїв , які знаходились в
автомобілі позивача було описано та
вилучено 179 пляшок алкогольних напоїв.
Із алкогольних напоїв в передбаченому
порядку були відібрані зразки, які в
подальшому направлені на експертизу.
Згідно висновку експертизи марки
акцизного збору які наклеєні на пляшки
горілки, які зберігались в автомобілі
позивача, виготовлені не підприємством
Держзнак ПК «Україна».

Так згідно п. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України №
481 із змінами та доповненнями
передбачено, що за вищенаведене
порушення застосовується фінансова
санкція у розмірі 100 відсотків вартості
товару що знаходиться в такому місці
зберігання, але не менше 1700 грн.

За виявлені порушення Регіональним
управлінням департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Хмельницькій області 30
березня 2009 року до позивача правомірно
застосовано фінансову санкцію згідно з
абзацами 11,5,13,9 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» із змінами та
доповненнями, у відповідності до
матеріалів надісланих ВПМ
Хмельницької МДПІ від 10.03.09 року.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов вірного висновку, що
відповідачем - Регіональним
управлінням департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Хмельницькій області
правомірно винесено рішення № 220536 від
30 березня 2009 року.

Відтак, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2009 року по справі № 2а-5610/09/2270/5 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
В.М.Каралюс

В.З. Улицький