Справа № 671/2400/14-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2400/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при
секретарі Хрупайло Т.В.,

з
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
29 листопада року, винесеної стосовно
нього інспектором ДПС роти ДПС у
Тернопільській області Істоміним І.М.
за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу
в розмірі 255 грн. В обґрунтування позову
вказав, що 29.11.2014 року біля 12 год. 10 хв.
він, керуючи автомобілем марки «Сіtroen
2301», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вулиці Данила Галицького смт.
Підволочиську Тернопільської області
здійснив вимушену зупинку з правого
краю дороги, де було вже припарковано
декілька машин, у зв'язку з раптовим
стукітом у задній частині автомобіля.
Не встановивши будь-яких ушкоджень, він
продовжив рух. Після цього його зупинив
інспектор ДАІ, який стверджував про
порушення ним вимог п.3.34 р.33 Правил
дорожнього руху - зупинка транспортним
засобом в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена". Зазначив, що працівник ДАІ
в порушення вимог КУпАП склав протокол
про адміністративне правопорушення та
виніс постанову від 29.11.2012 року.

В судовому засіданні позивач
просить суд при вирішенні справи
врахувати те, що він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, раніше порушення
правил дорожнього руху не допускав, не
створив перешкод іншим учасникам руху
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей та застосувати до нього ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Від відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи у його
відсутності та письмове заперечення
проти позову, в якому позов не визнає,
просить відмовити в позові. Вказує на
відсутність доказів на підтвердження
його неправомірних дій під час
складання оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором
УДАІ УМВС України у Тернопільській
області Істоміним І.М. відносно
позивача ОСОБА_1 було складено протокол
про вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, за те, що
29 листопада 2014 року біля 12 год. 10 хв.
позивач, керуючи автомобілем марки
«Citroen 2301», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вулиці Данила Галицького у
смт. Підволочиськ здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив
вимоги п.3.34 р.33 Правил дорожнього руху.
Того ж дня інспектор УДАІ УМВС України
у Тернопільській області Істомін І.М.
виніс постанову про притягнення ОСОБА_1
до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
наклав на нього штраф у розмірі 255 грн.

Дані факти підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою та не
заперечуються позивачем у судовому
засіданні.

За таких обставин по справі, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, доведена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, іншим учасникам руху
перешкод не створив, вину у вчиненому
визнав, суд вважає, що вчинене
позивачем правопорушення є
малозначним. Крім того суд враховує, що
ОСОБА_1 має на утриманні двох
неповнолітніх дітей. Тому до ОСОБА_1
слід застосувати ст. 22 КУпАП і від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 122 ч. 1, 22, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС
ДАІ в Тернопільській області про
адміністративне правопорушення від 29
листопада 2014 року серії АА2№ 539355, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
звільнити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: