Справа № 593/1462/14-а
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарях
Бойко О.О., Гривні
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Бережани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з ОАТ Бережанського району про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ
Бережанського району про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №200877 від
16.10.2014 року. Пояснив, що 16.10.2014 року біля
14 год. 10 хв., коли він керував своїм
автомобілем марки “Меrcedes Bens-200” д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі
"Бережани-Підгайці-Монастириськ" поза
населеним пунктом, його було зупинено
працівником ДАІ, який після перевірки
документів безпідставно зробив
зауваження, що у нього забруднений
передній номерний знак, крім цього
сказав, що він рухався поза населеним
пунктом не ввімкнувши ближнє світло
фар. Не зважаючи на його пояснення та
заперечення, старшим інспектором ВДАІ
з ОАТ Бережанського району Корбою В.М.
відносно нього був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серія АП1 №827026 та винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №200877, де йому
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач не
з`явився, однак на адресу суду подав
заяву, в якій просить розглядати дану
справу без його участі, заявлені вимоги
підтримує повністю з підстав та
обставин зазначених в змісті
адміністративного позову, просить
позов задоволити.

В судове засідання з`явився
представник відповідача ВДАІ з ОАТ
Бережанського району, який заявленого
адміністративного позову не визнав.
Крім цього суду пояснив, що
правопорушник ОСОБА_1 дійсно 16.10.2014 року
біля 14 год. 10 хв., керуючи своїм
автомобілем марки “Меrcedes Bens-200” д.н.з.
НОМЕР_1 на 6 км +700 м автодороги
"Бережани-Підгайці-Монастириськ" поза
населеним пунктом, не ввімкнув ближнє
світло фар чи ходових вогнів, що
передбачено технічними
характеристиками даного транспортного
засобу. В підтвердження своїх пояснень,
представник відповідача надав суду
диск із відеозаписом від 16.10.2014 року про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, що постановою по
справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №200877 від
16.10.2014 року, винесеною старшим
інспектором ВДАІ з ОАТ Бережанського
району Тернопільської області Корбою
В.М. позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови,
16.10.2014 року о 14 год.10хв. на 6 км +700 м
автодороги
"Бережани-Підгайці-Монастириськ"
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“Меrcedes Bens-200” д.н.з. НОМЕР_1 поза
населеним пунктом не включивши ближнє
світло фар чи ходових вогнів, що
передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим
порушив п.9.8 ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП.

Підставою винесення даної постанови є
протокол про адміністративне
правопорушення серія АП1 №827026 від
16.10.2014 року, в якому зазначено, що 16.10.2014
року о 14 год.10хв. на 6 км+700м автодороги
"Бережани-Підгайці-Монастириськ"
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“Меrcedes Bens-200” д.н.з. НОМЕР_1 поза
населеним пунктом не включив ближнє
світло фар чи ходових вогнів, що
передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим
порушив п.9.8 ПДР, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП.

Крім цього в судовому засіданні
переглянуто відеозапис, який
підтверджує факт вчинення ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Суд, взявши до уваги пояснення
представника відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, прийшов до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВО1 №200877 від 16.10.2014 року є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.9,
10- 12, 17, 18, 70-71, 86 КАС України, ст.ст.251, 254
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Бережанського району про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серія ВО1 №200877 від
16.10.2014 року відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Я.М. Музика