Справа № 2а/0870/1067/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5324/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В.,
Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2014 року

у справі № 2а/0870/1067/11 (К/9991/12876/12)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2014 року у справі № 2а/0870/1067/11 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими про
скасування податкових
повідомлень-рішень, якою постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпунктів 7.4.1,
7.4.4 пункту 7.4 статті 7, підпунктів 7.7.1, 7.7.2
пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»,
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до заяви про перегляд
судового рішення додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2013 року у справі № 17/152 (К-30875/09).

Дослідивши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Запоріжжі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів, а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану вартість та про
зменшення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість і було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність таких рішень, з огляду
на те, що при встановленні факту
невідповідності рівня звичайних цін,
за якими здійснювалась реалізація
позивачем продукції власного
виробництва, податковий орган діяв не у
межах пункту 1.20 статті 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», оскільки не
використовував інформацію про
укладені на момент продажу такого
товару (роботи, послуги) договори з
ідентичними (однорідними) товарами
(роботами, послугами) у спів ставних
умовах, їз врахуванням звичайних при
укладанні угод між непов'язаними
особами надбавок чи знижок до ціни
тощо.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2013 року у справі
№ 17/152 (К-30875/09), на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, переглядалося
питання правомірності прийняття
податковим органом оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення податкових зобов'язань (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на додану варітьсь і
було підтверджено висновки суду
апеляційної інстанції про
правомірність такого рішення, з огляду
на те, що продажу продукції зі свідомо
значним від'ємним результатом для
отримання формальних підстав для
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість не є економічно
виправданим, а намір одержати доход
лише за рахунок відшкодування з
бюджету податку на додану вартість не
можна розглядати як самостійну ділову
мету.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що ним було неоднаково
застосовано положення Закону України
«Про податок на додану вартість»,
оскільки ухвалення різних за змістом
рішень суду касаційної інстанції стало
наслідком неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, які визначають
межі повноважень адміністративного
суду при перевірці правильності
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у місті Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Запорізького
окружного адміністративного суду №
2а/0870/1067/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ О.В. Карась

_____________________ Н.Є. Маринчак

_____________________ Т.М. Шипуліна