Справа № 155/1653/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/67/2014
Справа №155/1653/2014-а
Постанова

іменем України

12 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Собуцького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
управління державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову №191 від 22.07.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, якою ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП. Позивач
вважає дану постанову незаконною,
оскільки диспозицією ч.12 ст.96 КУпАП
забороняються діяння, передбачені
частиною одинадцятою цієї статті,
вчинені щодо об'єктів II категорії
складності, а згідно з ч.11 ст.96 КУпАП
забороняється експлуатація об'єктів
будівництва, які завершені
будівництвом з 19 січня 2012 року та не
прийняті в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, вчинені щодо об'єктів I
категорії складності. Виносячи
оскаржувану постанову відповідач
залишив поза увагою той факт, що згідно
з свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом позивач є власником
нежитлової будівлі А-2 з підвалом і
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.
Згідно витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
18.07.2013 року право власності на наведені
вище об»єкти нерухомого майна
зареєстровані в державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно. З
даного свідоцтва вбачається, що його
матір ОСОБА_4 придбала вказаний об»єкт
нерухомого майна згідно договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, посвідченого приватним
нотаріусом Горохівського
нотаріального округу Волинської
області з 08.12.2004 року. Тобто, нежитлові
будівлі А-2 з підвалом і спорудами, що
розташовані по АДРЕСА_1 збудовані ще до
08.12.2004 року, а тому в його діях склад
правопорушення, передбачений ч.12 ст.96
КУпАП відсутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 просять
поданий позов задовольнити.

Представник відповідача Собуцький
Р.В. в судовому засіданні позову не
визнав, вважає, що стягнення на ОСОБА_1
було накладено правомірно.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що адміністративний позов
підлягає до задоволення.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року, було виявлено порушення
експлуатацію об»єкта будівництва
другої категорії складності не
прийнятого в експлуатацію, що є
порушенням ст.39 ч.8 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Постановою №191 від 22.07.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області ОСОБА_1 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8500
(вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Диспозицією ч.12 ст.96 КУпАП
забороняються діяння, передбачені
частиною одинадцятою цієї статті,
вчинені щодо об'єктів II категорії
складності, а згідно з ч.11 ст.96 КУпАП
забороняється експлуатація об'єктів
будівництва, які завершені
будівництвом з 19 січня 2012 року та не
прийняті в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, вчинені щодо об'єктів I
категорії складності.

Згідно з свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 18 липня 2013
року, спадкоємцем майна ОСОБА_4 є її син
ОСОБА_1. Спадщина, на яку видане це
свідоцтво складається з нежитлової
будівлі А-2 з підвалом і спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1,
зареєстрованого в Волинському
обласному бюро технічної
інвентаризації за р№7 в реєстраційній
книзі №1 та в електронному реєстрі за
№8752702 на ім»я ОСОБА_4 на підставі
Договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення, посвідченого приватним
нотаріусом Горохівського районного
нотаріального округу Волинської
області.

Отже, з вищенаведеного вбачається,
що нежитлові будівлі А-2 з підвалом і
спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1
збудовані ще до 08.12.2004 року.

Враховуючи, що диспозицією ч.11 ст.96
КУпАП передбачається відповідальність
за експлуатацію об'єктів будівництва,
які завершені будівництвом саме з 19
січня 2012 року, хоча вищевказане
приміщення було побудовано до 2012 року,
суд вважає, що склад правопорушення,
передбачений ч.12 ст.96 КУпАП в діях
ОСОБА_1 відсутній, а тому слід визнати
протиправною та скасувати постанову
№191 від 22.07.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, якою ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 159, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову №191 від 22.07.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, якою ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду
Г.М. Адамчук