Справа № 826/18894/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року 15:47
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участі секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
«Виробничо-комерційне підприємство
«Альянс»до1. Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку 2.
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового
ринкупроскасування рішення та
постанови за участі представників:
позивача: Дзусенко Т.М.,
відповідачів: Андрущак А.Л., Руднєва
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 23.12.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
«Виробничо-комерційне підприємство
«Альянс» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, в якій просить суд:
1. скасувати рішення від 27.05.2014 №693
щодо усунення порушень законодавства
на ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів в частині
покладення зобов'язань на позивача
(пункт 22 Додатка №2 до рішення);
2. скасувати постанову від 27.08.2014
№1304-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
Ухвалами суду від 05.12.2014 відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду в судовому засіданні
на 18.12.2014, яке в подальшому відкладалось
з метою отримання додаткових доказів
для вирішення спору по суті заявлених
позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 18.12.2014
залучено в якості співвідповідача по
справі Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, як
особу, що винесла оскаржувану
постанову.

Під час розгляду справи представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав. Представники відповідача
проти позову заперечували.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.

27 серпня 2014 відповідачем 2 на підставі
акта про правопорушення на ринку
цінних паперів № 1275-ЦД-1-Е від 12.08.2014, за
не виконання ТОВ «ВКФ «Альянс» рішення
відповідача 1 № 693 від 27.05.2014, прийнято
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 1304-ЦД-1-Е, якою на позивача накладено
штраф в сумі 85000 грн.

В обґрунтування підстав для прийняття
зазначеної вище постанови
відповідачем 2 зазначено, що згідно з
актом від 12.08.2014 № 1275-ЦД-1-Е про
правопорушення на ринку цінних
паперів, позивачем порушено вимоги п. 10
ст. 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме, не виконано рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27.05.2014 № 693,
термін виконання якого встановлений до
28.07.2014.

Не погоджуючись з правомірністю
прийнятих відповідачами рішення і
постановою, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначені Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні».

Так, відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 8
вказаного вище Закону, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 693 від
27.05.2014 про усунення порушень
законодавства про цінні папери
позивача, який є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
«Альянс», зобов'язано скасувати
реєстрацію випуску акцій відповідно до
п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року № 737.

Згідно з п. 3 розділу Ш вказаного вище
Порядку № 737 (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), протягом десяти
робочих днів з дати затвердження
передавального акта комісія з
припинення подає до реєструвального
органу такі документи для скасування
реєстрації випуску акцій:

а) заяву про скасування реєстрації
випусків акцій (додаток 7);

б) копію рішення про затвердження
передавального акта, що засвідчується
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства, при цьому: у
разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів
подається копія протоколу загальних
зборів акціонерів, оформленого
відповідно до ст. 46 Закону України "Про
акціонерні товариства"; у разі
прийняття відповідного рішення єдиним
акціонером товариства подається копія
рішення акціонера, оформленого
відповідно до ст. 49 Закону України "Про
акціонерні товариства";

в) копію затвердженого передавального
акта, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства;

г) копію опублікованого згідно з
вимогами законодавства повідомлення
про проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про затвердження передавального акта,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства
(подається у разі прийняття
відповідного рішення загальними
зборами акціонерів);

ґ) довідку про персональне
повідомлення акціонерів згідно з
порядком, установленим у статуті
товариства, про проведення загальних
зборів акціонерів, на яких прийнято
рішення про затвердження
передавального акта, засвідчену
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства (подається у
разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів);

д) копію повідомлення про внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення про
припинення акціонерного товариства
шляхом перетворення, опублікованого в
друкованих засобах масової інформації
відповідно до вимог законодавства
України, засвідчену підписом голови
комісії з припинення і печаткою
товариства;

е) копію статуту акціонерного
товариства, що припиняється шляхом
перетворення, у чинній редакції,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства або
нотаріально;

є) копію рішення засновників
(учасників) створюваного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою акціонерного товариства, що
припиняється;

ж) копію затверджених установчих
документів створюваного
товариства-правонаступника,
підписаних його засновниками
(учасниками) або їх уповноваженими
особами, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства, що припиняється, або
нотаріально.

Отже, проаналізувавши вказану норму,
суд дійшов висновку, що документи на
скасування реєстрації випуску акцій
подає комісія з припинення за підписом
голови комісії з припинення та
засвідчені печаткою акціонерного
товариства, що припиняється.

Проте, суд зазначає, що комісія з
припинення ЗАТ «Альянс» завершила свою
діяльність 09.08.2011, а тому печатку
товариства знищено у зв'язку з
ліквідацією суб'єкта господарювання,
що сторонами не заперечується.

Таким чином, позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Альянс» позбавлено будь-якої
можливості виконати зазначене вище
рішення відповідача від 693 від 27.05.2014.

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач провів реорганізацію
суб'єкта господарювання відповідно до
вимог законодавства, чинного на момент
проведення такої реорганізації та
подав пакет документів для скасування
реєстрації випуску акцій на підставі
припинення діяльності ЗАТ «Альянс»
шляхом його реорганізації відповідно
до п. 1.1 розділу ІІІ Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 року №
222 (у редакції рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 14 липня 2005 року № 398).

Зокрема, 29.08.2011 позивач подав
відповідачу 1 пакет документів
супровідним листом за вих. № 2 (вх. №
13510/01-14 від 30 серпня 2011 року) (а.с. 44 том І).

13 вересня 2011 відповідачем 1 оформлено
розпорядження № 282-В, яким відмовлено у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
усунення виявлених порушень.

У зв'язку з викладеним, листом від 24.112011
вих. № 57 (вх. № 17426/01-14 від 29 листопада 2011
року) (а.с. 46 Том І) позивач додатково
подав відповідачу пакет документів, а
саме: витяг з протоколу позачергових
загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Альянс» від 09 серпня 2011 № 44; протокол
про підсумки голосування на
позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ «Альянс» від 09.08.2011;
перелік акціонерів, які
зареєструвалися для участі у
позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ «Альянс»; довідку про
персональне повідомлення акціонерів
про проведення загальних зборів;
повідомлення акціонерам від 23.06.2011 № 48.

29 грудня 2011 позивач отримав
розпорядження від 07 грудня 2011 року №
366-В, яким відмовлено у скасуванні
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
ЗАТ «Альянс». Підстава для відмови:
відсутність відповідних документів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що документи про
відсутність яких зазначено у
розпорядженні № 366-В, Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Альянс» подано відповідачу 30.08.2011
супровідним листом за вих. № 2 (вх. №
№13510/01-14 від 30 серпня 2011).

В подальшому, а саме 01.10.2012 позивач
отримав розпорядження від 12.09.2012 №
227-ЦД-1-Е-Ф про усунення порушень
законодавства про цінні папери, у
зв'язку з чим рекомендованим листом від
21.11.2012 № 127, який отримано відповідачем
27.11.2012, позивач повідомив, що весь пакет
документів, необхідних для скасування
реєстрації випуску акцій, згідно з
Порядком № 222, ним вже подано.

Ідентичні обставини викладені в
постанові Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.09.2014 по справі №
826/11341/14, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2014.

За таких обставин постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
1304-ЦД-1-Е від 27.08.2014 та розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 693 від 27.05.2014
прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства в сфері державного
регулювання ринку цінних паперів, не
відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до положень частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Альянс» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та
скасувати рішення від 27.05.2014 № 693 щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів в частині, що
стосується ТОВ «ВКП «Альянс».

3. Визнати протиправною та
скасувати постанову від 27.08.2014 №
1304-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

4. Судові витрати в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп. присудити на
користь ТОВ «ВКП «Альянс» () з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 КАС України. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
К.М.
Кобилянський