Справа № 185/6863/14-а (2-а/185/175/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 рокусправа № 185/6863/14-а
(2-а/185/175/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2014 року у справі
№185/6863/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, відповідно
до якого просила визнати протиправними
дії Відповідача щодо неврахування при
розрахунку розміру пенсії за період з
01.02.2008 року по теперішній час інших
виплат у сумі 10 203 грн., з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, вказаних в довідці
Державної фінансової інспекції
України в Дніпропетровській області №
04-11-05-19/7656 від 17.06.2013 р.; зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії за період з 01.02.2008 року
по теперішній час інших виплат у сумі 10
203 грн., з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, вказаних в
довідці Державної фінансової
інспекції України в Дніпропетровській
області № 04-11-05-19/7656 від 17.06.2013 р.,
збільшивши розмір діючої пенсії на
суму 344,37 грн. та проводити такі виплати
у майбутньому на весь час дії Закону
України «Про державну службу»;
зобов'язати Відповідача здійснити
виплату недоотриманої з 01.02.2008 р.
пенсії з урахуванням індексу інфляції.
(а.с.2-6)

Свої вимоги обґрунтовує тим, що,
дізнавшись із судової практики
Верховного суду України про
необхідність врахування у складі
заробітної плати державних службовців
для отримання пенсії нарахованих та
отриманих сум матеріальної допомоги та
інших сум, з яких справлялись страхові
внески, вона отримала в
Держфінінспекції відповідну довідку №
04-11-05-19/7656 від 17.06.2013 р., здала її до
пенсійного органу для перерахунку
пенсії. Після відмови Відповідача
здійснити такий перерахунок, вона
звернулась із заявою до суду і
постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2013 року у справі №
185/7887/13-а, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року, зобов'язано УПФУ в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
дати її призначення з урахуванням
інших виплат, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
вказаних в довідці Державної
фінансової інспекції України в
Дніпропетровській області № 04-11-05-19/7656
від 17.06.2013 р.

На виконання даної постанови суду
Відповідач здійснив перерахунок її
пенсії , але тільки за період з 28.12.2006 по
31.01.2008 року, а державний виконавець
своєю постановою від 10.06.2014 року закрив
виконавче провадження по виконанню
вищевказаного судового рішення.
Оскільки з лютого 2008 вона втрачає
щомісячно частину пенсії, що має
розраховуватись з тієї довідки, по якій
уже приймалось рішення, вважає за
необхідне звернутись до суду із
зазначеним позовом. (а.с.1-5)

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2014 року, прийнятою
в порядку скороченого провадження,
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку пенсії
«Інших виплат» у сумі 10 203 грн., з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, вказаних в довідці
Державної фінансової інспекції
України в Дніпропетровській області №
04-11-05-19/7656 від 17.06.2013 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком,
починаючи з 04 січня 2014 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку, грошову винагороду
державним службовцям та суми
щомісячної індексації згідно довідки
Державної фінансової інспекції
України в Дніпропетровській області №
04-11-05-19/7656 від 17.06.2013 р. та сплачувати
перерахований розмір пенсії у
подальшому.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Відповідач - УПФУ в м.
Павлоград та Павлоградському районі,
подав апеляційну скаргу, в якій, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 серпня
2014 року та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Позивач заперечував проти задоволення
апеляційної скарги. Просив розглянути
справу без його участі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а провадження у справі №185/6863/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
закриттю, виходячи із наступного.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2013 року у справі №
185/7887/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при призначенні пенсії
державного службовця «Інших виплат», з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
дати її призначення з урахуванням
інших виплат, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
вказаних в довідці Державної
фінансової інспекції України в
Дніпропетровській області № 04-11-05-19/7656
від 17.06.2013 р. (а.с.18)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 січня 2014 року за наслідками
розгляду справи № 185/7887/13-а апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишено
без задоволення. Постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 серпня
2013 року у справі № 185/7887/13-а - залишено
без змін. Ухвала набрала законної сили.
(а.с.19-20)

Таким чином, на час апеляційного
перегляду справи є наявним рішення
суду, що набрало законної сили, між тими
ж сторонами, з того ж самого питання, а
саме - уже вирішено питання щодо
зобов'язання пенсійного органу
здійснити Позивачу перерахунок та
виплату пенсії Позивача з урахуванням
у складі заробітної плати інших виплат
саме на підставі довідки Державної
фінансової інспекції України в
Дніпропетровській області № 04-11-05-19/7656
від 17.06.2013 р. з дати її призначення та
без зазначення кінцевої дати
перерахунку.

Більш того, виходячи зі змісту позовної
заяви, рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2013 року у справі №
185/7887/13-а виконано пенсійним органом, а
державний виконавець своєю постановою
від 10.06.2014 року закрив виконавче
провадження по його виконанню. Ні
розпорядження УПФУ про перерахунок
пенсії, ні постанова державного
виконавця Позивачем до суду не
оскаржувались та не скасовувались у
визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що оскільки суть
позовних вимог ОСОБА_1 фактично
зводиться до незгоди з діями УПФУ при
виконанні рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 серпня 2013 року у справі №
185/7887/13-а, а саме - в частині обмеження
строку його виконання, порушені права
можуть бути поновлено шляхом
оскарження таких дій, а не шляхом
подання нового позову для вирішення
одних і тих же питань.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, п.5 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 21 серпня 2014 року у справі
№185/6863/14-а - скасувати.

Провадження у справі №185/6863/14-а закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та, відповідно до
приписів частини 10 статті 183-2 КАС
України, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко