Справа № 816/4135/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/4135/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - Льопи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до
Київської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" (надалі - позивач; ТОВ "Кребо
Інтернешнл") звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Київської
митниці Міндоходів (надалі -
відповідач) про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської митниці Міндоходів про
відмову у поверненні ТОВ "Кребо
Інтернешнл" з бюджету надмірно
сплачені акцизний податок та податок
на додану вартість при здійсненні
митного оформлення товарів за митними
деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від
08.10.2013 року, що викладене в листі
Київської митниці Міндоходів №
06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року; зобов'язання
Київської митниці Міндоходів згідно з
заявою ТОВ "Кребо Інтернешнл" № 14/09/26-2
від 26.09.2014 року, яка зареєстрована у
загальному відділі Київської митниці
Міндоходів 30.09.2014 року за № 16756/06.1-47,
підготувати Висновок про повернення
ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету
надмірно сплачені акцизний податок та
податок на додану вартість та
направити (передати) такий Висновок для
виконання до відповідного органу
Державної казначейської служби
України у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що з метою
здійснення митного оформлення товару
позивачем до митного органу подано
митні декларації, якими забезпечено
сплату різниці між сумою митних
платежів, обчислених згідно з митною
вартістю товарів, визначених
декларантом, та сумою митних платежів,
обчислених згідно митної вартості
товарів, визначених Київською митницею
Міндоходів у рішеннях № КТ-140-2013
від 14.08.2013 та № КТ-156-2013 від 16.09.2013.
У зв'язку з митним оформленням товару
за визначеною Київською митницею
Міндоходів вартістю, рішення якої у
подальшому в судовому порядку визнані
протиправними та скасовані, позивачем
надмірно сплачені суми
акцизного податку та податку на додану
вартість, які на підставі заяви про
повернення коштів позивач просив
повернути на його поточний рахунок.
Однак, рішенням Київської митниці
Міндоходів, що викладене в листі
Київської митниці Міндоходів №
06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 позивачу
відмовлено у поверненні сплачених
грошових зобов'язань при здійсненні
митного оформлення товарів за митними
деклараціями № 125120106/2013/305477 від 14.08.2013
та № 125120106/2013/307266 від 08.10.2013.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

У письмових запереченнях проти позову
відповідач просив відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. На підтвердження правомірності
відмови у поверненні ТОВ "Кребо
Інтернешнл" з бюджету надмірно
сплачених сум акцизного податку та
податку на додану вартість
відповідачем зазначено, що примусове
виконання в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження". Проте, жодних листів чи
постанов від органів ДВС на
опрацювання до Київської митниці не
надходило. Наголошував, що питання
повернення коштів не було предметом
розгляду у справах № 816/5062/13-а та №
816/5774/13-а. Зазначав про правомірність
прийняття рішень № КТ-140-2013 від
14.08.2013 та № КТ-156-2013 від 16.09.2013.
Пояснював, що механізм повернення
зазначених коштів у митниці відсутній.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що
Київською митницею Міндоходів за
результатами здійсненого контролю
правильності визначення митної
вартості товарів, що переміщуються
через митний кордон України, прийнято
рішення про визначення коду товару від
14.08.2013 №КТ-140-2013 та від 16.09.2013
№КТ-156-2013 (том 1 а.с. 14-17).

Позивачем у позовній заяві зазначено,
що на виконання вищевказаних рішень
ТОВ "Кребо Інтернешнл": згідно з
вантажною митною декларацією ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/305477 від 14.08.2013 змінено код
товару на та доплачено акцизний
податок у розмірі 343896,55 грн. та податок
на додану вартість у розмірі 64460,44 грн.;
згідно з вантажною митною декларацією
ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/307266 від 08.10.2013 змінено
код товару на та доплачено
акцизний податок у розмірі 212673,28 грн. та
податок на додану вартість у розмірі
46697,83 грн. (том 1 а.с. 3, 154-155, 193-194).

Разом з тим, позивач не погодився з
вищевказаними рішеннями митного
органу про визначення коду товару, у
зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі № 816/5062/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Київської митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 14 серпня
2013 року №КТ-140-2013 (том 1 а.с. 22-27,
35-38).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 у справі № К/800/35613/14 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ТОВ "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення - відмовлено (том
1 а.с. 45).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі №816/5774/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасувати рішення -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Київської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 16 вересня 2013 року №КТ-156-2013
(том 1 а.с. 29-34, 39-43).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 у справі №816/5774/13-а
касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів залишено без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року - без змін. (том 1 а.с.
62-67).

ТОВ "Кребо Інтернешнл" звернулось до
Київської митниці Міндоходів з заявою
№14/09/26-2 від 26.09.2014 (вх. № 16756/06.1-47 від
30.09.2014) про повернення коштів, у якій
просило повернути грошові кошти за
надмірно сплаченими митними платежами
за митними деклараціями ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/305477 від 14.08.2013 та ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/307266 від 08.10.2013 в загальній сумі
663564,93 грн. шляхом повернення коштів на
поточний рахунок підприємства (том 1
а.с. 46-49).

Листом Київської митниці Міндоходів
№ 01.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 позивачу
відмовлено у поверненні з бюджету
сплачених грошових зобов'язань при
здійсненні митного оформлення товарів
за митними деклараціями ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/305477 від 14.08.2013 року та ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/307266 від 08.10.2013 року (том 1 а.с.
51-54).

Не погодившись рішенням Київської
митниці Міндоходів про відмову у
поверненні з бюджету надмірно
сплачених акцизного податку та податку
на додану вартість при здійсненні
митного оформлення товарів за митними
деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від
08.10.2013 року, що викладене в листі
Київської митниці Міндоходів №
06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до статті 301 Митного
кодексу України повернення помилково
та/або надміру сплачених сум митних
платежів здійснюється відповідно до
Бюджетного та Податкового кодексів
України.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу
України передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансові
України від 03.09.2013 № 787, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів від
16.11.2005 № 1093 "Про переведення митних та
інших платежів, які вносяться до/або
під час митного оформлення, на
розрахунково-касове обслуговування
через органи Державного казначейства"
установлено, що митні та інші платежі,
які вносяться до/або під час митного
оформлення, переводяться на
розрахунково-касове обслуговування
через органи Державного казначейства.

Згідно пункту 2.2 Порядку
розрахунково-касового обслуговування
через органи Державного казначейства
України митних та інших платежів, які
вносяться до/або під час митного
оформлення, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України,
Державної митної служби України від
24.01.2006 № 25/44 (далі - Порядок), для
зарахування коштів, що вносяться
платниками та громадянами до/або під
час митного оформлення товарів, на
балансі Головного управління
Державного казначейства України (далі -
ГУДК України) у місті Києві
відкриваються депозитні рахунки 3734 на
ім'я митних органів.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку
сплата коштів у національній валюті,
призначених для забезпечення
справляння митних та інших платежів,
здійснюється платниками до/або під час
митного оформлення товарів з рахунків,
відкритих ними в банках, у вигляді
передплати та/або доплати, а також
готівкою через банки на депозитні
рахунки 3734, відкриті на ім'я митних
органів в ГУДК України у місті Києві.

Пунктами 3.3, 3.4 Порядку
передбачено, що кошти, що надійшли на
депозитні рахунки 3734 митних органів
згідно з цим Порядком, перераховуються
митними органами виключно для
здійснення таких операцій: зарахування
до відповідних бюджетів України;
повернення платникам помилково та/або
надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що
обліковуються на депозитних рахунках
3734 митних органів згідно з цим
Порядком, здійснюється виключно на
підставі платіжних доручень, що
оформлені митними органами в
установленому порядку.

Повернення платникам помилково
та/або надмірно сплачених митних та
інших платежів, що зараховані на
депозитні рахунки митних органів 3734,
здійснюється відповідно до Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 N 618, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N
1097/14364. ГУДК України у місті Києві на
підставі платіжних доручень митних
органів забезпечує перерахування
коштів на: банківські рахунки
платників, відкриті в банках;
банківські рахунки 2603, відкриті митним
органам у відповідних відокремлених
підрозділах уповноваженого банку за
місцезнаходженням митного органу для
виплати коштів платникам готівкою,
якщо такі кошти вносилися готівкою.

Зазначені розрахунки регулюються в
централізованому порядку згідно з
відповідними договорами між Державною
митною службою України та
уповноваженим банком, що обслуговує
митні органи.

Відповідно до положень пункту 1
розділу ІІІ Порядку повернення
платникам податків коштів, що
обліковуються на відповідних рахунках
митного органу як передоплата, і митних
та інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 20.07.2007 № 618
(надалі - Порядок № 618), для повернення з
Державного бюджету України митних та
інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше
1095-го дня, наступного за днем
зарахування коштів до Державного
бюджету України.

У заяві зазначаються причини
повернення коштів, реквізити банку,
найменування та код за ЄДРПОУ платника
податків - юридичної особи, або
прізвище, ім'я та по батькові,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, або серія та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті) та напрям перерахування
коштів: а) для повернення платнику
податків - на поточний рахунок платника
податків в установі банку; б) для
подальших розрахунків як передоплата
або грошова застава: на депозитний
рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;
в) для повернення фізичній особі в
готівковій формі, якщо такі кошти
вносилися готівкою, - на банківський
рахунок 2603; г) для погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на митні
органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з
позначенням "3/8" комплектів бланків
митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і
доповнення (у разі їх оформлення) або
другий аркуш оформленої посадовою
особою митного органу уніфікованої
митної квитанції МД-1, за якою помилково
та/або надмірно сплачено митні та інші
платежі; документи, що підтверджують
суму помилково та/або надмірно
сплачених митних та інших платежів;
документи, що підтверджують право на
перенесення граничних строків для
подання заяв про повернення надмірно
сплачених митних та інших платежів, у
випадках, передбачених в абзацах
третьому - восьмому цього пункту.

Положеннями пунктів 2 - 4, 6 розділу ІІІ
Порядку № 618 визначений наступний
порядок розгляду заяви платника.

Заява, зареєстрована в загальному
відділі, після розгляду керівником
(заступником керівника) митного органу
разом з пакетом документів передається
до Відділу для перевірки
обґрунтованості повернення заявлених
сум.

Відділ перевіряє факт
перерахування митних та інших платежів
з відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про
повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи (далі -
Висновок про повернення), форма якого
наведена в додатку 1 до Порядку
взаємодії митних органів з органами
Державного казначейства України в
процесі повернення з Державного
бюджету України помилково та/або
надмірно зарахованих до бюджету митних
та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від
20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за
потреби ініціюється проведення
перевірки в митному органі щодо
правильності митного оформлення із
залученням відповідних підрозділів
митного органу. Порядок і форма
складання документа, у якому
відображатимуться результати
перевірки, визначаються наказом
Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника)
митного органу на підставі результатів
перевірки (у разі її проведення)
підписує Висновок про повернення,
Реєстр висновків про повернення та
супровідний лист, адресований органу
Державного казначейства України (далі -
пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення
коштів передається до Загального
відділу для реєстрації та відправки до
органу Державного казначейства
України.

Копія Висновку про повернення,
оригінал заяви платника податків про
повернення коштів з Державного бюджету
України та документ, у якому
відображаються результати перевірки
заяви платника, залишаються у Відділі
для контролю.

Приписами пункту 7 розділу ІІІ Порядку
№ 618 встановлено, що висновок про
повернення платникам податків
помилково та/або надмірно сплачених
митних та інших платежів повинен бути
прийнятий митним органом не пізніше
ніж за п'ять робочих днів до закінчення
20-денного строку з дня подання
платниками податків заяви.

За відсутності підстав для
повернення коштів у встановленому
порядку готується та надсилається
заявнику письмова обґрунтована
відповідь (пункт 11 розділ ІІІ Порядку
№ 618).

Відповідно до пункту 5 Порядку
взаємодії територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України,
місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України, Міністерства фінансів України
30.12.2013 N 882/1188, повернення помилково
та/або надміру сплачених сум грошових
зобов'язань у випадках, передбачених
законодавством, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку (за
винятком повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом Міндоходів на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку), яка може
бути подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Пунктом 7 цього Порядку
передбачено, що орган Міндоходів на
підставі даних особових рахунків
платників готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету, за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку, та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими бюджетами,
за формою згідно з додатком 3 до цього
Порядку. Контроль за
прийняттям/передаванням висновків
органи Міндоходів, місцеві фінансові
органи, органи Казначейства проводять
шляхом проставляння на відповідних
примірниках Реєстрів відміток про
надходження документів до установи у
порядку, визначеному Типовою
інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року N 1242.

За платежами, належними
державному бюджету, орган Міндоходів у
строк не пізніше ніж за п'ять робочих
днів до закінчення двадцятиденного
строку з дня подання платником
податків заяви передає висновки згідно
з Реєстром висновків за платежами,
належними державному бюджету, для
виконання відповідному органу
Казначейства.

Згідно пункту 8 цього Порядку
орган Міндоходів несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі висновку
органу Казначейства для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
митній декларації ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/305477 від 14.08.2013 позивачем
зазначено код товару та
нараховано платежі з акцизного
податку у розмірі 343896,55 грн. (ставка 179
ЄВРО) та з податку на додану вартість у
розмірі 64460,44 грн. У митній декларації
ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/307266 від 08.10.2013
позивачем зазначено код товару
та нараховано платежі, зокрема, з
акцизного податку у розмірі 212673,28 грн.
(ставка 179 ЄВРО) та з податку на додану
вартість у розмірі у розмірі 46697,83 грн.
(том 1 а.с. 154-155, 193-194).

Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що вказані митні
декларації подавалися позивачем на
виконання рішень Київської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 14.08.2013 № КТ-140-2013 та від 16.09.2013
№ КТ-156-2013 (том 1 а.с. 14-17), які у
подальшому були оскаржені позивачем до
суду.

Листом Київської митниці
Міндоходів від 02.12.2014 № 9167/1/10-70-12-40
підтверджено, що митні платежі, які
були стягнуті за митними деклараціями
№ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 та №
/2013/307266 від 08.10.2013, наступного дня,
після завершення митного оформлення
товарів, перераховані в повному обсязі
до Державного бюджету України, на
підтвердження чого відповідачем
надано до суду копії витягів з
програмно-інформаційного комплексу
"Інспектор-2006" про обороти ТОВ "Кребо
Інтернешнл" 08.10.2013 та 14.08.2013 та копії
платіжних доручень (том 2 а.с. 15-29).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі № 816/5062/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Київської митниці Міндоходів
про визначення коду товару від 14 серпня
2013 року №КТ-140-2013 (том 1 а.с. 22-27,
35-38).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 у справі № К/800/35613/14 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ТОВ "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення - відмовлено (том
1 а.с. 45).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі №816/5774/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасувати рішення -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення Київської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 16 вересня 2013 року №КТ-156-2013
(том 1 а.с. 29-34, 39-43).

З огляду на вищевикладене, ТОВ
"Кребо Інтернешнл" звернулося до
Київської митниці Міндоходів з заявою
№14/09/26-2 від 26.09.2014 (вх. № 16756/06.1-47 від
30.09.2014) про повернення коштів, у якій
просило повернути грошові кошти за
надмірно сплаченими митними платежами
за митними деклараціями ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/305477 від 14.08.2013 та ІМ 40 ДТ №
125120106/2013/307266 від 08.10.2013 шляхом
повернення коштів в сумі 663564,93 грн. на
поточний рахунок підприємства (том 1
а.с. 46-49).

У заяві про повернення коштів
позивачем поміж іншого зазначено, що в
митній декларації ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/307266
від 08.10.2013 сума податку на додану
вартість вказана у розмірі 46697,83 грн.
При цьому до повернення підлягає сума у
розмірі 42534,66 грн. (212673,28 грн. акцизного
податку * ПДВ 20%), а різниця у розмірі
4163,18 грн. є податком на додану вартість
у зв'язку зі збільшенням вартості
палива з 874800,03 грн. (по МД ІМ 40 ТФ
125120106/2013/306030 від 02.09.2013) до 895615,91 грн. (по
МД ІМ 40 ДТ 125120106/2013/307266 від 08.10.2013) (том 1
а.с. 48).

Вказана заява про повернення коштів
підписана керівником та головним
бухгалтером ТОВ "Кребо Інтернешнл" та
подана позивачем до загального
відділу Київської митниці Міндоходів
в межах строків, встановлених
законодавством.

До заяви ТОВ "Кребо Інтернешнл" були
додані необхідні документи, що
зазначені у заяві як додатки.

Листом Київської митниці Міндоходів
№ 01.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 позивачу
відмовлено у поверненні з бюджету
надмірно сплачені суми грошових
зобов'язань при здійсненні митного
оформлення товарів за митними
деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від
08.10.2013 року (том 1 а.с. 51-54).

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі № 816/5062/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
встановлено протиправність рішення
Київської митниці Міндоходів про
визначення коду товару від 14 серпня 2013
року №КТ-140-2013 (том 1 а.с. 22-27).

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справі №816/5774/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014,
встановлено протиправність рішення
Київської митниці Міндоходів про
визначення коду товару від 16 вересня 2013
року №КТ-156-2013 (том 1 а.с. 29-34).

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє
доводи відповідача щодо правомірності
прийняття вказаних вище рішень
Київської митниці Міндоходів від
14.08.2013 № КТ-140-2013 та від 16.09.2013 №
КТ-156-2013 зі зміною заявленого коду
з на .

Таким чином, відповідач всупереч
скасуванню судовими рішеннями рішень
Київської митниці Міндоходів від
14.08.2013 № КТ-140-2013 та від 16.09.2013 №
КТ-156-2013, у зв'язку з прийняттям
яких позивачем зайво сплачено певні
митні платежі, відмовив позивачу у
поверненні зайво сплачених сум, не
підготував у визначений
законодавством України строк висновок
та не направив його до відповідного
органу Державної казначейської служби
України.

Суд вважає необґрунтованими доводи
відповідача про відсутність механізму
повернення коштів з посиланням на те,
що дія Порядку взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України,
Міністерства фінансів України 30.12.2013 N
882/1188, не розповсюджується на спірні
правовідносини, оскільки відповідачем
не доведено, а судом не встановлено
обставин, зазначених у пункті 1
вказаного Порядку, на які не
розповсюджується дія цього Порядку, а
саме: 1) відшкодування податку на
додану вартість; 2) повернення
платникам податків сум акцизного
податку, сплачених на підставі
підпунктів 222.1.2 та 222.1.3 пункту 222.1,
підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222,
статей 225 та 229 розділу IV Податкового
кодексу України, крім сум акцизного
податку, сплачених за придбання
акцизних марок, у разі повернення їх
продавцям відповідно до пункту 226.16
статті 226 розділу IV Податкового кодексу
України; 3) повернення авансових
платежів (передоплати) помилково та/або
надміру внесених платниками податків
за власним бажанням на рахунки,
відкриті на ім'я відповідних органів
Міндоходів, як попереднє грошове
забезпечення сплати майбутніх митних
та інших платежів до/або під час
митного оформлення та грошової
застави; 4) повернення помилково та/або
надміру перерахованих (унесених)
платниками коштів, сплачених шляхом
надання при митному оформленні
податкового векселя; 5) виконання
рішень судів щодо безспірного списання
коштів, помилково або надміру
зарахованих до бюджетів.

Натомість, із пояснень
представника позивача у письмових
поясненнях встановлено, що у зв'язку з
прийняттям Київською митницею
Міндоходів рішень позивач був
вимушений доплатити акцизний податок
та податок на додану вартість, оскільки
за приписами частини 7 статті 69 Митного
кодексу України рішення органів
доходів і зборів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими, однак, не погодившись з
вказаними рішеннями, позивач оскаржив
їх до суду.

Відтак, у даному випадку
платником податків були надміру
внесені платежі не за власним
бажанням, а на виконання рішень
Київської митниці Міндоходів від
14.08.2013 № КТ-140-2013 та від 16.09.2013 №
КТ-156-2013.

Разом з тим, у подальшому
судовими рішеннями вказані рішення
Київської митниці Міндоходів від
14.08.2013 № КТ-140-2013 та від 16.09.2013 №
КТ-156-2013 визнано протиправними та
скасовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
рішення Київської митниці Міндоходів
про відмову у поверненні Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" з бюджету надмірно
сплачені акцизний податок та податок
на додану вартість при здійсненні
митного оформлення товарів за митними
деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від
08.10.2013 року, що викладене в листі
Київської митниці Міндоходів №
06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року, - винесено без
врахування всіх обставин, необхідних
для прийняття рішення, а тому є
протиправним та скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне визнати протиправним та
скасувати рішення Київської митниці
Міндоходів про відмову у поверненні
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл" з
бюджету надмірно сплачені акцизний
податок та податок на додану вартість
при здійсненні митного оформлення
товарів за митними деклараціями ІМ 40 ДТ
№ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 року та ІМ 40ДТ
№ 125120106/2013/307266 від 08.10.2013 року, що
викладене в листі Київської митниці
Міндоходів № 06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року,
та зобов'язати Київську митницю
Міндоходів ()
підготувати висновок про повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл" з
бюджету надмірно сплачені акцизний
податок та податок на додану вартість
на підставі заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" № 14/09/26-2 від 26.09.2014 року, яка
зареєстрована у загальному відділі
Київської митниці Міндоходів 30.09.2014
року за № 16756/06.1-47, та направити такий
висновок для виконання до відповідного
органу Державної казначейської служби
України.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Київської митниці Міндоходів
про відмову у поверненні Товариству з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" з бюджету надмірно
сплачені акцизний податок та податок
на додану вартість при здійсненні
митного оформлення товарів за митними
деклараціями ІМ 40 ДТ № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 року та ІМ 40ДТ № 125120106/2013/307266 від
08.10.2013 року, що викладене в листі
Київської митниці Міндоходів №
06.1-47/2/12-7989 від 15.10.2014 року.

Зобов'язати Київську митницю
Міндоходів ()
підготувати висновок про повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл" з
бюджету надмірно сплачені акцизний
податок та податок на додану вартість
на підставі заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" № 14/09/26-2 від 26.09.2014 року, яка
зареєстрована у загальному відділі
Київської митниці Міндоходів 30.09.2014
року за № 16756/06.1-47, та направити такий
висновок для виконання до відповідного
органу Державної казначейської служби
України.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
() витрати зі сплати
судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
грудня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич