Справа № 816/3788/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3788/14

УХВАЛА

19 грудня 2014 р.

Справа № 816/3788/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 816/3788/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра М" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Це означає, що спір у справі має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір",

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що мінімальна заробітна плата у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становіть 952068,5 грн, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2436 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 816/3788/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра М" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.2015р.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра М", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.