Справа № 826/18188/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року 18:23
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: Базіса А.С.;
відповідача: Кашпура І.М.
,розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ"доДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування наказуНа підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ" (далі по тексту - позивач, ТОВ
"СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ") звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у
Солом'янському районі), в якому просить
визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача від 29 жовтня 2014 року
№2283 про проведення документальної
планової виїзної перевірки.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2014
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 18 грудня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до наказу ДПІ у
Солом'янському районі від 29 жовтня 2014
року №2283 "Про проведення
документальної планової виїзної
перевірки" на підставі плану-графіку
проведення перевірок суб'єктів
господарювання ДПІ у Солом'янському
районі на 4 квартал 2014 року та
відповідно до статей 77, 82 Податкового
кодексу України наказано організувати
проведення документальної планову
виїзної перевірки ТОВ "СИСТЕМИ
РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ" з питань дотримання
вимог чинного податкового
законодавства тривалістю 20 робочих
Позивач вважає протиправним
зазначений вище наказ, оскільки,
всупереч вимогам Податкового кодексу
України, такий наказ було пред'явлено
не за 10 календарних днів до проведення
перевірки, та оформлений з порушенням
вимог Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 року №55, а саме не
містить печатки контролюючого органу.
Відповідач у письмовому запереченні
зазначив про відповідність
оскаржуваного наказу вимогам
Податкового кодексу України.
Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується із позовними
вимогами ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ", виходячи з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.
Згідно положень пунктів 77.1, 77.2 статті 77
Податкового кодексу України
документальна планова перевірка
повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.
До плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
відбираються платники податків, які
мають ризик щодо несплати податків та
зборів, невиконання іншого
законодавства, контроль за яким
покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення
документальних планових перевірок
платників податків визначається
залежно від ступеня ризику в
діяльності таких платників податків,
який поділяється на високий, середній
та незначний. Платники податків з
незначним ступенем ризику включаються
до плану-графіка не частіше, ніж раз на
три календарних роки, середнім - не
частіше ніж раз на два календарних
роки, високим - не частіше одного разу
Порядок формування та затвердження
плану-графіка, перелік ризиків та їх
поділ за ступенями встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Пункт 77.4 статті 77 Податкового кодексу
України встановлює, що про проведення
документальної планової перевірки
керівником контролюючого органу
приймається рішення, яке оформлюється
Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
Таким чином, з аналізу наведених
правових норм суд приходить до
висновку, що необхідною та достатньою
підставою для проведення
документальна планової виїзної
перевірки та прийняття відповідного
рішення у формі наказу включення
платника податків до плану-графіку
проведення планових документальних
перевірок.

Відповідач надав витяг з плану-графіку
проведення перевірок суб'єктів
господарювання ДПІ у Солом'янському
районі на 4 квартал 2014 року в
електронному вигляді, до якого
включено ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ".

При цьому законність підстав для
включення ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ" до плану-графіку проведення
перевірок суб'єктів господарювання ДПІ
у Солом'янському районі на 4 квартал 2014
року позивач не заперечує.

Наведене вказує, що рішення ДПІ у
Солом'янському районі про проведення
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ", оформлене наказом від 29
жовтня 2014 року №2283, прийняте на
підставі та у межах повноважень
визначених Податковим кодексом
України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про відсутність в оскаржуваному наказі
печатки та посилання позивача на
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 року №55, оскільки
Податковий кодекс України чи інші
нормативно-правові акти не
встановлюють такого обов'язкового
реквізиту наказу про проведення
перевірки як печатка, а держані
стандарти носять рекомендаційний
характер та не є обов'язковими для
врахування при складанні документів.

Безпідставними є також твердження
позивача про недотримання посадовою
особою відповідача порядку вручення
копії наказу та проведення перевірки,
виходячи з того, що такі порушення не
нівелюють підстави для проведення
документальної планової перевірки, а
відповідно до пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
перевірки.

Враховуючи викладене позовні вимоги
ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ" про
визнання протиправним та скасування
наказу нормативно та документально не
підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Солом'янському
районі доведено правомірність та
обґрунтованість оскаржуваного наказу
з урахуванням вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ БІЗНЕСУ".
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариству з обмеженою
відповідальністю "СИСТЕМИ РОЗВИТКУ
БІЗНЕСУ" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко