Справа № 826/15297/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81-а, у складі
головуючого Бояринцевой М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою
"Юридично-консалтингова компанія
до Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк "Форум" Соловйової
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Фонд гарантування вкладів
про визнання протиправними дій,
зобов"язання вчинити дії,
Позовні вимоги заявлені про визнання
протиправними дій Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
щодо відхилення заяви про визнання
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" на суму 1 788 781, 33 грн.,
зобов'язання визнати вказані
кредиторські вимоги та внести
пропозицію щодо затвердження
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
змін до реєстру акцептованих вимог
кредиторів, зобов'язання включити
акцептовані вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" у сумі 1 788 781, 33 грн. у проміжний
ліквідаційний баланс.
Позивач - Товариство з обмеженою
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" - вважає вказану відмову
незаконною та посилається на ту
обставину, що договір №2611/12 юр. про
надання юридичних послуг від 26.11.12 р. та
додатковий договір до нього від 21.02.13 р.
не був розірваний чи визнаний
недійсним, тому є обов'язковим до
виконання. В порушення умов договору
банком не оплачено послуги, надані в
період з 01.03.14 р. по 02.07.14 р. Акти
приймання-передачі виконаних робіт та
податкові накладні підписані з боку
позивача, надавалися банку у
звичайному порядку, однак підписані та
Заборгованість банку зі сплати
щомісячної абонентської плати за
період з 01.03.14 р. по 02.07.14 р. відповідно до
п. 2.1 додаткового договору складає 768 000
За інформацією, наданою банком, станом
на 07.04.14 р. за час дії договору отримано
в якості погашення заборгованості 8 506
511, 11 грн., і позивач згідно умов
додаткового договору має право на
винагороду за успішне виконання
запропонованого комплексу заходів в
сумі 1 020 781, 33 грн., в т.ч. ПДВ.
Позивач зазначає, що протягом усього
строку дії договору ним належним чином
виконувалися його умови, заперечень та
зауважень щодо обсягу, вартості та
якості наданих послуг, як і щодо
виконання інших умов договорів, не
надходило. За таких обставин, на думку
позивача, у відповідача не було підстав
для відмови у включенні до реєстру
акцептованих вимог кредиторів банку
заявленої позивачем суми.
Відповідач - Уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" - проти
задоволення позовних вимог заперечив
та зазначив, що Товариство з обмеженою
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" неналежним чином виконувало
умови договору №2611/12 юр. про надання
юридичних послуг від 26.11.12 р. та
додаткового договору до нього від 21.02.13
р., зокрема, не надало інформації та
документи щодо вивчення матеріалів, що
мають відношення до предмету договору
та тих, що надані замовником або
отримані самостійно; опрацювання
законодавства, що має відношення до
предмету договору; вивчення судової
практики, що має відношення до предмету
договору, розробки правової позиції,
схем захисту банку; не надано
рекомендацій правового характеру, не
інформовано позивача про фахівців, що
надаватимуть послуги правового
характеру, не погоджено з замовником
правових позицій по справах та плани
дій, не направлено закритим конвертом
завірену підписом уповноваженої особи
та скріплену печаткою копію звіту.
У зв'язку з ненаданням послуг за
вказаними договорами, не було
підписано акти приймання виконаних
робіт, тому у банку не виникло підстав
для сплати заявленої суми
Також відповідач зазначає, що Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" не передбачено
для Уповноваженої особи такої дії як
визнання кредиторської вимоги, а також
складання проміжного ліквідаційного
балансу, про що просить позивач.
3-я особа - Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб - у наданих поясненнях
проти задоволення позовних вимог
заперечив з наступних підстав.
3-я особа зазначає, що протягом
березня-червня 2014 р. позивачем не
надавалися послуги банку, оскільки
13.03.14 р. постановою Правління
Національного банку України №135 ПАТ
"Банк Форум" внесено до категорії
неплатоспроможних, а з 14.03.14 р. строком
на три місяці введено тимчасову
адміністрацію, і починаючи з цього
часу, комплекс юридично-консалтингових
та аудиторських дій здійснювався
силами працівників банку. Витрати на
послуги позивача не включалися до
кошторису витрат, фактично не
надавалися, тому не повинні
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
26.11.12 р. між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" (боржник) та
Товариством з обмеженою
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" (кредитор) укладено договір
№2611/12юр. про надання юридичних послуг,
згідно якого кредитор надає боржнику
юридичні послуги, пов'язані з захистом
прав боржника, а боржник зобов'язується
оплатити та прийняти надані кредитором
юридичні послуги на умовах, визначених
21.02.13 р. між сторонами укладено
додатковий договір №1, згідно якого
боржник замовляє, а кредитор
зобов'язується виконувати роботи,
визначені у п. 1.3 договору №2611/12 юр.,
пов'язані з розробкою та юридичним
супроводом комплексу заходів з
погашення заборгованості фізичних та
юридичних осіб за кредитними
договорами, які укладалися ПАТ "Банк
Форум", щодо умовно позначених груп
боржників, кредитні справи яких
надавалися виконавцю для попереднього
вивчення та аналізу.
Абонентська плата згідно з умовами
додаткового договору становить 192 000
грн., в т.ч. ПДВ 32 000 грн. на місяць.
Відповідно до умов додаткового
договору кредитор має право на
винагороду за успішне виконання
запропонованого комплексу заходів у
розмірі не більше 10% від суми фактично
погашеної заборгованості груп
фізичних та юридичних осіб, вказаних у
п. 1.1 додаткового договору.
На підставі постанови Правління
Національного банку України від 13.06.14 р.
№355 "Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум",
відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 р. ІІ Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення від
16.06.14 р. №49 "Про початок ліквідації ПАТ
"Банк Форум" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
03.07.14 р. Товариство з обмеженою
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" звернулося до Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" з
заявою про визнання кредиторських
вимог в розмірі 1 788 781, 33 грн.
Листом від 08.07.14 р. №3839/4.1 Уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
повідомила товариство про розірвання
договору №2611/12юр від 26.11.12 р.
Листом від 15.07.14 р. товариство
повідомило Уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" про те, що
можливість розірвання договору в
установленому законодавством порядку
після врегулювання питання
заборгованості банку за договором.
12.09.14 р. Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" листом №7132/4-1
повідомлено товариство про відхилення
заяви про визнання кредитором у зв'язку
з тим, що заявлені вимоги не були
підтверджені необхідними документами,
які передбачені умовами укладених
Згідно Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" (в
редакції станом на 13.03.14 р.)
уповноважена особа Фонду - працівник
Фонду, який від імені Фонду та в межах
повноважень, передбачених цим Законом,
виконує дії із забезпечення виведення
банку з ринку під час здійснення
тимчасової адміністрації
неплатоспроможного банку та/або
ліквідації банку (п. 17 ст. 2).
З дня призначення уповноваженої особи
Фонду призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.
Початок тимчасової адміністрації не є
підставою для припинення, розірвання
або невиконання договорів про надання
послуг (виконання робіт), які
забезпечують операційну діяльність
банку, зокрема договорів про оренду
нерухомого майна, надання комунальних
послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі
припинення, розірвання або порушення
умов таких договорів з боку
контрагентів банку Фонд має право
вимагати відшкодування збитків у
порядку, встановленому законодавством
Уповноважена особа Фонду діє від імені
Фонду відповідно до цього Закону і
нормативно-правових актів Фонду.
Уповноважена особа Фонду має право: 1)
вчиняти будь-які дії та приймати
рішення, що належали до повноважень
органів управління і органів контролю
банку; 2) укладати від імені банку
будь-які договори (вчиняти правочини),
необхідні для забезпечення
операційної діяльності банку,
здійснення ним банківських та інших
господарських операцій, з урахуванням
вимог, встановлених цим Законом; 3)
продовжувати, обмежувати або припиняти
здійснення банком будь-яких операцій; 4)
відмовлятися від виконання або
розривати в порядку, встановленому
законодавством України, будь-які
договори (правочини) за участю банку,
які є збитковими чи непотрібними для
банку або виконання яких має
негативний вплив на фінансовий стан
банку; 7) залучати до роботи у процесі
здійснення тимчасової адміністрації
за рахунок банку будь-якого службовця,
експерта, консультанта в межах
кошторису витрат, затвердженого
виконавчою дирекцією Фонду. Такі особи
можуть бути відсторонені від виконання
обов'язків у будь-який час; 8) призначати
проведення аудиторських перевірок та
юридичних експертиз з питань
діяльності банку за рахунок банку в
межах кошторису витрат, затвердженого
виконавчою дирекцією Фонду.

На виконання своїх повноважень
уповноважена особа Фонду: 1) діє без
довіреності від імені банку, має право
підпису будь-яких договорів
(правочинів), інших документів від
імені банку; 2) видає накази та
розпорядження, дає доручення,
обов'язкові до виконання працівниками
банку; 3) звітує за результатами
здійснення тимчасової адміністрації
банку перед виконавчою дирекцією Фонду
(ст. 37);

Згідно наявних у справі матеріалів
Уповноважена особа Фонду на тимчасову
адміністрацію, призначена згідно
постанови Правління Національного
банку України №135 від 13.03.14 р., в межах її
повноважень не відмовилася від
виконання та не розірвала в порядку,
встановленому законодавством України,
договір за участю банку - №2611/12 юр. про
надання юридичних послуг від 26.11.12 р. та
додатковий договір до нього від 21.02.13 р.,
укладених з позивачем, якщо вони є
збитковими чи непотрібними для банку
або виконання яких має негативний
вплив на фінансовий стан банку.

Про розірвання договору №2611/12юр від
26.11.12 р. позивача повідомлено лише
листом від 08.07.14 р. №3839/4.1.

Відповідно, до цього часу договір
продовжував діяти в загальному порядку
згідно п. 9.1 договору, згідно якого
даний договір вступає в силу з моменту
підписання сторонами і є дійсним до 31
грудня 2013 року, але в будь-якому разі
даний договір є чинним до повного
виконання сторонами обов'язків за
договором, а в частині проведення
розрахунків - до повного їх проведення.

Згідно п. 9.2 договору у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
або зміну договору після закінчення
його строку договір вважається
продовженим на такий самий строк і на
таких самих умовах. Кількість таких
продовжень необмежена.

Вказані положення поширюються і на дію
додаткового договору №1 від 21.02.13 р.

Крім того, після 13.03.14 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" продовжувало надавати
юридичні послуги за договором, зокрема,
здійснювати представництво інтересів
банку в судових установах, що
підтверджується наданими позивачем
копіями судових рішень.

При чому, представництво інтересів
банку здійснювалося співробітниками
позивача на підставі довіреностей,
виданих після 13.03.14 р. за підписом
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк
Форум" Н.А. Соловйової.

Зокрема, до матеріалів справи долучено
копії довіреностей від імені банку: від
18.03.14 р. на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, видані терміном до кінця 2014 р.,
на підставі яких вказаними особами
здійснювалося представництво
інтересів банку.

Згідно ст. 44 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб" (в
редакції станом на 16.06.14 р.) Фонд
призначає уповноважену особу Фонду та
розпочинає процедуру ліквідації банку
в день отримання рішення Національного
банку України про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку, за виключенням випадку, коли
ліквідація здійснюється за
ініціативою власників банку.

Згідно ст. 45 Закону фонд не пізніше
робочого дня, наступного за днем
отримання рішення Національного банку
України про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію банку, розміщує
інформацію про це на своїй офіційній
сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування
відомостей про ліквідацію банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос
України" не пізніше ніж через сім днів з
дня прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний
строк з дати прийняття Національним
банком України рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку розміщує оголошення, що містить
відомості про ліквідацію банку
відповідно до частини третьої цієї
статті, в усіх приміщеннях банку, в яких
здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування
відомостей про відкликання
банківської ліцензії, ліквідацію банку
та призначення уповноваженої особи
Фонду кредитори мають право заявити
уповноваженій особі Фонду про свої
вимоги до банку. Вимоги фізичних
осіб-вкладників у межах гарантованої
Фондом суми відшкодування за вкладами
не заявляються.

Згідно ст. 46 Закону Уповноважена особа
Фонду від імені Фонду виконує функції з
ліквідації банку відповідно до цього
Закону та приступає до виконання своїх
обов'язків негайно після прийняття
Фондом рішення про призначення
уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду: 1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється; 3)
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Уповноважена особа Фонду з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: 1) виконує повноваження
органів управління банку; 7) заявляє
відмову від виконання договорів та в
установленому законодавством порядку
розриває їх.

Як було зазначено вище, про розірвання
договору №2611/12юр від 26.11.12 р. позивача
повідомлено лише листом від 08.07.14 р.
№3839/4.1 в порядку виконання повноважень
ст. 48 Закону.

Згідно п. 3.1, 3.2 договору №2611/12юр від
26.11.12 р. вартість юридичних послуг, які
надаються виконавцем замовнику згідно
цього договору, визначаються
додатковими угодами. Вартість
юридичних послуг сплачується
замовником на підставі актів
приймання-передачі виконаних робіт, що
підписується між замовником та
виконавцем за фактом виконання цих
робіт.

Згідно п. 2 додаткового договору №1 від
21.02.13 р. за надані відповідно до п. 1
додаткового договору послуги замовник
на підставі підписаних сторонами актів
приймання-передачі виконаних робіт
сплачує на користь виконавця: 2.1
фіксовану щомісячну абонентську плату
у розмірі 192 000 грн., в т.ч. ПДВ 32 000 грн.; 2.2
плату в якості компенсації додаткових
витрат виконавця, попередньо
погоджених із замовником, пов'язаних з
реалізацією розробленого та
погодженого з замовником комплексу
заходів щодо погашення заборгованості
груп фізичних та юридичних осіб,
вказаних у п. 1.1 цього додаткового
договору; 2.3 винагороду за успішне
виконання запропонованого комплексу
заходів у розмірі не більше 10% від суми
фактично погашеної заборгованості
груп фізичних та юридичних осіб,
вказаних у п. 1.1 цього договору.

У матеріалах справи наявні акти
приймання-передачі виконаних робіт за
договором від 28.02.14 р. на суму 192 000 грн., в
т.ч. ПДВ 32 000 грн., 01.04.14 р. на суму 192 000
грн., в т.ч. ПДВ 32 000 грн., 01.05.14 р., 02.06.14 р.
на суму 192 000 грн., в т.ч. ПДВ 32 000 грн.
(фіксована щомісячна абонентська
плата).

У вказаних актах, переданих для
підписання банку, зазначено перелік
виконаних позивачем робіт, зокрема,
щодо судового представництва
інтересів банку у конкретних справах.
За таких обставин посилання
відповідача на невиконання п. 4.3
договору щодо надсилання звітів про
хід справ не може бути прийняте до
уваги, оскільки фактично перелік справ,
у яких задіяні представники позивача,
були надані.

Інформація щодо зауважень банку по
переліку зазначеної в актах роботи,
суду не надано.

Вказане є підставою для сплати
позивачу абонентської плати згідно п. 2
додаткового договору №1 від 21.02.13 р. у
розмірі 192 000 грн., в т.ч. ПДВ 32 000 грн. за 4
місяці (березень-червень 2014 р.), що
становить 768 000 грн.

В той же час, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог в
частині решти заявленої позивачем
суми, а саме.

Позивач посилається на те, що станом на
07.04.14 р. за час дії договору банком
отримано в якості погашення
заборгованості 8 506 511, 11 грн., і позивач
згідно умов додаткового договору має
право на винагороду за успішне
виконання запропонованого комплексу
заходів в сумі 1 020 781, 33 грн., в т.ч. ПДВ,
згідно п. 2.3 додаткового договору №1 від
21.02.13 р.

Між тим, згідно наявних у справі
матеріалів до заяви про визнання
кредиторських вимог від 03.07.14 р.
позивачем додано лише інформацію ПАТ
«Банк Форум» щодо погашення
заборгованості боржників, які
знаходяться на супроводженні у ТОВ
«ЮКК «Апріорі». Вказаний документ
надано також і суду. Будь-яких інших
доказів фактичного погашення вказаної
заборгованості у розмірі 8 506 511, 11 грн.
ні банку, ні суду не надано.

На думку суду, вказаного переліку (не
підписаного і не затвердженого
сторонами) недостатньо для
підтвердження фактичного отримання
вказаних коштів на підставі
перерахованих судових рішень.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про те, що у банку
були підстави для визнання
кредиторських вимог позивача у
вказаному розмірі та включення їх до
акцептованого реєстру кредиторів.

Згідно ст.49 Закону протягом 90 днів з дня
опублікування відомостей відповідно
до частини другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи: 1) визначає суму заборгованості
кожному кредитору та відносить вимоги
до певної черги погашення; 2) відхиляє
вимоги в разі їх не підтвердження
фактичними даними, що містяться у
розпорядженні уповноваженої особи
Фонду, та, у разі потреби, заявляє в
установленому законодавством порядку
заперечення за заявленими до банку
вимогами кредиторів; 3) складає реєстр
акцептованих вимог кредиторів
відповідно до вимог, встановлених
нормативно-правовими актами Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог
кредиторів підлягають вирішенню у
судовому порядку. Судове провадження
щодо таких вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру
акцептованих вимог кредиторів,
задоволенню в ліквідаційній процедурі
не підлягають і вважаються погашеними.

Згідно п. 4.32-4.34 гл. 4 р. V Положення про
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, затвердженого рішенням Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
від 05.07.12 р. № 2, будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебігу процедури
ліквідації.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку складає проміжний ліквідаційний
баланс за результатами акцептування
вимог кредиторів банку, що
ліквідується, на наступну звітну дату
після затвердження переліку (реєстру)
акцептованих вимог кредиторів
виконавчою дирекцією Фонду.

Проміжний ліквідаційний баланс банку
складається за формою
оборотно-сальдового балансу на
відповідну дату із зазначенням
періоду, за який складено баланс.

Вхідні залишки проміжного
ліквідаційного балансу складаються із
даних банку на день призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку. Вихідні залишки
містять відомості про статутний
капітал, фонди, склад майна (активів),
зобов'язання банку за затвердженим
реєстром акцептованих вимог
кредиторів. У проміжному балансі
відображаються всі зміни, зумовлені
проведенням процедури ліквідації
банку, а також зміни вартості активів
та зобов'язань такого банку, які
сталися за звітний період.

У разі наявності рішення суду про
задоволення вимог кредиторів, які не
враховувалися в балансі банку на день
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію банку / затвердження
акцептованих вимог кредиторів, ці
зобов'язання також включаються до
проміжного ліквідаційного балансу.

Оскільки заява позивача про визнання
кредиторських вимог не була задоволена
і, відповідно, вимоги позивача в
повному обсязі не були включені до
реєстру акцептованих вимог кредиторів,
то позивач визначив у якості способу
захисту порушеного права включення
вимог до проміжного ліквідаційного
балансу, що передбачено п. 4.34 Положення.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" щодо відхилення
заяви про визнання кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" на суму 768 000 грн..

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" визнати
кредиторські вимоги та внести
пропозицію щодо затвердження
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
змін до реєстру акцептованих вимог
кредиторів та включити акцептовані
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" у сумі 768 000 грн. у проміжний
ліквідаційний баланс.

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія
"Апріорі" 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева