Справа № 2-а-7337/11/0206
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-7337/11/0206

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

22 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Замостянського районного
суду м.Вінниці від 10 січня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління МВС у Вінницькій
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення ухвали
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 16 грудня 2011 року.

Ухвалою Замостянського районного суду
м.Вінниці від 10 січня 2012 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали суду від 16 грудня 2011
року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Замостянського
районного суду м.Вінниці від 16 грудня
2011 року, якою адміністративний позов
залишено без розгляду.

У заяві позивач зазначає, що тривалий
час звертався до відповідачів про
перерахунок пенсії, проте отримав
відмову, а тому вважає що положення
статті 99 КАС України ним не порушені,
оскільки дізнався про порушення своїх
прав з письмової відповіді
відповідачів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновком суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС
України слідує, що роз'яснено може бути
постанову або ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення.

Відтак механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Як свідчить зміст ухвали, її
резолютивна частина містить чіткий
висновок суду за наслідками розгляду
позовних вимог позивача, строк і
порядок набрання законної сили та її
оскарження. Жодних доводів, які б
об'єктивно свідчили про доцільність
роз'яснення судового рішення заявником
не наведено.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що в
даному випадку правовідносини, які
виникли між сторонами є триваючими, а
тому особа не може бути обмежена у
зверненні до суду за захистом
порушених прав та інтересів певним
проміжком часу.

За приписами частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ОСОБА_2 не оскаржив ухвалу
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 16 грудня 2011 року, якою
позов залишено без розгляду. Таким
чином, позивачем обраний помилковий
спосіб судового захисту, оскільки в
даному випадку негативні наслідки для
позивача несе саме вищезазначена
ухвала.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Замостянського
районного суду м.Вінниці від 10 січня 2012
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.