Справа № 820/19364/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 грудня 2014 р.
№ 820/19364/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будцентр
Витязь" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь", в
якій просить суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будцентр
Витязь", (п.н.22633480) на користь
державного бюджету України суму 128 030, 67
грн. за рахунок коштів на рахунках у
банках, що його обслуговують на р/р
0009 УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача
37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що за відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь",
який перебуває на податковому обліку в
Індустріальній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, рахується
податковий борг перед бюджетом станом
у розмірі 128 030, 67 грн., податковим
органом було винесено податкову вимогу
форми "Ю"№ 375-15 від 09.01.2014 року на
зазначену суму та вручено головному
бухгалтеру, яка на теперішній час
боржником не оскаржена і в повному
обсязі борг не сплачено. Наведені
обставини вказують на ігнорування
відповідачем щодо виконання своїх
податкових зобов'язань щодо сплати
податків та зборів в порядку п.36.1 ст. 36
Податкового кодексу України. Отже, має
всі підстави для звернення до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будцентр
Витязь", що знаходяться в банках та
належать відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалами справи та
підтверджується наявними в ній
доказами, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь",
перебуває на обліку в Індустріальній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області як платник податків.

За відповідачем рахується податковий
борг перед бюджетом, який виник
внаслідок несплати зобов'язань
нарахованих платником податків
самостійно в податковій декларації №
від 17.02.2014 р. з орендної плати за
землю та земельного податку у сумі
108945,50 грн. та по земельному податку з
юридичних осіб в розмірі 18971,88 грн. за
основним платежем, 113,25 грн. за
штрафними санкціями;

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом було винесено
податкову вимогу форми "Ю"№ 375-15 від
09.01.2014 року на зазначену суму та вручено
головному бухгалтеру.

Відповідна вимога на теперішній час
боржником не оскаржена, тобто сума
боргу є узгодженою .

Борг на теперішній час в повному обсязі
не сплачено.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 19-1.1. ст. 19-1, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України або доказів виконання
такого обов'язку сторонами до суду не
подано, а судом самостійно при
виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

За матеріалами справи судом
встановлено, що податковим органом на
адресу відповідача направлялась
податкова вимога: № 183-15 від 24.10.2013 року,
в якій зазначено суму податкового
боргу та обов'язок забезпечити її
податковою заставою (а.с. 28).

Відповідно до п.п.14.1.153. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Оцінивши наявні у справі документи за
правилами ст.86 КАС України, суд
відзначає, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
заборгованості відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України, якою
зазначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.

Відповідачем заборгованість у розмірі
128 030, 67 грн. не погашена, що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що
правовідносини з приводу стягнення
коштів платника податків в рахунок
погашення податкового боргу
унормовані ст.95 Податкового кодексу
України, відповідно до п.95.2 якої
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Приписами пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З наявних матеріалів справи, а саме:
довідки ДПІ, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь" має
відкриті рахунки у банківських
установах, а саме: 351629 в ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків р/р ; 320854 в ПАТ «Діамантбанк
р/р 35; 351878 в ПАТ "ІНПРОМБАНК" р/р
02, 02; 351618 в філії АТ
«УКРЕКСІМБАНК», Харків р/р 904; 351663
в АТ БАНК "МЕРКУРІЙ" у м. Харкові р/р
8.

Приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України,
зокрема, передбачено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що стягнення коштів
з рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби (абз.2 п.95.3
ст.95).

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена долученими до матеріалів
справи доказами.

За таких обставин, виходячи з заявлених
позовних вимог, положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, через відсутність доказів
погашення відповідачем на час розгляду
справи зазначеної суми податкового
боргу, відсутність у відповідача майна,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у цій справі не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України
встановлено, що негайно виконуються
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст. 17, 71, 86, 94, 160-164, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь" про
стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будцентр Витязь" (, 61200, м.Харків, проспект
Московський , буд. 247 б) суму податкового
боргу в розмірі 128 030, 67 грн. (сто
двадцять вісім тисяч тридцять гривень
67 коп.) з розрахункових рахунків у
банках, що його обслуговують на
користь держави на р/р 0009 УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м.Харкова,
банк ГУДКСУ у Харківській області, код
отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанову звернути до негайного
виконання.

У десятиденний строк з моменту
отримання копії постанови сторона чи
інша особа, стосовно якої суд вирішив
питання про її права, свободи, інтереси
чи обов'язки, може оскаржити дану
постанову в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд.

Постанова є остаточною, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
Рубан В.В.