Справа № 569/7601/14-а(2а/569/541/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що постановою Рівненського міського
суду Рівненської області від 25 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області щодо неврахування
при призначенні із 31 березня 2014 року
ОСОБА_1 пенсії по віку по Закону України
,,Про державну службу" сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Рівному
Рівненської області здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
по віку по Закону України ,,Про державну
службу" з урахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, та сум
індексації заробітної плати, починаючи
із 31 березня 2014 року .

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, зробив
висновок, про те що матеріальна
допомога на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
сума індексації входить до системи
оплати праці державного службовця, при
цьому суд керувався статтею 41 Закону
України ,,Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статтею 66 Закону України ,,Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
проведення перерахунку пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський