Справа № 401/5504/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5504/14-а; 2-а/401/175/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області, в складі:

- головуючий суддя -
Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -
Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача -
ОСОБА_2;

- представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Світловодському
міськрайонному суді Кіровоградської
області заяву про поновлення
процесуального строку звернення до
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Подорожненської
сільської Ради Світловодського району
Кіровоградської області, ІІІ–тя особа
– Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі, про визнання рішення
незаконним, визнання права на
нарахування надбавки за ранг та
вислугу років для перерахунку пенсії
державного службовця, виходячи із
розміру посадового окладу та
зобов’язання здійснити нарахування
надбавки за ранг та вислугу років за
час обіймання посади голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання рішення
Подорожненської сільської Ради № 368
від 31.10.2014 р. незаконним, визнання права
на нарахування надбавки за ранг та
вислугу років для перерахунку пенсії
державного службовця, виходячи із
розміру посадового окладу та
зобов’язання здійснити нарахування
надбавки за ранг та вислугу років за
час обіймання посади голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р.

Також позивач звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
процесуального строку звернення до
суду із позовом в частині визнання
права на нарахування надбавки за ранг
та вислугу років для перерахунку
пенсії державного службовця, виходячи
із розміру посадового окладу та
зобов’язання відповідача здійснити
нарахування надбавки за ранг та
вислугу років за час обіймання посади
голови виконавчого комітету
Подорожненської сільської Ради з 18.04.1994
р. по 25.07.1994 р., перебіг якого почався з
18.04.1994 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали подану заяву
про поновлення процесуального строку.
Позивач пояснив, що це питання виникло
після звернення до органів пенсійного
фонду під час оформлення йому пенсії.
На той час ранги встановлювалися
представником Президента України.

Представник відповідача проти
поновлення строку заперечив, просить
відмовити у його поновленні, так як
минуло більше 20 років, а Рада не може
здійснити нарахування та виплату
позивачеві, який не є працівником
установи, так як це буде порушувати
бюджетне законодавство.

Представник ІІІ–ї особи у судове
засідання не з’явився, про день, час та
місце розгляду справи був
повідомлений.

Відповідно до ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути поданий до суду в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого цим Кодексом або
іншими законами.

Позивач обґрунтовує заяву про
поновлення процесуального строку тим,
що про порушення свого права він
дізнався під час оформлення ним пенсії.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач працював на посаді голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 21.04.1986 р. – 25.07.1994 р.

На підставі прийнятого Закону України
«Про державну службу» та відповідної
Постанови КМ України за № 239, від 18.04.1994
р. йому на той час повинен був бути
присвоєний відповідний ранг та
здійснені відповідні нарахування та
виплати, що відповідачем зроблено не
було. Зазначені обставини впливають на
розмір пенсії, що обумовило звернення
до суду із позовною заявою про визнання
такого права та нарахування
недоотриманої, без врахування рангу та
стажу за вислуги років, оплати праці
державного службовця.

Відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України
«Про державну службу», який було
прийнято та що набув чинності 28.12.1993 р.,
передбачено встановлення рангів та
категорій для державних службовців.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
місцеві Ради народних депутатів та
місцеве і регіональне самоврядування»
була встановлена компетенція
виконавчого комітету Ради народних
депутатів, який розробляє і подає на
затвердження Ради схему організації
самоврядування на відповідній
території, структуру, загальну
чисельність апарату управління та
витрат на його утримання.

Голова виконавчого комітету, згідно
положень ст. 44 вказаного Закону
організує на основі колегіальності
роботу виконавчого комітету і веде
його засідання; координує діяльність
осіб, що входять до складу виконавчого
комітету; організує виконання рішень
Ради і виконавчого комітету; інформує
на черговому засіданні виконавчого
комітету про видані ним розпорядження
виконавчого комітету; підписує рішення
і розпорядження виконавчого комітету.

Згідно ст. ст. 6, 7 Закону України «Про
представника Президента України»
представник Президента України не мав
повноважень щодо визначення структури,
чисельності апарату управління та
витрат на його утримання, а тому цей
представник не мав права встановлювати
надбавки та інші види виплат,
передбачених законодавством для
державних службовців.

Таким чином, позивач, як голова
виконавчого комітету сільської ради,
не виконав покладених на нього
обов’язків щодо забезпечення
діяльності органу місцевого
самоврядування та приписів
законодавства України, в зв’язку з чим
був обізнаний про порушення свого
права, а тому підстав для поновлення
процесуального строку звернення до
суду в частині визнання права на
нарахування надбавки за ранг та
вислугу років для перерахунку пенсії
державного службовця, виходячи із
розміру посадового окладу та
зобов’язання здійснити нарахування
надбавки за ранг та вислугу років за
час обіймання позивачем посади голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р.,
перебіг якого почався з 18.04.1994 року, в
зв’язку з тим, що ним поважних причин
пропуску процесуального строку
наведено не було та у задоволенні заяви
про поновлення процесуального строку
звернення до суду із позовом в цій
частині повинно бути відмовлено, а за
іншими позовними вимогами необхідно
відкрити провадження.

У судовому засіданні було встановлено,
що особа, яка звернулася до суду має
адміністративну процесуальну
дієздатність; позовна заява відповідає
вимогам ст. 106 КАС України; зазначена
позовна заява підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
та підсудна Світловодському
міськрайонному суду Кіровоградської
області; підстав для повернення заяви
або відмови у відкритті провадження
немає, а тому є підстави для відкриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, строк звернення до суду
із позовною заявою за якими не був
пропущений позивачем.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 – 102, 107, 110, 121-122, 185 -
186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
про поновлення процесуального строку
звернення до суду з позовними вимогами
в частині визнання права на
нарахування надбавки за ранг та
вислугу років для перерахунку пенсії
державного службовця, виходячи із
розміру посадового окладу та
зобов’язання здійснити нарахування
надбавки за ранг та вислугу років за
час обіймання посади голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської Ради
Світловодського району
Кіровоградської області, ІІІ–тя особа
– Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі в частині визнання права на
нарахування надбавки за ранг та
вислугу років для перерахунку пенсії
державного службовця, виходячи із
розміру посадового окладу та
зобов’язання здійснити нарахування
надбавки за ранг та вислугу років за
час обіймання посади голови
виконавчого комітету Подорожненської
сільської Ради з 18.04.1994 р. по 25.07.1994 р.,
залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за
позовними вимогами про визнання
рішення Подорожненської сільської
Ради № 368 від 31.10.2014 р. незаконним.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 13:00
год. 20 січня 2015 року.

Роз’яснити відповідачу та ІІІ–й
особі, що вони мають право подати до
суду заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в
складі головуючого судді Андріянова
О.В.

Копію ухвали разом із копією позовної
заяви з додатками надіслати
відповідачу та ІІІ–й особі, а копію
ухвали – позивачу. Направити сторонам
пам'ятки про їх процесуальні права і
обов'язки.

На ухвалу суду в частині відмови в
поновленні процесуального строку
звернення до суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 05 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4