Справа № 2-а-2137/08/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 2-а-2137/08/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кравчик В.В.,

за участю представника позивача
Баласяна С.Б.,

представника відповідача
Крижановської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинь-Кальвіс» до
Ягодинської митниці Міндоходів про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинь-Кальвіс»
(далі - ТзОВ «Волинь-Кальвіс»,
Товариство, позивач) звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Волинської митниці про визнання
нечинними рішень про визначення коду
товару № КТ-201-13-08-К від 14.10.2008 року, №
КТ-201-14-08-К від 23.10.2008 року та
зобов'язання Волинської митниці
здійснити митне оформлення товару, що
надійшов за СМR № 0355746 від 23.09.2008 року, а
саме комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-250», «Калвіс-190»,
«Калвіс-220» відповідно до коду УКТЗЕД
, зобов'язання здійснити митне
оформлення товару, що надійшов
відповідно до СМR № 0215308 від 13.10.2008 року,
а саме комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-2-8», «Калвіс-720М»,
«Калвіс-250», «Калвіс-230» відповідно до
коду УКТЗЕД .

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 02.11.2009 року
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано нечинним рішення
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08 К та
від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08 К. Зобов'язано
Волинську митницю здійснити митне
оформлення товару, що надійшов
відповідно до СМR № 0355746 від 23.09.2008 року,
а саме комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-250», «Калвіс-190»,
«Калвіс-220» відповідно до коду УКТЗЕД
. Зобов'язано Волинську митницю
здійснити митне оформлення товару, що
надійшов відповідно до СМR № 0215308 від
13.10.2008 року, а саме комплекти частин до
котлів «Калвіс-140», «Калвіс-2-8»,
«Калвіс-720М», «Калвіс-250», «Калвіс-230»
відповідно до коду УКТЗЕД .

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2012 року апеляційну скаргу
Волинської митниці задовольнити
частково. Постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2009 року у справі № 2а-2137/08
скасовано та прийнято нову, якою позов
задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано рішення
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14 жовтня 2008 року № КТ-201-13-08 К
та від 23 жовтня 2008 року № КТ-201-14-08 К.
Зобов'язано Ягодинську митницю
розглянути питання про можливість
здійснення митного оформлення товару,
що надійшов за CMR № 0355746 від 23 вересня 2008
року (комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-250», «Калвіс-190»,
«Калвіс-220») на відповідність до коду
УКТЗЕД , а товару, що надійшов за CMR
№ 0215308 від 13 жовтня 2008 року (комплекти
частин до котлів «Калвіс-140»,
«Калвіс-2-8», «Калвіс-720 М», «Калвіс-250»,
«Калвіс-320») - відповідно до коду УКТЗЕД
. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2014 року касаційну
скаргу Ягодинської митниці
Держмитслужби України задоволено
частково. Постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2009 року та постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року у справі № 2а-2137/08 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вказана справа
після перегляду в суді касаційної
інстанції надійшла до Волинського
окружного адміністративного суду
25.06.2014 року.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.06.2014 року
дану справу прийнято до провадження,
призначено до судового розгляду та
замінено відповідача по справі на його
правонаступника: Ягодинську митницю на
Ягодинську митницю Міндоходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ТзОВ «Волинь-Кальвіс» є суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності, який
здійснює експортно-імпортні операції.
23.11.2006 року між позивачем та його
литовським партнером ЗАТ «Шяулю тауро
калвіс» укладено контракт № 1009
відповідно до положень якого ЗАТ
«Шяулю тауро калвіс» (продавець) продає
опалювальні котли та їх запчастини.
Згідно п. 2.2. Контракту товар
поставляється окремими партіями,
згідно погоджених замовлень.

30 вересня 2008 року позивач, імпортуючи
на митну територію України чергову
партію запчастин до котлів, змушений
був декларувати товар із застосуванням
тимчасової декларації № 201000003/8/006498 у
зв'язку з виникненням спірних питань
щодо класифікації товару за
Українським класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(надалі УКТ ЗЕД). З тих самих причин, 17
жовтня 2008 року позивачем було
задекларовано запчастини до котлів із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/007137.

14 жовтня 2008 року відповідач прийняв
рішення № КТ-201-13-08-К про визначення
коду товару відносно запчастин,
що були ввезені 30.09.2008 року, 23 жовтня 2008
року відповідач прийняв рішення №
КТ-201-14-08-К про визначення коду товару
- стосовно запчастин, що були
ввезені 17.10.2008 року.

Позивач вважає вказані рішення
Волинської митниці протиправними,
оскільки, запчастини, що постачалися
ЗАТ «Калвіс» потрібно класифікувати за
кодом - як частини до котлів.
28.11.2008 року позивачем отримано лист №
29/5-111/8354 від відповідача, в якому
вказується, що відповідно до Правила 2а
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, товар, який
поданий у незібраному чи розібраному
стані та має основні характеристики
комплектного чи завершеного товару,
класифікується в тій же товарній
позиції, що й готовий виріб. Позивач
зазначає, що відповідач невірно
застосував Правило 2а, оскільки
запчастини, що ввозилися позивачем
становлять лише 15-17 % матеріалів від
кінцевого виробу, у зібраному стані не
можуть виконувати функцію котла.
Імпортовані запчастини монтуються на
готовий корпус котла - це обшивочні
стінки, пульт управління та
вентилятор. Вага імпортованих
запчастин для одного котла складала
від 20 до 200 кг, тоді як вага готового
промислового котла складає до 5000 кг, а
побутового - від 150 до 800 кг. До товарної
позиції «Котли для центрального
опалення» входить підкатегорія «котли
для центрального опалення потужністю
понад 100 кВт, але менш як 10000 кВт»- код
, для якої встановлено ставку
ввізного мита 12 % від вартості, а для
категорії «інші частини» - код -
встановлено ставку ввізного мита 0 % від
вартості. Відтак, оскаржувані рішення
тягнуть за собою негативні наслідки
для позивача у вигляді збільшення
ввізної ставки мита на 12 % від вартості.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
просив визнати протиправними та
скасувати рішення Волинської митниці
про визначення коду товару від 14 жовтня
2008 року № КТ-201-13-08 К та від 23 жовтня 2008
року № КТ-201-14-08 К. Зобов'язати
Ягодинську митницю Міндоходів
повторно розглянути питання про
здійснення митного оформлення товару,
що надійшов за CMR № 0355746 від 23 вересня 2008
року (комплекти частин до котлів
«Калвіс - 140», «Калвіс - 250», «Калвіс -190»,
«Калвіс - 220») на відповідність до коду
УКТЗЕД та товару, що надійшов за
CMR № 0215308 від 13 жовтня 2008 року (комплекти
частин до котлів «Калвіс - 140», «Калвіс -
2-8», «Калвіс-720 М», «Калвіс- 250», «Калвіс -
320») - відповідно до коду УКТЗЕД .

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила в
його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначає, що кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб`єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 23.11.2006 року між
ТзОВ «Волинь-Кальвіс» (покупець) та
його литовським партнером ЗАТ «Шяулю
тауро калвіс» (продавець) укладено
контракт № 1009 відповідно до положень
якого продавець продає опалювальні
котли «Кальвіс» та їх запчастини
покупцю. Згідно п.2.2. Контракту товар
поставляється окремими партіями,
відповідно до узгоджених замовлень,
які після підписання сторонами
стануть невід'ємною частиною
Контракту.

Для митного оформлення вказаного
товару -комплектів частин до котлів
(обшивочні металеві стінки, з'єднання з
металічних прутків і трубок, дверцята,
автоматика управління, вентилятори)
позивач надав відповідачу тимчасові
митні декларації № 201000003/8/006498 від 30.09.2008
року та № 201000003/8/007137 від 17.10.2008 року в
яких класифікував вказаний товар
згідно коду УКТЗЕД 0 як комплекти
частин до котлів «Калвіс».

Відділом контролю митної вартості та
номенклатури Волинської митниці 14.10.2008
року прийнято рішення № КТ-201-13-08-К про
визначення коду товару згідно з яким,
комплекти частин до котлів (обшивочні
металеві стінки до котлів, з'єднання з
металевих прутків і трубок, дверцята,
автоматика управління, вентилятори)
ввезені 30.09.2008 року ТзОВ
«Волинь-Кальвіс»та заявлені за кодом
840390000, класифіковано за кодом як
«котли для центрального опалення
потужністю понад 100 кВт, але меш як 100 000
кВт».

23.10.2008 року відділом контролю митної
вартості та номенклатури прийнято
аналогічне рішення № КТ-201-14-08-К про
визначення коду товару відносно
комплектів частин до котлів, що були
ввезені позивачем 17.10.2008 року.

Правовий статус позивача, врегульовано
Митним кодексом України (далі - МК
України), Законом України «Про митний
тариф України» (чинними на момент
виникнення спірних правовідносин).

Згідно преамбули Закону України № 2371-111
від 05.04.2001 року «Про митний тариф
України» митний тариф України -це
систематизований згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України. Товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до додаткової примітки
розділу 16 «Машини, обладнання та
механізми; електротехнічне обладнання;
їх частини; звукозаписувальна та
звуковідтворювальна апаратура,
апаратура для запису або відтворення
телевізійного зображення і звуку, їх
частини та приладдя» додатку до Закону
України «Про митний тариф України» до
групи 84 відносяться реактори ядерні,
котли, машини, обладнання і механічні
пристрої, їх частини. Товарна позиція -
8403 -це котли центрального опалення,
крім котлів товарної позиції - 8402. Дана
товарна позиція включає в себе дві
підпозиції - це котли і частини.
Зокрема, товарна підпозиція - 8403 10 -
котли (включає: 8403 10 10 00 - з ливарного
чавуну, 8403 10 90 - інші, 8403 10 90 10 - котли для
центрального опалення потужністю
понад 100 кВт, але менш як 10000 кВт, 8403 10 90 20
- котли для центрального опалення
потужністю не більш як 100 кВт, 8403 10 90 90 -
інші), товарна підпозиція 8403 90 - частини
(включає: 8403 90 10 00 - з ливарного чавуну,
8403 90 90 00 - інші).

До товарної позиції «Котли для
центрального опалення»входить
підкатегорія «котли для центрального
опалення потужністю понад 100 кВт, але
менш як 10000 кВт»- код , для якої
встановлено ставку ввізного мита 12 %
від вартості, а для категорії «інші
частини»- код - встановлено
ставку ввізного мита 0 % від вартості.

Відповідно до Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863,
встановлено, що УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого Законом України «Про
митний тариф України», що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів.

Стаття 311 МК України визначає, що
Українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. В УКТЗЕД товари
систематизовано за розділами, групами,
товарними позиціями, товарними
підпозиціями, найменування і цифрові
коди яких уніфіковано з Гармонізованою
системою опису та кодування товарів.

Структура десятизнакового цифрового
кодового позначення товарів в УКТЗЕД
включає код групи (перші два знаки),
товарної позиції (перші чотири знаки),
товарної підпозиції (перші шість
знаків), товарної категорії (перші
вісім знаків), товарної підкатегорії
(десять знаків).

Згідно зі статтею 312 Митного кодексу
України ведення УКТ ЗЕД передбачає
прийняття рішень щодо класифікації та
кодування товарів УКТ ЗЕД.

Митним органом, який здійснює контроль
за правильністю класифікації товарів,
приймає рішення про визначення коду
товару є відділ контролю митної
вартості та номенклатури регіональної
митниці, який здійснює свої
повноваження відповідно до «Порядку
роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці, відділу контролю
митної вартості та номенклатури
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України»(надалі Порядок), затверджений
наказом Державної митної служби
України від 07.08.2007 року за № 667 (який був
чинним на момент спірних відносин).
Відповідно до п.1 розділу ІІ вказаного
Порядку до компетенції відділів
номенклатури та класифікації товарів
регіональної митниці (надалі ВНКТ) і
відділу контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці
(надалі ВКМВН) згідно з напрямом
діяльності та цим Порядком належить
виконання таких завдань як вирішення
складних і спірних питань класифікації
товарів, які виникають при здійсненні
їх митного контролю і не можуть бути
вирішені підрозділом митного органу,
що здійснює митне оформлення товарів
та прийняття рішення про визначення
коду товару, тобто віднесення товарів
до класифікаційних угрупувань,
зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно п.5 Порядку вирішення питань
класифікації товарів здійснюється
посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно
з законодавством України на основі
поданих до митного контролю та митного
оформлення документів, які передаються
до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом.

Як вбачається з п.1 Розділу ІV Порядку,
якщо для вирішення питання
класифікації товару виникає потреба в
проведенні експертизи товару, то
митний орган може звернутися до
експертного підрозділу у визначеному
порядку. Пунктом 2 передбачено, що
залучення експертних підрозділів для
вирішення питань класифікації товарів
здійснюється: у разі виникнення
необхідності перевірки характеристик
товарів, визначальних для їх
класифікації; у разі виникнення
складних питань при класифікації
товарів згідно з УКТ ЗЕД. Згідно п.3 якщо
для вирішення питання класифікації
товару виникає потреба в залученні
експертних підрозділів, то ініціюється
відбір проб (зразків) товарів, для чого
направляється лист-звернення на ім'я
начальника митного органу або його
заступника.

Згідно п.3 розділу І Порядку складне
питання класифікації -питання, яке
виникає у процесі митного контролю
щодо однозначного встановлення
правильності коду товару згідно
УКТЗЕД, полягає у суперечності
підходів до класифікації і вимагає
додаткової інформації, спеціальних
знань, проведення досліджень тощо.

Відповідач не надав суду доказів в
обґрунтування прийнятих рішень з
приводу класифікації ввезених
позивачем комплектів частин до котлів
за кодом і не скористався
вищезазначеним Порядком щодо
залучення експертних підрозділів для
вирішення цього питання.

Згідно з п.1.2 Порядку прийняття рішення
про класифікацію комплектного об'єкта
згідно з УКТЗЕД, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
12.122005 року №1219, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2006
року за №26/11900, термін комплектний
об'єкт - це промисловий або інший об'єкт
у цілому, окремий цех, установка чи
агрегат, що являють собою закінчений
технологічний комплекс чи його
самостійну частину, у зібраному стані
класифікуються за одним товарним кодом
згідно з УКТЗЕД.

Разом із тим, виходячи з приписів
Порядку роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці, відділу контролю
митної вартості та номенклатури
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
07.08.2007 року за № 667, який був чинним на
момент спірних відносин, якщо для
вирішення питання класифікації товару
виникає потреба в проведенні
експертизи товару, то відділ контролю
митної вартості та номенклатури
регіональної митниці може звернутися
до експертного підрозділу у
визначеному порядку.

Відповідного експертного висновку
щодо класифікації товарів, наданих
Товариством для митного оформлення
Відділом контролю митної вартості та
номенклатури Волинської митниці не
надано, однак наявний у матеріалах
справи лист від 27.11.2008 року № 29/5-11.3/8306-ЕП
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи Державної митної служби України
таким вважати не можна з огляду на
відсутність у ньому дослідної частини
та необхідного обґрунтування.

Згідно Правил 2 (а) Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до
Закону України «Про митний тариф
України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ)
будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного.

Судом встановлено, що Волинською
митницею не досліджувалось питання чи
мають запчастини до котлів «Калвіс»
(обшивочні металеві стінки, з'єднання з
металічних прутків і трубок, дверцята,
автоматика управління, вентилятори)
основні характеристики комплектного
чи завершеного виробу та чи можуть вони
виконувати функцію котла. Посилання
відповідача, що оскаржувані рішення
були прийняті на підставі того, що
питома вартість запчастин до котлів,
які ввозились позивачем, складає
більше половини вартості від готового
виробу - котла, судом до уваги не
береться, оскільки вони не ґрунтуються
на вимогах закону та доказах
встановлених в судовому засіданні.

Так, при розгляді справи по суті судом 1
інстанції ухвалою від 21.08.2009 року за
клопотанням представників позивача у
даній справі було призначено судову
товарознавчу експертизу на вирішення
якої було поставлено питання: якому
коду відповідають запчастини, що були
ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 30.09.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації №
201000003/8/006498 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності?; якому коду відповідають
запчастини, що були ввезені в Україну
ТзОВ «Волинь-Кальвіс» 17.10.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації №
201000003/8/007137 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 17.10.2008 року № КТ-201-14-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності ?

Висновком товарознавчої експертизи №
0196 Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз встановлено, що комплекти
частин, що були ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 30.09.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації №
201000003/8/006498 відповідають коду товару 8403
90 90 00 згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності.
Комплекти частин, що були ввезені в
Україну ТзОВ «Волинь-Кальвіс» 17.10.2008
року із застосуванням тимчасової
декларації № 201000003/8/007137 відповідають
коду товару 8403 90 90 00 згідно з
Українським класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності. Тому
судом прийнято рішення від 02.11.2009 року,
яким позов задоволено повністю,
визнано нечинними рішення Волинської
митниці від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08 К та
від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08 К. Зобов'язано
Волинську митницю здійснити митне
оформлення товару, що надійшов
відповідно до СМR № 0355746 від 23.09.2008 року,
а саме комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-250», «Калвіс-190»,
«Калвіс-220» відповідно до коду УКТЗЕД
. Зобов'язано Волинську митницю
здійснити митне оформлення товару, що
надійшов відповідно до СМR № 0215308 від
13.10.2008 року, а саме комплекти частин до
котлів «Калвіс-140», «Калвіс-2-8»,
«Калвіс-720М», «Калвіс-250», «Калвіс-230»
відповідно до коду УКТЗЕД ,
оскільки суд прийшов до висновку, що
Комплекти частин, що були ввезені в
Україну ТзОВ «Волинь-Кальвіс»
відповідають коду товару .

Проте постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2012 року рішення суду першої
інстанції змінено де визнано
протиправними та скасовані рішення
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14 жовтня 2008 року № КТ-201-13-08-К
та від 23 жовтня 2008 року № КТ-201-14-08-К та
зобов'язано Ягодинську митницю
розглянути питання про можливість
здійснення митного оформлення товару,
що надійшов за CMR № 0355746 від 23 вересня 2008
року (комплекти частин до котлів
«Калвіс-140», «Калвіс-250», «Калвіс-190»,
«Калвіс-220») на відповідність до коду
УКТЗЕД , а товару, що надійшов за CMR
№ 0215308 від 13 жовтня 2008 року (комплекти
частин до котлів «Калвіс-140»,
«Калвіс-2-8», «Калвіс-720 М», «Калвіс-250»,
«Калвіс-320») - відповідно до коду УКТЗЕД
, оскільки прийняття рішення щодо
класифікації товару для митних цілей є
виключною компетенцією митних органів
і суд не може перебирати на себе
функції, покладені на відповідний
державний орган.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.05.2014 року скасовано
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2009 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції. В ухвалі ВАСУ зазначено, що
вирішуючи спір по суті судами першої та
апеляційної інстанцій поряд з
висновком товарознавчої експертизи
№0196 досліджувався висновок експерта
Волинського експертно-технічного
центру Національного
науково-дослідного інституту
промислової безпеки та охорони праці №
07.04.04.-1362.09 від 02.07.2009 року (том 1 а.с. 249-252),
(за яким встановлено, що комплектуючі
частини у зібраному вигляді не
становлять котла в цілому). При цьому,
судами не враховано положень ст. ст. 82, 86
КАС України, відповідно до яких даний
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і не має для суду наперед
встановленої сили, у зв'язку з чим
судами не надано належної оцінки іншим
доказам, які містяться в матеріалах
справи.

За таких обставин, на виконання вимог
ухвали ВАСУ від 29.05.2014 року виникла
потреба отримання висновку судової
експертизи, а не дослідження експерта
по питанню встановлення чи імпортовані
комплектуючі частини у зібраному
вигляді становлять котел вцілому. Тому
судом ухвалою від 23.07.2014 року було
призначено судову товарознавчу
експертизу на вирішення якої були
поставлені питання:

Чи можуть становити комплектуючі
частини, які зазначені в вантажних
митних деклараціях №201000003/8/007137 від
17.10.2008 року, №201000003/8/006498 від 30.09.2008 року,
№201000003/8/003833 від 14.07.2008 року, №201000003/8/004866
від 11.08.2008 року, №201000003/8/005466 від 01.09.2008
року в зібраному вигляді котел в цілому
і виконувати функцію підігріву води?

Якому коду відповідають запчастини, що
були ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 30.09.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/006498 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності?

Якому коду відповідають запчастини, що
були ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 17.10.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/007137 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08-К
згідно з Українським класифікатором
товарів зовнішньоекономічної
діяльності?

З оглянутого в судовому засіданні
висновку товарознавчої експертизи №
2871 від 03.12.2014 року Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз вбачається, що комплектуючі
частини, які зазначені в вантажних
митних деклараціях №201000003/8/007137 від
17.10.2008 року, №201000003/8/006498 від 30.09.2008 року,
№201000003/8/003833 від 14.07.2008 року, №201000003/8/004866
від 11.08.2008 року, №201000003/8/005466 від 01.09.2008
року не можуть становити котел вцілому
в зібраному вигляді і виконувати
функцію підігріву води. Комплектуючі
частини, що були ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 30.09.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/006498 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 14.10.2008 року № КТ-201-13-08-К,
згідно з УКТЗЕД відповідають
характеристикам товарної під
категорії (коду): «Котли для
центрального опалення; - частини; -
інші». Комплектуючі частини, що були
ввезені в Україну ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» 17.10.2008 року із
застосуванням тимчасової декларації
№201000003/8/007137 та вказані в рішенні
Волинської митниці про визначення коду
товару від 23.10.2008 року № КТ-201-14-08-К,
згідно з УКТЗЕД відповідають
характеристикам товарної під
категорії (коду): «Котли для
центрального опалення; - частини; -
інші».

Таким чином суд приходить до висновку,
що у матеріалах справи відсутні докази
того, що комплекти частин до котлів, які
надійшли від контрагента Товариства
ЗАТ «Шяулю тауро калвіс» та підлягали
митному оформленню, мають основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу, тобто котла. За
таких обставин посилання відповідача
на необхідність митного оформлення
товару позивачем, виходячи з коду
товару (як комплектні чи
завершені вироби), не ґрунтується на
вимогах діючого законодавства.

Крім того суд зазначає, що при ввезені
товарів за вказаними вище митними
деклараціями №201000003/8/003833 від 14.07.2008
року, №201000003/8/004866 від 11.08.2008 року,
№201000003/8/005466 від 01.09.2008 року Волинською
митницею було проведено камеральну
перевірку дотримання ТзОВ
«Волинь-Кальвіс» вимог законодавства
України з питань митної справи в
частині повноти сплати до бюджету мита,
ПДВ, митних зборів при митному
оформленні комплектів частин до котлів
«Кальвіс» за згаданими вище вантажними
митними деклараціями, якою
встановлено, що позивачем невірно
визначено код товару. За результатами
вказаної перевірки Волинською
митницею були прийняті податкові
повідомлення форми «Р» №2 від 05.02.2009
року, яким товариству визначено
податкове зобов'язання на загальну
суму 72340,40 грн. та податкове
повідомлення рішення форми «Р» №3 від
05.02.2009 року, яким визначено податкове
зобов'язання на загальну суму 14468,07 грн.

ТзОВ «Волинь-Кальвіс» не погодившись з
вказаними рішенням оскаржив їх в
судовому порядку. Постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 20.10.2009 року,
яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 31.01.2013 року визнано
нечинними податкові повідомлення
Волинської митниці форми «Р» №2 та №3
від 05 лютого 2009 року (том 3 а.с. 194-200).

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, суб'єкт владних
повноважень Волинська митниця,
неправомірно застосувала норми
Митного кодексу України та Закону
України «Про митний тариф України» до
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності - ТзОВ «Волинь-Кальвіс» та
не надала суду обґрунтованих доказів
щодо правомірності своїх рішень.

Як визначено частиною третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Перевіривши рішення Волинської
митниці про визначення коду товару від
14 жовтня 2008 року № КТ-201-13-08 К та від 23
жовтня 2008 року № КТ-201-14-08 К, суд
приходить до висновку, що вони не
відповідають вимогам частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України та вчинені не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. За таких обставин,
позовні вимоги підлягають до повного
задоволення шляхом визнання
протиправними та скасування рішень
митниці від 14 жовтня 2008 року № КТ-201-13-08
К та від 23 жовтня 2008 року № КТ-201-14-08 К,
зобов'язання Ягодинської митниці
Міндоходів повторно розглянути
питання про здійснення митного
оформлення товару, що надійшов за CMR №
0355746 від 23 вересня 2008 року (комплекти
частин до котлів «Калвіс - 140», «Калвіс -
250», «Калвіс -190», «Калвіс - 220») на
відповідність до коду УКТЗЕД та
товару, що надійшов за CMR № 0215308 від 13
жовтня 2008 року (комплекти частин до
котлів «Калвіс - 140», «Калвіс - 2-8»,
«Калвіс-720 М», «Калвіс- 250», «Калвіс - 320»)
- відповідно до коду УКТЗЕД .

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Оскільки представник позивача в
судовому засіданні відмовився від
стягнення судових витрат, тому такі не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158, 160, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Митного кодексу
України, Закону України «Про митний
тариф України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Волинської митниці про
визначення коду товару від 14 жовтня 2008
року № КТ-201-13-08-К та від 23 жовтня 2008 року
№ КТ-201-14-08-К.

Зобов'язати Ягодинську митницю
Міндоходів повторно розглянути
питання про здійснення митного
оформлення товару, що надійшов за CMR №
0355746 від 23 вересня 2008 року (комплекти
частин до котлів «Калвіс - 140», «Калвіс -
250», «Калвіс -190», «Калвіс - 220») на
відповідність до коду УКТЗЕД та
товару, що надійшов за CMR № 0215308 від 13
жовтня 2008 року (комплекти частин до
котлів «Калвіс - 140», «Калвіс - 2-8»,
«Калвіс-720 М», «Калвіс- 250», «Калвіс - 320»)
- відповідно до коду УКТЗЕД .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 28 грудня 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич