Справа № 727/8880/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/8880/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк Л.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курко О. П.

суддів: Білоус О.В. Совгира Д. І.

при секретарі судового засідання:
Швець А.І.

за участю:

представника позивача: Кифлюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 17 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях звернулось до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з адміністративним позовом
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Відповідно до ухвали Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 17
жовтня 2014 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Відповідач в судове засідання по
справі уповноваженого представника не
направив, хоча про розгляд справи
повідомлений судом згідно вимог ст.35
КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Враховуючи думку представника
позивача, колегія суддів вважає за
можливе розгляд справи провести у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що при
поданні позову до Шевченківського
районного суду м. Чернівців позивач
порушив правила предметної
підсудності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

П. 9 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" встановлено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 4, 5 ч.
1 ст. 18 КАС України справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору підлягає розгляду
Шевченківським районним судом м.
Чернівців.

Оскільки справа, з приводу виконання
рішення по якій виник спір, передбачена
п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, то враховуючи
положення п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України,
розгляд даної адміністративної справи
повинен здійснюватись місцевим
загальним судом як адміністративним
судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про порушення
позивачем правил предметної
підсудності та наявності підстав для
повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 17 жовтня 2014 року
необхідно скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 17 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 грудня 2014 року.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.