overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3573/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 грудня 2014 року
Справа № 823/3573/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася
ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Держземагентства у Черкаській області, яка полягала у залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2014р. (отриману відповідачем 06.11.2014);

- зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Черкаській області негайно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.11.2014р. та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 провадження в адміністративній справі
№823/3573/14 зупинено за клопотанням сторін для надання їм часу для примирення строком до 12 год. 30 хв. 26.12.2014.

26 грудня 2014 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі
№823/3573/14 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено 26 грудня 2014 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про закриття провадження у справі та проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3573/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3573/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 823/3965/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3965/14

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового засідання

29 грудня 2014 року Справа № 823/3965/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пресса От и До” до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 товариство з обмеженою відповідальністю “Пресса От и До” (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) від 13.10.2014 №000042100 про застосування до позивача штрафу в сумі 6800,00грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст.160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №823/3965/14.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, на 05 січня 2015 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117.

3. Зобов’язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- належним чином завірені копії власних установчих документів та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- всі інші докази, які суд повинен врахувати при прийнятті рішення;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Зобов’язати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

- у разі невизнання адміністративного позову – всі докази на підтвердження своїх заперечень;

- завірені належним чином копії документів на підтвердження правових підстав проведення перевірки, за наслідками якої прийняте оскаржуване рішення (наказ, направлення, тощо);

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення;

- всі інші докази, які суд повинен врахувати при прийнятті рішення.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/2228/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2228/14

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового засідання

30 грудня 2014 року Справа № 823/2228/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи щодо розгляду подання державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «ТЕПЛОСЕРВІС-2000» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді А.М. Бабич. У зв’язку з цим суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, на 30 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

- завірені копії власних установчих документів;

- всі інші докази, які має врахувати суд при прийнятті рішення.

4. Зобов’язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- завірену копію зворотного боку облікової картки відповідача з податку на прибуток приватних підприємств з початку 2014 року до часу судового розгляду справи;

- всі інші докази, які має врахувати суд при прийнятті рішення.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 759/13747/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 24 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/15050/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15050/13-а.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року у справі призначено технічну експертизу документів та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.12.2014р. через канцелярію суду від
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 08.12.2014р.
№12517/12518/14-34/12519/14-33 щодо неможливості надання висновку та матеріали, надані для дослідження.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/15050/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2015 року о 11:20.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 815/6375/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6375/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. по справі № 815/6375/14

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод
"Дар Бесарабії"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. по справі № 815/6375/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод
"Дар Бесарабії" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 500/6612/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6612/14-а
Провадження № 2-аз/500/2/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2

представників третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та внесення запису про скасування державної реєстрації прав власності.

У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про витребування з відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області копій матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №2-562/11, виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом 28.03.2012 року, про перенесення меж земельної ділянки.

Вислухавши думку представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.71 КАС України суд сприяє особам, які беруть участь у справі, у витребуванні необхідних доказів, суд дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 79 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №2-562/11, виданому
Ізмаїльським міськрайонним судом 28.03.2012 року, про перенесення меж земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Роз’яснити положення ч.3 ст.79 КАС
України, відповідно до яких письмові докази, які витребовує суд, направляються безпосередньо до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 501/6382/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2014
Справа № 501/6382/14-а
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 19 січня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім’я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Журавель П.І.
Справа № 500/7516/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7516/14-а
Провадження № 2-а/500/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського району
Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за довідкою № 04-42/2507 від 20.10.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» № 04-42/2507 від 20.10.2014 року в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 03 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Я.
Присакар
Справа № 520/7480/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7480/14-а
Провадження № 2-а/520/338/14
УХВАЛА

26.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Південного оперативного командування Міністерства оборони
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання права на перерахунок заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання права на перерахунок заробітної плати .

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року на 12.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
Справа № 520/13249/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ФОП ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.11.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров