Справа № 2а/532/13/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/38768/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кобеляцької районної ради Полтавської
області про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди за
касаційною скаргою позивача на судові
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014
року та Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, -

в с т а н о
в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом, відповідно до якого
просив:

поновити його на посаді голови
Кобеляцької районної ради;

стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 28 лютого 2014 року
по день поновлення на роботі та 5000 грн.
моральної шкоди.

Посилався на незаконність звільнення.

Постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 15 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судами, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати і
ухвалити нове про задоволення позову.
Зазначає, що рішення про звільнення
прийнято поспішно, невмотивовано, в
порушенні процедури.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги частково з наступних
підстав.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Кобеляцької
районної ради від 23 лютого 2014 року
вирішено достроково припинити
повноваження голови Кобеляцької
районної ради ОСОБА_2 Датою припинення
повноважень та днем звільнення визнано
останній день відпустки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що звільнення позивача відбулося
у відповідності до вимог, передбачених
статтею 55 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Проте з таким висновком погодитися
неможливо, оскільки він не відповідає
нормам матеріального та
процесуального права.

Згідно положень, передбачених статтею
10 Закону України від 7 червня 2001 року №
2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого
самоврядування», голови районних рад
відносяться до посадових осіб органів
місцевого самоврядування.

Правовий статус посадових осіб
місцевого самоврядування визначається
Конституцією та законами України.
Зокрема законами від 21 травня 1997 року №
280/97-ВР «Про місцеве самоврядування
України» (далі - Закон № 280/97-ВР), від 11
липня 2002 року №93-IV "Про статус
депутатів місцевих рад", від 10 липня 2010
року №2487-VI «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» та іншими.

При прийнятті рішення, яке є предметом
оскарження, районна рада керувалася
частиною четвертою статті 55 Закону №
280/97. Згідно положень цієї норми (у
редакції Закону України від 25.12.2008 року
№ 806-VІ) у своїй діяльності голова ради є
підзвітним раді та може бути
звільнений з посади радою, якщо за його
звільнення проголосувало не менш як
дві третини депутатів від загального
складу ради шляхом таємного
голосування. Питання про звільнення
голови ради може бути внесено на
розгляд ради на вимогу не менш як
третини депутатів від загального
складу ради. Тобто у цій нормі
визначено процедуру звільнення та
порядок.

Перелік підстав до припинення
повноважень голови районної наведено у
частині п'ятій вище згаданої статті (з
доповненнями та змінами внесеним
законами України від 17.05.2012 року № 4711-VІ,
від 14.05.2013 року № 224- VІІ). Зокрема,
повноваження голови районної,
обласної, районної у місті ради
вважаються достроково припиненими без
припинення повноважень депутата ради в
разі:

1) звернення з особистою заявою до
відповідної ради про складення ним
повноважень голови ради;

2) порушення ним вимог щодо обмеження
сумісності його діяльності з іншою
роботою (діяльністю), встановлених
законом;

3) набрання законної сили рішенням суду
про притягнення його до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Виходячи зі змісту зазначених
нормативних актів, дострокове
припинення повноважень голови
районної ради можливе лише з підстав та
в порядку, передбаченому законом.

Суд першої інстанції в порушення вище
згаданих норм права та вимог,
передбачених пунктом 1 частини першої
статті 161 КАС України, належним чином не
з'ясував, чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються. Зокрема, не з'ясовано,
з яких саме підстав припинено
повноваження голови Кобеляцької
районної ради ОСОБА_2, хоча зазначені
обставини мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

Апеляційний суд порушення, допущені
судом першої інстанції, не виправив, а
допустив сам помилку при тлумаченні
частини четвертої статті 55 Закону №
280/97. Ця норма ( у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначає процедуру
звільнення голови районної ради, тому
посилання на одну лише вказану норму є
безпідставним, оскільки необхідно
встановити підставу, з якою
пов'язується дострокове припинення
повноважень голови районної ради.

Судами попередніх інстанцій не
перевірялися доводи та не
досліджувалися докази й щодо
визначення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, компенсації за
моральні страждання, якщо вони мали
місце.

За правилами частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу, тому рішення судів підлягають
скасуванню з підстав, передбачених
частиною другою статті 227 КАС України
(порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи), з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

При новому розгляді з'ясувати, з яких
саме підстав достроково припинено
повноваження голови Кобеляцької
районної ради ОСОБА_2 Дослідити докази
щодо визначення розміру середнього
заробітку та моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
15 травня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська