overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/14202/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення .

Ухвалою від 28.11.2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Станом на 29.12.2014 року заявник вказані в ухвалі суду від 28.11.2014 року не усунув.

Вказані в ухвалі недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.В.Апаллонова
Справа № 325/1646/14-а
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви позивача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду у
Приазовському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Приазовського районного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2-А-1710/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду у Приазовському районі Запорізької області про здійснення перерахунку. Виконавчий лист, згідно викладених в заяві обставин, перебував на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області.

Заява підсудна Приазовському районному суду, підстави залишення її без розгляду відсутні.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 106, 260 КАС
України.

До участі у справі слід залучити заінтересованою особою - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, 6 м.Запоріжжя 69006).

Керуючись ст.ст. 107, 110, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду у
Приазовському районі Запорізької області.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 22 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом заявника і заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду у
Приазовському районі Запорізької області і Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Сторонам надіслати копії цієї ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Управлінню Пенсійного фонду у
Приазовському районі Запорізької області і Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надати суду до 22 грудня 2014 року інформацію про наявність чи відсутність у сторін вказаного заявником виконавчого листа, про обставини втрати документа та надати докази на підтвердження цих обставин.

Управлінню Пенсійного фонду у
Приазовському районі Запорізької області надати в зазначений термін інформацію про стан виконання рішення суду від 12 травня 2011 року у справі № 2-1710/2011р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Приазовському районі

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус
Справа № 329/1043/14-а
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/1043/14-а
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" грудня 2014р. смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в
Чернігівському районі Запорізької області щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснити перерахунок та подальшу сплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, яку виплачувалася протягом роботи в управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 27.11.2014 року звернулась з проханням провести перерахунок пенсії до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області, де перебуває на обліку. Але листом Управління ПФУ від 28.11.2014 їй відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії.

Позивач дану відмову вважає незаконною, дії Управління ПФУ неправомірними. А своє право на отримання пенсії в повному розмірі -- порушеним.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку , визначеному ч.4 ст.111 КАС
України.

Керуючись ст. 111 , п.4 ч.1 ст. 121 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Запорізької області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в
Чернігівському районі Запорізької області щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснити перерахунок та подальшу сплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, яку виплачувалася протягом роботи в управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Запорізької області та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 24.12.2014 року.

Про час і місце повідомити сторони.

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 337/7215/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/202/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у
Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
ОСОБА_2, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про оскарження постанови АВ № 927435 по справі про адміністративні правопорушення від 20.10.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 27.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі № 337/7215/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, ОСОБА_2, ДПІ у
Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області про оскарження постанови АВ № 927435 по справі про адміністративні правопорушення від 20.10.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 12.01.2015 року в залі суду № 10
Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гнатик Г.Є.
Справа № 383/1604/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1604/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області адміністративну справу № 383/1604/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_5, який виготовляє проект землеустрою на частину спірної земельної ділянки, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників процесу та те, що рішення у справі може вплинути на права та обов”язки інших осіб, а саме ОСОБА_5, вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул
Дзержинського, 50, Кіровоградської області.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 383/1604/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії – ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 404/10715/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/741/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання відповідачів вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов’язати відповідача, у строк до 26.01.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 404/10813/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/751/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107
КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.02.2015 року об 13.45 год. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, в каб. № 19.

Зобов’язати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.02.2015.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8935/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8935/14-а
УХВАЛА

19.12.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії ПС 1 № 789862 від 18.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не прибув в судові засідання призначені на 22.10.2014 року, 12.11.2014 року, 27.11.2014 року та 19.12.2014 року та будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Шевченко
Справа № 405/11732/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВС
України в м. Кіровограді, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВС України в м.
Кіровограді, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 22.01.2015 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/10394/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом
Багатогалузевої приватної фірми
«Фірус» до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій ( бездіяльності ) протиправними та зобов’язання вчинити певні дії , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії ( бездіяльність ) секретаря
Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 щодо відмови від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №98 від 15.06.2000 року – протиправними; зобов’язати секретаря
Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №98 від 15.06.2000 року, зареєстрованого в Книзі державної реєстрації 16.06.2000 року за №98.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та застосування наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв’язку з тим, що виникла необхідність доопрацювання позовних вимог та витребування додаткових доказів на їх обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов
Багатогалузевої приватної фірми
«Фірус» до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій ( бездіяльності ) протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2