Справа № 739/1772/14-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1772/14-а
провадження 2-а/739/51/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді – Наполова М.І.,

при
секретарі – Неживець К.В..,

за участю

позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області з даним позовом
до відповідача, мотивуючи заявлені
позовні вимоги тим, що постановою від 13
листопада 2014 року, серія ПС 1 № 904203, в
справі про адміністративне
правопорушення на позивача, на його
думку, безпідставно накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

позивач ОСОБА_1 позов підтримав та
пояснив, що на його думку винесена
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності є
безпідставною, оскільки він зупиняв
транспортний засіб на відстані більше
ніж 10 метрів від
пішохідного переходу. У подальшому,
наполягав на правомірності своїх дій,
оскільки ПДР України передбачається
можливість зупинки на відстані менш
ніж 10 метрів від пішохідного переходу
– для завантаження, або вивантаження
транспортного засобу.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, але надав суду
письмове заперечення та фототаблицю до
складеного відносно позивача
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши доводи відповідача на
заперечення позову - суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає, з
наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Органи
державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Вина особи, яка притягається
до відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. А стаття 69 КАС України
передбачає, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимо-

ги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 71
КАС України, в адміністративних
справах

про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені докази у їх
сукупності суд приходить до висновку,
що при винесенні оскаржуваної
постанови , в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем

не було порушено вимог вищевказаних
норм чинного законодавства, а позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у встановленому
законом порядку за дійсно вчинене
правопорушення.

Доводи позивача на обґрунтування
заявлених позовних вимог суд вважає
такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки вони повністю спростовуються
дослідженими по справі доказами.
Зокрема, доданою до протоколу
фототаблицею підтверджується факт
зупинки позивачем керованого ним
транспортного засобу фактично «на
зебрі» ( позначенні пішохідного
переходу) – що і було підставою для
складання відносно позивача по справі
протоколу та винесння у подальшому
оскаржуваної позивачем постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Отже, за наслідками розгляду справи,
судом не встановлено будь-яких
порушень в діях відповідача, в частині
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
Стягнення правопорушнику призначено у
відповідності до вимог ст.33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та в межах санкції
інкримінованої норми. При призначенні
виду та розміру адміністративного
стягнення (накладено у мінімально
передбаченому санкцією розмірі) було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника
та ступінь вини у вчиненому
правопорушенні.

За таких встановлених фактичних
обставин суд вважає, що оскаржувана
постанова – є цілком законною і не
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд
-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу ДАІ Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
скасування постанови від 13 листопада
2014 року, серія ПС 1 № 904203, у справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у виді 255 гривень - З А Л И Ш И
ТИ Б Е З З А Д О В О Л Е Н
Н Я.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Наполов
М.І.