Справа № 350/1780/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1780/14-а
Номер провадження 2-а/350/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретаря
Маєвської С.П.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в порядку письмового
провадження в залі суду в смт.Рожнятів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі про
визнання незаконним та скасування
рішення УПФ про утримання пенсії, суд -

В С ТА Н О В И В :

у своєму адміністративному позові
позивач просить суд ухвалити рішення,
яким поновити строк звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
визнати неправомірним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області № 1 від
18.07.2012 року про щомісячне примусове
утримання з пенсії переплати в
загальній сумі 12984 (дванадцять тисяч
дев"ятсот вісімдесять чотири) гривні 62
коп., за період з 05.01.2011 року по 18.07.2012
року, в розмірі 20% від пенсії, що
належить йому до виплати, починаючи з
липня 2012 року і до повного погашення.
Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області припинити
утримання з його пенсії переплати в
загальній сумі 12 984 (дванадцять тисяч
дев"ятсот вісімдесять чотири) гривні 62
коп., за період з 05.01.2011 року по 18.07.2012
року, та повернути незаконно утримані з
пенсії, за період з липня 2012 року по
листопад 2014 року грошові кошти в сумі
5381 (п"ять тисяч триста вісімдесять одну)
гривню 20 коп. Судові витрати покласти
на відповідача.

Сторони, подали заяви в яких просять
справу розглянути в порядку письмового
провадження, позивач позов підтримує,
представник відповідача позов не
визнав, надав суду заперечення проти
адміністративного позову, в якому
зазначив, що вимоги позивача є
необґрунтованими, крім того вказав, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду. Просить відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом встановлено, що позивач з 5
листопада 2011 року отримує пенсію по
віку і перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області .

18 липня 2012 року відповідач рішенням
комісії управління №1, зменшив розмір
пенсії виплачуваної позивачу,
мотивуючи тим, що пенсія була
призначена на підставі довідки №171 від
28 травня 2004 року (а.с.13), яка на думку
відповідача, не відповідала
розрахунково-платіжним відомостям по
заробітній платі, однак з таким
висновком відповідача погодитись не
можна, оскільки заробітна плата йому
нараховувалась та виплачувалась
кожного місяця згідно первинних
документів, які на даний час не
збереглись. Однак зазначені деталі
чомусь не враховані під час проведення
зустрічної перевірки.

Копією трудової книжки позивача
підтверджено, що він в період з 25 січня
1982 року по 14 вересня 1987 року працював
різноробочим в колгоспі "Шангалинский",
що в с.Шангала Петрівського району
Ставропольського краю Російської
Федерації. (а.с.8).

З позивача за період з 05.01.2011 року по
01.07.2012 року було нараховано стягнення
надмірно переплаченої пенсії в
загальній сумі 12984, 62 грн., 20 відсотків
від отримуваної пенсії (а.с.17).

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій.

Відповідно до ст.99 КАС України строк
для звернення до адміністративного
суду встановлений у шість місяців.

Позивач на обгрунтування причин
пропуску звернення до суду з даним
адміністративним позовом посилається
на те, що тривалий час перебував за
межами області.

Суд погоджується з таким
обґрунтуванням пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
вважає за необхідне відновити строк
для подачі зазначеного позову.

Відповідно до ст. ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона. При розгляді справи щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, при чому він має
спростувати твердження позивача про
порушення його прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов"язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно п.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення " від 05.11.1991 року
№ 1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обгрунтованість
їх видачі.

Згідно ст. 103 вище вказаного Закону,
стягненню з пенсіонера підлягають
тільки суми пенсії, надміру виплачені
йому внаслідок зловживань з боку
пенсіонера (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо).

Відповідачем не надано суду доказів
вчинення позивачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати йому сум пенсії,
а досліджені судом докази
підтверджують факт правильності
видачі підприємством довідки для
обчислення пенсії від 28 травня 2004 року,
тому суд вважає, що оскаржуване
рішення відповідача підлягає
скасуванню із зобов'язанням виплатити
позивачу суму коштів, утриманих з його
пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову, суд може визнати протиправними
дії суб'єкта владних повноважень та
зобов'язати його вчинити певні дії щодо
усунення порушень.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до ст.94 КАС України.

На підставі ст.19 Конституції України,
ст. 50 Закону України "Про
загальнобов"язкове державне пенсійне
страхування", керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 71,
99, 100, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про визнання
незаконним та скасування рішення УПФ
про утримання пенсії - задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області № 1 від
18.07.2012 року про щомісячне примусове
утримання з пенсії переплати в
загальній сумі 12984,62 грн., за період з
05.01.2011 року по 18.07.2012 року, в розмірі 20%
від пенсії ОСОБА_1, починаючи з липня 2012
року і до повного погашення.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області припинити
утримання з пенсії ОСОБА_1, переплати в
загальній сумі 12984,62 грн., за період з
05.01.2011 року по 18.07.2012 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області повернути
незаконно утримані з пенсії ОСОБА_1, за
період з липня 2012 року по листопад 2014
року грошові кошти в сумі 5381,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 43
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного
адміністративного суду через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя :