Справа № 362/5436/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5436/14-а
Провадження № 2-ар/362/4/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області як
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Василькові заяву
позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення від 12 грудня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльність міського
голови Васильківської міської ради
Київської області та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
від 12 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльність міського
голови Васильківської міської ради
Київської області та зобов'язання
вчинити дії відмовлено.

25 грудня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
вищезазначеного судового рішення,
оскільки на думку позивача воно є
незрозумілим, а тому він просить
роз'яснити йому, зокрема, чи означає
відмова у задоволенні позову законною
відмовою ОСОБА_2 не розглядати
звернення позивача, яким законодавчим
актом держави України встановлена
посада міського голови Васильківської
міської ради Київської області, яка
фізична особа, крім ОСОБА_1, звернулася
18.11.2014 року до Васильківського міського
голови ОСОБА_2 із зверненням №216, на
підставі яких документів судом було
встановлено особу - представника
позивача, на якій стадії судового
розгляду представник відповідача був
допущений до участі в справі, чи є
належними доказами заперечення
невідомого позивачу представника
відповідача та інше.

Сторони до суду не з'явились, але їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

У п. 19 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судове рішення в адміністративній
справі" №7 від 20.05.2013 року, в ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Рішення суду, яке позивач просить
роз'яснити, ухвалено у відповідності до
вимог чинного законодавства України і
є зрозумілим.

Більш того, позивач просить роз'яснити
рішення шляхом змінення його змісту,
оскільки просить роз'яснити питання,
які не були предметом розгляду, а тому
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.
170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення від 12 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною
бездіяльність міського голови
Васильківської міської ради Київської
області та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.М. Ковбель