Справа № 826/5321/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/52099/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання
Бовкуні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державного
підприємства для постачання медичних
установ «Укрмедпостач» Міністерства
охорони здоров'я України

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі № 826/5321/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві

до Державного підприємства для
постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони
здоров'я України

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м.Києва Державної
податкової служби, правонаступником
якої є Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві,
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державного підприємства для
постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони
здоров'я України про стягнення
податкового боргу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року,
позов задоволено. Стягнуто з
Державного підприємства для
постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони
здоров'я податковий борг у розмірі 13 633
532, 38 грн. шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
для постачання медичних установ
«Укрмедпостач» Міністерства охорони
здоров'я до Державного бюджету.

Не погоджуючись із рішенням судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні представник
позивача подав клопотання, в якому
просить прийняти відмову від позову і
закрити провадження у справі.
Представник відповідача проти цього
клопотання в суді не заперечив.

Частина перша статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.
Позивач має право відмовитися від
адміністративного позову й у суді
касаційної інстанції до закінчення
касаційного розгляду.

У силу статті 219 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Зі змісту частин першої, другої та
четвертої статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
випливає, що позивач може відмовитися
від адміністративного позову повністю
або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача чи
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Відповідно до частини другої статті 228
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
визнає законні судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
такими, що втратили законну силу, і
закриває провадження у справі, якщо
після їх ухвалення виникли обставини,
які є підставою для закриття
провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

Беручи до уваги те, що позивач
скористався наданим йому правом
відмовитися від адміністративного
позову до закінчення касаційного
розгляду, такі дії позивача не
суперечать закону та не порушують
чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а
також, враховуючи матеріали справи, є
підстави вважати, що оскаржені судові
рішення є законними і ще не виконані,
суд касаційної інстанції не вбачає
перешкод для прийняття відмови
позивача від адміністративного позову
та закриття у зв'язку з цим провадження
у справі.

Керуючись ст.ст. 219, 228, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві у справі №
826/5321/13-а.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 05.06.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
визнати такими, що втратили законну
силу, і закрити провадження у справі №
826/5321/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук