Справа № 812/1659/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.Справа № 812/1659/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2014р. по
справі № 812/1659/14

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод"

до Луганської митниці Міндоходів
, Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області

про скасування рішення та стягнення
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2014 року Товариство з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" (далі по тексту -
заявник) звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про поновлення провадження по
справі №812/1659/14 за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
"Попаснянський вагоноремонтний завод"
до Луганської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів
від 01.11.2013 року №702190001/2013/000029/2 та
стягнення надмірно сплаченої суми
податку на додану вартість у розмірі
288836, 68 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2014 року
вищевказану заяву повернуто заявнику.

Заявник, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просив скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
13.11.2014 року, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. На адресу суду апеляційної
інстанції надіслав клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні.

Колегія суддів відповідно до ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення
заявнику заяви про поновлення
провадження по справі №812/1659/14 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Попаснянський
вагоноремонтний завод" до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про скасування рішення та стягнення
коштів суд першої інстанції виходив з
приписів п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі такого.

Закон України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" визначає
заходи правового реагування в районі
проведення антитерористичної операції
і спрямований на забезпечення доступу
громадян та юридичних осіб до суду.

Згідно з ч.1 ст. 1 вищевказаного Закону, у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя окремими судами в районі
проведення антитерористичної операції
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
в районі проведення антитерористичної
операції таким судам, та забезпечити
розгляд адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції, -
адміністративними судами, що
визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02.09.2014 року за №193 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції" визначено,
що Харківському окружному
адміністративному суду підсудні
адміністративні справи, підсудні
Луганському окружному
адміністративному суду.

Отже, з 02.09.2014 року позовні вимоги
стосовно адміністративних спорів,
підсудних Луганському окружному
адміністративному суду подаються до
Харківського окружного
адміністративного суду.

Крім того, за такими ж правилами
встановлюється підсудність справ,
розгляд яких не закінчено і які
перебувають у провадженні місцевих,
апеляційних судів, розташованих у
районі проведення антитерористичної
операції, та які повинні передаватись
до визначених Законом України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" судів.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
03.11.2014 року за №1493/2/2/14-14, справи, розгляд
яких не закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих у районі
проведення антитерористичної
операції, згідно з абз. 1 ч. З ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом 10 робочих днів з дня прийняття
розпорядження головою ВАСУ. Передача
справ, розгляд яких не закінчено,
здійснюється суддею - доповідачем суду,
розташованого у районі проведення
антитерористичної операції, за
правилами ст. 22 КАС України з
урахуванням положень Закону. У разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно з Законом підсудності, вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи та матеріали є достатніми
для ухвалення відповідного судового
рішення (абз. 2 ч. З ст. 1 Закону).

Колегія суддів зазначає, що
вищевказаним Листом Вищого
адміністративного суду України
передбачено групу документів і
матеріалів, підсудність розгляду яких
здійснюється відповідно до зазначених
правил.

Визначення підсудності розгляду
зазначених документів і матеріалів
залежить від такого.

По-перше, ці документи і матеріали
стосуються (є похідними) справ, розгляд
яких не закінчено і які неможливо
передати до суду відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності. При надходженні цих
документів суддя повинен з'ясувати чи
зареєстрована в автоматизованій
системі документообігу відповідного
суду та чи не завершено її розгляд. Якщо
справа не зареєстрована, то подані
документи і матеріали не підсудні
судам, визначеним Законом. У зв'язку з
цим суд повертає подані за правилами п.
6 ч. З ст. 108 КАС України документи і
матеріали заявникові як непідсудні
такому суду та роз'яснює право на
звернення до цього ж суду в порядку,
передбаченому ст. ст. 104-106 КАС України.
Якщо ж розгляд справи завершено, подані
документи і матеріали також не
підсудні судам відповідно до
встановленої Законом підсудності, тому
суд відповідно до вищезазначених
правил та з підстави непідсудності
повертає їх заявникові.

По-друге, таких документів і матеріалів
повинно бути достатньо для ухвалення
судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що згідно
наданих позивачем документів та
матеріалів позову, не можливо
встановити, що ці документи і матеріали
стосуються (є похідними) справи
№812/1659/14, розгляд якої не закінчено
Луганським окружним адміністративним
судом, і яку неможливо передати до
Харківського окружного
адміністративного суду відповідно до
встановленої Законом підсудності.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було ухвалено
обґрунтоване та правомірне рішення про
повернення заявнику заяви про
поновлення провадження у справі
№812/1659/14.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог заявника.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Попаснянський вагоноремонтний завод"
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 13.11.2014р. по
справі № 812/1659/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.