Справа № 2605/15381/12
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/756/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Камбулова Д.Г

при секретарі -
Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Галини Матвіївни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі №2-а/2605/548/12р за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії,

в
с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Г.М. звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, мотивуючи це
тим, що на виконанні перебуває
виконавчий лист Оболонського
районного суду м. Києва від 01.08.2014 року
по справі №2-а-2605/548/12 про
зобов»язання Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
провести перер ахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 із розрахунку основного
розміру пенсії - 6107,56 грн., згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» від 28.12.2011 року № 1381- з 17.03.2012
року, а відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року
№355-з 01.04.2012 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 3, 17,19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
06.08.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, з
наданням строку для самостійного
виконання, копію якої направлено
боржнику для виконання.

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві від 18.08.2014 року № 18615/12
встановлено, що ОСОБА_2 здійснено
перерахунок пенсії в порядку
встановленому рішенням суду з 01.04.2012
року в сумі 1171,24 грн.

Рішення суду не виконано в частині
виплати заборгованості по пенсії.

Заявник стверджувала, що існують
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду у справі №2-а/2605/548/12 р з
незалежних від нього причин, а тому
просила суд змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві на користь ОСОБА_2
заборгованості в сумі 1 171,24 грн.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
повідомлялася, у своїй заяві просила
суд розглянути справу за її
відсутності.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в м Києві,
будучи належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з»явився. На
адресу суду надіслав свої заперечення
в яких просив відмовити в задоволенні
подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Неявка в судове засідання учасників
справи, які були повідомленні належним
чином про час та місце її розгляду не
перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив що подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У своєму поданні державний виконавець
просить про зміну способу та порядку
виконання рішення суду від 30.05.2014 року у
справі №2-а/2605/548/12р за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про зобов»язання здійснити
перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів
вищевказаної справи, постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 15.10.2012 року у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії було
відмовлено.

Постановою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2014
року постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 15.10.2012 року
- було скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов ОСОБА_2
задоволено.

Зобов»язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 із розрахунку основного
розміру пенсії - 6107,56 грн., згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» від 28.12.2011 р. №1381 - з 17.03.2012 р.,
а відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» від 23.04.2012 р. №355 - з
01.04.2012 р.

06.08.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, з наданням
строку для самостійного виконання,
копію якої направлено боржнику для
виконання.

18.08.2014 року № 18615/12 Перший заступник
начальника головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві
звернувся з листом до підрозділу
примусового виконаня рішень Головного
управління юстиції у м. Києві в якому
зазначив, що ОСОБА_2 було проведено
перерахунок пенсії в порядку,
встановленому судовим рішенням на
суму 1 171,24 грн.,

Одночасно повідомив, що відповідно до
ст. 8 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» виплата пенсій, доплат та
надбавок до них, компенсаційних виплат,
встановлених законодавством, особам
які мають право на пенсію за цим
Законом та членам їх сімей
забезпечується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, виплати сум
пенсій у розмірах, що перевищують її
розміри, обчислені відповідно до
чинного законодавства, може
здійснюватися у разі надходження
відповідних коштів Державного бюджету
України.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійні лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил
цієї статті є наявність обставин, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі- ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Постанова суду від
30.05.2014 року є чіткою та зрозумілою і
підлягає виконанню органами ДВС в
спосіб визначений Законом України
«Про виконавче провадження».

Заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, під порядком виконання
рішення слід розуміти законодавчу
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов»язки суб»єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і спосіб, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обгрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об»єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Однак, заявником не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому суд
вважає що відсутні правові підстави
для зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Відповідно до преамбули Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006
року передбачено, що цей Закон регулює
відносини, що виникають у зв»язку з
обов»язком держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів
прав людини; зі створенням передумов
для зменшення числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти
України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

З цього приводу прецедентним є
рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Кечко» проти
України» від 08.11.2005 року, у якому
зазначено, що органи державної влади
не можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов»язань.

У зв»язку з наведеним, суд вважає
безпідставним подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Галини Матвіївни про
зміну способу та порядок виконання
рішення суду та приводить до висновку
про необхідність відмови у його
задоволенні.

Керуючись ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в
а л и в:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Новак Галини Матвіївни про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі №2-а/2605/548/12р за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.Г.Камбулов