Справа № 2а/0570/5822/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/59645/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Бутенка В.І.,

Олексієнка М.М.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Люкс-Експрес» до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Люкс-Експрес» (далі - ТОВ
«Люкс-Експрес») звернулось до суду з
позовом, в якому просило визнати
протиправними дії Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку (далі - Відділ ДВС), вчинені в
рамках зведеного виконавчого
провадження щодо заборони
користування описаним та арештованим
майном; скасувати акт опису та арешту
майна від 2 червня 2011 року в частині
заборони користування описаним та
арештованим майном; зобов'язати Відділ
ДВС передати йому на зберігання
описане та арештоване майно з правом
користування; зобов'язати Відділ ДВС
повторно провести переоцінку
описаного та арештованого майна та
заборонити вчиняти дії щодо передачі
на реалізацію його майна.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Відділу ДВС, вчинені
в межах зведеного виконавчого
провадження в частині заборони
користування майном на підставі акту
опису та арешту майна від 2 червня 2011
року, складеного державним виконавцем
Відділу ДВС Юріком М.В. Скасовано акт
опису та арешту майна від 2 червня 2011
року, складеного державним виконавцем
Відділу ДВС в частині заборони
користування описаним та арештованим
майном ТОВ «Люкс-Експрес». Зобов'язано
Відділ ДВС передати на зберігання ТОВ
«Люкс-Експрес» описане та арештоване
майно з правом користування.
Зобов'язано Відділ ДВС повторно
провести переоцінку описаного та
арештованого майна, а саме, автобус МАN
2000, АH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску,
білий; автобус МАN 2000, АH4855 BA, NMAA130587T001774,
2000 року випуску, жовтий; автобус МАN 2000,
АH6510 AМ, NMAA130614 T001864, 2000 року випуску,
зелений. Зобов'язано Відділ ДВС до
проведення переоцінки провести
повторну оцінку описаного та
арештованого майна, а саме, автобус МАN
2000, АH4854BA, NMAA130650T001959, 2000 року випуску,
білий; автобус МАN 2000, АH4855 BA, NMAA130587T001774,
2000 року випуску, жовтий; автобус МАN 2000,
АH6510 AМ, NMAA130614 T001864, 2000 року випуску,
зелений. Заборонено Відділу ДВС
вчиняти дії щодо передачі на
реалізацію майна ТОВ «Люкс-Експрес».

В обґрунтування касаційної скарги
Відділ ДВС посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про
скасування прийнятих ними рішень та
ухвалення нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

ТОВ «Люкс-Експрес» заперечень на
касаційну скаргу не подало.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що ТОВ «Люкс-Експрес» надало
достатніх доказів на підтвердження
того, що у зв'язку із арештом майна та
забороною користування цим майном, ТОВ
«Люкс-Експрес» позбавлене можливості
здійснювати підприємницьку
діяльність, несе великі збитки та не в
змозі виконувати кредитно-фінансові
зобов'язання, що є обмеженням законних
прав та майнових інтересів його
кредиторів. Тож, подальше обмеження у
користуванні майна ТОВ «Люкс-Експрес»
може привести до настання
цивільно-правової відповідальності
підприємства перед контрагентами,
відповідно до умов укладених договорів
та приписів Господарського та
Цивільного кодексів України.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «Люкс-Експрес»
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України як юридична особа, основним
напрямком діяльності якої, відповідно
до Статуту, є надання транспортних
послуг з перевезення громадян та
вантажів на України та за її межами
автомобільним, залізничним, морським,
річковим, повітряним транспортом.
Основним видом діяльності ТОВ
«Люкс-Експрес» за КВЕД є діяльність
нерегулярного пасажирського
транспорту, діяльність автомобільного
вантажного транспорту, послуг з
організації подорожувань. 26 травня 2011
року Головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України йому видано ліцензію № 588994 на
здійснення міжнародних перевезень
пасажирів автобусами, строк дії якої
необмежений.

В провадженні Відділу ДВС перебуває
зведене виконавче провадження ВП №
27330502 щодо стягнення заборгованості з
ТОВ «Люкс-Експрес» на користь
юридичних осіб.

Постановою Відділу ДВС від 13 травня 2011
року на майно боржника (7 автобусів)
накладено арешт та оголошено заборону
на його відчуження.

Постановою Відділу ДВС від 2 червня 2011
року описано та накладено арешт на
майно боржника (6 автобусів) із
забороною відчужувати та
користуватися ним.

11 березня 2012 року між ТОВ
«Люкс-Експрес» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено
договір № 4 на пасажирські перевезення
автомобільним транспортом, відповідно
до якого воно зобов'язане надати
замовнику автобуси для перевезення
пасажирів відповідного графіку з 30
березня 2012 року по 11 квітня 2012 року.

ТОВ «Люкс-Експрес» також здійснюються
регулярні перевезення пасажирів на
міжобласному автобусному маршруті
загального користування, а саме, рейси
45/46 Донецьк - Одеса (дозвіл Міністерства
транспорту та зв'язку України № АТ 000488
терміном дії з 11 листопада 2010 року по 10
листопада 2015 року); регулярні
міжнародні перевезення пасажирів по
маршруту Донецьк - Москва (дозвіл
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 016147 терміном дії до 31 січня
2013 року).

Зазначені рейси здійснювались ТОВ
«Люкс-Експрес» регулярно арештованими
автобусами, якими, відповідно до
постанови державного виконавця
Відділу ДВС від 2 червня 2011 року, ТОВ
«Люкс-Експрес» заборонено
користуватися.

Судами також встановлено, що ТОВ
«Люкс-Експрес» має заборгованість
перед ПАТ «ВТБ Банк» та перед ПАТ «Банк
Камбіо» за кредитними договорами,
згідно з якими воно є поручителем, а
також заборгованість з виплати
заробітної плати.

Згідно із частиною п'ятою статті 57
Закону України від 21 квітня 1999 року №
606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі
- Закон № 606-ХІV) про проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту державний виконавець складає
акт опису та арешту майна боржника. Під
час проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем у
кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження будь
- яких рішень, дії чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на наведені норми, державний
виконавець, накладаючи арешт на майно
боржника, повинен був врахувати, що
можливість провадження боржником
підприємницької діяльності прямо
залежить від наявності в його
користуванні транспортних засобів, а
заборона користування ними призведе до
неминучих порушень умов укладених
договорів перевезення, збитків, та, як
наслідок, неможливості сплачувати
належні платежі на користь кредиторів.

Крім того, у виданих на виконання
судових рішень наказах Господарського
суду Донецької області, що перебувають
у зведеному виконавчому провадженні,
вказано, що звернення стягнення на
майно ТОВ «Люкс-Експрес» необхідно
виконати шляхом проведення прилюдних
торгів.

Аналізуючи такий спосіб виконання
рішення, суди дійшли обґрунтованого
висновку, що він не тягне за своєю суттю
необхідність обмеження боржника у
праві користування своїм майном до
початку процедури реалізації.

Відповідно до частини п'ятої статті 54
Закону № 606-ХІV, реалізація
заставленого майна здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною третьою статті 62 Закону №
606-ХІV передбачено, що майно передається
на реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно (частина
п'ята статті 58 Закону № 606-ХІV).

Як встановлено судами, 15 червня 2011 року
суб'єктом оціночної діяльності
підготовлені звіти про експертну
оцінку транспортних засобів ТОВ
«Люкс-Експрес», після чого Відділом ДВС
направлено до Філії 05 ПП «Нива В.Ш.»
(спеціалізована організація) заявку на
їх реалізацію та 26 грудня 2011 року між
ними укладено договір № 0511832 про
надання послуг з організації і
проведення аукціону арештованого
рухомого майна. Листом від 6 січня 2012
року Філія 05 ПП «Нива В.Ш.» повідомила
Відділ ДВС, що реалізація арештованого
майна, яке належить ТОВ «Люкс-Експрес»
не відбулася у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.

Тож, оскільки шестимісячний строк
оцінки майна скінчився 15 грудня 2011
року, а передано на реалізацію Відділом
ДВС воно було уже після цієї дати, та
враховуючи те, що законодавство
України не містить обмежень щодо кола
осіб, які можуть бути призначені
зберігачами майна, на яке накладено
арешт та те, що арештоване майно ТОВ
«Люкс-Експрес» необхідне йому для
провадження підприємницької
діяльності, суди обґрунтовано
зобов'язали Відділ ДВС повторно
здійснити переоцінку описаного та
арештованого майна з передачею його на
зберігання ТОВ «Люкс-Експрес».

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення без змін,
оскільки вони прийняті з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, а доводи
касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку залишити без задоволення, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф.Весельська

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко