Справа № 521/22098/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
справі №2а/521/540/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_2
до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, старшого
сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м.
Миколаєва ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій відповідача та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.12.2014 року звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
адміністративною позовною заявою до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, старшого
сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м.
Миколаєва ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій відповідача та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно прохальної частини
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 просить суд: визнати
незаконними дії службової особи
старшого сержанта міліції ІДПС взводу
з ОСП №1 м. Миколаєва ОСОБА_3 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за постановою у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №690290 від
07.12.2014 року; визнати протиправною та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №690290 від 07.12.2014 року.

Судом встановлено, що адміністративний
позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ст. 4 судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру сплаті
підлягає судовий збір у розмірі 0,06
мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених положень ОСОБА_2
не надано доказів сплати судового
збору відповідно до вимог закону.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він
звільнений від сплати державного мита
за ст. 288 КУпАП є безпідставними,
оскільки за ст. 1 діючого Закону України
«Про судовий збір» за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів тощо на всій території
України справляється судовий збір.
Згідно положень Закону України «Про
судовий збір» ОСОБА_2 не має пільг щодо
сплати судового збору за звернення до
суду із даним адміністративним
позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає
увагу позивача на необхідність сплати
судового збору за подання до суду
адміністративного позову немайнового
характеру в розмірі 0,06 мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що подана позовна заява не містить
підпису позивача, а згідно ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Тобто подана позовна заява не
відповідає вимогам встановленим
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, старшого
сержанта міліції ІДПС взводу з ОСП №1 м.
Миколаєва ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій відповідача та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення –
залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення
вищезазначених недоліків позовної
заяви до « 16» січня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення
наведених в ухвалі недоліків в
зазначений термін, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Л.В. Жуган