Справа № 2а-751/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.
Справа № 107468/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Міжшкільного
навчально-виробничого комбінату
Сихівського району м. Львова на
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 12 липня 2011 року в справі за
позовом Міжшкільного
навчально-виробничого комбінату
Сихівського району м. Львова до
міського голови м. Львова Садового
Андрія Івановича про визнання
неправомірними дій чи бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року Галицьким районним
судом м. Львова зареєстровано позовну
заяву Міжшкільного
навчально-виробничого комбінату
Сихівського району м. Львова до
міського голови м. Львова Садового
Андрія Івановича про визнання
неправомірними дій чи бездіяльності
міського голови м. Львова Садового
Андрія Івановича.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено те, що свої повноваження за
нормами ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова м. Львова з
допомогою підлеглих керівників
використовує проти інтересів громади,
освіти для ліквідації останнього у м.
Львові Міжшкільного
навчально-виробничого комбінату
Сихівського району м. Львова.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 12 липня 2011 року в
задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
твердження позивача нічим не
обґрунтовані та не доведені.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - Міжшкільним
навчально-виробничим комбінатом
Сихівського району м. Львова, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 29 квітня 2011 року
Міжшкільним навчально-виробничим
комбінатом Сихівського району м.
Львова міському голові м. Львова
Садовому А. І. було подано повторну
скаргу за № 58 щодо припинення
неправомірних і незаконних дій
працівників освіти, що заважають
працювати колективу МНВК Сихівського
району м. Львова , створюють безкінечні
перешкоди для атестації і акредитації,
перешкоди в отриманні учнів шкіл і
хочуть безоплатно передати приміщення
ОСОБА_2.

Представник МНВК Сихівського району м.
Львова у своєму позові просить
визнати неправомірними дії чи
бездіяльність міського голови м.
Львова щодо факту відсутності
розгляду повторної скарги від 29 квітня
2011 року та того факту, що свої
повноваження відповідно до вимог ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» міський
голова м. Львова використовує всупереч
інтересів громади для
ліквідації-знищення останнього у
Львові МНВК Сихівського району м.
Львова.

Суд вважає вищевказані твердження
позивача нічим не обґрунтованими та не
доведеними, оскільки в матеріалах
справи міститься відповідь на повторну
скаргу № 1104/вих.-1462 від 23 травня 2011 року.

Разом з тим, ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що сільський, селищний,
міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах
наданих законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим
Законом, роботу відповідної ради та її
виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її
виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію
щодо кандидатури на посаду секретаря
ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції
про кількісний і персональний склад
виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції
щодо структури виконавчих органів
ради, апарату ради та її виконавчого
комітету, їх штатів, встановлених
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України;

7) здійснює керівництво апаратом ради
та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить
пропозиції та формує порядок денний
сесій ради і головує на пленарних
засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд
ради проектів програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, цільових програм з інших
питань самоврядування, місцевого
бюджету та звіту про його виконання,
рішень ради з інших питань, що належать
до її відання; оприлюднює затверджені
радою програми, бюджет та звіти про їх
виконання;

10) призначає на посади та звільняє з
посад керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад,
крім керівників дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за
місцем проживання;

12) забезпечує виконання рішень
місцевого референдуму, відповідної
ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів,
використовує їх лише за призначенням,
визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду,
раду та її виконавчий комітет у
відносинах з державними органами,
іншими органами місцевого
самоврядування, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форм
власності, громадянами, а також у
міжнародних відносинах відповідно до
законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання
незаконними актів інших органів
місцевого самоврядування, місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права та інтереси територіальної
громади, а також повноваження ради та
її органів;

16) укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого
комітету договори відповідно до
законодавства, а з питань, віднесених
до виключної компетенції ради, подає їх
на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх
об'єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності в межах та у
спосіб, встановлені Законом України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності»;

19) здійснює інші повноваження
місцевого самоврядування, визначені
цим та іншими законами, якщо вони не
віднесені до виключних повноважень
ради або не віднесені радою до відання
її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх
повноважень.

З поданої позовної заяви не вбачається,
в чому саме полягає порушення міським
головою м. Львова Садовим А. І. вимог ст.
42 Закону України «Про місцеве
самоврядування», також не наведено
жодних доказів такого порушення.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про звернення громадян» він регулює
питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових
осіб, державних і громадських органів.

Відтак, щодо позовних вимог МНВК
Сихівського району м. Львова про
визнання неправомірною бездіяльності
міського голови м. Львова щодо
порушення закону України «Про
звернення громадян» щодо розгляду
скарг позивача, суд приходить до
висновку, що такі вимоги є
безпідставними, оскільки скарга
подана від імені МНВК Сихівського
району м. Львова його директором, а
сфера застосування вищевказаного
закону поширюється на звернення
громадян, а не юридичних осіб.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжшкільного
навчально-виробничого комбінату
Сихівського району м. Львова залишити
без задоволення, а постанову
Галицького районного суду м. Львова від
12 липня 2011 року в справі № 2а-751/2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей