Справа № 815/4761/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок привести об'єкт будівництва за
адресою: АДРЕСА_1, у первісний стан.

В судове засідання 14.10.2014 року
представник позивача та відповідач
та/або його представник не прибули.
Сторони про дату, час і місце судового
розгляду, з урахуванням положень ст.ст.
33, 35 КАС України, повідомлені належним
чином. (а.с.60-67) Від представника
позивача 14.10.2014 року надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача. (а.с.68)
Відповідач про причини неприбуття суд
не повідомив, заяви про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року
посадовою особою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі - ІДАБК в
Одеській області / позивач), відповідно
до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу ІДАБК в Одеській
області № 69 ОД від 25.06.2014 року та
звернення гр. ОСОБА_2 від 03.07.2014 року (вх.
№ Т-1305 від 04.07.2014 року) (а.с.8-9), у
присутності ОСОБА_1, проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог чинного законодавства при
будівництві об'єкту за адресою:
АДРЕСА_1, назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва: реконструкція
квартири з надбудовою другого поверху
без зміни геометричних розмірів
фундаментів в плані та цільового
призначення за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки позивачем
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.07.2014 року. (а.с.10-12)

Відповідно до акту, за результатами
перевірки встановлено, зокрема:

«Перевіркою з виїздом на місце було
встановлено, що вищевказана квартира
загальною площею 39,1 м.кв. належить на
праві приватної власності ОСОБА_1,
згідно договору купівлі-продажу від
27.10.2008 та Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 07.11.2008
за № 20843912. …

Під час проведення перевірки гр. ОСОБА_1
виконувалися будівельні роботи з
реконструкції вищевказаної квартири
шляхом надбудови другого поверху на
підставі зареєстрованої Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області декларації
про початок виконання будівельних
робіт за № ОД 17 від 24.03.2014, поданої
замовником будівництва ОСОБА_1

Відповідно до вказаної декларації
проектну документацію з реконструкції
вищезазначеного об'єкту розроблено ФОП
ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на підставі
завдання на проектування та
містобудівних умов та обмежень,
виданих управлінням архітектури та
містобудування ОМР за № 01-07/417 від 11.09.2013
року; технічний нагляд за будівництвом
здійснює інженер з технічного нагляду
Горичев Дмитро Ігорович (сертифікат ІТ
№ 000505). Проектну документацію з
реконструкції квартири з надбудовою
другого поверху без зміни геометричних
розмірів фундаментів та цільового
призначення затверджено замовником
будівництва ОСОБА_1 від 05.03.2014.
Категорія складності об'єкту - ІІ. …

Додатково перевіркою було встановлено,
що будівництво другого поверху
замовником будівництва ОСОБА_1
проводиться з відхиленням від
розроблених проектних рішень. А саме
нахил покрівлі другого поверху
збудовано з нахилом від осі № 4 до осі №
1, всупереч проектним рішенням.
Оглядово також було встановлено, що
замовником будівництва влаштовано
віконний отвір в приміщенні № 204
(відповідно до експлікації приміщень -
санвузол) та приміщенні № 202
(відповідно до експлікації приміщень -
спальня), всупереч проектним рішенням,
так як такі прорізи не передбачені. …

Враховуючи вищевикладене, замовником
будівництва ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність».»

Також, згідно акту, від підпису акта та
від отримання його примірника
відповідач відмовився.

Примірник акта надіслано відповідачу
поштою 14.07.2014 року. (а.с.22)

За результатами перевірки позивачем
щодо відповідача 11.07.2014 року також
складено:

- протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.13-15),

- припис № 369 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с.16-18), -

відповідно до яких, за результатами
перевірки встановлено, що замовником
будівництва ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

Також, приписом № 369 від 11.07.2014
року від відповідача вимагається:

1. усунути виявлені порушення в
термін до 25.07.2014 року;

2. привести дану будівлю
відповідно до даних на проектування, а
саме містобудівних умов та обмежень,
виданих управлінням архітектури ОМР за
№ 01-07/417 від 11.09.2013 та відповідно до
затверджених проектних рішень.
Відповідно до п. 5 містобудівних умов та
обмежень погодити дане будівництво із
сусідами. У разі невиконання даної
умови демонтувати прибудований поверх.

Згідно вищезазначених протоколу та
припису від 11.07.2014 року, від підпису
протоколу та припису та від отримання
їх примірників відповідач відмовився.

Примірники протоколу та припису
надіслано відповідачу поштою 14.07.2014
року. (а.с.22)

Постановою № 349 по справі про
адміністративне правопорушення від
22.07.2014 року (а.с.19-21) в.о. начальника ІДАБК
в Одеській області Неборський Євген
Аркадійович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності: акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.07.2014 року; припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.07.2014 року; протокол про
адміністративне правопорушення від
11.07.2014 року, складені за результатами
позапланової перевірки:

- установив, що замовником
будівництва ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність»;

- постановив: визнати замовника
будівництва ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2, винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96
КУпАП, та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Копію постанови надіслано відповідачу
поштою 23.07.2014 року. (а.с.37)

30.07.2014 року посадовою особою ІДАБК в
Одеській області, відповідно до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу ІДАБК в Одеській
області № 69 ОД від 25.06.2014 року та
необхідності перевірки виконання
вимог припису Інспекції від 11.07.2014 року,
у присутності ОСОБА_1, проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог чинного законодавства при
будівництві об'єкту за адресою:
АДРЕСА_1, назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва: реконструкція
квартири з надбудовою другого поверху
без зміни геометричних розмірів
фундаментів в плані та цільового
призначення за адресою:
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки позивачем
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
30.07.2014 року. (а.с.44-45)

Відповідно до акту, за результатами
перевірки встановлено, зокрема:

«Виїздом на місце за вищевказаною
адресою, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не
виконав вимоги припису Інспекції від
11.07.2014, а саме, не привів дану будівлю
відповідно до вихідних даних на
проектування, а саме містобудівних
умов та обмежень, виданих управлінням
архітектури ОМР за № 01-07/417 від 11.09.2013 та
відповідно до затверджених проектних
рішень; дане будівництво не погодив із
власниками суміжних квартир.

Цим самим гр. ОСОБА_1 порушив п. 14
Постанови КМУ «Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю» №
553 від 23.05.2011.».

Також, згідно акту, від підпису акта та
від отримання його примірника
відповідач відмовився.

Примірник акта надіслано відповідачу
поштою 30.07.2014 року. (а.с.50)

За результатами перевірки позивачем
щодо відповідача 30.07.2014 року також
складено протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.41-43), відповідно до
якого, за результатами перевірки
встановлено, зокрема: виїздом на місце
за вищевказаною адресою, встановлено,
що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Інспекції від 11.07.2014 року, а саме, не
привів дану будівлю відповідно до
вихідних даних на проектування, а саме
містобудівних умов та обмежень,
виданих управлінням архітектури ОМР за
№ 01-07/417 від 11.09.2013 року та відповідно до
затверджених проектних рішень; дане
будівництво не погодив із власниками
суміжних квартир; цим самим гр. ОСОБА_1
порушив п. 14 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» № 553 від 23.05.2011 року.

Також, згідно протоколу, від надання
пояснень, підпису протоколу та від
отримання його примірника відповідач
відмовився.

Примірник протоколу надіслано
відповідачу поштою 30.07.2014 року. (а.с.50)

Постановою № 379 по справі про
адміністративне правопорушення від
12.08.2014 року (а.с.38-40) в.о. начальника ІДАБК
в Одеській області Шостацький Сергій
Васильович, розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності: акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
30.07.2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014 року, складені за результатами
позапланової перевірки:

- установив, що виїздом на місце за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що гр.
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Інспекції від 11.07.2014 року, а саме, не
привів дану будівлю відповідно до
вихідних даних на проектування, а саме
містобудівних умов та обмежень,
виданих управлінням архітектури ОМР за
№ 01-07/417 від 11.09.2013 року та відповідно до
затверджених проектних рішень; дане
будівництво не погодив із власниками
суміжних квартир; цим самим гр. ОСОБА_1
порушив п. 14 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» № 553 від 23.05.2011 року;

- постановив: визнати
замовника будівництва ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-42 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 6800 грн.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, позивачем суду
також надано копії, зокрема (а.с.23-36, 73-75,
78):

- технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 від 22.10.2008 року;

- договору купівлі-продажу від
27.10.2008 року;

- Витягу з Державного реєстру
правочинів від 27.10.2008 року № 6682171;

- Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 07.11.2008
року за № 20843912;

- декларації про початок виконання
будівельних робіт від 24.03.2014 року за №
ОД 17;

- Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки;

- розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради № 727.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Законами
України «Про архітектурну діяльність»
від 20.05.1999 року № 687-XIV (далі - ЗУ № 687-XIV),
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI
(далі - ЗУ № 3038-VI), Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 553 (далі - Порядок).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 ЗУ 3038-VI, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку встановлено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Згідно з п. 2 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і
технічного нагляду, ведення загального
та (або) спеціальних журналів обліку
виконання робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
правилами та проектною документацією,
щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно п. 7 Порядку позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, в т.ч.
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 41 ЗУ № 3038-VI
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Також, згідно з п. 11 Порядку посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема, видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно з п. 14 Порядку суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, зокрема, виконувати
вимоги інспекції щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу
на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ № 687-XIV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 38 ЗУ № 3038-VI у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.

На підставі встановлених судом
обставин та аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, суд дійшов до
висновків, що подання даного позову є
правомірним, позовні вимоги -
обґрунтованими, обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги на
виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, -
доведеними.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 128, 158-163, 184-186
КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області -
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
привести об'єкт будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, у первісний стан.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
М.Г.
Цховребова

Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області -
задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок
привести об'єкт будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, у первісний стан.