Справа № 820/18891/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс"
про накладення арешту на кошти ,
Позивач, Лозівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс",
в якому просить суд накласти арешт на
кошти ТОВ «ТТК Формат - Сервіс» (код
розрахункових рахунках, відкритих в
установах банку, до погашення боргу в
В обґрунтування позовних вимог у
позові зазначено, що відповідач має
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 9767,00 грн., який виник
в результаті несплати відповідачем
19.09.2014 р. Податковий орган просить
накласти арешт на кошти, що знаходяться
на розрахункових рахунках відповідача,
оскільки у платника податків, який має
податковий борг, відсутнє майно та/або
його балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу (п. 20.1.33 ст.20
Податкового кодексу України).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про слухання справи без участі
представника позивача у письмовому
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином. Про
причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі
представника відповідача до суду не
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що явка представників
сторін не визнавалася судом
обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом з матеріалів справи встановлено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс"
зареєстроване як юридична особа 22.04.2013
року та перебуває на податковому
обліку в Лозівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
Як вбачається з матеріалів справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс"
має податковий борг перед бюджетом у
сумі 9767 грн. з податку на додану
вартість, нарахований плтником
податків самостійно в податкові
Відповідачем частково сплачено
грошове зобов'язання в сумі 35 грн. Сума
заборгованості по сплаті податкового
зобов'язання, самостійно зазначеного
платником у поданій ним податковій
декларації, складає 9767 грн.
Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
відповідачем не погашений.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи
Відповідачем не було надано до
Лозівської ОДПІ перелік майна,
балансова вартість якого відповідала б
сумі боргу, та яке б могло бути
використаним, як джерело погашення
Лозівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, з метою виконання
вимог п. 91.3 ст. 91 ПКУ щодо виявлення
майна для складання опису було
направлено листи до установ, що
адмініструють право власності на
Згідно листа Первомайського районного
УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області від
05.11.2014 р. №195 транспортних засобів за
ТОВ «ТТК Формат - Сервіс» не
Витягом від 17.10.2014 р. № 28264167 щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на рухоме та
нерухоме майно за результатом розгляду
запиту реєстраційна служба
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області повідомлено Лозівську ОДПІ про
відсутність в Державному реєстру
речових прав на рухоме та нерухоме
майно відомостей про наявність
нерухомого майна, що належить на праві
власності відповідачу.
Листом від 28.10.2014 р. № 05.01-26/7020 Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області, на запит ДПІ
повідомлено про відсутність
зареєстрованої за ТОВ «ТТК Формат -
Сервіс» сільськогосподарської техніки
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області листом від
05.11.2014 р. № 1363/0/2-14 повідомило ДПІ про
відсутність зареєстрованих за ТОВ «ТТК
Формат - Сервіс» земельних ділянок.
Відповідно до пункту 94.1 статті 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна платника
податків (далі арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.
Арешт коштів на рахунку платника
податків є різновидом
адміністративного арешту, який
застосовуються виключно на підставі
рішення суду (на відміну від
адміністративного арешту іншого майна,
який здійснюється за рішенням
керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна може бути
застосовано, якщо з'ясовується одна з
таких обставин: платник податків
порушує правила відчуження майна, що
перебуває у податковій заставі;
фізична особа, яка має податковий борг,
виїжджає за кордон; платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби; відсутні
дозволи (ліцензії) на здійснення
господарської діяльності, торгові
патенти, а також у разі відсутності
реєстраторів розрахункових операцій,
зареєстрованих у встановленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством; відсутня
реєстрація особи як платника податків
в органі державної податкової служби,
якщо така реєстрація є обов'язковою
відповідно до цього Кодексу, або коли
платник податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам; платник
податків відмовляється від проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає
податкового керуючого до складення
акта опису майна, яке передається в
податкову заставу.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших
цінностей такого платника податків, що
знаходяться в банку, передує ряд
заходів, визначених Главою 9 ПК України,
які слід вжити податковому органу з
метою забезпечення виконання
платником податків свої зобов'язань, в
тому числі встановлення майна та інших
цінностей такого платника податків, що
можуть стати джерелами погашення
податкових зобов'язань платника
податків, передача такого майна у
податкову заставу та накладення
адміністративного арешту на майно.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що податковим органом вжито
передбачені податковим законодавством
необхідні заходи щодо встановлення
майна, яке може слугувати джерелом
погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача
унеможливлює виконання покладених на
податковий орган функцій щодо
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань щодо
погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме довідки № 2334/10/20-28-25-026 від 11.11.2014
року, у ТОВ «ТТК Формат - Сервіс» є
відкриті розрахункові рахунки в
установах банку.

Відповідно до п.п. 19 - 1.1.21 п. 19-1.1 ст. 19-1
Податкового кодексу на контролюючі
органи покладений обов'язок щодо
організації роботи та здійснення
контролю за застосуванням арешту майна
платника податків, що має податковий
борг, та/або зупинення видаткових
операцій на його рахунках у банку.

За приписами підпункту 20.1.33 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
визначено право податкового органу
звертатися до суду з вимогою
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, який має
податковий борг, за наявності
наступних підстав: відсутність майна;
балансова вартість майна менша суми
податкового боргу; майно не може бути
джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.33
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України є спеціальними нормами,
виключно для накладення
адміністративного арешту за рішенням
суду (судом) (на відміну від
адміністративного арешту іншого майна,
який здійснюється за рішенням
керівника податкового органу), та не
встановлюють інших обмежень щодо
накладення арешту коштів на рахунку
платника податків, який має податковий
борг.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс"
про накладення арешту на кошти -
задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТТК
Формат - Сервіс» (), що
знаходяться на р/р № 8743, №
8760, № 8789, відкритих в ПАТ
"УКПСОЦБАНК", МФО 300023 в розмірі 9767
(дев'ять тисяч сімсот шістдесят сім)
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.