Справа № 0370/2804/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
Справа №
876/14675/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТМ-Сучасні
торгівельні мережі" на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СТМ-Сучасні
торгівельні мережі" про стягнення
фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Чернівецькій області,
правонаступником якого є Головне
управління Міндоходів у Чернівецькій
області, звернулося з адміністративним
позовом, в якому просило стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СТМ - Сучасні
торгівельні мережі» фінансові санкції
у вигляді штрафу в сумі 154 557, 12 грн.

Постановою від 01 листопада 2013 року
Волинський окружний адміністративний
суд позов задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ТзОВ «СТМ - Сучасні
торгівельні мережі» подало апеляційну
скаргу, оскільки вважає оскаржувану
постанову прийнятою з неповним
з'ясуванням судом обставин справи та з
порушенням норм матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що 20.03.2008
року інспекторами відділу контролю за
розрахунковими операціями державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області проведено виїзну
планову перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу, за результатами якої складено
акт. На підставі висновків акту
Регіональне управління Департаменту CAT
ДПА України в Чернівецькій області
28.03.2008 року прийняло рішення про
застосування до ТзОВ «СТМ-Сучасні
торгівельні мережі» штрафних санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 154 557,12 грн.

З вказаним рішенням апелянт не
погодився та звернувся до
Господарського суду Волинської
області з вимогою визнати нечинним
рішення Регіонального управління
департаменту CAT ДГІА України в
Чернівецькій області №240074 від 28.03.2008
року.

Крім того, зазначає, що представник
ТзОВ не був присутній в судовому
засіданні з незалежних від нього
причин, а тому не мав можливості надати
вищезгадані пояснення.

З огляду на викладене, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не належить до
задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що
20.03.2008 року Державною податковою
адміністрацією в Чернівецькій області
проведена виїзна планова перевірка
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
складу-магазину, що розташований за
адресою вул. Коломийська, 13, м. Чернівці
та належить ТзОВ «СТМ - Сучасні
торгівельні мережі».

За результатами перевірки складено акт
від 20.03.2008 року, яким зафіксовано факт
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями з використанням реєстратора
розрахункових операцій не внесеного до
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, а саме через
реєстратор розрахункових операцій
(ЕККА) модель «Datex FР 3530Т» заводський
номер 10004278, який не зазначений у
додатку до ліцензії, реалізовано
алкогольної продукції на суму 77278,56
грн., чим порушено абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Державної
податкової адміністрації в
Чернівецькій області від 20.03.2008 року
рішенням Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Чернівецькій області від 28.03.2008 року №
240074 до ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні
мережі» застосовано фінансові санкції
у вигляді штрафу в розмірі 154 557,12 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями через ЕККА (КОРО) не зазначений
у ліцензії.

Спеціальним законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України, є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»

Згідно ч. 1 ст. 17 цього Закону за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

В силу ч.4 ст. 17 вказаного Закону,
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

ТзОВ «СТМ - Сучасні торгівельні мережі»
оскаржувало в судовому порядку рішення
позивача від 28.03.2008 року № 240074 про
застосування фінансових санкцій.

Проте, постановою Господарського суду
Волинської області від 21.09.2011 року,
залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2013 року
у задоволенні позову ТзОВ «СТМ -
Сучасні торгівельні мережі» про
визнання нечинним рішення про
застосування фінансових санкцій від
28.03.2008 року № 240074 відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, станом на 01.11.2013
року рішення про застосування
фінансових санкцій Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Чернівецькій області від
28.03.2008 року № 240074 є чинним.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином, рішення про застосування
до відповідача фінансових санкцій є
чинним. Будь-яких доказів у
підтвердження погашення вказаних
штрафних санкцій відповідачем ні суду
першої інстанції, ні суду апеляційної
інстанції не надано.

За таких обставин апеляційний суд
визнає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 154 557, 12 грн.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
предметом даного спору є стягнення
штрафу, а не оскарження правомірності
постанови про накладення штрафу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
надано належну оцінку наявним у справі
доказам, а їх достатня кількість та
взаємний зв'язок у сукупності дали
змогу суду першої інстанції зробити
вірний висновок про задоволення позову
податкового органу про стягнення з
відповідача фінансових санкцій в сумі
154 557, 12 грн.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Разом з тим, суд першої інстанції
допустився описки у вступній та
описовій частинах постанови, а саме
замість позивача «Головне управління
Міндоходів у Чернівецькій області»
зазначено «Головне управління
Міндоходів у Чернігівській області».
Зазначений недолік може бути усунений
шляхом постановлення судом першої
інстанції ухвали про виправлення
описки, а відтак, підстав для
скасування оскарженої постанови, суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СТМ-Сучасні торгівельні мережі"
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року у справі № 2а/0370/2804/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов