overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1957/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1957/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»; визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 квітня 2012 року №73-В.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобов’язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 686/9521/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2014 року, ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 810/2225/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
В/800/5658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року (К/800/57602/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року Державна фіскальна служба України подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року з підстави неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не додав належно оформлену копію оскаржуваного судового рішення
(зокрема, копія судового рішення про перегляд якого ставиться питання, повинна бути належним чином завірена).

Згідно з частиною другою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити Державну фіскальну службу
України про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом
України мають бути усунуті до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 814/555/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Заводського районного центру зайнятості м.
Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, в якій позовні вимоги Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до
ОСОБА_1 визнати в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 233/2880/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 03 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-9975/12/2070
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.12.2014
К/800/12662/13

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Прокопчук
Н.В.,

розглянувши у порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина Киргизстану ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою громадянина Киргизстану
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 218, 222, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.
Справа № 2а/2570/1044/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59031/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Славутицького міського центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Славутицького міського центру зайнятості, треті особи -
Славутицький міський комітет профспілки працівників державних установ, Первинна організація профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання незаконними наказу та запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В касаційній скарзі Славутицький міський центр зайнятості ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі К/800/59286/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київського обласного центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Славутицького міського центру зайнятості на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 750/1442/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення постанови суду від 18 березня 2014 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/14164/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верховної Ради України , Фракції Партії
Регіонів у Верховній Раді України ,
Фракції Комуністичної Партія України у
Верховній Раді України про визнання дій неправомірними, заборону балотуватися на вибораї до Верховної
Ради України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та передати справу до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.