Справа № 563/1501/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1501/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської
області

в складі:судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до
суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що
начальником ВДАІ із обслуговування
Корецького району підпорялкованого
УМВС України було складено протокол
про адміністративне правопорушення та
винесено постанову, відповідно до якої,
позивач нібито вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121
КУпАП та було накладено адмінстягнення
штраф у розмірі 51 грн.. Позивач вважає,
що дана постанова підлягає скасуванню,
так як є необгрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб"єкта
владних повноважень. під час винесення
постанови не дотримано вимоги ст.ст.245,
280 КУпАП.

В судове засідання позивач не
з"явився, до суду подав заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, але подав суду
письмові заперечення в яких защначив,
що вимоги позивача є необгрунтованими,
а постанова яка була винесена щодо
позивача є правомірна. Просить справу
слухати без його участі та відмовити у
позові.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності із законом.

З дослідженої постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 257006 від 11.11.2014 року, вбачається що
ОСОБА_2 керуючи автомобілем вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71 КАС
України, суб"єкт владних повноважень
повинен подати до суду усі наявні у
нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази у
справі, а якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, ніяких доказів своєї
правомірності відповідачем до суду не
надано. За наведених обставин, за
фактичної відсутності доказів
винності особи, оспорювана постанова
не ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні обставин
справи, винесена із порушеннями закону.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 71, 86,
94, 159, 161, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Постанову серії ПС 2 № 257006 від 11
листопада 2014 року, якою ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності у
зв"язку з малозначністю вчиненого
правопорушення обмежившись усним
зауваженням.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: