Справа № 2а-4726/10/2570/15406/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Прокуратури
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Чернігівської області, прокурора
Чернігівської області Мірошниченка
Сергія Сергійовича про визнання
протиправним наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за його
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2014 року відповідачу
встановлено строк для усунення
недоліків касаційної скарги -
запропоновано додати копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

На виконання вимог цієї ухвали
відповідач надіслав копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та
додані до неї матеріали, приходжу до
висновку про необхідність відмовити у
відкритті касаційного провадження з
огляду на таке.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року скасовано та прийнято нову,
якою позов ОСОБА_1 задоволено - визнано
протиправним та скасовано наказ
прокурора Чернігівської області від 11
серпня 2010 року № 229-к в частині
звільнення із займаної посади ОСОБА_1;
поновлено його на посаді помічника
прокурора міста Чернігова.

У своїй касаційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування
зазначених судових рішень та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Прокуратури Чернігівської області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Чернігівської області, прокурора
Чернігівської області Мірошниченка
Сергія Сергійовича про визнання
протиправним наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за його
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська