Справа № 817/2742/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2742/14

17 грудня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. розглянувши у порядку
письмового провадження заяву про
виправлення описки в адміністративній
справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Дубенської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування вимоги №Ф-51 від 08.07.2014,
рішення про застосування штрафних
санкцій № від 25.07.2014 та податкових
повідомлень - рішень від 25.07.2014 №,
№

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування вимоги
№Ф-51 від 08.07.2014, рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 25.07.2014 та податкових повідомлень -
рішень від 25.07.2014 №, №.

З змісту заявлених вимог, з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 15.10.2014 яка була прийнята судом,
позивач просив: визнати протиправним
та скасувати податкові
повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Рівненській області
№ від 25.07.2014 у сумі 81617,00грн (за
основним платежем) та 40808,50 (за
штрафними фінансовими санкціями),
№ від 25.07.2014 у сумі 65606,69грн (за
основним платежем) та 32803,35 (за
штрафними фінансовими санкціями);
визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних
фінансових санкцій за донарахування
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску № від 25.07.2014 на суму
5539,15грн.; визнати протиправною та
скасувати вимогу про сплату боргу №8-51
від 08.07.2014 прийняту Дубенською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області на
суму 93797,39 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

02.012.2014 від представника позивача
надійшла заява про виправлення описки
в судовому рішенні.

Як вбачається із змісту поданої заяви
позивач просить суд виправити описку
допущену судом при написанні рішення,
вказавши у яких саме межах скасовані
оскаржені рішення, згідно заявлених
ним вимог.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд вважає за
можливе питання про виправлення описки
у судовому рішенні розглянути в
порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні
повного тексту постанови у
резолютивній частині суду судом
допущено описку, а саме не зазначено у
яких межах скасовано оскаржувані
позивачем рішення:

- рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальними органами доходів і
зборів або платником несвоєчасно
нарахованого єдиного податку від 25.07.2014
№;

- вимоги Дубенської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-51 від 08.07.2014.

Дослідивши матеріали справи,
співставивши інформацію, що містить у
тексті мотивувальної та резолютивної
частини постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2014 року у справі № 819/2742/14 із
матеріалами даної адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
позивача та внесення виправлення у
резолютивну частину повного тексту
постанови.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові суду від "29" жовтня
2014 р. по справі №817/2742/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування вимоги
№Ф-51 від 08.07.2014, рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 25.07.2014 та податкових повідомлень -
рішень від 25.07.2014 №, №, а
саме:

- доповнити абзац другий резолютивної
частини постанови після №
словосполученням "у розмірі 5539,15 грн."

- доповнити абзац третій резолютивної
частини постанови після №Ф-51 від
08.07.2014 словосполученням "у розмірі 93797,39
грн."

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.