Справа № 13/303А
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.
№ 876/5861/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді
Сапіги В.П.

суддів:
Левицької Н.Г., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяву суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про поворот виконання
судових рішень у справі у справі №13/303А
за позовом Державної податкової
інспекції у Жовківському районі
Львівської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі
СПД-ФО ОСОБА_1) звернувся до суду із
заявою про поворот виконання судових
рішень в якій просить повернути йому
безпідставно стягнене.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що 05.06.2014 року
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду було вказано
строк предявлення виконавчого листа
від 20.12.2012 року Львівського
господарського суду у справі № 13/303А до
виконання як від 14.03.2011 року до 14.03.2012
року, тоді як лист було предявлено до
виконання 21.01.2013 року.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що строк для
предявлення виконавчого документа для
виконання становить один рік.
Внаслідок цього, згідно ст. 19, 25 цього
Закону підставою для відкриття
провадження є дотримання строків
предявлення виконавчого документа.
Оскільки строків не було дотримано то
згідно ст. 26 цього Закону виконавець
зобов'язаний відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
заявника, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот
виконання судового рішення необхідно
відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 15.11.2007 року у
справі № 13/303А стягнено з СПД ФО ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. Код НОМЕР_1) в доход
державного бюджету 46864,29 грн
податкового боргу за рахунок активів.

Згідно з ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011 року № 17820/09/ постанову
Господарського суду Львівської
області від 15.11.2007 року № 13/303А/5015 -
залишено без змін.

Згідно з ухвалою Вищого
адміністративного суду від 11.11.2013 року
№К/9991/21844/11 касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
Господарського суду Львівської
області від 15.11.2007 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011 року -
без змін.

Постанова Господарського суду
Львівської області від 15.11.2007 року
набрала законної сили.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Питання про поворот виконання судових
рішень, які вже виконані, виникає у
випадку їх скасування або зміни судом
апеляційної чи касаційної інстанції.
Під поворотом виконання слід розуміти
повернення позивачем відповідачеві
всього одержаного ним за скасованим
(зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий у разі якщо:

а) позивач фактично одержав від
відповідача в порядку добровільного чи
примусового виконання рішення майно
або грошові кошти;

б) виконане рішення скасовано судом
апеляційної чи касаційної інстанції чи
змінено із задоволенням позовних вимог
в меншому розмірі.

Отже питання про поворот виконання
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду, відмовляє в
задоволенні позову повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі.

В цьому випадку суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення задоволенню не
підлягає, мотиви наведені в заяві про
поворот виконання рішення є
безпідставними, оскільки постанова
Господарського суду Львівської
області від 15.11.2007 року за наслідками її
перегляду в апеляційній та касаційній
інстанціях залишена без змін.

Суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.197, ст.265, ст.206, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
поворот виконання судового рішення
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий-суддя
Сапіга В.П.

Судді:
Левицька Н.Г.

Яворського І.О.