Справа № 820/16991/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.Справа № 820/16991/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Рогозіна С.Л.,

представника відповідача - Сергєєвої
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.10.2014р. по справі № 820/16991/14

за позовом ОСОБА_4

до Відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції

про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції (в подальшому - ВДВС
Чугуївського МУЮ) про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 43746953 від 26 червня 2014 р.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
р. відмовлено у відкритті провадження у
справі за вищезазначеним позовом.

Позивачка не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського
окружного суду від 03 жовтня 2014 р. і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачка посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме, КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, пояснення
представника позивачки, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Чугуївського МУЮ про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору за виконавчим
провадженням № 43746953 від 26 червня 2014 р.,
відкритого за виконавчим листом №
2036/2-162/11, виданого 05 лютого 2014 р.
Чугуївським міським судом Харківської
області, про стягнення солідарно з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» заборгованості за кредитним
договором. Тобто, зазначене виконавче
провадження відкрито по виконанню
рішення суду по цивільній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
того, що зазначену позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір не підсудний
Харківському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду судом, який видав виконавчий
документ, а саме - Чугуївським міським
судом Харківської області.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачкою оскаржується постанова про
стягнення виконавчого збору та дії ДВС
Чугуївського МУЮ, пов'язані з
прийняттям цієї постанови.

Пунктом 7 частини 2 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що постанова державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору є виконавчим документом.

За змістом статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження», якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір не стягнуто, відповідна постанова
виділяється в окреме провадження і
підлягає виконанню в загальному
порядку.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції, що
позов ОСОБА_4 не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки цей позов не про
оскарження дій відповідача щодо
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, а з приводу
оскарження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, яка є окремим виконавчим
документом.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що відповідно до п. 4
ст. 204 КАС України, є підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199,
204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.2014р. по
справі № 820/16991/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції про
визнання протиправними дій та
скасування постанови направити до суду
1 інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 08.12.2012 р.