Справа № 820/18000/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання -
представника відповідача -Тищенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Головного управління МВС
України у Харківській області про
закриття провадження у справі у
частині позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України у Харківській області,
Красноградського районного відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання
нечинними рішень, зобов'язання вчинити
певні дії, визнання протиправною
бездіяльність, визнання
неправомірними дії та визнання фактів
порушення розумних строків, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління МВС України у
Харківській області, Красноградського
районного відділу Головного
управління МВС України в Харківській
області, в якому (з урахуванням
уточнених позовних вимог) просив суд:
- визнати нечинним рішення за №
90/12зі від 06.10.2014 року заступника
начальника штабу ГУМВС України в
Харківській області Поліщука С.О. в
частині не надання достовірної
інформації згідно інформаційного
запиту від 30.09.2014 року;
- визнати протиправною бездіяльність
працівників Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області щодо не
реєстрації заяви пана ОСОБА_5 від 16.03.2012
року про вимагання у нього хабара в
Журналі реєстрації заяв і повідомлень
про злочини, що вчинені або готуються
та зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
- визнати неправомірними дії
працівників Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області щодо
реєстрації 21 березня 2012 року
анонімного повідомлення в Журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються та
зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
- визнати нечинним рішення
начальника ГУМВС України в Харківській
області Дмитрієва Л.А. за № 90/К-137 від
29.10.2014 року щодо результатів проведення
службового розслідування та
зобов'язати ГУМВС України в
Харківській області притягнути винних
посадових осіб Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області до
встановленої законом
- визнати протиправними дії ГУМВС
України в Харківській області щодо
порушення строків надання інформації
за повторним інформаційним запитом
(скаргою) від 17.10.2014 року;
- стягнути з відповідачів на
користь позивача всі документально
підтверджені витрати.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2014 р.
закрито провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України у
Харківській області, Красноградського
районного відділу Головного
управління МВС України в Харківській
області в частині позовних вимог, про
зобов'язання ГУМВС України в
Харківській області невідкладно
надати позивачу достовірну
інформацію (повну, точну, вичерпну, що
відповідає дійсності) стосовно
офіційного звернення 16 березня 2012 року
пана ОСОБА_5, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області із
заявою про вимагання у нього хабара.
Невідкладно надати позивачу завірену
належним чином копію витягу з Журналу
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області, де зареєстрована
заява пана ОСОБА_5 про вимагання у нього
хабара від 16 березня 2012 року.
Невідкладно надати позивачу завірену
належним чином копію витягу з БД "Факт"
по ЖРЗПЗ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області, де
міститься стисла інформація про
звернення пана ОСОБА_5 про вимагання у
нього хабара від 16 березня 2012 року.
У судовому засіданні представником
відповідача Головного управління МВС
України у Харківській області
заявлено клопотання про закриття
провадження у частині позовних вимог,
п.4 та п.5 , а саме: визнання протиправної
бездіяльності працівників
Красноградського РВ ГУ щодо не
реєстрації заяви гр. ОСОБА_5 від 16.03.2012
про вимагання у нього хабара в Журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються та
зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
відповідальності; визнання
неправомірними дій працівників
Красноградського РВ ГУ щодо реєстрації
21.03.2012 анонімного повідомлення в
Журналі реєстрації заяв і повідомлень
про злочини, що вчинені або готуються
та зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
відповідальності. В обґрунтування
заявленого клопотання відповідач
зазначив, що дані позовні вимоги не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
повинні розглядатися і вирішуватися в
рамках кримінального судочинства.
Позивач в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечував,
просив відмовити в його задоволенні.
Представник відповідача ,
Красноградського районного відділу
Головного управління МВС України в
Харківській області в судове засідання
не прибув, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, надав клопотання про не
можливість бути присутнім у судовому
засіданні у зв'язку із службовим
Дослідивши матеріали позову,
вислухавши пояснення сторін, суд,
дійшов висновку, що дане клопотання
підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи: що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм
вбачається, що публічно - правовим
спором за КАС України є не будь - який
публічно - правовий спір , а лише той,
який випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.
Із матеріалів справи вбачається,
що одними з вимог позивача є визнання
протиправної бездіяльності
працівників Красноградського РВ ГУ
щодо не реєстрації заяви гр. ОСОБА_5 від
16.03.2012 про вимагання у нього хабара в
Журналі реєстрації заяв і повідомлень
про злочини, що вчинені або готуються
та зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
відповідальності; визнання
неправомірними дії працівників
Красноградського РВ ГУ щодо реєстрації
21.03.2012 анонімного повідомлення в
Журналі реєстрації заяв і повідомлень
про злочини, що вчинені або готуються
та зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
відповідальності. Тобто, позивач
фактично оскаржує дії та бездіяльність
органів дізнання вчинені ними при
прийнятті заяви про злочин та її
Відповідно до ст. 2 КПК України від
28.12.1960р., який діяв на час виникнення
спірних правовідносин, завданнями
кримінального судочинства є охорона
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, які беруть в ньому
участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
Згідно з ч. 1 ст. 97 КПК України
прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані приймати заяви і
повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі і
в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не
пізніше триденного строку прийняти
одне з таких рішень: 1) порушити
кримінальну справу; 2) відмовити в
порушенні кримінальної справи; 3)
направити заяву або повідомлення за
належністю. (ч. 2 ст. 97 КПК України)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 101 КПК
України міліція є органом дізнання.
Згідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про міліцію" міліція відповідно до
своїх завдань зобов'язана: приймати і
реєструвати заяви й повідомлення про
кримінальні та адміністративні
правопорушення, своєчасно приймати по
Таким чином, з огляду на зазначені
приписи орган дізнання під час
прийняття та перевірки заяв про
злочини та її вирішення, виконують не
владні управлінські функції, а владні
процесуальні функції.
Статтями 110, 234, 236 КПК України
передбачено оскарження в суді рішень
чи дій органів дізнання, слідчого,
От же, спірні відносини, які
виникли між позивачем та
відповідачами під час прийняття заяв
про злочин не є управлінськими, а
повноваження органів дізнання та їх
посадових осіб щодо порядку прийняття
заяв і повідомлень про злочини та їх
розгляду регламентовані Кримінально -
процесуальним кодексом України. В
зв'язку з чим вимоги позивача в цій
частині повинні розглядатися у межах
кримінального судочинства.
Аналогічна позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
Адміністративного суду України, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2011 № 334/8/13-11, від 11.03.2011 №
Крім того, відповідно до Рішення
Конституційного суду України від 14.12.2011
№ 19рп/2011 визначено, що «положення
статті 97 Кримінально-процесуального
кодексу України в аспекті
конституційного звернення і
конституційного подання та в
системному зв'язку з положеннями
частини другої статті 55 Конституції
України, частини третьої статті 110,
частини п'ятої статті 234, частини другої
статті 236 Кримінально-процесуального
кодексу України, частини другої статті,
пункту 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно розуміти так, що
скарги осіб стосовно прийняття рішень,
вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень щодо заяв і повідомлень
про вчинені або підготовлювані злочини
суди повинні розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві».
З урахуванням викладеного, суд
прийшов до висновку, що клопотання
відповідача, Головного управління МВС
України у Харківській області,
підлягає задоволенню, провадження у
частині позовних вимог, а саме п.4 та п.5
позовної заяви підлягає закриттю,
оскільки дані позовні вимоги не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 163-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Клопотання представника
відповідача Головного управління МВС
України у Харківській області
2. Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України у
Харківській області, Красноградського
районного відділу Головного
управління МВС України в Харківській
області про визнання нечинними рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправною бездіяльність,
визнання неправомірними дії та
визнання фактів порушення розумних
строків в частині позовних вимог:
1) про визнання протиправною
бездіяльність працівників
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області щодо не реєстрації
заяви пана ОСОБА_5 від 16.03.2012 року про
вимагання у нього хабара в Журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються та
зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
2) про визнання неправомірними
дії працівників Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області
щодо реєстрації 21 березня 2012 року
анонімного повідомлення в Журналі
реєстрації заяв і повідомлень про
злочини, що вчинені або готуються та
зобов'язати співробітників ГУМВС
України в Харківській області
притягнути винних посадових осіб до
встановленої законом
3. Роз'яснити позивачу, що розгляд
вказаних питань віднесено до
юрисдикції місцевого загального суду в
порядку кримінального судочинства.
4. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена
23.12.2014р.

Суддя
Рубан В.В.