Справа № 274/5439/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5439/14-а
Провадження № 2-а/0274/177/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого судді
Зайцева А.В. , при секретарі Рудаковій
А.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердичеві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира
Ленського О.В. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о
в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на те, що
постановою серії ПС1 № 976158 від 27
вересня 2014 року, винесеною
відповідачем, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративний штраф в розмірі 425
грн. Як слідує з оскаржуваної
постанови, суть правопорушення полягає
в тому, що він, керуючи автомобілем
"Фольксваген" о 06 годині 20 хвилин, в м.
Житомирі проїхав регульований
пішохідний перехід на пр-ті Миру 47, на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 " е " ПДР України.

Вважає, що накладене на нього
стягнення є необґрунтованим, а спірна
постанова винесена без об"єктивного
з"ясування обставин справи, оскільки
порушення він не скоював, про що і
зазначив у протоколі про
адміністративне правопорушення.

А тому просить суд скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року як незаконну.

В судове засідання позивач не
з'явився, про день час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Від нього до суду надійшла заява в якій
він просить розглянути справу в його
відсутності.

Відповідач по справі у судове
засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав. Причини неявки суду не
повідомив. Про день час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової
повістки.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України
суд вважає можливим розглянути справу
у письмовому провадженні.

У відповідності до ст.41 КАС
України в зв"язку з неявкою сторін в
судове засідання розгляд справи
технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і підлягаючим
задоволенню.

Встановлено, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно позивача порушено згідно
протоколу серії АБ № 196392 від 27.09.2014р.,
про те, що він 27.09.2014 року, керуючи
автомобілем " Фольксваген " д.н.з. НОМЕР_1
в м. житомирі на пр-кті Миру 47, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3.е ПДР України

Згідно постанови серії ПС1 № 976158
від 27 вересня 2014 року, позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
застосувано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП,
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

З копії протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач своєї вини у
вчинені правопорушення не визнав,
вказуючи на те, що пішохідний перехід
він проїхав, коли загорівся жовтий
сигнал світлофора.

Згідно ст.251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису , які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.280 КпАП
України орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано жодних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і такі докази відсутні в
матеріалах справи про адміністратине
правопорушення, суд зважаючи на те, що
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає , що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення від 27.09.2014 року, про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4
ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.9, 222, 247,
251, 256, 258, 280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о
в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 № 976158 в
справі про адміністративне
правопорушення від 27 вересня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ВДАІ
м.Житомира Ленським О.В. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень -
скасувати.

Постанова Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: