Справа № 682/1425/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1425/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маршал І. М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 04
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Славутського міського управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької області про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до матеріальної
відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
суду з позовом до Славутського
міського управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької області (далі -
Відповідач) про визнання незаконним та
скасування наказу про притягнення до
матеріальної відповідальності.

Постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 вересня 2014 року у
задоволені позову відмовленно.

26.09.2014 року Позивачка звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
рішенні від 11 вересня 2014 року. Ухвалою
від 04 листопада 2014 року суд першої
інстанції відмовив у задоволенні даної
заяви.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Славутського
міськрайонного суду від 11.09.14 року у
задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Після закінчення розгляду
адміністративного позову, Позивачка
звернулася із заявою про виправлення
описки у постанові від 11 вересня 2014
року. У заяві Позивач посилається на те
, що в резолютивній частині постанови
не зрозуміло зазначено, а саме:
"постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного суду через Славутський
міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги"

Апелянт вважає, що судом першої
інстанції допущено описку, оскільки не
зрозуміло - "десятиденний строк
оскарження постанови суду з дня
проголошення постанови чи апеляційної
скарги".

Враховуючи вище зазначене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
описки, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про виправлення
описки суд першої інстанції керувався
ч. 1 ст.169 КАС України, відповідно до якої
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Варто зазначити, що опискою слід
вважати порушення правил граматики,
пунктуації, нумерації, що не має вплив
на зміст та суть судового рішення.
Відповідно до тлумачного словника
української мови описка - це помилки
зумовлені неправильним написанням. У
разі незрозумілості тексту судового
рішення Позивач може подати до суду
заяву про роз"яснення рішення суду,
однак це не є підставою для виправлення
описки в рішенні.

Враховуючи вищезазначене колегія
суддів встановила, що підстав вважати
опискою наступний текст резолютивної
частини постанови Славутського
міськрайонного суду від 11.09.2014 року
"Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Славутський міськрайонний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення постанови
апеляційної скарги" немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, а відтак ухвалу Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 листопада 2014 року слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.