Справа № 813/7913/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/7913/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - Корнєєва Є.Ю., Гаталяк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
рішень від 24.10.2014 року № 16739432 та від
24.10.2014 року № 16738631 та зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції в якому просить: визнати
протиправним та скасувати рішення
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №16739432 від 24.10.2014 року;
визнати протиправним та скасувати
рішення Реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №16738631
від 24.10.2014 року; зобов'язати
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції провести
державну реєстрацію припинення
речових прав (іпотеки) реєстраційний
номер обтяжень 7593063 від 18.07.2008 року на
нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
на підставі рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30.05.2014 року;
зобов'язати Реєстраційну службу
Львівського міського управління
юстиції провести державну реєстрацію
припинення обтяжень, зокрема заборони
на нерухоме майно реєстраційний номер
7592934 від 18.07.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30.05.2014 року.

Ухвалою від 21 листопада 2014 року
відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 30.05.2014 року Сихівським районним
судом м. Львова винесено рішення по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ
«Фолькс Банк» (правонаступник ПАТ
«ВіЕс Банк», третя особа Реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції про припинення
договорів поруки, договору іпотеки.
Даним рішенням позовні вимоги позивача
було задоволено. Ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 13.10.2014 р.,
вирішено апеляційну скаргу ПАТ ПАТ
«ВіЕс Банк» на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30.05.2014 року
по справі №464/11314/13-ц відхилити, а
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 30.05.2014 року залишити без
змін. Після вступу рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30.05.2014 року
в законну силу, позивачка звернулася до
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції з заявами
про зняття обтяжень (заборони, іпотеки)
з квартири АДРЕСА_1 та отримала рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 16739432 від 24.10.2014 р.
та № 16738631 від 24.10.2014 р. Позивач вважає,
що рішення державного реєстратора прав
на нерухоме майно Гаталяк О.Г. та
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Корнєєвої Є.Ю. є
незаконними та протиправними та
такими, що підлягають скасуванню.
Оскаржуваними рішеннями Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, державні
реєстратори відмовляються виконувати
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 30.05.2014 року та Ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 13.10.2014 р. у справі №2/464/31/14.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у
заперечені на адміністративний позов
та обґрунтовується, тим що в
результативній частині рішення
Сихівського районного суду м. Львова по
справі № 464/11314/13ц від 30.05.2014 року
зазначено: виключити з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна запис від 18.07.2008 року про
накладення заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1 внесений на підставі
договору іпотеки квартири від 18.07.2008
року - виключити з Державного реєстру
іпотек запис від 18.07.2008 року про
державну реєстрацію обтяження
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1,
внесений на підставі договору іпотеки
квартири від 18.07.2008 р. В рішенні суду
відсутня інформація про припинення чи
скасування запису про обтяження.
Вказують, що поняття «виключення» не
відповідає можливим видам реєстрації.
Крім того, вказують на те, що згідно
інформації з Державного реєстру
іпотек, запис про реєстрацію обтяження
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, який
згідно рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 30.05.2014 р. по справі
№464/11314/13-4 підлягає виконанню є
відсутній.

Представники відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечили, просили відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дослідивши
наявні у справі докази та давши їм
оцінку, суд встановив наступне.

30 травня 2014 року Сихівським
районним судом було прийнято рішення у
справі №464/11314/13-ц пр. № 2/464/31/14 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Фолькс Банк»
третя особа Реєстраційна служба
Львівського міського управління
юстиції про припинення договорів
поруки, іпотеки. Згідно даного рішення
було вирішено визнати договір поруки
№КF 50902/1 від 15.05.2012 року, укладений між
ОСОБА_5 та Публічним акціонерним
товариством «ФольксБанк» припиненим;
визнати договір поруки №КF 50902/1 від
15.05.2012 року, укладений між ОСОБА_4 та
Публічним акціонерним товариством
««ФольксБанк», припиненим; визнано
договір іпотеки квартири від 18.07.2008
року укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Електрон
Банк» та ОСОБА_6 посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за № 5271,
припиненим; визнати договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
від 18.07.2008 року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Електрон
Банк» та ОСОБА_6 посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за № 5273,
припиненим; виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис від 18.07.2008 року
про накладення заборони на відчуження
квартири АДРЕСА_1, внесений на підставі
договору іпотеки квартири від 18.07.2008
року; виключити з Державного реєстру
іпотек запис від 18.07.2008 року про
державну реєстрацію обтяження
майнових прав на квартиру АДРЕСА_1,
внесений на підставі договору іпотеки
квартири від 18.07.2008 року; стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4
судові витрати в сумі 344, 12 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 13.10.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»
відхилено. Рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30.05.2014 року
залишено без змін.

24 жовтня 2014 року державним
реєстратором Реєстраційної служби
ЛМУЮ Гаталяк О.Г., розглянуто заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень прийняту 24.10.2014 року за
реєстраційним № 8674628, яку подано ОСОБА_1
та прийнято рішення за № 16739432 про
відмову у державній реєстрації прав
та їх обтяжень.

Відмову у державній реєстрації
права власності, відповідач мотивував
тим, що згідно рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 30 травня 2014
року вирішено виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна запис про накладення
арешту, що суперечить можливим видам
реєстрації по даному типу заяви, а саме:
виникнення, припинення.

24 жовтня 2014 року державним
реєстратором Реєстраційної служби
ЛМУЮ Корнєєвою Є.Ю., розглянуто заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень прийняту 24.10.2014 року за
реєстраційним № 8676149, яку подано ОСОБА_1
та прийнято рішення за № 16738631 про
відмову у державній реєстрації прав
та їх обтяжень.

Відмову у державній реєстрації
права власності, відповідач мотивував
тим, що згідно з даними витягу
Інформації з Державного реєстру іпотек
під номером іпотеки, яка підлягає
припиненню, зазначеним у заяві об'єктом
обтяжень є майно, а саме квартира.
Документом - підставою для припинення
обтяження (тип: іпотека) подається
рішення Сихівського районного суду м.
Львова по справі № 464/11314/13-ц від 30.05.2014
року де виключенню (що не відповідає
можливим видам реєстрації: виникнення,
припинення, перехід) з Державного
реєстру іпотек підлягає запис від
18.07.2008 року про державну реєстрацію
обтяження майнових прав на квартиру, що
не відповідає інформації по
зазначеному у заяві номеру обтяження
іпотекою.

Незгода з зазначеним вище
Рішеннями №16739432 від 24.10.2014 року та
№16738631 від 24.10.2014 року відповідача та
зобов'язання вчинення відповідачем
певних дій обумовила позивача
звернутись до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Так, правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна визначені Законом
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» від 1 липня 2004 року № 1952- IV.
(далі Закон № 1952-IV).

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно та їх обмежень.

Стаття 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
закріплює підстави для державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», державна реєстрація прав
проводиться на підставі: 1) договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; 2) свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 16 Постанови КМ України
від 26.10.2011 року № 1141 визначено, на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень державний реєстратор
відкриває розділ Державного реєстру
прав та вносить записи до Державного
реєстру прав. У випадках, установлених
законодавством, державний реєстратор
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень вносить записи до
спеціального розділу Державного
реєстру прав.

У резолютивній частині рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 30.05.2014 року у справі № 464/11314/13-ц пр. №
2/464/31/14 зазначено: «Виключити з Єдиного
реєстру іпотек запис від 18.07.2008 року про
державну реєстрацію обтяжень майнових
прав на квартиру АДРЕСА_1, внесений на
підставі договору іпотеки квартири від
18.07.2008 року».

Судом встановлено, що в рішенні суду
відсутня інформація про припинення чи
скасування запису про обтяження, а саме
поняття «виключення» не відповідає
можливим видам реєстрації.

Згідно інформації з Державного
реєстру іпотек, запис про реєстрацію
обтяження майнових прав на квартиру
АДРЕСА_1, який згідно з Рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 30.05.2014 року по справі № 464/11314/13-4
підлягає виключенню є відсутній. За
вказаним номером запису про інше
речове право 7593063, яке в поданій
заявником заяві підлягає припиненню,
згідно з даними з Державного реєстру
іпотек міститься інформація про тип
обтяження: іпотека, об'єкт обтяження -
квартира.

Згідно п. 70 Постанови КМ України
від 17.10.2013 року № 868 «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно» державна реєстрація іпотеки
майнових прав на нерухомість,
будівництво якої не завершене,
проводиться у спеціальному розділі
Державного реєстру прав.

Оскільки заявником подано
документи які не відповідають вимогам
або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують з описом
недоліків та невідповідностей які
спричинили відмови, державним
реєстратором прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 16739432 від 24.10.2014 року та №
16738631 від 24.10.2014 року.

На думку суду, дії державного
реєстратора є правомірними, а
оскаржувані рішення відповідають
вимогам чинного законодавства.

Крім того, слід зазначити, що в
матеріалах справи міститься ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.11.2014 року, згідно якої
зупинено виконання заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 30.05.2014 року у справі до закінчення
касаційного провадження.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.

Натомість відповідачем доведено
правомірність прийнятого ним рішення.

Крім того слід зазначити, що
позовні вимоги про зобов'язання
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції провести
державну реєстрацію припинення
речових прав (іпотеки) реєстраційний
номер обтяжень 7593063 від 18.07.2008 року на
нерухоме майно, та зобов'язання
Реєстраційну службу Львівського
міського управління юстиції провести
державну реєстрацію припинення
обтяжень, зокрема заборони на нерухоме
майно реєстраційний номер 7592934 від
18.07.2008 р., то такі до задоволення не
підлягають з огляду на положення п.4
ст.9 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Відповідно до наведеної норми,
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації. Втручання
будь-яких органів, посадових і
службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відтак, суд не вправі перебирати на
себе вказані повноваження державного
реєстратора.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що
позовні вимоги є необґрунтованими, а
тому в задоволенні адміністративного
позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати на користь
позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена
29 грудня 2014 року.

Суддя Карп'як
Оксана Орестівна