overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/7294/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7294/14-аУХВАЛА
"13" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Позивач до адміністративного позову не надав оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення (додав лише ксерокопію постанови у справі про адміністративне правопорушення). Зазначені документи позивач може отримати, звернувшись до
ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області. Доказів того, що йому було відмовлено у видачі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення не
Згідно ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ставок, встановлених ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.12. 2014
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя (підпис)
Суддя Олександрійського міськрайонного суду:
Справа № 398/7305/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7305/14-аУХВАЛА
"13" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Олександрійського району Таранця Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ Олександрійського району Таранця Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Олександрійського району Таранця Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17.12. 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 2а-3285/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-3285/11УХВАЛА
"01" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого - судді Крімченко
С.А., при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Олександрійського міськрайонного суду від 09.06. 2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.
Заява мотивована тим, що суд припустився описок в тексті постанови, неправильно зазначивши по батькові позивача «Кузьмович» замість
«Кузьмич», а тому просить усунути ці описки. Крім того, зазначає, що управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області згідно постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» є правонаступником управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови по батькові позивача вказано «Кузьмович».

Згідно позовної заяви (а.с. 2), копії паспорта позивача (а.с.5), по батькові позивача вказано «Кузьмич», тому дані описки в тексті постанови підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті постанови Олександрійського міськрайонного суду від 09.06. 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, зазначивши вірно по батькові позивача «Кузьмич» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 398/7294/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7294/14-аУХВАЛА
"10" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУ МВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 13 листопада 2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. 01 грудня 2014 р. копію зазначеної ухвали отримав представник позивача ОСОБА_3
Однак, всупереч вимогам ухвали, ні позивач ні його представник недоліки не усунули, тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути
Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до начальника ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Справа № 2-а-7092/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7092/11УХВАЛА
"04" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійської міської ради про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішень.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх співвідповідача управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради .
Останнє по даній справі було залучено в якості 3 особи на стороні
Представник відповідачів не заперечує проти задоволення даного клопотання і відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає
Керуючись ст. 52 КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійської міської ради про скасування рішень у якості співвідповідача управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/7250/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7250/14-аУХВАЛА
"12" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 17.12. 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 1118/8759/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8759/12УХВАЛА
"26" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішень.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: ВАТ завод
«Агромаш», управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради та комунального підприємства
«Житлогосп», так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов’язки. А також заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача
Олександрійську міську раду.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання і відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки заявлених осіб.
У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб , які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 52 , 53 КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про скасування рішень у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ завод «Агромаш», управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради та комунального підприємства
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Олександрійську
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7092/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7092/11УХВАЛА
"26" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковій
В.В., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійської міської ради про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача :
ВАТ завод «Агромаш», управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради та комунального підприємства «
Житлогосп», так як рішення по даній справі може вплинути на їх права та
Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання і відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки заявлених осіб.
У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб , які беруть участь у справі .
Керуючись ст. 53 КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради про скасування рішень у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ВАТ завод «Агромаш» , управління приватизації та оренди майна та землі
Олександрійської міської ради та комунального підприємства «
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 398/6806/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6806/13-аУХВАЛА
"15" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови селищної ради с. Протопопівка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до голови селищної ради с. Протопопівка ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме виконати вимоги заяви ОСОБА_1 від 17.01.2011 р. та 23.03.2013 р. щодо надання дозволу на розробку проекта відведення земельної ділянки, на якій знаходиться його
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови селищної ради с. Протопопівка
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 15.01.2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7092/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7092/11ПОСТАНОВА
"04" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради , управління приватизації , оренди майна та землі
Олександрійської міської ради , треті особи КП «Житлогосп», ВАТ завод
«Агромаш» про скасування рішень,-
Зважаючи на складність в виготовленні повного текста постанови, пов'язаної з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст. 71,72 , 160, 167 КАС
Позов задовольнити .
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2011 року на цілісний майновий комплекс по
АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 року.
Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 діб з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1118/8759/12
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/8759/12ПОСТАНОВА
"04" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Олександрійської міської ради та Олександрійської міської ради , треті особи КП
«Житлогосп», ВАТ завод «Агромаш», управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про скасування рішень,-
Зважаючи на складність в виготовленні повного текста постанови, пов'язаної з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст. 71,72 , 160, 167 КАС
Позов задовольнити частково.
Скасувати п.1 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №314 від 25.04.2013 року.
Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №897 від 13.12.2012 року.
Скасувати п.п. 2, 4 ,5 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №899 від 13.12.2012 року.
Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №678 від 11.10.2012 року .
Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №85 від 2.02.2012 року.
Скасувати п.1 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №814 від 22.11.2012 року.
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.12.2011 року на цілісний майновий комплекс по
АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 року.
В іншій частині позову
Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 діб з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.
Справа № 398/9483/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9483/13-аПОСТАНОВА
"08" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб' єктів владних повноважень,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов' язаної з необхідністю її мотивування , суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обов' язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №781 від 4.11.2013 року " Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках".
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
Крімченко С.А.