Справа № 816/4878/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/4878/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Артель-2" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /надалі - позивач; ДПІ у м.
Полтаві/ звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Артель-2"
/надалі - відповідач; ПП "Артель-2"/ про
стягнення коштів з рахунків
Приватного підприємства "Артель-2" за
податковий боргом з податку на додану
вартість у розмірі 34181 грн. 92 коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що за ПП "Артель-2"
рахується податковий борг з податку на
додану вартість у загальному розмірі
34181 грн. 92 коп., що виник внаслідок
несплати відповідачем узгоджених
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість по податкових
повідомленнях-рішеннях від 22.05.2014 №
, від 08.04.2014 № , від 23.09.2014 №
, від 29.08.2014 № , № 036111501, а
також пені у розмірі 1574 грн. 87 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу на адресу, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Артель-2" є
юридичною особою // та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з
13.10.2009 за № 49627 /а.с. 6-10/.

08.04.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акта перевірки № 114/16-01-22-03/36792481 від
13.02.2014 винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким ПП
"Артель-2" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" у розмірі 3060 грн., у
тому числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - у розмірі 3060 грн.
/а.с. 20/.

Дане податкове повідомлення-рішення
направлене відповідачу 15.04.2014
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, який повернуто
відправнику поштовою установою з
відміткою 17.05.2014 "за закінченням
терміну зберігання" /а.с. 20, зворотній
бік/.

22.05.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акта перевірки № 254/16-01-22-03/36792481 від
04.04.2014 винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким ПП
"Артель-2" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" у розмірі 2040 грн., у
тому числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - у розмірі 2040 грн.
/а.с. 17/.

Дане податкове повідомлення-рішення
направлене відповідачу 26.05.2014
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, який повернуто
відправнику поштовою установою з
відміткою 02.07.2014 "за закінченням
терміну зберігання" /а.с. 17, зворотній
бік/.

29.08.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акта перевірки № 705/16-01-22-03/36792481 від
07.07.2014 винесено наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № , яким ПП "Артель-2"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на додану
вартість" у розмірі 2040 грн., у тому
числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - у розмірі 2040 грн.
/а.с. 23/;

- № , яким ПП "Артель-2"
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на додану
вартість" у розмірі 1020 грн., у тому
числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - у розмірі 1020 грн.
/а.с. 24/

Вказані податкові
повідомлення-рішення направлені
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, який
повернуто відправнику поштовою
установою з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" /а.с. 25/.

23.09.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акта перевірки № 4601/16-01-15-01/36792481 від
06.08.2014 винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким ПП
"Артель-2" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" у розмірі 24500 грн., у
тому числі: за основним платежем - у
розмірі 19600 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - у
розмірі 4900 грн. /а.с. 30/.

Дане податкове повідомлення-рішення
направлене відповідачу 26.09.2014
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, який повернуто
відправнику поштовою установою з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" /а.с. 30, зворотній бік/.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Представник позивача у судовому
засідання пояснив, що вказані
податкові повідомлення - рішення в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржувалися. Доказів оскарження
даних податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку
до суду не надано.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження).

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі вказаної норми контролюючим
органом нараховано пеню в розмірі 1574
грн. 87 коп., що підтверджується
розрахунком суми боргу та витягом з
інтегрованої картки відповідача /а.с.
45/.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Матеріалами справи
підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві
зараховано у рахунок погашення
податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість переплату в
загальній сумі 52 грн. 95 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 34181 грн. 92 коп. (у
тому числі, пеня - 1574 грн. 87 коп.), що
підтверджується витягом з
інтегрованої картки ПП "Артель-2" /а.с.
44-45/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

31.07.2014 ДПІ у м. Полтаві
винесено податкову вимогу форми "Ю" №
1846-25 /а.с. 15/.

Вказана податкова вимога
направлена відповідачу 01.08.2014
рекомендованим листом, який повернуто
відправнику поштовою установою з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" /а.с. 15, зворотній бік/.

Доказів оскарження відповідачем
податкової вимоги форми "Ю" № 1846-25 від
31.07.2014 до суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Артель-2" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Артель-2" () податковий борг з податку
на додану вартість у розмірі 34181 грн. 92
коп. (тридцять чотири тисячі сто
вісімдесят одна гривня дев'яносто дві
копійки) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКСУ у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 30
грудня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич