Справа № 149/3136/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3136/14-а
Провадження №2-а/149/93/14 Номер рядка
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової
О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі представника позивача
Попової Л. І., представників
відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмільнику справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управляння
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" до
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області, треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4,
Хмільницька об'єднана державна
податкова інспекція, про скасування
рішення №42 від 10 серпня 2009 року 18 сесії
5 скликання Вишеньківської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ПАТ "Укртрансгаз" в
особі філії "Управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ
"Укртрансгаз" звернулось до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до
Вишеньківської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області про скасування рішення
відповідача № 42 від 10 серпня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
Вишеньківської сільської ради, про яке
позивачу стало відомо в вересні 2014
року в результаті проведення ревізії
діяльності Бердичівського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів, щодо прийняття на баланс
незавершеного будівництва по АДРЕСА_1
Хмільницького району Винницької
області, яке перебуває на балансі
позивача з 1994 року та являється
державним майном, порушено порядок
передачі майна, визначений ЗУ "Про
передачу об'єктів права державної і
комунальної власності", постанови
Кабінету Міністрів України "Про
передачу об'єктів права державної і
комунальної власності", та ч. 2 ст. 7 ЗУ
"Про трубопровідний транспорт", тому
просили скасувати оскаржуване рішення.

02 грудня 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги, зазначивши вірною
адресу спірного об'єкта незавершеного
будівництва: с. Вишенька Хмільницького
району, АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала,
просила їх задоволити. Пояснила, що
позивач не являється власником
незавершеного будівництва, разом з тим,
оскільки дане майно перебуває на його
балансі, являється державним майном,
порядок передачі його на баланс
сільської ради було порушено, просила
скасувати оскаржуване рішення.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечили,
посилаючись на те, що незавершене
будівництво являється колективною, а
не державною власністю, оскільки його
будівництво велося за рахунок коштів
територіальної громади, крім того,
зазначили, що позивач не надав доказів
обґрунтованості постановки цього
майна на баланс, та пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки оскаржуване рішення особисто
сільським головою ОСОБА_2 було завезене
в Бердичівське лінійне управління
магістральних газопроводів відразу
після його прийняття. Зазначили, що на
даний час спірний об'єкт незавершеного
будівництва відчужено ОСОБА_4, який
придбане майно поліпшив, на час
розгляду справи там проживають сім'ї
біженців з Луганської та Донецької
області.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомили.

При цьому в судовому засіданні 20
листопада 2014 року третя особа - ОСОБА_4
проти задоволення позову заперечив,
посилаючись на те, що він у
встановлений законом спосіб придбав
об'єкт незавершеного будівництва,
витратив кошти на його поліпшення, в
ньому тимчасово проживають біженці зі
сходу України.

В судовому засіданні 02 грудня 2014 року
представник Хмільницької ОДПІ
Сидоришин М. М. щодо позову поклався на
розсуд суду, вказавши, що Хмільницькою
ОДПІ 25 червня 2007 року було укладено
угоду з Вишеньківською сільською радою
про зберігання спірного майна, як
безхазяйного.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши надані сторонами
письмові докази, оглянувши річні звіти
позивача за 1994, 1995 та 2009 роки, типові
проекти газорегуляторних пунктів, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи з такого.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем порядку
передачі державного майна у комунальну
власність. Разом з тим, зазначені
обставини не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду.

Так, на підставі досліджених доказів
судом встановлено, що ПАТ "Укртрансгаз"
являється правонаступником Дочірньої
компанії "Укртрансгаз" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та відноситься до державних
нефінансових корпорацій, що вбачається
з копії Статуту ПАТ "Укртрансгаз",
довідок ЄДРПОУ, (а. с. 10, 11-12, 132, 135-151).

Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" є філією ПАТ
Укртрансгаз", що підтверджується
копією Положення про філію, довідкою
ЄДРПОУ (а. с.13-14, 37).

З Положення про Бердичівське лінійне
виробниче управління магістральних
газопроводів філії "Управління
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз"
вбачається, що з 2013 року Бердичівське
ЛВУМГ є невідокремленим структурним
підрозділом філії "Управління
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз".

Згідно довідки Бердичівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 02 вересня 2014 року ,
складеної за результатами ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Бердичівського ЛВУ МГ за періоди з 01
жовтня 2012 року по 31 травня 2014 року в
результаті обстеження було виявлено
нестачу незавершеного будівництва
об'єкту газопровід-відвід Вишеньки та
встановлено порушення відповідальною
особою якісного проведення
попередньої інвентаризації (а. с. 19-22).
Зазначені обставини підтверджуються
також відповідями Бердичівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції на запити суду (а. с. 163-165,
168-170).

З приводу результатів ревізії в. о.
начальника Бердичівського ЛВУМГ з 12
серпня 2014 року звертався до
Вишеньківського сільського голови з
проханням надати ряд документів(а. с.25).

Зазначені довідка та лист спростовують
твердження відповідача про пропуск
позивачем строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
підтверджують факт того, що позивач не
отримував оскаржуваного рішення та
дізнався про нього в результаті
проведеної ревізії. Доказів
направлення чи передачі оскаржуваного
рішення в 20009 році відповідач не надав.

В 1983 році було запроектовано
будівництво газопроводу-відводу до
колгоспу "Шлях до комунізму" с. Вишеньки
Хмільницького району Вінницької
області. Змовником проекту виступав
УМГ "Київтрансгаз", що підтверджується
копією завдання на проектування
газопроводу-відводу, пояснювальною
запискою (а. с. 28-30, 26).

10 грудня 1989 року було складено акт
вибору земельних ділянок під
будівництво газопроводу-відводу з
газорозподільною станцією ГРС і
будинком операторів на землях колгоспу
"Шлях до комунізму" с. Вишенька і
"Україна" с. Сл. Кустівецька
Хмільницького району Вінницької
області, що явлалось узгодженням
інженерних мереж (а. с.31-34).

08 лютого 1990 року виконкомом Вінницької
обласної ради народних депутатів
Бердичівському ЛВУ МГ було надано
дозвіл на проведення
проектно-пошукових робіт під
розміщення будівництва
газопроводу-відводу з
газорозподільною станцією і будинку
операторів до с. Вишенька (а. с. 35).

З досліджених в судовому засіданні
річних звітів Бердичівського ЛВУ МГ за
1994, 1995, 2009 роки вбачається, що спірне
майно включалось в досліджені річні
звіти. При цьому в 1994, 1995 роках через
відсутність фінансування даний об'єкт
не будувався, в а 2009 році об'єкт
зазначено в графі
««проектно-вишукувальні роботи
майбутніх років»».

З досліджених бухгалтерських
документів позивача, суд дійшов до
висновку про те, що через відсутність
фінансування, позивачем будівництво не
велось, надані проекти реалізовані не
були.

З довідки Бердичівського ЛВУ МГ № 1764/4-01
від 22 жовтня 2014 року вбачається, що
незавершене капітальне будівництво
газопроводу-відводу в с. Вишеньки
Хмільницького району Вінницької
області перебуває на балансі філії УМГ
««Київтрансгаз»» ПАТ ««Укртрансгаз»»
з грудня 1994 року (а. с.36). Зазначена
інформація суперечить наданим
позивачем документам щодо передачі
газопроводу ««Вишеньки»» на баланс
««УМГ ««Київтрансгаз»» в січні 2010 року.

Крім того в довідці № 1764/4-01 зазначено,
що дане майно являється власністю ПАТ
««Укртрансгаз»». Суд не погоджується з
таким твердженням, виходячи з
наступного.

20 травня 2009 року начальником
Бердичівського ЛВУ МГ Юрловським О. О.
було направлено лист № 841 голові
Хмільницької районної державної
адміністрації, в якому, в зв'язку з
відсутністю коштів, просив посприяти
по вирішенню питання про прийняття на
баланс незавершеного будівництва
газопроводу-відгалуження в с. Вишенька
Хмільницького району. Також в листі
зазначено, що будівництво велося за
рахунок коштів місцевого бюджету (а.
с.24, 122).

Згідно довідки
проектно-вишукувального інституту
««Вінницягропроект»» № 150/01-1 від 23
грудня 2014 року проектно-кошторисна
документація № 35391 газифікація с.
Вишенька Хмільницького району
виготовлялась за замовленням колгоспу
««Шлях до комунізму»». Типові проекти
на газорегуляторних пунктів були
надані відповідачем доля огляду в
судовому засіданні.

З інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
вбачається, що відомості щодо права
власності, інших речових прав на об'єкт
нерухомого майна за адресою с. Вишенька
Хмільницького району Вінницької
області, АДРЕСА_1, відсутні (а. с.79-80).

Згідно відповіді Вінницького ООБТІ №
1373 від 11 листопада 2014 року технічна
інвентаризація та виготовлення
інвентаризаційної справи на об'єкт
нерухомості за адресою с. Вишенька
Хмільницького району Вінницької
області, АДРЕСА_1, не проводилась (а. с.81).

Відповідно до відповіді Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Вінницькій області № 10-06/3316
від 17 листопада 2014 року, інформація
щодо об'єкта за адресою с. Вишенька
Хмільницького району Вінницької
області, АДРЕСА_1, у Фонду відсутня (а. с.
104, 124).

З відповіді сектору архівної справи
Хмільницької РДА № 01-05/112 від 21
листопада 2014 року вбачається, що
документи про будівництво об'єктів
нерухомості за адресою с. Вишенька
Хмільницького району Вінницької
області, АДРЕСА_1, відсутні (а. с.123).

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала факт
перебування незавершеного будівництва
у власності позивача,
охарактеризувавши статус позивача як
володільця. Разом з тим законодавство
України передбачає такого статусу,
термін ««володілець майна»» являється
грою слів, а не юридичним терміном.

З довідки Держкомзему № 151 від 11 січня
2011 року слідує, що в 2011 році за
позивачем рахувалась земельна ділянка
на території Вишеньківської сільської
ради , площею 0, 22 га (а. с. 90). При цьому
юридичних підстав користування
земельною ділянкою позивачем не
надано.

З огляду на те, що правовідносини щодо
створення та володіння спірним майном
виникли до набрання чинності ЦК
України, та продовжують існувати після
набрання ним чинності, на підставі п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, застосуванню підлягають норми
ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Відповідно до ч.
3 ст. 331 ЦК України до завершення
будівництва особа вважається
власником матеріалів, обладнання тощо,
які були використані в процесі цього
будівництва.

Згідно ст. 327 ЦК України у комунальній
власності є майно, у тому числі грошові
кошти, яке належить територіальній
громаді. Управління майном, що є у
комунальній власності, здійснює
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування.

Отже, за наявності доказів будівництва
об'єкту за рахунок коштів місцевого
бюджету та відсутності доказів
позивача щодо будівництва спірного
об'єкту за кошт державного бюджету,
прийняття позивачем майна в
експлуатацію, суд приходить до
висновку, що на спірний об'єкт
незавершеного будівництва виникло
право комунальної власності.
Зазначене, а також те, що на час
розгляду справи поняття колективної
власності в законодавстві України
відсутнє, спростовує твердження
відповідача щодо того, що формою
власності на спірне майно є колективна
власність.

Щодо посилання позивача на те, що об'єкт
незавершеного будівництва перебуває у
нього на балансі, суд вважає необхідним
зазначити, що знаходження майна на
балансі підприємства (організації) ще
не є безспірною ознакою його права
власності.

Баланс підприємства (організації) є
формою бухгалтерського обліку,
визначення складу і вартості майна та
обсягу фінансових зобов'язань на
конкретну дату. Баланс не визначає
підстав знаходження майна у власності
(володінні) підприємства.

На вказані обставини звернув увагу
Вищий Арбітражний суд України у п. 7
Роз'яснень від 02.04.94 р. N 02-5/225 Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з судовим захистом права
державної власності.

Відтак до процедури прийняття об'єкту
незавершеного будівництва в АДРЕСА_1,
ЗУ "Про передачу об'єктів права
державної і комунальної власності",
постанова Кабінету Міністрів України
"Про передачу об'єктів права державної
і комунальної власності" не
застосовуються. Законом України "Про
трубопровідний транспорт"
правовідносини сторін не регулюються.

Відповідно до ст. 143 Конституції
України, територіальні громади села,
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ ««Про місцеве
самоврядування в Україні»», право
комунальної власності - право
територіальної громади володіти,
доцільно, економно, ефективно
користуватися і розпоряджатися на свій
розсуд і в своїх інтересах майном, що
належить їй, як безпосередньо, так і
через органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ ««Про місцеве
самоврядування в Україні»», органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції.

Резолюцією голови Хмільницької РДА віл
20 травня 2009 року лист № 841 було
направлено ОСОБА_2 до виконання.
Зазначені обставини підтверджуються
також відповіддю Хмільницької РДА №
01-01-16-2708 від 18 листопада 2014 року на запит
суду (а. с.121).

Рішенням №42 Вишеньківської сільської
ради Хмільницького району Вінницької
області 18 сесії 5 скликання від 18 серпня
2009 року було створено комісію по
прийманню незавершеного будівництва,
яке знаходиться в АДРЕСА_1, згідно листа
Бердичівського ЛВУ МГ № 841 від 20 травня
2009 року, взято дане незавершене
будівництво на баланс сільської ради
(а. с 9).

Комісією, створеною відповідно до
вищезазначеного рішення було складено
акт приймання та проведено обстеження
приміщення незавершеного будівництва
(а. с. 23).

Протоколом № 41 аукціону № 31 з
повторного продажу об'єкта комунальної
власності від 14 листопада 2012 року
визначено переможця аукціону - ОСОБА_4
(а. с.84), який перерахував кошти на
відповідний банківський рахунок (а.
с.85), виготовив технічний паспорт на
зазначений об'єкт (а. с.86-89).

Крім того, судом встановлено, що 25
червня 2007 року Хмільницькою ОДПІ було
складено акт № 2 опису і попередньої
оцінки майна з ознаками безхазяйного,
до якого увійшли плити бетонні та
незавершене будівництво, та укладено
угоду з сільським головою ОСОБА_2, про
зберігання безхазяйного майна (а. с. 74,
75-76). Актом інвентаризації майна з
ознаками безхазяйного від 15 листопада
2011 року було перевірено наявність
вказаного майна(а. с. 77). 17 січня 2014 року
Хмільницькою ОДПІ було направлено
претензію Вишеньківському сільському
голові ОСОБА_2 на суму 20 000 грн (а. с.78).

29 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмільницької міжрайонної прокуратури
з проханням вжити відповідні заходи
реагування щодо отриманої податкової
претензії (а. с.58).

В результаті розгляду даного звернення
прокуратурою встановлено, що підстав
для вжиття заходів прокурорського
реагування не встановлено (а. с. 160-161).

Рішення органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, є обов'язковими до
виконання на відповідній території,
згідно ст. 144 Конституції України.

З огляду на те, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ, суд, прийшов до
висновку що Рішення №42 Вишеньківської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області 18 сесії 5 скликання
від 18 серпня 2009 року було прийнято з
дотриманням вимог п. 1-10 ч. 3 ст. 2 КАС
України, прав та інтересів позивача
порушено прийняттям вказаного рішення
не було, оскільки позивач не являється
власником взятого на баланс сільської
ради об'єкта незавершеного
будівництва. Приймаючи рішення про
відмову в задоволенні позову суд також
враховує наслідки прийняття
оскаржуваного рішення, в тому числі те,
що було забезпечено житлом сім'ї
біженців.

Вжиті ухвалою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 29 жовтня 2014 року заходи
забезпечення позову зберігаються до
набрання постановою суду законної сили
на підставі ч. 4 ст. 118 КАС України.

На підставі ст. ст. 143, 144 Конституції
України, ст. ст. 327, 328, 331 ЦК України, ст.
ст. 1, 60 ЗУ ««Про місцеве самоврядування
в Україні»», на підставі ст. ст. 2, 118, 159,
160, 161, 162, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо не було подано
апеляційну скаргу.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмільницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
О. Ю. Гончарук-Аліфанова

Постанову у повному обсязі виготовлено
25 грудня 2014 року.