Справа № 711/12191/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.

при секретарі - Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Київській області,
інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС з ОСП
в Київській області прапорщика міліції
Татарченка Олександра Станіславовича
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до УДАІ ГУМВС України
в Київській області, інспектора ДПС
взводу №5 роти ДПС з ОСП в Київській
області прапорщика міліції Татарченка
Олександра Станіславовича про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи його тим, 10.11.2014 року на 48 км.
а/д Бориспіль-Дніпропетровськ
прапорщиком міліції Татарченко О.С.
було винесено постанову серія ПС1 №548172
в справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., у
зв'язку із перевищенням встановлених
обмежень швидкості руху транспортного
засобу на 30 км/год. Вважає вказану
постанову незаконною, оскільки при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
розгляді справи та винесенні оскаржу
вального рішення було порушено норми
процесуального та матеріального права,
право позивача на захист, що є
підставами для визнання такого рішення
протиправним та скасування постанови.

Позивач до початку судового засідання
надав клопотання в якому просив
розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, до початку судового
засідання надали заяву в якій просили
слухати справу без їхнього
представника.

За таких обставин суд ухвалив слухати
справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
10.11.2014 року позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, за те що він 10.11.2014 року
близько 10 год. 21 хв. на 48 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ в межах м.
Переяслав Хмельницький, позначеного
дорожнім знаком 5.45 Додаток 1 ПДР,
керував автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год.,
рухаючись 90 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир», чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №548172 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за
порушення п.12.4 ПДР у вигляді штрафу в
сумі 255,00 грн.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року „Європейська конвенція про
захист прав людини та основоположних
свобод" і протоколи до неї, є частиною
національного законодавства України.
Вимогами ст.6 даної Конвенції та ст.2-4
Протоколу №7 до Конвенції, які
застосовуються і при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
закріплено право особи на справедливий
суд, що включає в себе право на доступ
до матеріалів справи, право на захист
та юридичну допомогу, право на надання
доказів, проведення експертиз та
залучення свідків, право бути
повідомленим про час та місце слухання
справи та присутнім при розгляді його
справи судом. Та основне те, що особа
має право бути негайно і детально
поінформована зрозумілою для нього
мовою компетентним органом державної
влади про характер та причини
обвинувачення, мати час і можливості,
необхідні для підготовки свого захисту
та захищати себе особисто чи
використовувати захисника.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст.9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу №5
роти ДПС з ОСП в Київській області
прапорщика міліції Татарченка
Олександра Станіславовича у справі про
адміністративне правопорушення серія
№548172 від 10.11.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в
виді штрафу в сумі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський