Справа № 216/2820/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/58847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 травня 2013 року,
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 жовтня 2014 року та прийняти нову
ухвалу, якою задовольнити позовні
вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено
без руху, як таку, що не відповідає
вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк до 12 грудня 2014
року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1
усунув недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних
судових рішень суд дійшов висновку про
необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Ухвалою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконавця рішень
Сивокозова О.М. про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 27
травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.