Справа № 2а-193/12/1231(2а/1231/2627/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/685/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Стахановської
міської ради Луганської області (далі -
Стахановська міська рада), треті особи -
прокурор м. Стаханова Луганської
області, Релігійна організація
"Парафія на честь святителя Миколая
Чудотворця міста Стаханова
української православної церкви" про
визнання нечинним та протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивачі у
Стахановському міському суді
Луганської області пред'явили позов до
Стахановської міської ради, треті
особи - прокурор м. Стаханова
Луганської області, Релігійна
організація "Парафія на честь
святителя Миколая Чудотворця міста
Стаханова української православної
церкви" про визнання нечинним та
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень.

Просили визнати протиправним та
скасувати рішення Стахановської
міської ради від 24 грудня 2009 року № 1145/14
стосовно затвердження проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок, затвердження технічної
документації земельних ділянок та
надання у користування земельних
ділянок.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 25 вересня
2012 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2012 року апеляційну скаргу
Стахановської міської ради задоволено.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 25 вересня
2012 року скасовано та в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали касаційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять рішення апеляційного
суду скасувати, а постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 25 вересня 2012
року залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 цього ж
Кодексу повинні перевіряти чи
оскаржувані дії вчинені, а рішення
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, тобто з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

З матеріалів справи вбачається, що
пунктом 1.1 рішення Стахановської
міської ради від 24 грудня 2009 року № 1145/14
затверджено проект землеустрою з
відводу земельної ділянки загальною
площею 0,9962 га для обслуговування
будівель та споруд Храму і ведення
господарської діяльності по АДРЕСА_1
Релігійній організації "Парафія на
честь святителя Миколая Чудотворця
міста Стаханова Української
православної церкви" за рахунок земель
Стахановської міської ради,
кадастровий номер земельної ділянки
:06:004:0057. Пунктом 1.1.1 цього рішення
надано в постійне користування
земельну ділянку Релігійній
організації "Парафія на честь
святителя Миколая Чудотворця міста
Стаханова Української православної
церкви", розташованої по АДРЕСА_1
загальною площею 0,9962 га для
обслуговування будівель та споруд
Храму та ведення господарської
діяльності за рахунок земель
Стахановської міської ради,
кадастровий номер земельної ділянки
:06:004:0057.

На підставі зазначеного рішення
Релігійній організації "Парафія на
честь святителя Миколая Чудотворця
міста Стаханова Української
православної церкви" видано Державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1
загальною площею 0,9962 га для
обслуговування будівель та споруд
Храму та ведення господарської
діяльності за рахунок земель
Стахановської міської ради.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що при прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач діяв на підставі, в межах
наданих йому повноважень та у спосіб,
що передбачені законом.

Колегія суддів вважає, що така правова
позиція судів є правильною з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 123
Земельного Кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом "в" частини другої
статті 92 Земельного Кодексу України
права постійного користування
земельною ділянкою із земель державної
та комунальної власності набувають
серед інших й релігійні організації
України, статути (положення) яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку, виключно для будівництва і
обслуговування культових та інших
будівель, необхідних для забезпечення
їх діяльності.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про свободу слова та релігійні
організації" користування землею
релігійні організації здійснюють у
порядку, встановленому Земельним
кодексом України та іншими
законодавчими актами України. Земельні
ділянки, що надаються релігійним
організаціям у постійне користування
для будівництва і обслуговування
культових та інших будівель,
необхідних для забезпечення їх
діяльності, забороняється
використовувати для здійснення
підприємницької діяльності.

Статтею 198 Земельного Кодексу України
передбачено обов'язкове погодження меж
земельної ділянки із суміжними
власниками та землекористувачами при
проведенні кадастрової зйомки.

З матеріалів справи вбачається, що
Статут Релігійної організації "Парафія
на честь святителя Миколая Чудотворця
міста Стаханова Української
православної церкви" зареєстрований у
встановленому чинним законодавством
порядку. Свідоцтво про реєстрацію
Статуту релігійної організації видано
Луганською обласною державною
адміністрацією 15 жовтня 1991 року.

Водночас, позивачами не надано жодного
документу, який би посвідчував їхнє
право власності на земельну ділянку
або право користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1. Відсутні у справі
й докази того, що оскаржуваним рішенням
ради порушено будь-які права ОСОБА_4,
ОСОБА_5 або ОСОБА_6

За таких обставин суд апеляційної
інстанції правильно відмовив у
задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції у
цій справі є законним і обґрунтованим,
підстав для його скасування або зміни
немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судом неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Стахановської
міської ради, треті особи - прокурор м.
Стаханова Луганської області,
Релігійна організація "Парафія на
честь святителя Миколая Чудотворця
міста Стаханова української
православної церкви" про визнання
нечинним та протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.