Справа № 520/8875/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8875/14-а
Провадження № 2-а/520/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автоінспекції Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про скасування постанови серії ПС1 за №
474638 від 03 липня 2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 липня 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП України та закриття провадження
у справі, посилаючись на те, що 03 липня
2014 року він був безпідставно
притягнутий до адміністративної
відповідальності і стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. за постановою,
складеною відповідачем незаконно.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДПС з обслуговування
стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ м.
Херсон Карпенком Сергієм
Олександровичем 03 липня 2014 р. були
складені протокол та постанова серії
ПС1 за № 474638 у справі про
адміністративне правопорушення, з яких
вбачається, що ОСОБА_1 03 липня 2014 року на
203 км. траси Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи автомобілем
марки «Kia Мagentic»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 99
км/год., у зв'язку з чим за порушення
вимог п. 12.4. «Правил дорожнього руху
України» притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України та стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій
просить поновити строк звернення до
суду з адміністративним позовом,
посилаючись на те, що з 03 липня 2014 року
по 15 липня 2014 року за родом своєї
трудової діяльності перебував за
межами міста Одеси.

Суд вважає за можливе поновити строк
звернення ОСОБА_1 до суду з
адміністративним позовом, оскільки
причини пропуску є поважними.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, до неї додається
тільки протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 139860. Доказів
того, що вимірювач швидкості руху «TRUCAM
ТС № 000669», зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення, має
функцій фото-, кінозйомки чи
відеозапису, відповідачем не надано.
Стаття 251 КпАП України носить
імперативний характер щодо можливості
використання тільки тих технічних
приладів та засобів, які мають функції
фото-, кінозйомки чи відеозапису і
можуть бути використані як доказ у
справі.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушені вимоги цієї
норми, а також порушено ст. 280 КпАП
України. Відповідачем достеменно не
встановлено, чи був винен саме позивач
у вчиненому правопорушенні,
враховуючи, що окрім показань
вимірювача швидкості руху «TRUCAM ТС №
000669», будь-яких інших доказів немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник.

Таким чином, відповідач не виконав
вказані дії, не довів та не обґрунтував
мотиви відхилення інших доказів, про
які позивач зазначав ще під час
складання протоколу.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача щодо
скасування постанови серії ПС1 за № 474638
від 03 липня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності підлягають
задоволенню, так як доведені та
обґрунтовані. Вимоги позивача щодо
закриття справи про адміністративне
правопорушення суд вважає
безпідставними, оскільки вони не
ґрунтуються на чинному законодавстві і
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до
суду з адміністративним позом про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії ПС1 за № 474638 від 03 липня 2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області про скасування
постанови серії ПС1 за № 474638 від 03 липня
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження
у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 за № 474638
від 03 липня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

У частині адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення від 03
липня 2014 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.