Справа № 404/9014/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9014/14-а
Номер провадження 2-а/404/636/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
протиправними дій та зобов»язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, в якому
просить:

- визнати неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді щодо недоплати пенсії;

- зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді здійснити перерахунок
пенсії в період 01 січня 2014 року по дату
прийнятого рішення відповідно до вимог
статей 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
основної пенсії 10 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії 100%
мінімальної пенсії за віком;

- зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді виплатити йому
недоплачену суму заборгованості по
виплаті пенсії за даний період, яка
виникне в результаті перерахунку;

- зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді станом на день прийняття
рішення встановити йому пенсію в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
та додаткову пенсію в 100 % мінімальної
пенсії за віком, та виплачувати її в
подальшому і збільшувати розмір,
застосовуючи правила, передбачені
статтею 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Крім того, в адміністративному
позові позивач просить визнати причини
пропуску строку для звернення до суду
за захистом прав та законних інтересів
поважними та поновити строк звернення
до суду.

В судове засідання позивач не з»явився,
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином, причини неявки
суду невідомі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явилась, надала до суду
заяву, якою просила провести розгляд
справи без її участі, позовні вимоги не
визнала.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України,
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо відмови у
задоволенні клопотання позивача про
поновлення строку для звернення до
суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
з адміністративним позовом до суду
позивач звернувся 28.10.2014 року. Будь-яких
належних доказів на підтвердження
поважності причин пропущення строку
звернення до суду, позивач суду не
надав.

Оскільки позовні вимоги
стосуються соціальних виплат, то строк
коли позивач мав дізнатися про
порушення своїх прав наступав по
фактичному отриманню ним таких виплат.
Отримуючи кожний місяць пенсію,
позивач мав усвідомлювати її розмір та
мав можливість звернутися до суду за
захистом свого права у межах строку
звернення до суду із адміністративним
позовом, встановленого КАС України.

Суд не вбачає підстав для поновлення
позивачу строку для звернення до суду
за захистом порушеного права виплати
пенсії за період з 01.01.2014 року по 27.04.2014
року, а тому приходить до висновку, що
позовні вимоги в цій частині повинні
бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9
ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні
клопотання позивача про визнання
причин пропуску строку для звернення
до суду за захистом прав та законних
інтересів поважними та поновлення
строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
протиправними дій та зобов»язання
вчинити певні дії в частині вимог за
період з 01.01.2014 року по 27.04.2014 року -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дні проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2