overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7257/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Київ К/800/66372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 811/3108/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Камелот-3000» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Камелот-3000» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документу про сплату судового збору в належному розмірі (необхідно доплатити 1108,38 грн). Надано строк до 3 грудня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 22 грудня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Камелот-3000» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 2а-196/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 4 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору. Надано строк до 24 листопада 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 22 грудня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 4 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 0907/7408/12 (2-а/0907/1570/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року

у справі № 0907/7408/12 (2-а/0907/1570/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

третя особа - Закрите акціонерне товариство "Прикапратжитлобуд"

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 0907/7408/12 (2-а/0907/1570/12), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 0907/7408/12 (2-а/0907/1570/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-10.2.4-35/11/1411
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 25 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволена.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області на ухвалу
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 819/1159/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1159/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" про стягнення суми штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Продсервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

.Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а/1522/6084/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 26 грудня 2014 року м.Київ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради №3298 від 25.12.2006 року "Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови".

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2014 року позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасоване, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-235/11 (2а/307/2/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/67166/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

у справі № 2а-235/11 (2а/307/2/14)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Соловтинської селищної ради

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління
Держкомзему в Тячівському районі
Закарпатської обасті

про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 2а-235/11 (2а/307/2/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Витребувати матеріали справи № 2а-235/11 (2а/307/2/14) з Тячівського районного суду Закарпатської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 223/575/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.
Київ
К/800/67240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 17 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 223/575/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 223/575/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 223/575/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 686/8774/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Київ
К/800/56304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2014 року касаційну Управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також у зв'язку пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/8774/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін