Справа № 226/3112/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3112/14-а
Справа № 2«а»/226/76/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Димитров Донецької
області справу за позовом
Димитровської міської ради до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про оскарження рішення,
дій, бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області звернулася
Димитровська міська рада з позовом до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про оскарження рішення,
дій, бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказав, що у власності
територіальної громади м. Димитрова
перебуває нежила будівля, що
розташована за адресою: Донецька обл.,
м. Димитров, м-н «Молодіжний», 59.
Загальною площею 1926,7 кв. м., що
підтверджується рішенням
Димитровської міської ради від 13.03.2013 №
VI/53-10 «Про затвердження Реєстру
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади м.
Димитров». Ця будівля передана у
користування Управлінню соціального
захисту населення Димитровської
міської ради у 2007 р. на підставі рішення
Димитровської міської ради від 25.07.2007 р.
№ V/19-13. Управління соціального захисту
населення здійснює оформлення права
користування земельною ділянкою під
вищезазначеною нежилою будівлею. При
здійсненні оформлення земельної
ділянки з'ясувалося, що
правовстановлюючий документ на
вищезазначену нежитлову будівлю
оформлений Виконавчим комітетом
Димитровської міської ради всупереч
діючому законодавству України, а саме у
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 06.10.2009 р. серія САС №
100292 ( далі за текстом - Свідоцтво)
зазначено що власником будівлі є
територіальна громада м. Димитрова в
особі виконкому Димитровської міської
ради (на праві господарського відання
Управління праці та соціального
захисту населення Димитровської
міської ради Донецької області). Однак
це суперечить чинному законодавству
України, відповідно до якого
Територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження, а органами, що
представляють відповідну
територіальну громаду є відповідні
ради і саме вони здійснюють від імені
територіальних громад та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами (ч.1 ст. 10 , ч.1 ст.60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ч.2 ст.327 Цивільного кодексу
України).

Таким чином, при оформленні Свідоцтва
Виконавчий комітет Димитровської
міської ради, всупереч діючому
законодавству, протиправно визначив
себе особою, що має право на
представлення інтересів
територіальної громади, чим порушив
визначені законом права Димитровської
міської ради на представлення
відповідних інтересів, як
представницького органу
територіальної громади м. Димитрова.
Видача свідоцтва про право власності
на підставі відповідного рішення є
адміністративним актом, оскарження
якого неможливо інакше як у судовому
порядку.

Відповідно до п.2 ст. 99 Кодексу України
«Про адміністративне судочинство» для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи той факт, що про порушення
своїх прав Димитровська міська рада
дізналася тільки 15.12.2014 р. з листа
Управління соціального захисту
населення від 15.12.2014 р. № 03/2407, вважаємо
що строк на звернення до
адміністративного суду пропущений із
поважних причин.

До судового засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
слухання справи була повідомлена
належним, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, наполягала на
задоволені позовних вимог.

До судового засідання представник
відповідача не з'явився, про день та час
слухання справи була повідомлена
належним, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечує
щодо винесення рішення по справі на
розсуд суду.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено. У власності
територіальної громади м. Димитрова
перебуває нежила будівля, що
розташована за адресою: Донецька обл.,
м. Димитров, м-н «Молодіжний», 59.
Загальною площею 1926,7 кв. м., що
підтверджується рішенням
Димитровської міської ради від 13.03.2013 №
VI/53-10 «Про затвердження Реєстру
нерухомого майна комунальної
власності територіальної громади м.
Димитров».

Будівля передана у користування
Управлінню соціального захисту
населення Димитровської міської ради у
2007 р. на підставі рішення Димитровської
міської ради від 25.07.2007 р. № V/19-13. (а. с. 16).

Управління соціального захисту
населення здійснює оформлення права
користування земельною ділянкою під
вищезазначеною нежилою будівлею. При
здійсненні оформлення земельної
ділянки з'ясувалося, що
правовстановлюючий документ на
вищезазначену нежитлову будівлю
оформлений Виконавчим комітетом
Димитровської міської ради всупереч
діючому законодавству України, а саме у
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 06.10.2009 р. серія САС №
100292 зазначено що власником будівлі є
територіальна громада м. Димитрова в
особі виконкому Димитровської міської
ради (на праві господарського відання
Управління праці та соціального
захисту населення Димитровської
міської ради Донецької області. (а. с.
21-22).

Суд вважає, що вказане свідоцтво
суперечить чинному законодавству
України, відповідно до якого
Територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження, а органами, що
представляють відповідну
територіальну громаду є відповідні
ради і саме вони здійснюють від імені
територіальних громад та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами (ч.1 ст. 10 , ч.1 ст.60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ч.2 ст.327 Цивільного кодексу
України).

Таким чином, суд вважає, що при
оформленні Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 06.10.2009
р. серія САС № 100292 Виконавчий комітет
Димитровської міської ради, всупереч
діючому законодавству, протиправно
визначив себе особою, що має право на
представлення інтересів
територіальної громади, чим порушив
визначені законом права Димитровської
міської ради на представлення
відповідних інтересів, як
представницького органу
територіальної громади м. Димитрова.
Видача свідоцтва про право власності
на підставі відповідного рішення є
адміністративним актом, оскарження
якого неможливо інакше як у судовому
порядку.

Відповідно до п.2 ст. 99 Кодексу України
«Про адміністративне судочинство» для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи той факт, що про порушення
своїх прав Димитровська міська рада
дізналася тільки 15.12.2014 р. з листа
Управління соціального захисту
населення від 15.12.2014 р. № 03/2407, суд
вважає що строк на звернення до
адміністративного суду пропущений із
поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,
ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ч. 2 ст. 327 ЦК
України, ст.ст.11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832,
185-186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовом Димитровської міської ради до
виконавчого комітету Димитровської
міської ради про оскарження рішення,
дій, бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, задовольнити.

Визнати нечинним Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 06.10.2009
р. серія САС № 100292.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Димитровський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
І.Г. Перекупка