overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14629/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-14629/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Костюченко Г.С. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Турецької І.О.

суддів:
Косцової І.П. , Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Турецька І.О.
Судді Косцова І.П. Стас Л.В.
Справа № 543/10/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2014 р.Справа № 543/10/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25.02.2014р. по справі № 543/10/14

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ Оржицького району в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтаській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія
Сергійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.02.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ВДАІ Оржицького району в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтаській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія
Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25.02.2014р. по справі № 543/10/14 за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Оржицького району в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтаській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія
Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 816/3751/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3751/14

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.

Справа № 816/3751/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенський міськрайонний суд Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 816/3751/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. частково задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу, яка залишена без руху, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. Апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенський міськрайонний суд Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 816/3751/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/18759/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 грудня 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною
До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася
ОСОБА_2 в якому просить суд: - Визнати протиправною бездіяльність
Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відмови у судовому захисті за апеляційною скаргою позивача від 15.09.2014р. яка суперечать вимогам ст.6
Конвенції з прав людини, вимогам ст.ст. 3,19,55,92, 124,129 Конституції України, ст.2, ст.6, ст.9, ст. 158, ст.189 КАС України, закону
№1632 від 12.08.14р. - Компенсувати позивачу матеріальну шкоду в сумі - 3543,30 грн. за рахунок - Судові витрати, що пов'язані із прибуттям до апеляційного суду м.
Харків покласти на відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 22 КАС України).
Враховуючи, що відповідачем по справі є
Харківський апеляційний адміністративний суд, що унеможливлює розгляд вказаної вище апеляційної скарги, керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності передати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 636/2688/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.Справа № 636/2688/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.11.2014р. по справі № 636/2688/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.11.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.11.2014р. по справі № 636/2688/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 548/1914/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.Справа № 548/1914/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. по справі № 548/1914/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2014р. по справі № 548/1914/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.Справа № 2-а-212/11 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 31.10.2014р. по справі № 2-а-212/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2014р. відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 2-а-212/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 31.10.2014р. по справі № 2-а-212/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 31.10.2014р. по справі № 2-а-212/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 820/15983/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2014 р.Справа № 820/15983/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі № 820/15983/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова

до Державного підприємства
"Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до
Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до поштового повідомлення
Державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.11.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Державним підприємством "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі № 820/15983/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова до
Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
П’янова Я.В.
Справа № 816/4214/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4214/14

УХВАЛА

16 грудня 2014 р.

Справа № 816/4214/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 816/4214/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 816/4214/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.