Справа № 361/1862/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1862/14-а
Провадження № 2-ар/361/15/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі - Якименко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бровари
Київської області заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними, про зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Суд визнав дії Управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
щодо неврахування при обрахунку
розміру пенсії державного службовця
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати
неправомірними та зобов’язав
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
державного службовця починаючи з 01
жовтня 2011 року з урахуванням у складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
питання та індексації заробітної
плати.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року вказана постанова залишена без
змін.

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про роз’яснення
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 травня 2014
року в справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії, в якій просила
роз’яснити, яку редакцію статті 37
Закону України «Про державну службу»
та яку редакцію пункту 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»
зобов’язаний застосувати відповідач -
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області при виконанні
судового рішення по даній справі - ту,
яка діяла на час призначення їй пенсії,
чи ту, яка діє на час проведення
перерахунку згідно постанови суду від
26 травня 2014 року. Зазначила, що
відповідач вважає, що пенсія має бути
обрахована з довідки про складові
заробітної плати від 15.05.2014 року за №
01-12/1728 за період з 01 листопада 2005 року по
31 жовтня 2010 року, тобто за 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією, оскільки саме на цю довідку
посилається в своїй постанові
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

У судове засідання заявник не
з’явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.

До початку розгляду заяви, до суду від
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області надійшли
заперечення, які мотивували тим, що
перерахунок пенсії здійснюється з дня
звернення до територіального
управління Пенсійного фонду України.
Враховуючи наведене й те, що ОСОБА_1
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у м.Броварах та
Броварському районі Київської області
лише в лютому 2014 року, управління
наголошувало на тому, що перерахунок
необхідно здійснювати з обрахунку 70 %
від суми її заробітної плати, тобто зі
змінами законодавства, а не в редакції
Закону України «Про державну службу»
та Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», чинній на
попередні періоди. У зв’язку з
наведеним, Управління Пенсійного фонду
України у м.Броварах та Броварському
районі Київської області просило
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд встановив, що заява про
роз’яснення постанови підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує
пенсію державного службовця з 20
листопада 2008 року відповідно до Закону
України «Про державну службу», а також,
що з довідки від 15 травня 2014 року за №
01-12/1728, вбачається, що за період з 01
листопада 2005 року по 31 жовтня 2010 року їй
виплачувалася матеріальна допомога та
індексація заробітної плати, які
неправомірно не були враховані
відповідачем при обрахунку пенсії
ОСОБА_1

В постанові Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 26 травня 2014 року суд посилався на
статтю 37 Закону України «Про державну
службу», в редакції, чинній на час
призначення пенсії позивачу, якою було
передбачено, що пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, при цьому розмір
пенсії за кожний повний рік стажу на
державній службі понад 10 років
збільшується на один відсоток, але не
більше як 90 % заробітку, та п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», у
редакції, чинній на час призначення
пенсії, згідно якого виплата (крім
посадових окладів, надбавок за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років), що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією, або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно, вирішуючи спір по даній
справі, суд керувався тим
законодавством, яке діяло на час
призначення позивачу пенсії. Зміни,
внесені в Закон України «Про державну
службу» та Постанову Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» відповідно до
Закону України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні», стосуються тих державних
службовців, яким призначається пенсія
після набрання чинності цим законом.

Відповідно до ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, що ухвалив судове
рішення, за заявою осіб, які брали
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Роз’яснити, що, резолютивна частина
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Броварах
та Броварському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, про зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії, якою суд визнав
дії Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському
районі Київської області щодо
неврахування при обрахунку розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_2
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати
неправомірними та зобов’язав
Управління Пенсійного фонду України у
м.Броварах та Броварському районі
Київської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
державного службовця, починаючи з 01
жовтня 2011 року з урахуванням у складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
питання та індексації заробітної
плати, зумовлює юридичний наслідок для
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України у м.Броварах та
Броварському районі Київської області
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на
підставі ст.37 Закону України «Про
державну службу» у редакції, чинній на
час призначення пенсії, якою було
передбачено, що пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, при цьому розмір
пенсії за кожний повний рік стажу на
державній службі понад 10 років
збільшується на один відсоток, але не
більше як 90 % заробітку, та п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», у
редакції, чинній на час призначення
пенсії, згідно якого виплата (крім
посадових окладів, надбавок за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років), що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією, або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Уразі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Пухна О. М.