Справа № 537/5468/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 537/5468/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 23.10.2014р. по справі
№ 537/5468/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, в якому просив
визнати неправомірним рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області щодо
відмови у подовженні надбавки до
пенсії в розмірі 50 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність на
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 5 курсу
денної форми навчання Національного
технічного університету «Київського
політехнічного інституту»; зобов'язати
відповідача призначити йому з 01.09.2014
року надбавку до пенсії в розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність на її
повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на термін до досягнення
ним 23 річного віку; здійснити
перерахунок призначеної йому довічної
пенсії за вислугу років, з урахуванням
права на надбавку до пенсії в розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність на
його повнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; вчинити дії по виплаті
недоплачених йому з 01.09.2014 року сум
пенсії, з урахування надбавки до пенсії
в розмірі 50 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність на її повнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в
грудні 2006 року він був звільнений в
запас Служби безпеки України і з того
часу отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб». На підставі положень
зазначеного вище Закону позивач має
право на отримання надбавки до пенсії в
розмірі 50 % прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, на
повнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 5 курсу
денної форми навчання факультету
електроніки Національного технічного
університету «Київський політехнічний
інститут» з терміном закінчення
навчання 30 червня 2016 року.

Постановою Крюківського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 23.10.2014 року позовні вимоги
було задоволено.

Визнано протиправними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області.

Зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області призначити ОСОБА_1 з 1 вересня
2014 року надбавку до пенсії в розмірі 50 %
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року з урахуванням
права на надбавку в розмірі 50 %
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, на сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити її
виплату.

Відповідач не погодився із таким
рішенням суду першої інстанції та
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, повідомлялись належним
чином.

Відповідно до вимог статті 197 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та
заперечень на апеляційну скаргу,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером та
отримує пенсію на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 від 10 січня 1993 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином
ОСОБА_1

З довідки Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут» від 08 вересня
2014 року вбачається, що ОСОБА_2 є
студентом 5 курсу факультету
електроніки НТУ «КПІ» денної форми
навчання, навчається за бюджетом, строк
навчання - по 30.06.2016 року.

Колегією суддів встановлено, що
позивач звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України
Полтавської області із заявою про
призначення йому надбавки до пенсії на
сина, який є студентом денної форми
навчання вищого навчального закладу,
що підтверджено відповідною заявою від
09.09.2014 року.

Листом за вихідним номером 212/Р-03 від
17.09.2014 року позивачу було відмовлено у
призначенні надбавки до пенсії на
сина-студента. Свою відмову відповідач
мотивував тим, що за умов, викладених у
статті 16 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», члени сім'ї, на яких повинна бути
встановлена надбавка, повинні бути
одночасно непрацездатними та
забезпечуваними пенсією в разі втрати
годувальника.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
відповідач, відмовляючи у призначенні
ОСОБА_1 надбавки до пенсії на
сина-студента, діяв неправомірно та
порушив права останнього.

Колегія суддів не погоджується із
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» до пенсії за вислугу
років, що призначається особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом,
нараховується надбавка непрацюючим
пенсіонерам, які мають на своєму
утриманні непрацездатних членів сім'ї,
що належать до осіб, які забезпечуються
пенсією у разі втрати годувальника
(стаття 30) - на кожного непрацездатного
члена сім'ї в розмірі 50 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч.4 статті 30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» непрацездатними членами сім'ї
вважаються: а) діти, брати, сестри та
онуки, які не досягли 18 років або
старші цього віку, якщо вони стали
інвалідами до досягнення 18 років. При
цьому братам, сестрам та онукам
право на пенсію надається у тих
випадках, якщо у них немає працездатних
батьків; б) батьки та дружина (чоловік),
якщо вони досягли пенсійного віку
встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" або є
інвалідами; в) батьки та дружини (якщо
вони не взяли повторний шлюб)
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, які
загинули, померли чи пропали
безвісти в період проходження служби
або померли після звільнення зі
служби, але внаслідок поранення,
контузії, каліцтва, одержаних при
виконанні обов'язків військової служби
(службових обов'язків), захворювання,
пов'язаного з перебуванням на фронті,
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи чи виконанням
інтернаціонального обов'язку, мають
право на пенсію не раніш як за 5
років до досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", або
якщо вони є інвалідами. Відповідне
зниження пенсійного віку жінкам,
установлене абзацом першим цього
пункту, застосовується також до
завершення періоду збільшення віку
виходу на пенсію до 1 січня 2022 року; г)
дід і бабуся - при відсутності осіб,
які за законом зобов'язані їх
утримувати; д) дружина (чоловік) або
один з батьків чи дід, бабуся, брат або
сестра, незалежно від віку і
працездатності, якщо вона (він)
зайнята доглядом за дітьми, братами,
сестрами чи онуками померлого
годувальника, які не досягли 8-річного
віку, і не працює.

Частиною 6 ст.30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» встановлено, що вихованці, учні,
студенти, курсанти, слухачі (крім
курсантів і слухачів
військово-навчальних закладів та
навчальних закладів органів
внутрішніх справ і державної пожежної
охорони), стажисти мають право на
пенсію в разі втрати годувальника до
закінчення навчальних закладів, але
не довше, ніж до досягнення ними
23-річного віку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що зазначені у ч.6 ст.30
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» особи, що мають право на пенсію в
разі втрати годувальника, які досягли
повноліття, в тому числі і студенти, до
непрацездатних членів сім'ї не
відносяться, а тому непрацюючому
пенсіонеру на них не може
нараховуватися передбачена у пункті "а"
ч.1 ст.16 цього Закону надбавка до пенсії.

Саме така правова позиція викладена
Верховним Судом України у постановах
від 24.04.2012 року та від 02.10.2012 року
(а.с.53-58).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до неправильних висновків,
задовольняючи позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови порушені норми
матеріального та процесуального права,
постанова підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог відповідно до статті 202
КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197,198, 202, 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 23.10.2014р. по справі №
537/5468/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.