Справа № 821/4667/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4667/1415
год. 29 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кальченко - Буланової
М.С.,

за участю представників:

позивача - Ляха В.І., Трояна В.І.,

відповідача - Журавльової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - позивач,
ДФІ) звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" (далі -
відповідач, ДП "Новотроїцький
елеватор"), у якому просить зобов'язати
виконати п. 2, 3 вимоги від 07.08.2014 року №
43-29/1924.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за наслідками проведеної
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Новотроїцький елеватор" за період з
01.03.2012 року по 31.03.2014 року та з метою
усунення встановлених під час її
проведення порушень на адресу ДП
"Новотроїцький елеватор" було
направлено вимогу щодо усунення
порушень від 07.08.2014 року №43-29/1924, яка не
виконана відповідачем в частині
пунктів 2, 3 вказаної вимоги. Позивач
вказує, що дана вимога відповідачем не
оскаржена і на момент звернення до суду
вищезазначені пункти вимоги ДП
"Новотроїцький елеватор" не виконані, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з вимогою щодо зобов'язання
відповідача виконати вказані вимоги.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали вищевказані
вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення,
в яких зазначив про незаконність
спірних пунктів вимоги ДФІ від 07.08.2014
року №43-29/1924, оскільки вважає, що
відсутні порушення щодо зменшення ДП
"Новотроїцький елеватор" обсягу зерна
Державного резерву України на 10,113 тон,
оскільки вказане зменшення зерна
відбулось за рахунок проведення
обов'язкових заходів по знераженню
зерна, передбачених договором
відповідального зберігання
матеріальних цінностей державного
резерву від 08.01.2009 року №юр-2зб/345-200-96 та
за рахунок норм природного убутку
зерна при зберіганні. При цьому,
відповідач зауважує, що факт нестачі
(незбереження) матеріальних цінностей
може бути встановлений тільки шляхом
переважування, а також у випадку не
приймання Державним комітетом України
з державного матеріального резерву
акту зачистки при вибутті партії зерна,
в якому вказуються нестачі понад
природні втрати та виправдані вони чи
ні. Оскільки акт зачистки не складався,
переважування зерна не здійснювалось,
тому немає підстав для твердження про
наявність факту незбереження зерна.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала письмові
заперечення та просила відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи позову та заперечень проти
нього, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі
- Закон України №2939-XII), здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Відповідно до ст. 8 Закону України №
2939-XII до основних функцій органу
державного фінансового контролю
відносяться, зокрема, здійснення
державного фінансового контролю та
контролю за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень тощо.

Абзацом 3 ст. 2 Закону України №2939-XII
визначено, що порядок проведення
державною контрольно-ревізійною
службою державного фінансового аудиту
та інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Для підтвердження виявлених в ході
операційного аудиту фактів порушення
законодавства та належного їх
документування контролюючий орган
забезпечує проведення ревізії
відповідно до Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550).

Пунктом 35 Порядку №550 визначено, що
виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції контролюючого органу,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Згідно п. 46 Порядку №550, якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування. Про усунення
виявлених ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.42 Плану роботи Державної фінансової
інспекції України на 1 квартал 2014 року
та на підставі направлень на
проведення ревізії, виданих
начальником Генічеської МДФІ,
ревізійною бригадою Генічеської МДФІ
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Державному підприємстві
"Новотроїцький елеватор" за період з
01.03.2012 року по 31.03.2014 року, якою при
перевірці питання стану збереження
державного майна, використання
оборотних та необоротних активів
державного резерву встановлено ряд
порушень та недоліків, про що був
складений акт від 07.07.2014 року № 43-27/64
(далі - акт ревізії).

За результатами проведеної ревізії, ДП
"Новотроїцький елеватор" було
направлено лист від 07.08.2014 року №43-29/1924
з вимогами усунути виявлені порушення,
проте на момент пред'явлення позову
відповідачем не вжито заходів щодо
повного виконання вимог, викладених у
зазначеному листі, зокрема -

- пунктом 2 вимоги зобов'язано ДП
"Новотроїцький елеватор" поновити в
обліку безпідставно зменшений обсяг
матеріальних цінностей Державного
резерву України - пшениці 2 класу 2011
року у кількості 10,113 тон на суму 22248,60
грн. та відшкодувати пошкодження з
використанням продукції відповідного
асортименту і належної якості у 5-ти
денний термін після виявлення
пошкодження внаслідок порушення п. 2.1.,
п. 2.4, п. 2.6, п. 3.3 Договору № юр-2зб/345-2009-96
від 08.01.2009 року;

- пунктом 3 вимоги зобов'язано ДП
"Новотроїцький елеватор" перерахувати
до Державного агентства резерву
України нарахований підприємству
штраф у розмірі 100 відсотків вартості,
виходячи з ринкової ціни на день
виявлення факту відсутності цінностей
у сумі 22 248,60 грн., а також пеню з
вартості відсутнього їх обсягу в сумі
4216,87 грн., у зв'язку з незабезпеченням
збереження матеріальних цінностей
державного резерву відповідно п. 10 ст.14
Закону України "Про державний
матеріальний резерв" від 24.01.1997 року
№51/97-ВР.

Відповідно до п. 50 Порядку №550 за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю; порушення перед відповідними
державними органами питання про
визнання недійсними договорів,
укладених із порушенням законодавства;
звернення до суду в інтересах держави
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів, а
також стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону
України №2939-XII органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

В той же час, стаття 15 Закону України
№2939-XII обумовлює, що лише законні
вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, пропозиції щодо усунення
наслідків порушення законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів
викладені у вимозі, повинні
відповідати передбаченим законом
способам захисту порушених інтересів
держави щодо збереження державних
фінансових ресурсів та бути направлені
на реальний захист цих інтересів.

В зв'язку з цим, суд під час розгляду
позову повинен пересвідчитися у
законності вимог ДФІ, що передбачає
перевірку обґрунтованості не тільки
розрахунків запропонованих до
стягнення грошових сум, а й того, що
вимогу, направлену до підконтрольної
установи, оформлено у відповідності до
вимог закону, що вона може бути
виконана, а її виконання відновити
порушені інтереси держави.

Отже, надаючи правову оцінку
вищевказаним вимогам позивача та їх
узгодженості з нормами діючого
законодавства та фактичними
обставинами справи, суд зазначає
наступне.

Судом встановлено, між ДП
"Новотроїцький елеватор" (далі -
Зберігач) з Державним комітетом
України з державного матеріального
резерву (далі - Комітет) укладено
договір відповідального зберігання
матеріальних цінностей державного
резерву від 08.01.2009 року №юр-2зб/345-2009-96,
відповідно до умов якого зберігання
матеріальних цінностей державного
резерву здійснюється у зерносховищах
зберігача. Другим розділом вказаного
договору передбачено, що зберігач
зобов'язаний вживати заходів для
належного зберігання цінностей
відповідного виду (п.2.1 договору);
цінності, що закладаються на
відповідальне зберігання, повинні
відповідати державним стандартам та
вимогам, які затверджуються Комітетом
(п.2.2 договору); відшкодовувати втрату,
нестачу цінностей та їх пошкодження з
використанням продукції відповідного
асортименту і належної якості у
5-денний термін після виявлення втрати,
нестачі, або пошкодження (п.2.4 договору);
проводити освіження (поновлення) та
заміну цінностей на продукцію
аналогічного асортименту і якості
самостійно без залучення додаткових
коштів з поданням Комітетові акта
форми Р-17 протягом 3-х днів після
здійснення операції (п.2.6 договору)
тощо.

Як зазначається на стор. 25-26 акту
ревізії, то в ході перевірки питання
стану збереження майна, використання
оборотних та необоротних активів
державного резерву встановлено
безпідставне зменшення за період з
01.03.2012 року по 31.03.2014 року на ДП
"Новотроїцький елеватор" обсягу
матеріальних цінностей Державного
резерву України, а саме пшениці 2 класу
у кількості 10,113 тон. у зв'язку з
порушенням ДП "Новотроїцький елеватор"
умов договору відповідального
зберігання матеріальних цінностей
державного резерву від 08.01.2009 року
№юр-2зб/345-2009-96, а саме п. 2.1 договору в
частині не вжиття заходів зберігачем
для належного зберігання цінностей
відповідного виду, що призвело до
зараження пшениці довгоносиком; п. 2.4
Договору в частині відшкодування
зберігачем пошкоджень з використанням
продукції відповідного асортименту і
належної якості у 5-ти денний термін
після виявлення пошкодження; п.2.6
Договору в частині проведення
освіження (поновлення) та заміну
цінностей на продукцію аналогічного
асортименту і якості самостійно без
залучення додаткових коштів з поданням
Комітетові акта форми Р-17 потягом 3 днів
після здійснення операції; п.3.3
Договору в частині не подання до
Комітету актів зачистки природних
втрат матеріальних цінностей,
затверджених Державною хлібною
інспекцією.

Вказаний висновок ґрунтується на
дослідженні наданих до перевірки
документів, зокрема -

- згідно актів на очистку, сушку зерна,
насіння масляничних культур і трав
(форма №34) від 28.02.2013 №22 та від 20.03.2013 №24
та відповідно до форми № 36 зерна
державного резерву списано пшениці у
кількості 8,22 тон. При цьому, на час
складання акту ревізії акти зачистки
не складалися та до Держрезерву не
направлялися;

- згідно форми №36 зерна державного
резерву пшениця у кількості 1,893 тони
обліковується за колишньою
матеріально-відповідальною особою
Чкалівського ХПП -1 Мартинюком О.І. як
нестача, встановлена під час зміни
матеріально-відповідальної особи, та
виправдана нормою убутку при
зберіганні згідно акту зачистки від
11.07.2012 № 5, який підписаний інспектором
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
Лягушою Н.В. та наданий до затвердження
08.04.2013 за вх. № 52 до Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області. При цьому, на час складання
акту ревізії вказаний акт зачистки не
затверджений до Держрезерву не
направлявся.

Отже, вищевказані обставини стали
підставою щодо визнання відповідачем
факту незаконного зменшення ДП
"Новотроїцький елеватор" матеріальних
цінностей Державного резерву України
у кількості 10,113 тон пшениці, що
призвело до втрат Державного резерву
України на суму 22248,60 грн., яка
розрахована, виходячи з ринкової ціни
2200,00 грн. за 1 тону, що склалась при
проведенні форвардних закупівель до
Аграрного Фонду, відповідно
інформації, наданої Управлінням
агропромислового розвитку
Новотроїцької райдержадміністрації на
запит Генічеської МДФІ.

Крім цього, в акті ревізії вказується,
що відповідно до Закону України "Про
державний матеріальний резерв" від
24.01.1997 року №51/97-ВР, відповідальний
зберігач матеріальних цінностей
державного резерву, яким є ДП
"Новотроїцький елеватор", не є носієм
права власності або права повного
господарського відання на цінності
державного резерву і тому внаслідок
незабезпечення збереження ДП
"Новотроїцький елеватор" матеріальних
цінностей ДФІ нараховано штраф у
розмірі 100 % вартості виходячи з
ринкової ціни на день виявлення факту
відсутності цінностей в сумі 22248,60 грн.,
а також пеня з вартості відсутнього їх
обсягу станом на день закінчення
ревізії в сумі 4216,87 грн.

З огляду на викладене, суд встановив, що
на оскаржувані пункти вимоги від 07.08.2014
року №43-29/1924 вплинув єдиний висновок
ревізора щодо порушення ДП
"Новотроїцький елеватор" п. 2.1., п. 2.4, п.
2.6, п. 3.3 Договору № юр-2зб/345-2009-96 від
08.01.2009 року, укладеного з Державним
комітетом України з державного
матеріального резерву, в частині не
виконання обов'язку про вживанню всіх
необхідних заходів для забезпечення
зберігання зерна належної якості.

Перевіряючи обґрунтованість даного
висновку на предмет його узгодженості
з вимогами діючого законодавства на
фактичними обставинами, суд вказує на
наступне.

Порядок зберігання зерна, ведення його
обліку, оформлення операцій з зерном і
продуктами його переробки
врегульований Законом України від
04.07.2002 року №37-IV "Про зерно та ринок
зерна в Україні" (далі - Закон України
№37-IV), а також Інструкцією про ведення
обліку й оформлення операцій із зерном
і продуктами його переробки на
хлібоприймальних та зернопереробних
підприємствах, затвердженою Наказом
Міністерства агрополітики України від
13.10.2008 року № 661 (далі - Інструкція №661).

Так відповідно до ст. 24 Закону України
№37-IV зерно підлягає зберіганню у
зернових складах. Власники зерна мають
право укладати договори складського
зберігання зерна на зберігання зерна у
зернових складах з отриманням
складських документів на зерно, а також
зберігати зерно у власних
зерносховищах. При прийманні зерна на
зберігання зерновий склад зобов'язаний
здійснити аналіз його якості. Зерновий
склад зобов'язаний вживати усіх
заходів, передбачених цим Законом,
нормативно-правовими актами, договором
складського зберігання зерна, для
забезпечення схоронності зерна,
переданого йому на зберігання.

Згідно розділу 3 Інструкції №661, після
прийняття зерна на зберігання
підприємство проводить технологічні
операції щодо забезпечення його
кількісного та якісного зберігання, до
таких операції відносяться, зокрема,
очищення зерна, сушіння зерна.

Як встановлено, судом однією з вимог
ДФІ є про зобов'язання ДП
"Новотроїцький елеватор" поновити в
обліку безпідставно зменшений обсяг
матеріальних цінностей Державного
резерву України - пшениці 2 класу 2011
року у кількості 10,113 тон.

Як вбачається з матеріалів справи,
висновок відповідача щодо зменшення
обсягу матеріальних цінностей
Державного резерву України - пшениці 2
класу 2011 року у кількості 8 тон.,
вмотивований даними Інформації щодо
наявності зерна, в тому числі
державного резерву станом на 01.08.2012
року, згідно якої на ДП "Новотроїцький
елеватор" зберігалось 1895,00 тон пшениці 2
класу 2011 року, закладення з державного
резерву, а також Інформації щодо
наявності зерна, в тому числі
державного резерву станом на 01.04.2014
року на ДП "Новотроїцький елеватор"
станом на вказану дату з державного
резерву зберігалось 1887,00 тон пшениці 2
класу 2011 року закладення.

При цьому, в ході судового засідання
представниками позивача не
заперечувалось, що вказана різниця у
кількості 8 тон зерна виникла внаслідок
здійснення ДП "Новотроїцький елеватор"
заходів щодо знераження зернової маси
та є підставою для списання зерна, що
підтверджується актами на очистку,
сушку зерна, насіння масляничних
культур і трав за формою № 34, копії яких
наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту на очистку, сушку зерна, -
насіння масляничних культур і трав
(форма №34) від 28.02.2013 №22 за наслідками
проведеної очистки 1100,000 т. зерна було
отримано побочні продукти зернова
суміш з вмістом понад 50% до 70% (включно) у
кількості 3,300 т та відходи третьої
категорії - відходи від очистки зерна з
вмістом не більше 2% зерна у кількості
1,230 т, що вплинуло на зменшення
первинної кількості зерна та склало
після його очистки 1 095,470 т.

При цьому, в акті ревізії відповідачем
вказано, що зернова суміш у кількості
3,300 т оприбуткована ДП "Новотроїцький
елеватор" відповідно до Журналу
кількісного та якісного обліку зерна
(ф. 36) по Чкалівському ХПП-1, а відходи
третьої категорії у кількості 1,230 тон
знищені відповідно до акту на знищення
відходів (форма №23) від 28.02.2013 № 1.

Крім того, згідно акту на очистку, сушку
зерна, насіння масляничних культур і
трав (форма №34) від 20.03.2013 №24 за
наслідками проведеної очистки 720,480 т,
зерна було отримано побочні продукти
зернова суміш з вмістом понад 50% до 70%
(включно) у кількості 3,200 тон та відходи
третьої категорії - відходи від очистки
зерна з вмістом не більше 2% зерна у
кількості 0,49 тон, що вплинуло на
зменшення первинної кількості зерна та
склало після його очистки 716,790 т.

При цьому, в акті ревізії відповідачем
зазначається, що зернова суміш у
кількості 3,200 т. оприбуткована ДП
"Новотроїцький елеватор" відповідно до
Журналу кількісного та якісного обліку
зерна (ф. 36) по Чкалівському ХПП-1, а
відходи третьої категорії у кількості
0,49 тон знищені відповідно до акту на
знищення відходів (форма №23) від 20.03.2013
№ 2.

Як зазначається у розділі 7 Інструкції
№ 661, то для контролю за зберіганням
зерна і визначенням закономірності
убутку в масі зерна на зернових складах
ведеться кількісно-якісний облік зерна
в розрізі культур, класів, років урожаю,
місць зберігання та матеріально
відповідальних осіб (п. 7.1); складський
облік (форма N ЗХС-37) ведеться загальний
за обліковими партіями з додатком
реєстру руху та залишків за власниками,
що відповідає формі N ЗХС-37 (кожного дня
при русі зерна). Складський облік за
формою N ЗХС-37 ведеться кожною
матеріально відповідальною особою за
усіма обліковими партіями зерна та за
тарою, що зберігаються у матеріально
відповідальної особи. До форми N ЗХС-37
бухгалтерією підприємства додається
додаток "Реєстр руху та залишків зерна"
за власниками за формою N ЗХС-37 (з
відміткою виду руху зерна - видатки,
надходження, переоформлення). У звіті
за формою N ЗХС-37 за кожним видом зерна і
тари вказується за добу: залишок їх на
початок дня, надходження та видатки за
день і залишок на кінець дня (п. 7.3); у
книгах кількісно-якісного обліку форми
N 36 надходження зерна оприбутковується
за кількістю згідно з формою N ЗХС-37 та
первинними обліковими документами (п.
7.5); після повної реалізації партії
доробленої продукції складається акт
зачистки форми N 30, який розглядається і
затверджується
Держсільгоспінспекцією (п. 7.36); відходи
на підставі актів на очищення і доробку
(форма N 32 і форма N 34) списуються з
рахунку зерна в книгах
кількісно-якісного обліку за фактичною
масою та якістю і оприбутковуються за
місцем їх зберігання (п. 7.37); загальна
маса відходів визначається
зважуванням і оформляється актом форми
N 34 (п. 7.40); у книгах кількісно-якісного
обліку особові рахунки зачищених і
перевірених інспектором
Держсільгоспінспекції партій
закриваються бухгалтерією після
затвердження актів зачистки
начальником Держсільгоспінспекції (п.
7.48).

З огляду на вищевказані норми та
вкладені обставини суд зазначає, що
законодавством на ДП "Новотроїцький
елеватор" покладено обов'язок вживати
всіх необхідних заходів для
забезпечення зберігання зерна
належної якості, що зумовлює
здійснювати відповідні заходи, у т.ч.
списання відходів за рахунок зерна на
підставі актів на очищення і доробку.

Таким чином, суд зазначає, що ДП
"Новотроїцький елеватор" згідно актів
на очистку, сушку зерна, насіння
масляничних культур і трав (форма №34)
від 14.02.2013 року № 22 та від 20.03.2013 № 24 в
межах наданих йому прав здійснювало
передбачені законодавством та
необхідні заходи для збереження
матеріальних цінностей державного
резерву належної якості, а саме пшениці
2 класу, на виконання умов договору від
08.01.2009 року №юр-2зб/345-2009-96.

При цьому, суд вказує, що ДП
"Новотроїцький елеватор" правомірно
здійснено списання зернової суміші у
загальній кількості 6,5 т та її
оприбуткування за місцем зберігання по
Чкалівському ХПП-1, а також правомірно
здійснено знищення відходів третьої
категорії у загальній кількості 1,72 тон,
оскільки вказані дії ДП "Новотроїцький
елеватор" відповідають п. 7.37 розділу 7,
пп. 2.7 п. 2 розділу 3 Інструкції № 661.

Отже, суд приходить до висновку, що в
ході розгляду справи встановлено
правомірність дій ДП "Новотроїцький
елеватор" щодо зменшення матеріальних
цінностей Державного резерву України у
кількості 8,22 тон.

Щодо твердження відповідача про
неправомірне зменшення ДП
"Новотроїцький елеватор" обсягу
матеріальних цінностей Державного
резерву України - пшениці 2 класу 2011
року у кількості 1,893 тон., то вказане
твердження вмотивовано тим, що на
обліку по формі 36 за колишньою
матеріально-відповідальною особою
Чкалівського ХПП-1 Мартинюк О.І.
значиться 1,893 тон зерна, як нестача,
встановлена під час зміни
матеріально-відповідальної особи,
виправданої нормою убутку при
зберіганні по акту зачистки від 11.07.2012
№ 5.

Суд не погоджується з вказаним
твердженням позивача та зазначає про
наступне.

Відповідно до пп. 1.6 п.1 розділу 8
Інструкції №661 при заміні матеріально
відповідальної особи обов'язково
проводиться переважування зерна і
продукції. Акти зачистки складаються в
тому самому порядку, що і при поточних
зачистках.

Відповідно до пп. 1.10 п.1 розділу 8
Інструкції №661 списання убутку зерна і
продукції (в тому числі побічних
продуктів) за рахунок покращення
якості і норм убутку при зберіганні до
складання та затвердження акта
зачистки не допускається.

Як вбачається з наданої до матеріалів
справи копії акта зачистки №5 від 11.07.2012
року, то вказаний акт було підписано
інспектором Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області Лягушкою Н.В. та направлено на
затвердження 08.04.2013 року за вх.№52 до
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області,
проте на момент проведення ревізії
вказаний акт акта зачистки не був
затверджений.

В судовому засіданні представник
відповідача щодо вказаних обставин не
заперечував.

Проте суд зазначає, що перебування на
обліку ДП "Новотроїцький елеватор"
вказаної кількості зерна, що не
заперечується позивачем, не може
свідчити про його фактичне списання, а
тому є безпідставним твердження ДФІ
про неправомірне зменшення
матеріальних цінностей Державного
резерву України у кількості 1,893 тон.

Крім цього, суд вважає за необхідне
зазначити, що порушення, які стали
підставою для направлення ДП
"Новотроїцький елеватор" вимоги від
07.08.2014 року №43-29/1924 були встановлені
ревізією під час перевірки питання
стану збереження державного майна,
використання оборотних та необоротних
активів.

Суд зазначає, що відповідно до Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" та Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року №550, з метою забезпечення єдиних
підходів до підготовки до ревізії, її
проведення, оформлення результатів та
реалізації матеріалів Державною
фінансовою інспекцією України
розроблено та затверджено наказом від
14.12.2011 року № 90 Методичні рекомендації
щодо здійснення інспектування
органами Державної фінансової
інспекції України (далі - Методичні
рекомендації).

Відповідно до п. 11.1 розділу 11 "Стан
збереження майна, використання
оборотних та необоротних активів"
Методичних рекомендацій при
здійсненні ревізії повноти
оприбуткування, стану збереження та
використання придбаних (безкоштовно
отриманих) нематеріальних активів,
основних засобів, інших необоротних
активів та товарно-матеріальних
цінностей перевіряються наступні
документи: бухгалтерські облікові
регістри (меморіальні ордери N4
"Накопичувальна відомість по
розрахунках з іншими дебіторами", N6
"Накопичувана відомість по розрахунках
з іншими кредиторами", N9
"Накопичувальна відомість про вибуття
та переміщення необоротних активів", N10
"Накопичувана відомість про вибуття та
переміщення малоцінних та
швидкозношуваних предметів", N 13
"Накопичувальна відомість витрачання
матеріалів", відомості нарахування
зносу на основні засоби); первинні
документи (накладні, рахунки-фактури,
накладні про внутрішнє переміщення,
комерційні акти, акти
прийняття-передачі основних засобів ф.
N ОЗ-1, акт про списання основних засобів
ф. N ОЗ-3, акт про списання
автотранспортних засобів NОЗ-4, акт
списання ф. N 3-2 та акти довільної форми,
інвентарні картки обліку необоротних
активів типової форми ОЗ-6 (бюджет) та
ОЗ-8 (бюджет) тощо); договори
купівлі-продажу, договори про
матеріальну відповідальність, накази,
дозволи, розпорядження тощо.

Згідно п. 11.2 розділу 11 Методичних
рекомендацій Перевірка передбачає
контроль за вказаними документами
об'єкта контролю на предмет: укладення
договорів про матеріальну
відповідальність та стан закріплення
всіх необоротних активів та запасів за
матеріально відповідальними особами;
дотримання об'єктом контролю
періодичності та порядку проведення
інвентаризації необоротних активів та
запасів, правильність оформлення та
відображення в бухгалтерському обліку
її результатів; стану збереження
необоротних активів та запасів;
своєчасності, повноти та правильності
оприбуткування придбаних (безкоштовно
одержаних) необоротних активів та
запасів; дотримання законодавства при
списанні (відчуженні) необоротних
активів та запасів; дотримання
законодавства при нарахуванні зносу
необоротних активів; дотримання
законодавства при проведенні
індексації, дооцінок та іншого
перегляду вартості необоротних
активів.

Із змісту вищенаведених положень
Методичних рекомендацій вбачається, що
фінансовий контроль стану збереження
державного майна, використання
оборотних та необоротних активів
розповсюджується саме майна, яке
перебуває у розпорядженні об'єкту
контролю, а не на відповідальному
зберіганні в межах договірних
відносин.

Таким чином, суд вважає, що висновок
ДФІ при перевірці зберігання ДП
"Новотроїцький елеватор" матеріальних
цінностей державного резерву згідно
договору від 08.01.2009 року №юр-2зб/345-2009-96
зроблено поза межами наявних у ДФІ
повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку
про безпідставність вимоги ДФІ щодо
зобов'язання ДП "Новотроїцький
елеватор" поновити в обліку
безпідставно зменшений обсяг
матеріальних цінностей Державного
резерву України - пшениці 2 класу 2011
року у кількості 10,113 тон. на суму 22248,60
грн. та відшкодувати пошкодження з
використанням продукції відповідного
асортименту і належної якості у 5-ти
денний термін після виявлення
пошкодження.

Щодо вимоги ДФІ про зобов'язання ДП
"Новотроїцький елеватор" перерахувати
до Державного агентства резерву
України нарахований фінансовою
інспекцією штраф підприємству у
розмірі 100 відсотків вартості виходячи
з їх ринкової ціни на день виявлення
факту відсутності цінностей в сумі
22248,60 грн., а також пеню з вартості
відсутнього їх обсягу в сумі 4216,87 грн.,
то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державний матеріальний резерв" від
24.01.1997 року №51/97-ВР (далі - Закон України
№51/97-ВР) відповідальне зберігання
матеріальних цінностей державного
резерву - зберігання закладених до
державного резерву матеріальних
цінностей у постачальника (виробника)
або одержувача (споживача) без надання
йому права користуватися цими
матеріальними цінностями до прийняття
у встановленому порядку рішення про
відпуск їх з державного резерву.

Частиною 4 ст. 8 Закону України №51/97-ВР
передбачено, що 4. центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
матеріального резерву, зокрема, несе
відповідальність за поставку,
закладення і зберігання матеріальних
цінностей державного резерву; за
відпуск матеріальних цінностей з
державного резерву у зв'язку з їх
освіженням (поновленням), заміною і в
порядку тимчасового позичання; має
право застосовувати фінансові санкції,
передбачені статтею 14 цього Закону.

Як зазначалося вище, договір щодо
відповідального зберігання
матеріальних цінностей державного
резерву від 08.01.2009 року №юр-2зб/345-2009-96
був уклад між Державним комітетом
України з державного матеріального
резерву та ДП "Новотроїцький елеватор",
тому саме на контрагента як за даним
договором та і за законом покладено
обов'язок щодо здійснення контролю за
дотримання умов зберігання
матеріальних цінностей Державного
резерву України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
№51/97-ВР запаси матеріальних цінностей
державного резерву розміщуються на
підприємствах, в установах і
організаціях, спеціально призначених
для зберігання матеріальних цінностей
державного резерву.

Статтею 14 Закону України №51/97-ВР
передбачена відповідальність за
операції з матеріальними цінностями
державного резерву, зокрема пункт 10
вказаної статті передбачає, що у разі
незабезпечення збереження
матеріальних цінностей державного
резерву, в тому числі самовільного
відчуження, з юридичних осіб, на
відповідальному зберіганні яких
перебувають ці цінності, стягується
штраф у розмірі 100 відсотків вартості
виходячи з їх ринкової ціни на день
виявлення факту відсутності
(самовільного відчуження), а також пеня
з вартості відсутнього їх обсягу за
кожний день до повного повернення
матеріальних цінностей. У разі
недоцільності закладення і зберігання
зазначених матеріальних цінностей або
виключення їх з номенклатури,
скасування мобілізаційного чи іншого
спеціального завдання зазначені
юридичні особи за рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного матеріального резерву,
відшкодовують вартість відсутніх
матеріальних цінностей державного
резерву виходячи з їх ринкової ціни на
день виявлення факту відсутності
(самовільного відчуження) із сплатою
пені до повного відшкодування вартості
матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 15 Закону України
№51/97-ВР рішення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
матеріального резерву, щодо
застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктами 2 - 5, 7 - 15 статті 14
цього Закону, може бути оскаржене до
господарського суду.

З огляду на викладені норми даного
Закону, суд вважає, що застосування
фінансових санкцій, передбачених
пунктами 2 - 5, 7 - 15 статті 14 цього Закону,
входить до повноважень центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
матеріального резерву.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимога ДФІ перерахувати до
Державного агентства резерву України
нарахований штраф у розмірі 100
відсотків вартості виходячи з їх
ринкової ціни на день виявлення факту
відсутності цінностей в сумі 22248,60 грн.,
а також пеню з вартості відсутнього їх
обсягу в сумі 4216,87 грн., не входить до
переліку функцій, передбачених Законом
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні".

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимога ДФІ про
зобов'язання ДП "Новотроїцький
елеватор" перерахувати нарахований
фінансовою інспекцією штраф
підприємству у розмірі 100 відсотків
вартості виходячи з їх ринкової ціни на
день виявлення факту відсутності
цінностей в сумі 22248,60 грн., а також пеню
з вартості відсутнього їх обсягу в сумі
4216,87 грн. до Державного агентства
резерву України є незаконною.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи згідно із статтею 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вищенаведене надає суду підстави для
висновку щодо необґрунтованості вимог
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області та необхідності
відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30 грудня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 9.3