Справа № 367/7800/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7800/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі
головуючої судді
Оладько С.І

при серетарі
Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київській області про
відновлення виплати із 08.06.2014р доплат
до пенсії та відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом,відповідно
до якого зазначив,що згідно наданої
йому довідки УПФУ у м. Ірпені Київської
області від 08.10.2010 року за № 6380/06 «Про
стан виплати моєї пенсії ,
вбачається,що призначені раніше
виплати до його пенсії, такі як
«Доплата у зв'язку із зростанням
середньої заробітної плати» в розмірі
68,34 грн. та доплата «До прожиткового
мінімуму в розмірі 230,73 грн. без
попередження, та його письмової згоди,
були одночасно ліквідовані із 31.12.2007р.

Він дворазово звертався до УПФУ в м.
Ірпені Київської області «Про
відновлення ними виплат скасованих
доплат до моєї пенсії, і погашення в
повному обсязі образовану
заборгованість в повному обсязі."

В обох випадках він отримував від УПФУ
у м. Ірпені Київської області негативні
відповіді.

В своїх відповідях від 13.04.2011р. за №
3033/л-3 та відповіді від 24.06.2011 року №
3033/1/л-3 вказано, що такі доплати до цого
пенсії, за відповідні статуси, такі як
«Доплата за понаднормативний стаж»(за
18 років),в розмірі 135,80 грн. та «Надбавка
дітям війни» в розмірі 49,80 грн. включені
ними в основний розмір пенсії. При
обчисленні індивідуального
коефіцієнта, ці статусові доплати до
пенсії, дали змогу, відповідно до
прожиткового мінімуму, УПФУ у м. Ірпені
Київської області, для маніпулювання
вищенаведеними доплатами, та їх повною
дискредитацією, зрівнявши його із
усіма категоріями пенсіонерів.

Вважає, що УПФУ у м. Ірпені Київської
області порушили цілий ряд статей
Конституції України при відміні ними
призначених раніше вищенаведених
доплат до пенсії,та ввівши нову
жалюгідну доплату в розмірі 4 грн. 16 коп.

Позивач просив зобов'язати УПФУ у м.
Ірпені Київської області відновити
йому виплати із 01.01.2014року ліквідовані
доплати до пенсії, такі як «Доплата у
зв'язку із зростанням середньої
заробітної плати в розмірі 68,34 грн.» та
«Доплата до прожиткового мінімуму в
розмірі 230,73 грн.».

Зобов'язати УПФУ у м. Ірпені Київської
області виплатити йому повну суму
заборгованості недовиплачених коштів
за весь період 2008-2013рр. в розмірі 20044
грн.80 коп.

Зобов'язати УПФУ у м. Ірпені Київської
області, відшкодувати йому завдану
моральну шкоду в розмірі 20,0 тис.грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 29.12.2014р
адміністративний позов ОСОБА_1 у
частині його позовних вимог про
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України в м.Ірпені Київській
області відновити йому виплати із
01.01.2014р по 08.06. 2014р доплат до пенсії в
розмірі 68,34гр та 230гр 73 коп та у частині
позовних вимог про стягнення із
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київській області на його
користь заборгованості в суммі 20044гр 80
коп невиплачених коштів за період з 2008
по 2013 роки -залишено без розгляду у
зв»язку із пропуском ним строків
позовної давнеості,передбачених ст.. 99
КАС України.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову та
просила у позові відмовити,поскільки
вимоги позивача не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства.

Суд,заслухавши пояснення учасників
процесу,дослідивши письмові докази по
справі ,вважає позов таким,що не
підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 КАС України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до
адміністративного суду,якщо вважає,що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права,свободи чи інтереси.»

Відповідно до ст..11 КАС України «Суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою,поданою
відповідно до цього кодексу,і не може
виходити за межі позовних вимог.Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі,якщо це необхідно для
повного захисту прав,свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб,про
захист яких вони просять».

Відповідно до ст.. 71 КАС України «Кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,крім
випадків,встановлених ст.. 72 цього
Кодексу.»

У судовому засіданні було
встановлено,що позивач по справі
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.Ірпені
Київській області та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі якщо
величина середньої заробітної плати в
Україні за даними
соціально-уповноваженого органу
виконавчої влади у галузі статистики
за минулий рік зросла, то з 1 березня
поточного року розмір пенсії
підвищується на коефіцієнт, який
відповідає не менше ніж 20 % темпів
зростання середньої заробітної плати в
Україні порівняно з попереднім роком,
за винятком випадків, коли підвищення
пенсійних виплат за попередній рік
перевищило цей коефіцієнт.

«Доплата до прожиткового мінімуму»
здійснюється у відповідності до ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», якою зазначено, що
мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 35 років
страхового стажу встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

У судовому засіданні було
встановлено,що відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Ірпені Київській області відповідно
до вимог ст.. 28 та 42 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» позивачу було здійснено
перерахунок та виплату пенсії,тому
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог позивача в частині
відновлення виплати із 08.06.2014року
доплати до пенсії у зв'язку із
зростанням середньої заробітної плати
в розмірі 68,34 грн. та доплати до
прожиткового мінімуму в розмірі 230,73
грн.

Щодо позовних вимог позивача в частині
стягнення із відповідача моральної
шкоди в суммі 20000гр,то дані вимоги
безпідставні та такі,що не підлягають
до задоволення.

На підставі ст. 28,42 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71,
86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду
сторони зможуть ознайомитись 03.01.2015р.

Суддя: С. І. Оладько