Справа № 2а-2307/12/0970
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа № 876/1610/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Хобор Р. Б.

з участю: секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

представників позивача
Даніва В. І., Пастущина Б. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області на постанову
Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2012
року по справі №2а - 2307/12/0970 за
адміністративним позовом Долинського
спеціалізованого агролісгоспу
Обласного комунального підприємства
«Івано - Франківськоблагроліс» до
Державної екологічної інспекції в
Івано - Франківській області про
визнання неправомірними дій при
складанні акта перевірки та скасування
акта перевірки від 13 червня 2012 року, -

УСТАНОВИВ:

Долинський спеціалізований
агролісгосп ОКП «Івано -
Франківськоблагроліс» звернувся до
Івано - Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області і просив визнати
неправомірними дії відповідача при
складанні акта перевірки від 13 червня
2012 року та скасувати вказаний акт
перевірки №510 від 13 червня 2012 року щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в частині нарахування
шкоди, заподіяної лісу незаконною
рубкою дерев на території лісового
фонду та за інші порушення в загальному
розмірі 210 764 гривні 69 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем складено акт перевірки та
викладено висновки без належної
перевірки дотримання. Зокрема,
відповідачем не витребувано у позивача
жодних документів необхідних для
повного, об'єктивного та
неупередженого здійснення державного
нагляду, в тому числі щодо з'ясування
обставин законності вирубки дерев у
вказаних вище технічних дільницях.
Також, непідтвердженим є висновок
відповідача про незаконну вирубку 21
дерева, оскільки для здійснення
прохідної рубки у встановленому
порядку було видано лісорубний квиток
№1 від 09 лютого 2012 року. Всі дерева біля
шийки кореня були відмічені
відповідними таврами на них в тому
числі і 21 дерево, які відповідач відніс
до незаконно зрубаних. Крім цього
вирубка деревини у кварталі №5
Росточанської технічної дільниці
проведена на підставі лісорубного
квитка №13 від 02 березня 2011 року,
зрубані дерева були відмічені таврами.
У зв'язку з цим вважає, що висновки
відповідача про заподіяння шкоди
незаконною рубкою є протиправним.

Постановою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2012 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано акт
перевірки Державної екологічної
інспекції в Івано - Франківській
області №510 від 13 червня 2012 року щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в частині нарахування
шкоди, заподіяної лісу незаконною
рубкою дерев на території лісового
фонду Долинського спеціалізованого
агролісгоспу ОКП «Івано -
Франківськоблагроліс» в розмірі 210 404
гривень 02 коп.. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із таким
судовим рішенням суду першої
інстанції і подав на вказану постанову
суду першої інстанції до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, у якій з посиланням
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, посилається на ті обставини, що
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
собі не містить нарахування штрафних
санкцій, не має обов'язкового характеру
та не тягне за собою обов'язкових
наслідків. Розрахунок шкоди по своїй
суті та змісту є окремим документом,
який містить в собі виключно
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу підприємствами, установами,
організаціями та громадянами. Тобто,
акт не є тим рішенням суб'єкта владних
повноважень, на спір, з оскарження
якого поширюється компетенція
адміністративних судів, визначена п. 1
ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України

В судовому засіданні представники
позивача не погодилися із доводами
апеляційної скарги, вважають, що судом
першої інстанції постановлено судове
рішення у відповідності до норм
матеріального права та з додержанням
процесуальних норм, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для скасування постанови.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, хоча
належним чином та у встановленому
законом порядку був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання у
справі.

Також, від відповідача відсутнє
клопотання про розгляд справи за
участі його представника.

Оскільки апеляційним судом не
визнавалася обов'язковою участь в
апеляційному розгляді справи
представника відповідача,
вищевикладені обставини у
відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
не перешкоджають розгляду справи в
судовому засіданні за відсутності
представника відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні
доповідь судді - доповідача, доводи
представників позивача, перевіривши і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
справи та застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення та
умотивовуючи свої висновки, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуваний акт перевірки дотримання
позивачем вимог природоохоронного
законодавства від 13 червня 2012 року в
частині застосування санкцій в
розумінні ст. 3 та ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить в собі рішення суб'єкта владних
повноважень, а тому компетенція
адміністративного суду поширюється на
вказану частину спору. Відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, не довів
факт наявності на час перевірки
зрізаних 21 дерева без відмітки на них
відповідних тавр, які проставляються
під час відведення дерев у рубку. Як
наслідок, акт перевірки підлягає до
скасування в частині застосування
санкцій. Оскільки, підставою для
перевірки стала вимога прокурора від 20
квітня 2012 року, і перевірка проведена
згідно наказу начальника Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області за №418 від 08
червня 2012 року, на підставі якого було
видано направлення за №411 від 08 червня
2012 року, а 13 червня 2012 року відповідачем
після проведення перевірки у терміни,
встановлені пунктом 3.9 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, складено акт, то в діях
відповідача при складенні акту
перевірки відсутня протиправність.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду звертає увагу
на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач - Долинський спеціалізований
агролісгосп ОКП «Івано -
Франківськоблагроліс» зареєстрований
як юридична особа із присвоєним
ідентифікаційним кодом 03105975, в якого у
постійному користуванні, окрім інших,
перебувають угіддя Белеївська і
Росточанська технічні дільниці.

На підставі плану проведення санітарно
- оздоровчих заходів, матеріально
грошової оцінки лісосіки, перелікової
відомості дерев, планів лісових
насаджень, відомостей модельних дерев,
сортиментних структур лісосіки,
планчиків ділянки відведеної під
рубку, а також інших документів,
Долинським спеціалізованим
агролісгоспом ОКП «Івано -
Франківськоблагроліс» видано дозволи -
лісорубні квитки: за №13 від 02 березня
2011 року в Росточанській технічній
дільниці у кварталі 5 виділ 25 на площі 2,8
гектара, на проведення
вибірково-санітарну рубку, строком
закінчення заготівлі 01 квітня 2012 року;
за №1 від 09 лютого 2012 року в Белеївській
технічній дільниці у кварталі 3 виділ 11
на площі 11,5 га, на проведення прохідної
рубки, строком закінчення заготівлі 01
квітня 2013 року.

Долинським спеціалізованим
агролісгоспом ОКП «Івано -
Франківськоблагроліс», станом на
момент оскаржуваної перевірки в червні
2012 року, у строки та на площі, визначені
в лісорубному квитку №13 від 02 березня
2011 року проведено вибірково - санітарну
рубку, якою зрубано 86 дерев, загальною
кубомасою 16 метрів кубічних ділової
деревини хвойної породи та 92 метри
кубічних дров хвойної породи, що
підтверджується Актом раптової
ревізії в Долинському
спецагролісгоспі від 09 липня 2012 році та
Довідкою позивача від 10 липня 2012 року
№96.

Станом на червень 2012 року позивачем на
площі, визначеній в лісорубному квитку
№1 від 09 лютого 2012 року розпочато
прохідну рубку.

23 квітня 2012 року до Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області надійшла вимога
прокуратури Івано-Франківської
області №07/4 - 285 вих - 12 від 20 квітня 2012
року та постанова міжвідомчої наради
від 20 квітня 2012 року, якою визначено
проведення перевірки по структурних
підрозділах КП «Івано -
Франківськоблагроліс».

На підставі вказаної вимоги прокурора,
статей 2 і 6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
наказом начальника Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області за №418 від 08
червня 2012 року визначено проведення з 11
червня 2012 року по 13 червня 2012 року
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
на території лісового фонду
Долинського спецагролісгоспу.

У відповідності до вимог вказаного
наказу відповідачем видано
направлення на проведення перевірки
позивача №411 від 08 червня 2012 року.

13 червня 2012 року відповідачем
проведено перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства
позивачем, за наслідками якої складено
акт за №510.

Згідно змісту акта перевірки,
відповідач прийшов до висновку про
незаконну рубку 35 дерев загальною
масою 83,68 метра кубічного, які відсутні
у матеріалах відводу, за що нараховано
шкоду, заподіяну лісовому фонду, на в
розмірі 210 404 гривні 02 коп.. Також,
відповідач прийшов до висновку про
порушення пункту 42 Санітарних правил в
лісах України в частині не очищення
місць рубок від порубкових решток, за
що визначено майнову відповідальність
в розмірі 360 гривень 67 коп. Загальна
сума застосованих до позивача санкцій
в формі стягнення складає 210 764 гривні 69
коп.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» завдання контролю у галузі
охорони навколишнього природного
середовища полягають у забезпеченні
додержання вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища всіма державними органами,
підприємствами, установами та
організаціями, незалежно від форм
власності і підпорядкування, а також
громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 35 цього Закону, державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища
здійснюється Радами та їх виконавчими
і розпорядчими органами, спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів, його органами на
місцях, а на території Автономної
Республіки Крим - органом виконавчої
влади Автономної Республіки Крим з
питань екології та природних ресурсів
та іншими спеціально уповноваженими
державними органами.

Відповідно до ст. 20 цього Закону, до
компетенції спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади
з питань екології та природних
ресурсів і його органів на місцях
належить, зокрема, державний контроль
за використанням і охороною земель,
надр, поверхневих і підземних вод,
атмосферного повітря, лісів та іншої
рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони
республіки, дотриманням заходів
біологічної і генетичної безпеки щодо
біологічних об'єктів навколишнього
природного середовища при створенні,
дослідженні та практичному
використанні генетично модифікованих
організмів у відкритій системі, а
також за додержанням норм
екологічної безпеки;

Порядок організації та проведення
перевірок суб'єктів господарювання
щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
регулюється наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України за №464 від 10 вересня
2008 року, який в свою чергу визначає
процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів.

Згідно пункту 4.13 цього Порядку за
результатами проведеної перевірки, в
тому числі спільної з іншими органами
державного нагляду (контролю),
державним інспектором складається акт
перевірки вимог природоохоронного
законодавства.

У відповідності до п. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно -
правового акта чи правового акта
індивідуальної дії є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.

Колегія суддів вважає, що акт перевірки
не можна вважати рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке породжує
певні правові наслідки, спрямоване на
регулювання тих чи інших відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, оскільки акт перевірки лише
фіксує факт правопорушення, як позицію
відповідного органу щодо тих чи інших
обставин.

Акт є виключно носієм доказової
інформації про виявлені під час
проведення перевірки порушення вимог
природоохоронного та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання. Контролюючий орган не
позбавлений права викладати в акті
перевірки власні суб'єктивні висновки
щодо зафіксованих обставин, та в
подальшому, у разі виникнення спору
щодо рішень, що приймаються на підставі
такого акта, обґрунтовувати ними
власну позицію щодо наявності певних
допущених платником податку порушень.

Оцінка акта перевірки, в тому числі й
оцінка дій посадових осіб Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області щодо його
складання, а також щодо самих висновків
перевірки, зокрема, щодо заподіяння
шкоди та її розміру, може бути надана
при вирішенні відповідного спору. Акт
перевірки є лише засобом
документування дій контролюючого
органу, а предметом оскарження в
адміністративному суді можуть бути
юридичні наслідки, що безпосередньо
випливають з результатів відповідних
дій чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного вище, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку, що відповідачем вчинено дії
по складанню акта перевірки у межах
повноважень, і відповідно такі дії є
правомірними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, та на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду, з
урахуванням встановлених судом
обставин справи та доказів, вважає, що
суд першої інстанції не дотримався
зазначених вимог.

Згідно ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
скасування постанови суду та ухвалення
нового рішення є, зокрема: порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Тобто, в даному випадку, внаслідок
порушення норм матеріального та
процесуального права, судом
безпідставно задоволено позовні
вимоги.

Тому, апеляційну скаргу слід
задовольнити: постанову суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області задовольнити.

Постанову Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2012 року по справі №2а - 2307/12/0970
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Долинського спеціалізованого
агролісгоспу Обласного комунального
підприємства «Івано -
Франківськоблагроліс» до Державної
екологічної інспекції в Івано -
Франківській області про визнання
неправомірними дій при складанні акта
перевірки та скасування акта перевірки
від 13 червня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили, а у випадку складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України - у цей же строк з
дня складення постанови суду в повному
обсязі безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

Р. Б. Хобор

Постанову в повному обсязі
складено 23 грудня 2014 року.