Справа № 2а-3594/12/1070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/19708/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Зайцева М.П.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція) на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АДІ» (далі -
Товариство) до Інспекції, Виконуючого
обов'язки начальника Інспекції Шушняк
Богдана Богдановича,

про визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій Інспекції
щодо прийняття постанови № 70 від 19.06.2012
року (далі - Постанова № 70) про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та її
скасування.

На обґрунтування позову зазначило, що
підставою прийняття оскаржуваної
постанови було те, що Товариством не
було подано декларації щодо початку
виконання будівельних робіт на
прибудову вітальні і житлової кімнати
за адресою: Київська область, м.
Славутич, Таллінський квартал, 25/2, в той
час як зазначена споруда відповідно до
ст. 27 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 1
Переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року, «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» відноситься до індивідуального
(садибного) житлового будинку не вище
двох поверхів площею до 300 кв.м.

24 жовтня 2012 року постановою Київського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року, позов задоволено
частково.

Постанову № 70 визнано протиправною та
скасовано.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що Товариством не були
порушені вимоги п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» і підстави для прийняття
оскаржуваної постанови були відсутні.

Інспекція звернулася з касаційною
скаргою про скасування постанови
Київського окружного
адміністративного суду та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 3.02.2012 року
Виконавчим комітетом Славутицької
міської ради Київської області
прийняте рішення № 45 щодо надання
дозволу на отримання будівельного
паспорту, відповідно до якого
Товариству був наданий дозвіл на
отримання будівельного паспорту на
реконструкцію житлового будинку
(прибудова вітальні і житлової кімнати)
за адресою: Київська область, м.
Славутич, Таллінський квартал, 25/2 та
зобов'язано отримати будівельний
паспорт об'єкта містобування у відділі
містобудування і архітектури,
направити повідомлення про початок
виконання будівельних робіт до
Державної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області і ввести в
експлуатацію закінчений будівництвом
об'єкт в установленому законом порядку.

6 лютого 2012 року Відділом
містобудування і архітектури
Виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області видано
Товариству будівельний паспорт №?03/2012
на реконструкцію зазначеного
житлового будинку.

12 березня 2012 року Товариство
повідомило Інспекцію щодо початку
виконання будівельних робіт та про
зміну даних у попередньому
повідомленні щодо початку виконання
будівельних робіт.

1 червня 2012 року Інспекція здійснила
перевірку Товариства з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
за наслідками якої того ж дня був
складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що
Товариством були порушені вимоги
ст.,ст. 34, 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність» виконувались
будівельні роботи без реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, замовником не
забезпечувалося здійснення технічного
нагляду.

Замовником подано повідомлення про
реконструкцію зазначеного житлового
будинку, але відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 466 від
13.04.2011 року «Деякі питання виконання
підготовчих робіт» даний об'єкт не
відноситься до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
повідомлення про початок будівельних
робіт.

8 червня 2012 року Інспекція склала
протокол № 4 про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, відповідно
до якого Товариством порушено вимоги
абзацу 3 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

13 червня 2012 року Інспекція прийняла
припис № 153 щодо усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким Товариство зобов'язано у
двомісячний строк до 13.08.2012 року
зареєструвати в Інспекції декларацію
на початок будівельних робіт щодо
реконструкції зазначеного житлового
будинку.

9 липня 2012 року Товариством надіслані
Інспекції пояснення про те, що роботи з
реконструкції зазначеного житлового
будинку виконані лише на підставі
будівельного паспорту №03/2012 від 6.02.2012
року.

19 червня 2012 року Інспекція прийняла
Постанову № 70 щодо накладення на
Товариство штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, у
розмірі 39 384,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після: направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно з п. 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року, «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та подання замовником за
формою згідно з додатком 1 повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.

Будівельний паспорт на реконструкцію
житлового будинку (прибудова вітальні
і житлової кімнати) №03/2012 від 6.02.2012
року видано Товариству на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯК №036254, який
засвідчує право приватної власності
останнього на земельну ділянку, площею
0,0725 га, в Таллінському кварталі, 25/2 в м.
Славутич Київської області.

Згідно з актом державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
29.09.1988 року, останньою прийнято в
експлуатацію 4-кімнатні житлові
будинки типу «Міні-Прийт» №17-32 за
адресою: Київська область, м. Славутич,
Таллінський квартал, 25/2.

Відповідно до листа №2301 від 25.09.2012 року
прокуратури м. Славутич Київської
області, адресованого Славутицькому
міському голові В.Удовиченку,
зазначений житловий будинок є
одноквартирним.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що доводи
Інспекції стосовно того, що площа
об'єкта реконструкції, відносно якого
Товариством не подана декларація про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт квартир
документально не підтверджені,
Товариство не порушило вимоги п. 4 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про часткове задоволення
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Зайцев М.П.

Юрченко В.П.