Справа № 344/11320/13-а 6-а/344/175/13
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Справа № 876/11186/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну та додаткову пенсії особі, яка
постраждала внаслідок чорнобильської
катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
звернулось до суду із заявою, якою
просило зобов'язати його передати
документи, необхідні для перерахунку
пенсії ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську за
місцем його фактичного проживання та
зобов'язати останнє забезпечити
виконання судового рішення.

Заяву мотивувало тим, що відповідно до
норм законодавства головні управління
Пенсійного фонду України в областях
здійснюють призначення і перерахунок
пенсій лише військовослужбовцям та
іншим особам, які мають право на пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служб, та деяких інших
осіб», а призначення та перерахунок
пенсії іншим категоріям пенсіонерів
здійснюють управління Пенсійного
фонду України в містах і районах за
місцем проживання пенсіонера. Тому
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
не може здійснити ОСОБА_1 перерахунок
державної пенсії відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в зв'язку з чим в цій
частині його як боржника у виконавчому
провадженні слід замінити на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року у задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до
положень ст. ст. 52, 55, 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
відсутні законні підстави для заміни
неналежного відповідача у даній
справі, оскільки це змінить суть
судового рішення, яке набрало законної
сили. В даному випадку рішенням суду
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області здійснити
перерахунок та виплатити неотриману
додаткову пенсію відповідно до вимог
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а заявник ставить питання
про його заміну на Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, яке не вказане у
судовому рішенні, не є
правонаступником Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській і взагалі не брало
участі у розгляді даної справи, у
зв'язку з чим не могло належним чином
захистити свої законні інтереси.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
заявник, вважає, що суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
вирішення питання, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання. Просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою заяву
задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає ті ж підстави, що і на
обґрунтування вимог заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2013 року, частково задоволено позов
ОСОБА_1, зокрема, зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області провести
перерахунок і виплату державної і
додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за
період з 16.06.2008 року в розмірі
визначеному ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

На виконання зазначеної постанови був
виданий виконавчий лист, виконавче
провадження за яким перебуває на
виконанні в підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
виконало зазначене судове рішення лише
в частині перерахунку додаткової
пенсії позивача відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», перерахунок державної
пенсії відповідно до ст. 54 цього Закону,
на думку заявника, відповідно до норм
законодавства повинне здійснювати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську, в зв'язку з чим в
цій частині слід замінити боржника у
виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Даною нормою передбачена єдина
підстава для заміни сторони
виконавчого провадження - її вибуття.
При цьому сторону, яка вибула, можна
замінити лише її правонаступником.

Враховуючи положення наведеної норми
та обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки боржником
у виконавчому провадженні з виконання
зазначеного вище судового рішенням є
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області,
яке не вибуло, а Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську не
було стороною у судовій справі та не є
правонаступником Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській у спірних
правовідносинах з ОСОБА_1, відсутні
правові підстави для заміни боржника у
зазначеному виконавчому провадженні.

Крім того, як правильно зазначив суд
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську взагалі не брало
участі у розгляді даної справи, а в
запереченні на позовну заяву та в
апеляційній і касаційній скарзі
Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
не зазначало, що воно є неналежним
відповідачем в частині позовних вимог
про перерахунок і виплату на користь
ОСОБА_1 державної пенсії відповідно до
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 09
серпня 2013 року у справі № 344/11320/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну та додаткову пенсії особі, яка
постраждала внаслідок чорнобильської
катастрофи - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький