Справа № 813/5318/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
№ 813/5318/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
заявника: представник Кіт О.В.;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши в судовому засіданні заяву
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу, -
11.12.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у Сихівському районі) про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом ДПІ
у Сихівському районі до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 (далі - ФО-П ОСОБА_2)
про стягнення податкового боргу в сумі
Подану заяву обґрунтовує тим, що
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю: стягнуто з ФО-П ОСОБА_2
податковий борг в сумі 564641,02 грн. ДПІ у
Сихівському районі скеровано заяви про
відкриття виконавчого провадження до
Сихівського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, проте
державним виконавцем постановами від
27.02.2014 року та 04.09.2014 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із відсутністю даних про
рахунки боржника, повної дати
народження боржника та рахунків
стягувача, на які необхідно скерувати
стягнуті кошти. Вважає, що податковим
органом впродовж терміну пред'явлення
виконавчого документа до виконання
вживались заходи щодо пред'явлення
виконавчого листа, а тому вказаний
строк був пропущений з поважних причин.
Представник заявника в судовому
засіданні заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підтримав, просив визнати поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та поновити
Відповідач в судове засідання не
прибула, хоча належним чином був
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд
ухвалив розглянути дану заяву у
відсутності відповідача.
При постановленні ухвали, суд враховує
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
по справі №813/5318/13-а позов ДПІ у
Сихівському районі до ФО-П ОСОБА_2
задоволено повністю: стягнуто з ФО-П
ОСОБА_2 податковий борг в сумі 564641,02 грн.
Судом встановлено, що 09.09.2013 року
вищевказана постанова набрала
законної сили. На виконання вказаної
постанови, 27.09.2013 року Львівським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист №813/5318/13-а, який
дійсний для пред'явлення до виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року №606-XIV, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
Згідно з ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Тобто підставою для поновлення
пропущеного строку є наявність
поважних причин. Суд зазначає, що
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
На підтвердження поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
представник заявника зазначає, що
податковим органом впродовж терміну
пред'явлення виконавчого документа до
виконання вживались заходи щодо
пред'явлення виконавчого листа. Про
будь-які інші поважні причини пропуску
строку заявником не зазначено.
Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки заявником
не наведено жодних поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі заявника своєчасно звернутися із
заявою до відділу Державної виконавчої
служби Львівського міського
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження, жодних
доказів на підтвердження цього - не
Крім цього, як ствердив представник
податкового органу, рішення про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ДПІ у Сихівському районі
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Оскільки заявником не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
причин поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у суду відсутні підстави для
Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України,
суд, -
В задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі №813/5318/13-а за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 29.12.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.