Справа № 265/7554/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7554/14-а
Провадження № 2-а/265/749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції в
Донецької області Державного
управління МВС України в особі
інспектора ДПС ВДАЇ ГУМВС в Донецькій
області ст. лейтенанта міліції Попієва
Геннадія Олександровича про
поновлення строку оскарження та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття провадження по
адміністративної справі, суд-, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача про поновлення строку
оскарження та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження по адміністративної
справі. В обґрунтування заявлених
вимог вказував на те, що постановою
інспектора ДПС ВДАЇ ГУМВС в Донецькій
області ст. лейтенанта міліції Попієва
Геннадія Олександровича від 4 квітня 2014
року серії ПС1 №143283 він був притягнутий
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1
17 лютого 2014 року о 0.20 годині, керуючи
автомобілем «MERSEDES BENZ VITO», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці
Університетській в місті Донецьк не
вимкнувши ближній (дальній) світло фар
у темний час.

З даною постановою він не згоден з
наступних підстав. Позивач посилається
на те, що в постанова йому не була
вручена на місці скоєння
правопорушення та взагалі працівнику
ДАЇ який складав протокол, була надано
заяву про розгляд справи за місцем його
мешкання, тобто у ДАІ міста Маріуполя.
Просить постанову по справі про
адміністративне правопорушення
скасувати як таку, що не відповідає
нормам КУпАП, бо під час винесення
постанови не дотримано вимоги статей
283, 284 КУпАП, та провадження по справі
закрити.

У судове засідання позивач не з'явився,
але від нього надійшла заява про
підтримання позовних вимог та розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача, що діє за
довіреністю ст. інспектор САТІ ВДАЇ
міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області у судове засідання
не з'явився, але від нього надійшла
заява про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч. 1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З урахуванням доказів, які були
дослідженні у судовому засіданні, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів,а
також іншими документами.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частина 2 ст.61 Конституції України
чітко передбачає, що юридична
відповідальність кожного має
індивідуальний характер. При
накладенні адміністративного
стягнення, застосовуються загальні
правила, встановлені ст.33 КУоАП, тобто
враховуються характер довершеного
правопорушення, особа порушника,
ступінь його провини, майнове
положення, пом'якшувальні або
обтяжуючі відповідальність обставини.

Крім того, відповідачем не надано
жодних доказів стосовно ОСОБА_1, які б
стверджували про скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, саме ним.

Відсутність доказів вчинення
правопорушення унеможливлює взагалі
перевірку судом наявності як самої
події правопорушення, так і наявності в
діях певної особи складу
правопорушення.

Таким чином, суд, з урахуванням
пояснень позивача, у сукупності
доказів, які були досліджені у судовому
засіданні, приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8-11, 17,18, 71, 86, 94, 159-167
Кодексу адміністративного судочинства

України, ст. 122 ч.1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289
КУпАП, Правилами дорожнього руху,
чинними з 01 січня 2002 року із
відповідними змінами та доповненнями,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження
постанови ПС 1 №143283 від 4 квітня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ВДАЇ ГУМВС в
Донецькій області ст. лейтенантом
міліції Попієвим Геннадієм
Олександровичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову ПС1 №143283 від 4
квітня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ВДАЇ ГУМВС в Донецькій області ст.
лейтенантом міліції Попієвим
Геннадієм Олександровичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень, провадження по даній
адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя______________________Костромітіна О.О.