Справа № 2а-18399/09/0370
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Справа №
83041/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Любомльської міжрайонної державної
інспекції на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
28.03.2012 року у справі за заявою
приватного підприємства «Євросервіс -
Любомль» про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2009
року в адміністративній справі за
позовом Любомльської міжрайонної
державної інспекції до приватного
підприємства «Євросервіс - Любомль»
про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

28 лютого 2012 року приватне підприємство
«Євросервіс-Любомль» звернулося в суд
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2009
року у справі за позовом Любомльської
міжрайонної державної податкової
інспекції до ПП «Євросервіс-Любомль»
про стягнення податкового боргу в сумі
6 316 612,10 грн..

В обґрунтування вимог зазначає, що
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.08.2009 року
позовні вимоги Любомльської МДПІ про
стягнення з ПП «Євросервіс-Любомль»
податкового боргу в сумі 6 316 612,10 грн.
були задоволені повністю. Підставою
для задоволення позову послугували
податкові повідомлення-рішення
Любомльської МДПІ від 15.05.2009 року
№/0 та №/0, якими визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 3 757 491,00 грн. та
податку на прибуток підприємства на
суму 2 547 541,10 грн.. Вказує, що 30.09.2009 року
ПП «Євросервіс-Любомль» вказані
податкові повідомлення рішення були
оскаржені до Волинського окружного
адміністративного суду та постановою
цього суду від 29.04.2010 року скасовані.
Любомлською МДПІ на постанову суду від
29.04.2010 року подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, який ухвалою
суду від 15.02.2012 року залишив без
задоволення апеляційні вимоги
податкового органу, а постанова суду
першої інстанції від 29.04.2010 року - без
змін. Заявник вважає, що податкові
повідомлення-рішення на підставі яких
стягнено податковий борг, визнані
судом протиправними та скасовані, а
тому просить в порядку розгляду заяви
за нововиявленими обставинами
скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
05.08.2009 року у справі за позовом
Любомльської МДПІ до ПП
«Євросервіс-Любомль» про стягнення
податкового боргу в сумі 6 316 612,10 грн. та
прийняти нову постанову якою відмовити
в позові Любомльської МДПІ про
стягнення податкового боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 року
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами задоволено
частково. Скасовано постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2009
року в адміністративній справі
№2а-18399/09/0370 за позовом Любомльської
міжрайонної державної інспекції до
приватного підприємства «Євросервіс -
Любомль» в частині стягнення
податкового боргу на активи в сумі 6 305
032 (шість мільйонів триста п'ять тисяч
тридцять дві) гривні. В решті суми дану
постанову залишено без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Любомльською міжрайонною
державною інспекцією подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
дана постанова прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
відмовити.

Зокрема, зазначає, що на час розгляду
справи та прийняття Волинським
окружним адміністративним судом
постанови від 05.08.2009 року по справі за
позовом Любомльської МДПІ про
стягнення з ПП «Євросервіс-Любомль» 6 316
612, 10 грн. податкового боргу ані суду,
ані особам, які беруть участь у справі,
не були відомі, і не могли бути відомі
обставини щодо скасування судовим
рішенням від 29.04.2010 року податкових
повідомлень-рішень, яке набрало
чинності після 15.02.2012 року, тобто, після
перегляду апеляційною інстанцією.

Вважає, що такі обставини не є
нововиявленими, а відтак, до
задоволення заява не підлягала.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що у липні 2009 року
Любомльська МДПІ звернулася до
Волинського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення з ПП «Євросервіс-Любомль»
податкового боргу в сумі 6 316 612,10 грн..

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.08.2009 року
вищезгаданий позов Любомлської МДПІ
задоволено, стягнуто з активів ПП
«Євросервіс-Любомль» на користь
держави податковий борг в сумі 6 316 612,10
грн.. На підставі заяви Любомльської
МДПІ 19.09.2009 року видано виконавчий лист.
Також встановлено, що на час розгляду
судом заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
постанова суду від 05.08.2009 року не
виконана, про що суду було надано
постанову державної виконавчої служби
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Податковий борг в сумі 6 316 612,10 грн., який
стягнуто на підставі вищеназваної
постанови суду підтверджується
податковими повідомленнями-рішеннями
Любомльської МДПІ від 15.05.2009 року за
№/0 та №/0, якими визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість (ПДВ) на суму 2 504 994,00
грн. та податку на прибуток
підприємства на суму 1 959 647,00 грн. та
штрафна санкція за податковим
повідомленням-рішенням №/0 від
15.05.2009 року на суму 1 252 497,00 грн. та
№/0 від 15.05.2009 року на суму 587 894,10
грн., а всього на загальну суму 6 305 032,10
грн.

Суд також встановив, що в суму 6 316 612,10
входить сума 11 580,00 грн., яка
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями №/0 від
07.05.2009 року та №000641501/0 від 15.05.2009 року,
які відповідачем не оскаржувались і є
чинними.

Також встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 29.04.2010 року
у справі № 2а-18977/09/0370 адміністративний
позов ПП «Євросервіс-Любомль»
задоволено, скасовано податкові
повідомлення рішення від 15.05.2009 року
№/0 та №/0.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
зазначену постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
29.04.2009 року у справі № 2а-18977/09/0370
залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що обставини, на які
посилається заявник, належать до
нововиявлених обставин в розумінні п. 4
ч. 2 ст. 245 КАС України.

Так, підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені частиною 2 статті 245 КАС
України, де, зокрема, пунктом 4
передбачено, що такими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту заяви про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставинами
видно, що підставою для перегляду
визначено пункт 4 частини 2 ст. 245 КАС
України. Істотними обставинами для
справи, які існували на час розгляду
справи, але не були і не могли бути
відомі, заявник вважає ту обставину, що
на час прийняття постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
05.08.2009 року щодо стягнення податкового
боргу за оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями існували
обставини незаконності цих податкових
повідомлень-рішень, які були
встановлені ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.02.2012 року.

З цього приводу, колегія суддів
погоджується із судом першої
інстанції, що постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
29.04.2010 року, правомірність якої
підтверджена ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.0.2012 року, встановлено
протиправність та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 15.05.2009 року за
№/0 та №/0, відповідно до яких
ПП «Євросервіс-Любомль» зобов'язане
було сплатити податковий борг в сумі 6
316 612,10 грн..

На даний час, виходячи із змісту
вищеназваних судових рішень, податкові
повідомлення-рішення Любомльської
МДПІ від 15.05.2009 року №/0 та №/0
є нечинними, оскільки скасовані
рішенням суду, яке набрало чинності. А
відтак, є обставиною для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 05.08.2009 року,
згідно п.4 ч.2 ст. 245 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що вказані
відповідачем підстави для перегляду
постанови є нововиявленими в розумінні
пункту 4 частини 2 ст. 245 КАС України, а
тому заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по справі № 2а-2а-18399/09/0370 є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Любомльської
міжрайонної державної інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 року
у справі № 2а-18399/09/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль