Справа № 2-а-36\2008
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-362008
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В. Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4, правонаступником якого
є ОСОБА_1, до Виконавчого комітету
Калуської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними
рішень Калуської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Калуської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання визнання
нечинними рішень Калуської міської
ради від 26.10.2004 року №517 «Про часткове
перепланування квартири №1 на
вул.Грушевського, 43 та влаштування
окремих входів у підвал та на горище»,
«Про проектно-вишукувальні роботи для
реконструкції квартири №1 в житловому
будинку на вул.Грушевського, 43 з
влаштуванням мансарди, покращенням
головного фасаду та переобладнанням
частини квартири під аптечний кіоск» №
274 від 07.06.2005 року, «Про прийняття в
експлуатацію аптечного кіоску на
вул.Грушевського, 43/1» №463 від 20.09.2005
року, «Про реконструкцію аптечного
кіоску та підвальних приміщень на
вул.Грушевського, 43/1 під аптеку» №337
від 05.09.2006 року, а також рішення «Про
прийняття в експлуатацію аптеки на
вул.Грушевського, 43/1» №335 від 17.07.2007
року.

Калуським міськрайонним судом 17.09.2008
року винесено постанову по даній
справі, яка скасована Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.11.2014 року з підстав неналежної оцінки
твердженням відповідача та третіх осіб
щодо пропуску позивачем строку
позовної давності.

Представник відповідача подала до суду
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
оскільки позивачем був пропущений
строк на звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила
проти задоволення даного клопотання та
зазначила, що строк пропущений з
поважних причин, оскільки батько був
інвалід 1 групи і вчасно не міг
звернутись за захистом своїх
інтересів.

Треті особи заявили клопотання про
залишення позову без розгляду,
оскільки позивачем був пропущений
строк на звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
відповідача та третіх осіб підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач звернувся до суду із позовною
заявою 20.03.2008 року про визнання
протиправними та скасування рішень
виконавчого комітету Калуської
міської ради №517 від 26.10.2004 року, № 274
від 07.06.2005 року, № 463 від 20.09.2005 року. В
подальшому в ході розгляду справи
позивачем збільшено позовні вимоги
щодо визнання протиправними та
скасування рішень виконавчого
комітету Калуської міської ради №337
від 05.09.2006 року «Про реконструкцію
аптечного кіоску та підвальних
приміщень на вул.. Грушевського,43/1 під
аптеку» та від 17.07.2007 року № 335 «Про
прийняття в експлуатацію аптеки на
вул.Грушевського, 43/1».

Представником позивача 27.08.2008 року
подано заяву про поновлення строку
звернення до суду, оскільки він був
інвалідом 1 групи і сам вчасно не міг
звертатись в Калуську міську раду з
заявами, а отримав відповідь тільки
02.08.2007 року.

Разом з тим, третя особа ОСОБА_2 в своїх
запереченнях на позов, поданих 24.07.2008
року (т1.а.с.70-74), зазначає про пропуск
позивачем строку на звернення до суду,
а саме пропущено річний строк
звернення до суду за захистом прав,
свобод чи інтересів. В судовому
засіданні підтримала дане клопотання.

Положеннями ст.99 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення
позивача до суду) передбачено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач звернувся до суду 20.03.2008 року, а
в матеріалах справи наявні
підтвердження того, що позивачу було
відомо про порушення його прав ще в
2004-2006 роках, при прийнятті відповідних
вищезазначених рішень.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
відповідача та третіх осіб на стороні
відповідача слід задоволити та
залишити даний позов без розгляду в
зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду.

В задоволенні клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду
слід відмовити в зв'язку з тим, що
ОСОБА_5 (на той час позивачу) було відомо
про порушення на його думку його прав
та свобод ще в 2004-2006 роках і в нього було
достатньо часу звернутись до суду в
межах строку позовної давності,
оскільки і в той час його представляла
теперішня позивачка ОСОБА_1І –
правонаступниця ОСОБА_5, яка є здоровою
людиною і могла звернутись з даним
позовом вчасно.

З огляду на вищенаведене суд приходить
до висновку, що позовну заяву ОСОБА_5,
правонаступницею якого є ОСОБА_1, слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99, 100, 159, 165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4,
правонаступником якого є ОСОБА_1, до
Виконавчого комітету Калуської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень
Калуської міської ради «Про часткове
перепланування квартири №1 на
вул.Грушевського, 43 та влаштування
окремих входів у підвал та на горище» №
517 від 26.10.2004 року, «Про
проектно-вишукувальні роботи для
реконструкції квартири №1 в житловому
будинку на вул.Грушевського, 43 з
влаштуванням мансарди, покращенням
головного фасаду та переобладнанням
частини квартири під аптечний кіоск»
№274 від 07.06.2005 року, «Про прийняття в
експлуатацію аптечного кіоску на
вул.Грушевського, 43/1» №463 від 20.09.2005
року, «Про реконструкцію аптечного
кіоску та підвальних приміщень на
вул.Грушевського, 43/1 під аптеку» №337
від 05.09.2006 року, «Про прийняття в
експлуатацію аптеки на
вул.Грушевського, 43/1» №335 від 17.07.2007
року, залишити без розгляду в зв'язку з
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з часу отримання її копії через
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області.

Суддя