Справа № 576/2618/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 576/2618/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові Сумської області на
постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 18.11.2014р. по
справі № 576/2618/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові Сумської області

про перерахунок пенсії та стягнення
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до Глухівського
міськрайонного суду Сумської області з
заявою про ухвалення додаткового
судового рішення по справі № 2-1014/2010
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові
Сумської області про перерахунок
пенсії і стягнення боргу.

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 18.11.2014 року по справі № 576/2618/14-а
заяву задоволено.

Не погоджуючись з додатковою
постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 18.11.2014 року по справі № 576/2618/14-а
відповідач подав апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні заяви в повному обсязі,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності та заслухавши
суддю-доповідача колегія суддів
встановила, що рішенням Глухівського
міськрайонного суду від 29.06.2010 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Глухові Сумської
області провести перерахунок ОСОБА_1 як
особі яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії ,
інваліду війни ІІІ групи, державної
пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
передбачених ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.01.2010 року і в подальшому з урахуванням
вже нарахованої і виплаченої суми
пенсії на момент виконання судового
рішення.

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до
суду першої інстанції про винесення
додаткового рішення по справі
зобов'язавши відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові
Сумської області здійснити виплату
позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2010
року, яку виплачувати і в подальшому.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
ОСОБА_1 просив суд визнати незаконною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Глухові Сумської
області та стягнути борг по пенсії в
сумі 14 871,44 грн. і зобов'язати
відповідача в подальшому виплачувати
відповідно до рішення суду.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 07.06.2010
року про збільшення розміру позовних
вимог просив:

- визнати бездіяльність в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Глухові Сумської області Козубової
С.М. протиправною та стягнути борг по
пенсії за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010
року в сумі 337,80 грн., витрати на правову
допомогу - 150,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення -
120,00 грн., компенсацію за відрив від
звичайних занять 120,54 грн.

- стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в м. Глухові Сумської
області борг по пенсії за період з
01.01.2008 року по 21.05.2008 року в сумі 5 905,80
грн. та відшкодування завданої
моральної шкоди протиправними діями в
розмірі 2 000,00 грн., витрати на правову
допомогу - 840,00 грн., витрати на проїзд -
70,00 грн., компенсацію за відрив від
звичайних занять - 558,22 грн. та борг
пенсії за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010
року в сумі - 17 842,26 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи в їх
сукупності та враховуючи положення ст.
168 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що всі питання, по яким може
бути постановлено додаткову постанову
в рішенні Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 29.06.2010 року
вирішено.

Як вбачається зі змісту рішення
Глухівського міськрайонного суду від
29.06.2010 року зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові
Сумської області провести перерахунок
ОСОБА_1 як особі яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії , інваліду війни ІІІ групи,
державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, передбачених ч. 4 ст. 54
та ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.01.2010 року і в
подальшому з урахуванням вже
нарахованої і виплаченої суми пенсії
на момент виконання судового рішення.

Також колегія суддів відмічає, що у
разі незгоди з мотивацією судового
рішення, особи, які беруть участь у
справі мають право на його подальше
оскарження відповідно до положень
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів наголошує, що ухвалою
колегії суддів з розгляду справ
адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
07.09.2012 року зазначена вище постанова
суду першої інстанції залишена без
змін.

Задовольняючи заяву про ухвалення
додаткового рішення, суд першої
інстанції постановив: зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Глухові Сумської області провести
виплати ОСОБА_1 як особі яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, інваліду війни
ІІІ групи, державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком , передбачених ч. 4 ст. 54
та ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.01.2010 року і в
подальшому з урахуванням вже
нарахованої і виплаченої суми пенсії.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
не погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що при
ухваленні 29.06.2010 року рішення по справі
№ 2-1014/2010 Глухівським міськрайонним
судом Сумської області не вирішено
питання щодо однієї із позовних вимог,
з приводу якої досліджувалися докази.

Аналіз позову і заяви про збільшення
розміру позовних вимог дозволяє
зробити висновок, що позивачем не
ставилось питання зобов'язання про
проведення виплат позивачу за період з
01.01.2010 року і в подальшому з урахуванням
вже нарахованої і виплаченої суми
ОСОБА_1 ані в позовній заяві, ані в заяві
про збільшення позовних вимог мова не
йдеться.

Оскільки такі вимоги не ставились у
якості позовних, вони не розглядались і
не могли бути розглянуті судом першої
інстанції.

Зазначена обставина підтверджується і
змістом рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 29.06.2010 року.

Тобто ухвалюючи додаткову постанову
суд першої інстанції порушив вимоги п. 3
ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
додаткова постанова винесена щодо
вимог, які не заявлялись та не
розглядались.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем надані
належні докази того, що додаткова
постанова суду першої інстанції
винесена без достатніх на то підстав.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що додаткова постанова
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області 18.11.2014 року по справі
№ 576/2618/14-а прийнята при
невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню, вимоги відповідача по
апеляційній скарзі підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові
Сумської області задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 18.11.2014р. по
справі № 576/2618/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі № 2-1014/2010
- відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.