Справа № 161/18828/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/79/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючого судді – Присяжнюк Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву Державної
судової адміністрації України про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року ДСА України звернулось в
суд із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.
Вказує, що 31.10. 2008 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області винесено постанову у
справі№2а-557/08 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України,
господарського суду Волинської
області про стягнення недоотриманої
заробітної плати, якою постановлено
позов задовольнити та стягнути з
Державної судової адміністрації
України в користь: ОСОБА_2 – 75623 грн.,
ОСОБА_3 – 87548,14 грн., ОСОБА_4 – 78482,91 грн.,
ОСОБА_5 – 135406 грн., ОСОБА_6 – 76283,93 грн.,
ОСОБА_7 – 94794,09 грн., ОСОБА_8 – 81929,07 грн.,
ОСОБА_1 – 83772,61 грн., ОСОБА_9 –87687,34 грн.,
ОСОБА_10 – 74935,19 грн., ОСОБА_11 – 75134,67 грн.,
ОСОБА_12 – 85875,21 грн., ОСОБА_13 – 87637,51 грн.,
ОСОБА_14 – 75652,18 грн. недоотриманої
заробітної плати та зобов’язано
ОСОБА_15 казначейство України провести
з Державного бюджету України видатки,
передбачені ОСОБА_15 судовій
адміністрації України за бюджетною
програмою «Виконання рішень судів на
користь суддів». Зазначає, що вказане
рішення можливо виконати лише шляхом
стягнення коштів на користь позивачів
ОСОБА_15 казначейською службою України
з бюджетної програми 0501150 «Виконання
рішень судів на користь суддів»,
головним розпорядником якої є ОСОБА_15
судова адміністрація України, у
порядку встановленому Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників», а
тому просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення.

Представник ДСА України ОСОБА_16 у
судове засідання не з’явилася, подала
на адресу суд заяву, якою просила заяву
розглянути у її відсутності, заявлені
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Представник Державного
казначейства України у судове
засідання не заявився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 у судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча повідомлялися про
дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши, оцінивши та
проаналізувавши матеріали справи та
матеріали поданої заяви суд прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31.10.2008 року в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, господарського суду
Волинської області про стягнення
недоотриманої заробітної плати позов
задоволено та стягнуто з Державної
судової адміністрації України в
користь: ОСОБА_2 – 75623 грн., ОСОБА_3 –
87548,14 грн., ОСОБА_4 – 78482,91 грн., ОСОБА_5 –
135406 грн., ОСОБА_6 – 76283,93 грн., ОСОБА_7 –
94794,09 грн., ОСОБА_8 – 81929, 07 грн., ОСОБА_1 –
83772,61 грн., ОСОБА_9 – 87687,34 грн., ОСОБА_10 –
74935,19 грн., ОСОБА_11 – 75134,67 грн., ОСОБА_12 –
85875,21 грн., ОСОБА_13 – 87637,51 грн., ОСОБА_14 –
75652,18 грн. недоотриманої заробітної
плати; зобов’язано ОСОБА_15
казначейство України провести з
Державного бюджету України видатки,
передбачені ОСОБА_15 судовій
адміністрації України за бюджетною
програмою «Виконання рішень судів на
користь суддів»; в позові до
господарського суду Волинської
області відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.05.2013 року у
зміні способу і порядку виконання
вищевказаної постанови суду за заявою
Державної судової адміністрації
України відмовлено (а.с. 215-216).

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, статтею 1 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI, який
набрав чинності з 01.01.2013 року,
вбачається цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Положеннями ст. 3 вказаного вище Закону
передбачено, виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється ОСОБА_15
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Відповідно до Указу Президента України
від 13 квітня 2011 року № 460/2011 «Про
положення про ОСОБА_15 казначейську
службу України», яка була створена
відповідно до Указу Президента України
від 09 грудня 2012 року № 1085/2010, ОСОБА_15
казначейська служба є
правонаступником прав та обов’язків
Державного казначейства України, яке,
як урядовий орган державного
управління ліквідоване постановою
Кабінету Міністрів України від 28
березня 2011 року № 346 «Про ліквідацію
урядових органів».

Згідно Порядку виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 у
редакції постанови КМУ від 30.01.2013 р. № 45,
(далі – Порядок), визначено механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного вище Порядку
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
судових рішень, боржниками за якими є
органи державної влади, здійснюється
ОСОБА_15 казначейською службою України
в межах відповідних бюджетних
призначень, шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
бюджетних призначень – за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, також
зазначені норми передбачають списання
коштів безпосередньо на рахунок
стягувачів, а тому вищевказані
обставини є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.158, 165, 185, 263 КАС України, 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової
адміністрації України про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 31 жовтня 2008
року у справі № 2а-557/08 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, господарського суду
Волинської області про стягнення
недоотриманої заробітної плати, шляхом
стягнення коштів на користь Позивачів
ОСОБА_15 казначейською службою України
з бюджетної програми 0501150 «Виконання
рішень судів на користь суддів»,
головним розпорядником якої є ОСОБА_15
судова адміністрація України, у
порядку встановленому Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників».

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.