Справа № 820/18914/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " ТЕХНОСКЛАД" до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Форум" в особі
Харківської філії про зобов'язання
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОСКЛАД",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії, третя особа - Публічне
акціонерне товариство "Форум", в якому,
з урахуванням уточненої позовної
заяви, просить суд зобов'язати
Харківську філію Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України (м.
Харків, проспект Гагаріна, 20-а)
здійснити дії з реєстрації у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відомостей про:
- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 29.09.2008 року № 7987797, застава рухомого
майна на обладнання (лінія вторинної
переробки відходів полімерів моделі
YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до
договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р.), номер
- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 29.09.2008 року № 7987812, застава рухомого
майна, на наступні об'єкти: обладнання,
номер об'єкта: 98М218, екструдер GF-H45,
1998 року випуску; обладнання, номер
об'єкта: 99М261, лінія для виробництва
п/е плівки GF-H45, 1999 року випуску;
обладнання, номер об'єкта: М488-02,
повітродувна машина GF-H45, 2002 року
випуску; обладнання, номер об'єкта:
М426-01, автомат для пайки пакетів GF-A802/SV,
2001 року випуску; обладнання, номер
об'єкта: М447-02, машина для виготовлення
пакетів GF-A802/SV, 2002 року випуску;
- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 16.02.2009 року № 8466763, застава рухомого
майна, на флексографічну машину
НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський №
EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1;
- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 24.06.2011 року № 11324681 застава рухомого
майна, на: майно агрегат з виробництва
рукавної плівки, модель ЛРП-800, 2007
року випуску, заводський номер Е163,
інвентарний номер Е-01; агрегат з
виробництва рукавної плівки, модель
ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський
номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія
для виробництва поліетиленової плівки,
модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський
номер М326.00, інвентарний номер Е-04;
екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008
року випуску, заводський номер Е645,
інвентарний номер Е-06; екструдер з
активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року
випуску, інвентарний номер Е-10;
флексографічна машина, модель СН-2FL
1200мм, 2008 року випуску, заводський номер
СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05;
флексодрукарська машина, модель CF-1060AN,
2004 року випуску, заводський номер М638-04;
виробниче обладнання, а саме: машина
для виробництва пакетів (4-х потокова),
модель CF-A802/SV, 2008 року випуску,
заводський номер П104, інвентарний номер
ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип ML-SC20, 2008
року випуску, заводський номер 0801076,
інвентарний номер ДР-02;
- припинити обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 24.06.2011 року № 11324359 застава
рухомого майна, на: обладнання "Krepsi"
для виробництва плівки, 1999 року
випуску, заводський номер 5519,
інвентарний номер Е-08; обладнання "Krepsi"
флексографічна машина у комплекті, 1999
року випуску, заводський номер 5520,
інвентарний номер Ф; гвинтовий
повітряний компресор L15-7,5А, модель L
15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер
100008028/0261, інвентарний номер К-02.
В обґрунтування позову вказано, що 17
листопада 2014 року відповідач листом №
03-19/3135 від 17.11.2014 року відмовив позивачу
у припиненні обтяжень посилаючись на
те, що єдиною підставою для здійснення
необхідних дій є наявність заяви
обтяжувача. З таким висновком
відповідача позивач не погоджується,
оскільки діючим законодавством
України передбачені два шляхи для
внесення відповідних відомостей до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, зокрема щодо припинення
- подання обтяжувачем відповідної
- рішення суду.
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню,
оскільки на час розгляду справи заяви
про припинення обтяження і подальше
вилучення відповідного запису з
Реєстру від обтяжувача на адресу
Підприємства не надходило, тому,
правових підстав для припинення
обтяження в Реєстрі у Підприємства
Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову також заперечував у повному
обсязі, посилаючись на те, що позовні
вимоги є необґрунтованими, а тому
позовні вимоги не підлягають
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом, 13 листопада
2014 року ТОВ "ТЕХНОСКЛАД" звернувся із
листом до Харківської філії ДП
«Інформаційний центр» в якому просив
припинити зазначені в листі обтяження
17 листопада 2014 року відповідач листом
№ 03-19/3135 від 17.11.2014 року відмовив у
припиненні обтяжень посилаючись на те,
що єдиною підставою для здійснення
необхідних дій є наявність заяви
Також судом встановлено, що згідно
рішення постійно діючого третейського
суду від 12 лютого 2014 року № 01/12-02/14 за
позовом ТОВ «Техносклад» до ФОП ОСОБА_1
про зобов'язання підписати акт прийму -
передачі, передати майно та вилучити
заборони щодо спірного майна - позов
задоволено у повному обсязі.

Також судом встановлено, що згідно
угоди купівлі-продажу від 09.11.2011 року
між позивачем та ФОП ОСОБА_1 позивач
придбав у останньої лінію вторинної
переробки відходів полімерів моделі
YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до
договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р.
екструдер GF-H45, 1998 року випуску;
лінія для виробництва п/е плівки GF-H45,
1999 року випуску; повітродувна машина
GF-H45, 2002 року випуску; автомат для пайки
пакетів GF-A802/SV, 2001 року випуску; машина
для виготовлення пакетів GF-A802/SV, 2002 року
випуску; флексографічну машину
НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський №
EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1;
агрегат з виробництва рукавної
плівки, модель ЛРП-800, 2007 року
випуску, заводський номер Е163,
інвентарний номер Е-01; агрегат з
виробництва рукавної плівки, модель
ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський
номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія
для виробництва поліетиленової плівки,
модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський
номер М326.00, інвентарний номер Е-04;
екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008
року випуску, заводський номер Е645,
інвентарний номер Е-06; екструдер з
активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року
випуску, інвентарний номер Е-10;
флексографічна машина, модель СН-2FL
1200мм, 2008 року випуску, заводський номер
СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05;
флексодрукарська машина, модель CF-1060AN,
2004 року випуску, заводський номер М638-04;
виробниче обладнання, а саме: машина
для виробництва пакетів (4-х потокова),
модель CF-A802/SV, 2008 року випуску,
заводський номер П104, інвентарний номер
ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип ML-SC20, 2008
року випуску, заводський номер 0801076,
інвентарний номер ДР-02; обладнання
"Krepsi" для виробництва плівки, 1999 року
випуску, заводський номер 5519,
інвентарний номер Е-08; обладнання "Krepsi"
флексографічна машина у комплекті, 1999
року випуску, заводський номер 5520,
інвентарний номер Ф; гвинтовий
повітряний компресор L15-7,5А, модель L
15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер
100008028/0261, інвентарний номер К-02.

Правове регулювання ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна (далі - Реєстр) регламентується
Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» від 18.11.2003 №1255-IV (далі - Закон),
Порядком ведення Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2004 №830 (далі - Порядок) та
Інструкцією про порядок ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна та заповнення заяв,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 1 29.07.2004 №73/5
(далі - Інструкція).

Відповідно до п.2 Порядку
адміністратором Реєстру визначено
державне підприємство "Інформаційний
центр11 Міністерства юстиції України,
що відповідає за технічне,
технологічне та програмне
забезпечення Реєстру, збереження та
захист даних, що містяться у
Реєстрі. Реєстраторами Реєстру
визначені суб'єкти, уповноважені
держателем Реєстру (Міністерство
юстиції України, що забезпечує ведення
Реєстру) надавати послуги з
державної реєстрації відомостей про
виникнення, зміну, припинення обтяжень,
а також звернення стягнення на предмет
обтяження, приймати заяви, видавати
завірені витяги з Реєстру. Згідно
наказу Міністерства юстиції України
«Про визначення реєстраторів
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна» від 07.07.2006 №57/5, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 07.07.2006
№802/12676 визначено, що реєстраторами
Реєстру є і державне підприємство
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, і державні
нотаріальні контори та приватні
нотаріуси.

Враховуючи те, що ст. 1 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначає
правовий режим регулювання
обтяжень рухомого майна, встановлених
з метою забезпечення виконання
зобов'язань Підприємство у листі №
03-19/3135 від 17.11.2014 року зазначило, що
підставою для здійснення
реєстраційних дій у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна і є виключно
заява про вилучення запису з реєстру
встановленого зразку, подана
обтяжувачем добровільно або на
виконання рішення суду.

Згідно ст. 44 Закону та п. 24 Порядку після
припинення обтяження обтяжувач і
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи особи, права якої порушено
внаслідок наявності запису про
обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати держателю або
реєстратору Державного реєстру заяву
про припинення обтяження і подальше
вилучення відповідного запису з
Державного реєстру. У разі" !
невиконання цього обов'язку обтяжувач
несе відповідальність за
відшкодування завданих збитків. Крім
того, статтею 24 Порядку передбачено, що
відомості про припинення обтяження
реєструються на підставі заяви
обтяжувача чи і уповноваженої їм
особи.

Законом України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», ст. 2 передбачено, що для
цілей цього Закону наведені нижче
терміни вживаються в такому значенні:
рішення суду - рішення, постанова,
ухвала суду, господарського суду,
третейського суду, іноземного суду або
арбітражу.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що рішення
Постійно діючого третейського суду при
Товарній біржі «Всеукраїнський
торгівельний центр» від 12.02.2014 року
№01/12-02/14 є достатньої підставою для
внесення в Реєстр запису щодо
припинення обтяження рухомого майна, а
отже відмова відповідач є
необґрунтованою.

Щодо посилання третьої особи на ту
обставину, що позовні вимоги позивача
не можуть бути задоволені оскільки
продавець ОСОБА_1 є боржником банку та
не виконав взяті на боргові
зобов'язання та даний предмет є
предметом розгляду у Дзержинському
районному суді м. Харкова, то зазначене
посилання, суд вважає необґрунтованим,
оскільки угоду купівлі - продажу між
позивачем та ОСОБА_1 не розірвано та в
даному випадку порушується право
позивача на володіння, розпорядження
своїм майном яке він отримав ще в 2011
році згідно акту прийому - передачі
обладнання до угоди купівлі-продажу №
0911/1 від 09.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "
ТЕХНОСКЛАД" до Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в особі
Харківської філії, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Форум"
в особі Харківської філії про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Харківську філію
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (м. Харків, проспект
Гагаріна, 20-а) здійснити дії з
реєстрації у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна відомостей
про:

- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 29.09.2008 року № 7987797, застава рухомого
майна на обладнання (лінія вторинної
переробки відходів полімерів моделі
YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до
договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р.), номер
об'єкта: 278762;

- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 29.09.2008 року № 7987812, застава рухомого
майна, на наступні об'єкти: обладнання,
номер об'єкта: 98М218, екструдер GF-H45, 1998
року випуску; обладнання, номер
об'єкта: 99М261, лінія для виробництва
п/е плівки GF-H45, 1999 року випуску;
обладнання, номер об'єкта: М488-02,
повітродувна машина GF-H45, 2002 року
випуску; обладнання, номер об'єкта:
М426-01, автомат для пайки пакетів GF-A802/SV,
2001 року випуску; обладнання, номер
об'єкта: М447-02, машина для виготовлення
пакетів GF-A802/SV, 2002 року випуску;

- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 16.02.2009 року № 8466763, застава рухомого
майна, на флексографічну машину
НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський №
EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1;

- припинення обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 24.06.2011 року № 11324681 застава рухомого
майна, на: майно агрегат з виробництва
рукавної плівки, модель ЛРП-800, 2007
року випуску, заводський номер Е163,
інвентарний номер Е-01; агрегат з
виробництва рукавної плівки, модель
ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський
номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія
для виробництва поліетиленової плівки,
модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський
номер М326.00, інвентарний номер Е-04;
екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008
року випуску, заводський номер Е645,
інвентарний номер Е-06; екструдер з
активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року
випуску, інвентарний номер Е-10;
флексографічна машина, модель СН-2FL
1200мм, 2008 року випуску, заводський номер
СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05;
флексодрукарська машина, модель CF-1060AN,
2004 року випуску, заводський номер М638-04;
виробниче обладнання, а саме: машина
для виробництва пакетів (4-х потокова),
модель CF-A802/SV, 2008 року випуску,
заводський номер ПІ04, інвентарний
номер ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип
ML-SC20, 2008 року випуску, заводський номер
0801076, інвентарний номер ДР-02;

- припинити обтяження в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, запис
від 24.06.2011 року № 11324359 застава
рухомого майна, на: обладнання «Krepsi»
для виробництва плівки, 1999 року
випуску, заводський номер 5519,
інвентарний номер Е-08; обладнання «Krepsi»
флексографічна машина у комплекті, 1999
року випуску, заводський номер 5520,
інвентарний номер Ф; гвинтовий
повітряний компресор L15-7,5А, модель L
15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер
100008028/0261, інвентарний номер К-02.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 26 грудня 2014
року

Суддя
Спірідонов М.О.