Справа № 545/4236/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4236/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Полтавській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, посилаючись на те, що 25
жовтня 2013 року інспектором УДПС взводу
№1 роти ДПС ГУ УМВС України в
Полтавській області Верхола В.Ю. щодо
нього складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову АА № 565188 від 25.10.2013
року в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення. З даною постановою не
погоджується, правопорушення не
вчиняв.

В поданій до суду позовній заяві
просив суд скасувати постанову від 25
жовтня 2013 року, а провадження в справі
закрити за відсутністю складу
правопорушення.

В судовому засідання позивач
повністю підтримав подану до суду
позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини.

Від представника відповідача до
суду надійшла заява про розгляд справи
у їх відсутність, прохали відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по
справі доказами, 25 жовтня 2013 року
інспектором УДПС взводу №1 роти ДПС ГУ
УМВС України в Полтавській області
Верхола В.Ю. щодо позивача ОСОБА_1
складено протокол в справі про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії АА2 № 565188 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови
позивач ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року
близько 12-55 год. на 334 км. автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ
21099 державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3,23 «Поворот
ліворуч заборонено», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. 33 дорожнього
знаку 3,23 ПДР України.

Відповідно до оскаржуваної
постанови позивач визнаний винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КпАП України та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з матеріалів справи з
протоколом та постановою про вчинення
правопорушення ОСОБА_1 працівниками
УДПС взводу №1 роти ДПС ГУ УМВС України
в Полтавській області не був
ознайомлений.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, ненадання
переваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач, отримавши позовну заяву
ОСОБА_1, жодних доказів в заперечення
позовних вимог до суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до
уваги відсутність в матеріалах справи
достатніх доказів того, що позивач
ОСОБА_1 25 грудня 2013 року близько 12-55 год.
на 334 км. автодороги Київ-Харків,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3,23 «Поворот ліворуч
заборонено», здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п. 33 дорожнього знаку 3,23
ПДР України, а відповідно, і доказів
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, постанова інспектора ДПС
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України підлягає
скасуванню.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення є
обставиною, що виключає провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, а розпочате
провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що
відсутні докази вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в
адміністративній справі про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.2 ,158-163, 172-2 КАС
України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
- задовольнити .

Постанову інспектора
Полтавської роти ДПС УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області
старшини міліції Верхоли Володимира
Юрійовича серії АА2 №565188 від 25 жовтня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати.
Провадження в справі про
адміністративне порушення за ч.1 ст. 122
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Полтавської роти ДПС
УДАІ ГУМВС України в Полтавській
області на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря