Справа № 686/26162/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України у Хмельницькій
області про зміну постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України у Хмельницькій
області про зміну постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 3.12.2014 р.
постановою інспектора управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Хмельницькій області на
нього було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн.
Підставою для накладення
адміністративного стягнення стало те,
що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5. Правил
дорожнього руху України.

Позивач просить змінити означену
постанову у частині накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у сумі 680 грн., застосувавши ст. 22
КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що він визнав вину у
вчиненні даного правопорушення, у
даний час працює, однак такий розмір
штрафу для нього є суттєвим,
правопорушення вчинив вперше.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив заяву з проханням слухати
справу у його відсутності, просить
позовні вимоги задовольнити, з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Хмельницькій області у судове
засідання не прибув, повідомлений
належним чином про час та місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає можливість звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення, де
вказано, що при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
встановлено, що при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що 3.12.2014 р.
постановою начальника відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького серії ПС2 №066011 від 03.12.2014
р. ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 680 грн.

Підставою для накладення
адміністративного стягнення стало те,
що ОСОБА_1 03.12.2014 р. о 15.00 год. у м.
Хмельницькому на перехресті Пр.Миру-М.
Рибалка при проведенні робіт по
ремонту кабельної мережі не позначив
місце виконання робіт відповідними
технічними засобами регулювання
дорожнього руху, чим порушив вимоги п.
1.5. Правил дорожнього руху України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 961497.

Суд приходить до висновку, що начальник
відділу Державної автомобільної
інспекції м. Хмельницького правомірно
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140
КУпАП. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, при прийнятті
рішення про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення, інспектором не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: те, що позивач вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щиро кається у
вчиненому, має на утриманні дружину, а
тому сума штрафу є для нього завеликою.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе змінити означену постанову у
частині накладення адміністративного
стягнення на позивача у виді штрафу у
сумі 680 грн., обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст.
22, 33, ч. 3 ст. 140 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Хмельницькій області про зміну
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову начальника відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Хмельницького серії ПС2 №066011 від 03.12.2014
р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 680 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140
КУпАП, однак за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.