Справа № 808/8557/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8557/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької
області в особі начальника управління
Гопченка О.В., заступника начальника
управління Киричук В.П., начальника
відділу бюджету, бухгалтерського
обліку та звітності Склярової М.М.,
начальника відділу прогнозування
платежів, обліку застрахованих осіб та
контрольно перевірочної роботи Копил
Н.І., начальника відділу виплати пенсій
Тоцької Л.М., начальника відділу
призначення пенсії Глазкової В.А.,
начальника відділу з обслуговування та
звернення громадян Сторчак Л.Г.,
начальника загального відділу
Шевченко Л.В., м. Пологи

до відповідача 1: Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Виконуючого обов'язки
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Жмурко С.О., м. Запоріжжя

відповідача 3: Начальника відділу
внутрішнього аудиту Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області Коцур В.В., м.
Запоріжжя

про: визнання незаконним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької
області в особі начальника управління
Гопченка О.В., заступника начальника
управління Киричук В.П., начальника
відділу бюджету, бухгалтерського
обліку та звітності Склярової М.М.,
начальника відділу прогнозування
платежів, обліку застрахованих осіб та
контрольно перевірочної роботи Копил
Н.І., начальника відділу виплати пенсій
Тоцької Л.М., начальника відділу
призначення пенсії Глазкової В.А.,
начальника відділу з обслуговування та
звернення громадян Сторчак Л.Г.,
начальника загального відділу
Шевченко Л.В. (далі - позивачі) до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області (далі -
відповідач 1), виконуючого обов'язки
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Жмурко С.О. (далі - відповідач 2),
начальника відділу внутрішнього
аудиту Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Коцур В.В. (далі - відповідач 3), в
якому позивачі просять суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області № 107 від 12.11.2014;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області видати новий наказ з
урахуванням питань, викладених в
адміністративному позові.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України передбачені
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 1 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивачами не конкретизовані
позовні вимоги відносно кожного з
відповідачів, зазначених в
адміністративному позові.

Відтак, виходячи зі змісту позовних
вимог, позивачам необхідно або
уточнити суб'єктний склад
відповідачів, або уточнити позовні
вимоги відносно кожного з них.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вказаної норми позивачами
не додано до адміністративного позову
жодного доказу в обґрунтування
обставин, викладених у позовній заяві.
В тому числі, позавачами не надано суду
навіть копії наказу начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області № 107 від
12.11.2014, який на думку останніх є
незаконним та підлягає скасуванню. До
того ж, в адміністративному позові
позивачі не вказують про відсутність у
них даного наказу та неможливість його
подання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачами до
суду уточненої позовної заяви, в якій
зазначити суб'єктний склад
відповідачів, виходячі зі змісту
заявлених позовних вимог або уточнити
зміст позовних вимог відносно кожного
з відповідачів, зазначених в
адміністративному позові (та копій
уточненої позовної заяви відповідно до
кількості відповідачів по справі);
доказів в обґрунтування позовних вимог
(зокрема, наказу начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області № 107 від 12.11.2014
тощо).

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивачів на те, що в
якості доказу сплати судового збору за
звернення до адміністративного суду з
даним позовом, позивачами надано
фіскальний чек від 26.11.2014, з якого не
вбачається можливим встановити ані
реквізити на які було перераховані
кошти, ані отримувача даних коштів.

Тому, суд пропонує позивачам надати
відповідні докази на підтвердження
сплати суми судового збору саме за
реквізитами на які підлягають
зарахуванню кошти за звернення до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Пологівському районі
Запорізької області в особі начальника
управління Гопченка О.В., заступника
начальника управління Киричук В.П.,
начальника відділу бюджету,
бухгалтерського обліку та звітності
Склярової М.М., начальника відділу
прогнозування платежів, обліку
застрахованих осіб та контрольно
перевірочної роботи Копил Н.І.,
начальника відділу виплати пенсій
Тоцької Л.М., начальника відділу
призначення пенсії Глазкової В.А.,
начальника відділу з обслуговування та
звернення громадян Сторчак Л.Г.,
начальника загального відділу
Шевченко Л.В. до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, виконуючого обов'язки
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області Жмурко С.О., начальника відділу
внутрішнього аудиту Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області Коцур В.В. про
визнання незаконним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
- залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21 січня 2015
року .

Позивачам у строк, встановлений судом
для усунення недоліків позовної заяви,
надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій
зазначити суб'єктний склад
відповідачів, виходячі зі змісту
заявлених позовних вимог або уточнити
зміст позовних вимог відносно кожного
з відповідачів, зазначених в
адміністративному позові (та копій
уточненої позовної заяви відповідно до
кількості відповідачів по справі);

- докази в обґрунтування позовних вимог
(зокрема, наказ начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області № 107 від 12.11.2014
тощо).

Запропонувати позивачам надати суду
докази, які підтверджують сплату суми
судового збору саме за реквізитами на
які підлягають зарахуванню кошти за
звернення до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Роз'яснити позивачам, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко