overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/452/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
Київ справа № 800/452/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

та секретаря Мороз Ю.М., за участю позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування
Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області» від 29 вересня 2014 року №1047/2014-рп та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України
Порошенка П.О. про визнання незаконним та скасування Розпорядження
Президента України «Про звільнення
ОСОБА_4 з посади голови Кремінської районної державної адміністрації
Луганської області» від 29 вересня 2014 року №1047/2014-рп та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що суддя-доповідач за даною справою з 03 листопада 2014 року по 26 листопада 2014 року перебував у відпустці за сімейними обставинами, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування
Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області» від 29 вересня 2014 року №1047/2014-рп та відшкодування моральної шкоди на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 363/3315/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 284/1130/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народницькому районі Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Народницькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Народницькому районі Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Народницькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-8135/10/1806
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове.
Позов задоволено частково - зобов'язано відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1, відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за шкоду, заподіяну здоров'ю, із застосуванням 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 30 листопада 2009 року по 22 липня 2011 року та провести відповідні виплати.

До Вищого адміністративного суду
України 8 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 826/9977/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано надати в повному обсязі інформацію на адвокатський запит
ОСОБА_1 від 16 червня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 823/2637/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за її позовом до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за її позовом до
Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а-5385/09/1370
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача включити до актів звірки та прийняти до відшкодування за період з січня 2008 року по жовтень 2008 року виплачену пенсію
ОСОБА_1 на загальну суму 824, 68 гривень.

До Вищого адміністративного суду
України 8 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 2а/1522/3800/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 8 вересня 2014 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про поворот виконання постанови
Приморського районного суду міста
Одеси від 4 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 8 вересня 2014 року та
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець