Справа № 591/9439/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9439/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах до Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції Сумській області
про визнання неправомірною та
скасування постанови про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить скасувати постанову
державного виконавця у виконавчому
провадженні ВП№42732614 від 04.12.2014 року про
накладення штрафу за невиконання
судового рішення. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судове рішення щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконане ним
у повному обсязі та у належний спосіб,
про що державного виконавця було
повідомлено письмово. Провести виплати
з здійсненим перерахунком вони не
можуть, оскільки відсутнє відповідне
фінансування з Державного бюджету
України. Зазначив, що державним
виконавцем не проведено об'єктивну
перевірку правильності та повноти
виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач повідомлений по час та
місце розгляду справи, але його
представник до суду не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані суду
докази, вважає позов таким що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 07.07.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Упрвління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії (справа №2-
5961/11), яка набрала законної сили,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми (правонаступником якого є
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах) здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної пенсії по
інвалідності та щомісячної додаткової
пенсії (що визначені Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За вказаним судовим рішенням було
відкрите виконавче провадження
ВП№42732614, запропоновано боржнику
самостійно у 7 денний строк виконати
судове рішення.

04.12.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Сіробабою К.С. винесено постанову про
накладення на Управління пенсійного
фонду України в м. Сумах штрафу у
розмірі 680,00 грн. Як вбачається з
постанови, боржником проведене
відповідний перерахунок, однак виплат
не здійснено, а тому державний
виконавець прийшов до висновку про
невиконання у належний спосіб судового
рішення.

На думку суду, вказані постанови
державного виконавця відповідають
вимогам закону з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Преамбулою Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

За змістом ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
зазначених у статті 3 цього Закону
рішень є обов'язковими для усіх
органів, організацій, посадових осіб,
громадян і юридичних осіб на
території України. Невиконання
законних вимог державного виконавця
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Зміст дій, які повинен вчиняти
державний виконавець з приводу
примусового виконання судових рішень,
передбачений, зокрема статтею 89
зазначеного Закону, згідно якої у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

На підставі вищевикладеного, штрафні
санкції за невиконання рішення суду
застосовуються до боржника тільки в
разі невиконання такого рішення без
поважних причин.

Так, на виконання вимог Закону України
"Про виконавче провадження" старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області 04.12.2014 року винесено
постанову про накладення на боржника
штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання
рішення суду.

З наданих суду позивачем та
відповідачем копій документів (зокрема
копії постанов державного виконавця,
письмових вимог державного виконавця
та повідомлень пенсійного фонду
державному виконавцю) вбачається, що
боржнику було запропоновано у
добровільному порядку виконати судове
рішення та повідомити про його
виконання державному виконавцю. На
виконання судового рішення Пенсійним
фондом проведено відповідний
перерахунок та визначено до виплати
26152,45 грн.

При цьому, як вбачається з копії листів
боржника (а.с. 6, 11, 29,38) він повідомив
державного виконавця лише про часткове
виконання судового рішення ( в частині
проведення перерахунку) та не
повідомив державного виконавця про
проведення відповідних виплат, також
не повідомив державного виконавця про
причини не виконання судового рішення
в цій частині.

Також, суд вважає за необхідне
зауважити, що згідно правової позиції
Європейського суду, викладеної в ряді
його рішень, відсутність бюджетних
коштів не є поважною причиною
невиконання судового рішення.

Отже, дії державного виконавця з
прийняття постанови про накладення
штрафу в межах спірного виконавчого
провадження є правомірним та
необхідним заходом щодо повного та
своєчасного виконання рішення суду, а
тому спірна постанова є законною та
обґрунтованою.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
висновок державного виконавця про
невиконання в повному обсязі боржником
рішення суду є обґрунтованим та
правомірним, дії державного виконавця
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
позовні вимоги є такими, що задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити за необґрунтованістю
вимог

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання повного тексту
постанови, з одночасною подачею копії
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду
виготовлено 30.12.2014 року.

Суддя