Справа № 810/7069/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року
810/7069/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доВідділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської
областіпровизнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
в якому просить:

- визнати протиправними дії державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Євко І.В. щодо прийняття до
провадження виконавчого напису від
11.12.2008 №2711;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В.
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10.09.2014
№44811404;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В.
винести постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В.
повернути виконавчий напис від 11.12.2008
№2711 стягувачеві;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Євко І.В.
усунути порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
виконавчий напис був пред'явлений до
виконання з порушенням строку його
пред'явлення.

У судове засідання, призначене на
26.12.2014, сторони не з'явились.

Відповідач надіслав на адресу суду
письмові заперечення, відповідно до
яких просить суд у задоволенні позову
відмовити у зв'язку з відсутністю
предмета спору. Зокрема, в поданих
запереченнях вказує, що 19.12.2014
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу. Крім того,
відповідач в запереченнях просить суд
розглядати справу без його участі.

Частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.09.2014 державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. відкрила виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису №2711 від
11.12.2008, вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про звернення стягнення
на майно: садовий будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
складається з: садового будинку 1991 року
побудови, побудованого з цегли, що
позначений на плані під літерою А,
загальною площею 96,0 кв.м., вбиральні,
побудованої з дерева, що позначена на
плані під літерою Б, підп. стінки,
побудованої з бетону, що позначена на
плані під цифрою 1, огорожі, з металевої
стінки, що позначена на плані під
цифрою 2 і 3, а також на земельну ділянку,
що призначена для ведення садівництва,
площею 0,0438 га, кадастровий номер
:05:002:0028, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

З матеріалів справи, а саме з копії
виконавчого напису, вбачається, що він
вчинений 11 грудня 2008 року та
зареєстрований в реєстрі за № 2711.

Крім того, у вказаному виконавчому
написі нотаріуса вказано, що цей
виконавчий напис вступає в силу з
моменту вчинення та підлягає
пред'явленню у відповідний орган
виконавчої служби протягом року. Інших
строків пред'явлення до виконання
виконавчий напис від 11.12.2008 не містить.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
№606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною першою статті 2 Закону № 606-ХІV
визначено, що примусове виконання
рішень в Україні покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 17 Закону № 606-ХІV державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи,
крім іншого, виконавчі написи
нотаріусів.

Згідно з вимогами статті 91 Закону
України "Про нотаріат" виконавчий напис
може бути пред'явлено до примусового
виконання протягом одного року з
моменту його вчинення. Поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого напису здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Статтею 22 Закону № 606-ХІV встановлено
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання. Зокрема,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Разом з тим, за правилами частини
другої статті 24 Закону № 606-ХІV
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий напис був пред'явлений до
виконання більш ніж через рік після
його вчинення, оскільки виконавчий
напис вчинений 28 жовтня 2009 року, а
пред'явлений до виконання 13 лютого 2013
року.

Матеріали справи не містять доказів
звернення стягувача до суду для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу для виконання та
поновлення судом такого строку.

Відповідно до частини першої статті 25
Закону № 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 24
Закону № 606-ХІV державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову.

Наведені норми кореспондуються з
положеннями пункту 1 частини першої
статті 26 Закону № 606-ХІV, відповідно до
якого державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, частиною першою статті 6 Закону №
606-ХІV визначено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Враховуючи те, що стягувач у
виконавчому провадженні ВП №44811404 - ПАТ
"Універсал Банк" пред'явив виконавчий
напис до виконання з пропуском
встановленого річного строку,
будь-яких інших документів суду не
надано, а постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена на
підставі виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
№2711 від 11.12.2008, суд приходить до
висновку про протиправність дій
державного виконавця при винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.09.2014 №44811404.

Разом з тим, згідно наданих
відповідачем заперечень судом
встановлено, що 19.12.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Враховуючи вищезазначене,
відповідачем доведено про відсутність
на час розгляду справи з його боку
порушень прав та інтересів позивача,
оскільки стягувачу - ПАТ "Універсал
Банк" було повернуто виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
№2711 від 11.12.2008.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідачем надано суду докази того,
що станом на момент розгляду справи в
суді права позивача нічим не порушені,
оскільки 19.12.2014 державним виконавцем
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, а
відтак, ознак протиправності в діях
відповідача судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що станом на час розгляду справи
відсутній предмет спору, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, статтями 69, 70, 71,
158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.