Справа № 823/3877/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
справа № 823/3877/14

м. Черкаси

09 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Золотоніської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
Золотоніська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, в якому просить стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
податковий борг зі сплати податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 10387 грн.
83 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання 02.03.2009 та перебуває на
обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та платежів до
бюджету. За відповідачем згідно
облікової картки платника податків
обліковується заборгованість з
податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 10387 грн. 83 коп., яку
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
клопотання, в якому просить суд
провести засідання без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив,
заперечення на позов не надав, а тому
суд вирішив провести розгляд справи за
його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Чорнобаївської
районною державною адміністрацією
02.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 26.11.2014) та
перебуває на обліку в Золотоніській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
(Чорнобаївське відділення) як платник
податків і зборів з 03.03.2009 за №3722
(довідка про взяття на облік платника
податків від 03.03.2009 №2174/29-032).

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п. 41.1. статті 41
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
податку на доходи фізичних осіб виник
на підставі:

- звітної податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2011 рік №17338
від 02.02.2012, де платник податків
самостійно визначив суму податку, що
підлягає сплаті до бюджету у розмірі
3004,00 грн.;

- розрахунку податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності за 2011 рік №17337 від 02.02.2012
(Додаток 7 до розділу ІІІ податкової
декларації про майновий стан і доходи),
де відповідач самостійно визначив
розмір квартальних авансових платежів
з податку у розмірі 751,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення
№ від 30.12.2012 про накладення штрафу
у розмірі 20 % грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою, що становить
290,00 грн. Податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 30.12.2012, що підтверджується
корінцем податкового
повідомлення-рішення;

- розрахунку податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності за 2012 рік № від 11.02.2013
(Додаток 5 до розділу ІІІ податкової
декларації про майновий стан і доходи),
де відповідач самостійно визначив
розмір квартальних авансових платежів
з податку у розмірі 1063,80 грн.;

- звітної податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2012 рік №
від 11.02.2013, де платник податків
самостійно визначив суму податку, що
підлягає сплаті до бюджету у розмірі
1251,20 грн.

Означені вище суми самостійно
розрахованих податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб
відповідачем в установлені чинним
законодавством терміни не сплачено.

Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувалося, суми грошових
зобов'язань за ним не сплачені.

Разом з тим, на підставі статті 129
Податкового кодексу України за
порушення строків сплати податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб відповідачу нараховано
пеню за період з 20.02.2012 по 31.05.2012 у
розмірі 37,21 грн.

Відповідно до облікової картки з
податку на доходи фізичних осіб станом
на 30.11.2013 заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, з урахуванням
переплати (3,78 грн.), часткової сплати
(1450,00 грн.), пені (37,21 грн.) складає 10387,83
грн. (3004,00 - 3,78 + 751,00 + 751,00 - 1450,00 + 751,00 + 751,00 +
290,00 + 1063,80 + 1063,80 + 1251,2 + 1063,80 + 1063,80 + 37,21).

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 в установлені строки узгодженої
суми податкового зобов'язання,
позивачем на адресу відповідача була
направлена податкова вимога від 23.02.2012
№10 на суму 3000 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 87.11. статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення коштів з
відповідача в рахунок погашення
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в дохід бюджету через Золотоніську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області 10387 (десять тисяч
триста вісімдесят сім) грн. 83 коп.
податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко