Справа № 461/14720/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ у Хмельницькій
області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України у Хмельницькій області, в якому
просить скасувати постанову ПСІ №524799
від 23 грудня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що він не порушував правил дорожнього
руху, а також при винесенні
оскаржуваної постанови не враховано
його заперечень.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, дав пояснення, аналогічні
доводам викладеним у позові. Просить
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав письмові
заперечення, згідно яких позов
заперечує та просить слухати справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з постанови ПСІ №524799 від 23
грудня 2014 року /а.с.3/, ОСОБА_1 23.11.2014 р. о
14.28 год. на 212 км автодороги «М12»,
керуючи автомобілем марки «Опель»
д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці з
обмеженою оглядовістю та при цьому
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Однак, суд не бере до уваги дані
зазначені у постанові, оскільки при
винесенні постанови не враховано
заперечень позивача, не наведено
жодних належних та достатніх доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, не встановлено свідків
події, тобто не були дослідженні усі
обставини справи. Окрім того, наданий
представником відповідача відеозапис
з місця події, жодним чином не
підтверджує факт вчинення позивачем
порушення Правил дорожнього руху та не
дає підстав вважати, що позивач вчинив
правопорушення.

Окрім того, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесенні
оскаржуваної постанови не наведено
жодних інших доказів, які могли б
підтвердити факт скоєння
правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП
України, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, така є необґрунтованою, не
повно дослідженні обставини справи,
оскільки не враховано заперечень
позивача та не надано належної оцінки
дійсним обставинам справи, окрім того
не встановлено свідків, які б могли
підтвердити факт вчинення позивачем
порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до
висновку про неправомірність
постанови ПСІ №524799 від 23 грудня 2014 року
та вважає, що дану постанову слід
скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.11,70,
102, 104,123,160,163, 171-2 КАС України суд,

вирішив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову ПСІ №524799 від 23 грудня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.