Справа № 802/5049/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/43039/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання:
Руденко Н.В.,

за участю:

представника позивача
Сербіної А.О.,

представника третьої особи
Чоловського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Агропромислова фірма
"Іззія" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 7
березня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Іззія" до
Реєстраційної служби Тростянецького
районного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа на
стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Приватне сільськогосподарське
підприємство "Кристал", про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропромислова
фірма "Іззія" (далі - позивач,
підприємство) звернулось до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Тростянецького районного управління
юстиції у Вінницькій області (надалі -
відповідач, реєстраційна служба), в
якому просило визнати протиправними
дії відповідача, що полягають у
реєстрації за приватним
сільськогосподарським підприємством
«Кристал» права оренди на земельні
ділянки та зобов'язати скасувати дану
реєстрацію.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Кристал» (надалі - третя особа, ПСП
«Кристал».

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 7 березня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, прийнявши нове, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
представників позивача, третьої особи,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступні обставини.

У жовтні 2013 року посадовими особами
реєстраційної служби Тростянецького
районного управління юстиції
Вінницької області здійснено
реєстрацію права оренди земельних
ділянок, що розташовані на території
Будянської сільської ради
Тростянецького району Вінницької
області на ПСП "Кристал" з наступними
власниками земельних ділянок: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39.

Не погоджуючись із діями відповідача,
позивач оскаржив їх в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у 2004
році позивачем було укладено договори
оренди на ці ж земельні ділянки, які
відповідно зареєстровані у
встановленому законом порядку та
термін яких ще не закінчився, а саме:

ОСОБА_20 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
12;

ОСОБА_5 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
86;

ОСОБА_14 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
87;

ОСОБА_9, - договір оренди землі від ЗО
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
87;

ОСОБА_11 - договір оренди землі від ЗО
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
88;

ОСОБА_15 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
84;

ОСОБА_8 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15.05.2007
року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
32;

ОСОБА_28 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
34;

ОСОБА_13 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15.05.2007
року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
13;

ОСОБА_21 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
53;

ОСОБА_4 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
34;

ОСОБА_22 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 15 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
55;

ОСОБА_34 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
13;

ОСОБА_18 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
92;

ОСОБА_37 - договір оренди землі від 30
квітня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
74;

ОСОБА_29 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
00;

ОСОБА_17 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
01;

ОСОБА_19 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
40;

ОСОБА_25 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
39;

ОСОБА_35 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
40;

ОСОБА_40 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 15 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
93;

ОСОБА_26 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
90;

ОСОБА_16 - договір оренди землі від 11
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
91;

ОСОБА_12 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
69;

ОСОБА_7 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
68;

ОСОБА_6 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
52;

ОСОБА_31 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
57;

ОСОБА_10 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
58;

ОСОБА_39 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
41;

ОСОБА_23 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
81;

ОСОБА_27,- договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
82;

ОСОБА_24 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
92;

ОСОБА_33 - договір оренди землі від 5
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
93;

ОСОБА_38 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
36;

ОСОБА_32 - договір оренди землі від 05
травня 2004 року, зареєстрований 10 травня
2007 року у Тростянецькому районному
відділі земельних ресурсів Вінницької
регіональної філії Центру ДЗК - запис №
55.

Відповідно до пункту 8 вказаних
договорів оренди землі - укладено їх на
20 років. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше ніж за
90 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що відповідач діяв у межах
повноважень та у відповідності з
діючими нормативно-правовими актами.

Втім, за перевіркою матеріалів справи
до такого висновку суди дійшли без
належного встановлення обставин
справи та перевірки їх доказами.

Частиною першою статті 2 Закону України
N 1952-IV від 1 липня 2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (надалі - Закон N
1952-IV) встановлено, що державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно є відповідною
процедурою, що здійснюється державним
реєстратором та чітко регламентована
чинним законодавством.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 4 Закону N 1952-IV обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема: право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України) у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 15 Закону № 1952-IV
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Таким чином, надаючи оцінку діям
відповідача при здійсненні державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
необхідно враховувати вищенаведені
етапи державної реєстрації.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - державна
реєстрація прав), перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна визначав Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22 червня 2011 року (діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
(надалі - Порядок № 703).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 703,та
до частини третьої статті 16 Закону N
1952-IV) заявник разом із заявою про
державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

Документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію.

Пунктом 12 Порядку № 703 передбачено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно,
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
закону;

5) наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Таким чином, надання державному
реєстратору документів для державної
реєстрації прав та їх обтяжень із
порушенням вимог Закону № 1952-IV та
Порядку № 703 є підставою для зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
або відмови в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що у 2013
року до реєстраційної служби було
подано заяви про державну реєстрацію
права оренди спірних земельних
ділянок, що виникло на підставі
договорів оренди земельної ділянки
укладених між фізичними особами
(власниками) та ПСП "Кристал". У витязі з
Державного земельного кадастру про
земельні ділянки було вказано
відомості про оренду земельних ділянок
позивачем, а тому для проведення
державної реєстрації, крім документів
передбачених чинним законодавством
було надано додатково копії договорів
оренди землі між власниками та
позивачем.

Суди першої та апеляційної інстанції
прийшли до висновку, що реєстрацію
права оренди на земельні ділянки
державним реєстратором вчинено
правомірно, а в діях останнього щодо
реєстрації договорів оренди землі між
власниками та ПСП "Кристал"
протиправність відсутня, оскільки,
враховуючи відповідність заявлених
прав та поданих документів вимогам
чинного законодавства України, а також
пункту 35 договорів оренди землі між
власниками та позивачем.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій щодо
правомірності дій відповідача,
оскільки судами, не встановлено
повного переліку документів, що були
подані державному реєстратору для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, не досліджено відповідність
поданих документів вимогам
законодавства.

Судом першої інстанції вказано, що
рішення Апеляційного суду Вінницької
області від 18 вересня 2012 року у справі
№ 225/683/2012, яким відмовлено у задоволені
позовних вимог щодо розірвання
договорів оренди землі між власниками
земельних ділянок та Приватним
підприємством «Агропромислова фірма»
«Іззія» не спростовує права громадян -
власників земельних ділянок розірвати
такі договори в односторонньому
порядку, оскільки таке право
передбачено самими договорами.

Однак, необхідно вказати, що пунктом 35
договорів між власниками земельних
ділянок та Приватним підприємством
«Агропромислова фірма» «Іззія»
передбачені умови за яких можливе
розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку, а саме:

несвоєчасна сплата орендної плати або
бажання власника паю самостійно
обробляти свою землю;

не раніше п'яти років після підписання
договору;

попередження про розірвання за рік;

обов'язковий обмін паю на край поля.

Також судами попередніх інстанцій
зазначено, що на підтвердження
розірвання договорів оренди між
власниками земельних ділянок та
позивачем в матеріалах справи
містяться копії рекомендованих
повідомлень про вручення з відміткою
поштового відділення про причини не
вручення поштової кореспонденції.

Проте, суди не надали належної оцінки
всім умовам, за настанням яких
відбувається розірвання договору
оренди землі за даними договорами в
односторонньому порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам статті
КАС України відповідно до якої судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим (частина перша). Законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права
(частина друга). Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні
(частина третя).

Між тим, відповідно до частини
четвертої та п'ятої статті 11 КАС
України суд повинен визначити характер
спірних правовідносин та зміст
правової вимоги, матеріальний закон,
який їх регулює, а також факти, що
підлягають встановленню і лежать в
основі вимог та заперечень; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
зазначених фактів. Дійшовши висновку,
що поданих сторонами доказів
недостатньо для встановлення обставин
справи, суд має право вжити
передбачених законом заходів для
витребування належних доказів із
власної ініціативи.

Суд постановляє ухвалу про закінчення
з'ясування всіх обставин у справі та
перевірки їх доказами тільки після
того, як проведено всі дії, необхідні
для повного і всебічного з'ясування цих
обставин, перевірено всі вимоги та
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, і вичерпано всі можливості щодо
збирання й оцінки доказів.

Втім, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, судом першої інстанції
таких вимог не дотримано.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення
суду першої інстанції, також не
дотримався вимог, передбачених статтею
11 КАС України, та належним чином не
перевірив повноту з'ясування обставин
у справі судом першої інстанції, які
він вважав встановленими та такими, що
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, не надав
належної юридичної оцінки його
висновкам та сам ухвалив рішення без
дотримання вимог статті 159 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суди
попередніх інстанцій не повно
встановили обставини справи, не
з'ясували докази на їх підтвердження,
не правильно застосували норми
матеріального права, що регулюють
спірні відносини, а тому ухвалені ними
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід
врахувати наведене, всебічно і повно
встановити всі фактичні обставини
справи на підставі об'єктивної оцінки
наявних у ній доказів, з'ясувати дійсні
права та обов'язки сторін, і залежно від
встановленого, правильно застосувати
норми матеріального та процесуального
права, що регулюють спірні
правовідносини, та ухвалити законне й
обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини другої статті 227
КАС України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 221, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Агропромислова фірма
"Іззія задовольнити частково,
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 7 березня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2014 року - скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.