Справа № 212/6542/14-а (2-а/212/166/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № 212/6542/14-а
(2-а/212/166/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року у
справі №212/6505/14-а (2-а/212/166/14) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ( далі -
Відповідач), в якому просив визнати дії
Відповідача щодо здійснення
перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року в
розмірі 80% - протиправними. Зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії на
підставі довідки прокуратури
Дніпропетровської області від 14 червня
2012 року №18 ф-243, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 12 липня 2001 року, виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку
на посаді прокурора Софіївського
району Дніпропетровської області та
здійснити відповідні виплати з 01 липня
2012 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено. Визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області щодо
обмеження під час перерахунку пенсії
за вислугу років ОСОБА_1 Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
на підставі довідки прокуратури
Дніпропетровської області від 14 червня
2012 року №18ф-243, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 12 липня 2001 року., виходячи
з розрахунку 90% від середнього
заробітку на посаді прокурора
Софіївського району Дніпропетровської
області та здійснити відповідні
виплати з 01 липня 2012 року.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
оскільки Позивачу пенсію було
призначено до внесення змін до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру», то до
даних спірних правовідносин
застосуванню підлягають норми
вказаної статті в редакції до набрання
чинності Законом України від 08.07.2011 р. №
3668-VI, яким було внесено відповідні
зміни, у зв'язку з чим відсутні підстави
для зменшення 90-відстоткового розміру
раніше призначеної пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просили
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 15
липня 2014 року.

Зазначали про те, що судом першої
інстанції були застосовані норми
статті, які не діють з 01.10.2011р., оскільки
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» були внесені зміни,
відповідно до яких пенсія прокурорам
та слідчим призначається в розмірі 80 %
від суми їх місячної (чинної)
заробітної плати. Вважають, що
Позивачем було пропущено строк
звернення до суду за захистом своїх
прав, передбачений ст. 99 КАС України.
(а.с.32-35).

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено що, з 18
лютого 2003 р. ОСОБА_1 перебуває на обліку
в Управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за вислугою років у
відповідності до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою, у
якій просив здійснити перерахунок
пенсії за вислугою років за правилами
ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», згідно раніше наданої
довідки Прокуратури Дніпропетровської
області від 14 вересня 2012 року №18ф-243
про заробіток, для перерахунку пенсії в
розмірі 90% від суми заробітку за
відповідною посадою без обмеження
граничного розміру та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати сумою пенсії за
вислугою років із 01 липня 2012 року.

Листом від 14 травня 2014 року за №6115/07/18
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повідомило
позивача про те, що перерахунок пенсії
проведено відповідно до вимог чинного
законодавства України, а саме Закону
України «Про прокуратуру», постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2012 року №505 та з урахуванням п.2
розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні
положення Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набув чинності з 01 жовтня 2011 року та
яким внесено зміни до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру», пенсію
працівникам прокуратури обчислюють у
розмірі 80% від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, у яку
включені всі види оплати праці та з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. (а.с.7-8)

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Частиною першою статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції
від 12.07.2001 року) передбачено, що пенсія
призначається в розмірі 80 % від суми
їхньої щомісячної (чинної) заробітної
плати, до котрої включаються всі види
оплати праці, на які нараховуються
страхові внески, одержуваної перед
місяцем звернення за призначенням
пенсії. За кожен рік роботи понад 10
років на цих посадах пенсія
збільшується на 2 відсотки, але не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку.

З 01.10.2011р. набрав чинності Закон України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», яким було внесено зміни до ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру»,
якою встановлено, що пенсія
призначається в розмірі 80% від суми
місячної заробітної плати. Тобто, ця
норма застосовується для певного кола
працівників прокуратури при виході їх
на пенсію (а саме призначення їм пенсії)
після набрання чинності вищевказаного
Закону та змін, внесених до Закону
України «Про прокуратуру».

На час набрання чинності зазначеного
закону Позивачу вже було призначено
пенсію в розмірі 90% від заробітної
плати на підставі ст. 50-1 Закон України
«Про прокуратуру» від 05.11.1991р. зі
змінами станом на 12.07.2001р.

У зв'язку з підвищенням заробітної
плати відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників,
право на перерахунок, призначених
працівникам прокуратури пенсій було
передбачено ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» визначено наступне:
«Положення цієї статті поширюється на
пенсіонерів з числа працівників
прокуратури, яким до набрання чинності
цим законом призначена пенсія за віком,
вислугою років або за інвалідністю
безпосередньо с прокурорсько-слідчих
посад, незалежно від часу виходу на
пенсію».

Отже, в новій редакції Закону України
«Про прокуратуру» не йдеться мова щодо
обмеження пенсій при їх перерахунку 80%
відсотками заробітної плати.

В Законі України «Про прокуратуру» в
новій редакції від 17.05.2012 року
призначення пенсій в розмірі 80% від
суми місячної заробітної плати
прив'язується до певного стажу та віку,
зазначених в ст.. 50-1. Таким чином
порядок рахування стажу роботи для
пенсій за вислугу років працівникам
прокуратури є іншим, ніж було
передбачено Законом України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 року, зі змінами
станом на 12.07.2001 року.

Таким чином, для перерахунку пенсії
Позивача з 01.07.2012 року Відповідачем
обчислено стаж за нормами Закону в
редакції від 12.07.2001 року, а відсотки
розміру пенсії - відповідно до Закону в
редакції від 17.05.2012 року. Тобто, при
перерахунку пенсії відповідач
застосував всупереч чинному
законодавству норми Закону з різних за
змістом редакцій та введених в дію у
різний час.

Враховуючи вищенаведені обставини та
норми чинного законодавства, колегія
суддів вважає, що при перерахунку
пенсії працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії.

Такі висновки узгоджуються з правовою
позицією Верховного Суду України,
викладені у постанові від 10.12.2013р. у
справі № 21-420а13.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність перерахунку пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми заробітку
за відповідною посадою та
неправомірність дій відповідача щодо
обмеження відсотків при перерахунку
пенсії позивача, призначеної до 01.10.2011
року.

Разом з тим, задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції не
вірно вирішив питання про строки
поновлення порушених прав, у зв'язку з
чим колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою вказаної
статті визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа "Стаббігс та інш.
Проти Великобританії" рішення від
22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії" рішення
від 27.02.1980р.).

Тому, враховуючи дату звернення
Позивача до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, а саме - 02
червня 2014 року (а.с.3), колегія суддів
прийшла до висновку, що порушені права
Позивача підлягають поновленню лише з
02 грудня 2013 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
йому перерахунок та виплату пенсії з 01
липня 2012 року по 01 грудня 2013 року,
включно мають бути залишені без
розгляду з огляду на відсутність
підстав для поновлення строку
звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207КАС
України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2014 року
у справі №212/6505/14-а (2-а/212/166/14) у частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за
період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013
року включно - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області провести перерахунок та
виплату пенсії за вислугу років згідно
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
на підставі довідки Прокуратури
Дніпропетровської області від 14
вересня 2012 р. № 18ф-243 про заробіток для
перерахунку пенсії в розмірі 90 % від
суми заробітку за відповідною посадою
без обмеження граничного строку за
період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013
року включно - залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

В іншій частині постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15 липня 2014 року - залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна