Справа № 369/10783/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
незаконним та скасування рішення № 1
від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання
«Про підсумки позачергових виборів
сільського голови
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області та депутатів
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області».

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
жовтня 2014 року адміністративний позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання
незаконним та скасування рішення № 1
від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання
«Про підсумки позачергових виборів
сільського голови
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області та депутатів
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області».

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті
обставини, які були чи об'єктивно є
непереборними, тобто не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними обставинами,
перешкодами чи труднощами, що
унеможливили своєчасне звернення до
суду.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
передбачено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
гарантує право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

З адміністративного позову вбачається,
що 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області із запитом на
отримання публічної інформації, в
якому просив надати завірену копію
рішення (рішень)
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, яким (якими) були
визнані повноваження сільського
голови та сільських депутатів
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області VІІ скликання.

Листом від 09 вересня 2014 року № 287
Софіївсько-Борщагівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області надала відповідь на
вищевказаний запит та рішення № 1 від 11
червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про
підсумки позачергових виборів
сільського голови
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області та депутатів
Софіївсько-Борщагівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області».

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_3 дізнався про порушення його
прав та інтересів після отримання
листа Софіївсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 09 вересня
2014 року, разом із копією оскаржуваного
рішення.

З адміністративним позовом позивач
звернувся 23 жовтня 2014 року, що
підтверджується відбитком штампу на
позовній заяві, тобто в межах
шестимісячного строку звернення до
суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції передчасно
залишив позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду, позбавивши при цьому
позивача права на розгляд його справи в
адміністративному суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
ухвали, оскільки судом порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 204, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 24 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.