Справа № 699/1465/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1465/14-а
Номер провадження 2-а/699/64/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - Хоменко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління соціального
захисту населення
Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації Черкаської
області про визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
проводити виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 р. позивачка звернулася до суду
з даним позовом, в якому просить суд
ухвалити рішення та визнати дії
відповідача протиправними,
зобов»язати поновити порушені права
позивачки та виплатити належну їй
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку з
01.07.2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років, відповідно до рішення
Вищого адміністративного суду України
у справі №К/800/14214/14 від 29.05.2014 р.

Зобов'язати відповідача виплатити
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням

строків їх виплат з 01.07.2014 р. за весь
період, в який виплати допомоги не
проводились своєчасно.

Свій позов позивачка мотивує тим, що
вона ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дочку
ОСОБА_5, на яку, відповідно до Закону
України " Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та відповідно до рішення Вищого
адміністративного суду України від
29.05.2014 р. відповідача зобов'язано
провести перерахунок виплаченої
допомоги на дочку та виплачувати дану
допомогу до виповнення дитині
трирічного віку в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести
років. Проте з липня 2014 р. відповідач
повністю припинив виплачувати дану
допомогу на дитину, а на звернення
позивачки вказати причини, відповідач
08.09.2014 р. повідомив, що виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку скасовані з 01.07.2014 р.
відповідно до Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні " від 27.03.2014 р.

Дані дії відповідача позивачка вважає
протиправними, а тому і пред»явлено до
суду даний позов.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 повністю підтримав
даний позов і дав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача Хоменко Н.С.
позов не визнала та надала суду
наступні пояснення.

Що при призначенні та виплатах
допомоги сім»ям з дітьми, в т. ч. і дітям
до 3-х річного віку, управління
керується Законами України: « Про
державну соціальну допомогу сім»ям з
дітьми», «Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 25 червня 2014 року №208, якими
виключено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 01 липня 2014 р.

А тому відповідач жодним чином не
порушив права позивачки, а у зв"язку з
цим у задоволенні позову позову
представник відповідача просить суд
відмовити.

Крім того, представник відповідача
вважає, що Управління соціального
захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА є
неналежним відповідачем, оскільки
Кабінет Міністрів України здійснює
владні управлінські функції, а
управління соціального захисту лише
виконує їх.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
надані документи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно типового Положення про
управління праці та соціального
захисту, суд вважає, що управління
соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської РДА є належним
відповідачем у даному спорі.

Що стосується суті спору, то судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. позивачка
народила дочку ОСОБА_5

Відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" з
01.03.2013 р. відповідачем було призначено
і виплачувалася позивачці допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Але вказані виплати
проводилися не в розмірі прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
тобто не у повному обсязі,
передбаченому вказаним Законом, тому
позивачка звернулася до суду про
ухвалення рішення про зобов»язання
відповідача виплачувати таку допомогу
у відповідності до вказаного Закону,
тобто у розмірі прожиткового мінімуму,
передбаченому для дітей віком до 6
років.

Рішенням Вищого адміністративного
суду України від 29.05.2014 р. ( справа № К
/800/ 14214 /14), відповідача було зобов'язано
провести перерахунок виплаченої
позивачці допомоги на дочку з дати
народження,тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3. та
зобов»язано виплачувати дану допомогу
до виповнення дитині трирічного віку в
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З 01 липня 2014 р. відповідач припинив
виплату даної допомоги в повному
обсязі і на звернення позивачки листом
від 07.08.2014 р. № 1201/05 повідомив, що
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення трирічного віку
припинені з 01.07.2014 р. відповідно до
вимог Закону України "Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні" від 27.03.2014 р., із змінами від
10.04.2014 р., яким внесені зміни до Закону
України від 21.11.1992 р. « Про державну
соціальну допомогу сім»ям з дітьми» та
яким скасовано розділ ІУ « Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку».

Судом встановлено, що на підставі
вказаного Закону постановою Кабінету
Міністрів України від 25 червня 2014 року
№ 208 були також внесені зміни до
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім»ям з дітьми та
якою з 1 липня 2014 року виключено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Зазначеними нормативно-правовими
актами з 01.07.2014 передбачено:

-об'єднання допомоги при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в один
вид допомоги - допомогу при народженні
дитини;

-збільшення розміру допомоги при
народженні першої дитини на 10320
гривень;

-встановлення фіксованого розміру
допомоги при народженні дитини у сумі 41
280 гривень, на дітей, народжених після
30.06.2014 року, незалежно від кількості
народжених дітей в сім'ї;

-призупинення виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку для всіх отримувачів
допомоги;

-право на зарахування часу догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку до трудового стажу.

У відповідності до роз"яснень, даних
у п. 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 01.01.1996 № 9 "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" Конституція

України, як зазначено в її ст. 8, має
найвищу юридичну силу, а її норми є
нормами прямої дії, суди при розгляді
конкретних справ мають оцінювати зміст
будь-якого закону чи іншого
нормативно-правового акта з точки зору
його відповідності Конституції і в
усіх необхідних випадках
застосовувати Конституцію як акт
прямої дії. Судові рішення мають
грунтуватись на Конституції, а також на
чинному законодавстві, яке не
суперечить їй.

Згідно ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Ч. 3 ст. 22 Конституції однозначно
стверджує, що при ухваленні нових
законів або внесенні змін в чинні
закони не допускається звуження
обсягу та змісту існуючих прав і
свобод. Ця норма згідно зі ст. 8
Конституції має найвищу юридичну силу
і є нормою прямої дії. І вона не може
ігноруватися з тієї причини, що
суперечить міжнародному договору або
практиці Європейського суду.

У своїх рішеннях Конституційний Суд
України, рішення якого є обов»язковими,
неодноразово вказував на те, що пільги,
компенсації та гарантії є видом
соціальної допомоги і необхідною
складовою права на достатній рівень
життя і що звуження обсягу або змісту
цього права шляхом ухвалення нових
законів або внесення змін в чинні
закони згідно ст. 22 Конституції не
допускається. Така позиція була
висловлена в п. 3.4 мотивувальної
частини Рішення Суду від 18.06.2007 №
4-рп/2007; п. 6 мотивувальної частини
Рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002; п. 6
мотивувальної частини Рішення від
01.12.2004 № 20-рп/2004.

А Рішеннями від 22.05.2008 № 10-рп/2008, від
18.06.2007 № 4-рп/2007, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від
11.10.2005 № 8-рп/2005 Конституційний Суд
України ухвалював про
неконституційність законів, які
звужують права громадян.

Відповідно до ст.64 Конституції
України в умовах воєнного або
надзвичайного стану можуть
встановлюватися окремі обмеження прав
і свобод із зазначенням строку дії цих
обмежень. Але в Україні такі обмеження
не вводилися .

Тобто, суд вважає що хоч щомісячну
допомогу по догляду за дітьми до
досягнення трирічного віку скасовано
з 1 липня 2014 року та вилучено розділ ІV
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», але оскільки
позивачці таку допомогу до вступу
даного Закону у силу, тому вона має
право на отримання вказаної допомоги
до досягнення дитиною трирічного віку,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. ,оскільки розмір
цих виплат встановлений на дату
народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3., тобто
зазначена допомога була призначена до 1
липня 2014 року, а в Україні відсутні
обставини, які б давали підстави на
звуження прав громадян, осківльки
згідно Конституції України не
допускається звуження обсягу та змісту
існуючих прав і свобод, тому суд
вважає, що позивачка вправі одержувати
таку допомогу до досягнення дитиною 3-х
річного віку, оскільки призначення
такої допомоги не повинно
переглядатися і скасовуватися
новоприйнятими законами,якщо такі
погіршують становище..

Статтею 4 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що покриття витрат на виплату
вищезазначеної допомоги здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб»єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України. А тому суд стягує з
Державного бюджету України в користь
позивачки документально підтверджені
нею понесені судові витрати - 73.08 грн.
по сплаті судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.2 ст.71, ч.1 ст.94, ст.
99, ст.ст. 160-163, 185, ч.ч.1, 2 ст. 186 КАС
України; ст.ст.8, 22, 58, 64, 152 Конституції
України; Законом України „ Про
державну допомогу сім'ям з дітьми";
Рішеннями Конституційного Суду
України від 18.06.2007 № 4-рп/2007, від 20.03.2002
№ 5-рп/2002, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 22.05.2008
№ 10-рп/2008, від 18.06.2007 № 4-рп/2007, від 01.12.2004
№ 20-рп/2004, від 11.10.2005 № 8-рп/2005,-

суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації Черкаської
області про визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
проводити виплату допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,- задовольнити.

Визнати дії Управління соціального
захисту населення
Корсунь-Шевченківської
райдержадміністрації Черкаської
області протиправними та зобов»язати
провести виплати позивачці ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та
проживаючу в с Карашина
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 10.12.2004 р. Канівським МРВ
УМВС України в Черкаській області, ІН:
НОМЕР_1, допомогу по догляду за дочкою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 липня 2014 року
до досягнення дитиною 3-х річного віку,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до шести років, відповідно до Закону
України « Про державну допомогу сім»ям
з дітьми» №2334-ІІІ від 22.03.2001 р., який
діяв на час народження дитини та
законність виплати якої підтверджена
постановою Вищого адміністративного
суду України від 29.05.2014 р.( справа
К/800/14214/14).

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Корсунь -
Шевченківської райдержадміністрації
Черкаської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати
частини вказаних коштів у виді
допомоги по догляду за дитиною, за
період з 01.07.2014 р. по день виплати.

Стягнути з Державного бюджету
України в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану та проживаючу в с
Карашина Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 10.12.2004 р.
Канівським МРВ УМВС України в
Черкаській області, ІН: НОМЕР_1,- 73 грн.08
коп. судових витрат по справі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративному суду
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено на
25.12.2014 р.

Суддя
Кіхтенко Н. І.