Справа № 161/14809/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій
(бездіяльності) державного виконавця
протиправними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області із позовом про
визнання дій (бездіяльності)
державного виконавця протиправними та
вчинення певних дій

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що рішенням
Європейського суду з прав людини від 25
липня 2013 року у справі «Хворостяной та
інші проти України» постановлено, що
протягом 3-х місяців держава Україна
має виконати рішення національних
судів, ухвалені на користь заявників,
та сплатити 2 000 євро кожному заявнику.
21.08.2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області було відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення Європейського суду з прав
людини від 25 липня 2013 року у справі
«Хворостяной та інші проти України».
Ухвалою суду від 12.03.2014 року задоволено
заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу
і порядку виконання рішення суду.
Ухвалено змінити спосіб виконання
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 08.05.2009 року
в частині зобов'язання департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради надати ОСОБА_1 безпроцентну позику
за новим місцем проживання на
господарське обзаведення в розмірі 50
мінімальних заробітних плат на сім'ю зі
строком сплати до 15 років з моменту
видачі позики незалежно від часу
евакуації, відселення або самостійного
переселення, на стягнення з
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради в користь ОСОБА_1
50 мінімальних заробітних плат на сім'ю
із строком сплати до 15 років з моменту
видачі позики незалежно від часу
евакуації, відселення або самостійного
переселення, на стягнення з
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради в користь ОСОБА_1
безпроцентної позики відповідно до п.5
ст.36 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області видано виконавчий
лист, в якому зазначені всі необхідні
відомості, передбачені статтею 18
Закону України "Про виконавче
провадження", в тому числі викладено
резолютивну частину постанови суду від
12.03.2014 року. 27.08.2014 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області
Коритнюком Р.О. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
документа. В обґрунтування постанови
посилається на те, що у виконавчому
документі відсутній примусовий
характер виконання. Вважає такі дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області Коритнюка
Р.О. незаконними, протиправними тат
такими, що порушують його права як
стягувача коштів з підстав, викладених
в позовній заяві. Просить суд визнати
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області Коритнюка
Р.О. -протиправними.

Просить суд зобов'язати відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області прийняти
до провадження виконавчий документ -
виконавчий лист № 6-а/161/7/14, виданий
24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, заявлений позов підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи у
його відсутності.

Суд розглядає справу на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
вимогам частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, ч.1 ст.255 КАС України судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України „Про виконавче провадження".

Заходами примусового виконання рішень,
відповідно до ст.32 Закону України „Про
виконавче провадження", зокрема є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до ч.1, 2 ст.11 ЗУ "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Судом при розгляді справи встановлено,
що рішенням Європейського суду з прав
людини від 25 липня 2013 року у справі
«Хворостяной та інші проти України»
постановлено, що протягом 3-х місяців
держава Україна має виконати рішення
національних судів, ухвалені на
користь заявників, та сплатити 2 000 євро
кожному заявнику (а.с. 37-44).

Також судом встановлено, що 21.08.2013 року
постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області було
відкрито виконавче провадження з
виконання рішення Європейського суду з
прав людини від 25 липня 2013 року у справі
«Хворостяной та інші проти України».

Також судом встановлено, що ухвалою
суду від 12.03.2014 року задоволено заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області про заміну способу
і порядку виконання рішення суду (а.с.
5-7). Ухвалено змінити спосіб виконання
постанови Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 08.05.2009 року
в частині зобов'язання департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради надати ОСОБА_1 безпроцентну позику
за новим місцем проживання на
господарське обзаведення в розмірі 50
мінімальних заробітних плат на сім'ю зі
строком сплати до 15 років з моменту
видачі позики незалежно від часу
евакуації, відселення або самостійного
переселення, на стягнення з
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради в користь ОСОБА_1
50 мінімальних заробітних плат на сім'ю
із строком сплати до 15 років з моменту
видачі позики незалежно від часу
евакуації, відселення або самостійного
переселення, на стягнення з
департаменту соціальної політики
Луцької міської ради в користь ОСОБА_1
безпроцентної позики відповідно до п.5
ст.36 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Також судом встановлено, що 24.07.2014 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області видано виконавчий
лист, в якому зазначені всі необхідні
відомості, передбачені статтею 18
Закону України "Про виконавче
провадження", в тому числі викладено
резолютивну частину ухвали суду від
12.03.2014 року (а.с. 8).

Також судом встановлено, що 27.08.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області
Коритнюком Р.О. було винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
документа (а.с. 11). В обґрунтування
постанови посилається на те, що у
виконавчому документі відсутній
примусовий характер виконання.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

При цьому постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
прийнята з посиланням на п.8 ч.1 ст.26
Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний перевірити чи
відповідає виконавчий лист рішенню
суду та вимогам, передбаченим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Також встановлено і це вбачається з
виконавчого листа, виданого 24.07.2014 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області, у ньому зазначені
всі необхідні реквізити (відомості),
відповідно до вищезазначених вимог ЗУ
"Про виконавче провадження", які має
містити виконавчий документ для
подання його до відповідного відділу
ДВС щодо здійснення примусового
виконання судового рішення (ухвали).

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.34
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ, із
заявою про роз'яснення змісту цього
документа.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Однак, старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області Коритнюк
Р.О. таким правом не скористався та із
відповідною заявою про роз'яснення
змісту резолютивної частини ухвали
суду від 12.03.2014 р. та відповідно про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа, виданого
24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області, до суду не
звертався.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що виданий виконавчий лист
містить передбачені п.4 ст.32 Закону
України „Про виконавче провадження"
заходи примусового виконання рішень, а
саме інші заходи, передбачені рішенням.
А тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем було понесено та
документально підтверджено судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
73,08 гривень (а.с. 1). А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача понесених та
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
73,08 гривень.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції
України, п.2 ч.1 ст.17, ст. 18, ст. 24, ч.1 ст.25, ч.
2 ст. 34, ч.1 ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", 11, 122, 158-163, 167, 181,
254, 257, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області про визнання дій
(бездіяльності) державного виконавця
протиправними та вчинення певних дій -
задовольнити повністю.

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області Коритнюка Р.О.
-протиправними.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області прийняти до
провадження виконавчий документ -
виконавчий лист № 6-а/161/7/14, виданий
24.07.2014 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесених та
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
73,08 гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко