Справа № 826/18340/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Мазур
А.С., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доОболонського
районного суду міста Києвапровизнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправною відмову Оболонського
районного суду міста Києва в
задоволенні адвокатського запиту №
3-С-К/14 від 12.11.2014 року на інформацію та
зобов'язання надати інформацію,
запитувану в адвокатському запиті.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що ним, як адвокатом,
було направлено на ім'я голови
Оболонського районного суду міста
Києва адвокатський запит № 3-С-К/14 від
12.11.2014 року щодо повідомлення про
участь у судових засіданнях 12.11.2014 року
в Оболонському районному суді міста
Києва прокурора прокуратури міста
Києва Марківа С.Я. На вказаний запит
листом від 18.11.2014 року відповідачем
було надано відповідь про неможливість
надання запитуваної інформації,
оскільки в суді не ведеться облік справ
за прізвищами прокурорів, які
приймають участь у справі. Позивач
вважає, що законних або інших
позапроцесуальних підстав для відмови
у наданні запитуваної інформації у
відповідача немає, тому вказує, що
відомості за зазначеним запитом мають
Відповідач у письмових запереченнях
проти позову заперечив, зазначивши, що
підстави для задоволення позову
відсутні, оскільки надання відповіді
на запит неможливе, так як в суді не
ведеться облік справ за прізвищами
прокурорів, які приймають участь у
справі, та, крім того, повідомив, що
запитувана інформація не відноситься
Вивчивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
надані сторонами доводи та
заперечення, суд приходить до
наступних висновків.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 направив на ім'я голови
Оболонського районного суду міста
Києва адвокатський запит № 3-С-К/14 від
12.11.2014 року, в якому містилося прохання
повідомити, чи приймав участь у судових
засіданнях 12.11.2014 року в Оболонському
районному суді міста Києва прокурор
прокуратури міста Києва Марків С.Я., і,
якщо приймав, то в якій справі і у який
час. Листом від 18.11.2014 року К-15
відповідачем було повідомлено, що
надання відповіді на запит не
вбачається можливим, оскільки в суді не
ведеться облік справ за прізвищами
прокурорів, які приймають участь у
справі. Тобто, по суті Оболонський
районний суд міста Києва відмовив у
наданні запитуваних у зазначеному
адвокатському запиті відомостей, що і
зумовило позивача звернутися з даним
позовом до суду.
Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» право
на доступ до публічної інформації
гарантується, зокрема, обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом.
Доступ до інформації, поміж іншого,
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються, у
тому числі, суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
Згідно зі ст. 19 даного Закону, запит на
інформацію - це прохання особи до
розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках: розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону; особа, яка подала запит на
інформацію, не оплатила передбачені
статтею 21 цього Закону фактичні
витрати, пов'язані з копіюванням або
друком; не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.
Суд погоджується з твердженням
відповідача щодо неможливості надання
запитуваної інформації з огляду на
Автоматизована система документообігу
суду КП «Д-3» не містить інформації щодо
прокурорів, які беруть участь в судових
Згідно з п.п. 2 п. 3.3. Положення про
забезпечення доступу до публічної
інформації у Оболонському районному
суді міста Києва, затвердженого
керівником апарату Оболонського
районного суду міста Києва 14.06.2011 року,
в холі суду на інформаційному стенді
розміщується інформація про дату, час,
місце проведення судового засідання у
справах, призначених до розгляду
кожним суддею окремо. Однак така
інформація оновлюється щоденно, а
списки справ, призначених до розгляду
за попередні дні, не зберігаються в
діловодстві суду.
Відповідно до п. 28.27. Інструкції з
діловодства в місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від
17.12.2013 року № 173, нерозглянуті судові
справи, а також заяви, за якими не
вирішено питання про відкриття
провадження, у тому числі які залишені
без руху для усунення недоліків,
зберігаються у сейфі головуючого
судді, що перешкоджає збору інформації,
запитуваної адвокатом ОСОБА_1
Разом з тим, відповідно до п. 3.6
Положення про забезпечення доступу до
публічної інформації у Оболонському
районному суді міста Києва, до
публічної інформації не належить
інформація, яка міститься в матеріалах
судових справ.
Оскільки відповідач як розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит,
суд приходить до висновку, що
Оболонським районним судом міста Києва
правомірно було відмовлено у наданні
інформації на адвокатський запит
ОСОБА_1 № 3-С-К/14 від 12.11.2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур