overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/547/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/547/14-а провадження №2-а/176/50/14
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 лютого 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить визнати рішення відповідача від 20 лютого 2014 року № 27 «Про затвердження
КП «Ринкова торгівля і паркова» вартості послуг ринку» незаконним та скасувати його.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду адміністративної справи, до суду не з’явився. При цьому, ОСОБА_1 надана до суду заява, щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача, також будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 176/2435/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2435/14-а провадження №2-а/176/84/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визначення дій посадової особи у винесенні припису та постанови про адміністративне правопорушення незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії посадової особи – інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Жовті
Води ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, по складанню протоколу
АБ2 №800995 від 23 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, неправомірними, а даний протокол – скасувати та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визначення дій посадової особи у винесенні припису та постанови про адміністративне правопорушення незаконними та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді
Павловська І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам’ятку прав та обов’язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Зобов’язати ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС
України в Дніпропетровській області, в строк до 10 жовтня 2014 року, направити на адресу Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал по ч.2 ст.140
КУпАП від 23 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
Справа № 127/26315/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1006/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

17.12.2014
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Вишара І.Ю.,

при секретарі
Задерей І.Є.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Підтесаного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН з обслуговування
Тростянецького району Підтесаного
Дмитра Вікторовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ТН з обслуговування Тростянецького району
Підтесаного Дмитра Вікторовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови серії АБ2 № 064714 від 05.12.2014 про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено - 19.12.2014.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 176/2627/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2627/14-а провадження №2-а/176/88/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №573862 від 08.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 №573862 від 08.08.2014 року, по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись 106 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №573862 від 08.08.2014 року та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді
Павловська І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз’яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зобов’язати ВДАІ з обслуговування м.
Жовті Води ГУМВС України в
Дніпропетровській області, в строк до 14 жовтня 2014 року, направити на адресу
Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал по ч.1 ст.122
КУпАП від 08 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС
України в Дніпропетровській області – для виконання, а також сторонам по справі – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А.
Павловська
Справа № 127/18789/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/725/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук
А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів ельна компанія «ОСОБА_1 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 12.04.2012 року
№ 882, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вирішує питання про залишення адміністративного позову ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів ельна компанія «ОСОБА_1 Україна» без розгляду у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Так, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання 04.12.2014 року та 19.12.2014 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 100) та відміткою, зробленою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - вручено представнику ТОВ
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів ельна компанія «ОСОБА_1 Україна» (а.с. 108).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно-торгів ельна компанія «ОСОБА_1 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 12.04.2012 року
№ 882,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/24967/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака
С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №79800 від 10 жовтня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволитити.

Скасувати постанову серії ПС1 №79800 від 10 жовтня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

Присудити ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн. сплачені ним при подачі позову до суду згідно квитанції № QS23285130 від 20 листопада 2014 року з Державного бюджету
України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/27095/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання протиправною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 14.01.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо позивач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним
С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 802/3405/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №802/3405/14-а
№2-а/127/881/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької в складі: головуючого судді Овсюк при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
Суддя:
Справа № 176/605/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/605/13-а провадження №2-а/176/18/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті
Води адміністративні справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Однак, при ухвалені даної постанови, судом допущена описка, а саме у вступній частині постанови не зазначено словосполучення «Іменем
України».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Позив ач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При цьому,
ОСОБА_1 надана суду заява з проханням розглядати питання про внесення виправлення без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 14, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року, ухваленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про визнання незаконними дій про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, зазначивши у вступній частині постанови словосполучення «Іменем України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
Справа № 127/27181/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 176/904/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/904/14-а провадження №2-асз/176/2/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути із державного бюджету судовий збір по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах про визнання протиправними рішень і дій щодо стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 35611,64 гривен.

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 127/25670/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/962/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми щорічної разової грошової допомогу до 5 травня 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р. відкрито провадження у справі № 127/25670/14-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2
КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи № 127/25670/14-а в судовому засіданні на 12 січня 2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя