Справа № 807/1890/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа № 876/7222/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Довгої О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2014 року по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області звернулось до
суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених сум пенсії.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року в задоволені позову управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду УПФ України в Тячівському районі
Закарпатської області оскаржило її в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід задовольнити
частково, а провадження у справі
закрити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
12 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
УПФУ в Тячівському районі
Закарпатської області з заявою про
призначення пенсії за віком. На
підставі даної заяви їй була
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 10 грудня 2007 року.
Загальний трудовий стаж заявниці
складав 25 років 3 місяці 11 днів. Для
розрахунку пенсії управлінням
пенсійного фонду було враховано
заробітну плату за 60 місяців трудової
діяльності з 1 січня 1980 року до 31 грудня
1984 року, розмір пенсії на дату її
призначення складав 517 грн 03 коп.

В жовтні 2013 року головним спеціалістом
УПФУ в Тячівському районі в
присутності директора Тячівської
кіномережі Молнар І.Ф. була проведена
перевірка факту роботи відповідно до
записів у трудовій книжці ОСОБА_1, яка
працювала кіномеханіком з 3 квітня 1984
року до 01 грудня 1994 року. В ході
перевірки встановлено наступне: у
книзі наказів за 1984 рік запис «про
прийняття на роботу» наказ №81 від 1
квітня 1984 року (у трудовій книжці) -
відсутній; у книзі наказів за 1994 рік
запис «про звільнення з роботи» наказ
№62 від 1 грудня 1994 року (у трудовій
книжці) - відсутній; при перевірці книг
по нарахуванню заробітної плати з 1984
року до 1994 року встановлено, що ОСОБА_1 у
книгах по нарахуванню заробітної плати
за вищезазначений період не числиться.
За результатами вищевказаної
перевірки був складений акт №98, копія
наявна у матеріалах справи

У зв'язку зі встановленими обставинами
позивачем було проведено перерахунок
пенсії заявниці без урахування стажу
роботи з 03 квітня 1984 року по 01 грудня 1994
рік. В результаті проведеного
перерахунку стаж роботи відповідачки
становить 17 років 7 місяців 12 днів, а
розмір пенсії станом на 1 листопада 2013
року складає 944 грн. У зв'язку з
частковим не підтвердженням
первинними документами стажу роботи
ОСОБА_1 за період з 10 грудня 2007 року до 31
жовтня 2013 рік виникла переплата пенсії
в сумі 9383,93 грн. В добровільному порядку
відповідач не повернув суму надміру
виплаченої пенсії до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Із змістом наведеної норми
кореспондують положення частини 2
статті 21 КАС України, згідно з якими,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави
для однозначного висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Механізм утримання надміру виплачених
сум пенсій встановлено статтею 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", частина перша якої
передбачає, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями та
списання органами Пенсійного фонду
України сум переплат пенсій та
грошової допомоги, які є безнадійними
до стягнення, визначає Порядок
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями та
списання сум переплат пенсій, та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затверджений постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4.

Тому, з огляду на вимоги Порядку та
враховуючи положення Цивільного
Кодексу України, якими внормовано
питання повернення безпідставно
отриманого майна, відшкодування
завданих Пенсійному фонду збитків,
завданих відповідачем внаслідок
незаконного отримання грошових коштів,
спір повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Вищевикладена правова позиція суду
апеляційної інстанції узгоджується із
судовою практикою Вищого
адміністративного суду України (ухвала
від 18 березня 2014 року у справі
№К/9991/63447/12) та відповідає судовій
практиці Верховного Суду України
(постанова від 18 червня 2013 року), яка з
врахуванням вимог статті 244-2 КАС
України є обов'язковою для врахування
судами при розгляді справ у подібних
правовідносинах.

Відтак, в даному випадку слід
застосувати пункт 1 частини 1 статті 157
КАС України, оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, управлінню
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області слід
роз'яснити , що позивач має право для
вирішення спірних правовідносин
звернутись до суду загальної
юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206,
254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області -
задовольнити частково, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року по справі № 807/1890/14 - скасувати.

Провадження у справі № 807/1890/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Гулид Р. М.

Довга О. І.