Справа № 185/10018/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи
Провадження № 2-а/185/252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Шаповалова
І. С., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2
про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2
про визнання дій незаконними.

Адміністративний позов
поданий до суду з порушенням вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" у разі відсутності
спеціальної норми щодо вирішення
певних питань, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися
положення Цивільно-процесуального
кодексу України та Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 45, 46
Закону України "Про виконавче
провадження" витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній
не виконав рішення добровільно у
встановлений для цього строк і воно
було виконане примусово.

А відтак, вимога про
повернення виконавчого збору за своєю
суттю є оскарженням дій державної
виконавчої служби і має розглядатися
в рамках цього Закону, який є
спеціальним законом.

В зв’язку з викладеним, на
виконання вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України,
позивачу необхідно уточнити зміст
позовних вимог, з огляду на викладене
вище.

Окрім цього, відповідно до
ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Однак, із поданої разом з
позовом ксерокопії довіреності на
ім’я представника позивача, не
вбачається, що останній має
повноваження на підписання позовної
заяви станом на день подання позову,
оскільки ксерокопія довіреності
датована 07 травня 2012 року.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд
вважає за необхідне запропонувати
позивачу усунути недоліки позовної
заяви, оформивши її з додержанням вимог
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2
про визнання дій незаконними залишити
без руху, запропонувавши позивачу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали виконати вимоги, що в
ній викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно
до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.
С.Шаповалова