Справа № 2а-21/11/1224
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62962/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рубіжному
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески, за
календарний рік, який передує року
звернення за перерахунком, відповідно
до статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.05.2009р.

Постановою Рубіжанського міського
суду Луганської області від 14.03.2011р.
позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, провадження у справі
закрито.

З таким рішенням суду апеляційної
інстанції не погодилась дружина
позивача, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлене рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Під час апеляційного розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть від 08.06.2011р.,
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції у Луганській області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії позивачу не відповідають
вимогам статей 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки при перерахунку
пенсії не був застосований показник
заробітної плати за рік, що передує
року звернення із заявою про
перерахунок пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що оскільки пенсійні
виплати мають особистий характер і
право на них не може бути передано
іншим особам, то ці правовідносини не
допускають правонаступництва.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, а тому суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про закриття
провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судові рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман