overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/25/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області
Справа № 292/25/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ освіти Червоноармійської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Червоноармійському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -відділ освіти Червоноармійської районної державної адміністрації, в якому просить визнати неправомірною та незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України у
Червоноармійському районі в призначені їй пенсії за вислугу років, зобов"язати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років з дня звернення, тобто з 16.12.2014 років та розпочати виплату пенсії з відповідної дати, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червоноармійському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ освіти Червоноармійської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та призначення пенсії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13 січня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12 січня 2015 року у разі заперечення проти позову обов’язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.
О. Кулик
Справа № 357/15383/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Голуб А. В. ,

при секретарі – Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка та її представник повторно без поважних причин не з”явилися в судове засідання, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надавали.

Представник відповідача до суду не з”явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на позов у яких просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляцій ної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/16768/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області, Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква про скасування рішення територіального органу
Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 12 січня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачам необхідно подати до 12.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/2189/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/2189/14-а
Провадження № 2-а/358/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Біла Церква ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 13 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-а,
Київської області.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 369/9867/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9867/14-а
Провадження № 2-а/369/474/14
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Гатненської сільської ради,
Києво-Святошинського РВ УМВС України в
Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання неправомірними дій співробітників міліції щодо проведення перевірки і складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 управління МВС
України в Київській області і оперуповноваженого ВКМСД
Києво-Святошинського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і залучення до участі в справі в якості відповідачів
ОСОБА_2 управління МВС України в
Київській області і оперуповноваженого ВКМСД
Києво-Святошинського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 управління МВС
України в Київській області і оперуповноваженого ВКМСД
Києво-Святошинського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 369/5657/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5657/14-а
Провадження № 2-а/369/549/14
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 сільської ради про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 сільської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 сільської ради про зобов»язання вчинити дії з підстав того, що ОСОБА_1 сільською радою подано позов до суду до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сільською радою не надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 372/6313/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6313/14-а
Провадження 6-а-32/14 ухвала

Іменем України

29 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області справу за поданням головного державного виконавця ВДВС
Обухівського МУЮ ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Обухівського
ВДВС ОСОБА_1, звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2779-11 за позовом прокурора Обухівського району
Київської області в інтересах держави, в особі Обухівського районного центру зайнятості робочого органу дирекції
Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття, Київського обласного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення коштів, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з Обухівського
ВДВС в Київській області до стягувача.

В судове засідання сторони не з*явилися, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Боржник та стягувач також не з»явились в судове засідання, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що постановою
Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2011 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь Обухівського районного центру зайнятості робочого органу дирекції
Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 6675 грн. 10 коп.

Також судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з Обухівського
ВДВС в Київській області до стягувача.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС
Обухівського МУЮ ОСОБА_1І, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2779/11 за позовом прокурора Обухівського району
Київської області в інтересах держави, в особі Обухівського районного центру зайнятості робочого органу дирекції
Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття, Київського обласного центру зайнятості населення про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь
Обухівського районного центру зайнятості робочого органу дирекції
Фонду державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 6675 грн. 10 коп., згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п*ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 379/2690/14-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2690/14-а
У Х В А Л А

19.12.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року заявниці наданий термін на усунення недоліків її заяви, оскільки вона не відповідала не в повній мірі відповідала вимогам закону, а саме: не надано доказів чи перебуває виконавчий лист № 2-а-70/2010 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про зобов’язання провести перерахунок пенсії, який виданий 24.06.2011 року на виконанні в органах виконавчої служби.

Оскільки заявниці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, тобто ухвала суду не виконана, вважаю за необхідне визнати заяву, як неподану в зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2737/14-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2737/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду в Глобинському районі
Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із залученням третьої особи
ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця .

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного Фонду в
Глобинському районі Полтавської області звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із залученням третьої особи
ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду в
Глобинському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із залученням третьої особи
ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24.11.2014 09.00 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно роз’яснюю , що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 531/2344/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2344/14-ц
Провадження № 6-а/531/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Державний виконавець має право звертатися до суду з такою заявою.
Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд справи за заявою державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 23.12.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, а також сторони по справі №2-а-4042/11.

Суддя

Жмурко П.Я.
Справа № 530/2280/14-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2280/14-а
Номер провадження 2-а/530/52/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про неправомірні дії державного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в черговий раз звертається до суду з приводу встановлення факту порушень з боку державних нотаріусів її прав на оформлення спадкового майна, яке належало її померлій матері ОСОБА_2, посилаючись на умисне зволікання по виконанню даних дій державними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Але крім позовної заяви та деяких копій заяв в частині претензій до вказаних осіб до позовної заяви ненадано. Крім того вимагаючи від судових органів винести відповідне рішення про накладення зобов'язань вжити певні дії позивач не тільки несплатив судовий збір в даній частині вимог, який становить 123 грн.80 коп., а і вимагає відшкодувати моральну шкоду в розмірі 170000 грн. невказуючи з кого і також несплативши судовий збір в розмірі одного відсотка від заявлених вимог.

Враховуючи про відповідний вік позивача та час із дати звернення по вищезгаданому питанню судом були прийняті заходи в порядку позапроцесуальної перевірки наведених у заяві даних, внаслідок чого було з'ясовано, що ОСОБА_5. мешканка с.
Артелярщина, Зіньківського району,
Полтавської області ще 9 березня 2006 року Артелярщинською сільською радою зареєструвала заповіт, яким вона на випадок смерті заповіла належний їй будинок з господарськими будівлями, земельний та майновий паї, своєму внукові ОСОБА_6, який проживав на той час у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується відповідними документами державного значення.

Тому про дані події суд вимушений позивача довести до відому.

В той же час суд не позбавляє права позивача на звернення по захисту своїх прав, але з відповідним зобов'язанням не тільки сплатити судові збори, а і надати відповідні документи доказового значення
(паспортні дані позивача, документи, що підтверджують родинні відносини, свідоцтво про смерть спадкодавця, та інші документи, що могли б підтвердити факт незаконних дій з боку посадових осіб нотаріальних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірні дії державного нотаріуса
Зіньківської нотаріальної контори залишити без руху, надавши позивачу семиденний термін після отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивованій частині даної ухвали.

В разі неусунення недоліків до спливу призначеного терміну, часу позовна заява разом з прикладеними документами буде повернута без розгляду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 531/2346/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2346/14-ц
Провадження № 6-а/531/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Державний виконавець має право звертатися до суду з такою заявою.
Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розгляд справи за заявою державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, призначити у відкритому судовому засіданні на 15.20 год. 23.12.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, а також сторони по справі №2-а-4592/11.

Суддя

Жмурко П.Я.