Справа № 490/13523/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1552/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду м. Миколаєва із адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову УДАІ УМВС України в
Миколаївський області серії ПС1 №688583
від 06 жовтня 2014 року про визнання його
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 06 жовтня 2014 року
керуючи транспортним засобом марки
Хундай Туксон, д/н НОМЕР_1, рухаючись в
м.Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду
їхав з дотриманням ПДР, і ніякої
аварійної ситуації чи небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху не
створював.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
зявився, про дату, час та місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, заперечення суду не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 09 06
жовтня 2014 року о 19 год. 45 хв. позивач
керуючи транспортним засобом Хундай
Туксон, д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Героїв
Сталінграду не зупинився перед
ввімкненому забороняючому рух
сигналом світлофору (червоний) та
проїхав на забороняючий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії ПС1 №688583
від 06 жовтня 2014 року, де позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.00 коп.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, вчинене правопорушення є
малозначним, отже суд вважає за можливе
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
позивача від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159,
160-161, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ПС1 №688583 від 06 жовтня
2014 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ПС1 №688583 від 06
жовтня 2014 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.