overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/3761/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3761/14-а
№:2-а/138/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов’язання вчинити дію, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов’язання вчинити дію.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; (п.3 - виключено); 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч.2 зазначеної статті адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки відповідачем у даному адміністративному позові є управління
Державної казначейської служби
України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області , тобто, державний орган, дана справа не підлягає розгляду в
Могилів-Подільському міськрайонному суді і підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов’язання вчинити дію – повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 139/898/14-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/898/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача відділ освіти Мурованокуриловецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, підвідомчий
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача відділ освіти
Мурованокуриловецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у попереднє судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 28 жовтня 2014 року о 15 годині з участю сторін та третьої особи на строні відповідача.

Направити сторонам копії цієї ухвали, інформацію про їх процесуальні права і обов`язки.

Розгляд справи здійснюватиметься судом під головуванням судді
Добровольського В.В.

Суддя:
Справа № 139/898/14-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/898/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Добровольського В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи

на стороні відповідача
ОСОБА_3

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача відділ освіти
Мурованокуриловецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач від позову не відмовляється.
Просить суд призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків, відповідно до поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги до
Мурованокуриловецької селищної ради
Вінницької області визнав частково, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -
Мурованокуриловецьку районну державну адміністрацію.

Представник третьої особа на стороні відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, не заперечує на призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник третьої особи не заперечили на залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Мурованокуриловецьку районну державну адміністрацію.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача підлягає до задоволення відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України.

Суд, з’ясувавши позиції сторін, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення. Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача відділ освіти
Мурованокуриловецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі № 2 на 11 листопада 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Задоволити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог -
Мурованокуриловецьку районну державну адміністрацію.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати усі докази для підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1042/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1042/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року смт
Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 139/1042/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 22.12.2014 року о 15:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя:
Справа № 139/1042/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№139/1042/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
Мурованокуриловецького району старшого лейтенанта міліції Данилюка
О.В. про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити вступну і резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови серії ПС 1 №553849 від 22.10.2014 року, винесеної інспектором з АП ВДАІ
Мурованокуриловецького району старшим лейтенантом міліції Данилюком
Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора з АП ВДАІ
Мурованокуриловецького району старшого лейтенанта міліції Данилюка
О.В. №553849 Серії ПС1 від 22 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень на
ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складений протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 140/2960/14-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В АЛ А

І М ’Я М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м.
Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Немирівського району
УМВС України, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Немирівського району
УМВС України, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02.12.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Таким чином відповідно до вимог норм закону суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Немирівського району
УМВС України, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 142/2362/14-а
Суддя: Боднар В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2362/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора
АТІ ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
АТІ ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2
Піщанського районного суду в складі судді Боднара В.В., за участі секретаря
Ласка Л.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу надати до 19 грудня 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 142/2336/14-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2336/14-а
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2014 Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому її було залишенню без руху, а для усунення виявлених недоліків заяви позивачу було надано термін для їх усунення і встановлений судом термін для цього.

У постановленій про це ухвалі від 11.12.2014 року, судом указувалось, що крім іншого в порушення вимог частини третьої названої статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Даних вимог позивач не виконав, копій документів суду не надав і вимог судової ухвали не виконав.

Якщо, позовну заяву подано без додержання указаних вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк

виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, в разі не виконання судових вимог, позовна заява і усі додатки до неї повертаються позивачеві і позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачеві звернутися до суду повторно із тими ж вимогами усунувши підстави попереднього залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без розгялду.

Позовну заяву та додатки до неї повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений можливості звернутися до суду повторно із тими ж вимогами, виправивши недоліки даного позовного материала.

Ухвала суду може бути оскаржена
Вінницькому адміністративному апеляційному суду в 5 денний термін від дня отримання її копії.

С У Д Д
Я:
Справа № 212/7270/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7270/14-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

При секретарі Гарасюта Л.К. .,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсійних виплат в розмірі 1049,00 гривень.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, у зв'язку з притягненням винної особи ОСОБА_4 до кримінальної відповідальністю за ст. 190 ч.1 КК
України. В зв'язку з чим, може змінитися період часу за який проведена переплата пенсійних виплат та їх розмір.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, повідомлення про порушення кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4, суд вважає, що розгляд справи в порядку кримінального судочинства, взаємопов'язане з адміністративним позовом, тому необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсійних виплат до розгляду справи в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 145/1915/14-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1915/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ліщишина М. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Вінницького РУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо стягнення витрат, присуджених рішенням
Тиврівського райсуду щодо стягнення з
ОСОБА_2 1392,99 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, та витрати на правову допомогу 2000 грн.

Позовна заява підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Вінницького РУЮ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,.

Судовий розгляд справи призначити на 30.10.2014 р. на 15-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача –ОСОБА_1

Відповідача - представника ВДВС
Вінницького РУЮ

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/1915/14-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1915/14-а
Провадження №2-а/145/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подано заяву.

Представник ВДВС
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 не заперечує проти цього .

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви ( п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 145/2301/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2301/14-а
Провадження №2-а/145/54/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію по втраті годувальника на сина ОСОБА_2 за нормами ч.10 ст.37 Закону України "Про державну службу ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст.104, 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії, обмеженні її розміру і зобов'язання вчинення певних дій

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обов’язки, що визначені ст.ст. 49, 51 КАС
України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Суддя

Ратушняк І. О.