Справа № 523/6510/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/6510/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бузовський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 червня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-3085/11/1527 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі,
що постраждала внаслідок аварії на
ЧАЕС, 1 категорії, інваліду ІІ групи, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси подало
апеляційну скаргу на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 03 червня 2014 року, в якій просить
скасувати оскаржену ухвалу та
постановити нове судове рішення яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 03 червня 2014 року
Суворовський районний суд м. Одеси
задовольнив заяву ОСОБА_1 та поновив
йому строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-3085/11.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що після відмови у
відкритті апеляційного провадження по
справі №2-а-3085/11/1527, УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси в
добровільному порядку виконало
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 04.04.2011 року по справі №
2-а-3085/11/1527, провівши ОСОБА_1 перерахунок
та призначення пенсії з 01.09.2010 р. по
04.04.2011 року у розмірі 35 077,57 грн., яку
позивач отримав в травні 2011 року.

ОСОБА_1 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-3085/11, суд першої
інстанції встановив, що постановою від
04.04.2011 року по справі № 2-а-3085/11/1527,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, Суворовський районний суд
м. Одеси задовольнив адміністративний
позов, зобов'язав УПФУ в Суворовському
районі м. Одеси здійснити перерахунок
та призначити пенсію позивачу
відповідно до ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з встановленого розміру
мінімальної пенсії за віком,
забезпечивши відповідні виплати з
відрахуванням раніше виплачених сум,
починаючи з 01 вересня 2010 року.

Оскільки після апеляційного
оскарження справа надійшла до суду
першої інстанції у 2014 році, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність правових підстав для
поновлення ОСОБА_1 строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2-а-3085/11, у відповідності до ст.
261 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 09 березня
2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
перерахунок основної державної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
інваліду ІІ групи, 1 категорії (справа №
2-а-3085/11/1527).

Постановою від 04.04.2011 року по
справі № 2-а-3085/11/1527, ухваленою в порядку
скороченого провадження, Суворовський
районний суд м. Одеси задовольнив
адміністративний позов, зобов'язав
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси
здійснити перерахунок та призначити
пенсію позивачу відповідно до ст. 49, 50,
ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з встановленого
розміру мінімальної пенсії за віком,
забезпечивши відповідні виплати з
відрахуванням раніше виплачених сум,
починаючи з 01 вересня 2010 року.

24 червня 2011 року ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
роз'яснено постанову цього ж суду від
04.04.2011 р., але ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2014 р. ця ухвала скасована та
постановлена нова ухвала, якою
відмовлено у задоволенні заяви
позивача про роз'яснення судового
рішення.

24 липня 2012 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси.

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Суворовського районного суду м. Одеси з
заявою про поновлення строку дії
виконавчого листа по справі №
2-а-3085/10/1527 (номер справи за заявою
523/6510/14-а).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року ОСОБА_1 зобов'язано надати до
Одеського апеляційного
адміністративного суду оригінал
виконавчого листа по справі №
2-а-3085/11/1527 для примусового виконання
постанови Суворовського районного
суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року.

Також апеляційним судом витребувана
для огляду адміністративна справа №
2-а-3085/11/1527.

Копію ухвали апеляційного суду про
витребування доказів ОСОБА_1 отримав 03
жовтня 2014 року, але у встановлений
апеляційним судом строк оригіналу
виконавчого листа по справі №
2-а-3085/11/1527 не надав, так само і не надав
його і у судове засіданні апеляційного
суду 03 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи №
2-а-3085/11/1527, апеляційний суд встановив,
що представник ОСОБА_1 двічі звертався
до Суворовського районного суду м.
Одеси із заявами про видачу
виконавчого листа (справа № 2-а-3085/11/1527,
а.с. 51, 52, 89), але відомості щодо видачі
ОСОБА_1 виконавчого листа, в матеріалах
справи відсутні. При цьому матеріали
справи № 2-а-3085/11/1527 містять відомості
про проведення позивачу перерахунку та
про виплату перерахованої суми (справа
№ 2-а-3085/11/1527, а.с. 53). Так само докази про
виконання судового рішення по справі №
2-а-3085/11/1527 надані пенсійним органом в
рамках справи № 523/6510/14-а за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (а.с. 29)

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що ОСОБА_1 ні Суворовським районним
суди м. Одеси, ні Одеським апеляційним
адміністративним судом не видався
виконавчий лист по справі № 2-а-3085/11/1527
для примусового виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Таким чином, передумовою розгляду
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, є видача судом
виконавчого листа.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник не
отримували ні в суді першої ні в суді
апеляційної інстанції виконавчого
листа для примусового виконання
постанови Суворовського районного
суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року по
справі № 2-а-3085/11/1527, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав у суду першої
інстанції для задоволення заяви ОСОБА_1
від 30 квітня 2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому апеляційний суд
зазначає, що доводи апелянта про
виконання судового рішення не
стосуються розгляду питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов висновку про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, неповне з'ясування фактичних
обставин, які мають значення для
вирішення питання щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1
ст. 204 КАС України, це є підставою для
часткового задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої ухвали
та постановлення нової про відмову у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, 196, п. 6 ч. 1
ст. 199, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211,
ч. 6 ст. 254, ст. 259, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 03 червня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-3085/11/1527.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
В.Л.Романішин