Справа № 713/5434/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 27 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18
листопада 2014 року, цей позов
задоволено.

Зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу
крановиком по погрузці лісу та водієм
лісовозу у період 2001-1005 років, а дії
щодо відмови врахувати такий стаж як
пільговий - визнані неправомірними.
Також зобов'язано призначити позивачу
пенсію за Списком № 2.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Доводи скарги зводяться до посилань на
відомості статистичної звітності,
згідно яких до напрямків діяльності
роботодавця позивача не належить
лісозаготівля, а лише обробка дерева та
виготовлення меблів.

Оскільки судами встановлено, що робота
позивача на посадах, як дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
підтверджується належними
документами, наведені доводи не можуть
спростовувати висновків судів.

Тому касаційна скарга не може
вважатися обґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області на постанову Хустського
районного суду Закарпатської області
від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18
листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан