Справа № 826/16181/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул. Великій
Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання
Голубничій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування
переплати пенсії,В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в
розмірі 9 332,01 грн.
В судовому засіданні 18 грудня 2014 року
суд поставив на обговорення питання
щодо закриття провадження з підстав
непідсудності справи
адміністративному суду.
Представник позивача не заперечила
щодо закриття провадження у справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
Згідно частини другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
При цьому, вжитий у цій процесуальній
нормі термін "суб'єкт владних
повноважень" відповідно до пункту 7
частини першої статті 3 цього ж Кодексу
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Системний аналіз наведених правових
норм дає підстави для висновку, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди, яка була завдана лише суб'єктом
владних повноважень, а також такі
вимоги мають бути поєднанні з вимогою
про визнання протиправними рішення,
дій чи бездіяльності останнього.
Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13.
Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
переплату пенсії в розмірі 9 332,01 грн.
Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахування наведеного суд зазначає,
що відносини про стягнення
матеріальної шкоди, завданої органу
Пенсійного фонду України внаслідок
безпідставно виплачених коштів за
своєю правою природою є
цивільно-правовими, а не
Таким чином, за суб`єктним складом
сторін, змістом заявлених позивачем
вимог та предметом спору дана справа
підлягає розгляду місцевими
загальними судами у порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі.
На підставі викладеного та керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева