Справа № 2а/108/245/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/69730/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Громадської організації
«Громадський актив міста Керч» на
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 31 липня
2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі №2а-108/245/12
за позовом Громадської організації
«Громадський актив міста Керч» до
Виконавчого комітету Керченської
міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Аршинцево» про визнання
недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація «Громадський
актив міста Керч» (далі - ГО
«Громадський актив міста Керч»)
звернулась з позовом до Виконавчого
комітету Керченської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство
«Аршинцево» про визнання недійсним та
скасування рішення виконавчого
комітету Керченської міської ради від
22.07.2011 року №582 «Про затвердження
тарифів на послуги по утриманню
будинків та споруд і прибудинкових
територій комунальним підприємствам
«Жилавтосервіс-Керч», «Аршинцево»,
«Войковець» в частині затвердження
тарифів комунальному підприємству
«Аршинцево» по утриманню будинків та
споруд і при будинкових територій по
будинкам №52 корп.1, №56 та №60 по вул.
Шосе Героїв Сталінграду в місті Керч.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 31 липня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій,
Громадська організація «Громадський
актив міста Керч» звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що при прийнятті
зазначених судових рішень було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Виконавчого
комітету Керченської міської ради
Автономної Республіки Крим №582 від
12.07.2011 «Про затвердження тарифів на
послуги по утриманню будинків та
споруд і прибудинкових територій
комунальним підприємствам
«Жилавтосервіс-Керч», «Аршинцево»,
«Войковець» затверджено тарифи, у тому
числі, комунальному підприємству
«Аршинцево»по будинкам № 52 корпус 1, №
56 та №60 по вул. Шосе Героїв Сталінграду
в місті Керч.

Позивач вважає, що вказане рішення
підлягає скасування, оскільки тарифи
встановлено необґрунтовано та з
порушенням порядку формування тарифів
на послуги по утриманню будинків та
споруд і прибудинкових територій,
затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009
року №529. Крім того, проект рішення
завчасно не був опублікований у ЗМІ та
громадські слухання проведенні з
порушенням порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що відповідач, як суб'єкт владних
повноважень при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв в порядку
статті 19 Конституції України, тобто, у
межах, спосіб та на підставі діючого
законодавства України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, враховуючи
наступне.

Згідно з ст.3 Закону України «Про
об'єднання громадян» громадською
організацією є об'єднання громадян для
задоволення та захисту своїх законних
соціальних, економічних, творчих,
вікових, національно-культурних,
спортивних та інших спільних
інтересів.

Відповідно до ст.13 цього Закону
об'єднання громадян діє на основі
статуту або положення. Статутний
документ об'єднання громадян не
повинен суперечити законодавству
України.

Статтею 24 Закону України «Про захист
прав споживачів» визначено, що з метою
захисту своїх законних прав та
інтересів споживачі мають право
об'єднуватися у громадські організації
споживачів (об'єднання споживачів).
Об'єднання споживачів є громадськими
організаціями, що провадять свою
діяльність відповідно до Закону
України "Про об'єднання громадян".

Згідно з ст. 25 цього Закону об'єднання
споживачів мають право, зокрема,
представляти і захищати інтереси
споживачів в органах виконавчої влади
та органах місцевого самоврядування
згідно із законодавством, звертатися з
позовом до суду про визнання дій
продавця, виробника (підприємства, що
виконує їх функції), виконавця
протиправними щодо невизначеного кола
споживачів і припинення цих дій,
відповідно до законодавства захищати у
суді права споживачів, які не є членами
громадських організацій споживачів
(об'єднань споживачів).

Згідно ст.ст. 19,140 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, місцеве самоврядування
здійснюється територіальної громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Відповідно до пп.2 п. «а» ст.28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження щодо встановлення в
порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів на побутові,
комунальні (крім тарифів на теплову
енергію, централізоване
водопостачання та водовідведення, які
встановлюються Національною комісією
регулювання ринку комунальних послуг
України), транспортні та інші послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.05.2009 №529 затверджено Порядок
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і Типовий
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій. Вказаний Порядок втратив
чинність 18.08.2011 р.

Згідно із п. 2 Порядку, тарифи
(нормативні витрати, пов'язані з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій)
розраховуються окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням типового
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
згідно з додатком (далі - типовий
перелік). Виконавець доводить
розрахунок тарифів до відома власників
житлових будинків (гуртожитків),
власників квартир (житлових приміщень
у гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках) ті інших споживачів
послуг шляхом проведення щодо кожного
будинку громадських слухань.

За результатами громадських слухань
перелік послуг за кожним будинком може
бути зменшено виконавцем в порівняно с
типовим переліком за умови одержання у
строк до 30 днів з дати проведення
громадських слухань оформленого
письмово в установленому
законодавством порядку рішення
власників житлових будинків
(гуртожитків), власників квартир
(житлових приміщень у гуртожитках),
власників не житлових приміщень у
житлових будинках (гуртожитках) про
забезпечення надання послуг,
запропонований виконавцем перелік
яких зменшено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 31 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
житлово-комунальних послуг і подають
їх на затвердження органам місцевого
самоврядування в установленому
законодавством порядку; органи
місцевого самоврядування затверджують
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги в розмірі економічно
обґрунтованих витрат на їх
виробництво.

З наведеного вище вбачається, що до
повноважень виконавчих органів
місцевих рад віднесено лише
затвердження (погодження) тарифів, а
розрахунок тарифу здійснює виконавець
послуг.

Таким чином, суди дійшли до
обґрунтованого висновку, що посилання
позивача про порушення відповідачем
Положення в частині не попередження
завчасно про зміну вартості та порядку
надання послуг з відповідним
обґрунтуванням, а також щодо
розрахунку тарифу є необґрунтованими,
тому як що до повноважень виконавчих
органів місцевих рад це не
відноситься.

Також, колегія суддів погоджується з
позицією судів про необґрунтованість
посилання ГО «Громадський актив міста
Керч» на те, що проект рішення завчасно
не був опублікований у ЗМІ та
громадські слухання проведенні з
порушенням порядку.

З урахуванням встановлених обставин
справи та вищенаведених положень
закону, колегія суддів вважає вірними
висновки судів попередніх інстанцій
про те, що відповідач при прийнятті
рішення від 22.07.2011 року №582, в частині
затвердження тарифів комунальному
підприємству «Аршинцево» по утриманню
будинків та споруд і при будинкових
територій по будинкам №52 корп.1, №56 та
№60 по вул. Шосе Героїв Сталінграду в
місті Керч, діяв в порядку статті 19
Конституції України, тобто, у межах,
спосіб та на підставі діючого
законодавства України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Громадської
організації «Громадський актив міста
Керч» відхилити, а постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 31 липня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: