overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/9764/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9764/14-а
Провадження № 2-а/591/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року. м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали за адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-15 год. 15 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз’яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді –
Міліціанова Р.В. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Р.В.Міліціанов

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 591/9106/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9106/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМДТП ВДАІ м.Суми Наталуха
Романа Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-2903/09
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2903/09
Провадження № 2-а/591/502/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді – Міліціанов Р.В.

за участю секретаря – Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.41 КАС України, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін спору без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6869/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6869/14-а
Провадження № 2-а/591/414/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Приватне ремонтно-будівельне підприємство
««Рембуд»», Комунальне підприємство
««Сумижитло»» Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

Справа призначалася до розгляду на 19 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року, 25 грудня 2013 року, але позивач в судове засідання не з»»являється.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Приватне ремонтно-будівельне підприємство
««Рембуд»», Комунальне підприємство
««Сумижитло»» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС
України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-5721/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5721/11
Провадження № 6-а/591/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви ст. державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-5721/11 від 28.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 05.01.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя
Н.Г.
Прокудіна
Справа № 591/9448/14-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9448/14-а
Провадження № 2-а/591/547/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Бурда Б.В.

при секретарі
– Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у попереднє судове засідання не з’явилися, їх представником подане клопотання про проведення попереднього судового засідання за відсутністю позивачів.

Представник відповідача позов заперечив.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8332/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8332/14-а
Провадження № 2-а/591/497/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 11.11.2014 року позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: Відповідно до ст. 105 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам кодексу позивачем не надано документів, які б засвідчували факт її проживання
(реєстрації ) на території України.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції на суму 146 грн. 16 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 146 гривні 16 копійок, сплачений на підставі квитанції № 0.0.313561932.1 від 07.11.2014 року через ПАТ КБ ««Приватбанк»» , отримувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013 .

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою назагальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 591/3480/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3480/14-а
Провадження № 6-а/591/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого – судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 591/3480/14-а , -

В С ТА Н О В И В :

Державний виконавець Кутирьова І.В. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за № 591/3480/14-а від 16.09.2014 року у зв’язку з його втратою. Просить видати дублікат виконавчого листа .

Державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 до суду не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить подання розглянути у її відсутність, подання підтримує.

Інші особи до суду не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно постанови
Зарічного райсуду м. Суми від 29 серпня 2014 року позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 надмірно виплачену у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям у сумі 407 грн. 94 коп., допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 194 грн. 07 коп..
(а.с.43-44).

Вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 591/3480/14-а задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/3480/14-а, провадження № 2-а/591/246/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Справа № 2-а-6277/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6277/10
Провадження №2-аво/592/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року, визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням йому на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 01 липня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 р., Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2010 р. по справі № 2-а-6277/10/1806 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 06.10.2009 року.

Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 06.10.2009 року, залишено без розгляду.

В іншій частині постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2010 р. залишено без змін.

При поставленні судом постанови була допущена описка, а саме: судом не вірно вказано по батькові позивача, замість вірного «Федотович», вказано
«Федорович».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови суду від 01 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2010 року, в написанні по батькові позивача, замість
«Федорович», вказати «Федотович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.М. Алфьоров
Справа № 592/13339/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/462/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсійних виплат (рядок статзвіту 90).

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч.5 ст.183-2
КАС України.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа № 592/13287/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№6-а/592/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 18.12.2014 року про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та накладання штрафу, -

Встановив:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить в порядку ст. 267
КАС України зобов’язати ГУ ПФУ в
Сумській області подати звіт про виконання постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.06.2014 року стосовно перерахунку його пенсії військовослужбовця та накласти на керівника ГУ ПФУ в Сумській області штраф.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в
Сумській області вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року судове рішення
Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.06.2014 року в частині визнання протиправними дій відповідача – ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії з 28.11.2014 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Про вказану постанову суду апеляційної інстанції відомо і самому
ОСОБА_2, оскільки він сам долучив до своєї заяви від 18.12.2014 року копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду судового спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Сумській області стосовно перерахунку та виплати пенсії
ОСОБА_1, у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

Підстав для здійснення судового контролю за виконання судового рішення та накладання штрафу не виникло, а відповідно не виникло підстав для витребування звіту про виконання судового рішення, оскільки воно в результаті апеляційного розгляду не постановлено не на користь суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 267 КАС України
(в редакції ЗУ від 17.11.2011 року №4054-VI) заява позивача підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 18.12.2014 року про зобов’язання ГУ ПФУ в Сумській області надати звіт про виконання судового рішення, накладання штрафу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через
Ковпаківський райсуд м. Суми. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Б.В.
Хитров