Справа № 171/2755/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2755/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ст. сержанта міліції ІДПС
взводу супроводження роти ДАІ Яремчука
Вадима Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладання адміністративного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати неправомірним рішення
ст.. сержанта міліції ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ Яремчук Вадим
Миколайович про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 686278 від 08.10.2014 року, винесену ст..
сержантом міліції ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ Яремчук Вадим
Миколайович про притягнення до
адміністративної відповідальності
його за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно ст. сержантом міліції ІДПС
взводу супроводження роти ДАІ
Яремчуком Вадимом Миколайовичем
відносно ОСОБА_1 було складено
постанову про адміністративне
правопорушення ПС 1 № 686278 від 08.10.2014
року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої
ОСОБА_1. 08.10.2014 року о 13-08 годині керував
автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 по вул.
Одеське шосе в м. Миколаїв рухався зі
швидкістю 83 км/год, швидкість
вимірювалась приладом Трукан 000677, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП, у результаті чого на позивача
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 гривень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавстві у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є будь
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обстави, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справ, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові винесеній відповідачем, не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень
позивача, викладених у позовній заяві,
про те, що він правопорушення не
скоював, заперечень проти позову
відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд
вважає, що позов слід задовольнити в
повному обсязі та постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення ст..
сержанта міліції ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ Яремчук Вадима
Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 686278 від 08.10.2014 року, винесену ст..
сержантом міліції ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ Яремчук Вадимом
Миколайовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко