Справа № 818/3156/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 р.
Справа № 818/3156/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

представника позивача - А.І. Деркача,

представника відповідача - А.А. Мачули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/3156/14 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Лебідь" до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Сумської ОДПІ №
000142202 від 24.10.2014 р. про застосування
штрафних санкцій у розмірі 9665,5 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що після
перевірки відповідачем складено акт
від 06.10.2014 р. № 372/224/14021460 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань правомірності
формування податкового кредиту за
період листопад-грудень 2013 по
господарським операціям з ТОВ
"СПЕЦ-ГРУП", в якому зазначено про
порушення позивачем п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14,
абз. "а" п. 198.1, ст. 198 ПК України, в
результаті чого занижено суму податку,
що підлягає перерахуванню на
спецрахунок по скороченій податковій
декларації ПДВ за грудень 2013 року на
загальну суму 38662 грн.

24.10.2014 р. відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
000142202, яким до позивача застосовані
штрафні санкції у розмірі 9665,5 грн.

Позивач вважає, що висновки
податкового органу неправомірні,
оскільки ґрунтуються на висновках ДПІ
у Святошинському районі у м. Києві, що
містяться у акті перевірки №
494/26-57-22-04-10/38591004 від 19.06.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", у якому йдеться
про те, що в ході проведення звірки не
встановлено факт взаємовідносин
(передачі товарів, робіт, послуг) між
ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" та
контрагентами-постачальниками у
зв'язку з відсутністю товариства за
адресою зареєстрованого
місцезнаходження; а також на висновках
відповідача, зазначених в акті
перевірки про те, що на виконання
договору перевезення вантажів
автомобільним транспортом № 34,
укладеного 08.11.2013 р. між позивачем та
ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", товариство -
перевізник за вказаним договором,
здійснив транспортування кукурудзи з
поля на елеватор, що оформлено
товарно-транспортними накладними у
кількості 97 штук, у 50 з яких зроблені
виправлення - у графі
"автопідприємство" були зазначені
приватні підприємці, а потім зроблені
виправлення на ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП". Дані
виправлення у ТТН дають підставу
відповідачу вважати, що ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП"
не є учасником господарської операції
по перевезенню кукурудзи за вказаним
договором. Також, у ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП"
відсутні трудові ресурси, виробничі
потужності для здійснення будь-якого
виду діяльності, з чого вбачається
проведення операцій, спрямованих на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди позивачу з метою
штучного формування податкового
кредиту, так як приватні
підприємці-перевізники не платники
податку на додану вартість і не зможуть
формувати податковий кредит позивачу.

Позивач не погоджується з зазначеними
висновками та зазначає, що ним надано
належним чином оформлені копії
первинних бухгалтерських документів
щодо фінансово-господарських відносин
з контрагентом ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" по
операціям за листопад-грудень 2013 року,
про що зазначено і у акті перевірки, а
тому позивач документально підтвердив
дійсність (реальність) господарських
правовідносин з ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" і
правомірність сформованого ним у
листопаді 2013 року податкового кредиту
по цьому контрагенту.

Висновки відповідача щодо відсутності
у ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" трудових ресурсів,
виробничих потужностей для здійснення
будь-якого виду діяльності, без
проведення зустрічної перевірки, є
тільки припущенням і не відповідають
поняттю доказів, належності та
допустимості доказів, визначених
законодавством.

Крім того, позивач вважає, що не може
бути доказом недійсності
(нереальності) правочину
(взаємовідносин) виправлення, допущені
при заповненні товарно-транспортних
накладних.

Вимоги щодо обов'язкових реквізитів
первинних та зведених облікових
документів, встановлені частиною 2
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", додержані
позивачем при заповненні
товарно-транспортних накладних, що
стали об'єктом перевірки відповідача.

Виправлення в цих товарно-транспортних
накладних зроблені у відповідності із
розділом 4. Виправлення помилок у
первинних документах та облікових
регістрах Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Міністерством фінансів України 24.05.1995
р. № 88: "Помилки в первинних документах,
облікових регістрах, звітах, що
створені ручним способом,
виправляються коректурним способом,
тобто неправильний текст або цифри
закреслюються, над закресленим
надписується правильний текст або
цифри. Закреслення здійснюється однією
рискою так, щоб можна було прочитати
виправлене. Виправлення помилки
повинно бути обумовлено надписом
"виправлено" та підтверджено підписами
осіб, що підписали цей документ, із
зазначенням дати виправлення".

Вказаним Положенням встановлена
виключна недопустимість виправлень у
документах, якими оформлені касові і
банківські операції та операції з
цінними паперами, виправлення не
допускається, однак
товарно-транспортна накладна не
відноситься до документів, виправлення
у яких не допускається.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з вищенаведених підстав
та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні просила в задоволенні позову
відмовити, надала суду заперечення, де
зазначила, що податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, визначений Конституцією та
законами України.

Вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу
визначено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України, датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПКУ визначено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, зокрема,
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

В судовому засіданні встановлено, що в
період з 23.09.2014 р. по 29.09.2014 р. проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ПАТ "Лебідь" ()
з питань правомірності формування
податкового кредиту за період
листопад-грудень 2013 р. по господарським
операціям з ТОВ "Спец-груп" (), за наслідками якої 06.10.2014 р.
складено акт перевірки № 372/224/14021460
(копія цього акту на а.с. 9-15), в якому
зазначено про порушення платником
податків вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14,
абзацу "а" п.198.1, ст. 198 ПК України, в
результаті чого занижено суму податку,
що підлягає перерахуванню на
спецрахунок по скороченій податковій
декларації ПДВ за грудень 2013 року на
загальну суму 38662,00 грн.

24.10.2014 р. Сумською ОДПІ на підставі
вищезазначеного акту перевірки
прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким ПАТ
"Лебідь" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість по вітчизняних товарах в
розмірі 9665,5 грн., з яких: 9665,5 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с.8).

Причиною нарахування штрафних санкцій
стало відсутність здійснення
господарських операцій з ТОВ
"Спец-груп" внаслідок подання позивачем
до податкового органу уточненої
декларації № від 06.10.2014 р., згідно
якої усунув розбіжності по податковому
кредиту по "спеціальній декларації" за
грудень 2013 р. на суму 29910,00 грн. по
контрагенту ТОВ "Спец-груп", що
ґрунтується також на висновках ДПІ у
Святошинському районі у м. Києві, що
містяться у акті перевірки №
494/26-57-22-04-10/38591004 від 19.06.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", про те, що в ході
проведення звірки не встановлено факт
взаємовідносин (передачі товарів,
робіт, послуг) між ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" та
контрагентами-постачальниками у
зв'язку з відсутністю товариства за
адресою зареєстрованого
місцезнаходження; а також на висновках
відповідача, зазначених в акті
перевірки про те, що на виконання
договору перевезення вантажів
автомобільним транспортом № 34,
укладеного 08.11.2013 р. між позивачем та
ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", товариство -
перевізник за вказаним договором,
здійснив транспортування кукурудзи з
поля на елеватор, що оформлено
товарно-транспортними накладними у
кількості 97 штук, у 50 з яких зроблені
виправлення - у графі
"автопідприємство" були зазначені
приватні підприємці, а потім зроблені
виправлення на ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП". Дані
виправлення у ТТН дають підставу
відповідачу вважати, що ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП"
не є учасником господарської операції
по перевезенню кукурудзи за вказаним
договором. Також, у ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП"
відсутні трудові ресурси, виробничі
потужності для здійснення будь-якого
виду діяльності, з чого вбачається
проведення операцій, спрямованих на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди позивачу з метою
штучного формування податкового
кредиту, так як приватні
підприємці-перевізники не платники
податку на додану вартість і не зможуть
формувати податковий кредит позивачу.

Згідно статті 83 ПК України, для
посадових осіб контролюючих органів
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом;; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; виключено; інші матеріали,
отримані в порядку та у спосіб,
передбачені цим Кодексом або іншими
законами, контроль за дотриманням яких
покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК
України, платник податків зобов'язаний
надати посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Згідно з пункту 85.8 статті 85 ПК України,
посадова (службова) особа
контролюючого органу, яка проводить
перевірку, у випадках, передбачених цим
Кодексом, має право отримувати від
платника податків або його законних
представників копії документів, що
належать до предмета перевірки. Такі
копії повинні бути засвідчені підписом
платника податків або його посадової
особи та скріплені печаткою (за
наявності).

Під час перевірки ПАТ "Лебідь" надано
належним чином оформлені копії
первинних бухгалтерських документів
щодо фінансово-господарських відносин
з контрагентом ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" по
операціям за листопад-грудень 2013 р., що
також не заперечується відповідачем.

Відповідач посилається на акт ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві № 494/26-57-22-04-10/38591004 від 19.06.2014 р.
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.", в якому не
встановлено факту взаємовідносин
(передачі товарів, робіт, послуг) між
ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" та
контрагентами-постачальниками, у
зв'язку з відсутністю (не наданням для
звірки) договорів про господарську
діяльність, актів приймання-передачі
товару, довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів. Звіркою
встановлено відсутність будь-якої
інформації про наявні складські
приміщення, наявність автомобільного
чи іншого транспорту, а також
устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства.

Неможливість проведення зустрічної
звірки взагалі унеможливлює хід
проведення звірки, а також
встановлення або не встановлення
будь-яких фактів господарських
взаємовідносин.

Неможливість проведення звірки
пояснюється податковим органом через
відсутність ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" за адресою
місцезнаходження цього товариства, яка
вказана у свідоцтві про державну
реєстрацію ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" та даних АС
"Податковий блок": 03134, м. Київ,
Святошинський район, вул. Симиренка, 2/19.
При цьому, податковий орган
посилається на ст. 93 ЦК України, та ст. 1
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", відповідно до яких
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, яка відповідно
до установчих документів юридичної
особи або закону виступають від її
імені.

Згідно із ст. 93 ЦК України,
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

За результатами пошуку відомостей в
ЄДР місцезнаходження ТОВ "СПЕЦ-ГРУП"
зареєстровано за адресою: 49038,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Десантників, 1;
товариство взято на облік ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів 28.02.2013р., номер взяття на
облік 7 (а.с. 170-172).

Факт взаємовідносин між ПАТ "Лебідь" та
ТОВ "Спец-груп" підтверджується
договором перевезення вантажів
автомобільним транспортом від 08.11.2013 р.
(а.с. 87-88), рахунками № 5 від 25.11.2013 р. та №
11 від 30.11.2013 р. на послуги по перевезенню
кукурудзи (а.с. 103, 127), актами № 5 та № 11
прийому-передачі виконаних робіт по
договору про надання послуг по
перевезенню вантажів № 34 від 08.11.2013 р.
(а.с. 104, 128), податковими накладними № 48
та № 49 від 30.11.2013 р. (а.с. 105, 129),
товарно-транспортними накладними (а.с.
108-126, 132-161).

Крім того, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.08.2014 р.,
яка набрала законної сили, у справі №
804/12457/14, визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, що
полягають у проведені зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ-ГРУП", за
результатами якої складено акт від
19.06.2014 року № 494/26-57-22-04-10/36852278 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ-ГРУП" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.11.2013 р. по 30.04.2014 р."; визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо визнання
правочинів, укладених ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" з
контрагентами, вказаними в Акті від
19.06.2014 року № 494/26-57-22-04-10/36852278 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "СПЕЦ-ГРУП" () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період з
01.11.2013 р. по 30.04.2014 р.", нікчемними в силу
припису закону (а.с. 163-169).

Таким чином, твердження податкового
органу про неможливість проведення
зустрічної звірки через відсутність
ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" за адресою державної
реєстрації, а також не встановлення
податковим органом факту
взаємовідносин (передачі товарів,
робіт, послуг) між ТОВ "СПЕЦ-ГРУП" та
контрагентами-постачальниками у
зв'язку з відсутністю (не наданням для
звірки) первинних бухгалтерських
документів, є необґрунтованими та
недоведеними.

Суд не погоджується з висновками
відповідача щодо відсутності у ТОВ
"СПЕЦ-ГРУП" трудових ресурсів,
виробничих потужностей для здійснення
будь-якого виду діяльності, без
проведення зустрічної перевірки.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Таким чином, якщо податковий орган
заперечує дійсність правочинів,
вчинених ПАТ "Лебідь" та ТОВ "СПЕЦ-ГРУП",
або вважає їх фіктивними, він має
звернуться до суду із позовом про
визнання недійсними таких правочинів.
Тільки у разі визнання судом цих
правочинів недійсними або фіктивними
(правочин, який вчинено без наміру
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином),
наступають відповідні наслідки
визнання їх такими, передбачені ст.ст.
216, 234 ЦК України.

Також, не може бути доказом недійсності
(нереальності) правочину
(взаємовідносин) виправлення, допущені
при заповненні товарно-транспортних
накладних.

Вимоги щодо обов'язкових реквізитів
первинних та зведених облікових
документів, встановлені частиною 2
статті 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", додержані
позивачем при заповненні
товарно-транспортних накладних, що
стали об'єктом перевірки відповідача.

Виправлення в цих товарно-транспортних
накладних зроблені у відповідності із
розділом 4. Виправлення помилок у
первинних документах та облікових
регістрах Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Міністерством фінансів України 24.05.1995р.
№ 88: "Помилки в первинних документах,
облікових регістрах, звітах, що
створені ручним способом,
виправляються коректурним способом,
тобто неправильний текст або цифри
закреслюються, над закресленим
надписується правильний текст або
цифри. Закреслення здійснюється однією
рискою так, щоб можна було прочитати
виправлене. Виправлення помилки
повинно бути обумовлено надписом
"виправлено" та підтверджено підписами
осіб, що підписали цей документ, із
зазначенням дати виправлення".

Вказаним Положенням встановлена
виключна недопустимість виправлень у
документах, якими оформлені касові і
банківські операції та операції з
цінними паперами, виправлення не
допускається, однак
товарно-транспортна накладна не
відноситься до документів, виправлення
у яких не допускається.

З врахуванням положень п.п. 1, 2 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", доказами реальності вчинення
правочину є первинні документи:
договір, податкові та видаткові
накладні, документи про їх оплату.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що висновок відповідача
щодо заниження позивачем суми податку,
що стало слідством завищення
податкового кредиту, сформованого за
листопад 2013 року по нереальним
(недійсним) правовідносинам
(правочинам) з контрагентом ТОВ
"СПЕЦ-ГРУП", є безпідставним, зробленим
поспішно, без врахування всіх
об'єктивних обставин господарської
діяльності позивача.

Податковим кодексом України
встановлено існування декількох
підстав для формування податкового
кредиту, а саме: наявність у платника
податку - покупця належно оформленої
податкової накладної, використання
придбаного товару (послуги) у власній
господарській діяльності, а також
фактичне виконання господарської
операції за наслідками якої виникає
право на податковий кредит з ПДВ.

Для віднесення відповідних сум
податків, сплачених в ціні товару до
податкового кредиту, в розумінні
Податкового кодексу України, не
передбачається обов'язкова умова про
сплату цих сум до бюджету
контрагентами. Якщо контрагент не
виконав своїх зобов'язань по належному
формуванню первинних документів для
підтвердження податкового кредиту або
зобов'язання з ПДВ, то це не може
тягнути відповідальності та
негативних наслідків саме щодо цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість у разі, якщо останній
виконав усі передбачені законом умови
щодо формування податкового кредиту з
ПДВ та має всі документальні
підтвердження його розміру.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Лебідь" до
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області форми "Р" від 24 жовтня 2014 року №
000142202 про збільшення Публічному
акціонерному товариству "Лебідь" суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 9665,5 грн.
(дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять
грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10
грудня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал