Справа № 804/19478/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. Справа № 804/19478/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАЙН"
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ЛАЙН" (далі-ТОВ
«АГРО-ЛАЙН», декларант, позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовом до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами щодо:

визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у вигляді
невизнання як податкової звітності
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 року та
(додатку 5) розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за липень 2014
року, поданих ТОВ «АГРО-ЛАЙН» 20.08.2014р.;

визнання протиправним та скасування
рішення Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
невизнання податкової декларації від
22.08.2014р. №18431/10/04-61-18-02-20;

зобов'язання Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнати
поданою 20.08.2014р. податкову декларацію з
податку на додану вартість за липень 2014
року та (додатку 5) розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів за
липень 2014 року, поданих ТОВ «АГРО-ЛАЙН»
20.08.2014р.;

зобов'язання Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «АГРО-ЛАЙН» з податку на додану
вартість за липень 2014 року з (додатком 5)
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів за липень 2014 року в
електронних базах податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «АГРО-ЛАЙН».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
20.08.2014р. ТОВ «АГРО-ДАЙН» направило до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
звітність у вигляді декларації з
додатками по податку на додану
вартість за липень 2014 року. 28.08.2014р.
декларант отримав лист від податкового
органу, у якому ТОВ «АГРО-ЛАЙН» було
повідомлено про те, що подана позивачем
декларація складена із порушенням ст.48
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим не вважається податковою
декларацією. Позивач вважає зазначені
дії протиправними та такими, що не
відповідають діючому законодавству,
оскільки податкова декларація з
податку на додану вартість за липень 2014
року була заповнена та подана до
контролюючого органу із дотриманням
вимог чинного законодавства,
відповідно до встановленої форми,
підписана відповідною посадовою
особою, скріплена печаткою та містить в
собі всі обов'язкові реквізити,
наявність яких передбачена ст. 48
Податкового кодексу України.

Позиція відповідача, відображена у
запереченнях на позов полягає у
правомірності дій податкового органу.
Так, відповідач зазначає, що у поданій
ТОВ «Агро-ЛАЙН» декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 року,
обов'язковий реквізит
«місцезнаходження платника податків»
не містить достовірної інформації,
оскільки у полі: «Податкова адреса»
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року ТОВ
«АГРО-ЛАЙН» зазначило наступне: «вул.
Сподівань, буд. 73, м.Дніпропетровськ,
49075», в той час як за даними Єдиного
державного реєстру місцезнаходження
підприємства: «49000, Дніпропетровська
обл., місто Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вулиця
Сподівань, будинок 73». У зв'язку з
наведеним подана позивачем звітність
була оформлена із порушенням вимог ст.
48 Податкового кодексу України та
правомірно невизнана податковим
органом.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРО-ЛАЙН» () перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі-ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська, податковий орган,
відповідач), в тому числі і як платник
податку на додану вартість, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією Свідоцтва №200109705 від
01.03.2013р

20.08.2014р. позивачем було подано до ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2014 року та
(додатку 5) розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів за липень 2014
року.

28.08.2014р. позивачем було отримано від
податкового органу лист за вих.
№18431/10/04-61-18-02-20 від 22.08.2014р., у якому ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська
повідомило декларанта про те, що подана
ТОВ «АГРО-ЛАЙН» податкова декларація з
податку на додану вартість за липень 2014
року складена із порушенням вимог п. 48.3.
та п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу
України, а також вимог Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Міндоходів
України від 13.11.2013р. №678,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 11.12.2013р. за №2094/24626- у
декларації зазначено недостовірний
реквізит - податкова адреса, у зв'язку з
чим подана декларація не вважається
податковою.

Не погодившись із винесеним рішенням,
ТОВ «АГРО-ЛАЙН» звернулось до суду із
даним позовом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України закріплено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється. У разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
підставою для винесення оскаржуваного
рішення ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська про невизнання
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року стала
недостовірність інформації в
обов'язковому реквізиті
"місцезнаходження платника податків".

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України, податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до наявної у
матеріалах справи копії податкової
декларації ТОВ «АГРО-ЛАЙН» з податку на
додану вартість за липень 2014 року полі
«Податкова адреса» декларантом
зазначено: «вул.Сподівань, буд.73,
м.Дніпропетровськ, 49075».

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
підприємства: "49000, Дніпропетровська
обл. місто Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вулиця
Сподівань, будинок 73".

Таким чином, податкова декларація ТОВ
«АГРО-ЛАЙН» з податку на додану
вартість за липень 2014р. заповнена з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи, що подана позивачем
податкова декларація з податку на
додану вартість за липень 2014 р.
заповнена з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу
України, дії ДПІ в АНДР районі м.
Дніпропетровська щодо невизнання як
податкової звітності декларації ТОВ
«АГРО-ЛАЙН» з податку на додану
вартість за липень 2014 року є
обґрунтованими та правомірними.

З огляду на викладене, позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ЛАЙН" до Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним та скасування
рішення - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А.
Барановський