Справа № 826/20438/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 грудня 2014 року 09 год. 15
хв. № 826/20438/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку письмового
провадження подання державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у
місті Києві до приватного підприємства
"2 Пей" про стягнення коштів за
податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У канцелярії Окружного
адміністративного суду міста Києва 24
грудня 2014 року о 13 год. 25 хв.
зареєстровано подання державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у
місті Києві (далі - заявник,
контролюючий орган) до приватного
підприємства "2 Пей" (далі - платник
податків, ПП "2 Пей") про стягнення із
платника податків коштів за податковим
боргом у загальному розмірі 281545,40 грн.
(далі - подання).

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні 26 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Присутній у судовому засіданні 26
грудня 2014 року законний представник
платника податків заперечував проти
подання та просив відмовити у його
задоволенні повністю.

Заявник явку уповноваженого
представника у судове засідання 26
грудня 2014 року не забезпечив, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
справи заявник повідомлений своєчасно
та належним чином.

Відповідно до абзацу 3 ч. 8 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні 26 грудня 2014 року
суд перейшов до розгляду подання по
суті, отримав від законного
представника платника податків
необхідні пояснення, з'ясував
обставини подання та перевірив їх
наявними у матеріалах справи доказами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
26 грудня 2014 року уповноваженого
представника заявника, у порядку ч. 6 ст.
128 КАС України судом прийнято рішення
про подальший розгляд та вирішення
справи у порядку письмового
провадження.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Податковий борг платника податків
виник на підставі податкових
декларацій з податку на прибуток від 10
лютого 2014 року № на суму 284490,00
грн. та від 21 березня 2014 року № на
суму 4140,00 грн.

Згідно із довідкою контролюючого
органу про заборгованість по платежах
до бюджету, платником податків
самостійно погашено частину
заборгованості на сумі 7084,60 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу
платника податків становить 281545,40 грн.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання, визначене
самостійно платником в податковій
декларації, в силу п. 54.1 ст. 54 ПК України
не може бути оскаржене платником
податків в адміністративному або
судовому порядку та вважається
узгодженим.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Як уже зазначено вище, судом з'ясовано
та сторонами не заперечується, що на
час вирішення подання податковий борг
платника податків становить 281545,40 грн.

Зокрема, згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з матеріалів справи,
контролюючим органом на адресу
платника податків направлено
податкову вимогу від 02 вересня 2014 року
№ 1231-25 на суму 108367,40 грн., яку отримано
представником платника податків 27
жовтня 2014 року, про що свідчить наявне у
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового повідомлення
адресату.

Докази оскарження в адміністративному
або судовому порядку вказаної
податкової вимоги, а також докази
сплати податкового боргу у зазначеному
розмірі від платника податків суду до
суду не надійшли.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України
визначено право контролюючого органу
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.п. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Під час розгляду справи судом також
з'ясовано, що 60 календарних днів із дня
направлення платнику податків
вказаної податкової вимоги минув 23
грудня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище
викладених норм та обставин суд
прийшов до висновку, що подання
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління ДФС у місті Києві до
приватного підприємства "2 Пей" про
стягнення коштів за податковим боргом
є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління ДФС у
місті Києві.

2. Стягнути із приватного підприємства
"2 Пей" () податковий борг
у розмірі 281545,00 грн. (Двісті вісімдесят
одна тисяча п'ятсот сорок п'ять гривень
сорок копійок) шляхом стягнення коштів
з рахунків у банках, що обслуговують
приватне підприємство "2 Пей".

3. Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС
України.

Копії постанови направити (вручити)
заявнику та платнику податків (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що відповідно до ч. 10 ст. 183-3
КАС України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється за загальною процедурою.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин