Справа № 161/17446/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/675/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Волинської державної автоінспекції
Управління міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд до
відповідача із позовом про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення. Вказує, що 21.10.2014 року
ІВДПС ВДАІ м. Луцька прапорщиком
міліції Дубенем Р.Ю. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення АВ2 № 448251 про те, що він
21.10.2014 року о 10 год. 40 хв. керував
автомобілем SKODA Octavia д.н. НОМЕР_2 в м.
Луцьк, вул. Глущець, і здійснив зупинку
транспортного засобу у пункті зупинки
автобусів, позначеному дорожнім знаком
5.41.1 та в зоні дорожнього знака 3.34 -
«зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п. 15.6.; 33 ПДР. За даними фактами
було винесено постанову ПС1 № 694292 від
21.10.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення та
притягнуто його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 260 грн. Зазначає, що
вищевказаного правопорушення не
вчиняв, не зупиняв автомобіль в межах
дії знаку, зауважував інспектору, що
зупинив автомобіль на відстані більшій
ніж 30 м від дії знаку, однак той його
пояснення проігнорував. Просить
визнати дії ІВДПС ВДАІ м. Луцька
прапорщика міліції Дубеня Р.Ю. щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
накладення стягнення неправомірними,
скасувати постанову ПС1 № 69429 від 21.10.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення в зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав на адресу суду заяву,
якою позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, просив справу
слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, подав на адресу заяву, якою
просив справу слухати у його
відсутності, та письмові заперечення,
просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 448251 від
21.10.2014 року, позивач ОСОБА_1 21.10.2014 року 10
год. 40 хв. автомобілем Шкода, д.н.з.
НОМЕР_2 в м. Луцьку на вул. Глушець
здійснив зупинку транспортного засобу
у пункті зупинення автобусів,
позначеному дорожнім знаком 5.41.1 та в
зоні дорожнього знака 3.34 - «зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 15.6.; 33
ПДР , за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 69429 від 21.10.2014 року позивача по
факту вчиненого правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн. (а.с. 2).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, не подав
доказів правомірності своїх дій , а
викладені у запереченнях доводи не
спростовують доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії ІВДПС ВДАІ м. Луцька
прапорщика міліції Дубеня Р.Ю. щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
накладення стягнення відносно ОСОБА_1
неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 69429 від
21.10.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 260 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк