Справа № 816/2638/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 816/2638/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014р.
по справі № 816/2638/14 за позовом
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області треті особи
Приватне підприємство
"Кременчуктрансбудпроект" ,
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука про
скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, про скасування вимоги від 28
травня 2014 року № 01-14/1198.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014р. по
справі №816/2638/14 в задоволенні позову
було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014р. по
справі №816/2638/14 позивач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою його позов задовольнити, вважає,
що судом першої інстанції порушені
норми права.

Відповідач вважає, що постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014р. по
справі №816/2638/14 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю - доповідача колегія
суддів встановила, що з 03 лютого 2014 року
по 25 квітня 2014 року відповідно до 2.3.6.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Полтавській
області на І квартал 2014 року ревізійною
групою Кременчуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції
(керівник групи - головний державний
фінансовий інспектор Кременчуцької
ОДФІ Плющевська Л.О.), згідно
направлення на проведення ревізії від
03 лютого 2014 року № 30 проведено планову
виїзну ревізію виконання районного
бюджету та фінансово-господарської
діяльності виконавчого комітету
Автозаводської районної ради
Кременчука за період з 01 грудня 2010 року
по 31 січня 2014 року.

За результатами ревізії складено акт
ревізії від 06 травня 2014 року № 01-21-015
(а.с. 193-214, т.1), на підставі якого
винесено вимогу про усунення виявлених
ревізією порушень від 28 травня 2014 року
№ 01-14/1198, а саме: 1. Відобразити в обліку
дебіторську заборгованість ПП
"Кременчуктрансбудпроект" в сумі 38354,66
грн. Стягнути на користь виконкому
зайво отримані грошові кошти ПП
"Кременчуктрансбудпроект" та
забезпечити їх повернення до бюджету
Автозаводського району м. Кременчука. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах шкоду у
порядку та розмірі, встановлених
чинним законодавством. У разі
необхідності вказане питання вирішити
у судовому порядку шляхом подання
позову до ПП "Кременчуктрансбудпроект";
2. Забезпечити відшкодування вартова
понаднормово списа спи
паливно-мастильних матері мате на
загальна суму 7993,60 грн. В іншому випадку
стягнуся з осіб, винних у зайвому
списанні паливно-мастильних
матеріалів шкоду у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством. У
разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позову; 3. Стягнути кошти за
сплачені виконкомом послуги з
теплопостачання, спожиті службою у
справах дітей виконавчого комітету
Автозаводської район рай ради м.
Кременчука у сумі 42331,83 грн. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
зайвих грошових виплатах шкоду у
порядку та розмірі, встановлених
чинним законодавством. У разі
необхідності вказане питання вирішити
у судовому порядку шляхом подання
позову до служби у справах дітей; 4.
Прийняти до відома факт застосування
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань на суму
нецільового використання бюджетних
коштів в сумі 2970 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно частини першої статті 8 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" орган державного фінансового
контролю: здійснює державний
фінансовий контроль та контроль за:
виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;
цільовим використанням коштів
державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; здійснює
інші повноваження, визначені законами
України та покладені на нього
Президентом України.

Згідно з Положенням про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
(далі - Положення) Державна фінансова
інспекція України (далі -
Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ
усунення виявлених порушень
законодавства; звертається до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів <…> (підпункт 4 пункту 4
Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що у
разі, якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів,
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону №
2939-ХІІ, згідно з якими державній
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджетів та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність у органу державного
фінансового контролю права заявляти
вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

Так, вимоги, пред'явлені позивачеві,
визначені наступним чином, зокрема: 1.
Відобразити в обліку дебіторську
заборгованість ПП
"Кременчуктрансбудпроект" в сумі 38354,66
грн. Стягнути на користь виконкому
зайво отримані грошові кошти ПП
"Кременчуктрансбудпроект" та
забезпечити їх повернення до бюджету
Автозаводського району м. Кременчука. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах шкоду у
порядку та розмірі, встановлених
чинним законодавством. У разі
необхідності вказане питання вирішити
у судовому порядку шляхом подання
позову до ПП "Кременчуктрансбудпроект";
2. Забезпечити відшкодування вартова
понаднормово списа спи
паливно-мастильних матері мате на
загальна суму 7993,60 грн. В іншому випадку
стягнуся з осіб, винних у зайвому
списанні паливно-мастильних
матеріалів шкоду у порядку та розмірі,
встановленому чинним законодавством. У
разі необхідності вказане питання
вирішити у судовому порядку шляхом
подання позову; 3. Стягнути кошти за
сплачені виконкомом послуги з
теплопостачання, спожиті службою у
справах дітей виконавчого комітету
Автозаводської район рай ради м.
Кременчука у сумі 42331,83 грн. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
зайвих грошових виплатах шкоду у
порядку та розмірі, встановлених
чинним законодавством. У разі
необхідності вказане питання вирішити
у судовому порядку шляхом подання
позову до служби у справах дітей.

Таким чином, Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
пред'явила вимоги, які вказують на
виявлені збитки, їхній розмір та їх
стягнення.

Зважаючи на те, що збитки
відшкодовуються у судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю, правильність їх обчислення
перевіряє суд, який розглядає цей
позов, а не за поданням
адміністративного позову
підконтрольної установи про визнання
вимоги протиправною.

Отже підстави для задоволення вимог
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання
незаконними пунктів 1-3 спірної вимоги
та скасовувати їх відсутні.

Стосовно пункту 4 вимоги про усунення
виявлених ревізією викладених вище
порушень від 28 травня 2014 року № 01-14/1198.

Вказаним пунктом позивачеві
пред'явлено вимогу "прийняти до відома
факт застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на суму нецільового
використання бюджетних коштів в сумі
2970 грн".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.03.2011 року № 255 затверджено Порядок
зменшення бюджетних асигнувань
розпорядникам бюджетних коштів.

Порядком визначене механізм
передбаченого законом зменшення
бюджетних асигнувань розпорядникам
бюджетних коштів та повернення коштів
одержувачами бюджетних коштів у дохід
відповідного бюджету у разі їх
нецільового використання (крім
бюджетних коштів, одержаних як
субвенція), допущеного у поточному чи
минулих роках.

Відповідно до пункту 2 Порядку
підставою для зменшення бюджетних
асигнувань є протокол про порушення
бюджетного законодавства або акт
ревізії, в якому зафіксовано факт
вчинення розпорядником бюджетних
коштів у поточному чи минулих роках
одного з порушень бюджетного
законодавства. Такий протокол або акт
складається органом, уповноваженим
здійснювати контроль за дотриманням
бюджетного законодавства (далі -
контролюючий орган).

Пунктом 3 Порядку визначено, що рішення
про зменшення бюджетних асигнувань
головному розпоряднику коштів
державного бюджету приймає Міністр
фінансів, головному розпоряднику
коштів місцевого бюджету - керівник
місцевого фінансового органу,
розпоряднику бюджетних коштів нижчого
рівня - головний розпорядник коштів
відповідного бюджету.

Згідно п. 5 Порядку Міністр фінансів
(керівник місцевого фінансового
органу, головний розпорядник коштів
відповідного бюджету) протягом п'яти
робочих днів після надходження
документів, передбачених пунктом 4
цього Порядку, приймає рішення про
зменшення бюджетних асигнувань у
поточному бюджетному періоді
розпоряднику бюджетних коштів, який
вчинив порушення бюджетного
законодавства (далі - рішення про
зменшення бюджетних асигнувань).

Рішення про зменшення бюджетних
асигнувань доводиться до відома
Державної казначейської служби, її
територіального органу, який здійснює
обслуговування розпорядника бюджетних
коштів, та до контролюючого органу, за
документами якого прийнято таке
рішення, протягом двох робочих днів з
дати прийняття такого рішення (п. 9
Порядку).

До позивача не застосовано передбачену
бюджетним законодавством фінансову
санкцію у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на суму нецільового
використання бюджетних коштів в сумі
2970 грн. Доказів прийняття
уповноваженими особами (головним
розпорядником коштів) рішень про
застосування фінансових санкцій у
вигляді зменшення позивачу бюджетних
асигнувань до суду не надано.

Пунктом 4 вимоги від 28.05.2014 року № 01-14/1198
визначено прийняти до відома факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань. З врахуванням наведеного
суд вважає, що даний пункт вимоги
викладений під умовою та не створює для
позивача правових наслідків, тобто
вимога в цій частині не є рішенням
суб'єкта владних повноважень про
застосування відповідних санкцій.
Приписи вказаного пункту вимоги носять
суто декларативний характер та лише
повідомляють позивача про
застосування до нього санкцій іншим
рішенням, яке не є предметом цього
спору.

Отже підстави вважати пункт 4 спірної
вимоги незаконним та скасовувати його
відсутні.

З оглядом на викладене суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області, треті особи -
Приватне підприємство
"Кременчуктрансбудпроект", Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про скасування вимоги.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити, що
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, а крім того позивачем в
апеляційній скарзі не наведено жодного
порушення, яке допущено судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014р.
по справі № 816/2638/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.