Справа № 820/2036/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2014 р.
№ 820/2036/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання
-Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - Гусаченко Г.О., Шевченко В.Л.,
Даниленко В.В.,

відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Приватної фірми "Олімп" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулась
Приватна фірма "Олімп" з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
якому просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 30.01.2014
року на суму 68764,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що правомірно податковий
кредит за спірний період що
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку.

Провадження у даній справі ухвалою
Харківського окружного
адміністративного суду було відкрито
10.02.2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Приватної фірми "Олімп" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення було відмовлено.

Не погодившись з вказаною поставою
позивачем було подано апеляційну
скаргу. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2014 року Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.0.2014р. по справі № 820/2036/14 залишено без
змін. Позивачем було подано касаційну
скаргу.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
скасовано, справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали та просили
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечував та просив відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення є
правомірними, оскільки між позивачем
та його контрагентами відсутній факт
реального вчинення господарських
операцій за спірний період.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову,
проаналізувавши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності, дійшов
висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Московському
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на підставі направлень від
30.12.2013 року № 696,697, та наказу від 30.12.2013
року № 673, згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ "Пром-техноінвест" за квітень 2013
року та подальшої участі отриманих ТМЦ
(робіт, послуг) у фінансово -
господарських операціях.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт перевірки від 16.01.2014
р. № 48/20-34-22-01-05/24278993.

Актом перевірки зафіксовано порушення
підприємством - позивачем вимог п.198.3
та 198.4 ст.198 Податкового кодексу
України, а саме завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ
"Пром-техноінвест" за період квітень 2013
року на суму 45843,05 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 30.01.2014 року за
№, яким підприємству
донараховано податку на додану
вартість в розмірі 45843,0 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 22921,5 грн., всього на
суму 68764,50 грн.

В мотивувальній частині акту
перевірки, висновки якого покладені в
основу спірного рішення зазначено, що
згідно акту Дергачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від
10.07.2013 року № 6/22.2-04/38381704 вбачається
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій ТОВ
«Пром-Техноінвест» за квітень 2013 року у
зв"язку з відсутністю основних фондів,
складських приміщень, виробничих
потужностей, кваліфікованого
персоналу. З цього відповідач робить
висновок про те, що господарські
операції між позивачем та ТОВ
«Пром-Техноінвест» за квітень 2013 року
мають ознаки нереальності, по ним
відсутній об"єкт оподаткування ПДВ, у
зв"язку з чим ПФ "Олімп" завищено
податковий кредит за даний період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст.
198 Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у
тому числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій
у необоротні капітальні активи), у
тому числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного
податкового періоду, а також від
того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну складену за вибором
покупця (отримувача) в один з таких
способів: а) у паперовому вигляді; б) в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному
реєстрі податкових накладних. У такому
разі складання податкової накладної
у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються
в окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної
особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної
особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - покупця (отримувача)
товарів/послуг; е) опис (номенклатура)
товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування
податку; ж) ставка податку та
відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ
ЗЕД (для підакцизних товарів та
товарів, ввезених на митну територію
України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді
покупцю видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»первинні та
зведені облікові документи можуть
бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг
господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст
та обсяг господарської операції,
одиниця виміру господарської операції
(у натуральному та/або вартісному
виразі), посади і прізвища осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані,
що дають змогу ідентифікувати особу,
яка брала участь у здійсненні
господарської операції.

Позивачем 21.03.2013 року було укладено
договір купівлі-продажу №210313 між ТОВ
„Пром-Техноінвест" в особі директора
Кравченко С.В. (Продавець) та ПФ "Олімп" в
особі директора Даниленко В.В.
(Покупець) про наступне: Продавець
зобов'язується передати Покупцю, а
Покупець прийняти та сплатити
переданий товар в асортименті по ціні
згідно рахунку-фактур з урахуванням
ПДВ 20%. Товар - галантерейна фурнітура,
тканина та фарба для нанесення
логотипу, галантерейні вироби.
Вартість поставленого товару
визначається у рахунках-фактурах,
виписаних до накладних на день
поставки з урахуванням ПДВ 20%. Строк дії
договору до 31.12.2013 року.

Згідно договору купівлі-продажу від
21.03.2013 р. № 210313 ПФ «ОЛІМП» уповноваженою
на те особою Даниленко В.В. отримав від
підприємства продавця ТОВ
«Пром-техноінвест» товар галантерейні
вироби. Відвантаження товарів ТОВ
«Пром-техноінвест» та отримання їх ПФ
«ОЛІМП» підтверджено видатковими
накладними. Транспортування товарів
здійснювалось власним автотранспортом
покупця що підтверджено
товарно-транспортними накладними
Розрахунки за отриманий товар
здійснювались у безготівковій формі з
розрахункового рахунку покупця на
розрахунковий рахунок продавця, що
підтверджено банківськими виписками.
Заборгованості по розрахункам немає.
ТОВ «Пром-техноінвест» на виконання
умов договору були виписані та надані
позивачу податкові накладні, що
внесені до реєстру отриманих та
виданих податкових накладних за
відповідні періоди.

Отримані від ТОВ «Пром-техноінвест»
товари були використані позивачем у
власній господарській діяльності.
Отримані галантерейні вироби було
передано в переробку ТОВ «ОЛІМП і Д»
згідно умов договору №1Д-06 від 04.06.2007 р.
Продукція передавалась в переробку
згідно накладних. Отримання готової
продукції від ТОВ «ОЛІМП і Д»
здійснювалось за актами
прийому-передачі виготовленої
продукції виробленої з давальницької
сировини. Отримані послуги оформлені
актами надання послуг з виробництва
продукції на давальницькій сировині.
Щодо кожного виду готової продукції
наявні калькуляційні картки.
Розрахунки за надані послуги
проводились у безготівковій формі.

В подальшому придбаний та виготовлений
товар було реалізовано різним
замовникам, що підтверджується
товарними накладними, договорами
купівлі продажу, довіреностями на
отримання товару.

Розрахунки між ПФ «ОЛІМП» та
замовниками готової продукції
проводились у безготівковій формі, що
підтверджується банківськими
виписками.

Вказані первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що
позивач правомірно включив до
податкового кредиту суми, які
підтверджені первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
у зв'язку з придбанням позивачем
товарів (робіт, послуг), які в свою чергу
були використані останнім в
оподатковуваних операціях у межах
господарській діяльності.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
дослідженими у судовому засіданні
доказами, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної
фірми "Олімп" до Державної податкової
інспекції у Московському районі міста
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Московському районі міста
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області № від 30.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Приватної фірми
"Олімп" (адреса: 61054, м. Харків, пров.
Новий 1-й, буд. 28, ) 183 (сто
вісімдесят три) грн. 00 коп. витрат зі
сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29
грудня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.