overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10052/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Київ
К/800/60546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПрилуктваринмашХолдінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга та її копія не підписана представником відповідача; надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПрилуктваринмашХолдінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10052/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 359/8715/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 823/2354/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. м.
Київ К/800/58554/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя - доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С., Пасічник С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст. 214 в зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає нечіткість рішення суду та що викликає труднощі у розумінні змісту. Заявник фактично не погоджується із вказаним судовим рішенням, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. про відмову у відкритті касаційного провадження є зрозумілою, а доводи заявника, якими обґрунтовуються вимоги заяви про роз'яснення вищевказаної ухвали, не стосуються роз'яснення саме змісту прийнятої ухвали, відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, третя особа - Генеральна прокуратура
України, про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник
Справа № 264/5853/14-а (2а/264/283/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 11 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 11 липня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-2101/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Київ
К/800/65017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шумськ-Інвест» на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шумського районного відділу
Тернопільської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради,
Державного комітету України із земельних ресурсів в особі управління
Держкомзему у Шумському районі, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест»,
Шумське РайСТ, про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації даного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шумськ-Інвест» на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шумського районного відділу
Тернопільської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради,
Державного комітету України із земельних ресурсів в особі управління
Держкомзему у Шумському районі, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест»,
Шумське РайСТ, про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації даного договору.

Витребувати з Шумського районного суду Тернопільвької області справу
№2-а-2101/2011.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 0308/577/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59613/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню із зупиненням виконання постанови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 68998/12/9104 за вказаним позовом.

Зупинити виконання постанови
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 лютого 2012 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/2696/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Березанське" до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Відділ державної виконавчої служби
Березанського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними письмовими доказами й документа про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Березанського міського управління юстиції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Березанське" до Відділу державної виконавчої служби
Березанського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 5н-14/804/2009/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за його позовом до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора
Жовтневого району міста
Дніпропетровська, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення обґрунтувань вимог особи, яка подає касаційну скаргу, уточнення вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України, надання копії рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за його позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора
Жовтневого району міста
Дніпропетровська, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Швець

суду України