Справа № 643/16265/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Яремчука
В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом поданим в
інтересах позивачки ОСОБА_1
представником адвокатом ОСОБА_2 до
Московського районного відділу у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов складений в
інтересах позивачки ОСОБА_1
представником позивачки - адвокатом
ОСОБА_2 до Московського районного
відділу у місті Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
(далі - Московського РВ) про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПН-МКХ № 046440 від
14.10.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 203 КУпАП та про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510,00 гривень. (а.с. 21-24)

У позові вимоги в інтересах позивачки
обґрунтовані тим, що 14.10.2014 р. головним
спеціалістом Московського РВ Громовою
І.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення на
підставі якого у той же день начальник
Московського РВ винесла постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 203 КУпАП та про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510,00 гривень з причини
необміну посвідки на постійне
проживання в Україні після досягнення
45-річного віку. Притягнення до
адміністративної відповідальності
заявник вважає неправомірним та
мотивує це тим, що 07.07.2003 р. ОСОБА_1 була
видана посвідка на постійне проживання
в Україні з безстроковим строком дії.
Про зміну законодавства та про
необхідність обміну посвідки після
досягнення 45-річного віку ОСОБА_1 не
була вчасно повідомленою, повідомлення
про необхідність вчинення обміну
посвідки отримала 08.09.2014 р. (а.с. 1-4)

У суді представник позивачки позов
підтримав і просить його задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до
суду письмові пояснення у яких
зазначив, що підтримує позов, та вважає
заперечення проти позову, подані
відповідачем, голослівними. Згідно п. 3
Постанови КМУ від 28.03.2012 р. № 251 на
Державну міграційну службу було
покладено обов'язок з 15.11.2012 р.
забезпечити оформлення і видачу
посвідок на постійне проживання.
Вважає, що із 15.11.2012 р. міграційна служба
була зобов'язана повідомити позивачку
про зміну порядку дії посвідок, що були
видані раніше, та про порядок їх заміни
після досягнення певного віку, що
відповідачем не було своєчасно
вчинено. Повідомлення позивачки було
відправлене поштою лише 02.09.2014р. Вважає,
що у діях позивачки відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про
розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача головні
спеціалісти Московського РВ Громова
І.В. і Щербакова І.А., діючи на підставі
довіреностей (а.с. 27,28), у суді позов не
визнали.

Представник Щербакова І.А. пояснила
суду, що згідно п. 9 Порядку оформлення
посвідок на постійне проживання в
Україні у разі досягнення іноземцем
віку 25 чи 45 років посвідка підлягає
обміну і такі особи зобов'язані
звернутися до органу, що проводить
заміну посвідок, для обміну посвідки.
Позивачка після досягнення 45 річного
віку не звернулася з питання заміни
посвідки і з цієї причини після спливу
тривалого часу позивачці було
направлено лист з вимогою щодо обміну
посвідки. Через несвоєчасне звернення
з питанням про обмін посвідки відносно
позивачки були складені протокол та
постанова про вчинення
адміністративного правопорушення та
вона у той же день сплатила штраф у
розмірі 510 грн.

Начальник Московського РВ подала
письмові заперечення проти позову у
яких зазначила про невизнання позову
та стверджує що посадові особи
Московського РВ діяли у відповідності
із наданими їм повноваженнями,
правомірно. У серпні 2013 року позивачка
досягла 45-річного віку і зобов'язана
була з'явитися до Московського РВ,
здати раніше видану посвідку для
обміну із вклеюванням фотографії
відповідно досягнутого віку. Але
позивачка до відділу з'явилася лише у
вересні 2014 року після письмового
нагадування, надісланого на її адресу
поштою. Ці дії позивачки складають
правопорушення, зазначене у ч. 1 ст. 203
КУпАП у зв'язку із чим 14.10.2014 р. були
складені протокол та постанова про
накладення адміністративного
стягнення. (а.с. 29-31)

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін по справі та
дослідивши письмові докази встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Російській Федерації. У 1993 році вона
приїхала із Російської Федерації до
України та проживає за місцем
реєстрації у АДРЕСА_1. 07.07.2003 р.
Московським РВ ОСОБА_1 була видана
посвідка на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_1 терміном дії -
безстроково. Це підтверджується
змістом довідки (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла 45-річного
віку, у зв'язку з чим, згідно діючого
законодавства, вона мала вчинити обмін
посвідки. Через несвоєчасне звернення
позивачки до Московського РВ з питання
обміну посвідки 14.10.2014 відносно неї
уповноваженою особою Московського РВ у
м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області був складений протокол ПР МХК
№ 046440 про адміністративне
правопорушення по ч. 1 ст. 203 КУпАП за
проживання по недійсному документу на
право проживання в Україні, а саме по
посвідці на постійне проживання в
Україні, яка своєчасно не обміняна при
досягненні 45-річного віку (а.с. 6).

Начальником Московського РВ Клєріні
О.М. 14.10.2014 р. адміністративний матеріал
був розглянутий та винесена постанова
про накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у
розмірі 510 грн. В графі «пояснення
особи, стосовно якої складено
протокол» ОСОБА_1 пояснила, що
своєчасно не звернулась для обміну
посвідки на постійне проживання в
Україні при досягненні 45-річного віку у
зв'язку з тим, що не знала про це.» В той
же день після накладення
адміністративного стягнення, гр.
ОСОБА_1 сплатила штраф та надала
квитанцію № 9397121 від 14.10.2014р. (а.с. 5).

Суд встановив факт несвоєчасного,
після спливу більше ніж річного строку,
звернення позивачки до компетентного
органу з питання обміну посвідки на
право постійного проживання в Україні.
За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Московського
районного відділу у місті Харкові
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПН-МКХ № 046440 від
14.10.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 203 КУпАП та про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 510,00 гривень,
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.