Справа № 2а-521/11/1506
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/40262/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2012 року у справі №2а-521/11/1506
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спілка
співвласників «Нерубайське» до
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спілка
співвласників «Нерубайське» (далі - ТОВ
«Спілка співвласників «Нерубайське»)
звернулось з позовом до Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» про
зобов'язання виготовити та видати
технічний паспорт на будівлю, що
знаходиться за адресою: Одеська
область, Біляївський район,
Нерубайська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №8 будівля №4.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 18 листопада
2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено.
Зобов'язано Комунальне підприємство
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» виготовити та видати ТОВ
«Спілка співвласників «Нерубайське»
технічний паспорт на господарське
будівлю - навіс, що знаходиться за
адресою: Одеська область, Біляївський
район, Нерубайська сільська рада,
комплекс будівель та споруд №8 будівля
№4.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції Комунальне
підприємство «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, та залишити в
силі судове рішення суду першої
інстанції, посилаючись на те, що при
прийнятті зазначеного судового
рішення було порушено норми
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у лютому 2011 року ТОВ
«Спілка співвласників «Нерубайське»
звернулось до відповідача із заявою
про виготовлення та надання технічного
паспорту на будівлю лінії по
змішуванню кормів, якій на підставі
рішення виконкому Нерубайської
сільської ради від 08.12.2010 року
присвоєно окрему адресу: Одеська
область, Біляївський район,
Нерубайська сільська рада, комплекс
будівель та споруд №8 будівля № 4.

Листом від 17 лютого 2011 року №89
відповідач відмовив у виготовленні
технічного паспорту з тих підстав, що
зазначена у заяві будівля є
спорудою-навісом без основного об'єкту
- виробничого будинку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову дійшов висновку, що
оскільки за висновком
судово-будівельної експертизи
вказаний навіс є спорудою, тому
технічній інвентаризації він не
підлягає.

Натомість, задовольняючи позовні
вимоги суд апеляційної інстанції
виходив з того, що технічній
інвентаризації підлягають як будівлі,
так і споруди, незалежно від того до
якої із цих категорій віднесено об'єкт,
що підлягає інвентаризації.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком апеляційного
суду та вважає його обґрунтованим, з
огляду на таке.

Порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна визначено Інструкцією про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 р. N 127 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 10 липня
2001 р. за N 582/5773.

Згідно пункту 2 Інструкції (в редакції
від 26.11.2002 р.) до об'єктів, що підлягають
технічній інвентаризації, належать,
зокрема, господарські будівлі (сараї
(хліви), гаражі, літні кухні, майстерні,
вбиральні, погреби, навіси, котельні,
бойлерні, трансформаторні підстації,
сміттєзбірники тощо), та господарські
споруди (колодязі, вигрібні ями,
огорожі, ворота, хвіртки, замощення
тощо). Попередньою редакцією цієї
Інструкції, яка діяла до 26.11.2002 року,
навіси були включені до переліку
господарських споруд.

Відповідно до пп.3.1 п.3 Інструкції (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) технічній
інвентаризації підлягають об'єкти
(згідно з розділом 2) всіх форм
власності, розташовані на земельних
ділянках (за окремими поштовими
адресами), незалежно від того,
побудовані вони з відповідно
оформленими документами чи самочинно:
будинки, включаючи прибудови та
надбудови, громадські та виробничі
будинки, господарські будівлі та
споруди, а також вбудовані та окремо
розташовані захисні споруди.

З огляду на зазначені положення
Інструкції, судова колегія вважає
вірним висновок апеляційного суду, що
технічній інвентаризації підлягають
як будівлі, так і споруди, незалежно від
того до якої з цих категорій віднесено
об'єкт, що підлягає інвентаризації.

Крім того, суд апеляційної інстанції
згідно з приписами ч.5 ст.82 КАС України
надав обґрунтовану оцінку висновку
експерта щодо визначення спірного
навісу як споруди.

Зокрема судом вірно встановлено, що
експертом помилково визначено навіс як
споруду, оскільки в цьому ж висновку
зазначено, що будівля по змішуванню
кормів має капітальну стіну, є об'єктом
нерухомого майна, металеві конструкції
цієї будівлі мають фундаментальну
основу. Тобто, характеристика спірного
об'єкту дає підстави вважати його
будівлею, а відтак, таким, що підлягає
технічній інвентаризації.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
відхилити, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: