Справа № 816/4799/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4799/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - Рудецької О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Гадяцького районного центру
зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року Гадяцький районний
центр зайнятості (далі - позивач;
Гадяцький РЦЗ) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, витрачених на
виплату матеріальної допомоги по
безробіттю, в розмірі 13 303,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що ОСОБА_2, в
порушення вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", не виконала обов'язку
безробітного своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг. Зазначає, що
в ході розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до вищевказаного Закону було
встановлено факт перебування
відповідача у трудових відносинах в
якості найманого працівника на
загальних підставах з Окружною
виборчою комісією з виборів Президента
України територіального виборчого
округу №153, в період перебування на
обліку в Гадяцькому РЦЗ. Цей факт, на
думку позивача, нівелює право особи на
отримання виплат у вигляді допомоги по
безробіттю, у зв'язку з чим фактично
виплачені на користь ОСОБА_2 суми
допомоги підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала вимоги позовної
заяви та просила суд позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечувала з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, розглянувши
матеріали справи, дослідивши інші
докази у їх сукупності, суд встановив
такі обставини.

21.05.2014 ОСОБА_2 звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Гадяцького РЦЗ, де
і була зареєстрована як шукаюча роботу
з відкриттям персональної картки
№00004 (а.с. 9).

В цей же день ОСОБА_2 подала заяву про
надання їй статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю
відповідно до Закону України "Про
зайнятість населення" та Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
України на випадок безробіття", в якій
зазначила, що на даний час не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, у тому числі не
забезпечує себе роботою самостійно.
Пенсію на пільгових умовах та за
вислугу років не отримує. Не є суб'єктом
підприємницької діяльності. Не отримує
відповідно до законодавства: допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного (6-річного) віку; допомогу,
компенсацію та/або надбавку по догляду
за: дитиною-інвалідом; інвалідом І
групи; особою похилого віку, яка за
висновком медичного закладу потребує
стороннього догляду до досягнення 80
річного віку; грошове забезпечення як
батьки-вихователі дитячих будинків
сімейного типу, прийомні батьки;
грошову допомогу по догляду за
інвалідом І чи ІІ групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду. Не є членом особистого
селянського господарства, фермером або
членом фермерського господарства. Не
навчається на денній формі навчання
(а.с. 10).

21.05.2014 наказом Гадяцького РЦЗ №НТ 140521
ОСОБА_2 був наданий статус безробітної.

28.05.2014 наказом Гадяцького РЦЗ №НТ 140528
ОСОБА_2 призначена допомога по
безробіттю з 28.05.2014 по 22.05.2015 (а.с. 11).

Фактично відповідач отримала допомогу
по безробіттю за період з травня по
листопад 2014 року в розмірі 13 303,25 грн
(а.с. 19).

Актом Лохвицького РЦЗ розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 28.10.2014 №58 (а.с. 16-17)
встановлено, що безробітна ОСОБА_2 на
момент звернення до Гадяцького РЦЗ
21.05.2014 перебувала у трудових відносинах
з Окружною виборчою комісією з виборів
Президента України територіального
виборчого округу №153 та належала до
категорії зайнятих осіб, про що не
повідомила центр зайнятості.

У зв'язку з цим 06.11.2014 директором
Гадяцького РЦЗ був прийнятий наказ №117
про повернення допомоги по безробіттю
в сумі 13 303,25 грн, виплаченої в якості
допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за
період перебування на обліку в центрі
зайнятості (а.с. 18).

06.11.2014 Гадяцький РЦЗ направив на адресу
ОСОБА_2 письмове повідомлення про
добровільне повернення суми
виплаченої допомоги по безробіттю в
розмірі 13 303,25 грн (а.с. 20-21).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку кошти не
повернула, Гадяцький РЦЗ звернувся до
суду з вимогою про стягнення даних
коштів.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд
виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5067-VI
"Про зайнятість населення" безробітний
- особа віком від 15 до 70 років, яка через
відсутність роботи не має заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів як джерела існування, готова та
здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України від 02.03.2000 №1533-ІІІ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону №1533-ІІІ сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про зайнятість
населення" до зайнятого населення
належать особи, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

З аналізу приведених норм суд дійшов
висновку, що підставою для
застосування наслідків
відповідальності у вигляді повернення
сум отриманої допомоги є, зокрема,
встановлення факту отримання
безробітним доходу з будь-яких інших
джерел в період перебування його на
обліку у відповідному центрі
зайнятості в якості безробітного та
отримання державної допомоги або ж
набуття особою ознак зайнятого
населення, а також умисне невиконання
безробітним своїх обов'язків щодо
повідомлення центр зайнятості про такі
факти.

З метою забезпечення цільового та
ефективного використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 №60/62
затверджено Порядок розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним (надалі - Порядок №60/62).

Розслідування, згідно з цим Порядком,
здійснюється шляхом проведення
перевірки достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
Лохвицьким РЦЗ в ході проведення
розслідування страхового випадку щодо
правомірності виплати ОСОБА_2 допомоги
по безробіттю в період її перебування в
центрі на обліку в якості безробітної
було встановлено, що остання
перебувала у трудових відносинах з
Окружною виборчою комісією з виборів
Президента України територіального
виборчого округу № 153, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією договору про виконання
обов'язків члена виборчої комісії з
виборів Президента України від 07.05.2014, а
також копією архівного витягу з
подання щодо кандидатур до складу
дільничних комісій з виборів
Президента України Окружної виборчої
комісії з виборів Президента України
територіального виборчого округу №153
25.05.2014 (а.с. 14-15; 43-44). Згідно з умовами
Договору від 07.05.2014 ОСОБА_2 працювала у
виборчій комісії до дня припинення
повноважень виборчої комісії.
Відповідно архівної копії табелю
обліку робочого часу ОСОБА_2 у травні 2014
року відпрацювала 17 робочих днів з
07.05.2014 по 30.05.2014 (без врахування вихідних
та святкових днів), за що отримала
грошову винагороду (дохід).

Даний факт не заперечується
відповідачем.

Отже, з 07.05.2014 по 30.05.2014 ОСОБА_2
відносилась до зайнятого населення, що
у свою чергу, виключає можливість
вважати таку особу - безробітною, а тому
вона не мала права на набуття статусу
безробітної з 21.05.2014.

Таким чином відповідач, під час
звернення та перебування на обліку в
Гадяцькому РЦЗ, як особа шукаюча
роботу, безпідставно, в порушення вимог
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" не повідомила центр
зайнятості про факт працевлаштування
до Окружної виборчої комісії з виборів
Президента України територіального
виборчого округу №153 та отримання
прибутку.

Доказів оскарження наказу Гадяцького
РЦЗ або доказів повернення отриманої
суми допомоги по безробіттю відповідач
суду не надав.

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку, позовні вимоги Гадяцького
РЦЗ є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини четвертої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Гадяцького
районного центру зайнятості
Полтавської області (р/р №3202 в
УДКС України в Полтавській області,
ідентифікаційний код 22549324, МФО 831019)
суму коштів у розмірі 13 303 (тринадцять
тисяч триста три) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
30.12.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун