Справа № 589/7140/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7140/13-а р.
Провадження № 2-ар/589/2/14 р.
УХВАЛА

про роз"яснення судового рішення

19.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
– Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення судового рішення від 12
грудня 2013 року у справі № 589/7140/13а

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про роз’яснення
постанови Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 грудня 2013 року, якою було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про відмову в проведенні перерахунку
та виплаті щомісячного довічного
грошового утримання за період з 3
червня 2013 року та зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Шостці та Шосткинському районі
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до
вимог рішення Конституційного Суду
України від 3 червня 2013 року у розмірі 88
% суддівської винагороди працюючого на
такій же посаді судді з урахуванням
стажу роботи, що дає право на відставку
та на отримання щомісячного довічного
грошового утримання, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідок про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, наданих ТУ ДСА України у
Сумській області, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Необхідність роз’яснення вказаної
постанови викликана тим, що
незрозумілим є яку довідку про
винагороду діючого судді необхідно
врахувати для здійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання позивачки за період з 3
червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не
з’явились, повідомлялись належним
чином. Неприбуття в судове засідання
сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
справи № 589/7140/13а, прийшов до
наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Згідно резолютивної частини
постанови від 12 грудня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України у
м. Шостці та Шосткинському районі було
зобов’язано здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до вимог рішення
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року у розмірі 88 % суддівської
винагороди працюючого на такій же
посаді судді з урахуванням стажу
роботи, що дає право на відставку та на
отримання щомісячного довічного
грошового утримання, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідок про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, наданих ТУ ДСА України у
Сумській області, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Але з врахуванням яких саме довідок в
резолютивній частині постанови не
вказано.

Разом з тим, з тексту постанови
вбачається, що позивач оскаржувала
відмову відповідача у здійсненні
перерахунку щомісячного довічного
утримання з 3 червня 2013 року з
врахуванням довідки про винагороду
працюючого судді від 12 лютого 2013 року і
саме вказана довідка досліджувалась в
судовому засіданні.

Так в постанові зазначено:
"Матеріалами справи підтверджується,
що позивач звернулася 25 жовтня 2013 року
із письмовою заявою (шляхом заповнення
бланку) до управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі про здійснення перерахунку
щомісячного грошового утримання
згідно довідки від 12 лютого 2013 року. (
а.с.24-25" та "На день винесення даного
рішення зміни розміру винагороди
працюючих суддів не відбулося, розмір
вказаної винагороди підтверджено
довідкою від 12 лютого 2013 року, яка є в
пенсійній справі позивача і була там
станом на 03 червня 2013 року, тому
відповідач, маючи необхідні документи,
був зобов’язаний самостійно провести
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивачу на
виконання рішення Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року,
привівши таким чином свої рішення і дії
у відповідність до вимог
законодавства.»

Таким чином Управління Пенсійного
фонду України у м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
повинно здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 за період з
3 червня 2013 року з врахуванням довідки
від 12 лютого 2013 року № 04-292/13.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Роз’яснити постанову
Шосткинського міськрайонного суду від
12 грудня 2013 року у справі № 589/7140/13а, а
саме: роз’яснити, що перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 за період з
3 червня 2013 року необхідно провести з
врахуванням довідки про заробітну
плату для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, надану ТУ ДСА України у
Сумській області, від 12 лютого 2013 року
№ 04-292/13.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2