overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/6960/14
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/149/2014
Номер справи 243/6960/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді
Хаустової Т.А.,

при секретарі -
Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Слов’янську Донецької області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з за адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у м. Слов’янську Донецької області про зобов’язання вчинити дії,.

23 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного заяву про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Слов’янську Донецької області про зобов’язання вчинити дії, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського міськрайонного суду

Т.А. Хаустова
Справа № 243/7443/14
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/156/2014
Номер справи 243/7443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 23» грудня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст адміністративної позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього відкритого судового засідання в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Слов’янськ, вул.
Добровольського,2 на 08 годину 30 хвилин 31 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 192/1768/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1768/14
Провадження № 2-а/192/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Солонянському районі
Дніпропетровської області по відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.в ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 червня 2014 року з урахуванням періоду роботи на посаді тракториста в колгоспі ім. Карла Маркса
Солонянського району
Дніпропетровської області та КСП
«Новопокровське» Солонянського району
Дніпропетровської області у період з 01 січня 1975 року по 06 травня 1977 року, з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1997 року, в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Союз-3» з 04 січня 1999 року по 27 листопада 2008 року, з 03 квітня 2009 року по 30 листопада 2012 року, з 09 квітня 2013 року по 29 листопада 2013 року та проходження військової служби в період з 07 травня 1977 року по 22 травня 1979 року, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Справа № 192/2947/14-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2947/14-а
Провадження № 2-а/192/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби РДПС відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України м.
Дніпропетровська ОСОБА_2, Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби
РДПС відділу ДАІ Дніпропетровського МУ
ГУ МВС України м. Дніпропетровська
ОСОБА_2, Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби РДПС відділу ДАІ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України м.
Дніпропетровська ОСОБА_2, Державної автомобільної інспекції ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 22 січня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачі як суб’єкти владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов’язані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 299/4178/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4178/14-а
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Широківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Широківської сільської ради

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться адміністративний позов про визнання та скасування рішення Широківської сільської ради Виноградівського району № 281 від 7.01.2014 року «Про внесення змін в рішення № 141 14 сесії 6 скликання від 22.11.2012 року «Про затвердження схеми розміщення земельних ділянок».

Справа двічі призначалася до розгляду, позивачка та її представник у судове засідання не з»явилися, про час і день розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 с.128 КАС,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Широківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Широківської сільської ради ради Виноградівського району № 281 від 7.01.2014 року «Про внесення змін в рішення
№ 141 14 сесії 6 скликання від 22.11.2012 року
«Про затвердження схеми розміщення земельних ділянок» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 192/2884/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2884/14
Провадження № 2-а/192/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 21 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб’єкти владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:

смт.Солоне
Справа № 194/2284/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2284/14-а
Провадження № 2-а/194/154/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії та просить визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 82 відсотків до 80 відсотків на виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року, скасувати розпорядження відповідача від 11.11.2014 року про перерахований розмір пенсії виходячи із 80 відсотків суми заробітної плати, зобов’язати відповідача починаючи з 01.11.2013 року здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82 відсотки суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя

І.П. Пономаренко
Справа № 299/4375/14-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4375/14-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Надопта А.А.,

при секретарі – Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області про зобов”язання вчинити певні дії.

В процесі судового розгляду позивач
ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином в наявності є всі підстави для прийняття заяви про відкликання поданої позивачем позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.2 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання призначити пенсію–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 194/2295/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2295/14-а
Провадження № 2-а/194/155/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій та просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії сум отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутнього керівника, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов’язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року – єдиний соціальний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – неправомірними з 01 грудня 2014 року, зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та доплати за виконання обов’язків тимчасово відсутнього керівника з яких сплачено збір на загальне обов’язкове пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 01 грудня 2014 року, а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя

І.П. Пономаренко