overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13130/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/67311/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 826/13130/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК "Юкон"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 826/13130/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/12892/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66297/14

номер справи першої інстанції № 804/12892/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 804/12892/13-а

Позивач: Комунальний заклад
"Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №3 ім. проф. М.Ф.
Руднєва" Дніпропетровської міської ради

Відповідач: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області

визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги від 12.09.13 № 04-04-05-15/11238- задоволено

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Комунальний заклад "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №3 ім. проф. М.Ф. Руднєва" Дніпропетровської міської ради відповідач: Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги від 12.09.13 № 04-04-05-15/11238- задоволено з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 826/10147/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
К/800/66782/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі № 826/10147/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 по справі №826/10147/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 809/210/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/67122/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 по справі № 809/210/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 по справі № 809/210/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 814/225/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що касаційна скарга не містить чіткого обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимог до суду касаційної інстанції; переліку матеріалів, які додаються; підпису заявника, або його представника, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Надано строк до 15 грудня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 22 грудня 2014 року заявник вимог не виконав у повному обсязі, а саме: не додав до скарги документу про сплату судового збору.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Цуркан

суду України
Справа № 672/1134/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/65964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державної акціонерної компанії"
"Автомобільні дороги України" на постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державної акціонерної компанії"
"Автомобільні дороги України" про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов задоволений.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити дочірньому підприємству
"Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" "Автомобільні дороги України" у відкритті касаційного провадження на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/7887/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5881/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

Пилипчук Н.Г.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом?янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014

у справі №826/7887/13-а (К/800/50603/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-3»

до Державної податкової інспекції у
Солом?янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом?янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н від 24.12.2014 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.6, 201.7, 201.8, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі №К/800/21949/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.
Суддею зазначено, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України відсутні, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права на які здійснюється посилання.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом?янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

Н.Є.Маринчак

Н.Г.Пилипчук

Т.М.Шипуліна
Справа № 686/16719/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 2 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1970/1154/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2014
К/800/67196/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 по справі № 2а-1970/1154/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ Інвестбуд"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 по справі № 2а-1970/1154/11 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 29.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась