Справа № 2а/2570/3869/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/43129/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської
Т.Ф.,

Бутенка В.І.,

Олексієнка
М.М.,

провівши в порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України (у подальшому змінено
назву на Міністерство доходів і зборів
України), Чернігівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Чернігівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 5
серпня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л
а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 пред'явив
зазначений позов, в якому просив суд
визнати протиправними та скасувати
накази Міністерства доходів і зборів
України від 23 червня 2011 року № 1300-к та
Чернігівської митниці Міністерства
доходів і зборів України (далі -
Чернігівська митниця) від 23 червня 2011 №
405-к року про припинення перебування
його на державній службі; поновити його
на посаді заступника начальника
митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці; стягнути з
Чернігівської митниці на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 23 червня 2011 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано накази
Міністерства доходів і зборів України
від 23 червня 2011 року № 1300-к та
Чернігівської митниці від 23 червня 2011
року № 405-к року про припинення
перебування на державній службі
ОСОБА_4; поновлено його на посаді
заступника начальника митного поста
«Сеньківка» Чернігівської митниці з 23
червня 2011 року та зобов'язано
Чернігівську митницю нарахувати та
виплатити йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 23 червня 2011
року по день фактичного поновлення на
посаді, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від
8 лютого 1995 року № 100. В частині
поновлення на посаді та в межах суми
стягнення середнього заробітку за один
місяць в розмірі 6073, 54 гривні постанову
допущено до негайного виконання.

В обґрунтування касаційної скарги
Чернігівська митниця посилається на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та прийняття
нового - про відмову в задоволенні
позову.

Міністерство доходів і зборів України
та ОСОБА_4 заперечень на касаційну
скаргу не подали.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
в Чернігівській митниці на посаді
заступника начальника митного поста
«Сеньківка».

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 30 серпня 2010 року
№ 1631-к та Чернігівської митниці від 30
серпня 2010 року № 470-к ОСОБА_4 звільнено з
займаної посади за вчинення
дисциплінарного правопорушення.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 17 червня 2011 року №
1244-к на виконання судових рішень його
поновлено на посаді заступника
начальника митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці з 30 серпня 2010
року, а наказом Чернігівської митниці
від 22 червня 2011 року № 397-к допущено
його до виконання службових обов'язків
з 22 червня 2011 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 23 червня 2011 року
№ 1300-к та Чернігівської митниці від 23
червня 2011 № 405-к року припинено
перебування ОСОБА_4 на державній службі
в митних органах за порушення Присяги
державного службовця (далі - Присяга),
відповідно до пункту 6 частини першої
статті 30 Закону України від 16 грудня 1993
року № 3723-XII «Про державну службу» (далі
- Закон № 3723-XII).

Звільнення ОСОБА_4 мотивовано тим, що,
відповідно до наказу Чернігівської
митниці від 21 квітня 2011 року № 265 була
проведена комплексна перевірка
оперативно-службової діяльності
митних постів «Сеньківка» та «Грем'яч»
за період з 1 січня 2009 року по 30 грудня
2010 року, в ході якої виявлені факти
систематичних порушень працівниками
митного поста «Сеньківка» вимог
нормативно-правових актів з питань
оперативно-службової справи, що
свідчить про несумлінне виконання ним
службових обов'язків, визначених
посадовою інструкцією, зокрема,
пунктами:

- 2.1 - загальне керівництво роботою
митного поста та контроль стану
виконавчої та службової дисципліни
його особового складу;

- 2.3 - організація роботи митного поста
по здійсненню митного контролю та
митного оформлення товарів та
транспортних засобів у відповідності
до вимог нормативних документів з
питань митної справи;

- 2.5 - організація роботи по виявленню
незаконного переміщення через митний
кордон України предметів контрабанди
та порушень митних правил;

- 2.26 - контроль роботи особового складу
митного поста по здійсненню митного
контролю та митного оформлення товарів
і транспортних засобів у відповідності
до вимог нормативних документів з
питань митної справи;

- 2.30 - контроль внесення особовим
складом достовірних відомостей до
програмно-інформаційних комплексів
ЄАІС ДМСУ.

Тож, оскільки за висновком відповідача
позивачем порушено Присягу при
виконанні своїх службових обов'язків,
то, відповідно до вимог пункту 6 частини
першої статті 30 Закону № 3723-XII, його
перебування на державній службі в
митних органах України припинено.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ним не регулюється, ? Законом № 3723-XII.
Тобто дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Дисциплінарного статуту митної служби
України від 6 вересня 2005 року № 2805-IV
(чинний на час виникнення спірних
відносин; далі - Статут). Положення
Закону № 3723-XII можуть застосовуватися
щодо посадових осіб митної служби у тій
частині, що не врегульована
спеціальним митним законодавством, у
тому числі й нормами Статуту.

Оскільки припинення державної служби
на підставі пункту 6 частини першої
статті 30 Закону № 3723-XII є крайнім
заходом відповідальності державного
службовця за порушення службової
дисципліни, який виходить за межі
дисциплінарної відповідальності, то
неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу має бути
мотивовано.

Розділом 4 Статуту визначено види
дисциплінарних стягнень та порядок їх
застосування, чітко врегульована
процедура їх застосування, внаслідок
чого забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань про притягнення
їх до дисциплінарної відповідальності.

Передумовою звільнення є ретельне
службове розслідування, порядок
проведення якого регулюється
Інструкцією про порядок організації та
проведення службового розслідування і
службової перевірки в митній службі
України, затвердженою наказом
Державної митної служби України від 13
серпня 2010 року № 918. При цьому необхідно
враховувати, що наслідком вчинення
дисциплінарного правопорушення може
бути припинення державної служби за
порушення Присяги або звільнення з
митного органу, які є санкціями різних
рівнів відповідальності й не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення Присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можна
кваліфікувати як порушення Присяги.

Тож, оскільки у спірних
правовідносинах відповідач
безпідставно кваліфікував порушення
службової дисципліни як порушення
Присяги, та, враховуючи те, що
перевірка, за висновками якої прийнято
спірні накази про припинення
перебування ОСОБА_4 на державній
службі, була проведена у період коли
він фактично не був поновлений на
роботі та не працював, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
протиправність цих наказів та
скасували їх.

Зазначена правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 25 листопада 2014 року
(справа № 21-537а14), яка, відповідно до
приписів статті 244-2 КАС України, є
обов`язковою для всіх судів України.

Разом з тим, залишаючи без змін
постанову суду першої інстанції, якою
задоволено позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити позивачу середній заробіток
за час вимушеного прогулу з 23 червня 2011
року, суд апеляційної інстанції
залишив поза увагою долучену до
матеріалів справи довідку відповідача
від 12 березня 2012 року № 68 про
нарахування та виплату позивачу
заробітної плати при звільненні за
відпрацьовані в червні 2011 року дні - 22
та 23 червня 2011 року, та не виправив
допущену судом першої інстанції
помилку в частині дати, з якої
відповідача належить зобов'язати
нарахувати на виплатити позивачу
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, а тому рішення судів в цій
частині підлягають зміні.

Відповідно до статті 225 КАС України суд
касаційної інстанції має право змінити
судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
лише в частині.

Керуючись статтями 222, 225, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л
а:

Касаційну скаргу Чернігівської
митниці Міністерства доходів і зборів
України задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2012
року змінити.

Абзац п'ятий резолютивної частини
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року викласти в такій редакції:
«зобов'язати Чернігівську митницю
Міністерства доходів і зборів України
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 24 червня 2011 року по день
фактичного поновлення на посаді».

В іншій частині постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 5 серпня 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко