Справа № П/811/3969/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року
справа № П/811/3969/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської митниця
МіндоходівдоІноземного підприємства
«Ліга» простягнення витрат за
зберігання товарів на складі митного
органу в сумі 721939,34 грн., - В С Т А Н О В И В
:

Кіровоградська митниця Міндоходів
звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Іноземного підприємства «Ліга» про
стягнення витрат за зберігання товарів
на складі митного органу в сумі
721939,34 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року позовну заяву Кіровоградської
митниця Міндоходів залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Так, позивачу було запропоновано
надати до суду: належні докази
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів та
доказів, на які є посилання в позовній
заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин, зокрема,
розрахунків, що виставлялись
відповідачу з доказами їх надіслання,
актів виконаних робіт та платіжних
доручень на підтвердження виконання
умов договору зберігання,
обґрунтованого розрахунку з
зазначенням періодів та посиланням на
норми чинного законодавства щодо
виникнення обов'язку на оплату витрат
за зберігання товарів.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху було направлено на адресу
зазначену у позові та отримано 16.11.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.

28.11.2014 року від позивача надійшла заява
з виправленими недоліками до якої
долучено лише докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Оглянувши уточнену позовну заяву суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В даному випадку позивач не надав до
суду доказів, на які є посилання в
позовній заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин, зокрема,
розрахунків, що виставлялись
відповідачу з доказами їх надіслання,
актів виконаних робіт та платіжних
доручень на підтвердження виконання
умов договору зберігання,
обґрунтованого розрахунку з
зазначенням періодів та посиланням на
норми чинного законодавства щодо
виникнення обов'язку на оплату витрат
за зберігання товарів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На думку Кіровоградського окружного
адміністративного суду, вищевикладене
дає підстави для висновку про те, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивач не у повному обсязі
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Кіровоградської
митниця Міндоходів до Іноземного
підприємства «Ліга» про стягнення
витрат за зберігання товарів на складі
митного органу в сумі 721939,34 грн. -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук