Справа № 1170/2а-4831/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/50170/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати неправомірними і
скасувати п. 1 наказу УМВС України в
Кіровоградській області від 18.10.2011 року
№1962 «Про надзвичайну подію, яка мала
місце в Олександрійському МВ УМВС, та
покарання винних» в частині його
звільнення з органів внутрішніх справ
за порушення дисципліни та наказ
начальника УМВС України в
Кіровоградській області від 25.10.2011 року
№490о/с про його звільнення, поновивши
його на службі в органах внутрішніх
справ на посаді міліціонера відділення
конвойної служби міліції при
Олександрійському міському відділі
УМВС України в Кіровоградській
області. Позивач просив також
зобов'язати УМВС України в
Кіровоградській області виплатити
йому грошове утримання за час
вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник
позивача ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення цих судів та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до наказу
УМВС України в Кіровоградській області
від 09.08.2011 року №360о/с позивача
призначено міліціонером відділення
конвойної служби міліції при
Олександрійському міському відділі
УМВС України в області.

Наказом Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області від
15.10.2011 року №182 позивача було
призначено в конвой для забезпечення
охорони заарештованих осіб під час
лікування в Олександрійській
центральній міській лікарні в період з
08:00 год. 15.10.2011 року до 08:00 год. 16.10.2011року.

В ніч з 15.10.2011 року на 16.10.2011 року
внаслідок того, що конвой у повному
складі заснув, затриманий ОСОБА_6
звільнився від наручників і здійснив
втечу з приміщення палати №2
травматологічного відділення
Олександрійської центральної міської
лікарні №1.

За вказаним фактом проведено службове
розслідування та складно відповідний
висновок.

Згідно висновку за порушення вимог п.п.
3.39, 3.47.1, 3.48.1, 3.49.3, 3.50.1, 3.50.3 Інструкції з
організації конвоювання затриманих і
взятих під варту осіб в ОВС України,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 20.01.2005р.
№60-дск, які виразились у відволіканні
від несення служби, залишенні
ув'язнених без постійного нагляду,
допуску до затриманого сторонніх осіб,
не проведення обшуків утримуваних та
оглядів палати, послаблення складу
конвойного наряду, несвоєчасному
інформуванні керівництва міськвідділу
про допущену надзвичайну подію.

Наказом відповідача від 18.10.2011 року №1962
«Про надзвичайну подію, яка мала місце
в Олександрійському МВ УМВС України, та
покарання винних» позивача прийнято
рішення про звільнення з органів
внутрішніх справ.

Наказом відповідача від 25.10.2011 року
№490о/с позивача відповідно до п.63 "є"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України
звільнено з органів внутрішніх справ
за порушення дисципліни.

Частиною першою статті 1 Закону України
від 22.02.2006 року №3460-IV «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» встановлено,
що службова дисципліна - це дотримання
особами рядового і начальницького
складу Конституції і законів України,
актів Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно п. 3.50 Інструкції з організації
конвоювання затриманих і взятих під
варту осіб в органах внутрішніх справ,
затвердженої наказом МВС України від
20.01.2005 року №60дск, конвойному наряду
забороняється відволікатися від
несення служби, приймати від
утримуваного під вартою та сторонніх
осіб будь-які предмети, записки,
продукти харчування, відправляти листи
затриманого.

Пунктами 3.48.1, 3.47.1 Інструкції
передбачено, що конвоїр зобов'язаний
постійно перебувати в палаті, де
утримується затриманий, забезпечувати
контроль за його поведінкою, провести
огляд палати, вилучити всі предмети,
які можуть бути використані для
вчинення протиправних дій.

Позивач особисто в своєму поясненні
від 16.10.2011 року та в позовній заяві
зазначив, що спав під час виконання
службових обов'язків по охороні
затриманого, проте не зазначив, що
робив це з дозволу старшого наряду
Шандаровського Р.М.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що згідно
відомості від 09.09.2011 року про вивчення
особовим складом наказу МВС Укураїни
від 20.01.2005.року №60-дск «Про
затвердження Інструкції з організації
конвоювання затриманих і взятих під
варту осіб в органах внутрішніх справ»
позивач з Інструкцією був ознайомлений
під особистий підпис, справжність
якого не спростована.

Враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правомірності дій
відповідача при звільненні позивача з
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни.

Доводи касаційної скарги зроблених
судами попередніх інстанцій висновків
не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, представника
ОСОБА_4, залишити без задоволення, а
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер