Справа № 1570/6393/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59494/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Леонтович К.Г.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
до Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області про визнання дій
протиправними, скасування акта,
припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рубікон-ІІ"
звернулось до суду з позовом до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області про визнання
протиправними дій, скасування акта,
припису та постанови.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області щодо
проведення 12.10.2012 року позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Рубікон-ІІ». Визнано
протиправним та скасовано припис
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області № 05/11-19-0009 від 12.10.2012
року. Визнано протиправною та
скасовано постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області №
05/10-01-0009 від 06.11.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рубікон-ІІ" відмовлено у повному
обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рубікон-ІІ" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

В обґрунтування позову зазначено, що
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області при здійсненні 12.10.2012
року позапланової перевірки ТОВ
«Рубікон - ІІ» не було дотримано вимог
абзацу 3 пункту 1 ст. 6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» щодо підстав для
здійснення позапланових заходів, а
тому на думку позивача, дії
контролюючого органу щодо здійснення
зазначеної перевірки є протиправними.
Крім того позивач зазначав, що на
момент здійснення перевірки та
складання акта від 12.10.2012 року про її
проведення, порушено вимоги пункту 5.3.1
Правил технічної експлуатації
електроустановок споживачів (ПТЕЕС) у
вигляді ненадання до Інспекції
проектно-технічної документації
електропостачання будівель комплексу
дорожнього сервісу, що зазначені в акті
перевірки як невиконані, були фактично
підприємством усунуті, про що свідчить
акт № 05/11-15-0015 перевірки позивача від
03.08.2012 року. Зазначеною перевіркою
підприємства у серпні 2012 року було
встановлено, що викладені в приписі від
17.04.2012 року № 05/11-19-0004 порушення ПТЕЕС (п.
5.3.1), які є аналогічними тим, що
зазначені в акті перевірки від 12.10.2012
року, були усунуті в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у позові з огляду на таке.

Згідно зі статтею 8 Законом України №
877-V «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності » (далі -
Закон № 877-V) орган державного нагляду
(контролю) в межах повноважень,
передбачених законом, під час
здійснення державного нагляду
(контролю) має право:

- вимагати від суб'єкта господарювання
усунення виявлених порушень вимог
законодавства,

- надавати (надсилати) суб'єктам
господарювання обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень і недоліків; накладати
штрафні санкції та вживати заходи,
передбачені законом.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону № 877-V
передбачено, що розпорядчий документ
органу державного нагляду (контролю)
щодо усунення порушень, виявлених під
час здійснення заходу, повинен містити
такі відомості як тип заходу (плановий
чи позаплановий).

Отже Законом № 877-V передбачено видачу
розпорядчих документів за
результатами проведення саме
позапланових заходів.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону № 877-V
виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю);

- спосіб здійснення державного нагляду
(контролю);

- санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику», який є основним
нормативним документом у цій галузі,
встановлено, що державний нагляд в
електроенергетиці здійснюють Державна
інспекція з експлуатації електричних
станцій і мереж та Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України (такий
порядок визначений Положенням про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, яке затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 929 від 07.08.1996 (далі - Положення № 929)

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
електроенергетику» державні
інспектори з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії мають право давати
споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для
виконання приписи про усунення
виявлених порушень
нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 4 Положення № 929
завданнями та функціями
Держенергонагляду є:

- здійснення допоміжних заходів із
забезпечення надійного і сталого
функціонування об'єднаної
енергетичної системи України
відповідно до законодавства, контроль
за дотриманням суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії вимог
нормативно-правових і
нормативно-технічних актів у сфері
виробництва, постачання та споживання
енергії;

- здійснення в межах своєї компетенції
контролю за усуненням суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії виявлених
порушень законодавства у сфері
виробництва, постачання та споживання
енергії;

- здійснення в межах своєї компетенції
нагляду за технічним станом та
організацією експлуатації електричних
і теплових установок та мереж суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії.

Згідно з п. 11 Положення № 929
Держенергонагляд має право:

- застосовувати до суб'єктів
господарювання штрафні санкції у
порядку, визначеному законодавством;

- вимагати від суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії усунення порушень
законодавства у сфері виробництва,
постачання та споживання енергії;

- надавати (надсилати) суб'єктам
електроенергетики, суб'єктам відносин
у сфері теплопостачання і споживачам
електричної енергії обов'язкові для
виконання приписи, розпорядження та
інші розпорядчі документи щодо
усунення порушень законодавства у
сфері виробництва, постачання та
споживання енергії.

Також п. 15. Положення № 929 встановлено,
що законні вимоги посадових осіб
Держенергонагляду є обов'язковими для
виконання керівниками та посадовими
особами суб'єктів електроенергетики,
суб'єктів відносин у сфері
теплопостачання і споживачів
електричної енергії незалежно від
форми власності.

Пунктом 4.6 Інструкції з організації
проведення заходів державного
енергетичного нагляду за суб'єктами
електроенергетики, суб'єктами відносин
у сфері теплопостачання і споживачами
електричної енергії та оформлення їх
результатів, затвердженої наказом
міністерства палива та енергетики
України від 24.12.2004 № 817 (далі -
Інструкція № 817) встановлено, якщо під
час проведення заходів з державного
енергетичного нагляду інспектором
установлено, що енергетичне
устаткування, яке перебуває в
експлуатації, не задовольняє вимоги з
надійності експлуатації та безпеки
його обслуговування, інспектор
зобов'язаний видати Припис щодо
приведення цього устаткування до вимог
нормативно-технічних документів.

Згідно з п. 10.1 Інструкції № 817, контроль
за виконанням Приписів, Розпоряджень
та Подань є одним з основних обов'язків
інспектора Держенергонагляду.
Перевірка виконання Приписів,
Розпоряджень та Подань є позаплановим
заходом і здійснюється інспектором
(інспекторами), якому (яким) це доручено.

Пунктом 10.2 Інструкції № 817 встановлено,
що основними формами роботи інспектора
з питань контролю за виконанням вимог
Приписів, Розпоряджень та Подань є:

- аналіз ужитих заходів суб'єкта
господарювання, їх достатність та
об'єктивність;

- аналіз письмових повідомлень суб'єкта
господарювання на адресу структурного
підрозділу Держенергонагляду;

- аналіз причин, які спонукали
керівника суб'єкта господарювання
звернутися до відповідного
структурного підрозділу
Держенергонагляду з проханням
продовжити терміни виконання вимог
Приписів, Розпоряджень та Подань,
оцінка об'єктивності причин їх
невиконання в установлені терміни на
підставі аналізу вжитих заходів
суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання відповідних
вимог Приписів, Розпоряджень та Подань
безпосередньо в суб'єкта
господарювання.

Пунктом 10.6.2 Інструкції № 817
передбачено, у разі невиконання
суб'єктом електроенергетики або
споживачем електричної енергії у
встановлені терміни вимог Припису,
Розпорядження та (або) Подання
оформляється Акт перевірки. Обидва
примірники Акта перевірки (Протоколу)
підписуються інспектором та
керівником суб'єкта господарювання.
Підпис керівника суб'єкта
господарювання скріплюється печаткою.
Перші примірники Акта перевірки
(Протоколу) вручаються керівнику
суб'єкта господарювання, другі
примірники залишаються в інспектора.

За таких обставини видача розпорядчих
документів за результатами проведення
саме позапланових заходів та дієвий
контроль за їх виконанням є основним
засобом впливу до споживачів енергії,
які ухиляються від їх виконання, що не
порушує процедури проведення заходів
відповідно до вимог Закону № 877-V.

Також, згідно зі ст. 9 ЗУ «Про
електроенергетику» державні
інспектори мають право застосовувати у
встановленому законодавством України
порядку санкції до підприємств, об'єкти
електроенергетики яких підключені до
об'єднаної енергетичної системи
України, за порушення законодавства
про електроенергетику з питань, що
належать до їх компетенції.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» суб'єкти
господарської діяльності несуть
відповідальність за ухилення від
виконання або несвоєчасне виконання
рішень чи приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того, позивач, посилаючись на акт
перевірки від 03.08.2012 року, помилково
стверджує про виконання вимог припису
№ 05/11-01-0002 від 18.05.2012 року в частині
усунення порушень вимог п. 5.3.1 ПТЕЕС у
вигляді представлення до інспекції
Держенергонагляду затвердженої
проектно-технічної документації (СТО,
кафе, адміністративного корпусу,
готелю, житлового корпусу, котельні).

Як встановлено, Держенергонаглядом
03.08.2012 року проведено позаплановий
захід, предметом якого стала перевірка
припису № 05/11-19-0004 від 17.04.2012. У ході
позапланового заходу встановлено
виконання припису № 05/11-19-0004 від 17.04.2012
однією з вимог якого було представити
до інспекції Держенергонагляду проект
зовнішнього електропостачання ТОВ
«Рубікон». До зовнішнього
електропостачання ТОВ «Рубікон II»
відноситься комплектна
трансформаторні підстанція - 672 (далі -
КТП-672). ТОВ «Рубікон II» 03.08.2012
представлено проект зовнішнього
електропостачання № 12/174.07.06.2004.

Проте, приписом № 05/11-19-0009 від 12.10.2012
було зобов'язано Позивача представити
до інспекції Держенергонагляду
затверджену проектно-технічну
документацію електропостачання по
будівлям СТО, кафе, адміністративного
корпусу, готелю, житлового корпусу,
котельні, яка не відноситься до
зовнішнього електропостачання.

Згідно з пунктом 5.3.1 Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів У кожного споживача повинна
бути така технічна документація:

- затверджена проектна документація
(креслення, пояснювальні записки тощо)
з усіма змінами;

- акти приймання електроустановок в
експлуатацію; виконавчі схеми
первинних і вторинних електричних
з'єднань.

Станом на 04.04.2013 ТОВ «Рубікон-П» не
виконано вимоги припису від 18.05.2012 року
№ 05/11-01-0002.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що КТП-672 (об'єкт
підвищеної небезпеки) експлуатується
без відповідних дозвільних документів
тому невиконання керівництвом ТОВ
«Рубікон-П» вимог законодавства та
приписів Держенергонагляду щодо
приведення енергетичного устаткування
в належний технічний стан може
створювати реальну загрозу життю та
здоров'ю працівників підприємства та
населенню, призвести до аварійних
ситуацій та пожежі.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
позові.

Колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені статей 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
відхилити, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2013 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: