Справа № 2а-1865/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1865/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року
місто Ужгород

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання
-Красновій О.Р.

за участю сторін:

представник позивача: Курта Г.І.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області до
керівника Державного підприємства
"Закарпатський геодезичний центр"
Проданець Івана Івановича про
зобов'язання виконати вимоги щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів у сумі 1806472,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Контрольно-ревізійне
управління в Закарпатській області
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до керівника
Державного підприємства
"Закарпатський геодезичний центр"
Проданець Івана Івановича про
зобов'язання виконати вимоги щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів у сумі 1806472,95 грн.

У судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
оскільки відповідачем частково
виконано вимогу
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області №02-10/0269 від
24.03.2010 року. Просить суд зобов'язати
відповідача провести
претензійно-позовну роботу з
одержувачами благодійної допомоги
щодо повернення коштів на суму 17400 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Однак, 17.03.2011 року
відповідачем було подано до суду
клопотання про розгляду справи без
його участі, за наявними матеріалами
справи. Надав суду копії позовних заяв
з відмітками Господарського суду
Закарпатської області про отримання
від 24.12.2010 року. Крім цього,
відповідачем було подано письмові
заперечення, з яких вбачається, що
позов не визнає, просить суд відмовити
в задоволенні позову як
безпідставному.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника позивача,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.17 Плану роботи Головного
контрольно-ревізійного управління
України на І квартал 2010 року на
підставі направлення на проведення
ревізії №4 від 25.01.2010 року, працівниками
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Мукачево та Мукачівського району
управління в Закарпатській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
"Закарпатський геодезичний центр" за
період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

Врезультаті проведеної перевірки,
09.03.2010 року Контрольно-ревізійним
управління в Закарпатській області
було складено акт №02-10/18. Загальна сума
виявлених порушень склала -1907972,74 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
"Про контрольно-ревізійну службу в
Україні" №2939-ХІІ від 26.01.1993 року
-службовою особою державної
контрольно-ревізійної служби
-керівником Контрольно-ревізійного
відділу у м. Мукачево відповідачу
направлено вимогу щодо усунення
виявлених порушень законодавства
№02-10/0269 від 24.03.2010 року. Згідно даної
вимоги зобов'язано директора ДП
"Закарпатський геодезичний центр"
забезпечити відшкодування сум, що
призвели до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів на суму -1816205,17
грн.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено поданими відповідачем
матеріалами, а саме: копіями позовних
заяв з відмітками Господарського суду
Закарпатської області про отримання
від 24.12.2010 року, вимога про проведення
претензійно-позовної роботи з
одержувачами благодійної допомоги
щодо повернення коштів на суму 17400 грн.
відповідачем проведена, оскільки такий
звернувся до Господарського суду
Закарпатської області з позовними
заявами. (Підтверджуючі копії позовних
заяв з відмітками містяться при
матеріалах справи).

Згідно ст. ст. 72, 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

За наведених обставин, позовні вимоги є
необґрунтованими, суперечать вимогам
законодавства та матеріалам справи та
в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області до керівника
Державного підприємства
"Закарпатський геодезичний центр"
Проданець Івана Івановича про
зобов'язання виконати вимоги щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів у сумі 1806472,95 грн.
-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня/отримання копії
постанови.

Суддя
Калинич Я.М.