Справа № 127/26241/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/993/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом представника ОСОБА_1, який діє
за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
дій протиправними та зобов’язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року представник ОСОБА_1, який діє
за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради в
якому просив визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради щодо відмови у
проведенні донарахування та виплати
належного розміру щорічної разової
грошової допомоги 5 травня за 2014 рік у
відповідності до ч.5 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» ОСОБА_2, також
просив стягнути з Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради на користь ОСОБА_2
недоотриману щорічну одноразову
грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік в
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком у
відповідності до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
виплаченої допомоги в сумі 2020 грн.,
поновивши при цьому строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи і має право
на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни –
інвалідів війни, що підтверджується
копією посвідчення серії Б №091836,
виданого УМВС України у Вінницькій
області 25.08.1999 року та має право на
пільги, визначені Законом, зокрема на
отримання щорічної допомоги до 5 травня
в розмірі семи мінімальних пенсій за
віком.

Вказані обставини і зумовили його
звернення до суду з вказаним
адміністративним позовом.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року ОСОБА_2
виплачено щорічну одноразову допомогу
до 5 травня, як інваліду третьої групи в
розмірі 2020 гривень, тобто згідно
розміру зазначеної допомоги,
встановленої Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.04.2014 року №102
«Про деякі питання виплати у 2014 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законами України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" і "Про жертви
нацистських переслідувань"». Вказаний
розмір грошових коштів ОСОБА_3 отримав
та розпоряджався ними на власний
розсуд.

23.10.2014 року ОСОБА_3 отримав лист від
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на своє
звернення від 16.10.2014 року про
перерахунок та доплату щорічної
одноразової грошової допомоги до 5
травня, в якому Департамент соціальної
політики Вінницької міської ради
аргументує виплату до 5 травня в
розмірі 2020 грн., виходячи з положень,
визначених Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.04.2014 року №102
«Про деякі питання виплати у 2014 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законами України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" і "Про жертви
нацистських переслідувань"» та Законом
України «Державний бюджет України на
2014 рік».

17.12.2014 року до суду надійшло клопотання
та заперечення представника за
довіреністю Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради по
справі № 127/26241/14–а, в якому представник
наполягає на залишенні
адміністративного позову ОСОБА_2 без
розгляду, оскільки позовні вимоги
заявлено поза межами шестимісячного
строку звернення до суду за захистом
своїх порушених прав, та позивачем
реальних причин поважності пропуску
строку для вирішення питання про його
поновлення суду не наведено.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.12.2014 року
відкрито скорочене провадження у даній
справі за позовною заявою, що надійшла
на адресу суду 08.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами; для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
встановлюється з дня, коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала; позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10,
якщо провадження у справі було
помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
доданих до неї матеріалів та
клопотання представника відповідача
по справі, про порушення своїх прав, на
отримання одноразової грошової
допомоги до 5 травня позивач дізнався
30.04.2014 року, переконавшись у цьому 23.10.2014
року (коли отримав письмову відповідь
від відповідача по справі № 3 – 08 – 62410),
а звернувся до суду лише 08.12.2014 року,
пропустивши без поважних причин
(правова необізнаність не є поважною
причиною) шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду,
встановлений ст.99 КАС України. Строк
позовної давності за даних обставин
закінчився 31.10.2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду слід залишити
без задоволення, а адміністративний
позов ОСОБА_2 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії – без розгляду,
оскільки як позивачем та і його
представником не доведено поважність
причин пропуску встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду за захистом свого порушеного
права.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160,165 КАС
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1, який
діє за довіреністю та в інтересах
ОСОБА_2, у поновленні строку звернення
до адміністративного суду.

Адміністративний позов представника
ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_2 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
протиправними, зобов’язання до
вчинення дій та стягнення коштів –
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду в загальному порядку після
усунення підстав, з яких позовна заява
була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву. Відповідно до ст.
186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: