Справа № 617/2102/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2102/14-а
Провадження № 2-а/617/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Вовчанський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської
ради Харківської області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
постановою адміністративної комісії
Вовчанської міської ради Харківської
області від 28 липня 2014 року на нього
було накладено адміністративне
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. З
вказаною постановою він не згоден,
вважає її незаконною, оскільки вона не
містить даних про час та місце скоєння
правопорушення. У постанові не
зазначені пункти Правил благоустрою,
яки ним порушені. Йому не була вручена
копія оскаржуваної постанови, про її
існування йому стало відомо від
державного виконавця ВДВС
Вовчанського РУЮ. Просив поновити
строк на оскарження постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення та скасувати її.

В судовому засідання позивач та його
представник заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі та просила
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача Вовчанської
міської ради Харківської області під
час судового розгляду заперечив проти
заявлених вимог, просив відмовити у їх
задоволенні, оскільки ОСОБА_1
самовільно збудував сарай для
утримання свиней, відходи від яких
вивозив на присадибну ділянку, чим
порушив п.п. 3.2.10, 3.5.3 Правил благоустрою
території міста Вовчанська та с.
Плетенівка, забезпечення в них чистоти
та належного санітарного стану.

Вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови серії № 13 від 28 липня 2014
року, складеної адміністративною
комісією Вовчанської міської ради
Харківської області вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП, а саме:
самовільно збудований сарай для
утримання свиней, відходи від
утримання свиней вивозяться на
присадибну ділянку по АДРЕСА_1, що є
порушенням Правил благоустрою міста
Вовчанська та села Плетенівка,
забезпечення в них чистоти та
належного санітарного стану (далі -
Правила), в зв'язку з чим на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує серед інших
питань чи правильно складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Адміністративною комісією це питання
не було вирішено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, якою
визначено, яким має бути зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення, у протоколі має бути
зазначено час і суть вчиненого
правопорушення, пояснення порушника та
інші відомості.

Згідно диспозиції ст. 152 КУпАП
адміністративним правопорушення є
порушення правил благоустрою
території міст та інших населених
пунктів, а також недотримання правил
щодо забезпечення чистоти і порядку в
містах та інших населених пунктах,
тобто вказана норма закону передбачає
кілька правопорушень, а саме: порушення
правил благоустрою території міст та
інших населених пунктів та
недотримання правил щодо забезпечення
чистоти і порядку в містах та інших
населених пунктах.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 14 липня 2014 року суть
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
полягає в тому, що було виявлено
самовільно збудований сарай для
утримання свиней розміром 15 м. на 30 м.,
відходи від утримання свиней
вивозяться на присадибну ділянку по
АДРЕСА_1, що є порушенням п. 3.2.10, 3.5.3 (без
зазначення нормативно-правового акту).

Диспозиція ст. 152 КУпАП такого
правопорушення не містить.

Відповідно до ст. 280 КупАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення.

Адміністративною комісією ця
обставина з'ясована не була, оскільки
ст. 152 КУпАП не передбачена
відповідальність за самовільно
збудований сарай для утримання свиней,
відходи від утримання свиней
вивозяться на присадибну ділянку по
АДРЕСА_1, що є порушенням п. 3.2.10, 3.5.3 (без
зазначення нормативно-правового акту),
а тому відсутня подія
адміністративного правопорушення. Не
зазначено місце та час вчинення
адміністративного правопорушення.
Таким чином, справу на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП необхідно було закрити, чого
адмінкомісією зроблено не було.

Окрім цього, ст. 152 КУпАП носить
бланкетний характер, натомість в
оскаржуваній постанові про накладення
адміністративного стягнення від 28
липня 2014 року не вказано конкретно який
саме пункт Правил порушив ОСОБА_1, а
лише зазначено про порушення Правил.

Також, зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284
КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести
докази, на яких ґрунтується висновок
про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

В порушення вказаних вимог в
оскаржуваній постанові не наведено
достатніх доказів вчинення
правопорушення позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами не надано суду доказів
на підтвердження правомірності
прийнятого ними рішення, які б
відповідали вимогам ст. 251 КУпАП.

В зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП. За таких обставин притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності є безпідставним, а
оскаржувана постанова є незаконною і
підлягає скасуванню.

Щодо поновлення строку звернення до
суду із адміністративним позовом про
скасування постанови адміністративної
комісії Вовчанської міської ради
Харківської області № 13 від 28 липня 2014
року, суд зазначає наступне.

Як зазначив позивач під час розгляду
справи, копію оскаржуваної постанови
він не отримував. З поштового
повідомлення, наданого представником
відповідача на спростування вказаного,
не вбачається, що саме було відправлено
за вказаним поштовим повідомленням,
останнє не містить підпис особи, яка
отримала поштове відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність поновлення позивачу
строку звернення до суду із позовом, як
такий, що пропущений з поважних причин.

Питання щодо розподілу судових витрат,
суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 94
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 7-72, 158-163, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Харківської
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із адміністративним позовом про
скасування постанови адміністративної
комісії Вовчанської міської ради
Харківської області № 13 від 28 липня 2014
року.

Постанову № 13 від 28 липня 2014 року,
винесену адміністративною комісією
Вовчанської міської ради Харківської
області про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. -
скасувати, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Стягнути з Вовчанської міської ради
Харківської області на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя -