Справа № 337/7695/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№337/7695/14-а
Провадження №2-а/337/218/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Хортицького
районного суду міста Запоріжжя Бредун
Д.С., розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
про визнання незаконним рішення та
зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
рішення УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя №7 від 07 березня 2014 року, та
зобов’язати відповідача зарахувати
період роботи ОСОБА_1 на ПАТ
«Український графіт» за професією
слюсар-ремонтник цеху обпалювання та
графітації електродної продукції з 06
липня 1984 року по 10 березня 1994 року, з 11
березня 1994 року по 01 січня 1997 року, за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах та призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах з 07
березня 2014 року.

Відповідач надав в судове засідання
свої заперечення проти позову, а також
клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки ОСОБА_1 отримав
відповідну відмову УПФУ в Хортицькому
районі міста Запоріжжя більш ніж як за
шість місяців до звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 1832 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає необхідним залишити позов без
розгляду з наступних підстав.

07 березня 2014 року УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя надало ОСОБА_1
рішення №7 на звернення від 28 лютого 2014
року, яким відмовило ОСОБА_1 у
пільговому обчислені трудового стажу.
Про отримання вказаної відповіді 07
березня 2014 року свідчить особистий
підпис ОСОБА_1, а також його посилання в
адміністративному позові.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється 6-місячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вказує ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив
6-місячний строк звернення до суду із
позовом, про захист своїх прав, при
цьому, відповідне клопотання про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_1
не заявив, причини пропуску належним
чином не мотивував, у зв’язку з чим
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 99, 100, 155, 183-2 КАС
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
про визнання незаконним рішення та
зобов’язання вчинити певні дії –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в
5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

Д.С. Бредун