Справа № 826/20386/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМА-СЕРВІС»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання незаконними та протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТМА-СЕРВІС» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

Позивач просить визнати незаконними та протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві щодо присвоєння ТОВ «ВІТМА-СЕРВІС» розшукуваного «стану 9» в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу. Зобов’язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві спростовувати в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу, інформацію щодо порушення ТОВ «ВІТМА-СЕРВІС» податкової дисципліни та чинного законодавства України.

Однак, доказів, які б підтверджували присвоєння позивачу розшукового «стану 9», доказів; які б свідчили про наявність в електронних базах негативної інформації, позивачем не надано.

Зокрема, позивачем не вказано, яку саме інформацію необхідно відновити в системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по платнику ТОВ «ВІТМА-СЕРВІС».

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в п.п. 1, 2 позовних вимог, а також уточнити п. 3 заявлених позовних вимог та надати докази на обґрунтування вимог у цій частині.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук