overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3988/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій облаті про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати, середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, винагороду за вислугу років, зобов'язання видати уточнені довідки про складові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/3988/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 723/3066/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 723/3066/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, відмовлено Пенсійному фонду у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 2а-687/11.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 723/3066/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 826/12475/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Київ
К/800/65645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Справа № 537/3700/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Київ
К/800/65311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області просить скасувати постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 12 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/20063/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Київ
К/800/65322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/10609/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Київ
К/800/65649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Алви-Металл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" про скасування припису та постанови, містобудування; планування і забудови територій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Алви-Металл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-Комерційна фірма "Полігран" про скасування припису та постанови, містобудування; планування і забудови територій.

Витребувати справу 826/10609/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 750/8578/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/8578/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування штрафу,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 750/8578/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 756/8624/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Головне Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 756/8624/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головне Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головне Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва справу № 756/8624/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 368/1579/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Київ
К/800/65327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 368/1579/14 з
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
К/800/65713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову від 03 червня 2014 року та постанову від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області,
ДІСГУ ДІСГвПО про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову від 03 червня 2014 року та постанову від 13 листопада 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 213 КАС
України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати судового збору при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Також, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів перщої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подав заяву про поновлення строку, але в заяві не навів поважних причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 03 червня 2014 року та постанову від 13 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради
Полтавської області, ДІСГУ ДІСГвПО про визнання дій протиправними залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А.
Горбатюк