Справа № 661/5658/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5658/14-а
Провадження № 6-а/661/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з
відповідною заявою посилаючись на те,
що адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до УПФ м. Нова Каховка про
визнання дій протиправними,
зобов’язання вчинити певні дії,
тривалий час перебувала в апеляційній
інстанції і вона була необізнаною про
завершення апеляційного розгляду, а
виконавчий лист отримала лише 15.12.2014 р.,
у зв’язку з чим нею був пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання. З таких підстав просить
суд, визнати причину пропуску строку
поважною та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, від заявника на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у її
відсутність.

Згідно до вимог ст.261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 261 КАС України, суд вважав
за можливе розглянути справу у
відсутності осіб, що були належним
чином повідомленні про слухання
питання за наявними в матеріалах
справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС
України передбачено, що стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Н.Каховка про визнання бездіяльністю
неправомірною та зобов’язання
провести перерахунок щомісячної
державної допомоги дітям війни був
виданий стягувачу 15.12.2014 р., що
підтверджується матеріалами справи.

Згідно виконавчого листа рішення суду
набрало законної сили 06.06.2013 року, строк
пред'явлення до виконання - до 06.06.2014
року.

Враховуючи що заявниця є пенсіонеркою,
людиною похилого віку, що ускладнює її
звернення до суду за отриманням
виконавчого листа і його подальшої
подачі на виконання, а також те, що
обставини, за яких заявник був
позбавлений можливості отримати
виконавчий лист своєчасно та вчасно
звернути його до виконання, є
об'єктивними, такими, що не залежали від
заявника, та які зумовлюють поважність
причин пропуску строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу, у
зв'язку із чим суд підстав для відмови
у задоволенні заяви не вбачає. На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-а-8801/11,
виданого Новокаховським міським судом
Херсонської області 15.12.2014 р., по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Н.Каховка
про визнання бездіяльністю
неправомірною та зобов’язання
провести перерахунок щомісячної
державної допомоги "Дітям війни".

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Г. М. Чирський