Справа № 808/7589/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2014 року Справа № 808/7589/14
Провадження № ДО/808/792/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву позивача про
залишення позову без розгляду в
адміністративній справі

за позовною заявою: Маріупольського
міського центру зайнятості, м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: ОСОБА_2, м. Маріуполь
Донецької області

про: стягнення незаконно одержаних
матеріальних коштів (допомоги по
безробіттю), -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр
зайнятості (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд стягнути з відповідача
незаконно одержані матеріальні кошти
(допомогу по безробіттю) в сумі 44,19 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7589/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.12.2014.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явились.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом заздалегідь, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

01.12.2014 від позивача у справі до суду
надійшла заява (вх. № 49342) про залишення
адміністративного позову без розгляду,
у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем боргу (копія банківської
виписки додається до матеріалів
справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами ст. 128 КАС України, суд вважає
за можливе розглянути заяву позивача
про залишення адміністративного
позову без розгляду в порядку
письмового провадження, за наявними в
матеріалах справи доказами.

У зв'язку із неприбуттям у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вирішуючи заяву позивача, суд
знаходить підстави для її задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Із наданої позивачем та долученої до
матеріалів справи копії банківської
виписки судом з'ясовано, що
відповідачем матеріальні кошти
(допомога по безробіттю) в сумі 44,19 грн.
повернуті позивачу в повному обсязі.
Тобто, оскільки у відповідача наразі
відсутня заборгованість перед
Маріупольським міським центром
зайнятості, то як наслідок, відпали
підстави, які зумовили звернення
позивача до суду з даним
адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного та беручи до
уваги положення КАС України, суд дійшов
до висновку, що дії позивача стосовно
відкликання адміністративного позову
не суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити заяву позивача та
залишити адміністративний позов без
розгляду.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського міського центру
зайнятості про залишення
адміністративного позову без розгляду,
- задовольнити.

Адміністративний позов
Маріупольського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
незаконно одержаних матеріальних
коштів (допомоги по безробіттю), -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко