Справа № 808/6877/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. Справа №
808/6877/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Андросович Г.Є.,
Рєзнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання про

залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4, м. Запоріжжя

до Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій та
скасування попередження

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від ОСОБА_4 (далі - позивач) до Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить: визнати протиправними
дії відповідача щодо попередження
позивача про наступне вивільнення із
займаної посади; визнати протиправним
та скасувати попередження від 26.06.2014
"Про наступне вивільнення ОСОБА_4
головного державного інспектора
відділу супроводження податкових
автоматизованих інформаційних систем
та адміністрування баз даних
управління ІТ та обліку платників
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області".

Позивач в судове засідання вдруге
не прибув, був належним чином двічі
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

В судовому засіданні представниками
відповідача заявлене клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку позивачем
звернення до суду, передбаченим ст. 99
КАС України.

В обґрунтування клопотання
зазначили, що Кодексом
адміністративного судочинства України
передбачений загальний строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав і інтересів, а саме, ч. 2
ст. 99 КАС України «для звернення до
адміністративного суду з захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
яких якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна бул дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів». Водночас ч. 1 ст. 233 КЗпП
встановлений спеціальний строк
звернення до суду за захистом
порушених прав та інтересів, а саме:
«працівник може звернутися із заявою
про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення свого права».

З'ясувавши обставини справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача з приводу заявленого
клопотання про залишення позову без
розгляду, суд вважає його
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З пояснень та доказів, які
містяться в матеріалах справи судом
встановлено, що ОСОБА_4 стало відомо
про порушене право 23.06.2014, тобто з
момент вручення попередження про
наступне вивільнення з займаної
посади. Вказане підтверджується актом
відмови від підпису від 23.06.2014, яким, в
присутності комісії у складі керівних
працівників ГУ Міндоходів у
Запорізькій області зафіксовано, що
ОСОБА_4 було зачитано попередження про
наступне вивільнення посади головного
державного інспектора відділу
супроводження податкових
автоматизованих інформаційних систем
та адміністрування баз даних
управління ІТ і обліку платників в
термін 26.08.2014 та повідомлено, що
пропозиції щодо наявних вакантних
посад у структурі ГУ Міндоходів у
Запорізькій області будуть
запропоновані їй протягом двох місяців
з дня попередження (а.с.31-33).

Отже, наявними в матеріалах
справи доказами підтверджується, що
23.06.2014, 24.06.2014 та 26.06.2014, на виконання ст.
49-2 КЗпПУ, ОСОБА_4 була повідомлена про
наступне вивільнення, що і є предметом
оскарження у даній справі, а отже
останнім днем строку звернення до суду
є 23.09.2014, що наступає за спливом
тримісячного терміну з моменту
зачитаного попередження, що
зафіксовано актом відмови від підпису
від 23.06.2014.

Водночас суд звертає увагу, що
адміністративний позов подано 15.10.2014
року, що свідчить про пропуск строку
звернення до суду за захистом
порушених прав ( ч. 1 ст. 233 КЗпП).

Враховуючи, що позивачем не заявлялось
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, а також не
надавалось обґрунтувань причин такого
пропуску строку, адміністративний
позов ОСОБА_4 до Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними дій та
скасування попередження необхідно
залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та скасування
попередження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Шара