Справа № 760/11531/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя
доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Бужак Н.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Солом'янського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ДТП
Відділу державної автомобільної
інспекції Шевченківського району
Домена Сергія Петровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
лейтенанта ДТП Відділу державної
автомобільної інспекції
Шевченківського району Домена Сергія
Петровича про визнання протиправними
дії та скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протоколу про
адміністративне правопорушення
недійсним та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 листопада 2014 року
адміністративний позов залишено без
руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким закрити провадження у
справі про адміністративне
провадження за відсутності складу
правопорушення.

Частиною 2 ст. 189 КАС України
передбачено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції та їх обґрунтування із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Проте, апелянтом не було виконано
вимоги вищевказаної статті, а саме,
апеляційна скарга подана в одному
екземплярі, а з тексту апеляційної
скарги не можливо зрозуміти, в чому
конкретно полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів,
встановлення обставин у справі та
застосування норм права судом першої
інстанції.

Крім того, апелянтом до апеляційної
скарги не було додано належним чином
оформлений документ про сплату
судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 3.6 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання до суду апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
судовий збір становить 0,05 розміру
мінімальної заробітної плати.

Тому, розмір судового збору за подачу
апеляційної скарги на ухвалу суду
відповідно становить 60,90 грн.

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2014 року залишити без
руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків в термін протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, повернення
апеляційної скарги можуть буди
оскаржені в касаційному порядку
особою, яка подала апеляційну скаргу, в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Бужак Н.П.