Справа № 820/10672/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/6095/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання
неправомірною та скасування постанови,
-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання
передчасною, незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській
області про закінчення виконавчого
провадження від 16.10.2013р. по виконавчому
листу №2а-833/2008, виданому Харківським
окружним адміністративним судом
21.01.2010р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р., яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014р., в задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити
позов.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Судами встановлено, що 16.10.2013р.
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №17728168 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2а-833/08,
виданого Харківським окружним
адміністративним судом 21.01.2010р. про
зобов'язання УПФУ в Балаклійському
районі Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за квітень 2002
року - серпень 2004 року та за період з
01.03.2001р. по 31.12.2006р. на підставі пункту 8
частини 1 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що розпорядженням УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області від 23.03.2010р. на підставі
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 01.03.2010р. ВП №17728168,
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 14.10.2008р. та
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 05.10.2009р. по
справі №2а-833/08 проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_2 за квітень 2002р. - серпень
2004р. в розмірі не менше прожиткового
мінімуму, перерахунок пенсії за період
з 01.03.2001р. по 31.12.2006р. відповідно до норм
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Виплату проведено в
загальній сумі 7780,39 грн. у квітні 2010
року, в тому числі підвищення 50%
мінімальної пенсії за віком. На даний
час ОСОБА_1, правонаступнику ОСОБА_2,
недотриманих сум за періоди, зазначені
у рішенні суду, немає.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС
України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про державну виконавчу
службу» органами державної виконавчої
служби є:

Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної
виконавчої служби є вичерпним.

Проте відділ примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області не є належним відповідачем у
даній справі, а заміни неналежного
відповідача судом першої інстанції
здійснено не було.

Суд апеляційної інстанції зазначеної
помилки не виправив.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014р. у
даній справі скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка