Справа № 809/2128/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Справа № 809/2128/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового
засідання - Куриша Р.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції

про визнання дій, бездіяльності
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21.01.2014 року (ВП № 41564120),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.)
звернувся в суд з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (надалі -
відповідач) про визнання дій,
бездіяльності неправомірними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2014 року
(ВП № 41564120).

Позовні вимоги мотивовано тим, що
державним виконавцем безпідставно, в
порушення вимог Закону України "Про
виконавче провадження" щодо строків
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та вимог, які пред'являються
до самого виконавчого документа,
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штрафу у
розмірі 510,00 грн. Крім того,
відповідачем в оскаржуваній постанові
від 21.01.2014 року боржником вказано
ОСОБА_1, який таким не являється. Вважає
дії державного виконавця щодо
винесення даної постанови
неправомірними, а постанову про
відкриття виконавчого провадження від
21.01.2014 року (ВП № 41564120), такою, що
підлягає скасуванню. Відповідачем
також в порушення вимог Закону України
"Про виконавче провадження" не було
надіслано боржнику (позивачу) копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21.01.2014 року (ВП № 41564120)
на адресу реєстрації місця проживання.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві. Просив позов повністю
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Крім того, подав суду
заперечення на позовну заяву від 16.12.2014
року № 70347/13-19, у якому зазначив, що
21.01.2014 року відповідачем відкрито
виконавче провадження № 41564120 з
виконання постанови Калуського
міськрайонного суду № 3-2532/2010 від 25.12.2010
року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у
розмірі 510,00 грн. на користь держави.
Вказаний виконавчий документ 17.01.2014
року надійшов на виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції від Відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції на підставі пункту 10 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження". Сам виконавчий документ
відповідає вимогам Закону України "Про
виконавче провадження" у редакції,
чинній на час винесення постанови
Калуського міськрайонного суду №
3-2532/2010 від 25.12.2010 року. Підстави для
відмови у прийнятті до виконання
виконавчого документа відсутні,
оскільки згідно статті 23 згаданого
Закону при пред'явленні виконавчого
документа до виконання строк
пред'явлення переривається. Вважає, що
оскаржувана постанова від 21.01.2014 року
відповідачем винесено на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією України та
Законом України "Про виконавче
провадження". Просив у задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши позивача, розглянувши
позовну заяву, дослідивши наявні та
подані докази, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає до часткового
задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010р., ОСОБА_1
визнано винним за статтею 122 частиною 3
Кодексу про адміністративні
правопорушення України та призначено
стягнення - 510,00 грн. штрафу (а.с.62).

Постанова Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2010 року у справі № 3-2532/2010р. набрала
законної сили 03.02.2011 року (а.с.62).

23.09.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Штельмах Н.Б. винесено
постанову (ВП № 39880742) про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2010 року у справі № 3-2532/2010р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
510,00 грн. адмінштрафу. Підставою для її
винесення є відсутність акту
державного виконавця про перевірку
місця проживання (роботи) боржника
(пункт 8 частини 1 статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження")
(а.с.61).

Відділом державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції супровідним листом № 21017 від
02.12.2013 року надіслано відповідачу для
виконання та для відома постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
23.09.2013 року (ВП № 39880742), винесену на
підставі постанови № 3-2532/2010 від
24.12.2010року, що видав Калуський
міськрайонний суд. Вказана
кореспонденція поступила на адресу
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міськрайонного
управління юстиції 17.01.2014 року (а.с.60).

У зв'язку з наведеним, 21.01.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міськрайонного
управління юстиції Брошняком В.В.
відкрито виконавче провадження ВП №
41564120 з виконання постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
держави штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.7).

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Основні засади, організацію і порядок
провадження виконавчих дій при
виконанні рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку регламентовано
Законом України "Про виконавче
провадження" .

Згідно частин 1, 2 статті 2 Закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (частина 1 статті 6
Закону).

Згідно частини 1 статті 11 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1, пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Такими
виконавчими документами серед іншого
можуть бути ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 даного
Закону закріплено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче
провадження" закріплено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби (частина 1).

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження (частина 2).

У судовому засіданні встановлено, що у
даному випадку постанова Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010р. є виконавчим
документом відповідно до пункту 2
частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження". При цьому суд
зазначає, що вказана постанова суду від
24.12.2010 року винесена з урахуванням
вимог, визначених статтями 221, 283, 284
Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник (частина 1). Боржником є фізична
або юридична особа, визначена
виконавчим документом (частина 2).

Згідно виконавчого документа -
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2010 року у справі № 3-2532/2010р.
боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Литви, громадянин України,
який проживає в АДРЕСА_1 (а.с.62).

Тоді як, у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2014 року
(ВП № 41564120) боржником значиться ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Наведене свідчить про те, що
відповідачем 21.01.2014 року відкрито
виконавче провадження № 41564120 з
виконання постанови Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010р. про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
держави штрафу у розмірі 510,00 грн., який
не являється боржником, що
підтверджується самим виконавчим
документом.

За таких обставин, позовна вимога про
скасування оскаржуваної постанови від
21.01.2014 року є підставною та підлягає до
задоволення.

Посилання позивача на те, що старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міськрайонного
управління юстиції Брошняком В.В.
прийнято до виконання постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24.12.2010
року у справі № 3-2532/2010р. з пропуском
встановленого Законом України "Про
виконавче провадження" трьохмісячного
строку пред'явлення даного виконавчого
документа до виконання є
безпідставними, оскільки судом
з'ясовано, що оскаржувана постанова від
21.01.2014 року винесена відповідачем після
передачі Відділом державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
виконавчого документа на виконання за
належністю по місцю роботи боржника.

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міськрайонного
управління юстиції Брошняком В.В.
супровідним листом від 23.01.2014 року №
02-19/в-19/2138 надіслано ОСОБА_1 копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 21.01.2014 року (ВП № 41564120)
(а.с.161).

При цьому у судовому засіданні
з'ясовано, що адреса, на яку державним
виконавцем надіслано кореспонденцію
для позивача, а саме АДРЕСА_1, є адресою
його фактичного місця проживання.

Крім того, позивачем вказана адреса
зазначена у позовній заяві як адреса
для листування (а.с.4).

За таких обставин, позовна вимога про
визнання бездіяльності відповідача,
яка проявилася у не направленні ОСОБА_1
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 21.01.2014 року
(ВП № 41564120), є безпідставною та такою, що
не підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
частково.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиціїї Брошняка
В.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41564120 від 21.01.2014 року протиправними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиціїї Брошняка В.В. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41564120 від 21.01.2014 року з виконання
постанови Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
24.12.2010 року у справі № 3-2532/2010р. про
стягення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510
(п"ятсот десять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Главач І.А.

Постанова складена в повному
обсязі 22.12.2014 року.