Справа № 808/7227/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про призначення судово-хімічної та
товарознавчої експертизи

25 грудня 2014 року Справа № 808/7227/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача
Волтера О.В.,

представників відповідача Терехової
Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення
товарознавчої експертизи в
адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Логіст-Хім»
(далі - позивач) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) з
адміністративним позовом до
Запорізької митниці Міндоходів (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування рішення відповідача про
визначення коду товару від 02.10.2014
№КТ-137-2014 та зобов'язати
відповідача оформити товар за кодом
УКТЗЕД № 38089400, що вказаний у
сертифікаті походження від
постачальника «14 С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судово хімічної та
товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що
правильне вирішення зазначеної справи
залежить від точного визначення, за
якими кодами УКТЗЕД повинен
класифікуватися імпортований товар, а
також у зв'язку з тим, що для вирішення
питання про хімічний склад товару та
відповідності характеристик тому чи
іншому коду УКТЗЕД необхідні
спеціальні знання та з метою
обґрунтування заявлених до суду
позовних вимог, просить провести
незалежну хімічну та товарознавчу
експертизу з дослідження контрольних
проб (зразків) товарів, що знаходяться у
Дніпропетровській службі з
експертного забезпечення митних
органів.

Зазначені проби (зразки) були
відправлені Запорізькою митницею до
Дніпропетровської служби з
експертного забезпечення митних
органів згідно акту про взяття проб та
зразків № 100 від 22.09.2014 року (запит №
08-70-66/22/1/1750 від 22.09.2014 року).

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого клопотання
заперечив, пояснивши, що проби (зразки)
зберігаються у спеціалізованому
митному органі з питань експертного
забезпечення відповідно до Митного
Кодексу України протягом 60 днів з дні
надходження. На цей час експертиза
проведена зразки відсутні, та
відсутній об'єкт дослідження.

Відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу
України контрольні проби (зразки), а
також залишки досліджених проб та
пошкоджені під час проведення
досліджень (аналізів, експертиз) зразки
зберігаються у спеціалізованому
митному органі з питань експертного
забезпечення протягом 60 днів з дня їх
надходження. Протягом цього строку
декларант або уповноважена ним особа
має право оскаржити рішення митного
органу, прийняте на підставі
результатів проведеного дослідження
(аналізу, експертизи), в установленому
цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 17 ст. 357 Митного кодексу
України проби (зразки) товарів, у тому
числі пошкоджені, і
техніко-технологічна документація
належать їх власникам. Після
закінчення дослідження (аналізу,
експертизи) проби (зразки) з
урахуванням встановленого частиною
чотирнадцятою цієї статті строку
зберігання повертаються декларанту
або уповноваженій ним особі на їх
письмову вимогу з оформленням
відповідного акта, форма якого
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері фінансів.

Відповідно по п. 4 Порядку передання,
повернення та знищення (утилізації)
проб (зразків) товарів після проведення
дослідження (аналізу, експертизи)
Центральним митним управлінням
лабораторних досліджень та експертної
роботи Державної митної служби
України, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
31.05.2012 № 653, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 26.06.2012 №
1055/21367 (надалі - Порядок) інші контрольні
проби (зразки) товарів, а також залишки
досліджених проб та пошкоджені під час
проведення дослідження (аналізу,
експертизи) зразки зберігаються в
Управлінні протягом 60 днів з дня їх
надходження до Управління, а такі, що
швидко псуються або мають обмежений
строк зберігання, - протягом строку їх
зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи
експертні дослідження стосовно
хімічного продукту дидецилдиметил
амоній хлорид проведені 25.09.2014 року про
що свідчить Висновок №112.
Відповідно проби (зразки) відсутні.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

Враховуючи заявлене клопотання,
заперечення представника відповідача,
також з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин даної справи,
суд вважає за необхідне призначити
судово - хімічну та товарознавчу
експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративні справі
№808/7227/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Логіст-хім» до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії судову хімічну та
товарознавчу експертизу

Доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України проведення судової хімічної та
товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

1, До якої товарної позиції УКТЗЕД
відноситься товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE
50%?

2.Чи відноситься препарат з вмістом
наступних компонентів (дідецил дим
етил амоній хлорид Cas №7173-51-5-50%,
органічний стабілізатор-30%, вода-18%
(поверхнево-активні засоби, мийні
засоби і чистильні засоби з вмістом або
без VI УКТЗЕД та правильність
класифікації його за кодом УКТЗЕД
?

3. Чи відноситься до товарної позиції 3402
УКТЗЕД речовина яка знажує поверхневий
натяг дистильованої води, але невідомо
до якого значення?

Проведення судової хімічної та
товарознавчої експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (ву49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17 кв.
офіс 361).

Надіслати Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України в розпорядження матеріали
адміністративної справи №808/7227/14.

Зобов'язати Дніпропетровський
науково-дослідному інститут судових
експертиз Міністерства юстиції
України після закінчення експертизи
надати суду письмовий висновок про
результати проведення експертизи, та
повернути Запорізькому окружному
адміністративному суду матеріали
справи №808/7227/14 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Логіст - Хім».Копію
документу про оплату експертизи надати
суду для приєднання до матеріалів
справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
відповідно до статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі
№808/7227/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Логіст-хім» до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії зупинити до одержання
результатів призначеної судом
експертизи.

Копію ухвали надіслати
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині призначення
судової експертизи оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження
відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Батрак