Справа № 2а-1390/11 (2а/1304/116/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/54096/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., секретар
Буденко В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Львівського міського голови Садового
Андрія Івановича на постанову
Галицького районного суду м.
Львова від 23 березня 2012 року та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року у справі за позовом Львівського
міського голови Садового Андрія
Івановича до Львівської міської ради
про визнання незаконною та скасування
ухвали,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача. Просив визнати незаконною
та скасувати ухвалу Львівської міської
ради від 10 листопада 2011 року № 877, якою
внесено зміни у додаток до ухвали
Львівської міської ради від 31
березня 2011 року № 304 «Про регламент
Львівської міської ради 6-го
скликання», а саме: доповнено статтю 18
пунктом 6 у такій редакції: «Секретар
Ради очолює конкурсну комісію, що
утворюється відповідно до
розпорядження міського голови для
здійснення конкурсного відбору на
заміщення вакантних посад посадових
осіб Ради»; викладено пункт 3 статті 32 у
новій редакції: «Порядок денний
пленарного засідання Колегія Ради
розглядає не пізніше як за 7 днів до
дати пленарного засідання. Порядок
денний пленарного засідання Ради
підписує секретар Ради».

Посилався на те, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» не передбачено повноважень
секретаря ради формувати порядок
денний пленарного засідання сесії
міської ради.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 23 березня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року скасовано постанову Галицького
районного суду м. Львова від 23 березня
2012 року в частині відмови у задоволенні
позову про скасування ухвали
Львівської міської ради від 10
листопада 2011 року № 877 «Про внесення
змін до ухвали міської ради від 31
березня 2011 року № 304» щодо пункту 6
статті 18 «Про регламент Львівської
міської ради 6-го скликання» та
прийнято в цій частині нову постанову
про задоволення позову. Скасовано
ухвалу Львівської міської ради від 10
листопада 2011 року № 877 «Про внесення
змін до ухвали міської ради від 31
березня 2011 року № 304» в частині
доповнення статті 18 пунктом 6 «Секретар
Ради очолює конкурсну комісію, що
утворюється відповідно до
розпорядження міського голови для
здійснення конкурсного відбору на
заміщення вакантних посад посадових
осіб Ради». В решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
та постанови суду апеляційної
інстанцій в частині відмови у
задоволенні позовних вимог з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового судового рішення про
задоволення позову в цій частині.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ухвалою Львівської
міської ради № 877 від 10 листопада 2011
року «Про внесення змін до ухвали
міської ради від 31 березня 2011 року
№ 304» внесено зміни у додаток до ухвали
Львівської міської ради від 31 березня
2011 року № 304 «Про регламент Львівської
міської ради 6-го скликання», а саме:
доповнено статтю 18 пунктом 6 у такій
редакції: «Секретар Ради очолює
конкурсну комісію, що утворюється
відповідно до розпорядження міського
голови для здійснення конкурсного
відбору на заміщення вакантних посад
посадових осіб Ради»; пункт 3 статті 32
викладено у новій редакції: «Порядок
денний пленарного засідання Колегія
Ради розглядає не пізніше як за 7 днів
до дати пленарного засідання. Порядок
денний пленарного засідання Ради
підписує секретар Ради».

Скасовуючи частково постанову суду
першої інстанції та скасовуючи ухвалу
Львівської міської ради № 877 від 10
листопада 2011 року в частині внесення
змін у додаток до ухвали Львівської
міської ради від 31 березня 2011 року № 304
«Про регламент Львівської міської ради
6-го скликання», зокрема щодо
доповнення статті 18 пунктом 6 у такій
редакції: «Секретар Ради очолює
конкурсну комісію, що утворюється
відповідно до розпорядження міського
голови для здійснення конкурсного
відбору на заміщення вакантних посад
посадових осіб Ради», суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що вказаний пункт суперечить ст. 10
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», ст.15 Закону
України «Про державну службу», пункту 3
Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15
лютого 2002 року №169, та ч.14 ст.46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», оскільки міський голова
утворює конкурсну комісію і лише до
його повноважень належить призначення
головою цієї комісії свого заступника,
до того ж, відповідачем порушено
визначену Регламентом процедуру
підготовки проекту оскаржуваної
ухвали.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог в частині скасування
ухвали Львівської міської ради № 877 від
10 листопада 2011 року «Про внесення змін
до ухвали міської ради від 31 березня 2011
року № 304», якою пункт 3 статті 32
викладено у новій редакції, зокрема, що
«Порядок денний пленарного засідання
Колегія Ради розглядає не пізніше як за
7 днів до дати пленарного засідання.
Порядок денний пленарного засідання
Ради підписує секретар Ради», суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції в цій
частині, виходив з того, що оскільки
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не
встановлено виключні повноваження
міського голови щодо формування
порядку денного пленарного засідання,
то оскаржувана ухвала в цій частині не
суперечить встановленим Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваженням міського
голови.

Проте повністю погодитися з висновками
судів попередніх інстанцій щодо
вирішення спору в частині позовних
вимог про правомірність оскаржуваної
ухвали Львівської міської ради щодо
викладення пункту 3 статті 32 у новій
редакції: «Порядок денний пленарного
засідання Колегія Ради розглядає не
пізніше як за 7 днів до дати пленарного
засідання. Порядок денний пленарного
засідання Ради підписує секретар
Ради», погодитися не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі
закону висновки судів зроблені без
повного та всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міський голова скликає сесії
ради, вносить пропозиції та формує
порядок денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради.

За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Залишаючи без змін постанову суду
першої інстанції про відмову у
задоволенні частини позовних вимог,
суд апеляційної інстанції
вищенаведених положень законів не
врахував та всупереч вимог ст.159 КАС
України не з'ясував, яким нормативним
актом передбачено повноваження
секретаря ради підписувати порядок
денний сесії.

Крім того, оскаржуваною ухвалою
Львівської міської ради № 877 від 10
листопада 2011 року «Про внесення змін до
ухвали міської ради від 31 березня 2011
року № 304», надано право секретарю ради
не формувати, а підписувати порядок
денний. Проте, вирішуючи спір, суд
апеляційної інстанції вирішував
питання щодо наявності права секретаря
формувати порядок денний.

До того ж, суд апеляційної інстанції
зробив суперечливі висновки.
Скасовуючи частково ухвалу
Львівської міської ради № 877 від 10
листопада 2011 року «Про внесення змін до
ухвали міської ради від 31 березня 2011
року № 304», зокрема й з тих підстав, що
відповідачем порушено визначену
Регламентом процедуру підготовки
проекту оскаржуваної ухвали, суд в той
же час визнав обґрунтованою іншу
частину тієї ж ухвали.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 цього Кодексу
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли суд апеляційної
інстанції порушив норми
процесуального права, зокрема, ст.ст. 79,
86, 159, 207 КАС України, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для вирішення справи, а
суд касаційної інстанції в силу вимог
ст. 220 КАС України позбавлений
можливості встановлювати обставини
справи, рішення суду апеляційної
інстанції в частині позовних вимог
про правомірність оскаржуваної ухвали
Львівської міської ради щодо
викладення пункту 3 статті 32 у новій
редакції: «Порядок денний пленарного
засідання Колегія Ради розглядає не
пізніше як за 7 днів до дати пленарного
засідання. Порядок денний пленарного
засідання Ради підписує секретар Ради»
не може залишатися без змін та підлягає
скасуванню підставі ч. 4 ст. 227 КАС
України з направленням справи у цій
частині на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівського
міського голови Садового Андрія
Івановича задовольнити частково.

Постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 7 жовтня 2013 року скасувати в частині
позовних вимог Садового Андрія
Івановича про скасування ухвали
Львівської міської ради № 877 від 10
листопада 2011 року «Про внесення змін до
ухвали міської ради від 31 березня 2011
року № 304», в якій пункт 3 статті 32
викладено у новій редакції, та справу
у цій частині направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк