Справа № 2а-9499/11/1510
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/51728/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Ізмаїльської міської ради на ухвалу
судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.03.2012р. позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012р.
апеляційну скаргу відповідача
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
до 29.06.2012р.

Ухвалою судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2012р.
апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З таким рішенням судді суду
апеляційної інстанції не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення суддею
апеляційного суду норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги. Просить скасувати
постановлене суддею апеляційного суду
рішення та направити справу до
апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Частиною 6 статті 187 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору за
подачу апеляційної скарги на постанову
суду немайнового характеру
встановлюються у розмірі 50% від ставка
судового збору у суді першої інстанції,
яка складає 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, встановленою законом
на 1 січня календарного року, в якому
відповідна скарга подається до суду.

Суддя апеляційного суду в своїй ухвалі
від 24.05.2012р. визначив розмір судового
збору, який підлягає оплаті за подання
апеляційної скарги позивачем, в сумі
16,10 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 КАС
України, які повинні застосовуватись
при постановленні ухвали про залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху, суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених процесуальним законом,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються недоліки апеляційної
скарги, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо особа, яка
подала апеляційну скаргу, усунула
недоліки апеляційної скарги у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Якщо не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, то така
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала.

Суддею Одеського апеляційного
адміністративного суду встановлено, що
всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України
при поданні апеляційної скарги
відповідачем не надано доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у встановленому порядку та
розмірі.

Ухвалу судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.05.2012р.
представник відповідача отримав
05.06.2012р., що підтверджується поштовим
повідомленням у матеріалах справи (а.с.
210).

У зв'язку з не усуненням відповідачем
недоліків апеляційної скарги ухвалою
судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2012р.
апеляційну скаргу було повернуто.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є
безпідставними і висновки
апеляційного суду не спростовують,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази виконання відповідачем в
наданий строк вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
а тому апеляційний суд обґрунтовано
прийшов до висновку про повернення
апеляційної скарги.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди не допустили
порушень норм процесуального права, а
тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ізмаїльської міської
ради залишити без задоволення, а ухвалу
судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.07.2012р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка