overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/16841/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/16841/14-а

Пров. №2-а/668/568/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Херсон старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Херсон старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014р. на 08-45 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача у строк до 12.12.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/8843/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8843/14-а
Провадження № 2-а/0182/254/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У порушення ч.2 ст.106 КАС
України, до нього не додано квитанції про сплату судового збору у сумі 73 грн. 08 коп., який передбачено Законом
України «Про судовий збір».

Крім того, до матеріалів позову не додано оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС
України , суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, – залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 663/4061/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/663/266/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву генерального директора ТОВ "Єдність - 5"
ОСОБА_1 до а до виконавчого комітету
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області - про скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою генерального директора ТОВ "Єдність - 5" ОСОБА_1 до а до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району
Херсонської області - про скасування рішення виконавчого органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

Суду Херсонської області
Справа № 668/5841/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5841/14-а

Пров. №2-а/668/582/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

встановив:

Вказана справа передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі протоколу перерозподілу справи між суддями від 19.12.2014 року.

Причиною проведення повторного автоматичного розподілу справи стала постановлена ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 19.12.2014 року про самовідвід судді Корецького
Д.Б..

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2014 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/16809/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16809/14-а

Пров. №2-а/668/566/14

22.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Кат юха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора
ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог закону та протиправними, та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про уточнення позовних вимог та відкликав заявлені ним вимоги про визнання дій інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог закону та протиправними.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог визнання дій інспектора ДПС УДАІ УМВС
України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог закону та протиправними, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,–

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа
ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в частині розгляду вимог про визнання дій інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушенням вимог закону та протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/4052/14-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/4052/14-а
Провадження № 2-а/663/265/14
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.
Херсона УДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДПС м. Херсона УДАІ УМВС
України в Херсонській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м.
Херсона УДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 22 січня 2015 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 22.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб’єктом владних повноважень, зобов’язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обов’язки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.
Ведмідська
Справа № 668/17092/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17092/14-а

Пров. №2-а/668/576/14

22.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

В С Т А
Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання неправомірними дії та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 22.12.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, однак з тексту заяви вбачається що вказані недоліки усунуті так і не були.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п. 1. ч. 3 ст.108 КАС
України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання неправомірними дії та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/5841/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5841/14-а

Пров. №2-а/668/582/14

19.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про захист порушених прав передана на розгляд судді Корецькому Д.Б. 18.12.2014 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Вище вказана справа надійшла до суду після скасування ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.12.2014 р. ухвали Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.10.2014 р.

Згідно п. 3.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради
Суддів України від 26.11.2010року № 30 автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді (у судовій палаті) протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Пунктом 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради
Суддів України від 26.11.2010року № 30 передбачено, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді
(головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2014 р. було задоволено заяву представника позивача – ОСОБА_2 про відвід судді Корецького Д.Б. та справу передано до канцелярії суду для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 15-1, п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Корецького Д.Б.

Адміністративну справу ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про захист порушених прав передати до канцелярії
Суворовського районного суду м.
Херсона для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 206/8163/14-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/8163/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_2 із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконанні, доказів про сплату судового збору у розмірі 73,08грн. або копії документа, якій підтверджує наявність підстав звільнення від його сплати не надано.

Крім того, з позовної заяви та копій доданих документів вбачається, що
ОСОБА_1 мала останнє зареєстроване місце проживання в Україні - вулиця
Генерала Захарченко, 10 у м.
Дніпропетровську, зверталася також до
Управління Пенсійного фонду в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, проте останні, як співвідповідач або третя особа не залучені.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 29 грудня 2014р.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
А.О.
Сухоруков
Справа № 206/8156/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8156/14-а
Провадження № 2-а/206/161/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

17.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 15.30 годину у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 668/10116/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10116/14-а

Пров. №2-ар/668/4/14

17.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, третя особа: управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження та розгляду по суті, у відповідності до Положень про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Херсонській області, третя особа: управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Викликати у судове засідання осіб, що приймали участь у справі.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 22 грудня 2014 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/5009/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5009/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі слідчого СВ Тернівського РУГУМВС
України у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

встановив:

11.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави
України в особі слідчого СВ
Тернівського РУГУМВС України у
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, яким просить визнати протиправними дії
Держави України в особі слідчого СВ
Тернівського РУГУМВС України у
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 при винесенні постанови від 20.12.2013р. про закриття кримінального провадження за його заявою від 01.02.2013 року про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, визнання дій Держави України в особі слідчого СВ Тернівського РУГУМВС
України у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 такими, що порушили його право на ефективність і своєчасність захисту його прав при досудовому розслідуванні злочину, на користування обратним циркуляціоним трубопроводом та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги , захисту, пільг на достатній життєвий рівень для нього та його сім’ї, що включає в себе достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя, про стягнення витрат понесених з провадженнями у судах та державних установах в сумі 250,00 грн., та про стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Держави України в особі слідчого СВ
Тернівського РУГУМВС України у
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25.12.2014 року о 10.00 год., в залі
№3, кабінет №304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: