overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2726/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2726/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2014 року

Справа № 803/2726/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Приозерне» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Приозерне» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1521,29 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Приозерне» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 804/19113/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Справа №804/19113/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Радіус ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Радіус ЛТД" 19 листопада 2014 року звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 29.10.2014 року № .

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року провадження у справі було зупинено до 25 грудня 2014 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з передачею Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на супроводження ДФС у Дніпропетровській області матеріалів даного адміністративного позову. Розгляд справи № 804/19113/14 призначено у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25 грудня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/19113/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Радіус ЛТД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 806/5815/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5815/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 4200,00 грн., зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 4200,00 грн., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 22 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 804/20841/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Справа № 804/20841/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ -21" до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ -21" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 12.12.2014 року № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20841/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 806/4464/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4464/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

15 грудня 2014 року Житомир справа № 806/4464/14

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши в порядку письмового проавдження з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Сторони до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неприбуття сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме: у 25 абзаці замість ТОВ "ТЕТРАГРУП" зазначено ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 128, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену у 25 абзаці мотивувальної частини постанови від 23.10.2014 по справі № 806/4464/14 описку, а саме: назву ТОВ "ОЛІМПІК ТРЕЙД" зазначити як ТОВ "ТЕТРАГРУП".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 803/2728/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2728/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2014 року

Справа № 803/2728/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заповіт» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 2а-13498/09/0470
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. Справа № 2а-13498/09/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Колективного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби до Колективного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості в сумі 172122,38 грн.

У судові засідання, призначені на 14 листопада 2014 року, 21 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився.
Повістки про виклик до суду на 14 листопада 2014 року, 21 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року вручені позивачу належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався, клопотань, заяв та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у вказані судові засідання не надавав, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.
Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Колективного підприємства "Гірник" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/13198/13-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донунібуд” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду на новий розгляд надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донунібуд” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанов.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

3.Наступне судове засідання відбудеться 16.02.2015 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

16 лютого 2015 року 10:30
Справа № 803/2716/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2716/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2014 року

Справа № 803/2716/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровенчанка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровенчанка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1944,28 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровенчанка» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 808/8018/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8018/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 року

Справа № 808/8018/14

провадження ДО/808/977/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мангуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу у розмірі 214 224,22 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також від відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу з метою звірення розрахунків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/8018/14 до 13 січня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 15.01.2015 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник

15 січня 2015 року 10:30