overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/3894/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3894/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора КПС взводу КПС Штаферун
Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але 26.11.2014 р., 03.12.2014р. та 18.12.2014 року позивач, повідомлений про час та місце розгляду , в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності або доказів щодо підтвердження поважності неявки позивачем до суду не надавались.

Згідно ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо

позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, позовна заява. ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора КПС взводу КПС Штаферун
Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду;

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч . 3 ст.155 КАС України він після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного апеляційного суду на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 543/1042/14-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2014 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого
Смілянського Є.А., при секретарі Гапон
Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії.

Постановою судді від 10.11.2010 року позов вирішено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Оржицького райсуду від 04.12.2014 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі
Оржицького райсуду від 04.12.2014 року.
Заяву мотивував тим, що в ухвалі суду помилково зазначено прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 04.12.2014 року допущено описку, а саме у мотивувальній частині помилково зазначено особу ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи та судових рішень вірним є зазначення позивача та заявника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Оржицького райсуду від 04.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії.

Зазначити в мотивувальній частині ухвали Оржицького райсуду від 04.12.2014 року вірним прізвище, ім»я та по батькові позивача у відповідному тексту ухвали відмінку- « ОСОБА_1 «.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів після отримання її копії.

Головуючий :
Справа № 555/2803/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2803/14-а
Номер провадження 2-а/555/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2803/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання о 12:00 26.12.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 26.12.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі
Кравчук С. Я.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 564/2878/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2878/14-а

Рядок статзвіту № 42

11 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Районний мисливствознавець ДП "Костопільський лісгосп" Радовенчик Ігор Іванович про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адіністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використанню тваринного світу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2878/14-а за позовом ОСОБА_1 до Районний мисливствознавець ДП "Костопільський лісгосп" Радовенчик Ігор Іванович про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адіністративного стягнення за порушення законодавства по охороні і використанню тваринного світу .

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/12512/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/12512/14-а

10 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 26 серпня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

До початку судового засідання заявник подала суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головучий
Справа № 569/10466/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - Павлова Ю.А.,

представника Рівненської міської ради - Андрєєва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Бушнак
Трейдінг Компані» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Поліщук О.В. звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, на судове засідання 25 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. представник позивача не з»явилася.

17 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. представник позивача повторно не з»явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи була достовірно повідомлена, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. Причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Бушнак Трейдінг Компані» до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 564/2862/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/2862/14-а

12 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст.11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2862/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 12 січня 2015 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 569/17451/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді -
Тимощука О.Я.,

при секретарі -
Грібінчак К.П.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Рибалко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду
України в місті Рівне про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне, зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7-12, 18, 50, 70, 89, 99, 122, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненській області щодо безпідставної відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком із застосуванням розрахунків як для новопризначеної пенсії, тобто відповідно до частини другої статті 40
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне перерахувати пенсію по віку ОСОБА_3 з 01 серпня 2014 року відповідно до частини другої статті 40
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, а саме за 2011, 2012 та 2013 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п"яти днів

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.Тимощук
Справа № 572/5647/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

16 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про зобов"язання щодо перерахунку пенсії, починаючи з 25.05.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ОСОБА_1 не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому є підстави розглянути позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання щодо перерахунку пенсії, починаючи з 25.05.2014 р. .

Відповідач може подати заперечення проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів або заяву про визнання позову.

СУДДЯ:
Справа № 572/5647/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5647/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суд
Рівненської області Болотвіна Л.О.

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про підвищення пенсії, як реабілітованому громадянину, -

В С Т А Н О В И
В:

25.11.2014 р. ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про підвищення пенсії, як реабілітованому громадянину в розмірі 25 % мінімальної пенсії, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, починаючи з березня місяця 2013 р.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав і свобод встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права; із адміністративного позову ОСОБА_2 та доданих до нього документів не вбачається підстав для поновлення строку звернення до суду з вимогами з березня місяця 2013 р. по 24.05.2014 р. Тому, відповідно до ст. 100 КАСУ позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про підвищення пенсії, як реабілітованому громадянину за період з березня місяця 2013 р. по 24.05.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 753/22367/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та справа підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2015 року на 10.30 годину в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 05.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/18157/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/810/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського району м. Київ про визнання недійсної постанови серія ПС1 №117999 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ухвалою
Деснянського районного суду міста
Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Деснянського району м. Київ про визнання недійсним постанови серія ПС1
№117999 по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві, однак, під час виготовлення тексту ухвали суд припустився описки, вказавши дату постановлення ухвали
"28.02.2014" замість " 28.11.2014".

Суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту ухвали
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 листопада 2014 року, судом при його виготовленні у вступній частині допущена описка в часі її постановлення "28.02.2014", замість "28.11.2014".

Не змінюючи суті ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського району м. Київ про визнання недійсної постанови серія ПС1 №117999 по справі про адміністративне правопорушення.

Вказати час постановлення ухвали
" 28.11.2014".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.