Справа № 808/6404/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6404/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 грудня 2014 року

Справа № 808/6404/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі, м. Бердянськ

до: Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», м. Бердянськ

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», в якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 94 210,57 грн.

27.11.2013 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 видано виконавчий лист в адміністративній справі № 808/6404/13-а.

19.11.2014 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 808/6404/13-а. Вказує, що за виконавчим листом від 27.11.2013, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом по даній справі, постановою державного виконавця від 06.12.2013 відкрито виконавче провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що наразі неможливість своєчасного виконання судового рішення обумовлена важким фінансовим станом підприємства. Зазначає, що станом на 10.11.2014 Публічне акціонерне товариство «Завод «Південгідромаш» має заборгованість по заробітній платі в сумі 27 199,56 грн. Кредиторська заборгованість підприємства складає 8 484 880,89 грн. Звертає увагу на те, що продаж основних фондів з метою погашення заборгованості приведе до припинення діяльності Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», що в подальшому потягне за собою його банкрутство. З урахуванням викладеного, просить борг Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі у розмірі 94 210,57 грн. розстрочити на 21 місяць із погашенням заборгованості за графіком, наведеним у заяві.

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення призначено на 01 грудня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Публічним акціонерним товариством «Завод «Південгідромаш» в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відсутність достатніх грошових коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» та скрутне фінансове становище підприємства, підтверджується доданими до заяви та долученими до матеріалів справи фінансовим звітом суб’єкта малого підприємництва форми № 1-м та довідкою від 12.11.2014 № 80-519.

Зокрема, згідно наданої Публічним акціонерним товариством «Завод «Південгідромаш» довідки, заборгованість підприємства по заробітній платі складає 27 199,56 грн. (за період друга половина серпня, вересень та жовтень 2014 року), кредиторська заборгованість з контрагентами постачальниками становить 8 484 880,89 грн.

Крім того, із вищезазначеної довідки судом встановлено, що залишок коштів на розрахунковому рахунку Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» складає 994,98 грн. (протягом жовтня рух коштів на розрахунковому рахунку відсутній, залишок коштів у касі також відсутній).

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану та функціонування підприємства в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що зазначені Публічним акціонерним товариством «Завод «Південгідромаш» обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства, відсутність на рахунках заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, а також те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 в адміністративній справі № 808/6404/13-а такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 122, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення, – задовольнити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко