Справа № 2036/2а-2730/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/2а-2730/11Суддя-доповідач
25 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Бенедик А.П. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011р. по
справі № 2036/2а-2730/11
до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
про зобов'язання вчинити певні дії,
23.02.2011 року позивач - ОСОБА_2 - звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, в якому, з урахуванням
уточнень до позову, просив зобов'язати
відповідача розрахувати та виплатити
заборгованість держави за ядерну
шкоду здоров'ю, яка призвела до втрати
працездатності, виходячи із положень п.
1 статті IV, статті V (В) Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду, ст.
ст. 1,13, 50, 51 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. 19
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. ст. 3, 4 Закону України
«Про мінімальний споживчий бюджет»,
Закону України «Про прожитковий
мінімум», Постанови № 244 Кабінету
Міністрів України від 03 жовтня 1991 року,
з додатком, починаючи з 01.03.2001 року, з
урахуванням вже виплачених сум, в тому
числі і по рішенню судів з цього
приводу, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС
України, рішенням Європейського суду з
прав людини по справам "Максиміха проти
від 14 грудня 2006 року та справа "Парінцев
29.11.2007 року, зобов'язати відповідача
відшкодувати йому починаючи з 01.03.2001
року інфляційні втрати, для чого кожну
не отриману своєчасно суму пенсій
помножити на коефіцієнти інфляції по
момент фактичної виплати, без
врахування коефіцієнта за місяць, коли
ця сума була повинна нарахована,
зобов'язати відповідача, на час
існування для нього обов'язку,
покладеного державою про
відшкодування ядерної шкоди здоров'ю,
яка призвела до втрати працездатності,
в вигляді нарахування та виплати
державної та додаткової пенсій,
проводити їх нарахування та виплату,
виходячи із положень п. 1 статті IV,
статті V (В) Віденської конвенції про
цивільну відповідальність за ядерну
шкоду, ст. ст. 1,13, 50, 51 та 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. 19
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. ст. 3, 4 Закону України
«Про мінімальний споживчий бюджет»,
Закону України «Про прожитковий
мінімум», Постанови № 244 Кабінету
Міністрів України від 03 жовтня 1991 року,
з додатком, починаючи з 01.03.2001 року в
розмірі, не меншому ніж 6 мінімальних
пенсій за віком, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі
50 % мінімальної пенсії за віком, при
цьому розмір мінімальної пенсії за
віком повинен бути не меншим, ніж
розмір мінімального споживчого
бюджету або прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, в залежності від
діючого на час виплати пенсій розміру,
встановленого Державним бюджетом на
За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 29.03.2011 року
позов ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області щодо призначення та
перерахунку ОСОБА_2 основної та
додаткової пенсії за ядерну шкоду
заподіяну здоров'ю, втрату
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області на майбутнє, на час
існування для нього обов'язку по
виплаті пенсій ОСОБА_2 як інваліду ІІІ
групи ЧАЕС, нараховувати та
виплачувати йому належні до сплати
пенсії в розмірі не меншому ніж 6
мінімальних пенсій за віком, та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, де розмір мінімальної
пенсії за віком дорівнює розміру
прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, встановленому
Законом про Державний бюджет України
на час виплати пенсій.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 заборгованість по
пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом
нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в
розмірі 6 прожиткових мінімумів для
працездатних осіб та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50
% прожиткового мінімуму, де прожитковий
мінімум для працездатних осіб
встановлений Законом України «Про
прожитковий мінімум» на відповідний
місяць, за відрахуванням вже
виплачених сум за цей період, в тому
числі і за рішеннями судів по виплаті
пенсій за цей період.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області відшкодувати
ОСОБА_2 інфляційні втрати, для чого
кожну не отриману своєчасно суму
пенсій за кожен календарний місяць,
починаючи з 01.03.2001 року, помножити на
коефіцієнти інфляції за всі наступні
місяці, по момент фактичної виплати,
без врахування коефіцієнту за місяць,
коли ця сума повинна була нарахована.
Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволено частково.
Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 29.03.2011р. по
справі № 2036/2а-2730/11 в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 заборгованість по
пенсіям, починаючи з 01.03.2011 року, шляхом
нарахування суми пенсій в розмірі 6
прожиткових мінімумів для
працездатних осіб та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50
% прожиткового мінімуму та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області відшкодувати ОСОБА_2
інфляційні втрати, починаючи з 01.03.2001
року по 23.08.2010 року - скасовано,
адміністративний позов в цій частині
залишено без розгляду.
Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 29.03.2011р. по
справі № 2036/2а-2730/11 в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області на майбутнє, на час
існування для нього обов'язку по
виплаті пенсій ОСОБА_2 як інваліду ІІІ
групи ЧАЕС, нараховувати та
виплачувати йому належні до сплати
пенсії в розмірі не меншому ніж 6
мінімальних пенсій за віком, а також
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком та про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області відшкодувати ОСОБА_2
інфляційні втрати, починаючи з 24.08.2010
року, помножити на коефіцієнт інфляції
за всі наступні місяці, по момент
фактичної виплати, без врахування
коефіцієнту за місяць, коли ця сума
була повинна нарахована - скасовано.
Прийнято в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні зазначених вимог
В іншій частині постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
29.03.2011р. по справі № 2036/2а-2730/11 - залишено
21.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011 року по справі № 2036/2а-2730/11,
посилаючись на незрозумілість, в якій
частині постанова від 29.03.2011 року
Чугуївського міського суду
Харківської області залишена без змін
і повинна бути виконана.
В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином. Позивач надав заяву про розгляд
справи без його участі.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, зазначає наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
Тобто, роз'яснено може бути рішення у
разі, якщо без такого роз'яснення його
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини.
Заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як
виконувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011 року по справі №2036/2а-2730/11, що
не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється статтями 254-267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За змістом ч.2 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Як убачається із листа Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області від 24.12.2014 року за вих. №13922-07/23,
наданого на запит Харківського
апеляційного адміністративного суду,
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області від 25.04.2014 року
перераховано пенсію ОСОБА_2 та
проведено відповідні виплати. Отже,
судові рішення по справі №2036/2а-2730/11
виконані.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011 року по справі
№2036/2а-2730/11,яка є зрозумілою за змістом
і не викликає неоднозначного
тлумачення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 197, 170, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2011 року
по справі № 2036/2а-2730/11 - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Бенедик А.П. Мінаєва О.М.