Справа № 808/8801/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Справа №808/8801/1418 грудня 2014 рокум.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Карлсберг Україна"
доСпеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.10.2014р. №№,,ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Карлсберг Україна" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.10.2014р. №№,.

17.12.2014 представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом, у зв'язку
з необхідністю надання додаткових
доказів.

Представник відповідача
звернувся до суду з аналогічним
клопотанням про зупинення провадження
в адміністративній справі.

Враховуючи неявку в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до положень ч.6
ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає вказане клопотання
обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Карлсберг Україна" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.10.2014р. №№, , зупинити до
встановленого судом терміну - 22.01.2015.

Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання Запорізького
окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в) на 22
січня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька