Справа № 750/10769/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/611/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткової постанови по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 08 грудня 2014
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах по Списку №
2 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці,робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженому постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові зарахувати
ОСОБА_1 періоди роботи в колгоспі імені
Чапаєва (ТОВ «Рудка») з 01.05.1981 по 20.04.1989
до стажу роботи на пільгових умовах по
Списку № 2 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці,робота на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженому постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173,та
призначити пенсію відповідно до
положень Закону України «Про пенсійне
У судове засідання сторони не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи оповіщені, про причини неявки
суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що при ухвалення
вищевказаного рішення не вирішено
питання про судові витрати.
Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України
передбачено, що суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійсненні нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
що на момент розгляду справи складає 78
грн. 03 коп.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за необхідне винести додаткову
постанову, стягнувши з Державного
бюджету України 78,03 грн. судового збору
на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити додаткову постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Додаткова постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Супрун