Справа № 592/11879/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - П'янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми адміністративну
справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради про скасування постанови,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, яку обґрунтовує тим,
що Постановою адміністративної
комісії при виконкомі Сумської міської
ради № 1316 від 03.11.2014р. її було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу у розмірі 850,00 грн. згідно ст. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та п. 4 розділу III
рішення СМР від 25.02.2009р. № 2367-МР «Про
правила благоустрою міста Суми».

Так, 28.10.2014 о 11 годині 50 хвилин при
обстеженні території по вул.
Металургів, 13 м. Суми, головним
спеціалістом інспекції з благоустрою
м. Суми, СМР Гордієнком М.С. виявлено за
адресою: АДРЕСА_1 біля входу в магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 не
забезпечено розміщення урни для збору
сміття, що є порушенням п. 2 розділ III
рішення СМР від 25.02.2009 № 2367-МР «Про
правила благоустрою міста Суми» і
передбачає адміністративну
відповідальність згідно ст. 152 Коадп
Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів.

Позивачка просить скасувати постанову
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради №1316 від 03.11.2014 року, оскільки в
порушення ст..ст.254, 255, 277, 283 КУпАП.

У судове засідання сторони не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи,
причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріли справи та
дослідивши надані докази, вважає
позовні вимоги не обґрунтованими та
такими, що підлягають відмові.

28 жовтня 2014 р. інспектором інспекції з
благоустрою м. Суми СМР складено
протокол № 022699 про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 152
КУпАП відносно ОСОБА_1 /а.с.8/.

Адміністративною комісією при
виконкомі Сумської міської ради 03
листопада 2014 р. була винесена Постанова
№ 1316, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 850 грн. на користь держави /а.с.7/.

Згідно даної постанови, 28.10.2014 о 11
годині 50 хвилин при обстеженні
території по вул. Металургів, 13 м. Суми,
головним спеціалістом інспекції з
благоустрою м. Суми, СМР Гордієнком М.С.
виявлено за адресою: АДРЕСА_1 біля входу
в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1 не
забезпечено розміщення урни для збору
сміття, що є порушенням п. 2 розділ III
рішення СМР від 25.02.2009 № 2367-МР «Про
правила благоустрою міста Суми» і
передбачає адміністративну
відповідальність згідно ст. 152 Коадп
Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів. В засіданні комісії
ОСОБА_1 пояснила: з порушенням згодна.
Урну поставили біля входу в магазин у
той же день. /а.с.7/

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду було надано достатній обсяг
доказів, що підтверджують про
правомірність винесеного рішення, а
саме постанови про накладення
адміністративного стягнення та
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 152
КУпАП, порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів.

Тому на підставі викладеного, того що
позивачем при винесенні постанови було
визнано свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст..152 КУпАП, а також не
надано інших доказів, суд вважає за
доцільне відмовити у задоволенні
позову.

Керуючись ст. 9,11,19,158-163,167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради про скасування постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя О.В.
Литовченко