Справа № 442/2218/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2218/14-а
Провадження № 2-а/442/285/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Самбірського МВ
ГУМВС України про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом мотивуючи вимоги тим, що 10.02.2014
року керуючи автомобілем «Фольксваген
пасат», номерний знак НОМЕР_1, був
зупинений у с. Бісквовичі Самбірського
району Львівської області працівником,
який свій протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він на ділянці
дороги, де був ж/д переїзд і встановлено
дорожній знак 2.2. (проїзд без зупинки
заборонено) не зупинився і порушив
вимоги Правил дорожнього руху. Після
цього, інспектор не надав постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Однак з такою не
погоджується, так як інспектор зупинив
його на відстані близько 800 м. від
вищевказаного переїзду. Коли він
попросив показати інспектора фото або
відео, на якому б було зафіксовано таке
правопорушення, інспектор відмовився.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 подав заяву про
розгляд справи у відсутності та
підтримання позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про проведення
такого, а тому суд визнав його явку
неповажною та провів розгляд у його
відсутності.

Перевіривши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов є підставним та
підлягає до часткового задоволення з
таких міркувань:

10.02.2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України
Львівської області Струналь Іваном
Володимировичем було винесено
постанову серії ВС1№111230, по справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.. З вищевказаної
постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2014
року близько 10 год. 29хв. керуючи
автомобілем «Фольцваген пасат»,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.
Великого, 28/18, м. Дрогобич при проїзді на
нерегульований ж/д переїзд порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено».

Поряд з тим, в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №354770 складеному 10.02.2014 року не
вказано чим саме зафіксовано
правопорушення.

Частина 3 ст. 62 Конституції України
передбачає, що будь-які сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь. Рішення в адміністративній
справі приймається на підставі наявних
доказів.

При розгляді справи порушено вимоги п. 2
ч.1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення особа,
що її розглядає, вирішує питання щодо
правильності складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів.

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання, що при винесенні даної
постанови посадова особа, уповноважена
вирішувати справу, не врахувала
характер та обставини вчиненого
правопорушення, той факт, що суттєво
знижує ступінь його вини і є
малозначимим. За таких обставин суд
дійшов висновку змінити оскаржувану
постанову, застосувавши вимоги ст. 22
КУпАП звільнивши позивача від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 254, 256, 289 КпАП
України, ст. ст. 158, 159, 162 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії ВС1 №111230 від 10.02.2014
року, складену інспектором ДПС ВДАІ
Самбірського МВ ГУМВС України
Львівської області Струналь Іваном по
справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка