Справа № 809/1900/13-а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014р.
Справа № 876/12032/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Іщук Л.П.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013р. про закриття провадження у
справі №809/1900/13-а

за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ

третя особа: ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

про визнання незаконним та скасування
погодження про виконання будівельних
робіт, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2, про визнання
нечинним та скасування погодження від
16.04.2010р. за №48.10 про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири АДРЕСА_1.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області подано до
суду першої інстанції клопотання про
закриття провадження в даній справі на
підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС
України.

Клопотання мотивовано тим, що
відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не приймалося будь-яких
рішень щодо погодження ОСОБА_2 початку
виконання будівельних робіт з
реконструкції квартири АДРЕСА_1, а лише
зареєстровано її повідомлення про
початок виконання будівельних робіт,
на які не вимагається дозвіл. Оскільки
реєстрація повідомлення не являється
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні КАС України, провадження в
справі підлягає закриттю на підставі
пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

За результатами розгляду даного
клопотання Івано-Франківський
окружний адміністративний суд прийшов
до висновку про те, що провадження в
даній справі слід закрити, оскільки
реєстрація відповідачем зазначеного
вище повідомлення не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні статей 3 та 17 КАС України, а
тому компетенція адміністративного
суду не поширюється на цей спір.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку. В своїй
апеляційній скарзі просить суд
скасувати ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013р. про закриття провадження у
справі. Текст апеляційної скарги
аналогічний тексту позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегією суддів
апеляційного суду встановлено
наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, на які не
вимагається дозвіл, зареєстроване
Інспекцією 16.04.2010р. за №48.10.
Повідомлення було скероване до
відповідача громадянкою ОСОБА_2 в
зв'язку з проведенням реконструкції
квартири АДРЕСА_1.

До повідомлення додано проектну
документацію та договір оренди
земельної ділянки (а.с.86-114).

Позивач просить визнати нечинним та
скасувати погодження від 16.04.2010р. за
№48.10 про початок виконання будівельних
робіт з реконструкції квартири.

Однак, в матеріалах даної
адміністративної справи жодного
погодження відповідача немає. З
позовної заяви вбачається, що під цим
погодженням позивач трактує
реєстрацію відповідачем повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт, на які не вимагається дозвіл,
зареєстроване Інспекцією 16.04.2010р. за
№48.10.

Відповідно до вимог пункту 16 Порядку
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.09.2009р. за №1104, замовник
зобов'язаний повідомити у семиденний
строк про початок проведення
будівельних робіт інспекції, що видала
відповідний дозвіл, у довільній формі.
У разі, коли проведення будівельних
робіт не потребує дозволу, про їх
початок повідомляється в зазначений
строк інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
місцем розташування такого об'єкта за
формою, затвердженою Мінрегіонбудом.

При прийнятті рішення по суті
заявленого клопотання про закриття
провадження в справі, суд першої
інстанції керувався наступними
нормами процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Судом першої інстанції закрито
провадження у справі з тих підстав, що
реєстрація відповідачем зазначеного
вище повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, на які не
вимагається дозвіл, не є рішенням
суб'єкта владних повноважень.

Однак, проаналізувавши вищенаведені
норми процесуального права та фактичні
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що дана
адміністративна справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, що також узгоджується із
сучасною практикою Вищого
адміністративного суду України.

Саме по собі повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, на які не
вимагається дозвіл, не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке може
бути оскаржено в судовому порядку
відповідно до 17 КАС України, проте
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю з
приводу реєстрації повідомлення чи
відмови у такій реєстрації є рішенням
суб'єкту владних повноважень та може
бути оскаржено до суду.

Факт реєстрації із зазначенням дати,
відповідальної особи та присвоєння
вхідного номера підтверджено
вищезгаданим повідомленням про
початок виконання будівельних робіт,
на які не вимагається дозвіл.

Крім цього, при прийнятті на реєстрацію
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю не уповноважена здійснювати
контроль достовірності даних,
зазначених в повідомленні. При
реєстрації повідомлення Інспекцією
перевіряється виключно повнота її
заповнення. З матеріалів справи
вбачається, що при прийнятті рішення
про реєстрацію оскаржуваного
повідомлення, відповідач діяв в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
законодавством.

З урахуванням наведеного, дана
адміністративна справа підлягає
розгляду по суті в порядку
адміністративного судочинства, що у
будь якому випадку не виключає
можливості прийняття рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог у
зв'язку із безпідставністю у разі не
доведення позивачем факту порушення
відповідачем норм матеріального права
у спірних правовідносинах.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями ст.9 КАС України
передбачено, що суди при вирішенні
справи керуються принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність закриття провадження в
даній адміністративній справі та
вважає за необхідне скасувати
оскаржувану ухвалу та направити
адміністративну справі для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до приписів ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є: 1)
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи, однак постановив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що є
підставою для задоволення даної
апеляційної скарги.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. про
закриття провадження у справі
№809/1900/13-а за позовом ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ, третя особа: ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ, про визнання
незаконним та скасування погодження
про виконання будівельних робіт, -
задоволити.

2. Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. про
закриття провадження у справі
№809/1900/13-а за позовом ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ, третя особа: ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ, про визнання
незаконним та скасування погодження
про виконання будівельних робіт, -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя

Л.П. Іщук

Суддя
В.П.
Сапіга