Справа № 823/3561/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
справа №
823/3561/14

12 год. 30 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представників позивача - Кобякова В.Є.
(згідно з довіреністю),

відповідача 1 - Гнатика А.І. (особисто),

представників відповідачів 2, 3 - не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛОМОВАТЕ»
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції Черкаської області Гнатика
Артема Ігоревича, реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції Черкаської області,
Черкаського районного управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування рішень і зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю
«ЛОМОВАТЕ» (далі - позивач) звернулось у
Черкаський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції Черкаської області Гнатика
Артема Ігоревича (далі - відповідач), в
якому просило:

- визнати протиправними та скасувати
рішення відповідача про зупинення
розгляду заяв від 30.10.2014: №16870956, №16866061,
№16867645, №16852125, №16868454, - а також рішення
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обмежень від 10.11.2014: №17079751,
№17080560, №17080754, №17080310, №17080922;

- зобов'язати відповідача здійснити
розгляд заяв та доданих до них
документів відповідно до чинного
законодавства України, що визначає
процедуру та вимоги щодо проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав;

- встановити судовий контроль за
виконанням рішення суду в порядку ст.267
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 10.12.2014 залучено до
участі у справі як відповідачів
реєстраційну службу Черкаського
районного управління юстиції
Черкаської області та Черкаське
районне управління юстиції.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваними
рішеннями про зупинення розгляду заяв
не роз'яснено заявнику, в чому
полягають недоліки поданих документів,
які необхідно усунути. Це перешкодило
позивачу усунути недоліки. Тому просив
задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з
тих підстав, що поданий пакет
документів не містив всіх необхідних
документів для реєстрації речового
права, про що зазначено в оскаржуваних
рішеннях про зупинення розгляду заяв
та усно повідомлено представнику.
Оскільки недоліки усунуті не були,
відповідач відмовив позивачу у
реєстрації речового права.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у їх
взаємозв'язку та логічній
послідовності, надавши їм оцінку з
питань дотримання принципів повноти,
належності, достовірності та
допустимості, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, у зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що 27.10.2014 ОСОБА_3 на підставі
довіреності від СТОВ «Ломовате» від
24.03.2014 №88 звернулась до відповідача із
заявами та пакетом документів щодо
державної реєстрації прав на земельні
ділянки загальною площею 19,0429га. 30.10.2014
відповідач прийняв оскаржувані
рішення №16866061, №16867645, №16852125, №16868454 про
зупинення розгляду заяв про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень. Із
вказаних рішень вбачається, що
підставою для їх прийняття стало
неподання державному реєстратору
довіреності на уповноважену особу та
наказу Держземагентства, а також, що
договори оренди земельних ділянок не
відповідали вимогам чинного
законодавства. Ці рішення направлені
ОСОБА_3 рекомендованим листом, що
підтверджується копіями квитанцій
поштового відділення в матеріалах
справи.

У зв'язку з не усуненням вищевказаних
недоліків відповідач 30.11.2014 відповідач
прийняв рішення №17079751, №17080560, №17080754,
№17080310, №17080922 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам,
суд врахував таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV
(далі - Закон №1952), Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868),
та іншими підзаконними
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №1952-ІV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

П.15 Порядку №868 встановлено, що під час
розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);
повноважень заявника; відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявності обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Ч.11 ст.16 Закону №1952 передбачено, що у
разі подання заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі представником
фізичної чи юридичної особи - така
особа повинна надати документ, що
підтверджує його повноваження діяти
від імені цих осіб.

Суд встановив, що під час подання
відповідачу заяв про державну
реєстрацію прав ОСОБА_3 додала до них
довіреність від СТОВ «Ломовате» від
24.03.2014 №88, підписану виконавчим
директором СТОВ «Ломовате» ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.246 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 №435-IV
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами.

Суд звернув увагу, що згідно з даними
Спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на
час видачі цієї довіреності керівником
позивача був ОСОБА_5 Доказів, що ОСОБА_4
мав повноваження підписувати
довіреності від імені позивача ні
державному реєстратору, ні суду не
надано.

Посилання представника позивача на ту
обставину, що дані ЄДРПОУ містять
відомості про повноваження ОСОБА_4
видавати довіреність, суд не взяв до
уваги, оскільки ними підтверджується
виключно право діяти від імені
товариства без довіреності, а не
видавати їх.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відповідач правомірно
зазначив як недолік відсутність
довіреності на представництво
інтересів СТОВ «Ломовате».

вищевказана довіреність не відповідає
вимогам чинного законодавства, а отже
не є належним доказом повноважень
ОСОБА_3 представляти інтереси позивача
в органах державної реєстрації прав.

Стосовно обставини неподання
відповідачу наказу Держземагентства,
суд врахував таке.

Відповідно до п.2 розпорядження
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області від
05.02.2014 №22 позивачу передано землю в
оренду терміном на 5 років загальної
площею 19,0429га під запроектовані
польові шляхи в адмінмежах
Сагунівської сільської ради за межами
населеного пункту.

Польові шляхи згідно з ч.2 ст.22
Земельного кодексу України від 25.10.2001
№2768-ІІІ (далі - ЗК України) відносяться
до несільськогосподарських угідь у
складі земель сільськогосподарського
призначення.

Ч.4 ст.122 ЗК України визначено, що
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності передаються у
власність або у користування для всіх
потреб центральним органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин та його
територіальними органами.

Відповідно до вимог п.1 Положення про
Державне агентство земельних ресурсів
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№445/2011, центральним органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин є
Державне агентство земельних ресурсів
України (далі - Держземагентство
України).

Крім того, підп.6-1 п.4 зазначеного
Положення встановлено, що
Держземагентство України відповідно
до покладених на нього завдань передає
відповідно до закону безпосередньо або
через визначені в установленому
порядку територіальні органи земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або в користування для всіх
потреб.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що повноваження щодо
розпорядження земельними ділянками
сільськогосподарського призначення, у
т.ч. надання їх в оренду, покладені на
Держземагентство України та його
територіальні органи. Тому посилання
відповідача на те, що для державної
реєстрації права оренди земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення обов'язкова наявність
відповідного рішення органів
Держземагентства України суд вважає
обґрунтованим.

Щодо невідповідності договорів оренди
земельних ділянок вимогам чинного
законодавства, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.15 Закону
України «Про оренду землі» від 06.10.1998
№161-XIV (далі - Закон №161-XIV) однією з
істотних умов договору оренди
земельних ділянок є зазначення розміру
земельної ділянки.

Суд встановив, що договори оренди
земельних ділянок, а саме: площею 0,2993га
(кадастровий номер :02:004:0680); площею
0,8654га (кадастровий номер :02:004:0326);
площею 0,2347га (кадастровий номер
:02:001:0324); площею 0,2738га (кадастровий
номер :02:001:0328); площею 0,4162га
(кадастровий номер :02:004:0677), -
укладені на підставі розпорядження
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області від
05.02.2014 №22.

Суд звернув увагу, що відповідно до
зазначеного розпорядження позивачу
передано в оренду земельні ділянки,
площею 190429га. Водночас, з його змісту
вбачаються суперечності, а саме:
неможливо встановити чи площа,
зазначена у цьому документі є однією
земельної ділянкою (пункти 3, 5), чи як
загальна площа земельних ділянок
(пункти 1-2). У зв'язку з цим, подані
документи не дають змогу встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Крім того надані відповідачу
вищезазначені договори земельних
ділянок не містять числа та місяця їх
укладення, а зазначено лише рік. Також,
на договорі оренди земельної ділянки
площею 0,4162га (кадастровий номер
:02:004:0677) відсутня печатка
орендодавця, а на договорі земельної
ділянки площею 0,2993га (кадастровий
номер :02:004:0680) відсутній підпис
уповноваженої особи орендодавця та
його печатка. Тому, суд дійшов висновку,
що вищевказані договори оренди
земельних ділянок не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведені норми
законодавства, а також встановлені
обставини справи, суд дійшов висновку,
що позивач не надав відповідачу
повного пакету документів, які
передбачені чинним законодавством для
державної реєстрації права оренди
земельних ділянок.

Ч.1 ст.22 Закону №1952 встановлено, що у
разі якщо документи для державної
реєстрації прав та їх обтяжень подано
не в повному обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і
письмово повідомляє про це заявника.

Тому, суд дійшов висновку, що рішення
відповідача від 30.10.2014 №16870956, №16866061,
№16867645, №16852125, №16868454 про зупинення
розгляду заяв прийняті в межах,
встановлених чинним законодавством.

Ч.5-4 ст.24 Закону №1952 передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення. За наявності підстав для
відмови в державній реєстрації
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень (ч.2 вказаної
статті). Аналогічні норми закріплені
також в п.16 Порядку №868.

Враховуючи, що в установлений
законодавством термін позивач не
усунув недоліки, які були підставою для
зупинення розгляду заяв про державну
реєстрацію прав, суд дійшов висновку
про правомірність рішень відповідача
від 10.11.2014 №17079751, №17080560, №17080754, №17080310,
№17080922 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обмежень.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-165, 254-256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛОМОВАТЕ» про
визнання протиправними та скасування
рішень державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського районного управління
юстиції Черкаської області Гнатика
Артема Ігоревича від 30.10.2014 про
зупинення розгляду заяв: №16870956, №16866061,
№16867645, №16852125, №16868454,- а також рішень
від 10.11.2014 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обмежень: №17079751,
№17080560, №17080754, №17080310, №17080922, - і
зобов'язання здійснити розгляд
вказаних заяв та доданих до них
документів відповідно до вимог чинного
законодавства України; встановлення
судового контролю за виконанням
рішення суду в порядку ст.267 КАС України
- відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, що може бути подана
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання повного тексту постанови. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити
сторонам.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
29.12.2014