overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3435/14-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3435/14-а
Провадження №2-а/149/97/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 УМВС
України у Вінницькій області, третя особа: старший інспектор ДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку на оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 УМВС
України у Вінницькій області, третя особа: старший інспектор ДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району
ОСОБА_3 та просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії ПС1 № 551425 а провадження по справі закрити.

Справа перебувала у провадженні судді
Робак М. В., яка з 01 грудня 2014 року знаходиться у відпустці у зв'язку із вагітністю та пологами.

У відповідності до вимог ст. 15-1 КАС
України 02 грудня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю
Тарнавського М. В.

Указана позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 УМВС України у
Вінницькій області, третя особа: старший інспектор ДПС ВДАІ з ОТ м.
Хмільника та Хмільницького району
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку на оскарження постанови.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 17 грудня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 212/12419/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції , третя особа – Петрівський районний відділ
РАЦС Кіровоградської області про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції , третя особа – Петрівський районний відділ
РАЦС Кіровоградської області про внесення змін до актового запису про народження.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем пред'явлений позов до органу державної влади -
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції.

Частино. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що справи у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За положеннями ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, у зв'язку із чим судовий збір у розмірі 73грн.08коп. підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч1,2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 до Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції , третя особа – Петрівський районний відділ РАЦС Кіровоградської області про внесення змін до актового запису про народження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Після набрання ухвалою законної сили зобов’язати Головне управління
Держаного казначейства України у
Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73грн.08коп., сплачених по квитанції 0.0.328364426.1 від 18.12.2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 150/941/14-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/941/14-а
Провадження по справі №2-а/150/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

за участю секретаря - Бровко Д.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Данько Л.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про визнання відмови
Пенсійного фонду протиправною, зобов'язання визнати страховий стаж та врахувати його при обчисленні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 160 КАС
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 2, 11, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про визнання відмови
Пенсійного фонду протиправною, зобов'язання визнати страховий стаж та врахувати його при обчисленні пенсії - задоволити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі
Вінницької області №10/с-06 від 29.07.2014 року у зарахуванні ОСОБА_1 період роботи з 24.03.1999 року по 19.04.2003 року в
Чернівецькій філії Вінницької державної с/г МТС протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі
Вінницької області при призначенні пенсії ОСОБА_1 врахувати, що облікові картки застрахованої особи (форма ОК-5) 1999-2003 роки) ОСОБА_1, на якого помилково прозвітував бухгалтер і ним було допущено помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1, код НОМЕР_1, на який помилково прозвітовано, належать
ОСОБА_1 з реєстраційним номером облікової картки платника податків
НОМЕР_2.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України буде складено 17.12.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі
Вінницької області подати до суду звіт про виконання даної постанови.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі
Вінницької області строк для подачі до суду звіту в 1 /один/ місяць, перебіг якого починається з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 151/1362/14-а
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 151/1362/14-а
Справа № 6-а/151/4/14
УХВАЛА

іменем України

23.12.2014 рік

Суддя Чечельницького районного суду Задорожний В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-152/2010 р. про зобов"язання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 25.04.2010 року з урахуванням виплачених сум, оскільки оригінал даного документу був втрачений.

В судове засідання заявник не з"явився.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-152/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов"язання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 25.04.2010 року з урахуванням виплачених сум.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів.

Суддя : підпис
Справа № 2-а-6293/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6293/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, суд, –

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

07 жовтня 2013 року відповідно до ухали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова суду від 08 листопада 2011 року залишена без змін.

16 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що вчасно не отримала виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм
КАС України.

Позивач не отримав вчасно виконавчий лист. Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-6293/2011 до виконання за адміністративної справою за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-а/1664/12
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1664/12
Провадження № 2-аво/151/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Гарник М.С., розглянувши у письмовому провадженні у селищі
Чечельник заяву ОСОБА_1 - позивача по справі № 2-а/1664/12 за його адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2012 року Чечельницький районний суд прийняв постанову по справі № 2-а/1664/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В абзаці шостому резолютивній частини постанови суд допустив технічну описку, а саме поряд із прізвищем, ім'ям та ім'ям по-батькові позивача помилково було зазначено прізвище, ім'я та ім'я по-батькові посторонньої особи - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Абзац шостий резолютивної частини постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2012 року по справі № 2-а/1664/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії правильно читати "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особу, яку віднесену до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 2-а/1552/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1552/12
Провадження № 2-аво/151/10/14
УХВАЛА

іменем України

24.12.2014 рік

Суддя Чечельницького районного суду Задорожний В.П. розглянувши у письмовому провадженні про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року позивачка звернулася із заявою про виправлення описки у постанові від 15.05.2012 року, вказуючи на те, що вона проживає в смт.
Чечельник, який відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 відноситься до зони радіоактивного забруднення і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період в межах строку позовної давності та до припинення права на такі виплати, її позовні вимоги задоволені повністю.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано місце реєстрації позивачки : зазначено с.
Вербка, замість смт. Чечельник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.05.2012 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінивши по тексту рішення місце реєстрації позивачки с.
Вербка на смт. Чечельник.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис
Справа № 2-а-3873/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №
Провадження № 2-аво/151/9/14
У Х ВА Л А

24.12.2014 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі
Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області у справі № 2-а-3873/11 від 01.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області у справі № 2-а-3873/11 від 01.09.2011 року, мотивуючи заяву тим, що 01.09.2011 року Чечельницьким районним судом було винесено постанову, якою задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме :

" Визнано дії управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум з 20.11.2010 року по 22.07.2011 року" та допущено описку в написанні дати винесення постанови, поскільки постанова винесена 01.09.2011 року, а в самій постанові помилково зазначено дату 01.09.0201 року, яку просить виправити.

Представник управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти виправлення описки.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області у справі № 2-а-3873/11 від 01.09.2011 року та вважати правильною не дату, яка зазначена в постанові 01.09.0201 року, а 01.09.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
Справа № 2-а-2605/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2605/11
Провадження № 2-аво/151/8/14
УХВАЛА

іменем України

24.12.2014 рік

Суддя Чечельницького районного суду Задорожний В.П. розглянувши у письмовому провадженні про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які пострждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області, вказуючи на те, що він прописаний в с. Вербка, яка відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 відноситься до зони радіоактивного забруднення і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період в межах строку позовної давності та до припинення права на такі виплати.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові суду допущено описку, а саме не вірно вказано фамілію позивача : зазначено ОСОБА_2, замість
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.07.2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які пострждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінивши по тексту рішення фамілію позивача ОСОБА_2 на
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя : підпис