overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9610/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року Справа № 808/9610/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Державної фіскальної служби у
Запорізькій області,

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, оскільки адміністративний позов подано із додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Керуючись статтями 104-107, п. 3 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Нестеренко
Справа № 810/2442/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2442/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року 810/2442/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Завод порошкової металургії» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернуло Державне підприємство «Завод порошкової металургії» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2442/14

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 808/9616/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року Справа № 808/9616/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Державної фіскальної служби у
Запорізькій області,

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, оскільки адміністративний позов подано із додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Керуючись статтями 104-107, п. 3 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Нестеренко
Справа № П/811/4283/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року
Справа № П/811/4283/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39 447,23 грн.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів (а.с.23).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати позивачеві додатковий час для подання доказів, беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 02 лютого 2015 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 810/2442/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2442/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2014 року 810/2442/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Завод порошкової металургії» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернуло Державне підприємство «Завод порошкової металургії» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

07 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 817/4178/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/4178/14 окружний адміністративний суд в складі судді Борискіна С.А., розглянувши
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/2442/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2442/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2014 року 810/2442/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

до

Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області

Про

визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Завод порошкової металургії» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій відповідача по нарахуванню позивачу заборгованості перед бюджетом у розмірі 788211,39 грн.

Як убачається з позовної заяви, предметом розгляду вказаної справи є, окрім іншого, дослідження правомірності нарахування відповідачем позивачу заборгованості зі сплати податку на прибуток, земельного та комунального податків у загальному розмірі 788211,39 грн. (станом на 03.04.2014, лист відповідача від 03.04.2014).

Під час судового розгляду судом неодноразово в усному порядку витребовувалась у податкового органу інформація щодо природи зазначеної заборгованості (самостійно нараховані та не сплачені зобов’язання, зобов’язання, визначені податковим органом на підставі перевірок тощо).

Проте, зазначена інформація станом на 06.10.2014 до суду не надійшла, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи необхідність повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Броварської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області інформації щодо того, які суми увійшли до заборгованості позивача перед бюджетом зі сплати податку на прибуток, земельного та комунального податків у загальному розмірі 788211,39 грн. (станом на 03.04.2014, лист відповідача від 03.04.2014), а саме: з чого складається сума недоїмки (самостійно нараховані позивачем та не сплачені зобов’язання, зобов’язання, визначені податковим органом на підставі перевірок тощо), та на які зобов’язання нарахована пеня.

Також, враховуючи той факт, що з моменту відкриття провадження у справі сплив значний час, суд дійшов висновку про необхідність витребування у податкового органу наведеної вище інформації щодо боргу позивача станом на 07.10.2014.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 817/4146/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4146/14

У Х В А Л А

Справа № 817/4146/14

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Фермерське господарство "Ліра"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не надає доказів фактичного понесення таких витрат, та не вказує про неможливість надання таких доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до "23" січня 2015 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Фермерське господарство "Ліра" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви до "23" січня 2015 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/4154/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4154/14

У Х В А Л А

Справа № 817/4154/14

29 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не надає доказів фактичного понесення таких витрат, та не вказує про неможливість надання таких доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до "23" січня 2015 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви до "23" січня 2015 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.