Справа № 2а-13173/12/2070
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/30925/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Моторного О.А., Юрченко В.П.за участю
секретаряЛуцак А.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби та заяву Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
приєднання до касаційної скарги
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року

у справі № 2а-13173/12/2070

за позовом Державного
науково-виробничого підприємства
«Об'єднання комунар»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими

платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби

Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

Харківської області
Державної податкової служби

Управління
Державної казначейської служби
України у Київському

районі м. Харкова
Харківської області

про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В

Державне науково-виробниче
підприємство «Об'єднання Комунар»
(надалі також - позивач, ДНВП
«Об'єднання комунар») звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби (надалі
також - ДПІ, відповідач), Управління
Державної казначейської служби
України в Київському районі м. Харкова
Харківської області, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби, в якому
просив стягнути з Державного бюджету
України на користь ДНВП «Об'єднання
Комунар» суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість 5 520 059,00 грн.;
стягнути з Державного бюджету України
на користь ДНВП «Об'єднання Комунар»
пеню, нараховану на суму
заборгованості бюджету по
відшкодуванню ПДВ в сумі 46 151,31
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року адміністративний позов
задоволено частково. Стягнуто з
Державного бюджету України суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у розмірі 5520059.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва Державної
податкової служби України та Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Києві залишено
без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - без змін.

Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби в
касаційній скарзі, а Державна
податкова інспекція у Київському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про приєднання до касаційної
скарги, вказуючи на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення вимог матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору, просять
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року і прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що
беруть участь у справі, обговоривши
доводи касаційної скарги та заяви,
перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Надаючи оцінку висновками попередніх
інстанцій в частині задоволених
позовних вимог про стягнення суми
бюджетного відшкодування Вищий
адміністративний суд України звертає
увагу на те, що порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків визначено статтею 200
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200
Податкового кодексу України платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200
Податкового кодексу України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.14 статті 200 Податкового
кодексу України визначено, що якщо за
результатами камеральної або
документальної позапланової виїзної
перевірки орган державної податкової
служби виявляє невідповідність суми
бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, то
такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної органом
державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах;

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, позивачем подано до ДПІ
декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, на
підставі якої заявлено до
відшкодування на рахунок платника в
банку 9 612 322,00 грн.

ДПІ проведено перевірку і 19 липня 2011
року за результатами перевірки
складено акт № 1798/41-018/14308730.

На підставі зазначеного акту
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 2 серпня 2011
року № (збільшено суму грошового
зобов'язання на 63 537,00 грн.), №
(зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 5521061,00 грн.) та №
(зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1317 537,00 грн.).

Позивач, не погоджуючись із значеними
податковими повідомленнями-рішеннями
оскаржив їх в судовому порядку.

За змістом пункту 200.15 статті 200
Податкового кодексу України у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або орган державної
податкової служби розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, орган державної
податкової служби не пізніше
наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Системний аналіз наведених норм
свідчить про те, що чинне законодавство
ставить за обов'язок органу державної
податкової служби подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновку із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету після
закінчення процедури
адміністративного оскарження
результатів перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування.

При цьому, з огляду на те, що за змістом
підпункту 200.15 статті 200 Податкового
кодексу України орган що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням закінчення процедури
судового оскарження слід пов'язувати
саме з часом набрання рішенням суду
законної сили.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 5
грудня 2011 року по справі № 2а-10446/11/2070
адміністративний позов Державного
науково-виробничого підприємства
«Об'єднання Комунар» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
про скасування податкових
повідомлень-рішень задоволений
частково. Скасовано податкові
повідомлення-рішення від 2 серпня 2011
року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 5521061,00грн. та
визначення штрафних санкцій у розмірі
1,0 грн. у частині зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 2925589,95грн., № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 1317537,00грн., у тому числі:
листопад 2010 року - 112669,00грн.; лютий 2011
року - 547381,00грн.; квітень 2011 року - 657487,00
грн. та визначення штрафних санкцій у
розмірі 1,0 грн. у частині зменшення
розміру від'ємного значення з ПДВ в
розмірі 515547,38 грн.; № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на суму 63537,00 грн., з яких за основним
платежем 42358,00 грн., за штрафними
санкціями 21179,00грн., у частині
визначення основного платежу в сумі
10369,00 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 5184,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року по справі № 2а-10446/11/2070 постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2011
року по справі №10446/11/2070 скасовано в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог. Прийнято нову постанову, якою в
цій частині задоволено позовні вимоги
ДНВП «Об'єднання комунар»: скасовано
податкове повідомлення-рішення від 2
серпня 2011 року № в частині
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 2 594 469,05 грн.,
податкове повідомлення-рішення від 2
серпня 2011 року № в частині
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 801 989,62 грн. та штрафних санкцій
в сумі 1 грн., податкове
повідомлення-рішення від 2 серпня 2011
року № в частині збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на суму
основного платежу в розмірі 31 989,00 грн.
та штрафними санкціями в розмірі 5 994,50
грн. В іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2011
справі №2- а-10446/11/2070 залишено без змін.

Враховуючи, що після закінчення
процедури судового оскарження
відповідачі протягом п'яти робочих
днів, що настали за днем отримання
відповідного рішення, не подали
Управлінню Державної казначейської
служби України у Київському районі м.
Харкова Харківської області висновок
із зазначенням суми податку, що
підлягає відшкодуванню з бюджету, яке в
свою чергу на підставі отриманого
висновку не видало ДНВП «Об'єднання
Комунар» зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку про
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
не знаходить свого підтвердження за
матеріалами справи та не ґрунтується
на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального
права, приходить до висновку, що
касаційну

скаргу та заяву про приєднання до
касаційної скарги необхідно залишити
без задоволення, а рішення судів першої
та апеляційної інстанцій слід залишити
без змін.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби та заяву Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
приєднання до касаційної скарги
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 - 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.А. Моторний

В.П. Юрченко