Справа № 542/1808/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 р.Справа № 542/1808/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прокурора Новосанжарського
району Полтавської області на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 20.11.2014р. по
справі № 542/1808/14-а

за позовом Прокурора
Новосанжарського району Полтавської
області в інтересах , ОСОБА_1

до Андріївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Новосанжарського району Полтавської
області третя особа Орган опіки
та піклування Новосанжарської
районної державної адміністрації

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Новосанжарського району
Полтавської області в інтересах
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2)
звернувся до Новосанжарського
районного суду Полтавської області з
адміністративним позовом до
Андріївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Новосанжарського району Полтавської
обласної ради, третя особа орган опіки
та піклування Новосанжарської
районної державної адміністрації, в
якому просить суд визнати
бездіяльність Андріївської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату Новосанжарського
району Полтавської обласної ради щодо
невиплати випускниці з числа
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, ОСОБА_2,
одноразової грошової допомоги,
неправомірною; зобовязати Андріївську
спеціальну загальноосвітню
школу-інтернат Новосанжарського
району Полтавської обласної ради
нарахувати та виплатити одноразову
грошову допомогу на користь ОСОБА_2 в
розмірі 7 716 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 20.11.2014
року по справі №542/1808/14-а
адміністративний позов прокурора
Новосанжарського району, в інтересах
ОСОБА_2 до Андріївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Новосанжарського району Полтавської
обласної ради, третя особа орган опіки
та піклування Новосанжарської
районної державної адміністрації, про
стягнення коштів в розмірі 7 716 грн. ,
повернуто позивачу, в зв`язку з тим, що
дана справа не підсудна
Новосанжарському районному суду, як
адміністративному суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Прокурор Новосанжарського району
Полтавської області подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати ухвалу
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено колегією суддів, позивач
оскаржує бездіяльність відповідача
щодо недонарахування та невиплати
випускнику з числа дітей - сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, ОСОБА_2 одноразової
грошової допомоги відповідно до Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» в розмірі 7 716 грн.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки Андріївська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат Новосанжарського
району Полтавської обласної ради є
установою, яка підпорядкована
безпосередньо Полтавській обласній
раді та яка утримується за рахунок
обласного бюджету. Отже, з посиланням
на ст. 18 КАС України, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що дана
справа не підсудна Новосанжарському
районному суду, як адміністративному
суду

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2 КАС України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» від 13 січня 2005 року № 2342-ІV
(далі - Закон № 2342-ІV) держава здійснює
повне забезпечення дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, а також осіб із їх числа.

Частиною 7 ст.8 вказаного Закону
встановлено, що випускники навчальних
закладів із числа дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
забезпечуються за рахунок навчального
закладу або відповідної установи
органів праці та соціального захисту
населення одягом і взуттям, а також
одноразовою грошовою допомогою в
розмірі шести прожиткових мінімумів
для осіб відповідного віку.

Як вбачається з адміністративного
позову, підставою звернення прокурора
до суду є порушення, на думку позивача,
вимог Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», щодо виплати
неповнолітній ОСОБА_2 одноразової
грошової допомоги.

Як вбачається з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Андріївська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат Новосанжарського
району Полтавської обласної ради
зареєстрована як юридична особа,
організаційно-правова форма якої -
Комунальна організація (установа,
заклад), засновником якої є Полтавська
обласна рада (а.с.16).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вказує на те, що суд першої інстанції
не звернув уваги на те, що предметом
даного спору є визнання протиправними
дій, зобов'язання донарахувати та
виплатити позивачу недоотриману
одноразову грошову допомогу у зв'язку
із навчанням у школі-інтернаті, виплата
якої гарантована державою.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції, в
порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, помилково дійшов висновку про
повернення даного адміністративного
позов у зв`язку з тим, що дана справа не
підсудна Новосанжарському районному
суду, як адміністративному суду.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 20.11.2014 року
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а саме п.6 ч. 3 ст.
108 КАС України, неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного
вирішення питання про повернення
позовної заяви, а тому на підставі ч.1
ст.204 КАС України підлягає скасуванню
із направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора
Новосанжарського району Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 20.11.2014р. по
справі № 542/1808/14-а скасувати.

Справу за позовом Прокурора
Новосанжарського району Полтавської
області в інтересах , ОСОБА_1 до
Андріївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Новосанжарського району Полтавської
області третя особа Орган опіки та
піклування Новосанжарської районної
державної адміністрації про
стягнення коштів направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи зі стадії вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.