Справа № 800/515/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
справа № 800/515/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Швець В.В.

суддів
Бутенка В.І.

Малиніна В.В.

Олендера І.Я.

Ситникова О.Ф.

при секретарі Лопушенко О.В.,

за участю:

представників відповідача
Сав’як Т.М.,

Байдан С.М.,

представника третьої особи - кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_8 про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 20 листопада 2014 року у справі за його
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі - ЦВК), треті особи:
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59
(далі - ОВК № 59) про визнання
протиправними дій, визнання
недостовірними результатів виборів,
скасування протоколу про результати
виборів, визнання неможливості
достовірного встановлення результатів
виборів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про встановлення способу
і порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року, в якій просить:

- зобов'язати ЦВК перевірити на
відповідність чинному законодавству
протоколи дільничних виборчих комісій
про підрахунок голосів виборців у ОВК
№ 59, у тому числі з поміткою
«Уточнений», протоколи окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України ОВК № 59 про
повторний підрахунок голосів виборців
та іншу документацію, отриману ЦВК 8
листопада 2014 року від окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України ОВК № 59;

- зобов'язати ЦВК встановити підсумки
голосування у ОВК № 59 шляхом складання
протоколу про підсумки голосування в
ОВК № 59 на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців у ОВК № 59,
у тому числі з поміткою «Уточнений»,
протоколів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВК
№ 59 про повторний підрахунок голосів
виборців та іншої документації,
отриманої ЦВК 8 листопада 2014 року від
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України ОВК № 59, із
врахуванням того, що у встановленому
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» порядку виборча
документація від дільничних виборчих
комісій ОВК № 59 надходила до 30 жовтня
2014 року, а окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України ОВК
№ 59 не приймала у встановленому
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» порядку рішень про
проведення повторного підрахунку
голосів на окремих виборчих дільницях
ОВК № 59;

- зобов'язати ЦВК встановити результати
виборів депутатів у ОВК № 59 на підставі
відповідного протоколу ЦВК про
підсумки голосування в ОВК № 59 та
скласти протокол ЦВК про встановлення
результатів виборів депутатів у ОВК №
59.

В обґрунтування заяви зазначив, що
незважаючи на зобов'язання ЦВК, в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2014 року,
скласти протокол про підсумки
голосування у одномандатному
виборчому окрузі № 59 на підставі
отриманої ЦВК 8 листопада 2014 року від
ОВК № 59 виборчої документації, така не
була предметом дослідження судом у
даній справі, ЦВК не долучала її до
матеріалів справи та суд не надавав їй
правову оцінку. Відтак, ЦВК не
перевірила належність примірників
протоколів дільничних виборчих
комісій, не дослідила джерело їх
походження та підійшла формально до
встановлення підсумків голосування,
обмежившись простим підсумуванням
цифр, які містилися у протоколах
дільничних виборчих комісій, переданих
8 листопада 2014 року від ОВК № 59.

Представник позивача та третьої особи -
ОВК № 59 в судове засідання не з'явились,
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні проти заяви
заперечували і просили відмовити в її
задоволенні з тих підстав, що постанова
Вищого адміністративного суду України
від 20 листопада 2011 року вже виконана.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
листопада 2014 року постановою Вищого
адміністративного суду України позов
ОСОБА_8 до ЦВК, треті особи: кандидат у
народні депутати України в ОВК № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_6, Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України ОВК
№ 59 про визнання протиправними дій,
визнання недостовірними результатів
виборів, скасування протоколу про
результати виборів, визнання
неможливості достовірного
встановлення результатів виборів та
зобов'язання вчинити дії - задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ЦВК по складенню протоколу про
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в ОВК № 59. Скасовано протокол ЦВК
про результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в ОВК № 59, складений 10 листопада 2014
року. Зобов'язано ЦВК вчинити дії,
передбачені частинами сьомою та
восьмою статті 113 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
частиною п'ятою статті 97 За кону
України «Про вибори народних депутатів
України», а саме: здійснити
повноваження окружної виборчої
комісії щодо встановлення підсумків
голосування у ОВК № 59 шляхом складання
протоколу про підсумки голосування в
ОВК № 59 на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців у ОВК № 59,
у тому числі з поміткою «Уточнений»,
протоколів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВК
№ 59 про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях у ОВК №
59 та іншої документації, отриманої ЦВК 8
листопада 2014 року від окружної
виборчої комісії з виборів народних
дeпyтaтiв України ОВК № 59; встановити
результати виборів депутатів у ОВК № 59
на підставі відповідного протоколу ЦВК
про пiдcyмки голосування в ОВК № 59 та
скласти протокол ЦВК про встановлення
результатів виборів депутатів у ОВК №
59. В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів заяви про
встановлення способу та порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року, обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим її
виконання заявником не зазначено.

Між тим, звертаючись до суду з заявою
про встановлення способу виконання
постанови суду, заявник фактично
ставить питання про зміну її
резолютивної частини, що є
неприпустимим в силу 263 КАС України.

Окрім цього, судом встановлено, що 25
листопада 2014 року ЦВК на своєму
засіданні, відповідно до статті 96 та
частини п'ятої статті 97 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», склала протокол про підсумки
голосування в ОВК № 59 на підставі
протоколів ДВК про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в ОВК №
59, у тому числі з поміткою «Уточнений»,
протоколів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВК
№ 59 про повторний підрахунок голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці в ОВК № 59.

Правомірність дій ЦВК щодо складання
протоколу про підсумки голосування в
ОВК № 59 підтверджується постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 2 грудня 2014 року. В якій зазначено
про виконання ЦВК постанови від 20
листопада 2014 року.

На підставі протоколу Комісії про
підсумки голосування в ОВК № 59, ЦВК на
засіданні 25 листопада 2014 року
встановила результати виборів
народних депутатів України у
відповідному одномандатному окрузі,
про що склала протокол.

Згідно з вказаним протоколом народним
депутатом України в ОВК № 59 обрано
ОСОБА_6, який одержав більшу, відносно
інших кандидатів у народні депутати
України, які балотувалися у цьому ОВК,
кількість голосів виборців, які взяли
участь у голосуванні у цьому окрузі.

26 листопада 2014 року ЦВК офіційно
оприлюднила відомості про народного
депутата України ОСОБА_6, обраного на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
ОВК № 59 у газетах «Голос України» та
«Урядовий кур'єр».

27 листопада 2014 року обраний народний
депутат України ОСОБА_6 склав присягу
на урочистому засіданні Верховної Ради
України.

Відповідно до частини п'ятої статті 79
Конституції України повноваження
народних депутатів України
починається з моменту складення
присяги.

З огляду на наведене, колегія суддів,
приходить до висновку, що на момент
звернення позивача із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року, остання вже була
виконана ЦВК, а тому підстави для
задоволення заяви про встановлення
способу і порядку виконання вказаної
постанови відсутні.

Керуючись статтями 122, 160, 165, 263 України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8 про встановлення способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2014 року у справі за його
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії, треті
особи: кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 59 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6, Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 59
про визнання протиправними дій,
визнання недостовірними результатів
виборів, скасування протоколу про
результати виборів, визнання
неможливості достовірного
встановлення результатів виборів та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.
Швець

Судді:
В.І. Бутенко

В.В. Малинін

І.Я. Олендер

О.Ф. Ситников

Суддя
В.В. Швець