Справа № 2-а-5037/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5037/11
Номер провадження 6-а/404/307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді – Галагана О.В.,

при секретарі – Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда
заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
заміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
звернувся до суд з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення,
зазначаючи, що у відділі на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2а-5037/11 від
05.09.2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов’язання УПФУ в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, інваліду 3-ої
групи у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку державної пенсії у розмірі
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
для непрацездатних громадян та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю з розрахунку 50 %
мінімальної пенсії за віком та
здійснити йому виплату шляхом
стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 кошти в сумі 52915,56 грн.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 01.09.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій
боржнику надано семиденний строк з
моменту винесення постанови для
самостійного виконання рішення суду,
копії якої направлені сторонам
виконавчого провадження.

До відділу боржником - УПФУ в м.
Кіровограді, 18.09.2014 року за вих. № 7346/08-21
надано лист про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період зазначені в рішенні
суду стягувачу нараховано кошти в сумі
52915,56 грн., але здійснити їх виплату
неможливо в зв’язку із відсутністю
фінансування.

Зазначено, що пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного Бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» згідно з якою Пенсійному
фонду виділені бюджетні асигнування
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством – Кабінетом
Міністрів України.

Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня – Пенсійний фонд
України.

Посилаючись на вимоги статей 30, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», 263 КАС України просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-5037/11 від 05.09.2014
року, виданий Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов’язання
УПФУ в м. Кіровограді здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров’ю як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, інваліду 3-ої
групи у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 50, п. 4 ст. 54, п. 3 ст. 67 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку державної пенсії у розмірі
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
для непрацездатних громадян та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю з розрахунку 50 %
мінімальної пенсії за віком та
здійснити йому виплату шляхом
стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на
користь ОСОБА_2 кошти в сумі 52915,56 грн.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, повідомлявся
належним чином.

Представник УПФ в м. Кіровограді, також
в судове засідання не з’явився,
повідомлявся належним чином, до
початку судового засідання надав
письмові заперечення, відповідно до
яких просив у задоволенні подання
відмовити.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, до
початку судового засідання надав заяву
про розгляд подання без його участі..

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10.06.2011 року по справі №
2а-5037/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання незаконними
дій та зобов’язання здійснити
перерахунок і виплат основної та
додаткової пенсії, частково задоволено
позовні вимоги позивача, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді щодо виплати ОСОБА_2 пенсії
в розмірі, меншому ніж передбачено
статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, інваліду 3-ої
групи у відповідності з вимогами,
встановленими ст. 50, п.4 ст. 54, п.3 ст.67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку державної пенсії у в
розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій
за віком для непрацездатних громадян
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров’ю з розрахунку
50 відсотків мінімальної пенсії за
віком розрахованої з урахуванням
визначеного ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність за період з
20.10.2009 року до 30.09.2012 року включно, з
урахуванням сум пенсії, що ним вже
отримані.

Ухвалою колегії Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2012 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011
року в частині задоволення позовних
вимог з 20.10.2009 року по 07.06.2010 року –
скасовано, залишено позовні вимоги в
цій частині без розгляду, в іншій
частині постанови суду першої
інстанції – залишено без змін.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов’язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення виданий
виконавчий документ, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Державним виконавцем на підставі
статей 17, 19, 20, 25, 75 Закону України «Про
виконавче провадження» 01.09.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, в якій
боржнику надано семиденний строк з
моменту винесення постанови для
самостійного виконання рішення суду,
копії якої направлені сторонам
виконавчого провадження.

До відділу боржником - УПФУ в м.
Кіровограді, 18.09.2014 року за вих. № 7346/08-21
надано лист про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період зазначені в рішенні
суду стягувачу нараховано кошти в сумі
52915,56 грн., але здійснити їх виплату
неможливо в зв’язку із відсутністю
фінансування.

Відповідно до вимог статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вказане
кореспондується і статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.
Оскільки постанова суду є законною та
зрозумілою для виконання, то і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 52915,56 грн. фактично змінюється саме
рішення, що є неприпустимим, так як
рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов’язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду
відсутні підстави для задоволення
даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3