Справа № 754/14614/14-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/690/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014 Деснянський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко
О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії ,

в с т а н
о в и в :

04.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом , в якому просила визнати
незаконним та скасувати рішення
відповідача про визначення розміру
пенсії позивача по втраті
годувальника та зобов»язати
відповідача призначити з 22.05.2013 р.
позивачу пенсію по втраті
годувальника згідно Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у
розмірі відшкодування фактичних
збитків 50% пенсії по інвалідності
померлого чоловіка гр. ОСОБА_2 та
взяти до розрахунку довідку про
заробітну плату від 24.04.2013 р. № 49
видану КП « Станція технічного
обслуговування автобусів » .

30.10.2014 р. представником позивача
було надано заяву про поновлення
строків звернення до суду , в якій
останній зазначив про те , що
позивачем не було отримано
повідомлення про переведення її з
одного виду пенсії на інший ,
позивач не є фахівцем в галузі
права і не відразу дізналась про
порушення свого права . Позивач
неодноразово зверталась до
інспектора відділу пенсій
відповідача із проханням роз»яснити
причини зменшення розміру пенсії ,
однак вмотивованої відповіді не
отримала , також намагалась вирішити
питання в досудовому порядку , що
вплинуло на строки її звернення до
суду . Фактично з листопада 2013 р.
позивач зверталась до відповідача з
приводу неправомірно встановленого
розміру пенсії та вживав заходів
для з»ясування підстав та причин
такого порушення .

В судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги та заяву
про поновлення строку звернення до
суду підтримали з обставин , що
викладені у поданих до суду заявах.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечувала з підстав їх
необгрунтованості та просила
застосувати до заявлених вимог
наслідки пропущення строків
звернення до суду , вказуючи про те ,
що переведення позивача з одного
виду пенсії на інший відбулося у
травні 2013 р. , про що позивачу було
відомо . З листопада 2013 р. позивач
вживав заходів для з»ясування
підстав та причин порушення його
прав та намагався вирішити спір в
досудовому порядку .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , суд
приходить до наступного .

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів .

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Необхідною умовою для поновлення
строку на звернення до суду є
поважність причин його пропуску.

Судом встановлено , що 22.05. 2013 р. на
підставі заяви позивача відповідачем
було здійснено переведення позивача
з пенсії за віком на пенсію по
втраті годувальника .

Пенсія є періодичним платежем, яку
позивач повинен був отримувати
щомісяця, у зв'язку з чим мав можливість
дізнатися про порушення своїх прав .

Відповідно до ст. 6 КАС України, право
на судовий захист гарантується
кожному. Особа, право, свобода чи
інтерес якої порушуються, не
визнаються чи оспорюються, має право на
звернення до суду за їх захистом чи
поновленням.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів , які б свідчили про
поважність причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду , а тому
заявлені вимоги суд вважає такими ,
що підлягають залишенню без розгляду
.

На підставі викладеного ,
керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України , суд

у х в
а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
в Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня отримання
її копії .

Суддя :

.

Повний текст ухвали
виготовлено 22.12.2014 р.