overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/18936/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.,

при секретарі -
Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкові, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2009 року ухваленої у справі за її адміністративним позовом до УПФУ в
Московському районі про зобов’язання перерахувати та виплатити їй пенсію на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні встановлене наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2009 року був задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1 і УПФУ у Московському районі було зобов’язане здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 року.

На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, який позивачка отримала 12.05.2009 року. Даний лист на теперішній час знаходиться у позивачки, що вказане у заяві.

У відповідності до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться на примусовому виконанні, то підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/19192/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м. головуючого судді Сугачовій О.О., за участю секретаря Борисенко
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-3835/2011 від 30.03.2011р., виданий Московським районним судом м.
В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Суд перевіривши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із
Так, встановлено, що постановою
Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов’язано УПФ у
Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» провести відповідні виплати, починаючи з 11.08.2010р. з подальшим перерахунком пенсії відповідно до діючого
Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
Як вбачається, із змісту заяви, із наданих документів яких-небудь фактів, доказів того, що виконавчий лист за рішенням суду втрачено, не встановлено.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 260 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/18943/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.,

при секретарі -
Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкові, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2009 року ухваленої у справі за її адміністративним позовом до УПФУ в
Московському районі про зобов’язання перерахувати та виплатити їй пенсію на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні встановлене наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2009 року був задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1 і УПФУ у Московському районі було зобов’язане здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» з 23.11.2007 року по 01.01.2008 року та з 22.05.2008 року.

На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, який позивачка отримала 13.05.2009 року. Даний лист на теперішній час знаходиться у позивачки, що вказане у заяві.

У відповідності до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться на примусовому виконанні, то підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/19654/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 р суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова про визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.
Омельченко
Справа № 643/20586/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2014 р суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова про визнання дій противоправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.
Омельченко
Справа № 643/19139/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м. головуючого судді Сугачовій О.О., за участю секретаря Борисенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
Заявник звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії
(терміном подачі) по адміністративній справі № 2-а-5511/2011.
В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Суд перевіривши матеріали справи, надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із
Так, встановлено, що постановою
Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов’язано
УПФ у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності як інваліду 2-ї групи відповідно до ст.. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. з подальшим перерахунком та виплатою
Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається, із змісту заяви, із наданих документів яких-небудь фактів, доказів того, що виконавчий лист за рішенням суду втрачено, не встановлено.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 260 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/19141/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-3296/11 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3296/11 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, з яких він просить видати дублікат та докази, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених ст. 260
КАС України, тобто заявником не додано доказів, підтверджуючих втрату виконавчого листа, слід застосувати правила ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3296/11 р. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 2-а-12894/11
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/643/32/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – Скотаря А.Ю.;

при секретарі – Кречетовій М.А.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду від 18.07.2011 по справі №2-а-12894/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про виплату пенсії в розмірах, передбачених законодавством особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2011 у справі № 2-а-12894/11 позов заявника задоволений.

Постанова суду набрала законної сили, позивачу видано виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у постанові суду, так як у постанові суду не вказано дату її винесення «18.07.2011р.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові від 18.07.2011 по справі № 2-а-12894/11 суд допустив помилку, на яку вказав заявник та вказана помилка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у постанові №2-а-12894/11 від 18.07.2011.

Внести зміни до постанови суду по справі №2-а-12894/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про виплату пенсії в розмірах, передбачених законодавством особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, доповнивши її датою винесення «18.07.2011».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час її оголошення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 643/20420/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Подана до суду позовна заява ухвалою судді від 17.12.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106
КАС України.

Для усунення недоліків, суддею був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 17.12.2014 року - не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав у встановлений строк ухвалу судді від 17.12.2014 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами КАС
України.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії належить повернути позивачу, роз’яснивши право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/20928/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Поліщук
Справа № 631/1825/14-а
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

без участі сторін по справі та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи суб’єкта владних повноважень ОСОБА_2 інспектора
ДАІ Нововодолазького РВ про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до посадової особи суб’єкта владних повноважень
ОСОБА_2 інспектора ДАІ
Нововодолазького РВ про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Справа знаходиться в початковій стадії судового слідства і з боку позивача до суду не надійшло клопотання про можливість розгляду справи в її відсутності. Справу призначено розглядом на 9 годин 20 хвилин 20 листопада 2014 року. В судове засідання позивач не прибула та суд до відома не поставила про причини своєї відсутності. Судом неявка позивача до суду визнана неповажною і справа була призначена додатково на 10 годин 03 грудня 2014 року, де вдруге позивач проігнорувала явку до суду по неповажній причині.

Суд вважає, що за даних обставин в діях позивача має місце вдруге неявка до суду по неповажній причині, що дає підстави суду прийняти ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду як таку, що не суперечить вимогам п.4 ч.1 ст. 155 КАС України і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб’єкта владних повноважень ОСОБА_2 інспектора ДАІ
Нововодолазького РВ про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом 5 днів.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2029/2-а-4318/11
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 2029/2-а-4318/11
Провадження № 6-а/644/34/14
Справа № 2029/2-а-4318/2011
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого-судді Зябрової О.Г.

при секретарі – Селивоненко Б.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-а-4318/2011 за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає оригінал виконавчого листа втраченим.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-а-4318/2011 за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: