overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/2006/14-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/2006/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.12.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування Запорізького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування Запорізького району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року о 14.30 годині у приміщенні
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Суддя:

ОСОБА_3

22.12.2014
Справа № 299/4455/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4455/14-а
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

25.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області, про стягнення отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області, про стягнення отриманих коштів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 02.01.2015 о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/1287/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1287/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

"24" грудня 2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Воловецької РДА про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої
ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.5 статті 107 КАС суддя вважає, що проведення попереднього судового зсідання у справі не є необхідним, а тому, на підставі п.4 ч.1 статті 121 КАС справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Воловецької РДА про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості .

Запропонувати відповідачу подати до 30.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. При подачі письмового заперечення у зазначений строк, відповідач (орган державної влади) зобов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 30.12.2014 на 09-20 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві(ам), крім цього, –копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядатиметься Воловецьким районним судом в особі головуючої судді
Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М.

Суддя
Софілканич
О. А.
Справа № 196/1109/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1109/14-а
№ провадження 6-а/196/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук громадянки
ОСОБА_1.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2014 року Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС
України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх поштові адреси, а тому виявлені недоліки необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 24.11.2014 року. До 08 грудня 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянки ОСОБА_1 повернути особі, яка його подала - заступнику начальника Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_2

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 301/3075/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3075/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"23" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача Гозда
Е.Д., представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складання постанови слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по призначенню пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформленого протоколом комісії №38 від 31 жовтня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня виникнення прав на вказану пенсію, тобто з 23 вересня 2014 року.

Стягнути з управління Пенсійного
Фронду України в Іршавському районі в користь ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
П. М. Беламут
Справа № 301/1122/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 301/1122/14-а

16.12.2014 року

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., з участю позивачки
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Доробратівської сільської ради,
Доробратівського сільського голови
ОСОБА_6 на рішення виконкому сільської ради та на протиправні дії сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Доробратівської сільської ради, Доробратівського сільського голови ОСОБА_6 на рішення виконкому сільської ради та на протиправні дії сільського голови.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді заявила клопотання про витребування в архівному відділі Іршавської райдержадміністрації журнал реєстрації рішень виконкому
Доробратівської сільської ради за 2001 рік.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів , оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Керуючись ст. 71 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в архівному відділі
Іршавської районної державної адміністрації журнал реєстрації рішень виконкому Доробратівської сільської ради за 2001 рік .

Після розгляду справи надані суду докази будуть повернуті до архівного відділу Іршавської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-І.А. Даруда

Копія вірна:

Суддя:

І. А. Даруда
Справа № 196/1635/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1635/14-а
№ провадження 2-а/196/60/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню
Царичанського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню адміністративних протоколів та визнання їх нечинним,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики відділення
Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Царичанського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, згідно якого просить суд: визнати незаконними дії інспектора адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Царичанського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 по складанню на позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 335822 від 25.11.2014 року за ст.124 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 335823 від 25.11.2014 року за ст.122-4 КУпАП, і визнати ці протоколи нечинними.

Попереднє судове засідання в даній справі призначено на 19 грудня 2014 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися.

10.12.2014 року від позивача
ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв"язку з мирним вирішенням спору.

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, провадження у справі - закрити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.ст. 51, 136 КАС України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, наслідки такої процесуальної дії позивачеві відомі та зрозумілі.

За таких обставин не вбачається підстав для відмови в прийнятті відмови від позову, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 136, 157, 158-160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню
Царичанського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню адміністративних протоколів та визнання їх нечинним.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186
КАС України.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_3
Справа № 196/1599/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1599/14-а
№ провадження 2-а/196/59/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району відділу ДАІ із обслуговування м.
Харків ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дана адміністративна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду, як місцевому адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства(ст.106
КАСУ).

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 121 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району відділу ДАІ із обслуговування м.
Харків ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району відділу ДАІ із обслуговування м.
Харків ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 08 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з відділення
ДАІ з обслуговування Царичанського району адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП( постанова серії ПС2 № 202286 від 24.11.2014 року), зобов’язавши надіслати матеріали до судового засідання в строк до 08.01.2015 року.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1108/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1108/14-а
№ провадження 6-а/196/19/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук громадянина
ОСОБА_1.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2014 року Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції надавався строк для усунення недоліків подання, поскільки в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС
України в поданні не було зазначено найменування суду, до якого подається подання, та в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не було зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх поштові адреси, а тому виявлені недоліки необхідно було усунути.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Копію ухвали уповноважений Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції отримав 24.11.2014 року. До 08 грудня 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до визначеного в ухвалі строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 повернути особі, яка його подала - заступнику начальника Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_2

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО