Справа № 1570/4824/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4824/2012
УХВАЛА

17 грудня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не
прибув,

представник третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремус-С" про
зобов'язання вчинити певні дії, третя
особа - Одеська міська рада, -

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за адміністративним позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремус-С"
про зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа - Одеська міська рада.

У судове засідання, призначене на
09.12.2014р. представник позивача не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представника
позивача розгляд справи відкладено до
17.12.2014р.

У судове засідання, призначене на
17.12.2014р. представник позивача також не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується відміткою
про вручення судової повістки
представнику позивача.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
розгляду, є повторним, коли ні позивач,
ні його представник вдруге не прибули
на розгляд справи і в суду є достовірні
докази про те, що обидва рази позивача
було належним чином повідомлено.

"Повторність" означає вчинення знову,
тобто основною ознакою повторності є
здійснення аналогічного, тотожного.
При цьому черговість та порядок
вчинення дій не впливає на факт їх
повторності. А тому "повторне
неприбуття", як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду, означає
неявку у судове засідання два чи більше
разів без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття
протягом усього розгляду справи (та не
обов'язкове двічі підряд).

Таку ж саму позицію висловив Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 26 травня 2011 року по справі
№К/9991/15646/11.

Крім цього, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 7 липня 1989 року у
справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття , якщо від нього не надійшло
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
позивач двічі не прибув у судове
засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 17 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 35, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремус-С"
про зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа - Одеська міська рада, -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано судом 22 грудня 2014 року.

Суддя
Л.М. Токмілова

Адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремус-С"
про зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа - Одеська міська рада, -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.