Справа № 2518/796/12 (6а/2518/3/12)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/40545/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 20.04.2012р.
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради

про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012р. до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження
звернулось Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради (далі Управління), в якій просило
замінити сторону виконавчого
провадження з «Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради» на «ВАТ «Укртелеком».

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20.04.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013р., в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів,
Управління звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та задовольнити
заяву. При цьому, скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ.

Боржником є фізична або юридична особа,
визначена виконавчим документом.

Частиною 5 вищевказаної статті також
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що замінити
сторону у виконавчому провадженні
можливо лише у разі вибуття боржника з
одночасною заміною вибувшої сторони на
її правонаступника.

Разом з тим, ВАТ «Укртелеком» не є
правонаступником Управління.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів не спростовують та не
дають підстав для скасування судових
рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради залишити без задоволення, а ухвалу
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 20.04.2012р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз