Справа № 131/2295/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2295/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика
міліції Гук Ігора Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що постановою у
справі про адміністративне
правопорушення Інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
«Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика
міліції Гук Ігора Володимировича серії
АБ 2 № 066778 від 01 вересня 2014 року у справі
про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП на нього
накладено адміністративне стягнення
по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
255 грн. за те, що, як зазначено у
постанові «01.09.2014 року о 19 год. 50 хв. а/д
М12 м. Немирів вул. Горького житель
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
LANOS д/н НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вказану постанову він вважає
протиправною, такою, що не відповідає
дійсності та вимогам чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню з наступних мотивів.

Так, позивач вказує, що здійснюючи рух
в м. Немирів в напрямку м. Вінниці він
маючи здійснити зупинку автомобіля
увімкнув правий покажчик повороту та
зупинився, після чого до нього підійшов
відповідач та повідомив, що позивачем
порушено вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено». Позивач зазначає,
що в його діях відсутній склад
вказаного адміністративного
правопорушення, так як перед вказаним
знаком в напрямку руху його автомобіля
здійснював стоянку вантажний
автомобіль, який в силу своїх габаритів
унеможливлював видимість позивачем
дорожнього знаку, тому він вважає, що в
його діях відсутня вина, оскільки він
не усвідомлював протиправного
характеру своїх дій, не передбачав їх
шкідливі наслідки і не бажав та не
допускав свідомо настання цих
наслідків.

ОСОБА_1 зазначає, що в порушення вимог
ст. 257, 285 КупАП копія протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення в установленому
порядку йому вручені чи надіслані не
були, а копію постанови він отримав
20.10.2014 року коли з'явився на виклик до
відділу ДВС Іллінецького РУЮ, в зв'язку
чим він пропустив строк на оскарження
постанови, тому він просить поновити
йому вказаний строк, визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспектора ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 2 «Немирів»
роти ДПС ДАІ прапорщика міліції Гук
Ігора Володимировича серії АБ 2 від
01.09.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст.122 КупАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн., а провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву із
проханням вирішити справу за його
відсутності, свої позовні вимоги
підтримує повністю та просить їх
задоволити.

Відповідач Інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 2
«Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика
міліції Гук Ігора Володимировича в
судове засідання не з'явився, натомість
надіслав до суду письмове заперечення,
в якому просить справу розглянути без
його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 він
вважає безпідставними та
необґрунтованими та відхиляє їх в
повному обсязі вказуючи, що 01.09.2014 року
о 19 год. 50 хв. на стаціонарному посту
ДАІ м. Немирів по вул. Горького на 437 км.
Автодороги державного значення М-12
Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка на нерегульованому
перехресті, де організовано круговий
рух визначеному дорожнім знаком
пріоритету 4.10 Круговий рух, нанесено
дорожньою лінією з короткими штрихами
і рівними їм проміжками, нарядом ДПС
було виявлено автомобіль ЗАЗ Ланос
державний знак НОМЕР_1, водій якого
повертаючи ліворуч здійснив рух в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» чим порушив вимоги п. 8.4 б)
3.21 ПДР України.

Позивач просить поновити йому строк на
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
вказуючи, що в установленому порядку
вона йому вручена не була, а отримав
її він лише 20.10.2014 року у відділі ДВС
Іллінецького районного управління
юстиції, що позбавило його права на її
оскарження у встановлений законом
строк.

Як видно з відмітки державного
виконавця на постанові в справі про
адміністративне правопорушення її
копію позивач отримав 20.10.2014 року, тому
позивачеві ОСОБА_1 слід поновити
процесуальний строк на оскарження
вказаної постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення повинно бути з'ясовано:
чи було вчинено правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, проте при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення та накладенні
адміністративного стягнення вказані
обставини відповідачем враховані не
були, що слідує з її змісту.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач подав письмове заперечення
на адміністративний позов ОСОБА_1,
проте не надав будь яких доказів, які
підтверджували б правомірність
прийнятого ним рішення, тому оскільки
доводи на які посилається позивач не
спростовані суд вважає за необхідне
оспорювану постанову в справі про
адміністративне правопорушення
визнати протиправною і скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163
КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови у праві про адміністративне
правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспектора ДПС з
обслуговування стаціонарного поста №
2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика
міліції Гук Ігора Володимировича серії
АБ 2 № 066778 від 01 вересня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КупАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Димбіцький