overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15687/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 820/15687/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 820/15687/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/15687/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 820/17285/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 820/17285/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма
«АВТОФАСТЕРА»доДержавної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 820/17285/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 820/17285/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 820/16021/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 820/16021/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Індіго груп» доДержавної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 820/16021/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 820/16021/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а-8588/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/67089/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-8588/12/1370

за позовом Державного підприємства " Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу " Шахта "
Великомостівська"

до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-8588/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-13855/10/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

у справі № 2а-13855/10/2670

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Планета страхування»

до Міністерства доходів і зборів
України,

Головного управління Міндоходів у м.
Києві

та Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, -

В С Т
А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у м.
Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 2а-13855/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.11.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема не засвідчений печаткою) та надано скаржнику строк до 22.12.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 29.12.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.11.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню
Міндоходів у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 800/585/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Президента України
Порошенка Петра Олексійовича особисто розглянути скарги ОСОБА_1 від 04 червня 2014 року, від 07 серпня 2014 року, від 11 вересня 2014 року та від 20 жовтня 2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС
України не відповідає, з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 28 частини першої статті 106
Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Відповідно до Указу Президента від 25 лютого 2010 року № 265/2010 таким органом є
Адміністрація Президента України.

Разом з тим, як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї,
ОСОБА_1 не було вказано обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а також в чому саме полягає протиправність бездіяльності
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича стосовно не розгляду особисто скарг позивача, з огляду на те, що органом, на який покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду скарг громадян, є Адміністрація
Президента України.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 16 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 818/2556/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67226/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції
України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2556/14 за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-8291/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8291/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 2а-8291/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн – ІТ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 2а-8291/11/2670.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-8291/11/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 813/5176/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

25 грудня 2014 року
№ 813/5176/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик
М.В.

за участю секретаря судового засідання
Харіва М.Ю.,

представника позивача - Бориса А.С.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 адміністрації про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Львівський міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року за клопотанням представника позивача витребувано докази та зупинено провадження у справі до часу отримання витребовуваних документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "САН УАН ЕЙДЖЕНСІ" виконано вимоги ухвали про витребування доказів та надано суду витребувані документи (вх. № 41304 від 25.11.2014 року).

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/5176/14 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 адміністрації про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 29.12.2014 року.