Справа № 359/10740/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцької К.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Кольонкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Начальника Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Муцької Лариси Григорівни про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови від 09.10.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом, яким просить
визнати дії Начальника Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни, які виявилися у винесенні
постанови від 09.10.2014 р. про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження неправомірними та
скасувати постанову Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни від 09.10.2014 р. про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження 30.09.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 25.06.2014р. Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
був виданий виконавчий лист №2-а/359/62
відповідно до якого 26.06.2014р. старшим
державним виконавцем ВДВС
Бориспільського МУЮ Кальонкіним О.С.
було відкрито виконавче провадження
№43816392.

У відповідності до виконавчого
документа він, як Голова Дударківської
сільської ради, був зобов'язаний:

внести в трудову книжку ОСОБА_6 запис
про недійсність запису про її
звільнення з посади спеціаліста з
призначення субсидій за п. 1 ст. 36 КЗпП
України за згодою сторін;
запропонувати ОСОБА_6 посаду, яка є
рівнозначною посаді спеціаліста з
призначення субсидій; внести зміни в
розпорядження №21 від 10.10.2013р. в частині
поновлення ОСОБА_6 за її згодою на
посаді, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій.

Зобов'язання щодо внесення в трудову
книжку ОСОБА_6 запису про недійсність
запису про її звільнення з посади
спеціаліста з призначення субсидій за
п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін
ним виконана, про що старшим державним
виконавцем Кальонкіним О.С. 09.07.2014р.
складений відповідний акт.

Щодо зобов'язання запропонувати ОСОБА_6
посаду, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій -
виконана, що підтверджується листом
пропозицією №2-16-659 від 17.09.2014р., який
ОСОБА_6 отримала 23.09.2014р. та актом
державного виконавця Кальонкіна О.С.
від 22.09.2014р.

В листі пропозиції від 17.09.2014р.
передбачений триденний термін з
моменту отримання протягом якого
ОСОБА_6 повинна надати свою згоду. В
визначений термін після отримання
пропозиції ОСОБА_6 не надала свою згоду.

Внести зміни в розпорядження №21 від
10.10.2013р. в частині поновлення ОСОБА_6 за
її згодою на посаді, яка є рівнозначною
посаді спеціаліста з призначення
субсидій неможливо в зв'язку з
відсутністю її згоди.

30.09.2014р. державним виконавцем була
винесена Постанова про закінчення
виконавчого провадження.

Начальником відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Муцькою Л.Г. в порядку контролю за
законністю була проведена перевірка,
за результатами якої 09.10.2014р. була
винесена постанова про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

В постанові Начальника відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Муцької Л.Г. зазначено, що зобов'язання
внести зміни в розпорядження №21 від
10.10.2013р. в частині поновлення ОСОБА_6 за
її згодою на посаді, яка є рівнозначною
посаді спеціаліста з призначення
субсидій - не виконано.

Постанову Начальника відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Муцької Л.Г.від 09.10.2014р. він отримав
17.10.2014р.

Вважає Постанову старшого державного
виконавця ВДВС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Кальонкіна О.С. від 30.09.2014р. про
закінчення виконавчого провадження
законною, а Постанову Начальника
відділу ДВС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Муцької Л.Г. від
09.10.2014р. такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову в зв'язку з
невиконанням його в повному обсязі.

Суд заслухав пояснення сторін,
дослідив та оцінив в сукупності докази
по справі, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» Боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку. У відповідності до ч.2 ст. 181 КАС
України позовна заява може бути подана
в десятиденний термін з дня коли особа
дізналася про порушення її прав, свобод
чи інтересів. Згідно ч.6 вказаної статті
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

25.06.2014р. Бориспільським міськрайонним
судом Київської області був виданий
виконавчий лист №2-а/359/62 відповідно до
якого 26.06.2014р. старшим державним
виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ
Кальонкіним О.С. було відкрито
виконавче провадження №43816392.

У відповідності до виконавчого
документа він, як Голова Дударківської
сільської ради, був зобов'язаний:

внести в трудову книжку ОСОБА_6 запис
про недійсність запису про її
звільнення з посади спеціаліста з
призначення субсидій за п. 1 ст. 36 КЗпП
України за згодою сторін;
запропонувати ОСОБА_6 посаду, яка є
рівнозначною посаді спеціаліста з
призначення субсидій; внести зміни в
розпорядження №21 від 10.10.2013р. в частині
поновлення ОСОБА_6 за її згодою на
посаді, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій.

Зобов'язання щодо внесення в трудову
книжку ОСОБА_6 запису про недійсність
запису про її звільнення з посади
спеціаліста з призначення субсидій за
п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін
ним виконана, про що старшим державним
виконавцем Кальонкіним О.С. 09.07.2014р.
складений відповідний акт. Щодо
зобов'язання запропонувати ОСОБА_6
посаду, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій -
виконана, що підтверджується листом
пропозицією №2-16-659 від 17.09.2014р., який
ОСОБА_6 отримала 23.09.2014р. та актом
державного виконавця Кальонкіна О.С.
від 22.09.2014р.

В листі пропозиції від 17.09.2014р.
передбачений триденний термін з
моменту отримання протягом якого
ОСОБА_6 повинна надати свою згоду. В
визначений термін після отримання
пропозиції ОСОБА_6 не надала свою згоду.

Внести зміни в розпорядження №21 від
10.10.2013р. в частині поновлення ОСОБА_6 за
її згодою на посаді, яка є рівнозначною
посаді спеціаліста з призначення
субсидій неможливо в зв'язку з
відсутністю її згоди.

30.09.2014р. державним виконавцем була
винесена Постанова про закінчення
виконавчого провадження.

Розпорядженням №21 від 10.10.2013р., в яке
необхідно було внести зміни в частині
поновлення ОСОБА_6 за її згодою на
посаді, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій,
ОСОБА_6 була поновлена на посаді
спеціаліста з призначення субсидій з
01.12.2008р. на підставі Постанови
Бориспільського міськрайонного суду
від 22.01.2013р.

01.12.2008р. ОСОБА_6 була звільнена з посади
спеціаліста з призначення субсидій за
власним бажанням на підставі
Розпорядження Дударківської сільської
ради №44 від 28.11.2008р.

07.12.2009р. ОСОБА_6 була поновлена на посаді
спеціаліста з призначення субсидій на
підставі Розпорядження Дударківської
сільської ради №66 від 07.12.2009р. Їй була
виплачена вся сума заробітної плати за
час вимушеного прогулу починаючи з
01.12.2008р.

12.01.2010р. ОСОБА_6 була звільнена з
займаної посади за прогул без поважних
причин на підставі Розпорядження
Дударківської сільської ради №3 від
12.01.2010р.

По факту першого звільнення 22.01.2013р.
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області, незважаючи на те, що
ОСОБА_6 вже була поновлена на роботі
сільською радою з 01.12.2008р., ухвалив
постанову, якою поновив ОСОБА_6 на
посаді спеціаліста з призначення
субсидій з 01.12.2008р., а в разі відсутності
вільної посади - за її згодою на
рівнозначну. На підставі вищевказаного
рішення було видано Розпорядження №21
від 10.10.2013р., в яке необхідно внести
зміни.

ОСОБА_6 рішенням суду поновлена на
роботі з 01.12.2008р., а вже 12.01.2010 р. вона
звільнена з займаної посади за прогул.
26.06.2013р. Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області,
залишеною без змін Ухвалою Київського
Апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013р., в поновленні на роботі
ОСОБА_6 було відмовлено. Таким чином,
станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 є
звільненою з займаної посади з 12.01.2010р.
за прогул.

За період часу з 01.12.2008р. по 12.01.2010р.
ОСОБА_6 перебувала на посаді
спеціаліста з призначення субсидій і
отримувала за це заробітну плату.

Таким чином позивач вчинив всі
необхідні дії для виконання рішення
суду. Крім того, державним виконавцем
Кальонкіним О.С. 30.09.2014р. винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження зважаючи на наявні докази,
а тому на думку суду дана постанова є
законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимога та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає,
що зобов'язання внести зміни в
розпорядження №21 від 10.10.2013р. в частині
поновлення ОСОБА_6 за її згодою на
посаді, яка є рівнозначною посаді
спеціаліста з призначення субсидій не
може бути виконаним, так як до часу
звільнення її за прогул, вона працювала
на посаді спеціаліста з призначення
субсидій.

Таким чином, Начальник відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Муцька Л.Г., не в повній мірі провела
перевірку законності і неправомірно
скасувала законну по своїй суті
Постанову старшого державного
виконавця ВДВС Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Кальонкіна О.С. від 30.09.2014р. про
закінчення виконавчого провадження. А
тому, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
відповідач не навів переконливих
доказів правомірності винесення
оскаржуваної постанови.

В зв'язку з цим, необхідно визнати дії
Начальника відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Муцької Л.Г. неправомірними, а її
Постанова від 09.10.2014р. підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.2,6,7,11,17, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови від 09.10.2014 р., задовольнити.

Визнати дії Начальника Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни, які виявилися у винесенні
постанови від 09.10.2014 р. про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження неправомірними.

Скасувати постанову Начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни від 09.10.2014 р. про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження 30.09.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду особами, які не були присутні при
оголошенні постанови, а особи, які були
присутні при оголошенні постанови
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання на
апеляційне оскарження в разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги,
постанова суду набирає законної сили
після розгляду справи в суді
апеляційної інстанції. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий