Справа № 521/3513/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа № 521/3513/14-а
Пр.№2а/521/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд
міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Бондаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1
заяву Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії та зобов’язання
вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2014р. представник
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси (далі –
УПФ України в Малиновському районі
м.Одеси) звернувся до суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії та зобов’язання
вчинити дії, посилаючись на те, що
постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 11.06.2014р. по справі
№521/3513/14-а було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2, зобов’язано управління
перевести ОСОБА_2 на пенсію по втраті
годувальника у відповідності до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», нарахувати та виплатити
їй пенсію по втраті годувальника з
07.03.2014р. з урахуванням вже сплачених
сум.

Заявник зазначав, що в архівній
пенсійній справі годувальника, ОСОБА_3,
відсутня довідка про заробіток у зоні
відчуження за період з 23.12.1986р. по
17.01.1987р., пенсія йому була призначена і
виплачувалась у мінімальному розмірі
без урахування заробітної плати.

Водночас, ОСОБА_2, 11.01.2012р. зверталась до
управління із заявою про перехід на
пенсію у зв’язку із втратою
годувальника, долучивши до неї довідку
про заробітну плату ОСОБА_3, за період
роботи в зоні відчуження з 23.12.1986р. по
17.01.1987р., яку видало ВАТ «Таверівське».

Однак, перевіркою підстав видачі
зазначеної довідки, проведеною УПФ в
Богодухівському районі Харківської
області, було встановлено, що первинні
документи за період перебування в зоні
відчуження та про нарахування
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження на підприємстві відсутні.

Станом на 01.11.2014р. ОСОБА_2 отримує пенсію
за віком, розмір якої становить
1792,22грн., а з урахуванням індексації –
1975,37грн.

У разі переведення на пенсію у зв’язку
із втратою годувальника за рішенням
суду розмір пенсії складатиме 1271,66грн.,
що значно менше ніж заявниця отримує на
цей час, у зв’язку із чим постанова
суду є незрозумілою.

Посилаючись на вищевикладене УПФ
України в Малиновському районі м.Одеси
просило суд винести судове рішення,
яким становити спосіб виконання
постанови Малиновського районного
суду м.Одеси від 11.06.2014р. та встановити в
який спосіб виплачувати пенсію ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд
розглядає заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Представник УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси в
судовому засіданні підтримала заяву
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила
суд відмовити в задоволенні заяви про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Зазначала,
що постанова суду є зрозумілою для
виконання та не потребує встановлення
способу та порядку її виконання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з’ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються вимоги заявника, суд
дійшов висновку, що заява УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 11.06.2014р. були задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси, визнано дії УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси щодо
відмови у переведенні ОСОБА_2 на пенсію
померлого годувальника ОСОБА_3 –
неправомірними; зобов’язано УПФ
України в Малиновському районі м.Одеси
перевести ОСОБА_2 на пенсію по втраті
годувальника у відповідності до ст. 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», нарахувати та виплатити
їй пенсію по втраті годувальника з
07.03.2014р. з урахуванням вже сплачених
сум.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.08.2014р.
постанова Малиновського районного
суду м.Одеси від 11.06.2014р. була залишена
без змін.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України
питання про відстрочку, розстрочку
виконання рішення, зміну чи
встановлення іншого способу і порядку
виконання може бути розв'язане за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може

звернутися до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі,

та сторона виконавчого провадження-із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Саме зміна способу і порядку виконання
рішення полягає у заміні одного заходу
примусового виконання іншим.

Вказана вище норма не містить
виключного переліку обставин, які є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є наявність
обставин, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Тобто,
зміною способу та порядку виконання
судового рішення є вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Як вбачається із резолютивної частини
постанови Малиновського районного
суду м.Одеси від 11.06.2014р. її зміст є
зрозумілим та можливим для виконання.

Таким чином заява УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси про зміну
способу виконання рішення суду
підлягає не задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165, 263 КАС України,
суд

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання протиправною відмову у
перерахунку пенсії та зобов’язання
вчинити дії – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

16.12.14