Справа № 808/9265/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2014 року Справа № 808/9265/14
ДО/808/1267/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд в складі судді Дуляницької С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

Юридичної особи у відповідності до
законодавства Болгарії - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКАС"

до Східної митниці Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Юридичної особи у відповідності до
законодавства Болгарії - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКАС"
("ЕКАС" ЕООО) (далі - позивач) до Східної
митниці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправними дії відповідача
з оформлення в митному режимі -
"транзит" транспортного засобу марки
"Мерседес" 2001 року випуску, кузов WDB
2032061F113815, який на праві власності
належить нерезиденту - "ЕКАС" ЕООО,
зареєстрованому на території
Республіки Болгарія; зобов'язати
відповідача здійснити оформлення
транспортного засобу марки "Мерседес"
2001 року випуску, кузов WDB 2032061F113815, який
на праві власності належить
нерезиденту - "ЕКАС" ЕООО,
зареєстрованому на території
Республіки Болгарія, в митному режимі -
тимчасове ввезення, із застосуванням
пільги щодо тимчасового ввезення
відповідно до норм Стамбульської
конвенції.

Крім того, позивач просить визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до суду із цим позовом. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач зазначає, що про те, що сталося,
позивач дізнався лише у листопаді 2014
року, оскільки працівник позивача
ОСОБА_2 був направлений до України у
відрядженні і про виниклу ситуацію не
повідомляв Товариство одразу, а саме
Товариство не могло про це дізнатися,
оскільки знаходиться в Республіці
Болгарія.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач оскаржує дії
відповідача, які були вчинені 30.03.2014
(дата оформлення митної декларації).

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що ОСОБА_3 - особа, яка
декларувала автомобіль "Мерседес"
30.03.2014, є одночасно директором позивача
(довіреність від підприємства
підписана цією особою із зазначенням
її посади).

Отже, 30.03.2014 позивач в особі його
уповноваженого представника
достовірно знав про вчинення
відповідачем оскаржуваних дій, а
відтак, з 30.03.2014 почався перебіг строку
звернення до адміністративного суду із
даним позовом.

Судом встановлено, що шестимісячний
строк для звернення до суду із цим
позовом сплив 01.10.2014.

Позивач до позову не надає жодних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску ним строку звернення
до адміністративного суду.

За наведених обставин в їх сукупності,
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду, наведені
позивачем у позовній заяві, суд не
визнає поважними.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки суд не визнає поважними
наведені позивачем причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, то наявні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Юридичної особи у
відповідності до законодавства
Болгарії - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКАС" до Східної
митниці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а у разі
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує - з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Дуляницька