Справа № 203/4159/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4159/14-а
Провадження № 2-а/0203/177/2014
УХВАЛА

15.09.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Католікяна
М.О.,

при
секретарі
Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконуючого
обов'язки начальника Державної
фінансової інспекції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

у с т а н о в и в:

23 червня 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до виконуючого обов'язки
начальника Державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що 26.05.2014 р.
відповідачем було ухвалено постанову
про притягнення позивача як директора
з маркетингу Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 1 статті 1642
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі – КУпАП).
Постанову обґрунтовано порушенням
позивачем ведення бухгалтерського
обліку. На думку позивача, постанова
відповідача є незаконною, оскільки
суперечить справжнім обставинам, що
стало причиною звернення позивача до
суду з позовом про визнання дій
відповідача з ухвалення оскарженої
постанови незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови
відповідача від 26.05.2014 р. № 04-0405/2014
(а.с.а.с. 1 – 5).

У судовому засіданні судом на
обговорення було поставлено питання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили рішенням,
ухваленим у справі про оскарження
результатів проведеної відповідачем у
ДП "НВО "ПХЗ" перевірки.

Заслухавши думки представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у ній необхідно
зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 804/9930/14 за позовом ДП "НВО "ПХЗ"
до Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, яке врешті і стало підставою
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.
20.08.2014 р. у вказаній справі ухвалено
постанову, яка на разі оскаржується в
апеляційному порядку.

На думку суду, до набрання законної
сили постановою, ухваленою в
адміністративній справі № 804/9930/14,
розв’язання цього спору є неможливим.
Викладене є безумовною підставою для
зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158 – 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконуючого
обов'язки начальника Державної
фінансової інспекції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними, визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення зупинити до набрання
законної сили постановою, ухваленою
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 804/9930/14 за
позовом Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" до
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 254 КАС України, і
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
КАС України, а також постановлення
ухвали у письмовому провадженні, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 вересня
2014 року.

Суддя

М.О.
Католікян