Справа № 826/20405/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
24 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Діамантбанк" до
Державної виконавчої служби України
про визнання постанови протиправною та
зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Публічне
акціонерне товариство «ДІАМАНТБАНК» з
позовом до Державної виконавчої служби
України, в якому просило: - визнати
протиправною постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Артемчука Тараса
Володимировича від 10.12.2014р. про
стягнення з боржника виконавчого
збору, винесену в рамках виконавчого
провадження ВП № 45639519, відкритого з
примусового виконання виконавчого
листа Голосіївського районного суду м.
Києва від 21.11.2014р. по справі № 752/3424/14-ц
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства
«ДІАМАНТБАНК» на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 12 003 654,00 грн.; -
зобов'язати державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Тараса Володимировича
скасувати постанову від 10.12.2014р. про
стягнення з боржника виконавчого
збору, винесену в рамках виконавчого
провадження ВП № 45639519, відкритого з
примусового виконання виконавчого
листа Голосіївського районного суду м.
Києва від 21.11.2014р. по справі № 752/3424/14-ц
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК»
на користь ОСОБА_2 грошових коштів в
сумі 12 003 654,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного. Відповідно до
частини 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.
При цьому, суд звертає увагу на те,
що згідно ч.1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказано, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Ознайомившись із доданими до
позовної заяви матеріалами, судом
встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 752/3424 - ц виданого
Голосіївським районним судом міста
Києва від 21 листопада 2014 року головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 45639519 від 27
листопада 2014 року.

Суд звертає увагу, що в даному
провадженні Публічне акціонерне
товариство «ДІАМАНТБАНК» оскаржує дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Артемчука Тараса Володимировича
вчинені в межах виконавчого
провадження № 45639519 відкритого на
підставі виконавчого листа №752/3424 - ц
виданого Голосіївським районним судом
міста Києва від 21 листопада 2014 року.

Статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовну заяву може бути
подано до суду: у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів; у триденний строк
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 4 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Слід зазначити, що Окружному
адміністративному суду міста Києва
підсудні адміністративні справи у яких
однією із сторін є учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, які звертаються до
адміністративного суду із скаргою на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси на підставі виконавчих
документів, виданих Окружним
адміністративним судом міста Києва або
виконавчих приписів нотаріусів, в
інших випадках, рішення державної
виконавчої служби винесені на
виконання документів виданих іншими
судами, не підлягають розгляду цьому
адміністративному суді.

З огляду на те, що даний позов
стосується порушення прав Публічного
акціонерного товариства
«ДІАМАНТБАНК» (боржник по виконавчому
листу № 752/3424 - ц) та враховуючи
положення статті 181 КАС України, ст. 82
Закону України "Про виконавче
провадження", даний спір не може
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства, позаяк
підлягає розгляду у суді загальної
юрисдикції, в порядку передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Аналогічна позиція викладена у
листі Вищого адміністративного суду
України від 28 вересня 2009 року №
1276/10/13-09 щодо проблемних питань що
виникають під час розгляду справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Згідно пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
суддя постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного, згідно
пункту 1 частини першої статті 109,
статті 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до суду
загальної юрисдикції, в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а також вказати на те,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур