Справа № 817/3820/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3820/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Шарапи В.М., за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
КОНЦЕРНУ "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" доДержавної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, визнання дій неправомірними,
КОНЦЕРН "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ
БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування наказу "Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Концерну
"Східно-Європейський будівельний
альянс" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2012 року по 31.12.2013 року" від 27.11.2014 року
№988, визнання неправомірними дій щодо
ненадання в запиті від 30.07.2014 року
виникнення розбіжностей за період з
01.10.2012 року по 31.12.2013 року та детального
зазначення контрагентів, сум та
періодів виникнення розбіжностей.
Ухвалою суду від 01.12.2014 року справу
призначено до судового розгляду на 10:00
год. 18.12.2014 року. Повістку про виклик до
суду надіслано на поштову адресу
позивача, самостійно вказану ним у
позовній заяві (а.с. 3-4).
Рекомендоване поштове відправлення
яким позивачеві направлялась повістка
про виклик до суду, повернулось на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с. 15).
В силу вимог частини 11 статті 35 КАС
України, в разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Отже, про дату, час та місце судового
розгляду, призначеного на 18.12.2014 року
позивач був повідомлений належним
чином. Проте, в судове засідання 18.12.2014
року позивач не прибув, про причини
неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неприбуттям в судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, від якого нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, на підставі пункту 2
частини 1 статті 128 КАС України, розгляд
справи відкладено на 14:30 год. 25.12.2014 року
Повістку про виклик до суду надіслано
на поштову адресу позивача, самостійно
вказану ним у позовній заяві. Крім того,
про дату, час та місце судового
розгляду позивача повідомлено
телефонограмою, яку прийнято його
керівником (а.с. 21).
Рекомендоване поштове відправлення
яким позивачеві направлялась повістка
про виклик до суду, повернулось на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с. 22).
В силу вимог частини 11 статті 35 КАС
України, в разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Отже, про дату, час та місце судового
розгляду, призначеного на 25.12.2014 року
позивач був повідомлений належним
чином. Проте, в судове засідання 25.12.2014
року позивач не прибув. На адресу суду
надійшло клопотання позивача про
відкладення розгляду справи з причин
перебування його керівника у
довготривалому відрядженні (а.с. 23).
Враховуючи ненадання позивачем
доказів на підтвердження викладених у
клопотанні обставин та з огляду на ту
обставину, що перебування керівника
товариства у відрядженні не позбавляє
позивача можливості брати участь у
судовому розгляді через іншого
працівника та/або представника,
причини неприбуття позивача до суду не
визнаються судом поважними.
Таким чином, має місце повторне, 18.12.2014
року та 25.12.2014 року, неприбуття позивача
у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
За наведених обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.
При вирішення даного питання, з
врахуванням принципу верховенства
права, судом застосовуються положення
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод (далі -
Конвенція) та практика Європейського
Суду з прав людини.
Зокрема, Європейський Суд з прав
людини, юрисдикція якого поширюється
на всі питання тлумачення і
застосування Конвенції (пункт 1 статті
32 Конвенції) наголошує, що пункт 1
статті 6 Конвенції гарантує кожному
право на подання до суду скарги,
пов'язаної з його або її правами та
обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у
справі "Голдер проти Сполученого
Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в
якому право на доступ до суду є одним з
його аспектів, може посилатися кожен,
хто небезпідставно вважає, що
втручання у реалізацію його або її прав
цивільного характеру є неправомірним
(рішення від 13.10.2009 року у справі
"Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).
Разом з тим, як зазначає Європейський
Суд з прав людини, право на доступ до
суду не є абсолютним і може підлягати
обмеженням. Вони дозволяються
опосередковано, оскільки право на
доступ до суду за своєю природою
потребує регулювання державою, яке
може змінюватися у часі та місці
відповідно до потреб і ресурсів
суспільства та окремих осіб (рішення
від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн
проти Сполученого Королівства", (п. 57).
Встановлюючи такі правила, держава
користується певною свободою розсуду
(рішення від 12.07.2001 року у справі
"Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти
Заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання
(рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011
також визначив, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі.
Судом було вжито достатніх заходів з
метою сприяння позивачеві у ефективній
реалізації ним права на справедливий
суд, в тому числі шляхом забезпечення
доступу до правосуддя. З огляду на
системний характер неприбуття
позивача до суду без існування для
цього поважних причин, залишення
позовної заяви без розгляду є
пропорційним обмеженням, яке
переслідує законну мету, не звужує та
не зменшує доступ до правосуддя.
Позивачу слід роз'яснити, що в силу
вимог частини 3 статті 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до суду в
Як передбачено пунктом 4 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, сплачена
сума судового збору позивачеві не
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву КОНЦЕРНУ
"СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ
АЛЬЯНС" до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про скасування наказу,
визнання дій неправомірними залишити
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Шарапа В.М.