Справа № 809/4020/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р.
Справа № 809/4020/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.

за участю:

представника відповідача -
Бурчаковської Т.П.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Калуш, Калуського,
Галицького, Долинського, Рогатинського
та Рожнятівського районів при УДАІ
УМВС в Івано-Франківській області;
треті особи: ВАТ Комерційний банк
"Надра", ОСОБА_2, Відділ ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року ОСОБА_3 (надалі також -
позивач) звернувся в суд з
адміністративним позовом до Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Калуш,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області (надалі
також - відповідач); треті особи: ВАТ
Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, Відділ
ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
щодо відмови у знятті з реєстрації
транспортного засобу протиправними та
зобов'язання зняти з реєстрації
транспортний засіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Центром надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Калуш,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області, йому
протиправно відмовлено у знятті з
реєстрації сідлового тягача марки RENAULT
Premium ДНЗ НОМЕР_1, арештованого
відповідно до акта опису та арешту
майна від 28.09.2012 року. З посиланням на
п.40 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, вказує на те, що
такі дії відповідачем можуть бути
вчинені на підставі рішення суду, що й
слугувало підставою для звернення з
вказаним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не прибув,
хоча про час дату та місце судового
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином. На адресу суду
направив клопотання в якому просив суд
проводити розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила.
Суду пояснила, що відмовляючи в
реєстрації транспортного засобу,
відповідач діяв в межах наданих йому
повноважень, прав позивача не
порушував. Просила суд в задоволенні
позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, в судовому засіданні
вказала, що підтримує позицію позивача
щодо вимог про зняття з реєстрації
транспортного засобу.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ПАТ КБ
«Надра» та відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції, в
судове засідання не прибули, хоча про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлялись завчасно та належним
чином, про що свідчать наявні в
матеріалах справи, повідомлення про
вручення поштових відправлень. Крім
того, представник ВДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції,
направив на адресу суду клопотання в
якому просив проводити розгляд даної
справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, третьої особи, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
судом встановлено наступне.

На виконання виконавчого листа
№0908/2562/2012 від24.07.2012 року, виданого
Калуським міськрайонним судом,
відділом ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції
23.08.2012 року, відкрито виконавче
провадження ВП №33985105 та накладено
арешт на все майно ОСОБА_3 (а.с.8).

Вказане майно арештоване згідно акту
опису й арешту майна від 28.09.2012 року
(а.с.9,10). В даному акті, в тому числі, й
зазначено транспортний засіб -
сідловий тягач марки RENAULT Premium ДНЗ
НОМЕР_1, який в подальшому переданий на
відповідальне зберігання ТОВ
«Укрспецторг Групп».

Пізніше, за невстановлених слідством
обставин, головним фахівцем
Івано-Франківської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» ОСОБА_4, у період з
09.04.2013 року по 09.07.2013 року, вказаний
транспортний засіб було розтрачено.

Вищенаведені обставини встановлені
вироком Калуського міськрайонного
суду у кримінальній справі №345/2759/14-к
від 01.10.2014 року, який набрав законної
сили 31.10.2014 року (а.с.11,12).

Зважаючи на відсутність транспортного
засобу, позивач 12.11.2014 року звернувся до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Калуш,
Калуського, Галицького, Долинського,
Рогатинського та Рожнятівського
районів при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області із заявою
№52309807 в якій просив транспортний засіб
- сідловий тягач марки RENAULT Premium ДНЗ
НОМЕР_1, зняти з реєстрації. Однак, йому
було відмовлено у знятті з реєстрації
вказаного транспортного засобу з
посиланням на положення пп. 12, 15, 32, 40-46
Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (а.с.13).

Саме вказана відмова й слугувала
підставою звернення позивача із даним
адміністративним позовом до суду.

З огляду на заявлені позовні вимоги,
обставини справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити, враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1388 від 07.09.1998 року затверджено Порядок
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, яким згідно вимог
п.1, встановлено єдину на території
України процедуру державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків.

Відповідно до п.45 даного Порядку,
вибракувані транспортні засоби
підприємств знімаються з обліку на
підставі затверджених актів, а
громадян - за заявами їх власників.
Зняття з обліку в таких випадках
проводиться без огляду транспортних
засобів. Номерні знаки і реєстраційні
документи здаються до підрозділів
Державтоінспекції.

Зважаючи на вищенаведені обставини,
щодо розтрати транспортного засобу,
суд приходить до висновку, що позивач у
відповідності до вищенаведеної норми,
може звернутись із відповідною заявою
про зняття вибракуваного
транспортного засобу з обліку, подавши
при цьому, разом із заявою номерні
знаки та свідоцтво про реєстрацію.
Однак, доказів вчинення таких дій,
позивачем суду не наведено.

Крім того, згідно п.41 Порядку,
забороняється зняття з обліку та/або
перереєстрація на нового власника
транспортних засобів, стосовно яких є
ухвала суду про накладення арешту або
заборону зняття з обліку чи постанова
державного виконавця про накладення
арешту.

В той же час, судом встановлено, що
арешт накладений на все майно позивача
постановою державного виконавця від
23.08.2012 року ВП №33985105, в тому числі й на
транспортний засіб - сідловий тягач
марки RENAULT Premium ДНЗ НОМЕР_1, на даний час
не знято. Доказів вивільнення з-під
арешту вказаного транспортного засобу
позивачем не надано.

Як наслідок, з урахуванням усіх
обставин, які існували на момент
звернення позивача із заявою про
зняття з реєстрації транспортного
засобу - сідлового тягача марки RENAULT
Premium ДНЗ НОМЕР_1, так і на даний час, суд
приходить до висновку, що у відповідача
були відсутні підстави для задоволення
такої заяви позивача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд
зазначає, що позивачем не доведено
протиправності рішення відповідача. В
той же час, судом встановлено, що
відповідач, відмовляючи в задоволенні
заяви про зняття з обліку
транспортного засобу, діяв на підставі
та в межах повноважень визначених
чинним законодавством.

Як наслідок, суд приходить до висновку,
про те, що заявлений адміністративний
позов є безпідставним та не підлягає до
задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
/підпис/ Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному
обсязі 30.12.2014 року.