overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13092/14-а (2а/127/558/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов задоволено частково: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати, компенсації відпустки, зазначених у довідці № 2734/06-36/08 від 30.06.2011 року, починаючи з 23.12.2013 року. Постанову допущено до негайного виконання. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 808/4525/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4525/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

у справі № 808/4525/14

за позовом Запорізької обласної спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі № 808/4525/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року у справі № 808/4525/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-9160/12/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9160/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, в задоволені позову про зобов’язання включити в акт звірки виплачену позивачем суму допомоги на поховання відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/12244/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕР ТІ-ГРУП».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/10711/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пожмашкомплект»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

у справі № 826/10711/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожмашкомплект»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожмашкомплект» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пожмашкомплект».

2. Витребувати матеріали справи № 826/10711/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-7494/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року

у справі № 2а-7494/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа концептуальних авторських ресторанів
«Фест»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі № 2а-7494/11/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 30.06.2011 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року у справі № 2а-7494/11/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/14424/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ.»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по зменшенню задекларованих податкових зобов’язань та кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ.», які проведені за наслідками складеного акту № 2015/26-53-22-04-21/35551550 від 15.08.2014 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити інформацію про результати позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт № 2015/26-53-22-04-21/35551550 від 15.08.2014 року, з інформаційних баз, перелік яких визначений центральним органом податкової служби в Україні.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-4020/12/1470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/61625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 2а-4020/12/1470

за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

до Врадіївської районної ради
Врадіївського району Миколаївської області,

треті особи - Врадіївська районна державна адміністрація,

КП «Врадіївське ЖКГ» Врадіївської районної ради,

КП «Комбінат комунальних підприємств»
Врадіївської районної ради в особі
Тлустого Сергія Семеновича,

про стягнення коштів,

встановив:

Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-4020/12/1470 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/2540/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 817/2540/14

за позовом ОСОБА_1

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 817/2540/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 07.08.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 817/2540/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун