Справа № 127/22056/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/22056/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бар" як А.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
06 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії ,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернулась до Вінницького міського
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
(далі - Відповідач) про визнання дій
неправомірним та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Вінницького міського суду
від 06 листопада 2014 року позов
задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
сторони подали апеляційні скарги, в
яких просять: Позивач - скасувати
постанову в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги
повністю; Відповідач - скасувати
постанову в частині задоволених
позовних вимог та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст. ст. 197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи у порядку
письмового провадження. За таких умов,
згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Позивача - задовольнити
частково, апеляційну скаргу
Відповідача необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
Позивач з 24.04.2014 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Вінниці та отримує пенсію
за віком відповідно до Закону України
"Про державну службу".

Проте, до заробітної плати, яка
враховується для обчислення пенсії,
Відповідачем не включено суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків, індексації
заробітної плати.

Листом управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці від 17.09.2014 року
№206/Д-1 Позивача повідомлено про те, що
включити матеріальну допомогу, грошову
винагороду, інші грошові винагороди та
індексацію у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії немає підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року у справі №21-350а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для розрахунку пенсії Позивачем була
надана довідка №08-13/3272 від 07.08.2014 року
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", видана
Вінницьким обласним центром
зайнятості, в якій зазначені усі
виплати, з яких відраховувались
страхові внески (єдиний внесок) з
урахуванням індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги, грошової
винагороди за безперервну державну
службу.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи колегія суддів вважає, що
доводи, викладені Відповідачем в
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони не
відповідають вимогам закону, що
регулює спірні правовідносини.

Що стосується доводів апеляційної
скарги Позивача та висновків суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (в редакції станом на
час призначення пенсії позивачу)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Законом України "Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні", який набрав чинності 01 квітня
2014 року, внесено зміни до Закону
України "Про державну службу".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про державну службу" в
редакції Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 70
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 70
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, з 1 квітня 2014 року положення ч.1 ст.
37 Закону України "Про державну службу"
щодо призначення пенсії державним
службовцям у розмірі 80 відсотків
заробітної плати втратили чинність у
зв'язку з внесенням змін до редакції
цієї статті Законом України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні".

Таким чином, Позивач помилково
зазначає в апеляційній скарзі про те,
що зазначені зміни набули чинності з 01
травня 2014 року. Оскільки відповідно до
ч.2 Прикінцевих положень Закону України
"Про запобігання фінансової катастрофи
та створення передумов для
економічного зростання в Україні", з 01
травня 2014 року набирають чинності
зміни, передбачені зокрема, абзацом
другим підпункту 2 пункту 24 Закону
України "Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні", які
не стосуються зміни розміру пенсії
державного службовця.

Враховуючи, що Позивачу пенсія по віку
відповідно до Закону України «Про
державну службу» призначена з 24.04.2014
року, колегія суддів вважає, що
підстави для призначення Позивачу
пенсії в розмірі 80% суми заробітної
плати відсутні, про що судом першої
інстанції зроблено обґрунтований
висновок.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що відмовляючи Позивачу у
задоволенні позовних вимог про
включення до розрахунку пенсії виплат
за зразкове виконання трудових
обов'язків, та задовольняючи позовні
вимоги про включення до розрахунку
пенсії винагороду за безперервну
державну службу, суд першої інстанції
не врахував, що відповідно до постанови
КМУ від 24.02.2003 року №212 «Про
затвердження Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків» зазначені виплати
є однією грошовою винагородою. Таким
чином, висновок суду першої інстанції
щодо відмови в задоволенні позовних
вимог про включення до розрахунку
пенсії Позивача виплат за зразкове
виконання трудових обов'язків є
неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 06 листопада 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії скасувати та
прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
щодо відмови в розрахунку пенсії
ОСОБА_2 з врахуванням сум коштів
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків та матеріальної
допомоги на оздоровлення, зазначених
як «Інші виплати», у довідці № 08-13/3272
від 07.08.2014, виданої Вінницьким обласним
центром зайнятості щодо складових
заробітної плати ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням сум коштів, індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків та матеріальної
допомоги на оздоровлення, зазначених
як «Інші виплати», у довідці № 08-13/3272
від 07.08.2014, виданої Вінницьким обласним
центром зайнятості щодо складових
заробітної плати ОСОБА_2, з 24.04.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.