Справа № 175/4478/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4478/14-а
Провадження № 6-а/175/60/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1
до ГУ МВС України у Дніпропетровській
області про зміну засобу та порядку
виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з поданням про зміну засобу та
порядку виконання рішень, в якому
просила змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення, на
підставі якого Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області видано виконавчий лист про
зобов’язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області здійснити
нарахування ОСОБА_1, відповідно до
статті 23 Закону України «Про міліцію»,
грошової допомоги у розмірі
десятирічного грошового забезпечення
померлого ОСОБА_2 за останньою займаною
ним посадою, а саме, начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Нижньодніпровськ-Вузол
лінійного управління на
Придніпровській залізниці УМВС
України на залізничному транспорті та
вчинити відповідні дії щодо виплати
ОСОБА_1 нарахованої грошової допомоги,
на:

- стягнути з Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області, у тому
числі за рахунок коштів державного
бюджету України, на користь ОСОБА_1
відповідно до статті 23 Закону України
«Про міліцію», грошової допомоги у
розмірі десятирічного грошового
забезпечення померлого ОСОБА_2 за
останньою займаною ним посадою, а саме,
начальника сектору карного розшуку
лінійного відділу на станції
Нижньодніпровськ-Вузол лінійного
управління на Придніпровській
залізниці УМВС України, що складає
161250,00 грн.(сто шістдесят одна тисяча
двісті п'ятдесят гривень 00 копійок).

Сторони та їх представники у судове
засідання не з’явився, тому вважаю
можливим розглянути справу без їхньої
участі за наявними доказами у
матеріалах справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи архівної справи
№175/4478/14-а, приходить до наступного
висновку.

Встановлено, що Постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня
2011 року у справі №2а-229/11 було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області та
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці, а саме:

- визнано неправомірними дії Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області щодо
відмови у виплаті грошової допомоги у
разі смерті працівника міліції ОСОБА_2;

- зобов’язано Управління МВС України
на Придніпровській залізниці
нарахувати та виплатити ОСОБА_1,
відповідно до ст.23 Закону України «Про
міліцію», грошову допомогу в розмірі
десятирічного грошового забезпечення
померлого ОСОБА_2 за останньою посадою,
а саме начальника сектору карного
розшуку лінійного відділу на станції
Нижньодніпровськ-Вузол лінійного
управління на Придніпровській
залізниці УМВС України на залізничному
транспорті;

- стягнуто з Головного управління МВС
України в Дніпропетровської області та
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року у справі №2а-229/11
було скасовано постанову суду першої
інстанції в частині зобов'язання УМВС
України на Придніпровській залізниці
нарахувати та виплатити грошову
допомогу в розмірі десятирічного
грошового забезпечення померлого
ОСОБА_2 та прийнято нову постанову щодо
цієї частини вимог, зокрема:

- зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області здійснити
нарахування ОСОБА_1, відповідно до
статті 23 Закону України «Про міліцію»,
грошової допомоги у розмірі
десятирічного грошового забезпечення
померлого ОСОБА_2 за останньою займаною
ним посадою, а саме, начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Нижньодніпровськ-Вузол
лінійного управління на
Придніпровській залізниці УМВС
України на залізничному транспорті та
вчинити відповідні дії щодо виплати
ОСОБА_1 нарахованої грошової допомоги.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 03 липня 2014 року
(К/9991/58896/12, К/9991/65984/12) ухвалено про
залишення без змін постанови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня
2011 року у не скасованій частині та
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року у справі № 2а-229/11.

На підставі постанов суду першої та
апеляційної інстанцій, 26 жовтня 2012 року
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області було видано
виконавчого листа від 26 жовтня 2012 року
про зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області здійснити
нарахування ОСОБА_1, відповідно до
статті 23 Закону України «Про міліцію»,
грошової допомоги у розмірі
десятирічного грошового забезпечення
померлого ОСОБА_2 за останньою займаною
ним посадою, а саме, начальника сектору
карного розшуку лінійного відділу на
станції Нижньодніпровськ-Вузол
лінійного управління на
Придніпровській залізниці УМВС
України на залізничному транспорті та
вчинити відповідні дії щодо виплати
ОСОБА_1 нарахованої грошової допомоги.

05 листопада 2012 року головним державним
виконавцем відділу ПВР Управління ДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3
винесено постанову (ВП №35071197) про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№2а-229/2011 від 26 жовтня 2012 року.

Листом від 13 листопада 2012 року за №3/1508
Головне управління МВС України в
Дніпропетровській області направило
на адресу заступника начальника
Департаменту фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку МВС України
ОСОБА_4 висновок про нарахування ОСОБА_1
грошової допомоги у розмірі
десятирічного грошового забезпечення
померлого чоловіка.

Листом від 14 листопада 2012р. за №4772/Тр
Головне управління МВС України в
Дніпропетровській області повідомило
відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській
області про те, що «...управлінням
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку ГУМВС України у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 була
нарахована грошова допомога у сумі
161250,00 грн., висновок і документи про
нарахування зазначеної допомоги були
направлені до Департаменту
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку МВС України» із
проханням закінчити виконавче
провадження у зв'язку із добровільним
виконанням, на підставі п.8 ч.1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження».

20 листопада 2012 року головним державним
виконавцем відділу ПВР Управління ДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3
винесено постанову (ВП №35071197) про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-229/2011 від 26 жовтня 2012 року, у
зв'язку із тим, що до відділу ПВР
надійшли документи, які підтверджують
виконання боржником вимог виконавчого
документу у повному обсязі.

З огляду на зазначене вбачається, що
боржником - Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області, виконано
частково рішення суду, а саме - фактично
нараховано, але не виплачено грошової
допомоги в розмірі десятирічного
грошового забезпечення померлого
ОСОБА_2 на користь його дружини.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України,
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду
допускається за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо). Під зміною
способу і порядку виконання рішення
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Тобто
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження від 08.03.2011
року №3674-VI.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються. Рішення про розстрочку
виконується в частині та у строки,
встановлені цим рішенням. Законом
можуть встановлюватися особливості
щодо надання відстрочки або розстрочки
виконання рішення.

Зі змісту подання вбачається, що
заявник просить змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення
шляхом стягнення коштів з рахунку
ГУМВС України у Дніпропетровській
області, яке фінансується з державного
бюджету, на рахунок заявника.

Вказані вимоги подання про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду не узгоджуються зі змістом ст. 263
КАС України. Суд зазначає, що спосіб
виконання рішення суду шляхом
стягнення з ГУМВС України у
Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_1 суму грошової допомоги в
розмірі десятирічного грошового
забезпечення померлого ОСОБА_2 по суті
є іншою позовною вимогою, яка не була
предметом розгляду в судах всіх
інстанції.

Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, ОСОБА_1 фактично
просить суд змінити зміст судового
рішення, що є неприпустимим.

Крім того, посилання заявника на
невиконання боржником рішення суду в
зв'язку з відсутністю коштів, не є
виключними випадками, з якими
законодавець пов'язує можливість зміни
способу і порядку виконання судового
рішення. В даному випадку наявність
обставин, що перешкоджають належним
чином виконати рішення суду по
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим
не вбачається.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що правові підстави для
задоволення подання ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відсутні, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ОСОБА_1 до ГУ МВС
України у Дніпропетровській області
про зміну засобу та порядку виконання
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п’ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко