Справа № 130/2229/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/2229/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, в якому просить
визнати протиправним та скасування
Рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринка та Жмеринському
районі від 30.06.2014 року №30 про відмову у
призначенні та виплаті пенсії
позивачці за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язати відповідача зарахувати до
стажу періоди роботи позивачки за
професією доярки, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, та призначити пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту "д" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
18.04.2014 року.

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12 вересня 2014 року позов
задоволено:

визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області від 30.06.2014 року про відмову у
призначенні та виплаті пенсії за віком
на пільгових умовах у відповідності до
ст.13 п."д" Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ОСОБА_2;

зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), пенсії за віком на пільгових
умовах за професією доярки з 01.01.1992 року
по 06.07.2001 року та з 14.03.2003 року по 14.08.2003
року та призначити та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах згідно п."д" ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
18 квітня 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Ухвалами Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
відкрито апеляційне провадження та
призначено судове засідання.

28.11.2014 року на адресу суду надійшов лист
Жмеринського міськрайонного суду
Віннинцької області про витребування
адміністративної справи, у зв'язку із
надходженням заяви від позивача про
виправлення описки у постанові
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 вересня 2014
року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Так, Вінницький апеляційний
адміністративний суд позбавлений
можливості виправити допущену описку в
судовому рішенні іншого суду.

Крім того, у Вінницького апеляційного
адміністративного суду відсутні
законні підстави для направлення даної
адміністративної справи до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області для вирішення
питання про виправлення описки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.04.2014 року
звернулась до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"д" частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринка
та Жмеринському районі від 30.06.2014 року
№30 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
відсутністю необхідного пільгового
стажу, оскільки за періоди роботи з
01.01.1992 по 06.07.2001 року та з 14.03.2003 по 14.08.2003
року відсутні відомості про
встановлені норми обслуговування
тварин в господарстві та про виконання
даних норм.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
періоди роботи позивача за професією
доярка підтверджується копією
трудової книжки та архівними
довідками.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту "д" частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що трудова книжка
позивачки заповнена відповідно до
положень внесення записів до трудової
книжки і згідно цих записів позивачка
працювала дояркою:

- з 01.01.1978 по 17.11.1992 року у колгоспі
ім.Леніна с.Носківці Жмеринського
району,

- з 17.11.1992 по 15.01.2000 року у КСП "Вільна
Україна" с.Носківці Жмеринського
району,

- з 15.01.2000 по 06.07.2001 року, з 03.02.2003 по 12.03.2003
року, та з 14.03.2003 по 14.08.2003 року у СТОВ
"Земля" с.Носківці Жмеринського району.

Крім того, позивачем було надано також
архівні довідки про відпрацьовані
людино-дні, необхідні для призначення
пільгової пенсії, а саме довідки
Жмеринського районного трудового
архіву Вінницької області від 08.01.2014
року №№ 04, 05.

Доводи апелянта про відсутність
підтверджуючих документів про
встановлення норм обслуговування
тварин для доярок господарства не є
підставою для відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до підпункту 10 пункту
"а" статті 38 Закону України "Про місцеве
самоврядування" до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать, з-поміж іншого,
централізоване тимчасове зберігання
архівних документів, нагромаджених у
процесі документування службових,
трудових або інших правовідносин
юридичних і фізичних осіб на
відповідній території, та інших
архівних документів, що не належать до
Національного архівного фонду.

Згідно із пунктом 315 Переліку типових
документів, що утворюються в
діяльності органів державної влади та
місцевого самоврядування, інших
підприємств, установ та організацій,
із зазначенням строків зберігання
документів, затвердженого наказом
Головного архівного управління при
Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998
року № 41, строк зберігання документів,
у яких відображаються норми
обслуговування корів та виконання
встановлених норм, складає три роки.

Суд приходить до висновку, що
відповідальність за зберігання
архівних документів покладено на
органи державної влади, місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, а тому
відсутність відомостей, які
підтверджують встановлені норми
обслуговування та виконання
встановлених норм обслуговування
тварин, - не можуть позбавити
громадянина права на пенсію за віком на
пільгових умовах за відсутності його
вини.

Відтак, суд вважає, що позивачка,
досягнувши 50-річного віку, маючи стаж
роботи на посаді доярки понад 20 років,
набула право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
"д" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції, та
вважає, що ним прийнято законне та
обґрунтоване рішення, доводи
апеляційної скарги відповідача не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтею 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.