Справа № 802/4398/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 грудня 2014 р.
Справа № 802/4398/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Слободонюк
Михайло Васильович, розглянувши
матеріали позовної заяви Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (Чечельницьке відділення) до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
заборгованості по орендній платі за
землю в сумі 15416,76 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачено право на звернення до
адміністративного суду. Відповідний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви,
яка повинна відповідати загальним
вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до ч. 3 статті 106 КАС
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів. В розумінні статтей
69, 79 КАС України даний доказ має бути
наданий суду в оригіналі, що є належним
підтвердженням виконання суб'єктом
владних повноважень свого обов'язку по
направленні копії позовної заяви.

Проте, всупереч наведеному, до позовної
заяви додана фотокопія опису вкладення
у цінний лист та фотокопія фіскального
чеку від 25.11.2014р., які жодним чином не
завірені, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості з'ясувати
достовірність даних документів на
стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, як вбачається із позовної
заяви, дана заява підписана
представником позивача Мураховським
А.В.

Згідно із ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо
позовна заява подається представником,
то одночасно із нею подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації. А
частиною 1 цієї статті визначено, що до
справи має бути приєднано саме
оригінал довіреності або засвідчена
підписом судді копія.

Із аналізу зазначених положень ст. 58
КАС України в системному зв'язку із
правовим приписом, який міститься у ч. 5
ст. 106 цього Кодексу слід прийти до
висновку, що повноваження представника
можуть бути підтверджені виключно
оригіналом довіреності. Вказані
положення закону не передбачають
можливість подання представником до
позовної заяви копії довіреності без
перевірки його повноважень саме на
підставі оригіналу довіреності.

Однак, подана до суду позовна заява від
імені Бершадської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області підписана
представником Мураховським А.В., яким
на підтвердження своїх повноважень
надана фотокопія довіреності № 1498 від
28.05.2014р., яка належним чином не завірена.
Крім того, на ній не можливо
ідентифікувати відтиск печатки
Бершадської ОДПІ, що є обов'язковою
умовою засвідчення такої довіреності
згідно ч. 3 ст. 58 КАС України.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що повноваження представника
позивача, яким підписана позовна заява,
не підтвердженні у відповідності до
вимог закону, що свідчить про
недотримання вимог ч. 5 ст. 106 КАС
України.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
(Чечельницьке відділення) до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу залишити
без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний
термін, з моменту отримання копії даної
ухвали, усунути недоліки позовної
заяви, зазначені в мотивувальній
частині ухвали суду, шляхом:

- надання належних доказів на
підтвердження повноважень
представника, яким підписана позовна
заява;

- надання належних доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Дану ухвалу направити позивачу.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків у визначений строк позовна
заява повертається позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Слободонюк Михайло Васильович