Справа № 711/11681/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 грудня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.

при секретарі - Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області,
старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м.
Черкаси, старшого лейтенанта міліції
Ященко Антона Олександровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до УДАІ УМВС України
в Черкаській області, старшого
інспектора роти ДПС ВДАІ м. Черкаси,
старшого лейтенанта міліції Ященко
Антона Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
мотивуючи його тим, постановою
старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м.
Черкаси, старшого лейтенанта міліції
Ященка А.О. №197503 від 24.10.2014 року, його
було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за
зупинку автомобілем марки «KIA RIO», д/н
НОМЕР_1 в зоні дії забороненого знаку 3.34
«Зупинка заборонена» по вул.
Благовісній, 180 в м. Черкаси. Вважає, що
накладене адміністративне стягнення
не відповідає фактичним обставинам
справи, дану постанову вважає
необґрунтованою, незаконною та такою,
що підлягає скасуванню.

Позивач до початку судового засідання
надав клопотання в якому просив
розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, незважаючи на те, що були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи. Про причини своєї
неявки відповідачі суд не повідомили
та не скористалися правом надати свої
заперечення проти позову.

За таких обставин суд ухвалив слухати
справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
24.10.2014 року позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, за те що він 24.10.2014 року
близько 14 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул.
Благовісній, 180, керуючи автомобілем «KIA
RIO», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 (Зупинку
заборонено), чим порушив вимоги п.п.3.3,
3.34 ПДР за що відповідальність
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення №197503
від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п.3.3, 3.34
ПДР у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року „Європейська конвенція про
захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст.6
даної Конвенції та ст.2-4 Протоколу №7 до
Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те, що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Крім вказаного позивач подав
клопотання про долучення до
провадження у якості доказів відео із
відеореєстратора. Із переглянутого
слідує, що позивач здійснив зупинку,
увімкнув аварійний сигнал і діяв до
положень ПДР, до моменту підходу
працівників ДАІ стояв не більше 5
хвилин.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст.9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову старшого інспектора роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси, старшого лейтенанта
міліції Ященко Антона Олександровича у
справі про адміністративне
правопорушення серія №197503 від 24.10.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП в виді штрафу в сумі 255,00
грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський