overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/3489/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3489/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"24" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Кунцік О.С.,

з участю секретаря Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Самбірської міської ради, головного архітектора м. Самбора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради щодо не затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора
ОСОБА_1 щодо складання висновку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Самбірської міської ради, головного архітектора м. Самбора
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради щодо не затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора
ОСОБА_1 щодо складання висновку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. зіславшись на обставини викладені в заяві про відвід судді.

З’ясувавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.27
КАС України,-

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кунцік Оксани Степанівни по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, головного архітектора м. Самбора
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради щодо не затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора
ОСОБА_1 щодо складання висновку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 452/3711/14-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3711/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" грудня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого – судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новокалинівського міського голови
Самбірського району Львівської області Юзв»яка ОСОБА_4 та заступника
Новокалинівського міського голови
ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов’язання Новокалинівського міського голови Юзв»яка Б. звільнити
ОСОБА_3 із займаної посади заступника
Новокалинівського міського голови з питань діяльності виконавчого комітету згідно ст. 40 КЗпП України за прогули та стягнення з ОСОБА_3 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

На підставі ухвали судді від 12.12.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується, що ними виконано.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Крім того, позивачем після відкриття провадження у справі подано доповнення до позовної заяви про збільшення позовних вимог, але така не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме зміст вимог не відповідає ст. 105 цього Кодексу, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 137 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду на 05.01.2015 року на 15 год. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Самбірського району
Львівської області Юзв»яка ОСОБА_4 та заступника Новокалинівського міського голови ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 повернути позивачу.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3711/14-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3711/14-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши доповнення до заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року подав до суду доповнення до заяви про забезпечення адміністративного позову, поданого ним 10.12.2014 року, шляхом зупинення дії рішення Новокалинівської міської ради
Самбірського району від 20.11.2010 року № 10 «Про утворення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради та затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету» з підстав його невідповідності п. 7 ст. 51
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 38
Конституції України, оскільки ОСОБА_2 перед затвердженням її на посаду заступника міського голови не припинила депутатські повноваження.

Згідно п. 5) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення
Новокалинівської міської ради
Самбірського району від 20.11.2010 року № 10
«Про утворення виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради та затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету» та заборони нараховувати і виплачувати заробітну плату ОСОБА_2, заборону допускати її на робоче місце, яка не набрала законної сили.

Отже, у провадження суду є клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вказаного рішення і тому таке ж клопотання позивача слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення
Новокалинівської міської ради
Самбірського району від 20.11.2010 року № 10
«Про утворення виконавчого комітету
Новокалинівської міської ради та затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчого комітету» з підстав його невідповідності п. 7 ст. 51
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 38
Конституції України повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 537/6816/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6816/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

10 грудня 2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука дана заява була залишена без руху з зазначенням встановлених недоліків заяви, способу їх усунення та встановленням строку для їх усунення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 16 грудня 2014 року, однак недоліки у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання підлягає поверненню заявнику у зв’язку з не усуненням виявлених недоліків заяви.

Керуючись ст.. 106-108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, повернути заявнику - ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 452/3740/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3740/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Самбірської районної територіальної виборчої комісії, Самбірської районної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Самбірської ТВК щодо призначення проміжних виборів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

26.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов до
Самбірської районної територіальної виборчої комісії, Самбірської районної ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Самбірської ТВК щодо призначення проміжних виборів – повернути для доопрацювання.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної територіальної виборчої комісії, Самбірської районної ради,
ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Самбірської ТВК щодо призначення проміжних виборів – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
Справа № 464/10537/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 462019 територіального виборчого округу № 115 про уточнення списку виборців,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107, 173 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 462019 територіального виборчого округу № 115 про уточнення списку виборців.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2014 року на 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу ведення
Державного реєстру виборців
Сихівської РА ЛМР відомості про включення позивача до державного реєстру виборців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Шашуріна Г.О.
Справа № 553/5185/14-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5185/14-а
Провадження № 2-а/553/125/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови № 166 від 12..2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відносно
ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, оскільки є такою, що винесена необґрунтовано та з порушенням вимог чинного законодавства та заркити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС
України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 25.12.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/7108/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/7108/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до заступника начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулося до суду з позовом до заступника начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позову не виявлено, а також відсутні підстави відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Кременчуці до заступника начальника
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2014 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Хіневич
Справа № 464/4432/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4432/14-а
№ пр.2-а/464/109/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

28.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Розгляд справи було призначено на 28.10.2014 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що ні позивачем, ні відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 163, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відкласти на 27.11.2014 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 537/6932/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6932/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позову не виявлено, так як позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, а також відсутні підстави відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Хіневич
Справа № 464/11163/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львіського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,

ухвалив

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львіського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 26.11.2014р. о 09.10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.