Справа № 2а/1270/1715/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/54083/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Лутугинської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимоги на предмет спору на
стороні відповідача,- ОСОБА_5, про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати протиправним і
скасувати розпорядження від 24.01.2012 року
№1-а, яким його було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач у період з 26
квітня 2007 року по 27 січня 2012 року
працював на посаді головного
спеціаліста сектору у справах сім'ї,
молоді та спорту Лутугинської районної
державної адміністрації.

Розпорядженням голови Лутугинської
районної державної адміністрації від 24
січня 2012 року №1-а до позивача на
підставі ст.ст. 147-149 КЗпП України і ст. 14
Закону України «Про державну службу»
за неналежне виконання службових
обов'язків було застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани, яке ґрунтувалось лише на
доповідній записці заступника голови
райдержадміністрації Іванникова А.С.
від 24.01.2012 року та пояснювальній
записці позивача.

Оскаржуване розпорядження про
оголошення догани не містило посилання
на пункт посадової інструкції, яка була
порушена позивачем, однак, таке
порушення є формальним і само по собі
не є підставою для скасування
оскаржуваного розпорядження.

Крім того, докази, які наявні в
матеріалах справи, не спростовують
факт порушення позивачем своїх
посадових обов'язків.

Згідно ст. 139 Кодексу законів про працю
України (далі - КЗпП) встановлено, що
працівники зобов'язані працювати чесно
i сумлінно, своєчасно i точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу,
додержуватись трудової i технологічної
дисципліни, вимог нормативних актів
про охорону праці, дбайливо ставитися
до майна власника, з яким укладено
трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КЗпП за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
догана або звільнення.

Законодавством, статутами i
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Згідно посадової інструкції головний
спеціаліст сектору у справах ciм'ї,
молоді та спорту Лутугинської районної
державної адміністрації готує та подає
у встановленому порядку статистичну
звітність про стан і розвиток фізичної
культури та спорту в районі. Головний
спеціаліст сектору несе
відповідальність за неякісне або
несвоєчасне виконання посадових
обов'язків, завдань і доручень,
бездіяльність або невиконання наданих
йому прав, порушення норм, етики
поведінки державного службовця та
обмежень, пов'язаних з прийняттям на
державну службу та її проходженням.

3 цією посадовою інструкцією позивач
ознайомлений під особистий підпис 07
жовтня 2011 року.

Спільним наказом Управління у справах
ciм'ї, молоді та спорту і Управління
освіти i науки Луганської обласної
державної адміністрації від 08 грудня
2011 року №1686/643 затверджено порядок
прийому державних статистичних звітів
з фізичної культури та спорту за 2011 piк,
а саме графік подання державної
статистичної звітності за формами 2-фк
і перелік документів, що до даються з
державною статистичною звітністю за
формами 2-фк.

Відповідно затвердженого графіку
надання річних статистичних звітів
Лутугинською районною державною
адміністрацією річний звіт за 2011 рік
повинен подаватися у період 15-21 грудня
2011 року.

Згідно листка непрацездатності cepiї ABP
№840122 позивач у період з 06 по 18 грудня 2011
року знаходився на лікарняному і
приступив до роботи 19 грудня 2011 року.

На адресу голови Лутугинської районної
державної адміністрації з Управління у
справах ciм'ї, молоді та спорту
Луганської обласної державної
адміністрації 26 грудня 2011 року
надійшов лист за №2887, в якому було
прохання надати державний
статистичний звіт за 2011 рік за формою
2-фк.

При поданні звіту складався обхідний
лист подання річної статистичної
звітності. При цьому додатки до цього
звіту приймаються окремими фахівцями.

Управління у справах ciм'ї, молоді та
спорту Луганської обласної державної
адміністрації підтвердило, що річний
статистичний звіт у повному обсязі не
був наданий, надавши копію обхідного
листа із зазначенням «не здано».

Позивачем було надано пояснення щодо
порушення строків надання річної
статистичної звітності, в яких
зазначено про перебування його на
лікарняному та направлення звіту до
відповідного органу з недоліками.

Судами першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано не прийнято до уваги
посилання позивача на те, що у того не
було достатньо часу для збору
інформації для складання річного
статистичного звіту за формою 2-фк,
оскільки суду не надано доказів того,
які заходи приймалися позивачем для
повідомлення відповідача про
неможливість складання річного
статистичного звіту у строк,
визначений спільним наказом. Kрім того,
до позивача застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани не за
порушення строків надання річного
статистичного звіту, а взагалі про його
не надання.

Враховуючи наведені обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що відповідач діяв в межах
наданої компетенції відповідно до
вимог законодавства та не порушив
права та законні інтереси позивача.

За таких обставин суди правомірно
відмовили в задоволенні позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що підстав для
скасування чи зміни оскаржених судових
рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер