overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5396/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу від 21.11.2013 року №Ф-1321.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 804/11270/13
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
К/800/65802/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 804/11270/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тері"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 804/11270/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0370/1496/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
К/800/66201/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 по справі № 2а/0370/1496/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоцентр"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 по справі №2а/0370/1496/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/7984/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
К/800/65858/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі № 804/7984/14

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі № 804/7984/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/15707/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 824/2413/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2413/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року представник публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/14977/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами 3,4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення, надати докази про поважність причин пропуску строку; вказати які рішення ним оскаржені та надати їх відповідні копії, документ про сплату судового збору.

На виконання наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року №56/а «Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та
Луганської областей» ухвалу від 21 жовтня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху було розміщено на сайті суду.

У зв'язку з тим, що зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2014 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1570/1766/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України у справі за позовом Кодимського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом
Кодимського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю не відповідає вимогам статтей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви не додано належні копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того зі змісту заяви не вбачається можливим встановити, про перегляд якого саме рішення касаційної інстанції поставлено питання.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом Кодимського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви шляхом надання заяви із зазначенням рішення про перегляд якого ставиться питання заявником та конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання належних копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до 17.01.2015.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз