Справа № 465/5825/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Маляра Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративний
позов ОСОБА_1 до Будзара Михайла
Степановича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 13.09.2014р. серії ПС1 №515937, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача інспектора ДПС взводу №3
(ОСП) БДПС ДПС ДАІ старшини міліції
Будзара М.С. про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 13.09.2014 року серії ПС1 № 515937 відносно
ОСОБА_3, якою накладено штраф за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі
255 гривень. В обґрунтуванні позовних
вимог позивач покликається на те,що
таке рішення відповідача є
протиправним, а притягнення до
адміністративної відповідальності -
безпідставним, а тому просить таку
постанову скасувати за відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення. Просить позов
задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, пояснення дав
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача - суб'єкта
владних повноважень в судове засідання
не прибув без поважних причин, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
тому згідно положень ст.128 КАС України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язи сторін, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КпАП України при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені ст.268
КпАП України.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 168129, ОСОБА_1 13.09.2014 року,керуючи
своїм автомобілем BMW-560L д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Чоп, приблизно на 609км в
с. Угерсько, Стрийського району,
Львівської області порушив обмеження
швидкості руху 60 км/год, рухаючись зі
швидкістю 100 км/год, чим перевищив
швидкість на 40 км/год.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач рухався зі швидкістю з
дотриманням вимог Правил дорожнього
руху України, будь-яких доказів того, що
він перевищив швидкість з порушенням
п.12.6. ПДР інспектором надано не було.
При складенні протоколу, за наявності
порушення вимог ПДР щодо швидкості
руху, інспектор мав би вказати про
порушення позивачем одного з
підпунктів п.12.6. ПДР. Однак інспектор
зробив посилання на п.12.4. ( У населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60
км/год ). Також при заповненні постанови
інспектором в графі постанови "місце
розгляду" зазначено с. Добряни 610км+200м
автодороги Київ-Чоп, хоча розгляд
справи відбувся на посту ДАІ в полі, на
роздоріжжі.

Згідно зі ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. Як свідок у справі про
адміністративне правопорушення може
бути викликана кожна особа, про яку є
дані, що їй відомі які-небудь обставини,
що підлягають встановленню по даній
справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитись з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при рогляді
справи користуватись юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права. Внаслідок того, що
розгляд справи відбувся в той же день, в
той же час, коли правопорушення ніби-то
було вчинене, позивач був позбавлений
права скористатись правовою допомогою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її точно у відповідності із
законом.

Виходячи із положень вищезгаданих
статей, інспектором ДДПС взводу №3 (ОСП)
БДПС ДПС ДАІ старшини міліції Будзаром
М.С. не було виконано вимог цих статей,
зокрема щодо своєчасності, повноти,
всебічності та об'єктивності
з'ясування обставин справи, не було
з'ясовано, чи було вчинене
адміністративне правопорушення..

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представником відповідача не надано
жодних доказів на підтвердження їх
заперечень, які б спростовували
пояснення позивача, а тому із
врахування встановлених в судовому
засіданні обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
підставними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, ст.ст. 245, 256, 268, 293, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС1 №515937 від 13.09.2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу 255 грн.
скасувати. Провадження по
адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.