overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/9823/14а,2а-461/468/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/9823/14а,2а-461/468/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2014р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областіподано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2014р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 18.12.14р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2014р. по справі № 461/9823/14а,2а-461/468/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 225/672/14-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/225/40/2014
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у
Донецької області, третя особа
Донбаська національна академія будівництва і архітектури, Управління державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Донецької області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури, Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Донецької області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури, Управління державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 225/4198/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Донецька
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м.Донецька
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами.

В судовому засіданні суд вважає доцільним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді у Конституційному
Суді України знаходиться конституційне подання 49 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям
Донецької та Луганської областей» від 7 листопада 2014 року № 595.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 зупинити до вирішення конституційного подання в порядку конституційного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження 2-а/225/97/2014 по адміністративній справі №225/4198/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Донецька Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами до набрання законної сили судовим рішенням за поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції
України (конституційності) Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» від 7 листопада 2014 року № 595.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляція протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 225/4075/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року
Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС
України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.

Призначити адміністративну справу № 225/4075/14-а за провадженням
№2-а/225/96/2014 до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідачів надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею
Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3112/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3112/14-а
Провадження № 2а/226/76/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС
України дана справа підсудна
Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 комітету
ОСОБА_1 міської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2014 року о 10.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб’єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз’яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 226/3095/14-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3095/14-а
Справа № 2-а/226/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду
Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у м.Димитров Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії та компенсації за втрату частини доходів

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 КАС України.

Оскільки позивачем недостатньо повідомлено обставин для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, то суддя вважає відкрити провадження у загальному порядку.

До судового розгляду необхiдно провести попереднє судове засiдання.

Керуючись ст.107, ч.4 ст.1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Димитров
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої пенсії та компенсації за втрату частини доходів.

Призначити справу до попереднього судового засiдання на 08.15 годин 30 грудня 2014р.

Викликати сторони по справi до попереднього судового засiдання на 08.15 годин 30 грудня 2014р.

Вiдповiдач(ам)у подати до 30 грудня 2014р. письмовi заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Справа № 179/2381/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2381/14-а провадження № 2-а/179/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ
ДТЕК «Дніпрообленерго»
Магдалинівського району електричних мереж про визнання недійсним акту Н№ 106028 про порушення правил користування електричною енергією від 24.04.2014 року, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією згідно протоколу № 49 від 24.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ
ДТЕК «Дніпрообленерго»
Магдалинівського району електричних мереж про визнання недійсним акту Н№ 106028 про порушення правил користування електричною енергією від 24.04.2014 року, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією згідно протоколу № 49 від 24.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС
України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго»
Магдалинівського району електричних мереж про визнання недійсним акту Н№ 106028 про порушення правил користування електричною енергією від 24.04.2014 року, скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією згідно протоколу № 49 від 24.10.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 30 грудня 2014 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30 грудня 2014 свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Д. І.
Новік
Справа № 180/3693/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3693/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

19 грудня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2364/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 10 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3742/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3742/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною, хворіє та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_1 зазначив у заяві розглядати справу за його відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1724/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 12 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3736/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3736/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1034/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 11 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2