Справа № 808/8839/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Справа №808/8839/14

18 грудня 2014 року
м. ЗапоріжжяСуддя
Запорізького окружного
адміністративного суду Дуляницька С.М.
, перевіривши матеріали
адміністративного позову

Маріупольського міського центру
зайнятості доОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих
матеріальних коштів, та виконання
вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,В С Т А Н О
В И В :

Позивач - Маріупольський міський центр
зайнятості - звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманих матеріальних
коштів. Суддею, в порядку ч. 3 ст. 107 КАС
України, неодноразово направлялися
запити до відповідних органів
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.
17.12.2014 року на адресу суду повернувся
без вручення конверт, направлений на
адресу вказаного органу. З метою
забезпечення розгляду справи вважаю за
можливе відкрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких сторона є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

Суддею встановлено, що позивачем було
дотримано передбачений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Під час підготовки справи до судового
розгляду вжито заходи для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення
справи: з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; з'ясовано
обставини, на які посилаються особи, що
беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Від сторін клопотань про визнання
позову, відмову від позову повністю чи
частково та щодо примирення не
надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку
письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про
зобов'язання надати в строк до 06 січня
2015 р.:

позивачу: докази виплати відповідачу
коштів в сумі 1354,74 грн.;

відповідачу: в разі заперечення проти
позову - докази на їх обґрунтування.

За таких обставин підготовче
провадження необхідно закінчити та
призначити справу до судового
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 808/8839/14
за позовом Маріупольського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих
матеріальних коштів.

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання Запорізького
окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) 13 січня
2015 року на 17:20 год. Справа
розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати надати в строк до 06
січня 2015 року: позивача: докази виплати
відповідачу коштів в сумі 1354,74 грн.;
відповідача: в разі заперечення проти
позову - докази на їх обґрунтування.
Запропонувати сторонам надати у судове
засідання: всі наявні в них документи
та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі;
довіреності на представників;
документи про правовий статус сторін;
витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; належним чином
засвідчені копії витребуваних
документів -у справу, оригінали -суду
для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, у разі
заперечення проти адміністративного
позову, подати до 06 січня 2015 р.
заперечення проти позову та докази на
їх обґрунтування.

5. Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі, разом з
витягом про їхні процесуальні права та
обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Дуляницька С.М.