Справа № 565/638/13-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/638/13-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого судді Зейкана
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз’яснення постанови у справі за його
адміністративним позовом до
Кузнецовської міської ради,
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради та секретаря
Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про
зобов’язання виплатити йому середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
за час затримки розрахунку,-
18.12.2014 року до Кузнецовського міського
суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про
роз’яснення постанови Кузнецовського
міського суду від 30.04.2013 року у справі
за його адміністративним позовом до
Кузнецовської міської ради,
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради та секретаря
Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про
зобов’язання виплатити йому середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
за час затримки розрахунку.
Відповідно до постанови
Кузнецовського міського суду від 30.04.2013
року у справі №565/638/13-а позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково, а саме
зобов’язано виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради нарахувати,
відповідно до Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100, та виплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013
року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013
року та зобов’язано виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
нарахувати, відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100, та виплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 6 квітня 2013 року до дня
фактичного розрахунку.
Вказана постанова набрала законної
сили, у зв’язку з чим Кузнецовським
міським судом виданий 25.06.2013 року
виконавчий лист № 565/368/13-а, що
підтверджується копією цього листа.
Відповідно до листа управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області №5285 від 09.12.2014 року, станом на
09.12.2014 року виконавче провадження не
Заявник ОСОБА_1 просить роз’яснити чи є
предметом та підставою даного судового
рішення питання про стягнення
середнього заробітку за чає затримки
розрахунку до дня фактичного
розрахунку при звільненні; чи є дана
постанова рішенням про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку до дня фактичного
розрахунку при звільненні; чи є
зобов'язання виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради нарахувати,
відповідно до Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100, та виплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 6 квітня 2013 року до дня
фактичного розрахунку зобов'язанням
суб'єкта владних повноважень до
вчинення дій на майбутнє, чи постанова
суду стосується лише періоду до
моменту ухвалення рішення суду.

З обґрунтування заяви про роз’яснення
судового рішення та пояснень ОСОБА_1 у
судовому засіданні вбачається, що він
намагається отримати думку суду з
приводу загальнотеоретичних питань
щодо предмета та підстав позову у
розглянутій справі, а також до якого
виду рішень належить дана постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз’яснення судового
рішення за своєю суттю зумовлене його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним для осіб, стосовно яких воно
ухвалене, так і для тих, які його
виконують.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1
просить роз’яснити не зміст постанови
Кузнецовського міського суду, а
загальнотеоретичні питання щодо
предмету та підстав позову, а також до
якого виду рішень вона належить, суд не
вбачає підстав для роз’яснення
судового рішення, передбачених ст.170
КАС України. Позивач не подав до суду
доказів, що питання, які він просить
роз’яснити утруднюють виконання
рішення суду.

Керуючись ст.160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про роз’яснення постанови
Кузнецовського міського суду від 30.04.2013
року у справі за його позовом до
Кузнецовської міської ради,
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради та секретаря
Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про
зобов’язання виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу та
за час затримки розрахунку у зв’язку з
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий суддя
І.Зейкан