Справа № 522/16183/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/16183/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кічмаренко С.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Приморському районі міста
Одеси на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про
обчислення трудового стажу та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
обчислення трудового стажу та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

В обгрунтування позову зазначено,
що позивач працювала в кооперативі
«Веселка» з 02 жовтня 1989 року по 31 травня
1996 року. При визначенні пенсії їй стало
відомо, що вказаний період роботи в
кооперативі «Веселка» не буде
зарахований до наявного трудового
стажу. Позивач вважає, що така відмова є
неправомірною.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійний фонду України в Приморському
районі м. Одеси зарахувати в загальний
трудовий стаж період роботи ОСОБА_1 в
кооперативі «Веселка» з 02 жовтня 1989
року по 31 травня 1996 року. Зобов'язано
Управління Пенсійний фонду України в
Приморському районі м. Одеси здійснити
перерахунок розміру пенсії, з
врахуванням стажу роботи в кооперативі
«Веселка», в період з 02 жовтня 1989 року
по 31 травня 1996 року та здійснити
нарахування недоплаченої пенсії за
період з 15 червня 2013 року по 12 вересня
2014 року.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права, що є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
в трудовій книжці ОСОБА_1 внесений
запис про прийняття 02 жовтня 1989 року
ОСОБА_1 на роботу в кооперативі
«Веселка» збирачем, відповідно до
трудової угоди від 02 жовтня 1989 року.

Відповідно до записів трудової
книжки, 31 травня 1996 року ОСОБА_1
звільнена згідно статті 38 КЗпП України
за власним бажанням, відповідно до
Наказу № 49 від 31.05.1996 року.

Згідно довідки Тернопільського
обласного комітету профспілки
працівників житлово-комунального
господарства, місцевої промисловості
побутового обслуговування населення
від 06 грудня 2013 року, вказано що
кооператив «Веселка» зареєстрований в
Тернопільському обласному комітети
профспілки, під № 7 з 23 вересня 1987 року
по 31 грудня 2000 року, і відраховував
внески в фонд державного соціального
страхування.

09 червня 2014 року Управлінням
пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні стажу
за період роботи в кооперативі
«Веселка», з огляду на те, що УПФУ в м.
Тернополі не може надати довідку, яка
підтверджує стаж роботи ОСОБА_1.

Приймаючи рішення суд першої
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 48 КЗпП
встановлено, що трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника. Порядок ведення
трудових книжок визначається
Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМ України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що посилання УПФУ в
Приморському районі м. Одеси на
відсутність довідок, що підтверджує
трудовий стаж не може бути прийняте до
уваги, оскільки трудова книжка є
основним документом, що підтверджує
трудовий стаж.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для зарахування до трудового
стажу ОСОБА_1 періоду роботи, який
визначений в трудовій книжці з 02 жовтня
1989 року по 31 травня 1996 року, а рішення
УПФУ в Приморському районі м. Одеси про
відмову в такому зарахуванні є
неправомірним.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Отже, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси -
залишити без задоволення, а постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 12 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов