Справа № 592/8337/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8337/14-а
№2-а/592/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого - судді Кондратенка
М.В., при секретарі Безкровній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 і
поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання дій
протиправними, з зобов'язанням вчинити
певні дії -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, з
що з 06.07.1978 року по даний час ОСОБА_2
перебуває у трудових відносинах з
Комунальним підприємством
«Електроавтотранс» м. Суми. Його
загальний трудовий стаж складає понад
36 років.

З 22.10.1977 року ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 /дівоче
прізвище ОСОБА_3/. Від шлюбу мають
п'ятьох дітей: сина - ОСОБА_4, 1980 р.н., сина
- ОСОБА_5, 1985 р.н., доньку - ОСОБА_6, 1978 р.н.,
доньку - ОСОБА_7, 1983 р.н. та доньку ОСОБА_8,
1984 р.н.

З 12.06.2001 року по 30.06.2010 року дружина
ОСОБА_2 перебувала у трудових
відносинах з Публічним акціонерним
товариством «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе». 30.06.2010 року її було
звільнено за власним бажанням у зв'язку
з виходом на пенсію за віком на
пільгових умовах.

У зв'язку з працею у шкідливих умовах , з
29.10.2008 року дружина ОСОБА_2 отримує
пенсію за віком як працівник, зайнятий
на роботах зі шкідливими та важкими
умовами праці за списком № 2 відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що підтверджується
копією її пенсійного посвідчення та
копією листа з УПФУ в м. Суми.

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФУ в м. Суми із заявою про призначення
дострокової пенсії за віком, як
батькові 5-х дітей.

Листом від 08.05.2014 року № 9199/0506, УПФУ
йому відмовлено у призначенні
дострокової пенсії за віком відповідно
до абзаців 4, 5 пункту 3 розділу ХV
прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у зв'язку з тим,
що його дружина, мати 5-х дітей,
використала своє право на призначення
пенсії (незалежно від виду) до
досягнення віку, передбаченого статтею
26 вищезазначеного Закону.

Виходячи з системного аналізу приписів
ст.ст. 26, 45, абзаців 4, 5 пункту 3 розділу XV
прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», вважає
неправомірною відмову Управління у
призначенні ОСОБА_2 дострокової пенсії
за віком, оскільки його дружина не
скористалася своїм правом на
призначення пенсії відповідно до
вищезазначених приписів прикінцевих
положень згаданого Закону, чим
фактично надала згоду на призначення
дострокової пенсії чоловіку.

Крім того, приписами абз. 4 п. 3
прикінцевих положень Закону зазначено,
що за вибором матері або в разі її
відсутності, якщо виховання п'ятьох або
більше дітей чи дитини-інваліда
здійснювалося батьком, йому
призначається дострокова пенсія за
віком після досягнення 55-ти років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу.

Невикористання дружиною ОСОБА_2 свого
права на призначення дострокової
пенсії як матері 5-х дітей та отримання
пенсії на іншій підставі - як працівник,
зайнятий на роботах зі шкідливими та
важкими умовами праці за списком № 2
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», свідчить про
фактичну згоду матері на призначення
дострокової пенсії батькові . Вважає,
що ОСОБА_2 як батько 5 -х дітей, який
виховував їх до шестирічного віку, має
право на призначення дострокової
пенсії за умови дотримання
вищевикладених умов.

Враховуючи зазначене,
просить ухвалити рішення, яким :

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком
відповідно до абзаців 4, 5 пункту 3
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» -
неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
ОСОБА_2, з 02.02.2014 року, пенсію за віком
відповідно до абзаців 4, 5 пункту 3
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» .

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги щодо захисту порушених
пенсійних прав ОСОБА_2 у повному обсязі
з зазначених вище підстав.

Представник відповідача - Литвин А.С.
позов вважає не обґрунтованим та
пояснила, що відповідно до вимог ст.10
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в разі , якщо особа має
право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором. Дружина ОСОБА_2 вибрала
та отримує пенсію за віком як працівник
,зайнятий на роботах з шкідливими та
важкими умовами праці за списком № 2
відповідно до ст.13 «Про пенсійне
забезпечення». Так як ОСОБА_3
використала своє право на призначення
пенсії до досягнення віку , визначеного
ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», то батько права на
призначення дострокової пенсії за
віком не має.

Суд, вислухавши доводи учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, враховуючи
наступні обставини.

Стаття 2 КАС України передбачає, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди перевіряють,
чи прийняті вони : на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення ; безсторонньо
/неупереджено / і добросовісно, з
дотриманням рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, ч. 2 ст. 19, ст. 22 ,
п.1 ст. 92 Конституції України , людина, її
життя ї здоров'я , честь і гідність,
недоторканість і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

В Україні визнається і діє
верховенство права. Конституція, норми
якої є нормами прямої дії , має найвищу
юридичну силу, а закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Права і свободи людини і громадянина,
закріплені Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесення змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод, основні обов'язки громадянина.

1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 06.07.1978
року по даний час перебуває у трудових
відносинах з Комунальним
підприємством «Електроавтотранс» м.
Суми, що підтверджується копією його
трудової книжки /а.с.7-8/.

З свідоцтва про шлюб і виданого
міськвідділом РАГС м. Суми 29.10.1977 року
серії НОМЕР_1 вбачається, що між
громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.10.1977
року укладений шлюб, з присвоєнням
прізвища подружжю «ОСОБА_2» і «ОСОБА_3»
/а.с.6 /.

Від шлюбу подружжя мають п'ятьох дітей:
сина - ОСОБА_4, 1980 р.н., сина - ОСОБА_5, 1985
р.н., доньку - ОСОБА_6, 1978 р.н., доньку -
ОСОБА_7, 1983 р.н. та доньку ОСОБА_8, 1984 р.н.,
що підтверджується копіями свідоцтв
про їх народження /а.с.9-13/.

З копії трудової книжки вбачається, що
дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з 12.06.2001 р. по
30.06.2010 р. працювала на ПАТ «СМНВО ім.
Фрунзе». 30.06.2010 року її було звільнено
за власним бажанням у зв'язку з виходом
на пенсію за віком на пільгових умовах ,
з призначенням пенсії як працівнику ,
робота якої була пов»язана з
шкідливими та важкими умовами праці за
списком № 2 відповідно до ст.13 «Про
пенсійне забезпечення» і ця обставина
сторонами у судовому засіданні не
оспорювала ся /а.с.15-17, 24 /.

Також судом встановлено, що в квітні 2014
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і що
вбачається з даних його паспорту,
звернувся до УПФУ в м. Суми із заявою
про призначення дострокової пенсії за
віком, як батькові 5-х дітей / а.с. 5 /.

З листа-повідомлення Управління
Пенсійного фонду в м. Суми від 08.05.2014
року за № 9199/0506 вбачається, що згідно з
рішенням від 22.04.2014 року № 3583 ОСОБА_2, як
багатодітному батьку , відмовлено у
призначенні пенсії за віком відповідно
до п.3 розділу 15 Прикінцевих Положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» як багатодітному батьку
/а.с.18/.

Згідно положень абз. 3 п. 3 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон)
жінки, які народили п'ятеро або більше
дітей і виховали їх до шестирічного
віку, і матері інвалідів з дитинства,
які виховали їх до цього віку, мають
право на призначення дострокової
пенсії за віком після досягнення 50
років та за наявності не менше 15 років
страхового стажу. При цьому до числа
інвалідів з дитинства належать також
діти-інваліди віком до 16 років.

Згідно з приписами абз. 4 п. 3
прикінцевих положень Закону , за
вибором матері або в разі її
відсутності, якщо виховання п'ятьох або
більше дітей чи дитини-інваліда
здійснювалося батьком, йому
призначається дострокова пенсія за
віком після досягнення 55 років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на момент звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про призначення дострокової
пенсії виповнилося 55 років, а трудовий
стаж становив 36 років. Дострокова
пенсія матері 5-х дітей та дружині
ОСОБА_2 відповідно до абзаців 3, 4 п. 3
прикінцевих положень Закону не
призначалась.

За таких обставин, батько 5-х дітей, який
виховував їх до шестирічного віку, має
право на призначення дострокової
пенсії за умови дотримання
вищевикладених умов.

Крім того, суд критично оцінює доводи
відповідача щодо неможливості
призначенняОСОБА_2 дострокової пенсії,
оскільки мати 5-х дітей не скористалася,
передбаченим приписами абзаців 3, 4
прикінцевих положень Закону, правом на
отримання дострокової пенсії, а також
правом вибору суб'єкта її отримання.

Поряд з цим, суд вважає
необґрунтованими твердження
відповідача щодо неможливості виплати
ОСОБА_2 дострокової пенсії через те, що
його дружина вже отримує пенсію за
вислугу років як працівник охорони
здоров'я, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону, за
рахунок коштів Пенсійного фонду в
солідарній системі призначаються такі
пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону особі, яка має
одночасно право на різні види пенсії
(за віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника), призначається
один із цих видів пенсії за її вибором.

Як вбачається з матеріалів справи,
подружжя позивача - ОСОБА_3 отримує
пенсію за віком, та позивач ОСОБА_2 має
намір отримувати пенсію за віком. Тобто
йдеться про один вид пенсії - пенсію за
віком. За таких обставин у даній
правовій ситуації мова ведеться не про
різні види пенсії, а про різні підстави
для зниження пенсійного віку для
призначення пенсії.

Водночас слід зауважити, що чинне
законодавство не обмежує право матері
на надання згоди на призначення
дострокової пенсії батькові 5-х дітей у
випадку наявності у неї іншої підстави
для дострокового виходу на пенсію.

Отже, беручи до уваги той факт, що мати
5-х дітей не скористалася своїм правом
на призначення дострокової пенсії
згідно абз. 4 п. 3 прикінцевих положень
Закону, а пенсію призначено з інших
підстав для зниження пенсійного віку,
то відмова відповідача у призначенні
позивачу пенсії за віком як батьку 5-х
дітей, який виховував їх до шести років
,є неправомірною.

Між сторонами виникли правовідносини
щодо законних підстав призначення і
отримання дострокової пенсії.
Враховуючи зазначене вище суд
приходить до висновку, що пенсійні
права позивача ОСОБА_2 порушені і вони
підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.26, п.1 ч.1 ст.45, абзаців 4, 5
пункту 3 розділу ХV Прикінцевих
положеньЗакону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 і поданого в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у м. Суми щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком
відповідно до абз. 4 і 5 пункту 3 розділу
XV Прикінцевих положень Закону України
« Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» -
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Суми призначити
ОСОБА_2 з 02.02.2014 року пенсію за віком
відповідно до вимог абз. 4 і 5 пункту 3
розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» .

Копію постанови для відома надіслати
сторонам.

Так як при ухваленні постанови
застосовані вимоги ч. 3 ст. 160 КАС
України, вона може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня отримання її
копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя
М.В. Кондратенко