overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/7532/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7532/13-а
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: ректор
Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою в видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: ректор
Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою в видачі трудової книжки.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: ректор Національної академії внутрішніх ОСОБА_1 справ про стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди, завданої затримкою в видачі трудової книжки.

Провести підготовче провадження у справі до 21 лютого 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/389/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/389/14-а
Провадження № 2-а/369/94/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

28.02.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради , про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 17.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на 28.02.2014 року вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 334/11931/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.12.2014
Провадження № 2-а/334/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя, 3-тя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 20.01.2014 о 15:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.01.2014 р.

Зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Дубина Л.А.
Справа № 369/1404/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1404/14-а
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 6 березня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 6 березня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/4362/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4362/14-а
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради.

Судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня
Справа № 369/7135/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7135/14-а
Провадження № 2-а/369/405/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.
Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, про зобов"язання вчинити певні дії .

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_12_”___09_____2014 року о _09:15_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

Д.Д. Усатов
Справа № 2-а-11404/11
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2014
Провадження № 2-аво/334/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого
МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у рішенні № 2а-11404/2011 від 12.12.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” та ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 27.12.2010 року до змін в законодавстві, з урахуванням раніше виплачених сум.

09.12.2014 року позивачкою отримано копію постанови Ленінського райсуду м.
Запоріжжя

10.12.2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Ленінського райсуду м.
Запоріжжя, у зв’язку із тим, що при виготовленні постанови була допущена описка /помилка/, а саме в описовій частині постанови вказано дата народження позивача – « 09.10.1938 р.н», замість – « 20.05.1941 р.н.».

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові № 2а-11404/2011 від 12.12.2011р. – задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові по адміністративній справі
№2а-11404/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни», та зазначити в описовій частині постанови дату народження позивачки – «20.05.1941 р.н»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 369/8488/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8488/14-а
Провадження № 2-а/369/447/14
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 16 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 16 грудня 2013 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 16 грудня 2013 року -

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Пінкевич Н.С.
Справа № 334/7043/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2014
Справа № 334/7043/14-а
Номер провадження 2-а/334/233/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.07.2014

25 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року до суду надійшов вищезазначений адміністративним позовом, який 25 липня 2014 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.30 год., 02 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник Сніжана
Геннадіївна
Справа № 369/10993/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/539/14
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_26_”___11_____2014 року о _09:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 334/8440/14-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2014
Справа № 334/8440/14-а
Провадження № 2-а/334/265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року до суду надійшов вищезазначений позов, який 05 вересня 2014 року був переданий для розгляду судді
Колесник С.Г.

Вказаний адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим, ухвалою суду від 08.09.2014 року він був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п’яти діб з дня отримання ухвали.

09.09.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Положеннями п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С. Г.