Справа № 2а-3984/09
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
27110/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі Волинської області
на додаткову постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 28 липня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі
Волинської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі Волинської області
(далі - УПФУ) в якому просить визнати
протиправним рішення відповідача про
відмову в перерахунку призначеної йому
пенсії у зв'язку з добавкою стажу і
більшого заробітку; зобов'язано
відповідача провести з 13.01.2009 року
перерахунок призначеної пенсії у
зв'язку із зміною стажу і заробітку
відповідно до положень ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну особу в
цілому по Україні за 2008 рік в розмірі
1573,99 грн. та перерахувати пенсію на його
особовий рахунок

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 18 грудня 2009 року заявлений
позов задоволено. Визнано протиправним
рішення управління Пенсійного Фонду
України у місті Ковелі щодо відмови в
перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії
у зв'язку з добавкою стажу. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Ковелі Волинської області
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у
зв'язку з зміною стажу і заробітку з 13
січня 2009 року відповідно до положень ч.
4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування » з врахуванням для
обчислення пенсії визначеного у
встановленому порядку показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2008 рік в розмірі 1573,99 грн.

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з заявою про ухвалення
додаткового судового рішення по
вказаній справі, якою просив
зобов'язати відповідача виплатити
перераховану пенсію.

Додатковою постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 28 липня 2011 року заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення задоволено повністю.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ковелі Волинської
області виплатити ОСОБА_1 перераховану
йому пенсію у зв'язку із зміною стажу і
заробітку з 13 січня 2009 року відповідно
до положень ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування » з врахуванням
для обчислення пенсії визначеного у
встановленому порядку показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2008 рік в розмірі 1573,99 грн. з
врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятою додатковою
постановою, УПФУ подало апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права при винесенні
оскаржуваного рішення просить таке
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, в
прохальній частині позовної заяви
позивачем ставилася вимога до УПФУ не
лише перерахувати, а й виплатити
перераховану пенсію.

Проте, рішенням суду від 21 травня 2009
року така вимога не вирішена судом
першої інстанції, хоча така була
предметом дослідження вході розгляду
справи судом першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до пп. 6 п. 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах в містах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, Управління відповідно до
покладених на нього завдань призначає
(здійснює перерахунок) і виплачує
пенсії, щомісячне довічне грошове
утримання суддям у відставці, допомогу
на поховання та інші виплати
відповідно до чинного законодавства.
Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі Волинської області,
обов'язок щодо нарахування і виплати
спірного підвищення правильно
покладено на відповідача у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги його не
спростовують.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі
Волинської області залишити без
задоволення, а додаткову постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 28 липня 2011 року
у справі № 2а-3984/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська