Справа № 2-а-9153/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9153/11
провадження № 6-а/361/36/14
УХВАЛА

22 грудня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про
визнання поважною причину пропуску для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою, у якій зазначав, що

02 серпня 2011 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
прийнято постанову в адміністративній
справі № 2-а-9153/11 за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
місті Броварах Київської області (далі
– Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними, зобов’язання здійснити
перерахунок розміру пенсії та виплату
недоплаченої суми пенсії, яким його
позов задоволено.

На підставі даної постанови 02 серпня 2011
року йому був виданий виконавчий лист,
яким Управління ПФУ було зобов’язано
провести ОСОБА_3 перерахунок основної
пенсії по інвалідності згідно із
вимогами пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до частини 4 статті 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 13 липня 2004 року № 894, збільшивши її
на 12 %, та виплатити йому недоплачені
суми підвищень до пенсії з урахуванням
вже проведених виплат, починаючи з 01
лютого 2011 року.

Також, зобов’язати Управління ПФУ
провести ОСОБА_3 перерахунок основної
пенсії по інвалідності згідно із
вимогами пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 27
грудня 2005 року № 1293 з підвищенням її у
3,5 рази і виплатити йому недоплачені
суми підвищень до пенсії з урахуванням
вже проведених виплат, починаючи з 01
лютого 2011 року.

Виконавчий лист був пред’явлений ним
до виконання Управлінню ПФУ, але у
зв’язку із відсутністю цільових
коштів на фінансування постанова суду
належним чином не виконувалася.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 20 вересня 2011 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа у зв’язку із повідомленням
Управлінням ПФУ про добровільне
виконання постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області.

Оригінал виконавчого листа був
повернутий до Броварського
міськрайонного суду Київської області
та долучений до матеріалів справи.

На виконання Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», Кабінетом Міністрів
України 03 вересня 2014 року прийнято
постанову № 440, якою затверджено
Порядок погашення заборгованості за
рішеннями суду, виконання яких
гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, установа, організація
або юридична особа, примусова
реалізація майна якої забороняється
відповідно до законодавства, які
видані або ухвалені до 01 січня 2013 року,
подаються до органів державної
виконавчої служби для здійснення їх
обліку, інвентаризації та подальшої
передачі органам, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів для погашення заборгованості.

У зв’язку із викладеним, просив
визнати поважною причину пропуску для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та поновити пропущений строк
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання, виданий в адміністративній
справі № 2-а-9153/11.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, їх
неприбуття згідно із ч. 3 ст. 261 КАС
України судовому розгляду не
перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня

2011 року в адміністративній справі №
2-а-9153/11 позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ
про визнання дій протиправними,
зобов’язання здійснити перерахунок
розміру пенсії та виплату недоплаченої
суми пенсії задоволено.

Зобов’язано Управління ПФУ провести
ОСОБА_3 перерахунок основної пенсії по
інвалідності згідно із вимогами пункту
1 постанови Кабінету Міністрів України
«Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 13 липня 2004 року
№ 894, збільшивши її на 12 %, та виплатити
йому недоплачені суми підвищень до
пенсії з урахуванням вже проведених
виплат, починаючи з 01 лютого 2011 року.

Також, зобов’язано Управління ПФУ
провести ОСОБА_3 перерахунок основної
пенсії по інвалідності згідно із
вимогами пункту 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 27
грудня 2005 року № 1293 з підвищенням її у
3,5 рази і виплатити йому недоплачені
суми підвищень до пенсії з урахуванням
вже проведених виплат, починаючи з 01
лютого 2011 року.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню.

Також, 02 серпня 2011 року ОСОБА_3 судом
було видано виконавчий лист без
зазначення у ньому дати набрання
судовим рішенням законної сили і
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання для подачі до
Управління ПФУ для негайного
виконання.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду першої інстанції,
Управління ПФУ оскаржило її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року вказану вище постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 серпня 2011 року
в адміністративній справі № 2-а-9153/11
скасовано та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління ПФУ про визнання дій
протиправними, зобов’язання здійснити
перерахунок розміру пенсії та виплату
недоплаченої суми пенсії – відмовлено.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв’язку з відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та коштів на відправку поштової
кореспонденції, копія ухвали
апеляційного суду за результатами
розгляду справи сторонам не
направлялась. Про існування ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року ОСОБА_3 відомо не було.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 20 вересня 2011 року закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання вищевказаного виконавчого
листа у зв’язку із повідомленням
Управлінням ПФУ про добровільне
виконання постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» с удові рішення, що набрали
законної сили, є обов’язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об’єднаннями
на всій території України.

За змістом п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи на виконання
судових рішень можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За результатами розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку суд
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено в загальному порядку (ч. 4 ст.
261 КАС України).

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що постанова Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 серпня

2011 року в адміністративній справі №
2-а-9153/11, якою задоволено позов ОСОБА_3 до
Управління ПФУ про визнання дій
протиправними, зобов’язання здійснити
перерахунок розміру пенсії та виплату
недоплаченої суми пенсії скасована,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_3 про визнання поважною причину
пропуску для пред’явлення виконавчого
листа до виконання та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
визнання поважною причину пропуску для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько