Справа № 127/26244/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/996/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М.,
розглянувши у скороченому провадженні
в м. Вінниці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій щодо
перерахунку пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2014 року звернувся до
суду з позовом до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій по
нарахуванню та здійсненню виплати
допомоги на оздоровлення за 2014 рік
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального статусу”
протиправними та стягнення
недоотриманої суми допомоги на
оздоровлення за 2014 рік. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що він є інвалідом війни 2-ої групи,
користується пільгами відповідно до
Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
статусу” і має право на отримання
разової грошоовї допомоги до 5 травня
2012 року. Разом з тим, йому було
виплачено таку допомогу в меншому
розмірі, тому і звернувся з даним
позовом до суду.

Просив також поновити строк звернення
до суду з тих підстав, що про порушення
свого права дізнався від ОСОБА_2

Відповідач надіслав до суду
письмові заперечення, відповідно до
яких позов не визнав та просив
відмовити у його задоволенні, оскільки
вважає дані вимоги безпідставними та
такими, що суперечать чинному
законодавству. Просив також залишити
позов без розгляду в зв’язку з
порушенням шестимісчного строку
звернення до суду.

Розгляд справи проведено у порядку
скороченого провадження у
відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази по справі, суд
приходить до наступного.

КАС України визначає, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов’язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до частини першою ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою наведеної статті КАС
України визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивачу
відповідно до Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального статусу” виплата
одноразової грошової допомоги до 5
травня як інваліду війни 2 групи
проводилась в розмірі 2250 гривень, кошти
перераховано 30 квітня 2014 року.
Враховуючи те, що допомога має разовий
характер, то про її виплату у менших
розмірах позивач повинен був
дізнаватися одразу після отримання
виплати грошової допомоги за поточний
рік.

Отже, позивачу про порушення своїх прав
стало відомо ще у квітні 2014 року, а
відтак вважаю за можливе констатувати
той факт, що позивачем пропущено
допустимий шестимісячний строк, що
відведений законодавцем на подання
адміністративного позову до суду та
закінчився 30 жовтня 2014 року.

Суддя не вбачає поважних причин для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
докази поважності пропуску строку є
необґрунтованими. Незнання законів не
є поважною причиною для поновлення
строків звернення до суду, оскільки
протягом 2010-2014 років судові справи про
соціальні виплати відповідно до Закону
України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального статусу” є
достатньо актуальним, а позивач мав
можливість своєчасно звернутись з
позовом до суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій щодо
перерахунку пенсії неправомірними
залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
дій щодо перерахунку пенсії
неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду на протязі 5
днів з дня її отримання.

Суддя: