Справа № П/811/4259/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
Справа № П/811/4259/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Відділу Державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної
О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Долинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, скасування
постанови ВП №45462201 від 17.11.2014 р. та
зобов'язання прийняти до виконання
виконавчий лист №П/811/2587/14 від 17.10.2014
року про стягнення з ТОВ «Агрорегіон»
податкового боргу у розмірі 1 237 674,42
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. За таких обставин вважає
постанову Відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
17.11.2014 р. ВП№45462201, протиправною.

Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки відмова у відкритті
виконавчого провадження (відмова у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) є правомірною, з огляду на
те, що повноваження щодо стягнення
податкового боргу із платників
податків - юридичних осіб покладається
на органи доходів і зборів, а тому
видача Кіровоградським окружним
адміністративним судом виконавчого
листа є безпідставною, що
підтверджується листом ВАСУ від 24.10.2013
року №1484/12/13-13.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи без його участі
(а.с.17).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
(а.с.14, 16).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року по справі №П/811/2587/14
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрорегіон» на користь Державного
бюджету України в особі Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
податковий борг у сумі 1 237 674,42 грн. На
її виконання видано виконавчий лист
(а.с.7).

Судом встановлено, що Долинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області з даним
виконавчим листом та відповідною
заявою звернулась до відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області з метою про
примусового виконання судового
рішення.

17 листопада 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області на підставі п.8
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову ВП
№45462201 про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивовану
відсутністю обставин, що є підставою
здійснення виконавчого провадження, та
послалась на інформаційний лист від
24.10.2013 року №1484/12/13-13, виданий Вищим
адміністративним судом України (а.с.5 зі
зворотного боку).

Згідно з ч1, 2 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-XIV примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

За змістом ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Згідно з ч.2 ст.17 цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, такі
виконавчі документи, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що виконавчий лист
відповідає вимогам ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Таким чином підставою для відкриття
державним виконавцем виконавчого
провадження є наявність належно
оформленого виконавчого листа.

Водночас, частиною першою статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено умови, за яких
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові державний
виконавець послався на п.8 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», як на підставу відмови у
відкритті виконавчого провадження
(а.с.5).

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що жоден закон не
містить заборони здійснення
виконавчого провадження в процедурі
виконання рішення про стягнення
податковим органом податкового боргу,
що виключає підстави застосування в
даному випадку п.8 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Більш того, аналіз підстав видачі
виконавчого листа судом взагалі
знаходиться поза межами компетенції
державної виконавчої служби, а тому
посилання на лист ВАСУ від 24.10.2013 року
№1484/12/13-13 є безпідставним.

Отримання належним чином оформленого
виконавчого листа у випадку
відсутності підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження
визначених ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження», є підставою
для відкриття виконавчого провадження.
При цьому державний виконавець не
наділений повноваженнями щодо надання
оцінки правомірності видачі судом
такого виконавчого листа.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про визнання протиправною та
скасування постанови ВП №45462201 від 17
листопада 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання прийняти до виконання
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Агрорегіон» податкового боргу у
розмірі 1 237 674,42 грн. підлягають
задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправними дій відділу
Державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області щодо
винесення такої постанови суд вважає,
що дана вимога охоплюється позовною
вимогою про визнання її протиправною
та скасування, а тому окремому
задоволенню не підлягає та
розглядається у сукупності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову ВП №45462201 від 17 листопада 2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу), винесену державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Желовніковою
Ю.А.

3. Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Долинського
районного управління юстиції
Кіровоградської області прийняти до
виконання виконавчий лист по
адміністративній справі №П/811/2587/14
виданий 17 жовтня 2014 року про стягнення
з ТОВ «Агрорегіон» податкового боргу у
розмірі 1 237 674,42 грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.
Дегтярьова