Справа № 825/3308/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.
Київ К/800/42316/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

за участю секретаря
Лопушенко О.В.,

представника позивача
Луєнко Ю.В.,

представника третьої особи
Величко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Аверс-Плюс» до Головного управління
юстиції у Чернігівській області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору Публічне акціонерне товариство
«Полікомбанк» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного
підприємства «Аверс-Плюс» на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року та постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ПП «Аверс-Плюс»
звернулось до суду першої інстанції з
позовом в якому просило визнати
протиправним дії Головного управління
юстиції у Чернігівській області в
частині передачі на реалізацію з
прилюдних торгів предметів іпотеки
нежитлових будівель, що знаходяться за
адресою Чернігівська обл., м. Ніжин, вул.
Бородіна 7 та належать позивачу, без їх
оцінки із залученням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, який проводить свою
діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні»; зобов'язати відповідача
провести оцінку вищевказаних
предметів іпотеки в із залученням
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
проводить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що дії відповідача є
правомірними, вчиненими на виконання
Закону України «Про виконавче
провадження», в зв'язку з чим позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанції,
як таких, що постановлені із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, про ухвалення нової постанови
про задоволення адміністративного
позову.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що дії відповідача щодо
передачі на реалізацію предметів
іпотеки без проведення визначення
вартості чи оцінки такого майна є
протиправними, оскільки реалізація
предмета іпотеки здійснюється у межах
зведеного виконавчого провадження,
однак початкова його ціна визначена
судовим рішенням лише в одному з
виконавчих документів. В інших
виконавчих документах початкова ціна
предмету іпотеки судовими рішеннями не
визначена, а отже ці виконавчі
документи, як і все зведене виконавче
провадження виконується відповідачем
не у спосіб та в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Касаційний розгляд справи проведено у
відкритому судовому засіданні,
відповідно до статті 221 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області знаходиться зведене виконавче
провадження № 13/4 (ВП № 29097523) про
стягнення з ПП «Аверс-Плюс»
заборгованості, до якого входять: наказ
Господарського суду Чернігівської
області № 12/90 від 10.08.2009 року про
стягнення з ПП «Аверс-Плюс» на користь
ПАТ «Полікомбанк» 600000 грн.
заборгованості по кредиту, 108710,89 грн.
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом та 369,64 грн.
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 7090,81 грн.
державного мита та 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу шляхом звернення
стягнення на заставне майно, згідно
договору застави № 546 від 07.08.2006 року та
іпотечного договору від 25.07.2006 року, яке
належить ПП «Аверс-Плюс» і знаходиться
на зберіганні за адресою: Чернігівська
область, м. Ніжин, вул. Бородіна, 7,
виконавче провадження по якому
відкрито постановою від 18.08.2009 року;
наказ Господарського суду
Чернігівської області № 16/17 від 14.10.2010
року про стягнення з ПП «Аверс-Плюс» на
користь ПАТ «Полікомбанк» 114000,44 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 127019,17 грн. пені
за порушення строку повернення
кредиту, 10518,28 грн. пені за порушення
строку погашення процентів, 2515,38 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу шляхом звернення
стягнення на заставне майно, згідно
договору застави № 546 від 07.08.2006 року та
іпотечного договору від 25.07.2006,
виконавче провадження по якому
відкрито постановою від 21.10.2010; наказ
Господарського суду Чернігівської
області № 12/66 від 20.07.2011 року про
стягнення з ПП «Аверс-Плюс» на користь
ПАТ «Полікомбанк» 120871,70 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 96854,79 грн. пені
за порушення строку повернення
кредиту, 27341,37 грн. пені за порушення
строку погашення процентів, 2450,68 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, звернення стягнення
на предмет застави згідно Договору
застави № 546 від 07.08.2006 року, виконавче
провадження по якому відкрито
постановою від 02.08.2011 року; постанова
про стягнення виконавчого збору ВП
№ 21467552 від 17.09.2010.

Предмет іпотеки, вказаний у
вищезазначених наказах, є однаковий, і
складається з: будівлі цеху по
виробництву ковбас під літ. Б2,
загальною площею 1078,6 кв.м.; прибудови
під літ. Б1, загальною площею 73,0 кв.м.;
будівлі сушки під літ. Б, загальною
площею 1261,0 кв.м.; прибудови під літ. б,
загальною площею 43,5 кв.м.; прибудови під
літ. б1, загальною площею 10,2 кв.м.;
прибудови під літ. б2, загальною площею
9,0 кв.м.; підвалу під літ. Пд1, загальною
площею 66,1 кв.м.; підвалу під літ. Пд2,
загальною площею 265,9 кв.м; компресорної
під літ. В, загальною площею 395,0 кв.м.;
ганку під літ. в; підвалу під літ. Пд,
загальною площею 81,2 кв.м; будівлі цеху
по виробництву оцту під літ. А,
загальною площею 373,0 кв.м.; прибудови
під літ. А1, загальною площею 56,6 кв.м.;
прибудови під літ. А2, загальною площею
44,3 кв.м.; котельні під літ. 3, загальною
площею 114,9 кв.м.; тарного навісу під літ.
Ж; навісу під літ. М; навісу під літ. Н;
навісу під літ. Л; навісу під літ. И;
воріт « 1»; огорожі « 2»; огорожі « 3».

29.07.2010 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції при
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Чернігівської
області № 12/90 від 10.08.2009 року винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

24.10.2010 року Приватним підприємством
«Експертна фірма «Експерт-плюс»
складено звіт про оцінку майна
нежитлових будівель, що є власністю ПП
«Аверс-Плюс» та знаходиться за адресою
м. Ніжин, вул. Бородіна, буд. 7, згідно
якого ринкова вартість майна складає
1247544 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 05.07.2011 року у
справі № 12/66, на підставі якого
видано наказ № 12/66 від 20.07.2011 року,
визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів, та встановлено початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації в розмірі 1247544 грн. (а.с. 54-60).

08.08.2013 року відповідачем на адресу ПП
«Нива В.Ш.» філія № 25 направлено
документи для проведення реалізації
майна, що належить позивачу, що
підтверджується заявкою на реалізацію
арештованого нерухомого майна №
02.01-25/136-4 (а.с 78-79).

Листом № 568 від 16.08.2013 року позивача
повідомлено про призначений аукціон з
реалізації арештованого майна (а.с. 39).

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон), Інструкцією
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802, Законом України «Про
іпотеку».

Статтею 32 Закону передбачено, що
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 54 Закону, звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.
Реалізація заставленого майна
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом. За рахунок коштів, що
надійшли від реалізації заставленого
майна, здійснюються утримання,
передбачені статтею 43 цього Закону,
після чого кошти використовуються для
задоволення вимог заставодержателя. У
разі якщо заставодержатель не є
стягувачем у виконавчому провадженні,
йому виплачуються кошти після
належного підтвердження права на
заставлене майно. У разі задоволення в
повному обсязі вимог заставодержателя
залишок коштів використовується для
задоволення вимог інших стягувачів у
порядку, встановленому цим Законом.
Примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 та 5 статті 58 Закону
передбачено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні». Звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.3.6.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802 (далі - Інструкція), якщо
вартість майна боржника визначено в
рішенні суду, державний виконавець
передає майно на реалізацію за ціною,
визначеною судовим рішенням, без
проведення визначення вартості чи
оцінки такого майна.

Положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» передбачено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
іпотеку» реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

Тобто, при наявності визначеної
судовим рішенням початкової ціни
предмета іпотеки, на яке проводиться
стягнення, проведення оцінки предметів
іпотеки із залученням суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що дії відповідача є
правомірними, вчиненими на виконання
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
іпотеку», Інструкції, у зв'язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
підлягають

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судових рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Аверс-Плюс» залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року та постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска