Справа № П/811/4372/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2014 року
справа №
П/811/4372/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доВідділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України провизнання нечинною,
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.11.2014 року №ВП45631843, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання нечинною, незаконною та
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 24.11.2014 року №ВП45631843 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу).

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку про необхідність відмови
ОСОБА_1 у відкритті провадження у
справі, оскільки даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та доданих матеріалів
вбачається, що позивач оскаржує
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 24.11.2014
року №ВП45631843 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу), що винесено при
пред'явленні виконавчого листа №2-а-17/09
виданого 03.10.2014 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області щодо стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 375,00
грн. витрат на оплату правової
допомоги.

Згідно частини 1 статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.10 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» визначено, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

З огляду на викладене, оскаржувані
постанови винесені в межах виконавчого
документа, виданого за судовим
рішенням цивільної юрисдикції, а
відтак законність оскаржуваної
постанови може бути переглянута в
порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог частини шостої
статті 109 КАС України суд роз'яснює
позивачу, що даний спір має
розглядатися у порядку цивільного
судочинства судом загальної
юрисдикції з урахуванням
територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109, ч. 1 ст.181, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про визнання нечинною,
незаконною та скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 24.11.2014 року №ВП45631843.

Копію ухвали надіслати позивачеві
разом із позовної заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства до суду, який видав
виконавчий документ.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185- 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук