Справа № 815/7134/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7134/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (наділ -
ОСОБА_1 або позивач) до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Нікопольського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (надалі - Відділ ДРАЦС
Нікопольського МУЮ або відповідач), в
якому позивач просить суд зобов'язати
відповідача скасувати (анулювати)
актовий запис про переміну прізвища,
ім'я, по-батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1 № 14
від 08.06.2004р., зобов'язати відповідача
скасувати в актовому записі про
народження №1169 від 02.07.1980р. зміни,
внесені на підставі актового запису
про переміну прізвища, ім'я,
по-батькові, роз'яснити, що рішення,
після набрання законної сили є
підставою для внесення змін до
актового запису про народження №1169 від
02.07.1980р., а саме: «ОСОБА_1» змінити на
«ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив, що позивач не вказує на
обставини, які могли призвести до
порушення його прав, свобод та
інтересів з боку відповідача. Зокрема,
позивачем не надано доказів звернення
до Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області з приводу
скасування актового запису про
переміну прізвища, ім'я, по-батькові
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 №14 від 08.06.2004р.,
скасування в актовому записі про
народження №1169 від 02.07.1980р. змін,
внесених на підставі актового запису
про переміну прізвища, ім'я,
по-батькові. Таким чином, з матеріалів
позову неможливо встановити, в чому
саме полягає порушення законних прав
та інтересів ОСОБА_1 з боку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем не надано доказів
звернення до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Нікопольського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, то
й встановити день, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів та з'ясувати, чи не
пропущений строк звернення до
адміністративного суду, не вбачається
можливим.

Таким чином, судом встановлено, що
поданий адміністративний позов не
відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення означених
недоліків шляхом приведення позовної
заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про з про
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали усунути недоліки та
роз'яснити, що у разі не виконання вимог
суду щодо усунення недоліків у
визначений судом термін, позовну заяву
разом з додатками буде повернуто
позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Токмілова