overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/3241/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3241/14-а провадження № 2-а/632/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06 грудня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни, суд –

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що даний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, т. я. позивачем не надано доказів який би підтверджував факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Крім того, відповідно до ст.. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В адміністративному позові визначено, що дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком є протиправними.

При цьому, позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт зазначених вище дій відповідача по справі, які позивач оскаржує.

На підставі ст. 108 КАС
України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме : надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/863/14-а , 2-а/632/24/14
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/863/14-а провадження № провадження № 2-а/632/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Павлоградського ВДПС Лисенко Сергія
Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, що знаходиться зліва.

З даною постановою позивач не згоден, так як протокол складено не в його присутності, підпис в оскаржуваній постанові не його, а тому просить скасувати постанову як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, надав письмові заперечення.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи із вищезазначеного в матерілах справи в наявності є належні докази скоєння адміністративного правопорушення позивачем по справі. В самому протоколі, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позивач свою провину визнав.

Позивачем, в обґрунтування своїх доводів не надано жодного доказу, крім того клопотань про призначення почеркознавчої експертизи ним не заявлялось.

Таким чином, позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. ст.2,6,17,18,19, ч.1 ст.41, 1712 КАС України, суд ,

П
О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС
Лисенко Сергія Івановича про скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 632/3292/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3292/14-а провадження № 2-а/632/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

23 грудня 2014 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

09 грудня 2014 року ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.3 п. 1 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.108, ч. 1 ст. 158 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. (платіж № 122 від 08.12.2014 року, поточний рахунок отримувача: 0019, ідентифікаційний код отримувача: 37327442, Установа банку:
ГУДКСУ у Харківській області, Код установи банку: 851011, Платник: ОСОБА_1І.).

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/3450/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3450/14-а провадження № 2-а/632/153/14 25 грудня 2014 р. м.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті
Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/3441/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3441/14-а провадження № 2-а/632/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

25 грудня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни, суд –

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Крім того, відповідно до ст. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В адміністративному позові визначено, що дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком є протиправними.

При цьому, позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт зазначених вище дій відповідача по справі, які позивач оскаржує.

На підставі ст. 108 КАС України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені помилки позовної заяви, а саме: надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/3290/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3290/14-а провадження № 2-а/632/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

29 грудня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни ухвалою суду від 10 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали, які позивачем невиконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’тиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/11018/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/195/14
УХВАЛА

Іменем
України

17 грудня 2014 року Суддя
Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов’язання призначити пенсію, відшкодування моральних та матеріальнох збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова,
Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов’язання призначити пенсію, відшкодування моральних та матеріальнох збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов’язання призначити пенсію, відшкодування моральних та матеріальнох збитків.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 645/11104/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Стройряд» про визнання недійсним (скасування) частково рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

19 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
Приватне підприємство «Стройряд» про визнання недійсним (скасування) частково рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. Ю. Алтухова
Справа № 645/10116/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/645/189/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про скасування рішення про відмову в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.
Харкова № 106 від 18 серпня 2014 року про відмову в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи з 26 червня 1979 року по 06 червня 1984 року, з 04 липня 1984 року по 10 листопада 1986 року, з 02 квітня 2007 року по 20 березня 2008 року, з 14 травня 2008 року по 20 березня 2009 року, з 06 травня 2009 року по 27 січня 2010 року, з 28 січня 2010 року по 23 березня 2010 року, з 03 серпня 2010 року по 19 серпня 2010 року, з 09 вересня 2010 року по 19 травня 2011 року, з 21 червня 2011 року по 26 квітня 2012 року, 22 листопада 2012 року по 01 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя: