Справа № 497/1450/14-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/1450/14-а

Категорія: 1.3.5Головуючий в 1 інстанції:
Раца В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача
Сахарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 15 вересня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Болградської міської виборчої комісії
Болградського району Одеської області
в особі голови виборчої комісії Рудь
Валентини Павлівни про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Болградської міської
виборчої комісії Болградського району
Одеської області (далі Болградська
міська ВК) в особі голови комісії Рудь
В.П., в якому просив зобов'язати голову
Болградської міської ВК виконати
рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що
31 жовтня 2010 року ОСОБА_4 балотувався в
якості кандидата на посаду
Болградського міського голови. Згідно
протоколу про результати виборів від 05
листопада 2010 року позивачем було
набрано більшу кількість голосів
виборців. Проте, кандидат на посаду
Болградського міського голови ОСОБА_5
оскаржив зазначені результати виборів
до суду. Постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_5 залишено без задоволення. 07
травня 2014 року позивачем направлено
голові Болградської міської ВК запит
щодо надання пояснень з приводу
невиконання зазначеного рішення
Одеського окружного адміністративного
суду, на який позивачу надійшла
відповідь про відсутність підстав для
розгляду такої заяви, оскільки
виборчий процес закінчився у 2010 році.
На думку позивача, бездіяльність
голови Болградської міської ВК у
вигляді невиконання рішення суду
сприяла неможливості реалізації його
конституційного права бути обраним на
посаду Болградського міського голови.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 15 вересня 2014
року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі зазначає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, і, крім того, судом
порушено норми матеріального та
процесуального права. Так, судом не
прийнято до уваги, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 27
грудня 2010 року встановлено, що три
постанови Болградської міської ВК від
03 грудня 2010 року «Про визнання
незаконними дій Болградської міської
ВК, визнання неправомірними та
скасування постанов Болградської
міської ВК від 30 листопада 2010 року № 60
та № 61», «Про визнання неправомірною та
скасування постанови Болградської
міської ВК від 10 листопада 2010 року № 53,
визнання недійсними результатів
виборів від 10 листопада 2010 року та 18
листопада 2010 року», а також «Про
визнання Болградського міського
голови обраним» прийняті після
завершення виборчого процесу, всупереч
чинним, обов'язковим до виконання
судовим рішенням, на порушення вимог
ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України і ст. ст. 11, 76 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», а тому згідно
з законом вони не можуть бути виконані.
При цьому постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 08
листопада 2010 року встановлено
правомірність дій Болградської
міської ВК при затверджені 05 листопада
2010 року результатів виборів
Болградського міського голови та
складанні з цього приводу протоколу. У
зв'язку з викладеним в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ
представника відповідача про
залишення постанови суду першої
інстанції без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2010 року
ОСОБА_2 балотувався в якості кандидата
на посаду Болградського міського
голови.

Згідно протоколу Болградської міської
ВК про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Болградського міського голови
від 05 листопада 2010 року позивачем було
набрано більшу кількість голосів
виборців.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року відмовлено у задоволенні
позову кандидата на посаду
Болградського міського голови ОСОБА_5
про скасування результатів виборів
Болградського міського голови від 31
жовтня 2010 року, внесених до протоколу
про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Болградського міського голови
від 05 листопада 2010 року.

07 травня 2014 року позивачем направлено
голові Болградської міської ВК запит
щодо надання пояснень з приводу
невиконання зазначеного рішення
Одеського окружного адміністративного
суду, на який позивачу надано відповідь
про відсутність підстав для розгляду
такої заяви, оскільки виборчий процес
закінчився у 2010 році.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що рішення
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 листопада 2010 року не містить
будь-яких зобов'язань Болградської
міської виборчої комісії щодо вчинення
певних дій, що виключає можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 124
Конституції України правосуддя в
Україні здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускаються. Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як встановлено матеріалами справи, 31
жовтня 2010 року ОСОБА_4 балотувався в
якості кандидата на посаду
Болградського міського голови. Згідно
протоколу Болградської міської ВК про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів
Болградського міського голови від 05
листопада 2010 року позивачем було
набрано більшу кількість голосів
виборців (а. с. 6-7).

Матеріалами справи також встановлено,
що постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року відмовлено у задоволенні
позову кандидата на посаду
Болградського міського голови ОСОБА_5
про скасування результатів виборів
Болградського міського голови від 31
жовтня 2010 року, внесених до протоколу
про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Болградського міського голови
від 05 листопада 2010 року (а. с. 4-5).

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2010 року, частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_5. Визнано
протиправними та скасовано постанову
Болградської міської ВК від 01
листопада 2010 року № 47 «Про перерахунок
голосів виборців Болградського
міського голови на виборчих дільницях
№№ 14001, 14002, 14003, 14004, 14005, 14006, 14007, 14008, 14009»,
а також постанову Болградської міської
ВК від 03 листопада 2010 року № 48 «Про
виконання постанови Болградської
районної виборчої комісії Одеської
області від 02 листопада 2010 року № 60».
Зобов'язано Болградську міську ВК
провести повторний підрахунок голосів
виборців на дільницях №№ 14001, 14002, 14003,
14004, 14005, 14006, 14008, 14009 з виборів
Болградського міського голови 31 жовтня
2010 року (а. с. 77-81).

Крім того, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2010 року частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_5. Визнано протиправними дії
Болградської міської ВК під час
повторного підрахунку голосів
виборців з виборів Болградського
міського голови на виборчій дільниці №
14005 в частині визнання недійсним одного
виборчого бюлетеня з голосом на
користь кандидата на посаду
Болградського міського голови ОСОБА_5,
а також дії Болградської міської ВК під
час повторного підрахунку голосів
виборців з виборів Болградського
міського голови на виборчій дільниці №
14008 в частині визнання недійсними
дванадцяти виборчих бюлетенів з
голосами на користь кандидата на
посаду Болградського міського голови
ОСОБА_5. Визнано протиправними дії
Болградської міської ВК щодо
встановлення результатів виборів
Болградського міського голови від 10
листопада 2010 року в частині
встановлення у протоколі про
результати виборів таким, що набрав
найбільшу кількість голосів виборців у
цьому одномандатному виборчому окрузі
ОСОБА_2. Зобов'язано Болградську міську
ВК встановити результати виборів
Болградського міського голови з
урахуванням положень ч. 8 ст. 90 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» (а. с. 33- 34).

На виконання названої постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2010 року, яка набрала законної сили,
Болградською міською ВК складено
протокол з позначкою «уточнений» про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів
Болградського міського голови від 18
листопада 2010 року, згідно якому більшу
кількість голосів виборців набрав
кандидат на посаду міського голови
ОСОБА_5 (а. с. 28-30).

Постановою Болградської міської ВК від
30 листопада 2010 року № 60 затверджено
протокол цієї комісії від 18 листопада
2010 року «Про результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі з
виборів Болградського міського
голови» та постановлено вважати
обраним на посаду Болградського
міського голови ОСОБА_5 (а. с. 35).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 грудня 2010
року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
адміністративного позову про визнання
незаконною та скасування постанови
Болградської міської ВК від 30
листопада 2010 року № 60 «Про
затвердження протоколу «Про
результати виборів в одномандатному
виборчому окрузі з виборів
Болградського міського голови»;
визнання незаконною та скасування
постанови Болградської міської ВК від
30 листопада 2010 року № 61 «Про скликання
першої сесії Болградської міської ради
VI скликання»; визнання протиправними
дій голови Болградської міської ВК
щодо відкриття та проведення першої
сесії Болградської міської ради
Одеської області 30 листопада 2010 року;
визнання протиправними дій голови
Болградської міської ВК щодо
офіційного оголошення результатів
виборів Болградського міського голови
на першій сесії Болградської міської
ради 30 листопада 2010 року (а. с. 36-45).

Таким чином, правомірність
встановлення відповідачем результатів
виборів в одномандатному виборчому
окрузі з виборів Болградського
міського голови встановлена судовими
рішеннями, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Апеляційний суд знаходить
необґрунтованими посилання
відповідача в адміністративному
позові та апеляційній скарзі на
невиконання відповідачем постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 08 листопада 2010 року, оскільки
зазначеним рішенням лише відмовлено
ОСОБА_5 у задоволенні
адміністративного позову про
скасування результатів виборів.

При цьому назване судове рішення не
містить висновків щодо зобов'язання
Болградської міської ВК вчинити
будь-які дії.

Суд апеляційної інстанції відхиляє
посилання позивача на неврахування
судом першої інстанції висновків,
викладених в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 27
грудня 2010 року, оскільки зазначеним
судовим рішенням залишено без змін
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року, якою визнано протиправною та
скасовано постанову Центральної
виборчої комісії від 17 грудня 2010 року №
543 «Про звернення Болградської міської
виборчої комісії Болградського району
Одеської області», якою, зокрема, було
скасовано постанову Болградської
міської ВК від 03 грудня 2010 року «Про
визнання неправомірними та скасування
постанови Болградської міської ВК від
10 листопада 2010 року № 53, визнання
недійсними результатів виборів від 10
листопада 2010 року та 18 листопада 2010
року», а також постанову Болградської
міської ВК від 03 грудня 2010 року «Про
визнання Болградського міського
голови обраним» (а. с. 48-58).

Враховуючи, що судом першої інстанції
повно встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, суд апеляційної інстанції на
підставі ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржену постанову районного суду -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Болградського
районного суду Одеської області від 15
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня
2014 року.

Головуючий:

Судді: