Справа № 2а/0528/693/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/12435/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області

на постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
(далі - ВПВР УДВС ГУЮ) у Донецькій
області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) у
м. Краматорську Донецької області, про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дії ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області щодо закінчення
виконавчого провадження ВП №33661020 за
виконавчим листом №2а-28489 від 30 березня
2012 року у справі №2а-28489/11/0528, щодо
примусового виконання постанови
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2011 року,
скасування постанови відповідача про
закінчення виконавчого провадження
від 23 листопада 2012 року ВП №33661020 та
зобов'язання ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій
області відновити виконавче
провадження ВП №33661020.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 17 грудня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області з приводу закінчення
виконавчого провадження ВП №33661020 та
скасовано постанову від 23 листопада 2012
року про закінчення виконавчого
провадження. Зобов'язано відповідача
відновити виконавче провадження за
виконавчим листом №2а-28489, виданим
Краматорським міським судом Донецької
області 30 березня2012 року.

У касаційній скарзі УПФУ у м.
Краматорську Донецької області
порушує питання про скасування судових
рішень першої та апеляційної інстанцій
і ухвалення нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2011 року
у справі №2а-28489/2011 зобов'язано УПФУ у
м. Краматорську Донецької області
здійснити ОСОБА_4 виплату нарахованої
але не сплаченої державної пенсії з 10
серпня 2012 року в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком відповідно до частини 4
статті 54 Закону України «Про
соціальний статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до статті 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з встановленого
законами розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. 30 березня 2012 року
Краматорським міським судом Донецької
області видано виконавчий лист №2а-28489.

Постановою державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області від 31
липня 2012 року відкрито виконавчого
провадження ВП №33661020.

23 листопада 2012 року державним
виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-28489 на підставі пункту 11
частини 1 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме
відповідно до вимог цього Закону
належить давати оцінку діям державного
виконавця щодо вчинення виконавчих
дій.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
№ 606-ХІV державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону №
606-ХІV передбачено, що виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною 3 статті 75 цього
Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону № 606-ХІV
встановлено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону №
606-ХІV у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Судами встановлено, що державний
виконавець не вживав передбачених
Законом № 606-ХІV заходів щодо
примусового виконання рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2011 року
у справі №2а-28489/2011.

Тому, суди дійшли правильного висновку
про те, що у державного виконавця не
було підстав для закінчення
виконавчого провадження на підставі
пункту 11 частини 1 статті 49 Закону №
606-ХІV.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що судами не допущено
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області
залишити без задоволення, а постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 грудня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак