overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/2116/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2116/14-а
Провадження № 2-а/548/134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови (частина третя статті 160 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-12, 17-19, 21, 70, 159, 160, 161-163 КАС
України, ст.46 Конституції України, ст. ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 12.07.2014 року по 02.08.2014 року включно -задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі
Полтавської області щодо відмови
ОСОБА_1, починаючи з 12.07.2014 року, в перерахунку та виплати державної та додаткової пенсії в розмірах, встановленої статтями 50, 54 ч. 4 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі
Полтавської області провести ОСОБА_1, починаючи з 12 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, нарахування та виплату державної та додаткової пенсії в розмірах, встановленої статтями 50, 54 ч. 4
Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням проведених виплат та змін в законодавстві.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Н.С.
Миркушіна
Справа № 562/3611/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 562/3611/14-а
У Х В А Л А

25.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про визнання незаконним рішення
Здолбунівської міської ради
Рівненської області від 25 вересня 2014 року щодо відмови в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого теплопостачання в квартирі та зобов'язання відповідача надати такий дозвіл.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ч.3 ст.106 КАС України.

До позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та копію протоколу про адміністративне правопорушення.

При оскарженні до суду дій та рішень суб»єктів владних повноважень, які приймають рішення, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України « Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України « Про судовий збір» визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом 01 січня 2014 року становить 73,08 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу –
« судовий збір», код ЄДРПОУ
Здолбунівського районного суду
Рівненської області – 37993013, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести відповідну підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

У зв’язку з цим, суддя дійшов висновку, що позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору, роз’яснити йому, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу до 15 січня 2015 року строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3844/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3844/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.106 КАС України, керуючись ст.171-2 України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 15.01.2015 року.

3. Відповідачу подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2502/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2502/14-а

Рядок статзвіту № 39

30 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Костопільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2502/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костопільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради третя особа ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 листопада 2014 р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2043/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/2043/14-а

06 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради
Рівненської області про визнання протиправними дій і зобов"язання вчинити дії ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу № 564/2043/14-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій і зобов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 12 :00 год. 29.10.2014 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 560/2168/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/2168/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
України у Рівненській області ,
Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майор міліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 100381 від 30.06.2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
України у Рівненській області ,
Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майор міліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 100381 від 30.06.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
України у Рівненській області ,
Начальника ВДАІ з ОАТ Дубровицького району майор міліції ОСОБА_4 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 100381 від 30.06.2010 року.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 16 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
ОСОБА_5
Справа № 564/3012/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/3012/14-а

26 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст.11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/3012/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 26 січня 2015 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/3024/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3024/14-а

26 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду -
Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського району РВ УМВС України у
Вінницькій області в особі старшого інспектора Біленко Михайла
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ПС1 №872510 від 27.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289
КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 23.12.2014року – даний факт підтверджується поштовою відміткою. В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови, однак необгрунтовує причини пропуску строку звернення до суду. Крім того, в постанові вказано, що копію вказаної постанови позивач відмовився отримувати в присутності свідків.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського району РВ УМВС України у
Вінницькій області в особі старшого інспектора Біленко Михайла
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/1739/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1739/13-а

22 грудня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі та їх представник звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою суду у справі 564/2502/14-а.

В обгрунтування покликаються на те, що в провадженні Костопільського районного суду перебуває справа
№564/2502/14-а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костопільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради і важають, що вирішення даної справи залежить від вирішення спору по справі №564/2502/14-а.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні
Костопільського районного суду перебуває справа №564/2502/14-а позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради, предметом адміністративного оскарження у якій є чотири рішення Костопільської міської ради, які були прийняті на користь
ОСОБА_5. Суд погоджується з обгрунтуванням позивачів та їх представника, що вирішення справи № 564/1739/13-а залежить від наслідків вирішення спору по справі №564/2502/14-а.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради до набрання законної сили постановою суду у справі 564/2502/14-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/3055/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3055/14-а

Рядок статзвіту № 18

29 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
УМВС України в Рівненській області в особі інспектора взводу ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВСУ в Рівненській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3055/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС
України в Рівненській області в особі інспектора взводу ДПС роти ДПС ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року р. о 09:20 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1715/17622/12
Суддя: Головчак М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Казмиренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області до Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Рівненська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», Державно-комунальне підприємство «Міське об’єднання парків культури та відпочинку м.Рівного» про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Рівненської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області до Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Рівненська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», Державно-комунальне підприємство «Міське об’єднання парків культури та відпочинку м.Рівного» про скасування рішень.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається із листа від 23 грудня 2014 року 319/03/2-10/14 за підписом голови ліквідаційної комісії, Державне управління охорони навколишнього природнього середовища в Рівненській області ліквідовано, розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 18.05.2013 року №100-к створено Департамент екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації.

Оскільки управління,в інтересах якого звернувся заступник прокурора Рівненської області, ліквідовано, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області до Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Рівненська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», Державно-комунальне підприємство «Міське об’єднання парків культури та відпочинку м.Рівного» про скасування рішень - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак