Справа № 826/12286/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року

у справі № 826/12286/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інкомнет»

до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного

управління Міндоходів у
м. Києві

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інкомнет»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
жовтня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року, позов задоволено повністю:
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від 8
серпня 2014 року № , щодо визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в розмірі 25500,00
грн. та штрафних санкцій в розмірі 6375,00
грн. від 8 серпня 2014 року № , щодо
визначення податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
26842,00 грн. та штрафних
(фінансових)санкцій в розмірі 6711,00 грн.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного
управління ДФС у м. Києві
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що
вона є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління ДФС у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року у справі № 826/12286/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська