Справа № 591/597/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/597/14-а
Провадження № 2-а/591/442/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, 3-тя особа –
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» про визнання
недійсною ( скасування)
державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та ставить
питання про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом до Сумської міської ради;
визнання недійсною (скасування)
державної реєстрації Сумською міською
радою Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку
«Інтернаціоналістів-43» від дати
внесення такого запису через допущені
при її створенні порушення, які не
можна усунути; стягнення з відповідача
на користь позивача судових витрат.

В обґрунтування поважності причин
пропуску зазначає, що дізнався про
порушення свого права 11.06.2013 року – в
день набрання законної сили рішення
Зарічного райсуду м. Суми по справі за
позовом Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. З метою
з»ясування обставин та збору доказів
позивач та його представник зверталися
до різних установ з запитами, тривалий
час чекали на них відповідадей, що
також вплинуло на строки звернення до
суду з даним позовом.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про день та час
слухання справи сповіщений належним
чином, від нього надійшла заява, в якій
він просить слухати справу в його
відсутність.

Представник 3-ї особи вважає за
необхідне залишити позов без розгляду
через пропуск позивачем строку
звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної справи та
цивільної справи № 1805/13151/2012, вважає, що
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду 03.02.2014 року. Зазначив,
що 11 червня 2013 року є датою, коли ОСОБА_1
дізнався про порушення його прав та
законних інтересів, що було зумовлено
незаконним створенням ОСББ
«Інтернаціоналістів – 43» та
порушенням порядку його державної
реєстрації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
26.12.2010 відбулись установчі збори
власників квартир та нежитлових
приміщень у житловому будинку по вул.
Інтернаціоналістів, 43 м. Суми, які
оформлені протоколом № 1, відповідно до
якого на вказаних зборах були присутні
53 власники квартир, що складає 57
відсотків загальної кількості
власників будинку. На установчих
зборах вирішено: створити ОСББ та
ухвалити назву об'єднання
«Інтернаціоналістів-43»; затвердити
статут об'єднання; доручити ОСОБА_2
зареєструвати ОСББ
«1нтернаціоналістів-43» у житловому
будинку по вул. Інтернаціоналістів, 43 у
м. Суми, у державного реєстратора
Сумської міської ради, податкових
органах, пенсійному фонді та ін.;
затвердити правління у складі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
доручити ОСОБА_3 підписати статут.

Проте протокол № 1 установчих зборів
власників квартир та нежитлових
приміщень у житловому будинку вул.
Інтернаціоналісті в, 43 у м. Суми від 26 12
2010 свідчить, шо рішення прийнято не
поіменним голосуванням і без
зазначення особистих підписів -кожного
голосуючого із заявлених в протоколі 53
осіб на установчих зборах. Доказу
реєстрації на установчих зборах цих 53
осіб не існує, що свідчить про
недотримання порядку проведення
установчих зборів, встановленого ЗУ
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

При створенні ОСББ
«Інтернаціоналістів-43» порушено
вимоги ст. 6 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», оскільки
недотримані вимоги щодо порядку
повідомлення власників про проведення
установчих зборів та вимог щодо
порядку прийняття рішення про
створення об'єднання,

У справі № 1805/13151/2012 провадження №
2/591/481/13 за позовом Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Інтернаціоналістів-43» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_8, подаючи заперечення проти
позову від 08 січня 2013 року, зазначав –
« що стосується процедури створення
такого об’єднання, то воно відбулося з
порушенням ряду вимог, зокрема ст. 6
Закону України «Про об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» передбачено, що повідомлення
про проведення установчих зборів
направляється власником будинку або
ініціативною групою не менше ніж за 14
днів до дати проведення установчих
зборів. Повідомлення направляється в
письмовій формі і вручається кожному
власнику під розписку або шляхом
поштового відправлення (
рекомендованим листом). У повідомленні
про проведення установчих зборів
зазначається, з чиєї ініціативи
скликаються збори, місце і час
проведення, проект порядку денного.

Рішення приймається шляхом поіменного
голосування. Рішення оформляється
особистим підписом кожного, хто
проголосував, у протоколі із
зазначенням результату голосування (
«за» чи «проти»). Рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менше двох третин присутніх осіб,
які мають право голосу.

Повідомлення ОСОБА_1 не направлялось, а
рішення про створення прийнято не
поіменним голосуванням і без
зазначення особистих підписів кожного
голосуючого, а відтак правомірність
створення такого об’єднання взагалі є
сумнівною ( копія протоколу № 1).

З вказаним позовом Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Інтернаціоналістів-43»
звернулося до суду 10.12.2012 року, ОСОБА_1
отримав його 26.12.2012 року.

Тобто встановлено, що представник
позивача обґрунтовував свої
заперечення на позов тими ж підставами,
на які він посилається в обґрунтування
позову, що нині є предметом розгляду.

Тому суд вважає, що позивач в
даній справі вважав свої права
порушеними з 08.01.2013 року (дати подання
ним відгуку на позов) і саме з цієї дати
починається перебіг строку позовної
давності.

До того ж ОСОБА_1 24.12.2013 року
звернувся до Зарічного райсуду м. Суми
з позовом до Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Інтернаціоналістів-43» про визнання
установчих документів недійсними та
ліквідацію об»єднання, в обґрунтування
якого посилався на ті ж обставини, на
які посилається в обгрунтування
позову, що нині є предметом розгляду ( а.
с. 57-58).

Згідно вимог ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Посилання представника позивача
на те, що позивач вважає право
порушеним з моменту набрання чинності
рішення про стягнення з нього
заборгованості, не заслуговують на
увагу, оскільки у справі про стягнення
заборгованості був інший предмет
розгляду і суд не перевіряв обставини
створення ОСББ. Не є підставою для
поновлення строку і звернення позивача
та його представника до різних установ
з метою збору доказів на обґрунтування
позову, оскільки збір доказів міг бути
здійснений в рамках слухання справи за
клопотанням сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання про поновлення
строку задоволенню не підлягає,
оскільки наявні переконливі докази на
підтвердження того, що заявник знав про
порушення свого права та в строки
встановлені законом не вжив заходів до
його поновлення.

Згідно вимог ст.. 100 ч.1 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
строку на подання позовної заяви.

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської
ради, 3-тя особа – Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Інтернаціоналістів-43» про
визнання недійсною ( скасування)
державної реєстрації залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя