Справа № 804/13733/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
квартирно-експлуатаційної частини
району про зобов'язання виконати п. 2
вимог Криворізької об'єднаної
державної фінансової інспекції від
10.04.2013 р. № 850-15/1033, -
05 серпня 2013 р. Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
(далі - позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
квартирно-експлуатаційної частини
району (далі - відповідач) з вимогами
про зобов'язання виконати вимоги
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції від 10.04.2013 р. №
850-15/1033 на суму 596 310,83 грн.
06.08.2013 р. судом відкрито провадження по
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 р. в
самостійне провадження позовну вимогу
Державної фінансової інспекцій в
Дніпропетровській області до
квартирно-експлуатаційної частини
району стосовно зобов'язання виконати
вимоги Криворізької об'єднаної
державної фінансової інспекції від
10.04.2013 р. № 850-15/1033 в частині: забезпечити
відшкодування в повному обсязі
покриття витрат сторонньої юридичної
особи внаслідок оплати комунальних
послуг, які фактично спожиті
сторонньою юридичною особою, ТОВ
«Оптукрпром-ВР» на загальну суму 460 229,31
грн. з них за водопостачання 21 162,79 грн.,
електропостачання на суму 380 615,67 грн.
газопостачання на суму 52 087,96 грн., інші
комунальні послуги на суму 6 362,89 грн.
Вказаною ухвалою суду зупинено
провадження в частині зазначеної
позовної вимоги до набрання законної
сили постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
справі № 804/7901/13-а.
18.10.2013 р. винесено ухвалу про прийняття
до провадження адміністративної
Ухвалою суду від 21.11.2014 р. провадження у
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити в
повному обсязі, заявив клопотання про
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, якіберуть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
подальший розгляд справи здійснено в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 вимог Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 10.04.2013 р. № 850-15/1033 в ході
ревізії встановлено, що Криворізькою
квартирно-експлуатаційною частиною
району покрито витрати сторонньої
юридичної особи внаслідок оплати
комунальних послуг, які фактично
спожиті сторонньою юридичною особою,
ТОВ «Оптукрпром-ВР» на загальну суму 460
В зв'язку з наведеним, відповідача
зобов'язано в повному обсязі
відшкодувати кошти за комунальні
послуги, які спожиті ТОВ
«Оптукрпром-ВР» на загальну суму 460 229,31
В добровільному порядку вказаний пункт
вимог не виконаний, що зумовило
необхідність звернення контролюючого
органу до суду з позовом про
зобов'язання забезпечити
відшкодування в повному обсязі
покриття витрат сторонньої юридичної
особи внаслідок оплати комунальних
послуг, які фактично спожиті
сторонньою юридичною особою, ТОВ
«Оптукрпром-ВР» на загальну суму 460 229,31
грн. з них за водопостачання 21 162,79 грн.,
електропостачання на суму 380 615,67 грн.
газопостачання на суму 52 087,96 грн., інші
комунальні послуги на суму 6 362,89 грн.
При цьому, п. 2 вимог Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 10.04.2013 р. № 850-15/1033 було
оскаржено Криворізькою
квартирно-експлуатаційною частиною
району в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.10.2013 р. по справі № 804/7901/13-а за позовом
квартирно-експлуатаційної частини
району до Державної фінансової
інспекцій в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та
скасування акту та вимоги позов
задоволено частково. Скасовано вимогу
Криворізької ОДФІ, визначену в п. 2
листа Криворізької ОДФІ № 850-15/1033.
Вказану постанову залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах,
в установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесущодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальноїсправи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Відповідно до п.п. 7, 10, 13, 15 ч. 1 ст. 10
вказаного Закону України органу
державного фінансового контролю
- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені
ревізіями приховані і занижені
валютні та інші платежі, ставити
перед відповідними органами питання
про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства;
- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
- при виявленні збитків, завданих
державі чи підприємству, установі,
організації, що контролюється,
визначати їх розмір у встановленому
законодавством порядку;
- порушувати перед керівниками
відповідних органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій
питання про притягнення до
відповідальності осіб, винних у
допущених порушеннях.
Відповідно до п.п. 46, 49 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України № 550 від 20.04.2006 р. якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.
У разі коли діями чи бездіяльністю
працівників об'єкта контролю державі
або підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для
виконання службовими особами об'єктів,
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменемУкраїни і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області заявлено
позовну вимогу про зобов'язання
Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини
району забезпечити відшкодування в
повному обсязі покриття витрат
сторонньої юридичної особи внаслідок
оплати комунальних послуг, які
фактично спожиті сторонньою юридичною
особою, ТОВ «Оптукрпром-ВР» на загальну
суму 460 229,31 грн. на підставі п. 2 вимоги
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції від 10.04.2013 р. №
850-15/1033.

При цьому, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2013 р. по
справі № 804/7901/13-а, яка набрала законної
сили, скасовано п. 2 вимоги Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 10.04.2013 р. № 850-15/1033.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
не обґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекцій
в Дніпропетровській області до
Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини
району про зобов'язання виконати п. 2
вимог Криворізької об'єднаної
державної фінансової інспекції від
10.04.2013 р. № 850-15/1033 - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на 22.12.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова