Справа № 820/20483/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства
"Інфраструктура відкритих ключів" до
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області, начальника Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області Афанасьєва Миколи
Костянтиновича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Інфраструктура відкритих
ключів" , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області, начальника Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області Афанасьєва Миколи
Костянтиновича , в якому просив суд
визнати протиправними, а саме такими,
що вчинені в порушення статті 31 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" дії посадових осіб Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України та Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області,- дії, пов'язані з проведенням
перевірки вимог законодавства у сфері
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів»; зобов'язати Державну службу
спеціального зв'язку та захисту
інформації України та Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області утриматися від вчинення
незаконних дій щодо проведення
перевірки вимог законодавства у сфері
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів».

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до приписів пункту 4
частини 1 статті 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Із адміністративного позову
вбачається, що позивачем подано позов
до Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області, а також до начальника
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області
Афанасьєва Миколи Костянтиновича, але
не вказано зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідача.

Крім того, у позові заявлені вимоги до
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, яке не зазначено,
як відповідач.

Тому позивачу необхідно привести
позов у відповідність вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви не додано докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи ПрАТ «Інфраструктура
відкритих ключів», витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
позивача, чинний на день подання до
суду цієї позовної заяви. Позивачем не
зазначено про неможливість надання
таких доказів та причини неможливості
їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Інфраструктура відкритих
ключів" до Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Харківській
області, начальника Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області Афанасьєва Миколи
Костянтиновича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів», витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо позивача,
чинний на день подання до суду цієї
позовної заяви;

- викласти зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 12.01.2015
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.