Справа № 596/1897/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1897/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Гусятинського ВДАІ при УДАІ
Тернопільської області Нагловського
Василя Михайловича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом та просить
скасувати постанову начальника
Гусятинського ВДАІ при УДАІ
Тернопільської області Нагловського
В.М. серії ВО1 №202181 від 29.08.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. В
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що згідно вищевказаної
постанови його було притягнуто до
адміністративної відповідальності і
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 510
гривень, за те, що він 27.07.2014 року в с.
Раштівці, Гусятинського району керував
скутером «Альфа», б/н не маючи права
керування даним транспортним засобом.
Посилається на те, що зазначена
постанова є безпідставною та
незаконною, оскільки того дня він даним
транспортним засобом у вказаний період
часу не керував. У його присутності
адміністративного протоколу не
складалося про день, час розгляду
справи в ДАІ його також не повідомляли
і оскаржувану постанову винесли в його
відсутності. Жодних свідків не було.
Також вважає, що було грубо порушено
його права, передбачені чинним
законодавством, а саме, при винесенні
постанови порушено вимоги ст. 268 КпАП
України, так як він не був ознайомлений
із матеріалами справи, позбавлений
права подавати докази, заявляти
клопотання, мати юридичну допомогу
фахівця у галузі права. Тому, просить
визнати незаконною та скасувати
постанову серії ВО1 №202181 від 02.09.2014
року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав повністю, посилаючись
на обставини викладені у позові, просив
позов задовольнити.

Відповідач начальник Гусятинського
ВДАІ при УДАІ Тернопільської області
Нагловський В.М. в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №202181 від
29.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 27.07.2014 року в с. Раштівці,
Гусятинського району керував скутером
«Альфа», б/н не маючи права керування
даним транспортним засобом, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що дане рішення прийнято
необґрунтовано та в порушення вимог
чинного законодавства, оскільки згідно
вимог ст. ст. 33, 280 КупАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення та
накладенні стягнення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в
справі про адміністративні
правопорушення, до неї не долучено
жодних доказів того, що позивачем було
вчинено адміністративне
правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та в
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції).

Позивач заперечив факт вчинення ним
зазначеною у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно, відповідачем по справі
заперечень на позов до суду не
представлено.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку за необхідне скасувати
оскаржувану постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
складену відповідачем про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень, а провадження по справі
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 11, 17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України,
ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову начальника Гусятинського
ВДАІ при УДАІ Тернопільської області
Нагловського Василя Михайловича серії
ВО1 №202181 від 29.08.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладення штрафу в
розмірі 510 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна