Справа № 807/3979/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/1014/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Коваля Р.Й.,

суддів:
Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
в адміністративній справі № 807/3979/13-а за
позовом Берегівського міськрайонного
центру зайнятості Закарпатської
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання
нечинним та скасування припису,

встановив:

У листопаді 2013 року Берегівський
міськрайонний центр зайнятості
Закарпатської області (надалі -
Берегівський МРЦЗ) звернувся з позовом
до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Закарпатській області
про визнання нечинним та скасування
припису.

Позивач вказував, що відповідачем за
результатами проведеної планової
перевірки складено акт за № 07-06-017/30, на
підставі якого винесено припис №
07-06-017/30-04 від 30.09.2013 року про вжиття
заходів щодо усунення порушень п.п.6.6, 7.6
Порядку надання допомоги по безробіттю
у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності, а саме -
станом на 30.09.2013 року на особові рахунки
безробітних, які перебувають на обліку
Берегівського МРЦЗ не перераховано
допомогу по безробіттю.

Вважаючи спірний припис протиправним
та безпідставним, оскільки всі
необхідні платіжні доручення в банк
подавалися вчасно, позивач звернувся
до суду та просив його скасувати.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано припис, винесений
головним державним інспектором праці
Сойма М.В. від 30.09.2013 року за № 07-06-017/30-04.

Постанову суду оскаржив відповідач.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, у
відповідності до пункту 2 частини
першої статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу апелянта
слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
направлення № 0610 від 27 серпня 2013 року
головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
Сойма М.В. було проведено планову
перевірку з питань додержання вимог
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
України на випадок безробіття в
Берегівському міськрайонному центрі
зайнятості, про що було складено акт
перевірки № 07-06-017/30 від 30.09.2013 року.

10.10.2013 року позивач отримав лист, у
якому містився припис за № 07-06-017/30-04 від
30.09.2013 року про вжиття заходів щодо
усунення порушень п.п.6.6, 7.5 Порядку
надання допомоги по безробіттю у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
за № 307 від 20.11.2000 року, а саме - станом на
30.09.2013 року на особові рахунки
безробітних, які перебувають на обліку
в Берегівському МРЦЗ не перераховано
допомогу по безробіттю.

Надаючи оцінку вказаним відносинам суд
враховує наступне.

Повноваження відповідача визначені
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011
року за № 386/2011. Згідно пункту 1 цього
Положення Державна інспекція України з
питань праці входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Процедура проведення перевірок
додержання законодавства про працю у
межах наданих повноважень Державною
інспекцією України з питань праці та її
територіальними органами встановлена
Порядком проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затвердженим
наказом Міністерства соціальної
політики України від 02.07.2012 року № 390,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України від 30.07.2012 року за № 1291/21603.
Згідно пункту 7 Порядку за результатами
перевірки складається акт перевірки. У
разі виявлення порушень законодавства
про працю чи загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
вносяться приписи про усунення
виявлених порушень.

У відповідності до пункту 6.6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 року за № 307, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 14.12.2000
року за № 915/5136, допомога по безробіттю
виплачується два рази на місяць, а за
згодою безробітного - один раз на
місяць через банківські установи в
установленому порядку.

Згідно пункту 7.5 Порядку виплата
допомоги по безробіттю одноразово
здійснюється через установи банків у
встановленому порядку протягом 30
календарних днів після надходження від
органів Пенсійного фонду України
інформації про вчинення реєстраційних
дій державним реєстратором щодо факту
створення юридичної особи, набуття
статусу підприємця фізичною особою.

Як зазначено в акті перевірки від 30.09.2013
року, 06 вересня 2013 року до
Берегівського МРЦЗ надійшла
розшифровка розподілу коштів, згідно
якого на виплату допомоги по
безробіттю виділено 295 504 грн. 07 вересня
2013 року Берегівським МРЦЗ подані до
управління Державної казначейської
служби України у Берегівському районі
заявка та платіжні доручення на
перерахування грошових коштів в банки
для зарахування грошових коштів на
карткові рахунки безробітним. Однак,
УДКС в Берегівському районі грошові
кошти, згідно поданих документів, на
день перевірки не перерахувало. Окрім
цього, 16 вересня 2013 року до
Берегівського МРЦЗ надійшла
розшифровка розподілу коштів, згідно
якого на виплату допомоги по
безробіттю виділені 285257 грн. 17 вересня
2013 року Берегівським МРЦЗ подані до
управління Державної казначейської
служби України у Берегівському районі
заявка та платіжні доручення на
перерахування грошових коштів в банки
для зарахування грошових коштів на
карткові рахунки безробітним. Однак,
УДКС в Берегівському районі грошові
кошти, згідно поданих документів, на
день перевірки не перерахувало.

Крім того, в акті перевірки від 30.09.2013
року зазначено, що враховуючи ту
обставину, що директором Берегівського
МРЦЗ ОСОБА_2 вживалися заходи для
виплати безробітним особам, які
перебувають на обліку у даному центрі
зайнятості, допомоги по безробіттю, у
визначені наказом Міністерства праці
та соціальної політики України № 307 від
20.11.2000 року терміни, зважаючи на
положення ст.9 КУпАП яка передбачає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність та відповідно до ч.2
ст.17 Конвенції про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі № 81 від 11.07.1947
року, яка ратифікована Законом України
№ 1985-ІУ від 08.09.2004 року, протокол про
адміністративне правопорушення не
складався.

Виходячи із зазначеного колегія суддів
приходить до переконання, що
Берегівським МРЦЗ вчасно подані заявки
та платіжні доручення на перерахування
грошових коштів у відповідні банки для
зарахування грошових коштів на
карткові рахунки безробітним, тобто
ним вживалися заходи для виплати
безробітним особам, які перебувають на
обліку у відповідача, допомоги по
безробіттю у визначені наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000 року № 307
терміни, що зафіксовано в акті
перевірки та підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Закарпатській області
не доведено правомірність
оскаржуваного припису № 07-17-017/30-04 від
30.09.2013 року.

З урахуванням викладеного, судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
в адміністративній справі № 807/3979/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Р.Й. Коваль

Судді:
В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк