overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/1971/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1971/14-а
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа
(листа) до виконання,-

Встановив:

02.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву до суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа
(листа) до виконання.

10.12.2014 року заявниця подала заяву до суду в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Оскільки таке клопотання не суперечить інтересам заявника і не порушує законні права та інтереси третіх осіб, його необхідно задовольнити, заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа
(листа) до виконання, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 219/6592/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6592/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши позовну заяву УПСЗН
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Артемівської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги.

Надане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку суд вважає обґрунтованим з урахуванням того, що постановою Артемівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року у задоволенні адміністративного позову
УПСЗН до ОСОБА_2 було відмовлено; тому причини пропуску такого строку є поважними, і суд вважає необхідним поновити цей строк згідно до ст. 100 КАС
України.

Адімінстративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Поновити УПСЗН Артемівської міської ради строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 25 грудня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І. В.Воробйова
Справа № 221/3333/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року

м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання
Денисенко Н.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
Коваль Т.О.

Макогоненко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16,19,46,48,49,50,55
Конституції України, Закону України
"про державне пенсійне страхування", статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії та скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області №2434 від 07.08.2014 року про відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, виходячи із застосування при розрахунку пенсії коефіцієнту страхового стажу - 0,85.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі
Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника з 01.08.2014 року, у відповідності з вимогами статей 37,43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при визначені розміру пенсії коефіцієнту страхового стажу - 0,85.

Повний текст постанови буде виготовлений 19 грудня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 265/3654/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В., при секретарі - Єфремовій О.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму,
Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159-165 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму,
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя _________________________
Справа № 241/906/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/906/14-а

2-а/241/221/2014

19.12.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

11.08.2014 року судом було винесено Ухвалу про відмову у відкритті провадження з підстав не надання суду доказу про порушення відповідачем прав позивача, з посиланням на ст.109 КАСУ.

Харківский апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду на підставі невірного застосування процесуального закону і повернув справу для вирішення питання про відкриття провадження.

04.12.2014 року судом було винесено ухвалу суду про залишення заяви без руху і надано строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник отримала ухвалу суду 09.12.2014 року , але ухвалу суду не виконано.

Згідно до вимог ст.108 ч.3 КАСУ, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись ст.108 ч.3 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 299/4422/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4422/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

18.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування поста №1 УМВС України в Закарпатській області Пічкар І.І. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 УМВС України в Закарпатській області Пічкар І.І. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування поста №1 УМВС України в
Закарпатській області Пічкар І.І. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі ч.4 ст.71 КАС України відповідач за позовом зобов'язаний подати суду до початку судового розгляду визначені цією нормою закону документи та матеріали.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 316/3083/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/3083/14-а
Провадження № 2-а/316/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови № 91адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради від 15.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову № 91адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради від 15.10.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом( якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законои строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або законами.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Адміністративний позов не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Оскаржувана постанова винесена 15.10.2013 року. Позивач звернувся до суду 18.12.2014 року, заяви про поновлення строку не надав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 107 України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 91адміністративної комісії при виконавчому комітеті Енергодарської міської ради від 15.10.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 385/2104/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2104/14-а
У Х В А Л А

19.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в
Гайворонський районний суд про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-67/09 від 05.08.2010 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовільнити.

Представник УПФ в Гайворонському районі Плахотнюк В.М. не заперечив проти задоволення заяви.

Приймаючи до уваги обставини справи, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-67/09 від 05.08.2010 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1, в зв'язку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 390/3032/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/3032/14-а
Провадження № 2-а/390/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" грудня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Завітовича
Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Завітовича
Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора ДПС.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 23.12.2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 404/9042/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9042/14-а
Номер провадження 2-а/404/638/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта міліції Токар
Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта міліції Токар
Сергія Миколайовича протиправними та скасувати постанову серії ПС1 № 656535 від 17.10.2014 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відносно
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 391/1296/14-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1296/14-а
Провадження № 2-а/391/22/14 18.12.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград
Самарського Ігоря Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград
Самарського І.О. про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград
Самарського Ігоря Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 08.01.2015 року в приміщенні
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.
Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного
Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Ревякіна
Справа № 405/9474/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9474/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім'ям ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, ч.1 ст. ст. 94, 99-102, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім'ям - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 надміру виплачені бюджетні кошти по державній соціальній допомозі в розмірі 4010,33 грн. на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Кіровограді ради ( р/р 1577 ГУДКУ в
Кіровоградській області МФО 823016, код 03197629 КФК 090401 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 23 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.