Справа № 820/18097/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2014 р.
№ 820/18097/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника позивача - Мєхтієва
Джавіда Бахрама огли,

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід"
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід", в
якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус
Схід"(код 35352152) заборгованість перед
бюджетом у сумі 4475,96 з податку на додану
вартість з рахунків у банках, які
обслуговують його на користь
державного бюджету України.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що у спірних правовідносинах
платником податків всупереч вимогам
закону не забезпечено своєчасного та в
повному обсязі виконання податкового
обов'язку, що спричинило утворення
спірної суми заборгованості.
Застосовані податковим органом
позасудові заходи стягнення не
призвели до погашення суми боргу в
повному обсязі, а відтак, спірна
заборгованість підлягає погашенню в
судовому порядку. Посилаючись на
вказані вище обставини просив суд
ухвалити рішення про задоволення
позову.

Представник позивача, Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в судовому засіданні позов
підтримав у повному обсязі, просив його
задовольнити.

Представник відповідача, в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, правом надати
заперечення проти позову не
скористався.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід"
зареєстровано як юридична особа та
знаходиться на обліку як платник
податків у Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи податковий борг
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід"
перед бюджетом з податку на додану
вартість складає 4475,96 грн.

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом
владних повноважень вимога про
стягнення коштів ґрунтується на
зобов'язаннях, які виникли на підставі
податкових повідомлень-рішень №
від 23.05.2014р. та № від 03.05.2014р.

У спірних правовідносинах порядок
сплати податків, зборів стосовно
спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної вимоги
позивачем на адресу ТОВ «Спецавтохаус
Схід» було надіслано засобами
поштового зв'язку першу податкову
вимогу № 6780-25 від 10.06.2014р. на суму
4485,96грн.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України передбачено у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Пеня нараховується: після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
(п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу
України). Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом;

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1
пункту 129.1 цієї статті, нараховується
на суму податкового боргу (включаючи
суму штрафних санкцій за їх наявності
та без урахування суми пені) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.(п.129.4. ст. 129)

За несвоєчасне погашення суми
податкового боргу відповідачу
нараховано пеню в розмірі 0,93 грн.

Податкове повідомлення-рішення №
від 23.05.2014р. та № від 03.05.2014р.
направлено платникові, відповідачем ні
в адміністративному, ні в судовому
порядку не оскаржено, є діючим, а тому
зобов'язання відповідача є
узгодженими.

У встановлений Податковим
Кодексом строк для погашення
податкових зобов'язань, підприємство
не сплатило узгоджену суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, в зв'язку з чим за
відповідачем рахується заборгованість
всього на суму 4475,96 грн., що
підтверджується карткою особового
рахунку.

Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаних податкових
повідомлень рішень та податкової
вимоги до суду не подано.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
коштів відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий обов'язок відповідачем не
виконаний, підстави для припинення
податкового обов'язку у спірних
правовідносинах відсутні, строк
давності відносно спірної суми боргу
не сплинув, існуюча спірна
заборгованість не підпадає під ознаки
безнадійного податкового боргу.

З інформаційної довідки наданої
Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, судом
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід"
має відкриті рахунки в установі банку:
ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
М.ХАРКІВ, р/р 7428, 5800, 3444,
2990, 1249, МФО 351533; АТ "ПРОКРЕДИТ
БАНК", р/р 1600, 1600, МФО 320984.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг в сумі 4475,96 грн. не
сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецавтохаус Схід"
про стягнення заборгованості
обґрунтованими та такими, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецавтохаус Схід" про стягнення
заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецавтохаус Схід" (код 3535215, 61031, м.
Харків, вул. Драгомирівська, 10)
заборгованість перед бюджетом у сумі
4475,96 (чотири тисячі чотириста сімдесят
п'ять гривень 96 коп.) з податку на додану
вартість з рахунків у банках, які
обслуговують його на користь
державного бюджету України (Відділення
Держказначейства у
Червонозаводському районі, код 37999628, в
установі банку ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011, розрахунковий рахунок
0011, код бюджетної класифікації
14010100).

3. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 22.12.2014 р.

Суддя

Рубан В.В.