Справа № 802/3405/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №802/3405/14-а
№2-а/127/881/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької
в складі: головуючого судді Овсюк
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до
Вінницького міського суду м. Вінниці з
адміністративним позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови.
Позов мотивований тим, що постановою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 квітня 2007 року по
адміністративній справі №2-а-1392/07 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного
управління Пенсійного Фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії, позов було задоволено. Рішення
набуло законної сили 21.04.2007 року.
Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 11.09.2014 року позивачу було
відмовлено, мотивуючи це тим, що ним
пропущено встановлений строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, тому що відповідно до ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання рішення законної сили.
Позивач вважає вказану постанову
протиправною і такою що підлягає
скасуванню, оскільки даний строк ним
було пропущено з поважних причин.
Близько двох років з 03.12.2008 року по
03.09.2010 року адміністративна справа
№2-а-1392/07 була вилучена із
Замостянського районного суду м.
Вінниці та знаходилась в прокуратурі
Вінницької області. Про повернення
адміністративної справи №2-а-1392/07 до
Вінницького міського суду Вінницької
області із прокуратури Вінницької
області позивачу ніхто не повідомив.
Крім того, посилання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на данні Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень, проте
що позивачем пред'явлено виконавчий
лист, відповідно якого 17.07.2008 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
його заяви від 07.07.2008 року, згідно якої
він просить повернути виконавчий лист
без виконання, не відповідає дійсності,
тому що із заявою до органів виконавчої
служби він не звертався, іншим особам
не доручав, оскільки виконавчий лист по
даній справі позивачем отримано тільки
у вересні 2014 року. Про даний факт
зокрема свідчить та обставина, що
позивачем було отримано виконавчий
лист, а не дублікат виконавчого листа,
оскільки чинним законодавством
передбачено, що виконавчий лист
видається один раз, а в разі його втрати
існує механізм отримання даного
документа на підставі додаткового
судового рішення. Крім того , про факт
неотримання позивачем виконавчого
листа в термін до вересня 2014 року
свідчить те, що в матеріалах справи
немає заяви позивача чи інших осіб, які
б діяли в моїх інтересах про отримання
виконавчого листа. Наведене змусило
позивача звернутись до суду з даним
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив його
задовольнити, дав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача Плахотнюк Н.Ю.
в судовому засіданні надала суду
письмові заперечення проти позову,
просила суд відмовити у задоволенні
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов задоволенню не підлягає з
Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 квітня 2007 року по
адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії було задоволено.
Дане рішення набуло законної сили
08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області та надав на
виконання виконавчий лист по справі
№2-а-1392/2007, виданий 08.09.2014року
Вінницьким міським судом Вінницької
області про зобов'язання Головне
управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1
Державним виконавцем, керуючись п. 1 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» 11.09.2014 винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, на підставі того що
стягувачем пропущено встановлений
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання.
Відповідно до статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
Відповідно до статті 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом. Для інших
виконавчих документів пропущений
строк поновленню не підлягає.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, статтею 68
Конституції України, як
нормативно-правового акту, який має
вищу юридичну силу, визначено: «кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів.
При винесенні рішення в справах
адміністративного судочинства суд
керується Кодексом адміністративного
судочинства, відповідно до якого і
приймає рішення, зокрема ст. 159 даного
Кодексу, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Як зазначено в ч. 2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В судовому засіданні позивачем не
надано достатніх аргументів та
доводів, які свідчать, що оскаржувана
постанова Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про відмову у відкритті
виконавчого провадження прийняте з
порушенням норм законодавства України.
В той же час представник відповідача
довів обставини, в обґрунтування своїх
вимог, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163,
167, 255 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: