Справа № 2а-3/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/54589/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),
Весельської Т.Ф., Лиски Т.О.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області про виплату
компенсації за невикористану
відпустку, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2010 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати відповідача
виплатити недоплачену грошову
компенсацію за невикористані щорічні
відпустки кількістю 51 день на дату
звільнення в сумі 4143,17 грн.

Постановою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 15
липня 2011 року, яку залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року, позов задоволено.
Стягнуто з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області на
користь ОСОБА_4 недоплачену грошову
компенсацію за невикористані щорічні
відпустки в сумі 4143,17 грн.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
і апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач до 08 червня 2010
року працював на посаді заступника
начальника інспекції - начальником
відділу податкового контролю
юридичних осіб державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі.

Наказом Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській
області від 31 травня 2010 року №166-о
позивача звільнено із вказаної посади
та призначено на посаду заступника
начальника інспекції - начальника
відділу податкового контролю
юридичних осіб Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової
інспекції, а 24 червня 2010 року звільнено
з цієї посади в зв'язку з переводом на
роботу до Новоукраїнської районної
державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не спростовується факт
виплати позивачеві компенсації за
невикористані відпустки. Однак з
посиланням на те, що той працював в
Новоукраїнській МДПІ з 08.06.2010 року по
24.06.2010 року, тобто менше одного місяця,
відповідач провів нарахування
компенсації позивачу, виходячи з
посадового окладу, а не з середнього
заробітку.

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач в той же самий день 31 травня
2010 року був призначений на ту ж саму
посаду в реорганізовану
Новоукраїнську міжрайонну державну
податкову інспекцію, але фактично його
було звільнено з попередньої посади
лише з 08.06.2010 року. Невикористані
відпустки у позивача мали місце до його
звільнення, а тому згідно ст. 126 КЗпП
України організація повинна провести з
працівником повний розрахунок при
звільненні.

Судами встановлено, що середній
заробіток позивача становив 3604,91 грн., а
тому до виплати йому повинно бути
нараховано 3604.91:30Х51 = 6128,35 грн., а з
урахуванням виплаченої суми розмір
заборгованості становить (6128,35 - 2663,88 )
3464,47 грн. 47 коп.

Крім того, за період з 10 лютого 2009 року
по 24 червня 2010 року по час фактичного
звільнення позивачеві не виплачено
компенсацію в сумі 678,70 грн. і загальна
сума заборгованості складає 4143,17 грн.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

При таких обставинах колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки вони підтверджені
встановленими обставинами справи та
наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених
судами попередніх інстанцій висновків
не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
залишити без задоволення, а постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска