Справа № 808/8959/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року 11 год. 00 хв. Справа №
808/8959/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участі секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства
«КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась з адміністративним позовом
до Приватного підприємства
«КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ» (далі - відповідач
або ПП «КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ») про
припинення юридичної особи з підстав
неподання більш ніж протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів бухгалтерської
та податкової звітності відповідно до
закону.

При відкритті провадження у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, залучено засновника ПП
«КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ» - ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, подав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання також не прибули,
про дату, час та місце розгляду справи
відповідно до приписів частини 11
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважаються такими,
що повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим, відповідно до частини 4
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також
враховуючи подане клопотання
представником позивача, суд розглянув
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство
«КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ» () як
суб'єкт підприємницької діяльності -
юридична особа зареєстроване за
юридичною адресою: пр. Радянський, буд.
31, кв. 9, м. Запоріжжя, 69114, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області № 5678/08-31-18-012 від
24.11.2014 відповідачем остання податкова
звітність надавалась 11.02.2013 за 2012 рік.

Заборгованість зі сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів) до
бюджету у ПП «КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ»
відсутня, про що свідчить довідка ДПІ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області №
5710/10/08-31-20-012 від 24.11.2014.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15
Податкового кодексу України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» № 755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем
остання податкова звітність
надавалась 11.02.2013 за 2012 рік, тобто
більше одного року, що є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне
підприємство «КАРАКАЙ-ІМПЕРІАЛ» (пр.
Радянський, буд. 31, кв. 9, м. Запоріжжя,
69114, ).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша