Справа № 629/5616/14-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5616/14-а
Провадження № 2-а/629/97/14
У х в а л а

"25" грудня 2014 р. суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Помазан В.А., розглянувши
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Роти ДПС ХМУ ДАІ України в Харківській
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, закриття
провадження по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому просить суд постанову серії ПФ1 №
523520 від 16.12.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення по
ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 510 грн. визнати
незаконною та скасувати; провадження
по адміністративній справі закрити
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення;
витребувати у відповідача
адміністративний матеріал, протокол
про адміністративне правопорушення АП1
856703 від 16.12.2014 року, постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ПФ1 523520 від 16.12.2014
року, на підставі яких він був
притягнений до адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що він необґрунтовано,
безпідставно та незаконно притягнутий
до адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП за
порушення Правил дорожнього руху, а
саме: що він 16.12.2014 року, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухався на
перехресті вулиць Салтівське шосе та
ОСОБА_3 міста Харкова та начебто,
повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, не надав перевагу у русі
трамваю попутного напрямку, а також
транспортним засобам, що рухаються в
зустрічному напрямку прямо або
повертають праворуч. Відносно нього
інспектором ДПС був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
однак при його складанні було грубо
порушено його права, передбачені ст. 268
КУпАП.

Зазначений позов підлягає залишенню
без руху, оскільки поданий з порушенням
ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, однак позивачем не додано
постанову, яка оскаржується, зазначено
про її витребування судом, але відсутні
будь-які матеріали щодо наявності
причин не можливості її отримання,
відмови у її отриманні, щодо звернення
позивача до відповідача з спірного
питання та письмової відповіді на
ненадання йому спірної постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти
ДПС ХМУ ДАІ України в Харківській
області, ОСОБА_2 про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення – з а л и ш и т и б е з р у
х у.

Повідомити позивача про необхідність
виправити, зазначені в мотивованій
частині ухвали, недоліки позовної
заяви, протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Роз'яснити, що
інакше позов буде вважатися неподаним
та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4