Справа № 2610/5780/2012
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/5780/2012
Провадження № 6-а/761/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Махової Діани Анатоліївни
про зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м.Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання провести
перерахунок допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року до суду надійшло
зазначене подання.

Ініціатор подання просить: змінити
спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 26.03.2012 року шляхом стягнення з
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2
заборгованості по пенсії в сумі 2 805,00
грн., які нараховані Управлінням праці
та соціального захисту населення
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що в провадженні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві перебуває виконавчий лист
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23.08.2013 по справі №2610/5780/2012 про
зобов'язання Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити виплату
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в розмірах,
передбачених ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"- три
мінімальні заробітні плати,
встановлені на момент виплати, тобто
вересень 2011 року з врахуванням
проведених виплат.

На примусове виконання рішення суду
було відкрито виконавче провадження та
надано строк боржнику для
добровільного виконання. Боржник
рішення не виконав. А тому оскільки
рішення суду не може бути виконано з
причин, які не залежать від боржника,
державний виконавець звернувся до суду
із зазначеним поданням.

Ініціатор подання в судове засідання
не з'явився, просив розглянути подання
без його участі.

Представники Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м.Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.03.2012 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м.Києва, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
провести перерахунок допомоги на
оздоровлення, позовні вимоги
задоволено, постановлено: визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району м.Києва щодо ненарахування
ОСОБА_2 щорічної матеріальної допомоги
на оздоровлення за 2011 рік в розмірах,
передбачених ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
неправомірними; зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківського району м.Києва
нарахувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмірах,
передбачених ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - три
мінімальні заробітні плати,
встановлених на момент виплати, тобто
вересень 2011 року з врахуванням
проведених виплат; зобов'язати
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік в
розмірах, передбачених ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - три
мінімальні заробітні плати,
встановлені на момент виплати, тобто
вересень 2011 року з врахуванням
проведених виплат.

Постанова суду набрала законної сили.

23.08.2013 року позивач отримав виконавчий
лист на виконання рішення суду та
звернувся до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві щодо
примусового виконання рішення суду.

07.08.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Дякон Назарій Миколайович
відкрив виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2610/5780/2012
виданий 23.08.2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва про
зобов'язання Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити виплату
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмірах,
передбачених ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"- три
мінімальні заробітні плати,
встановлені на момент виплати, тобто
вересень 2011 року з врахуванням
проведених виплат та боржнику надано
семиденний строк з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду.

Листом №09/1943-11 від 21.08.2014 року Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
повідомив, що кошти на виконання
судових рішень не передбачені.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Крім того, «захист порушеного права у
судовому рішенні» і "спосіб виконання
судового рішення" не є тотожними
поняттями (процесуальними
інститутами).

Державний виконавець звертаючись до
суду із зазначеним поданням, фактично
просить змінити суть рішення, що
суперечить ст. 263 КАС України.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалі ВАСУ від 12.02.14 року у справі
К/800/598/14р.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 167, 186, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Махової Діани Анатоліївни
про зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківського району м.Києва,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про зобов'язання провести
перерахунок допомоги на оздоровлення -
відхилити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення.

Суддя:
Н.Г.Притула