Справа № 664/4562/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4562/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виноградівської сільської
ради про зобов'язання вчинити певні дії
щодо розгляду заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виноградівської сільської ради в якому
просила прийняти постанову, якою
зобов'язати відповідача надати їй
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) щодо земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивач свої
позовні вимоги змінила та просила суд
прийняти постанову, якою зобов'язати
Виноградівську сільську раду у
встановленому законом порядку
розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2014 року
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації з землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) щодо
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим,
що на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 31.01.2001 року позивач набула право
власності на житловий будинок з
господарчими та побутовими будівлями,
розташований на земельній ділянці
площею 2500,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
30.09.2014 року позивач звернулася до
Виноградівської сільської ради із
заявою про надання дозволу на
виготовлення землевпорядних
документів щодо зазначеної ділянки.
Згідно одержаної відповіді від 02.10.2014
року позивачу відмовлено у наданні
такого дозволу з підстав наявності на
земельній ділянці самовільно
збудованих підсобних приміщень та
споруд. Позивач таку відмову вважає
незаконною і такою, що не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120,
ст. 123 ЗК України та п. 1 договору
купівлі-продажу від 31.01.2001 року,
оскільки попередній землекористувач
здійснював свої повноваження щодо
користування земельною ділянкою на
підставі рішення виконкому
Виноградівської сільської ради № 11 від
12.01.2001 року. Вважає, що у відповідача не
було підстав для відмови у наданні
дозволу на виготовлення технічної
документації з землеустрою.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, у своїй заяві від 23.12.2014 року
просила справу розглядати без її
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин суд, відповідно до ч. 4 ст. 128
КАС України, ухвалив розгляд справи не
відкладати і справу вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 31.01.2001
року, посвідченого приватним
нотаріусом Цюрупинського районного
нотаріального округу, зареєстрованим
за реєстровим №124, позивач набула право
власності на житловий будинок з
господарчими та побутовими будівлями,
розташований на земельній ділянці
площею 2500,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з договором, житловий будинок
знаходиться на земельній ділянці,
наданій згідно рішення виконкому №11
від 12.01.2001 року. 30.09.2014 року позивач
звернулася до відповідача із заявою
про надання дозволу на виготовлення
землевпорядних документів на земельну
ділянку за вказаною адресою. Згідно з
листом вих.№688 від 02.10.2014 року, за
підписом сільського голови, позивачу
відмовлено у наданні такого дозволу з
підстав наявності на земельній ділянці
самовільно збудованих підсобних
приміщень та споруд. На сесії
Виноградівської сільської ради заява
позивача не розглядалася.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України, якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача. Також, аналогічні за
змістом норми містить і ч. 1 ст. 377 ЦК
України.

Таким чином, до позивача, як до нового
власника будівлі, перейшло право
користування земельною ділянкою, що
раніше була надана у користування
попередньому власнику будівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 116 ЗК України,
безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі приватизації земельних ділянок,
які перебувають у їх користуванні.

Таким чином, позивач має право на
безоплатну передачу земельної ділянки,
що перебуває у його користуванні,
згідно з договором купівлі-продажу від
31.01.2001 року, у власність а разі її
приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. Позивач подала до
відповідача відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 123 ЗК України, надання у
користування земельної ділянки в інших
випадках здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості). У
такому разі розроблення такої
документації здійснюється на підставі
дозволу, наданого Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України .

Судом встановлено, що заява позивача
про надання дозволу на розробку
технічної документації в порядку ст.ст.
118, 123 ЗК України, фактично не
розглядалася органом місцевого
самоврядування, а заяву від 30.12.2014 року
було розглянуто як звернення та надано
відповідь у формі листа, що не
відповідає вимогам зазначених вище
статей. Таким чином, відповідач як
суб'єкт владних повноважень, не вчинив
всіх передбачених законом дій щодо
розгляду заяви позивача про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації. За таких обставин
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду у встановленому порядку заяви
позивача слід визнати незаконною.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 116, 118, 120, 123 ЗК України, ст. 377 ЦК
України, ст.ст. 2, 7, 70, 71, 159-163 КАС України,
суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Виноградівську сільську
раду у встановленому законом порядку
розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2014 року
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації з землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) щодо
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Є.О.
Никифоров