Справа № 818/1536/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 818/1536/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

представників позивача - Галімон Н.А.,
Доценко Е.О.,

представника відповідача - Афанасьєва
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробничо-комерційна компанія
"Федорченко" на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
10.10.2014р. по справі № 818/1536/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробничо-комерційна компанія
"Федорченко"

до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області

про визнання протиправним та
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2014 року позивач - ТОВ "Будівельна
виробничо-комерційна компанія
"Федорченко" - звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
безпеки від 30.05.2014 року, винесений
Управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробничо-комерційна компанія
"Федорченко" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

До суду апеляційної інстанції
представник відповідача подав
заперечення на апеляційну скаргу
позивача, в яких, посилаючись на
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
просив апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Представники позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримали
в повному обсязі, просили постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
просив постанову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши
представників сторін, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що відповідно до п. 72 плану -
графіку перевірок на ІІ квартал 2014
року, затвердженого начальником
Сумського міського відділу Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області, передбачено проведення
перевірки у травні 2014 р. суб'єкта
господарювання - ТОВ "БВКК "Федорченко"
за місцем знаходження об'єкта -
житлового будинку підвищеної
поверховості, розташованого за
адресою: м. Суми, вул. Заливна,39 (а.с.58-62).

18.04.2014 року відповідачем видано наказ
№12 про проведення планової перевірки
вище зазначеного об'єкту, оформлено
повідомлення №522 від 15.05.2014 року про
проведення планової перевірки в період
з 26.05.2014 року по 30.05.2014 року та
посвідчення від 15.05.2014 року №230 на
проведення перевірки (а.с.41-42, 52-57).

Повідомлення про проведення планової
перевірки було отримано уповноваженою
особою ТОВ "БВКК "Федорченко" 16.10.2014
року, тобто, за 10 календарних днів до
початку перевірки, що підтверджується
відповідною відміткою канцелярії
підприємства (а.с.41).

В період з 28.05.2014 року до 30.05.2014 року
інспектором відділення організації
запобігання надзвичайним ситуаціям та
заходів цивільного захисту 1 ДПРЗ
Управління ДСУНС у Сумській області
старшим лейтенантом служби цивільного
захисту Новохацькою І.М. проведено
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
ТОВ "БВКК "Федорченко" на об'єкті -
житловому будинку підвищеної
поверховості за адресою: м. Суми, вул.
Заливна,39", за результатами якої
складено акт №198 від 30.05.2014 року (а.с.10-18).

За результатами вказаної перевірки
відповідачем 30.05.2014 року складено
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, яким запропоновано вжити
заходи, а саме: посадовим особам пройти
навчання та перевірку знань з питань
пожежної безпеки; на об'єкті завести
журнал обліку вогнегасників; у місцях
перетинання обгороджувальних
конструкцій електричними
комунікаціями передбачити металеві
гільзи з ущільненням негорючими
матеріалами; сигнал від
приймально-контрольних приладів
установки автоматичної пожежної
сигналізації вивести на пульт
централізованого пожежного
спостереження; заборонити
використання не за призначенням
приміщень технічних поверхів, сушок,
підвалів; забезпечити на зовнішній
стороні дверей електрощитових,
технічних поверхів, венткамер,
підвалів таблички з позначенням місця
зберігання ключів; заборонити
улаштування у сходових клітках
приміщення будь-якого призначення;
відремонтувати евакуаційне
освітлення; шляхи евакуації очистити
від стороннього матеріалу; заборонити
влаштування тимчасових електромереж;
світильники з лампами розжарювання
забезпечити ковпаками із захисного
суцільного скла; провести ревізію
пристроїв захисту від блискавок;
провести заміри опору ізоляції
електричної мережі та
електроустановок; перевірити стан
вентиляторів, виконавчих механізмів,
розміщення клапанів, заслінок,
очистити шахти димовидалення від
сміття; провести ремонт автоматичної
пожежної сигналізації і заключити
договір на її технічне обслуговування;
клапани системи димовидалення
виконати з межею вогнестійкості менше
0,5 години; відремонтувати кнопки
дистанційних пусків системи
димовидалення і насосів підвищувачів;
провести ремонт системи димовидалення
і заключити договір на її технічне
обслуговування; відремонтувати
систему підпору повітря в ліфтову
шахту; пожежні крани укомплектувати
пожежним рукавом однакового з ним
діаметра та стволом, а також важелями
для полегшення відкривання вентиля;
провести ремонт і технічне
обслуговування системи внутрішнього
протипожежного водопроводу; на
дверцятах пожежних шафок із
зовнішнього боку вказати після
літерного індексу "ПК" порядковий номер
крана та номер телефону для виклику
пожежної охорони; забезпечити вільний
доступ до пожежних кранів; приміщення
насосної станції забезпечити
загальною схемою протипожежного
водопостачання та схемою обв'язки
насосів, на кожній засувці і пожежному
насосі - підвищувачі вказати їхнє
призначення; провести капітальний
ремонт насосів - підвищувачів;
забезпечити біля кнопок дистанційного
пуску пояснюючі написи про їх
призначення; двері сходових клітин
обладнати пристроями для
самозачинення; заборонити прокладання
комунікацій у каналах димовидалення;
забезпечити світловими покажчиками
евакуаційних виходів з написом "Вихід"
білого кольору на зеленому фоні з
підключеними до джерела живлення;
приміщення забезпечити первинними
засобами пожежогасіння згідно норм
належності; повісити на видних місцях
плани (схеми) евакуації людей на
випадок пожежі; провести
профілактичний огляд та планово-
попереджувальний ремонт
електрообладнання та електромережі;
заборонити підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідному
проводі; відгалужувальні та
з'єднувальні коробки закрити кришками
із негорючих матеріалів; встановити
покажчики місця розташування пожежних
гідрантів об'ємним зі світильником або
плоский із застосуванням
світловідбивного покриття; створити
добровільну пожежну дружину;
евакуаційні двері обладнати на
внутрішні запори, які легко
відмикаються; не зашпаровані наглухо
негорючими матеріалами отвори, що
утворились при перетинанні
технологічними комунікаціями;
приміщення електрощитових та
приміщення вентиляційних камер
відокремити протипожежними
перегородками 1-го типу з заповненням
прорізів протипожежними дверима 2-го
типу. Строк виконання припису - 25.08.2014
року. (а.с. 6)

Не погодившись з вищевказаним
приписом, позивач звернувся із
зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що припис Управління ДСУНС у
Сумській області про усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
безпеки від 30.05.2014 року ґрунтується на
вимогах закону.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Кодекс цивільного захисту України
регулює відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.55 Кодексу
цивільного захисту України
забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.

Обов'язок із забезпечення пожежної
безпеки під час проектування та
забудови населених пунктів,
будівництва будівель і споруд
покладається на органи архітектури,
замовників, забудовників, проектні та
будівельні організації. Обов'язок із
забезпечення пожежної безпеки в жилих
приміщеннях державного, комунального,
громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів
покладається на квартиронаймачів і
власників квартир, а в жилих
приміщеннях приватного житлового
фонду та інших спорудах, приватних
житлових будинках садибного типу,
дачних і садових будинках з
господарськими спорудами та будівлями
- на їх власників або наймачів, якщо це
обумовлено договором найму.

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, що посадовою особою
відповідача здійснювалася перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки не у жилих
приміщеннях будинку за адресою: м. Суми,
вул. Заливна,39, а у місцях загального
користування, інженерних мережах, димо-
вентиляційних каналах та ліфтах
(а.с.11-15).

З метою з'ясування належної
організації, яка має відповідати за
стан утримання будівель, приміщень та
споруд, а також шляхів евакуації,
виходів, інженерного обладнання,
автоматичних систем протипожежного
захисту, протипожежного
водопостачання, тощо Управлінням ДСУНЗ
у Сумській області направлено запит
від 19.06.2014 року №665 до відділу житлового
господарства Сумської міської ради
(а.с.38), у відповідь на який повідомлено,
що ТОВ "БВКК "Федорченко" є виконавцем
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинковій території будинку №39 по
вул. Заливній,39, в м. Суми (а.с.64).

За змістом статті 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом; виконавець - суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору.

Утримання будинків і прибудинкових
територій - господарська діяльність,
спрямована на задоволення потреби
фізичної чи юридичної особи щодо
забезпечення експлуатації та/або
ремонту жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством (абзац 17 статті 1 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги").

Статтею 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
визначено, що відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.
Виробник послуг може бути їх
виконавцем. Особливими учасниками
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та
управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути
споживачем, виконавцем або виробником.

Частиною другою статті 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" до обов'язків виконавця,
зокрема, віднесено підготовку та
укладення із споживачем договору на
надання житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором; здійснення
контролю за технічним станом
інженерного обладнання будинків,
квартир, приміщень; утримання в
належному технічному стані, здійснення
технічного обслуговування та ремонту
внутрішньобудинкових мереж, вживання
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством.

Статтею 55 Господарського кодексу
України визначено, що суб'єктами
господарювання визнаються учасники
господарських відносин, які здійснюють
господарську діяльність, реалізуючи
господарську компетенцію (сукупність
господарських прав та обов'язків),
мають відокремлене майно і несуть
відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків, передбачених
законодавством. Суб'єктами
господарювання є, зокрема,
господарські організації - юридичні
особи, створені відповідно до
Цивільного кодексу України, державні,
комунальні та інші підприємства,
створені відповідно до цього Кодексу, а
також інші юридичні особи, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані в установленому законом
порядку; громадяни України, іноземці
та особи без громадянства, які
здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Отже, виконавці послуг зобов'язані
забезпечувати належну експлуатацію та
ремонт жилих та нежилих приміщень,
будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої
до них (прибудинкової) території
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил згідно із
законодавством, в тому числі і у сфері
пожежної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 20.12.2011 року
№784 (а.с.78) встановлено тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
житлово-експлуатаційної дільниці ТОВ
"БВКК "Федорченко", в тому числі і щодо
шістнадцятиповерхового будинку за
адресою: м. Суми, вул. Заливна,39, (додаток
№22 до рішення виконавчого комітету). До
структури тарифу, зокрема входять:
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових інженерних мереж,
обслуговування димовентиляційних
каналів, технічне обслуговування
інженерних систем, а також освітлення
місць загального користування (а.с.90).

Згідно з пунктом 3.4 договорів про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території,
укладеними між власниками (наймачами)
квартир та ТОВ "БВКК "Федорченко"
(виконавцем), на останнього покладено
обов'язок забезпечувати надання послуг
належної якості згідно із
законодавством, до яких відносяться:
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем та
димовентиляційних каналів (а.с.76).

Як правомірно враховано судом першої
інстанції, виконання вказаного
обов'язку належним чином можливо лише у
разі забезпечення відповідного стану
протипожежних засобів та за
відсутності неприпустимого ризику
виникнення і розвитку пожеж та
пов'язаної з ними можливості завдання
шкоди життю і здоров'ю людей.

Позивач не заперечує, що ЖЕД ТОВ "БВКК
"Федорченко" дійсно здійснює утримання
будинку 39 по вулиці Заливній в місті
Суми та його прибудинкових територій.

Згідно "Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій",
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року, позивач повинен
здійснювати технічне обслуговування
житлового будинку, допоміжних
приміщень, прибудинкових територій, а
також забезпечувати пожежну безпеку в
них. Під час перевірки відповідачем
перевірялось саме дотримання
вищевказаних норм.

Судовим розглядом встановлено та не
спростовано позивачем наявність
порушень у сфері пожежної безпеки на
об'єкті - житловому будинку підвищеної
поверховості, розташованому за
адресою: м. Суми, вул. Заливна,39, які
зазначені в оскаржуваному приписі.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки від 30.05.2014 року діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.10.2014 року відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробничо-комерційна
компанія "Федорченко" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014р. по
справі № 818/1536/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали буде виготовлений 09.12.2014
року.