Справа № 522/18260/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/995/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.12.2014 року, Приморський районний суд
міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду міста ОСОБА_1,
клопотання представника позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про забезпечення
адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції ДАБК в Одеський області
(правонаступник - Департамент
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Одеській області),
начальника інспекційного управління м.
Одеси Інспекції ДАБК в Одеській
області ОСОБА_3, про визнання дій
протиправними, скасування припису.

30.09.2014 року було відкрито провадження
по вищевказаній заяві.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовою заявою про його
забезпечення шляхом зупинення дії
припису начальника інспекційного
управління м. Одеси інспекції ДАБК в
Одеській області, ОСОБА_3 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від
22.09.2014 № 426 та заборони Департамент
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Одеській області та його
службовим особам вчиняти дії щодо
скасування Декларації про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку за
адресою м. Одеса, тупик Леваневського,
2/1-Б, зареєстрованої 21.03.2014 за
№ОД49, посилаючись на те, що існує
реальна загроза завдання шкоди
позивачу, як власнику земельної
ділянки, якому надано право забудови.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання та саму заяву,
вважає, що вимоги представника
позивача про забезпечення позову
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Так, предметом спору є дії Інспекції
ДАБК в Одеський області щодо
проведення позапланової перевірки
об’єкту будівництва за адресою: м.
Одеса, тупик Леваневського, 2/1-Б та
припис від 22.09.2014 № 426.

Позивач є власником земельної ділянки
за вищевказаною адресою.

21.01.2014 року ОСОБА_2 отримала в
Управлінні архітектури та
містобудування Одеської міської ради
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки за вказаною
адресою, з намірами будівництва -
будівництва індивідуального житлового
будинку, господарських будівель та
споруд.

21.03.2014 року інспекцією ДАБК в Одеській
області за № ОД49 була
зареєстрована подана Позивачем та
співзабудовником декларація про
початок виконання будівельних робіт
щодо будівництва житлового будинку,
господарських будівель та споруд, за
адресою: м. Одеса, тупик Леваневського,
2/1-Б.

Проте, 22.09.2014 року інспекцією ДАБК в
Одеській області було проведено
позапланову перевірку об’єкту
будівництва на предмет дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
про що складений відповідний акт.

За наслідками перевірки начальником
інспекційного управління м. Одеси
інспекції ДАБК в Одеській області,
ОСОБА_3, було складено: акт перевірки
від 22.06.2014 р.; протокол про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014 р. за ч. 1 ст. 96 КУпАП; протокол про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014 за ч. 7 ст. 96 КУпАП та припис про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт від 22.09.2014 р. № 426.

На думку представника позивача,
вищенаведені дії Відповідачів
здійснені у порушення встановленого
порядку та за відсутності Позивача, та
є незаконними.

Таким чином, враховуючи, що інспекцією
ДАБК в Одеській області можуть бути
вчинятись дії на виконання
оскаржуваного припису, щодо
перешкоджання проведення будівельних
робіт за адресою: м. Одеса, тупик
Леваневського, 2/1-Б, існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам Позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а їх захист стане неможливим
без вжиття цих заходів та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Що стосується вимоги про заборону
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Одеській області та його службовим
особам вчиняти дії щодо скасування
Декларації про початок виконання
будівельних робіт з будівництва
житлового будинку за адресою м. Одеса,
тупик Леваневського, 2/1-Б,
зареєстрованої 21.03.2014 за №ОД49,
слід зазначити, що така заборона є
фактичною забороною вчиняти дії, які
надані Департаменту Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та постанови Кабінету
міністрів України № 553 від 23.05.2011 року,
якою затверджено Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Відповідно до статті 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про забезпечення
адміністративного позову –
задовольнити частково.

Зупинити дію припису начальника
інспекційного управління м. Одеси
інспекції ДАБК в Одеській області,
ОСОБА_3 про зупинення підготовчих та
будівельних робіт від 22.09.2014 року № 426
до закінчення розгляду справи та
набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання та не перешкоджає
розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити
до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Одеській області (м. Одеса, пр-т
Адміральський, 33-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Суддя:
О.С.Турецький

25.12.2014