Справа № 822/4868/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4868/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у м.Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 3732,44 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
(далі - позивач, ДПІ у м.Хмельницькому)
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач, ОСОБА_1.) про
стягнення 3732,44 грн. в рахунок погашення
податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 3732,44 грн., в тому
числі 2566,05 грн. (2052,84 грн. - основний
платіж, 513,21 грн. - штрафна санкція) по
податку на додану вартість; 1166,39 грн.
(933,11 грн. - основний платіж, 233,28 грн. -
штрафна санкція) ввізне мито, що
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями від 13.11.2013
№000006/2-01-17-03 та №000005/22-01-17-03. Зазначає, що
на адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 03.06.2014 №3-25
(отримана 12.06.2014), проте вжиті позивачем
заходи не призвели до добровільного
погашення відповідачем
заборгованості, що зумовило звернення
до суду з позовом.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду. 18.12.2014 подав до суду
клопотання (вх.№40109 від 18.12.2014),
відповідно до якого просить справу
розглянути без участі представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Виклик відповідача здійснено в порядку
ст.39 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
через оголошення в газеті "Подільські
вісті" від 02.12.2014 №163 (20470). Відповідач до
суду не з'явився, заперечень проти
позову не надавав.

Згідно частин 4, 6 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі,
зважаючи на відсутність визначених
ст.128 КАС України перешкод для розгляду
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги належать до задоволення на
підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що станом на 02.06.2014 за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 3732,44 грн., в тому числі:

- 2566,05 грн. (2052,84 грн. - основний платіж,
513,21 грн. - штрафна санкція) по податку на
додану вартість, що підтверджується
копією податкового
повідомлення-рішення форми "Р" від
13.11.2013 №000006/22-01-17-03 (надіслане та
повернуте на адресу позивача з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання"), розрахунком суми
заборгованості;

- 1166,39 грн. (933,11 грн. - основний платіж,
233,28 грн. - штрафна санкція) ввізне мито,
що підтверджується копією податкового
повідомлення-рішення форми "Р" від
13.11.2013 №000005/22-01-17-03 (надіслане та
повернуте на адресу позивача з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання"), розрахунком суми
заборгованості.

З метою погашення боргу, у
відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) на
адресу відповідача було направлено
податкову вимогу форми "Ф" від 03.06.2014
№3-25, яка отримана відповідачем 12.06.2014,
що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України, у
разі коли відповідно до цього Кодексу
або інших законів України контролюючий
орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі та в статті 297 Митного
кодексу України, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
таке нарахування.

В силу п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. При
цьому згідно з п.95.2 ст.95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України,
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Пунктом 87.1 ст.87 ПК України визначено, що
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкового боргу
відповідача. Крім того, суд зважає на
те, що податкові повідомлення-рішення,
податкова вимога відповідачем не
оскаржувались та не скасовані, доказів
про сплату заборгованості не подано.

За таких обставин позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
доказами, відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 128,
158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
3732,44 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000, РНОКПП
НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 3732,44
грн. (три тисячі сімсот тридцять дві
гривні 44 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк