Справа № 808/7938/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2014 року Справа № 808/7938/14
Провадження №ДО/808/952/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства
внутрішніх справ України

про визнання дій
незаконними, скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх
справ України, в якому позивач просить
суд:

1. Визнати незаконним та скасувати
накази МВС України № 879 від 11.09.2014 року
та №1667о/с від 26.08.2014 року в частині
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ згідно з п. 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового та начальницького складу;

2. Поновити ОСОБА_2, майора міліції, на
посаді старшого слідчого відділення
розслідування злочинів, скоєних проти
життя та здоров'я особи СВ
Артемівського MB (з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області;

3. Стягнути з Міністерства внутрішніх
справ на користь ОСОБА_2 грошове
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 17
листопада 2014 року позовна заява
залишена без руху до 25 грудня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної
заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

З врахуванням вимог Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» дана справа територіально
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Суддею встановлено, що позивачем було
дотримано передбачений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

В ході підготовчого провадження суддя
встановив необхідність провести
попереднє судове засідання,
витребувати у сторін всі наявні в них
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі, в тому
числі: матеріали службового
розслідування відносно майора міліції
ОСОБА_2 та висновки за результатами
розслідування; матеріали особової
справи майора міліції ОСОБА_2; підстави
для проведення службової перевірки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 107, 110, 120, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі
№808/7938/14 (провадження №ДО/808/952/14).

2. Призначити попереднє судове
засідання у справі на 19 січня 2015 року
о/об 16:00 яке буде проводитися суддею
Бойченко Ю.П. одноособово в приміщенні
Запорізького окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська,65-в.

3. Зобов'язати позивача надати суду:
належне нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог, з
посиланням на конкретні норми права,
які, на Вашу думку, порушив відповідач
та документальні докази, які
підтверджують ці порушення (при
наявності додаткових пояснень);
довіреність на представника (при
наявності представника) та документи,
які посвідчують особу; інші документи,
які мають значення для вирішення
справи по суті; належним чином
засвідчені копії документів - у справу,
оригінали - для огляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі
невизнання адміністративного позову
подати до судового засідання
нормативно та документально
обґрунтовані заперечення проти позову
з посиланням на конкретні факти та
документальні докази; матеріали
службового розслідування відносно
майора міліції ОСОБА_2 та висновки за
результатами розслідування; матеріали
особової справи майора міліції ОСОБА_2;
підстави для проведення службової
перевірки; наказ від 26.08.2014 №1667 о/с у
повному обсязі; належним чином
засвідчений витяг з наказу від 26.08.2014
№1667 о/с стосовно майора міліції ОСОБА_2;
наказ МВС України №879 від 11.08.2014; інші
документи, які мають значення для
вирішення справи по суті; належним
чином оформлену довіреність на
представника; належним чином
засвідчені копії усіх витребуваних
документів - у справу, оригінали - для
огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їхні права та обов'язки,
відповідачу - копію позовної заяви з
додатками до неї.

6. У судове засідання викликати
повістками осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко