Справа № 813/7988/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№813/7988/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної
державної адміністрації Львівської
області про визнання протиправною
відмови в укладенні додаткової угоди
до договору оренди земельної ділянки
від 17.01.2008 року та зобов'язання до
21 листопада 2014 року ОСОБА_2 (надалі -
ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області
(надалі - Жовківська РДА), у якому
- визнати протиправною відмову
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки від 17.01.2008
року (зареєстрований в Жовківському РВ
ЦДЗК 09.02.2008 року за реєстровим номером
оренди земельної ділянки загальною
площею 0,97 га, що знаходиться на
території Сопошинської сільської ради,
урочище «Перед Нетребою», кадастровий
- зобов'язати Жовківську районну
державну адміністрацію Львівської
області поновити договір оренди
земельної ділянки від 17.01.2008 року
(зареєстрований в Жовківському РВ ЦДЗК
09.02.2008 року за реєстровим номером
уповноваженим керівником додаткової
угоди про поновлення договору оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 17.01.2008 року ним було
укладено з відповідачем договір оренди
земельної ділянки загальною площею 0,97
га, що знаходиться на території
Сопошинської сільської ради, урочище
«Перед Нетребою», кадастровий номер
зареєстрований в Жовківському РВ ЦДЗК
09.02.2008 року за реєстровим номером
Після збігу строку договору оренди
землі, зважаючи на відсутність
заперечень орендодавця, позивач і
надалі користувався наданою йому
ділянкою на тих же умовах, що були
визначені договором. У зв'язку з чим,
ураховуючи норми ст.33 Закону України
«Про оренду землі», факт належного
виконання умов договору оренди
земельної ділянки та відсутність
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі протягом місяця з моменту
закінчення його строку, ОСОБА_2 09.10.2014
року звернувся до відповідача із
заявою про поновлення договору оренди
земельної ділянки, укладеного 17.01.2008
року між ним та Жовківською РДА строком
на шість років, і укладення відповідної
додаткової угоди про поновлення.
Однак, листом-повідомленням від 14.10.2014
року позивачу, на його думку
протиправно, було відмовлено у такому
поновленні з огляду на те, що в силу ч.10
ст.33 Закону України «Про оренду землі»
додаткова угода про поновлення
договору оренди землі має бути
укладена в місячний строк в
обов'язковому порядку, а цей строк на
момент звернення ОСОБА_2 уже минув.
На переконання позивача, така відмова
орендодавця в поновленні договору
оренди землі та у вчиненні пов'язаних
із цим обов'язкових дій не відповідає
нормам ст.33 Закону України «Про оренду
землі», ст.764 Цивільного кодексу
України, а тому вона є незаконною та
підлягає визнанню протиправною в
судовому порядку. При цьому, позивач
вважає, що на даний час єдиним способом
захистити свої права та відновити їх
можна в спосіб зобов'язання
відповідача поновити договір оренди
земельної ділянки шляхом підписання
уповноваженим керівником відповідної
додаткової угоди до договору оренди.
Ухвалами судді від 24.11.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
провадження, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Відповідачем 15.12.2014 року було подано до
суду письмові пояснення по суті
позивних вимог, скерованих до нього. У
поясненнях відповідач відзначає, що
додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення, згідно з ч.8
ст.33 Закону України «Про оренду землі»,
може бути укладена виключно в місячний
строку, який на час звернення орендаря
за договором оренди земельної ділянки
від 17.01.2008 року вже минув. А тому, такий
факт унеможливлює укладення
відповідної додаткової угоди, про що й
було повідомлено позивача. Таким чином,
відповідач вважає свої дії й рішення
правомірними, а вимоги позивача
безпідставними й необґрунтованими, у
зв'язку з чим, на думку відповідача в
позові слід відмовити повністю.

У судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві та просила
позов задовольнити повністю.
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив і за заявою від 02.12.2014 року
просив проводити розгляд
адміністративної справи без участі
свого представника.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши заперечення
відповідача, розглянувши і дослідивши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року між
Жовківською РДА та ОСОБА_2 було
укладено договір оренди земельної
ділянки. Предметом даного договору є
строкове оплатне користування
ділянкою загальною площею 0,97 га, що
знаходиться на території Сопошинської
сільської ради Жовківського району
Львівської області в урочищі «Перед
Нетребою», кадастровий номер ділянки
:10:000:0003, цільове призначення - для
будівництва готельного комплексу.
Сторонами було визначено строк дії
договору оренди в шість років. Даний
договір було посвідчено приватним
нотаріусом Жовківського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 і
зареєстровано в реєстрі за №43.

09 лютого 2008 року зазначений договір від
17.01.2008 року було зареєстровано у
Жовківському районному відділі Центру
державного земельного кадастру за
№04:08:455:00004, а також складено акт
приймання-передачі земельної ділянки
площею 0,97 га в користування.

У подальшому, в зв'язку із закінченням
строку дії договору оренди від 17.01.2008
року, позивач звернувся до відповідача
із заявою від 09.10.2014 року про поновлення
договору оренди земельної ділянки. У
своїй заяві позивач вказує, що він
продовжує добросовісно користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, сплачує
орендну плату в повному обсязі, а в той
же час, орендодавець не скерував йому
листа-повідомлення про заперечення у
поновленні договору протягом місяця з
моменту закінчення строку його дії,
відповідно, це свідчить про поновлення
договору оренди, а також зобов'язує
сторони договору укласти додаткову
угоду про поновлення договору оренди
земельної ділянки, про що він і просить
Жовківську РДА.

Листом №02-36/2367 від 14.10.2014 року
Жовківська РДА на вищевказану заяву
позивача від 09.10.2014 року повідомила, що
в силу ч.10 ст.33 Закону України «Про
оренду землі» додаткова угода про
поновлення договору оренди землі має
бути укладена в місячний строк в
обов'язковому порядку, а цей строк на
день звернення ОСОБА_2 минув, у зв'язку з
чим адміністрація не може її укласти.

Зважаючи на указане вище та природу
спору, суд відзначає, що відносини,
пов'язані з орендою землі, відповідно
до ст.2 Закону України «Про оренду
землі», регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

У відповідності до ст.5 Закону України
«Про оренду землі», орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи, яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою. Згідно зі ст.13 закону, договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. У
відповідності до ст.19 Закону України
«Про оренду землі», строк дії договору
оренди землі визначається за згодою
сторін, але не може перевищувати 50
років.

Статтею 20 Закону України «Про оренду
землі» (у редакції, чинній на час
укладення договору оренди земельної
ділянки від 17.01.2008 року) визначено, що
договори оренди землі підлягають
державній реєстрації. Згідно з нормою
ст.18 Закону України «Про оренду землі»,
договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації.

Отже, здійснювати свої права та
виконувати свої обов'язки, відповідно
до договору оренди землі, сторони
можуть після набрання ним чинності,
тобто, з дня його державної реєстрації,
що і є початком відліку строку
договору.

Таким чином, ураховуючи те, що договір
оренди земельної ділянки від 17.01.2008
року, укладений між ОСОБА_2 і
Жовківською РДА, був зареєстрований
09.02.2008 року, із цієї дати слід
обчислювати шестирічний строк такого
договору. Відповідно, останнім днем
шестирічного строку вказаного
договору оренди земельної ділянки від
17.01.2008 року було 09.02.2014 року.

Суд відзначає, що статтею 33 Закону
України «Про оренду землі»
регламентується питання поновлення
договору оренди землі, тобто,
можливість продовження строку його дії
понад строк, визначений сторонами при
його укладенні.

Так, у відповідності до ст.33 Закону
України «Про оренду землі» у редакції,
чинній на після 09.02.2014 року, по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

У зв'язку з чим суд відзначає, що ч.ч.6-8
ст.33 Закону України «Про оренду землі»,
які за своїм змістом кореспондують
ст.764 Цивільного кодексу України,
передбачено поновлення договору
оренди землі унаслідок продовження
користування орендарем об'єктом оренди
після закінчення строку договору за
відсутності заперечень орендодавця
впродовж одного місяця. При цьому, як
випливає зі змісту згаданих норм
чинного законодавства, таке поновлення
договору оренди зі сторони орендодавця
не потребує активних дій і пов'язане з
пасивним висловленням його волі, тобто,
з фактом не вчинення ним окреслених у
абз.1 ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду
землі» дій (не надіслання протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення про
заперечення у поновленні договору
оренди землі). Зазначене
підтверджується й нормою абз.3 ч.6 ст.33
Закону України «Про оренду землі», яка
визначає, що поновлення договору
оренди земель державної або
комунальної власності здійснюється
без прийняття рішення органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору.

У даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, позивач після
спливу строку договору оренди
земельної ділянки від 17.01.2008 року, тобто
після 09.02.2014 року, продовжував
користуватися земельною ділянкою, яку
він набув у користування за вказаним
договором, та сплачував орендну плату
за неї, свідченням чого є, зокрема,
копія квитанції №ПН2146 від 09.12.2014 року
про сплату позивачем орендної плати з
фізичних осіб за землю за 2014 рік у
розмірі 4 733,48 грн., а окрім того, така
обставина підтверджується поясненнями
представника позивача та не
заперечується відповідачем. А також,
судом встановлено, що орендодавець
(Жовківська РДА) у місячний строк після
закінчення строку договору оренди
земельної ділянки від 17.01.2008 року, тобто
в термін до 09.03.2014 року, не скеровував
орендареві (ОСОБА_2.) листа-повідомлення
про заперечення у поновленні даного
договору оренди землі.

Отже, суд приходить до переконання, що
договір оренди земельної ділянки від
17.01.2008 року є поновленим в силу ч.6 ст.33
Закону України «Про оренду землі» на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором оренди.
При цьому, суд звертає увагу, що
приписами ч.ч.6, 8 ст.33 Закону України
«Про оренду землі» передбачено, що при
поновленні договору оренди землі
сторонами договору в місячний строк
сторонами укладається відповідна
додаткова угода про поновлення
договору оренди, отже, укладення такої
додаткової угоди є обов'язковим
наслідком факту поновлення договору
оренди.

У цьому контексті суд звертає увагу на
те, що Закон України «Про оренду землі»
ані прямо, ані опосередковано не
визначає як наслідок пропуску строку
для укладення додаткової угоди про
поновлення договору оренди земельної
ділянки, його не поновлення такого
договору. А також, суд звертає увагу й
на те, що закон, визначаючи місячний
строк для укладення додаткової угоди,
не регламентує питання з якого моменту
слід обчислювати цей строк - чи з дня
наступного після настання обставин,
які є підставою для поновлення
договору, чи з дня звернення однієї з
сторін до іншої для укладення
додаткової угоди, чи з якогось іншого
моменту.

Проаналізуваши ч.8 ст.33 Закону України
«Про оренду землі», суд приходить до
висновку, що встановлені цією нормою
часові межі для укладення додаткової
угоди за своєю суттю є такими, що
спрямовані на дисциплінування
поведінки сторін договору, а одночасно
й на захист інтересів тієї сторони, яка
зацікавлена в продовженні
правовідносин за відповідним
договором. Однак, на переконання суду,
дану норму не можна розцінювати як
підставу для відмови в поновленні
договору оренди землі й укладенні
додаткової угоди, позаяк, правовою
підставою для поновлення договору є
існування обставин, визначених ч.6 ст.33
Закону України «Про оренду землі», що в
свою чергу, як вже було сказано вище,
тягне за собою обов'язкову
необхідність формалізації такого
юридичного факту шляхом складення й
підписання додаткової угоди.

А тому, суд не вбачає законних підстав
для відмови у формалізації юридичного
факту поновлення договору оренди
земельної ділянки від 17.01.2008 року,
шляхом укладення додаткової угоди,
навіть у разі пропуску місячного
строку для вчинення такого правочину,
оскільки для цього існували й існують
передбачені законом підстави, а
укладення такої додаткової угоди є
обов'язковим без будь-яких виключень.

При цьому, суд також відзначає, що в
контексті практики Європейського Суду
з прав людини, поновлення договору
оренди земельної ділянки, за умови
існування визначених законом для цього
підстав, слід трактувати як «законне
сподівання» особи на отримання
можливості ефективно здійснювати свої
майнові права, що охоплюється ширшим
поняттям «майно» (справи «Стретч проти
Об'єднаного Королівства», «Компанія
«Пайн Веллі Девелопментс» та інші
проти Ірландії», «Прессос Компанія
Нав'єра» та інші проти Бельгії»). Таким
чином, відмову органу державної влади
від оформлення факту поновлення
договору оренди земельної ділянки, як
того вимагає закон, слід трактувати як
втручання у майнові права позивача, що
може бути визнано тільки, якщо
здійснене на умовах, передбачених
законом, чого, однак, у даному випадку
відповідачем дотримано не було.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку, що відмова Жовківської РДА в
поновленні договору оренди земельної
ділянки від 17.01.2008 року, шляхом
підписання додаткової угоди про його
поновлення є протиправною.

Окрім цього, суд відзначає, що, у
відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.
Частиною 4 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може містити вимогу про зобов'язання
відповідача прийняти рішення або
вчинити певні дії. У п.10.3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №7 від 20.05.2013 року відзначено,
що в разі визнання судом
неправомірними дій чи бездіяльності
відповідача суд може зобов'язати його
вчинити чи утриматися від вчинення
певних дій у спосіб, визначений чинним
законодавством, яким може бути
захищено/відновлено порушене право.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги те, що Жовківська РДА погодилася
з поновленням договору оренди
земельної ділянки в пасивний спосіб,
тобто, шляхом не надсилання
листа-повідомлення про заперечення у
поновленні договору оренди землі, а
ОСОБА_2 продовжував користуватися
ділянкою, що є правовою підставою для
поновлення відповідного договору, суд
приходить до висновку, що сторони
договору зобов'язані укласти додаткову
угоду про поновлення договору оренди
земельної ділянки та позбавлені
будь-якого розсуду з цього питання.

Відповідно до ч.9 ст.33 Закону України
«Про оренду землі», відмова, а також
наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

Виходячи з цього, слід прийти до
висновку, що ефективним захистом і
відновленням порушених прав та
інтересів особи може бути визнання
протиправною відмови в укладенні
додаткової угоди, а також зобов'язання
укласти таку додаткову угоду щодо
поновлення договору оренди.

У зв'язку з чим, суд погоджується й із
вимогою позивача про зобов'язання
відповідача підписати відповідну
додаткову угоду щодо поновлення
договору оренди земельної ділянки від
17.01.2008 року.

Судом, вирішуючи даний спір, також
узято до уваги позицію Пленуму Вищого
адміністративного суду України, який у
п.12 постанови №8 від 20.05.2013 року вказує,
що органи місцевого самоврядування у
земельних відносинах з громадянами та
юридичними особами, в тому числі щодо
вирішення питань розпорядження,
передачі у власність, у користування
земельних ділянок, а також їх
вилучення, виступають виключно як
суб'єкти владних повноважень. Земельні
спори фізичних чи юридичних осіб з
органом місцевого самоврядування як
суб'єктом владних повноважень,
пов'язані з оскарженням його рішень,
дій чи бездіяльності, належать до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У даній справі мотивація та докази, на
які посилається відповідач у своїх
письмових поясненнях, не дають суду
підстав для постановлення висновків,
які б спростовували доводи позивача, а
встановлені у справі обставини не
підтверджують позицію відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

У даному ж випадку, судом не
вирішується питання щодо розподілу
судових витрат, оскільки від
повернення судових витрат, сплачених
позивачем у вигляді судового збору під
час подання адміністративного позову
представник позивача відмовилася,
подавши відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128,
143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною відмову
Жовківської районної державної
адміністрації Львівської області в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки від 17.01.2008
року (зареєстрований в Жовківському
районному відділі Центру державного
земельного кадастру 09.02.2008 року за
реєстровим номером 04:08:455:00004) щодо
поновлення договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0,97 га, що
знаходиться на території Сопошинської
сільської ради, урочище «Перед
Нетребою», кадастровий номер ділянки
:10:000:0003.

Зобов'язати Жовківську районну
державну адміністрацію Львівської
області поновити договір оренди
земельної ділянки від 17.01.2008 року
(зареєстрований в Жовківському
районному відділі Центру державного
земельного кадастру 09.02.2008 року за
реєстровим номером 04:08:455:00004), шляхом
підписання уповноваженим керівником
додаткової угоди про поновлення
договору оренди.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 23 грудня 2014 року.