Справа № 711/11887/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського
В.Ю.

при секретарі - Запорожець
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ
Печерського району м. Києва Ганзв
Олександра Андрійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до УДАІ ГУМВС в м.
Києві, інспектора ДПС ВДАІ Печерського
району м. Києва Ганзв Олександра
Андрійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,
мотивуючи його тим, 25.10.2012 року о 10 год. 40
хв., він керував автомобілем «Сузукі»,
д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бастіона
№1/36, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
постановою у справі про
адміністративне правопорушення, його
було зупинено працівниками ДАІ. До
нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ
Печерського району м. Києва Ганзв О.А.,
який повідомив, що він порушив правила
дорожнього руху. А саме на вул.
Кіквідзе №2/34, пересік суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки,
здійснив поворот ліворуч. З цим
твердженням позивач не погодився. Так
як він поворот ліворуч не здійснював, а
якщо і здійснював т чому його не було
зупинено одразу, а тільки на іншій
вулиці. Всупереч цього інспектор
відносно нього склав протокол. Позивач
заявив клопотання про те, щоб на даний
час вказану адміністративну справу не
розглядали, так як йому була необхідна
допомога адвоката. З урахуванням
вищевикладеного, просить визнати дії
інспектора ДПС ВДАІ Печерського району
м. Києва Ганзв О.А. протиправними, а
постанову у справі пр. адміністративне
правопорушення ПС1 734093 від 25.10.2014 року
визнати недійсною та скасувати.

Позивач до початку судового засідання
надав клопотання в якому просив
розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, незважаючи на те, що були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи. Про причини своєї
неявки відповідачі суд не повідомили
та не скористалися правом надати свої
заперечення проти позову.

За таких обставин суд ухвалив слухати
справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
25.10.2014 року позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, за те що він 25.10.2014 року о
10 год. 30 хв., керуючи автомобілем
«Сузукі SX4» д/н НОМЕР_1 на вул. Кіквідзе,
2/34 (не виконав вимогу) подвійну
суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки п.1.1 розділу 34, що
розділяє транспортні потоки
зустрічних напрямків руху, здійснив
лівий поворот ліворуч.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №734093 від 25.10.2014 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за
порушення п.1.1 розділу 34 ПДР у вигляді
штрафу 510,00 грн.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року „Європейська конвенція про
захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст.6
даної Конвенції та ст.2-4 Протоколу №7 до
Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те, що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст.ст.9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Печерського району м. Києва Ганзв
Олександра Андрійовича у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №734093 від 25.10.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в
виді штрафу в сумі 510 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський