Справа № 536/2567/14-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2567/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

Головуючого – судді Колотієвського
О.О.

при секретарі – Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н
О В И В:

28 лютого 2011 року суддею
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвським О.О.
було винесено постанову № 2а-699/11 по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов’язання суб’єкта владних
повноважень нарахувати і виплатити 30 %
надбавку до пенсії, як дитині війни ,
якою :

- Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області в частині не нарахування та не
виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
підвищення до пенсії в розмірі,
встановленому статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
статтею 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за періоди з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року.

- Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Кременчуцькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та за 2008 рік з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2008 року, за повний 2009
рік з 01 січня по 31 грудня 2009 року та за
2010 рік з 01 січня по 31 грудня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 28.02.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов’язання суб’єкта владних
повноважень нарахувати і виплатити 30 %
надбавку до пенсії, як дитині війни -
частково скасовано.

04 грудня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
вказуючи що 24 листопада 2014 року він
отримав виконавчий лист по
адміністративній справі за його
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та зобов’язання суб’єкта владних
повноважень нарахувати і виплатити 30 %
надбавку до пенсії, як дитині війни.

Звернувшись до Відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
районного управління юстиції з
вищевказаним виконавчим листом ОСОБА_2
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, що
підтверджується відповідною
постановою від 01.12.2014 року ВП № 45627726.
Відмову державний виконавець
мотивував тим, що стягувачем було
пропущено строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що
він є людиною похилого віку, не має
спеціальних знань у галузі права, а
тому виконавчий лист отримав лише 24
листопада 2014 року, внаслідок чого
пропустив однорічний строк на
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

У судове засідання сторони не
з’явилися, про дату розгляду заяви
повідомлялися належним чином, письмово
про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається,
що обставини викладені в заяві ОСОБА_1
дійсно існують, тому його вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа
до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для
подання виконавчого листа № 2а-699/2011,
який був виданий Кременчуцьким
районним судом Полтавської області
від 24 листопада 2014 року про

зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України у Кременчуцькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 24 грудня 2009 року по 30 червня
2010 року з урахуванням проведених
виплат.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня її проголошення., а особою,
яка не брала участь у справі, з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
О. О. Колотієвський