Справа № 202/3720/14-а (2а/0202/59/2014)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року справа № 202/3720/14-а
(2а/0202/59/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2014року у
адміністративній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного виконавця
Дніпропетровського ВДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
24 березня 2014 року було повернуто.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою в якій,
просить роз'яснити ухвалу суду
апеляційної інстанції в частині
повернення скарги без виконання та які
суд мав законні підстави змінювати
судочинство.

Заява мотивована тим, що суд
першої інстанції безпідставно змінив
предметну підсудність на
адміністративне провадження.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального права,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду, з огляду на
наступне.

Згідно із частиною 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Між тим, суд апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
роз'ясненню підлягає саме резолютивна
частина рішення, у разі її
незрозумілості чи нечіткості, що може
припустити різні варіанти тлумачення
цього рішення при його виконанні.
Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

При цьому, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що у разі незгоди з
мотивацією рішення суду апеляційної
інстанції особа, яка бере участь у
справі, має право оскаржити прийняте
рішення в касаційному порядку
відповідно до правил Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи те, що заявником не
наведено обставин незрозумілості чи
нечіткості резолютивної частини
рішення, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви.

Керуючись статтею 170, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 вересня 2014 року у
адміністративній справі № 202/3720/14-а
(2а/0202/59/2014).

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова