Справа № 495/6011/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6011/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явилися

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
адміністративну справу № 495/6011/14-а

за позовом Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

до:

- Комунального підприємства
«Білгород-Дністровське БТІ»

- Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області в особі Реєстраційної
служби

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

про визнання протиправною та
скасування державної реєстрації права
власності

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року Затоківська селищна рада
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області (далі по тексту –
позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровське БТІ» (далі по
тексту – відповідач-1) та
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області в особі Реєстраційної
служби (далі по тексту – відповідач-2)
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 (далі по тексту – третя особа-1)
та ОСОБА_2 (далі по тексту – третя
особа-2) про визнання протиправною та
скасування державної реєстрації права
власності (а.с.6-11)

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.08.2014 року відкрито провадження по
справі № 495/6011/14-а за адміністративним
позовом Затоківської СР до КП
«Б-Дністровське БТІ» та
Б-Дністровського МУЮ за участю третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації права власності. Справу
призначено до розгляду (а.с.16).

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явилися без поважних
причин, про причини неявки суд не
повідомили, будь-яких клопотань не
заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду.

Перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши їх у сукупності, суд
дійшов до висновку про те, що
адміністративний позов Затоківської
СР до КП «Б-Дністровське БТІ» та
Б-Дністровського МУЮ за участю третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації права власності підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вище зазначено, ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 18.08.2014 року відкрито провадження у
справі № 495/6011/14-а за адміністративним
позовом Затоківської СР до КП
«Б-Дністровське БТІ» та
Б-Дністровського МУЮ за участю третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації права власності. Розгляд
справи призначено на 23.09.2014 року об 11:00
год. (а.с.16)

Ухвала суду про призначення розгляду
справи на 23.09.2014 року об 11:00 год. була
надіслана на адресу Затоківської СР
(67772, Одеська область,
Білгород-Дністровський район, смт.
Затока, вулиця Приморська,21) та
отримана останньою 02.09.2014 року, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
відповідне поштове повідомлення (а.с.17,
23).

В судове засідання 23.09.2014 року
представник Затоківської СР не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду. Розгляд
справи було відкладено на 23.10.2014 року об
11:30 год. (а.с.53).

Згідно із наявним в матеріалах справи
довідковим листом, представник
Затоківської СР – ОСОБА_4, 24.09.2014 року
власноручно розписався та був
повідомлений про призначення розгляду
справи № 495/6011/14-а на 23.10.2014 року об 11:30
год. (а.с.54).

В судове засідання 23.10.2014 року
представник Затоківської СР вдруге не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду. Розгляд
справи було відкладено на 19.11.2014 року об
11:00 год. (а.с.68).

Згідно із наявним в матеріалах справи
довідковим листом, представник
Затоківської СР – ОСОБА_5, власноручно
розписався та був повідомлений про
призначення розгляду справи № 495/6011/14-а
на 19.11.2014 року об 11:00 год. (а.с.70).

В судовому засіданні 19.11.2014 року
представником Затоківської СР –
ОСОБА_6, було заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи з тих
підстав, що він є новим представником
позивача та йому необхідно
ознайомитися з матеріалами справи.
Розгляд справи було відкладено на
08.12.2014 року о 14:30 год.

Згідно із наявним в матеріалах справи
довідковим листом, представник
Затоківської СР – ОСОБА_6, власноручно
розписався та був повідомлений про
призначення розгляду справи № 495/6011/14-а
на 08.12.2014 року о 14:30 год. (а.с.86).

В судове засідання 08.12.2014 року
представник Затоківської СР не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду. Розгляд
справи було відкладено на 24.12.2014 року о
09:30 год. (а.с.93).

Згідно із наявним в матеріалах справи
довідковим листом, представник
Затоківської СР – ОСОБА_6, власноручно
розписався та був повідомлений про
призначення розгляду справи № 495/6011/14-а
на 24.12.2014 року о 09:30 год. (а.с.95).

В судове засідання 24.12.2014 року
представник Затоківської СР вдруге не
з'явився без поважних причин, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

У відповідності до ч.2 ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну
поведінку осіб, які беруть участь у
справі, так як на них поширюється
порядок адміністративного
судочинства, а значить обов'язок
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, а також нести
відповідальність за зловживання
правом. В прямі обов'язки осіб, що
беруть участь у справі, входить
дотримання процесуальної дисципліни
на протязі всього провадження у справі.

Проте, суд вважає, що представники
Затоківської СР зловживають своїми
процесуальними правами, які
реалізуються в протиріччі зі своїм
призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Слід також зазначити, що від
Затоківської СР та її представників
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та клопотання про
подовження розгляду справи, до суду не
надходили.

Згідно із ч.2 ст.40 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов’язані
завчасно повідомити про це суд.

Таким чином, суд визнає, що
представники Затоківської СР із п’яти
призначених судом засідань (23.09.2014 року,
23.10.2014 року, 19.11.2014 року, 08.12.2014 року,
24.12.2014 року) з'явилися тільки в одне –
19.11.2014 року, тобто в інші чотири
засідання – не з'явилися без поважних
причин.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про залишення
адміністративного позову Затоківської
СР до КП «Б-Дністровське БТІ» та
Б-Дністровського МУЮ за участю третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації права власності без
розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.3 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України, роз’яснює позивачу, що особа,
позовна заява якої залишено без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заяву була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ч.2 ст.40, ч.2 ст.49, ч.1 ст.56, ч.1
ст.122, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 та ч.3 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Затоківської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області до
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровське БТІ» та
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області в особі Реєстраційної
служби за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації права власності – залишити
без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко