Справа № 155/1797/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/155/77/14
Справа № 155/1797/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської
області під головуванням судді Чонки
В.В., при секретарі Федонюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Красно перекопського МВ з
обслуговування м.Красноперекопськ та
Красно перекопського району ГУ МВС
України в АР Крим про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відділення ДАІ Красно перекопського МВ
з обслуговування м.Красноперекопськ та
Красно перекопського району ГУ МВС
України в АР Крим про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення ПДР України.

Мотивує його тим, що 29 січня 2014 року
постановою начальника ВДАІ
Красноперекопського МВ серії АА2 №281490
від 29 січня 2014 року на нього ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення
за ст.. 132-1 КУпАП в розмірі 510 гривень.
Відповідно до вищезазначеної
постанови, він начебто, 21 січня 2014 року,
керував автомобілем DAF, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 з напівпрічепом
CHEREAU, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на 127 км+950 м автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, повна
маса якого перевищила
нормативно-допустиму 38 тонн без
дозволу ДАІ. Фактична повна маса склала
39 тонн 200 кг. З вищезазначеною
постановою він не згідний, вважає її
незаконною і необґрунтованою. Так
вдійсності він 21 січня 2014 року рухався
на 127 км+950м автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч. Був
зупинений працівником ДАІ. Останній
підійшовши до нього представився та
попросив надати йому для перевірки
посвідчення водія та реєстраційні
документи на транспортний засіб. Дану
вимогу інспектора він виконав. Після
того, як інспектор оглянув його
документи він повідомив його, що
фактична повна маса його автомобіля
перевищує на 1 тонну 200 кг і становить 39
тонн 200 кг при допустимій 38 тонн. Даний
факт він категорично заперечив,
оскільки завантаження автомобіля і,
відповідно, видачу документів на
вантаж проводив не він. При виїзді його
запевнили, що вантаж і документи
відповідають всім необхідним вимогам.
Однак, інспектор ДАІ взяв всі його
документи пішов в свій службовий
автомобіль та склав протокол про
адміністративне правопорушення. Копію
протоколу йому всупереч чинному
законодавству вручено не було.
Повернувшись зі свого автомобіля
інспектор віддав йому документи та
повідомив, що він може рухатися далі.
Про наявність даної постанови він
дізнався лише в серпні 2014 року коли
зявився за викликом до ВДВС
Горохівського РУЮ для сплати вже
подвійного розміру штрафу.

Просить поновити йому строк для
звернення до суду з позовною заявою про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
постанову начальника ВДАІ Красно
перекопського МВ серії АА2 №281490 від 29
січня 2014 року про накладення на нього,
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ст.. 132-1 КУпАП в розмірі 510 гривень
визнати незаконною та скасувати,
провадження по адміністративній
справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247
КУпАП в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак до суду подав заяву про розгляд
справи в його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю з підстав
зазначених у позові, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що пропущений
позивачем строк на подання позову
підлягає поновленню, а позов
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

З постанови про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, за
оскарженням якої він звернувся до суду,
вбачається, що постанова винесена 29
січня 2014 року (а.с. 7). Про вручення
ОСОБА_1 копії постанови докази в
матеріалах справи відсутні і такі
відповідачем суду не надані. Про
винесення оскаржуваної постанови
позивач дізнався у ході виконавчого
провадження з виконання постанови та
отримав її копію 20 серпня 2014 року (а.с.
5-6).

Тому, причини пропущення строку на
оскарження постанови слід визнати
поважними і цей строк підлягає
поновленню.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на
відсутність у його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП, та на порушення відповідачем
норм закону при її винесенні.

Встановлено, що начальником ВДАІ
Красноперекопського МВ 29 січня 2014 року
винесено постанову серії АА2№281490 та
притягнуто позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
те, що він о 15 годині 13 хвилин 21 січня 2014
року автомобілем «DAF», державний номер
НОМЕР_1 з напівпричепом CHEREAU, державний
номер НОМЕР_3, повна маса якого
перевищила нормативно-допустиму 38 тонн
без дозволу Державтоінспекції.
Фактична повна маса склала 39 тонн 200 кг,
чим порушив п.2.1, п. 22.5 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 132-1 КУпАП. Накладено стягнення у
виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що єдиним доказом
винуватості позивача є протокол про
адміністративне правопорушення.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає
відповідальність, зокрема, за
порушення правил проїзду
великовагових транспортних засобів
автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених Постанова
Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р.
№ 30, в редакції, чинній станом на
вересень 2012 року, транспортний засіб чи
автопоїзд з вантажем або без вантажу
вважається великоваговим, якщо
максимальна маса або осьова маса
перевищує хоча б один з параметрів,
зазначених у пункті 22.5 Правил
дорожнього руху. Рух великовагових та
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами, вулицями та
залізничними переїздами здійснюється
на підставі виданого перевізникові
Державтоінспекцією за наявності
погодження з дорожніми, комунальними,
залізничними та іншими підприємствами
і організаціями дозволу, в якому
визначаються умови і режим проїзду
зазначених транспортних засобів, або
документа про внесення плати за проїзд
великовагових транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових
параметрів над визначеними у пункті 22.5
Правил дорожнього руху на 2 відсотки
(величина похибки) без оформлення
відповідного дозволу та плати за
проїзд.

В пункті 22.5 Правил дорожнього руху
зазначено що, за спеціальними
правилами здійснюється дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, рух
транспортних засобів та їх составів у
разі, коли хоч один з їх габаритів
перевищує за шириною 2,6 м, за висотою
від поверхні дороги - 4 м (для
контейнеровозів на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для
маршрутних транспортних засобів - 25 м),
фактичну масу понад 38 т (на
встановлених Укравтодором і
Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т;
для контейнеровозів - понад 44 т, на
встановлених для них маршрутах - до 46 т),
навантаження на одиночну вісь - 11 т (для
автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні
осі - 16 т, строєні - 22 т (для
контейнеровозів навантаження на
одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т,
строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає
за задній габарит транспортного засобу
більш як на 2 м..

Наведені обставини не спростовані
відповідачем, суду не представлено
доказів в підтвердження обставин,
викладених у постанові в справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яких заперечень на наведені
позивачем обставини від відповідача не
надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає
достовірними обставини, повідомлені
позивачем, тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 128, 171-2 КАС України,
ст. ст. 268, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови від 29 січня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника ВДАІ Красно
перекопського МВ серії АА2 №281490 від 29
січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
132-1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка