overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/2420/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/73/14
Справа №289/2420/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

29.12.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області про визнання неправомірнимрішення про відмову у зарахуванні трудового стажу та зобовязання зарахувати до трудового стажу певний період роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Радомишльському районному суду
Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області про визнання неправомірнимрішення про відмову у зарахуванні трудового стажу та зобовязання зарахувати до трудового стажу певний період роботи,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 21.01.2015 09:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2375/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2375/14-а
Рядок статистичного звіту
У Х В А Л А

25.12.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши адміністративний позов
Радомишльського міського голови
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Про визнання дій протиправиними та незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Радомишльського міського голови
ОСОБА_1 Про визнання дій протиправиними та незаконними,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.01.2015 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 289/2194/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/63/14
Справа №289/2194/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

23.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

з участю позивача-Сіментіна С.Є.

з участю представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та протиправними, визнати рішення недійсним .

Позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. З”ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з”ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення. .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним призначити до судового розгляду на 20.01.2015 року на 10:00 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/2194/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/63/14
Справа №289/2194/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

23.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

з участю позивача-Сіментіна С.Є.

з участю представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить визнати незаконним дії виконавчого комітету Радомишльської міської ради, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської Ради
№321 від 13.10.2004 року.

В судовому засіданні позивач та його представник звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати ряд доказів по даній справі,для повного та всебічного дослідженням.

Представник відповідача не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Радомишльської міської
Ради рішення виконавчого комітету
Радомишльської міської ради або рішення сесій Радомишльської міської ради про передачу земельної ділянки вилученої у ОСОБА_3 площею 0,16 га по вул.Карпенка в м.Радомишлі іншим особам, з УСІМА матеріалами,які стали підставою для прийняття даних рішень;

- належним чином завірену копію рішення
Радомишльської міської ради за №206 від 18.08.1998 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/2194/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/63/14
Справа №289/2194/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

23.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

з участю представника позивача:ОСОБА_3

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним дії виконавчого комітету Радомишльської міської ради, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської Ради
№321 від 13.10.2004 року.

В судовому засіданні позивач та його представник звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати ряд доказів по даній справі, для повного та всебічного дослідженням.

Представник відповідача не заперечує у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.69
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та його представника-задовольнити.

Витребувати з архі вного відділу Радо мишльської Райдержадміністрації
(м.Радомишль,вул.Присутственна,7)
ОРИГІНАЛ рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради
№321 від 13 жовтня 2004 року «Про надання згоди на будівництво житлових будинків,господарських споруд та інше» з УСІМА матеріалами,які стали підставою для прийняття даного рішення;

- належним чином завірену копію рішення
Радомишльської міської ради за №206 від 18.08.1998 року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/56/14
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

25.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Начальника відділу держземагенства
ОСОБА_3, при третій особі -
Радомишльського районного відділу
Житомирської регіональної філіїї ДП
"Центр ДЗК" про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати ряд доказів по даній справі,мотивуючи тим,шо у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Відповідач та його представник не заперечують у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.69
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2- задовольнити.

Витребувати у відділі Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області належним чином завірену інформацію з державного земельного кадастру,кому,коли і на якій підставі були видана технічна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами-

№:01:001:0013, №:01:001:0014,
№:01:001:0015. Також прошу вказати адресу розташування даних земельних ділянок;

- акти погодження меж земельних ділянок,які межують з усіх сторін з земельною ділянкою
ОСОБА_5,розташованої в м.Радомишлі по вул.Мічуріна,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/56/14
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

25.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Начальника відділу держземагенства
ОСОБА_3, при третій особі -
Радомишльського районного відділу
Житомирської регіональної філіїї ДП
"Центр ДЗК" про про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати ряд доказів по даній справі,мотивуючи тим,шо у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Відповідач та його представник не заперечують у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2- задовольнити.

Витребувати у Радомишльського районного відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»,- технічну документацію на земельну ділянку розташовану по вул.Мічуріна,16 в м.Радомишлі,яка належить ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 289/2030/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/56/14
Справа №289/2030/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

25.12.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

суддя-
Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -
ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Начальника відділу держземагенства
ОСОБА_3, при третій особі -
Радомишльського районного відділу
Житомирської регіональної філіїї ДП
"Центр ДЗК" про визнання протиправними та незаконними дії суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати ряд доказів по даній справі,мотивуючи тим,що у позивача є складнощі в отриманні доказів по даній справі.

Відповідач та його представник не заперечують у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.69
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2- задовольнити.

Витребувати у Товариства з Обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче проектно- будівельне об»єднання
«Будпластик», (01013 м.Київ, вул.
Будіндустрії,5), копію матеріалів,які стали підставою та основою внесення до
ДЗК по Радомишльській міській раді,на земельну ділянку якою користується
Радомишльське ДП «Лісомисливське господарство» Житомирської області,яка розташована в м.Радомишлі по вул.Мічуріна,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 292/24/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Житомирської області
Справа № 292/24/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ЗОСП №1 роти
ДПС ВДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 538685 від 17.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ДПС
ЗОСП №1 роти ДПС ВДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просить постанову ПС1 № 538685 від 17 грудня 2014 року скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ЗОСП №1 роти
ДПС ВДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 № 538685 від 17.12.2014 .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 січня 2015 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 11 січня 2015 року у разі заперечення проти позову обов’язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 2-а/0624/2248/2011
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа
№2-а/0624/2248/2011

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчук а С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату соціальної допомоги як дитині війни за останні шість місяців до пред’явлення позову, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити допущену у постанові суду від 02.11.2011 року описку, де помилково вказане її прізвище
«Рабощук» замість «Рабошук».

В судове засідання позивачка не з’явились, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, що не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно у постанові суду допущена описка у прізвищі позивачки замість «Рабошук», що співпадає з її паспортними даними
(а.с.3) помилково вказане «Рабощук», що унеможливлює виконання постанови суду.
Дану описку слід виправити.

Статтею 169 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову суду від 02.11.2011 року по справі №2-а/0624/2248/2011 замінивши у всьому тексті постанови у всіх відмінках прізвище позивачки
«Рабощук» на «Рабошук» відповідно.

Дана ухвала є невід’ємною частиною означеної вище постанови.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Черняхівський районний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 294/1890/14-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/1890/14-а
Провадження № 2-а/294/2132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Мельничук О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФ
України у Чуднівському районі про призначення пенсії за віком., -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна
Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління ПФ України у Чуднівському районі про призначення пенсії за віком., призначивши слухання справи одноособово суддею у порядку скороченого провадження на 10:45 год 13.01.2015 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку ненадходження заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 294/1872/14-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/1872/14-а
Провадження № 2-а/294/2114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Мельничук О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФ
України у Чуднівському районі про призначення пенсії за віком., -

всатновив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна
Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління ПФ України у Чуднівському районі про призначення пенсії за віком., призначивши слухання справи одноособово суддеюу порядку скороченого провадження на 10:40 год 13.01.2015 року в залі №2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.01.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку ненадходження заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2