Справа № 820/20602/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"
до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ваго-Рев" звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд Визнати незаконними дії по
прийняттю податкового повідомлення -
рішення № від 24.12.2014р., яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
2738134 грн. (в т.ч. основний платіж - 1825423
грн., штрафні санкції - 912711,5 грн.) на
підставі акту перевірки від 17.12.2014р. №
4474/20-33-22-03- 07/36623607.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання
адміністративного позову з'ясовано, що
адміністративний позов не оформлено у
відповідності до вимог ст. 106 КАС
України, а саме, позивачем не сплачено
судовий збір у належному розмірі,
виходячи з наступного.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати та за вимоги
немайнового характеру необхідно
сплатити 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з адміністративного
позову, предметом спору у даній справі
є податкове повідомлення-рішення на
суму 2738134 грн., отже вимоги майнового
характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України: додати оригінал квитанції
про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.3
ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ваго-Рев" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 15.01.2015
р.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
15.01.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.