Справа № 648/5336/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5336/14-а
Провадження № 2-а/648/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Білозерський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білозерського
районного суду Херсонської області в
смт. Білозерка Херсонської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції в Херсонській
області, третя особа: Дніпровська
сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про визнання
дій заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонській області Вакарюк
Наталі Вадимівни, щодо закінчення
виконавчого провадження,
неправомірними та скасування
постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

в с т а
н о в и в:

11 листопада 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції в Херсонській
області, третя особа: Дніпровська
сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про визнання
дій заступника начальника ВДВС
Білозерського РУЮ в Херсонській
області Вакарюк Наталі Вадимівни, щодо
закінчення виконавчого провадження,
неправомірними та скасування
постанови про закінчення
виконавчого провадження, мотивуючи
позов тим, що 29 жовтня 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області у справі №
648/4124/14-а видано виконавчий лист про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області. За вказаним
виконавчим листом, постанова суду в
частині поновлення на роботі підлягає
негайному виконанню.

29 жовтня 2014 року вказаний
виконавчий лист був поданий до ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області з метою
примусового виконання постанови суду.
Постановою заступника начальника ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонькій області Вакарюк
Н.В. від 29 жовтня 2014 року було
відкрито виконавче провадження ВП №
45254782

5 листопада 2014 року заступник
начальника ВДВС Білозерського
районного управління юстиції в
Херсонькій області Вакарюк Н.В. винесла
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження, у зв`язку з фактичним
виконанням постанови суду.

Вважає, дії державного виконавця
по закінченню виконавчого провадження
протиправними, а рішення закінчити
виконавче провадження незаконне, так
як постанову про закінчення
виконавчого провадження винесено за
відсутності фактичного виконання
рішення суду, у зв`язку з чим, вона
підлягає скасуванню, а державного
виконавця має бути зобов`язано
провести виконавчі дії направлені на
поновлення ОСОБА_1 на роботі в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", так як
постанова суду від 27 жовтня
2014 року, згідно виконавчого листа від
тієї ж дати, взагалі не виконувалося,
ОСОБА_1 на посаді сільського голови
не поновлено.

Просив визнати неправомірними
дії заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В., щодо закінчення 5 листопада 2014
року виконавчого провадження №45254782 та
скасувати постанову заступника
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В. від 5
листопада 2014 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 45254782.
Зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії на підставі
виконавчого листа від 29 жовтня 2014 року
у справі №648/4124/14-а з поновлення ОСОБА_1
на посаді сільського голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та
просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Криворучко Н.М. позов не визнала, суду
пояснила, що постанова про закриття
виконавчого провадження від 5
листопада 2014 року. винесена державним
виконавцем відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
на підставі наданого боржником рішення
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 514 від 28 жовтня .2014 року,
відповідно до якого, ОСОБА_1 поновлено
на роботі на посаді сільського голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області. Дане рішення підтверджує, що
ОСОБА_1 була фактично допущена до
виконання своїх обов'язків. Крім того,
Дніпровською сільською радою
Білозерського району Херсонської
області було надано копію виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді
сільського голови. Таким чином,
постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена державним
виконавцем з дотриманням норм ст. ст. 49,
76 Закону України "Про виконавче
провадження".

Представник третьої особи:
Дніпровської сільської рада
Білозерського району Херсонської
області Веріковська Т.А. позов не
визнала, суду пояснила, що отримавши 27
жовтня 2014 року резолютивну частину
постанови Білозерського районного
суду Херсонської області, на підставі
рішення Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області № 514 від 28 серпня 2014
року, ОСОБА_1 була поновлена на посаді
сільського голови Дніпровської
сільської ради, а тому до Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області були
надані зазначене рішення сільської
ради та копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді
сільського голови.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали скарги та
матеріали виконавчого провадження №
373/14 Відділу державної виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області за виконавчим листом, виданим
Білозерським районним судом
Херсонської області 29 жовтня 2014 року
в справі №648/4124/14-а, вважає, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи зі
слідуючого:

Згідно постанови Білозерського
районного суду Херсонської області
від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 була
поновлена на посаді сільського голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області та допущено негайне виконання
постанови суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі.

За даною постановою, Білозерським
районним судом Херсонської області 29
жовтня 2014 року, був виданий виконавчий
лист.

29 жовтня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області із заявою
про відкриття виконавчого провадження
із примусового виконання вказаної
постанови суду про поновлення ОСОБА_1
на посаді сільського голови
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області

29 жовтня 2014 року заступник
начальника Відділу державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Вакарюк Н.В., на
підставі виданого 29 жовтня 2014 року
Білозерським районним судом
Херсонської області виконавчого листа,
відкрила виконавче провадження ВП №
45254782 та запропонувала боржнику
самостійно виконати негайно рішення
суду та виконати рішення не пізніше
наступного дня після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії розпорядження,
рішення або, відповідного наказу про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області надати до Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області.

Відповідно до ст. 76 Закону України
"Про виконавче провадження", рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого, або переведеного
працівника, виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною
особою-підприємцем, який прийняв
незаконне рішення про звільнення або
переведення працівника, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Ознайомившись із матеріалами
виконавчого провадження, вбачається,
що на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржник, а саме т.в.о. сільського голови,
секретар Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області Щербина О.О. надіслала на
адресу заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Вакарюк
Н.В. 30 жовтня 2014 року рішення
позачергової сорок шостої сесії
шостого скликання Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області № 514 від 28
жовтня 2014 року "Питання ОСОБА_1, в якому
зазначено: «Скасувати рішення сесій
Дніпровської сільської ради № 494 від
01.08.2014 року "Питання ОСОБА_1" та від 04.08.2014
року № 500 "Персональне питання ОСОБА_1"
та поновити ОСОБА_1 на посаді
сільського голови Дніпровської
сільської ради Білозерського району
Херсонської області з 01.08.2014 ро та
виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Отримавши вище зазначені
документи, заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Вакарюк Н.В., відповідно до вимог ст. 76
Закону України «Про виконавче
провадження», 5 листопада 2014
року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
його фактичним виконанням.

Крім того, суд вважає, що для
виконавчої служби, на яку покладений
обов`язок виконання рішення суду, не
має правового значення обставина, коли
відбулося поновлення порушеного
права позивачки до винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
або після.

До того ж, боржник не позбавлений
права до вчинення виконавчих дій
державним виконавцем, в добровільному
порядку поновити особу на роботі.

В даному випадку, державний
виконавець, виконуючи рішення про
поновлення на роботі, повинен
керуватися суто Законом України «Про
виконавче провадження», та
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженою Наказом
Міністрества юстиції України 02.04.2012
року № 512/5 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 2
квітня 2012 року за № 489/20802.

Таким чином, суд вважає, що
вимоги позивачки е необгунтованими,
крім того, позивачка в позовній заяві
не зазначила, в чому полягає порушення
її прав, щодо поновлення на роботі, а
тому, в задоволенні позову сід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,
158-163, 167, 171 КАС України, ст. ст. 75, 76, 82
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

п о с т а н
о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонській області, третя
особа: Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської
області про визнання дій
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонській області Вакарюк
Наталі Вадимівни, щодо закінчення
виконавчого провадження,
неправомірними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження - відмовити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-
денний строк з дня її проголошення,
а в разі складення постанови в
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України, чи прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови сторони
можуть одержати 8 грудня 2014 року

Суддя:

Сокирко Л.М.