overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2287/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2287/14-а
Провадження № 2-а/626/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року

м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговуванні Ленінськога району м.
Харківа Набоки ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову витікає, що ОСОБА_1 отримав копію
Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 822866 від 09.09.2014 року 13.10.2014 року у ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської області, в результаті чого пропустив строк на оскарження.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду, продовжити розгляд справи та визнати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст.ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговуванні Ленінськога району м.
Харківа Набоки ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи ще на п’ять днів.

Призначити по справі судове засідання на 27.10.2014 року на 14:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 27.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС
України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 626/2496/14-а
Суддя: Тарасенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

626/2496/14-а

Справа № 626/2496/14-а

Провадження № 2-а/626/65/2014

У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді адміністративний позов прокурора Красноградського району Харківської області до голови Красноградської районної державної адміністрації про оскарження неправомірних дій посадової особи органу виконавчої влади та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з'явились.

Від прокурора надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду у зв’язку з тим, що позов прокурора задоволено відповідачем добровільно.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову .

Підстав для неприйняття заяви про відкликання позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч. 1 п.5 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом прокурора Красноградського району Харківської області до голови Красноградської районної державної адміністрації про оскарження неправомірних дій посадової особи органу виконавчої влади та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні при оголошенні ухвали – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Тарасенко
Справа № 628/3539/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3539/14-а
Провадження № 2-а/628/88/14 24 грудня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Коваленко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,- 21 жовтня 2014 р. 20 травня 2014 р. позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити
Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 17 грудня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Коваленко О.А.
Справа № 628/3645/14-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3645/14-а
Провадження 2-а/628/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Куп'янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.
Полтава, рота ДПС підпорядкована УМВС
України в Полтавській області про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтава, рота ДПС підпорядкована УМВС України в
Полтавській області про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 674375 від 23.10.2014 року, яка винесена ст..інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Глущенко В.І. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. / згідно вимог ст. 308 КУпАП - подвійний розмір штрафу - 510 грн. / скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімова
Справа № 628/2828/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

628/2828/14-а

Справа № 628/2828/14-а

Провадження № 2-а/628/76/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Коваленко О. А.

при секретарі Рижук О.В.

З участю: прокурора Павлюченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську адміністративну справу за позовом Куп»янського міжрайонного прокурора до голови Куп»янської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений знаний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 89, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Куп»янському міжрайонному прокурору до голови Куп»янської міської ради про визнання дій незаконними відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Коваленко О. А.
Справа № 2023/2-а-6134/11
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2023/2-а-6134/11
Провадження №2-аво/628/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Куп’янську, Харківської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області від 21.06.2011 року по адміністративній справі №2023/2-а-6134/11.

У судове засідання сторони по справі не з’явились. Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 642/6458/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/6458/14-а провадження № 2-а/642/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Бондаренка В.В.

за участю секретаря
Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову ОСОБА_2 без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

В.
В. Бондаренко
Справа № 628/4391/14-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/4391/14-а
У Х В А Л А

29 грудня 2014року

м.Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015року о 14.30год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя № 2 зал № 1.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Відповідач відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України зобов’язаний надати до Куп’янського міськрайсуду
Харківської області у строк до 15 січня 2015року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися
Куп’янським міськрайонним судом
Харківської області у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

Суддя:
Справа № 642/9735/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/9735/14-а провадження № 2-а/642/119/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Харкова
Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області, відповідно до якого просить визнати дії відповідача протиправними, зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 2-а-1709/09
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № провадження №
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаренка
В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Ленінському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

До судового засідання сторони не з'явились, про день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причину неприбуття суду не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа заявником не обґрунтована. Доказів, які б свідчили, що виконавчий лист був втрачений, заявником не надані.

Враховуючи викладене, вищевказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.В. Бондаренкоо
Справа № 642/11003/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/642/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд –

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся
ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою в якій просить: виключити протоколи зі справи в якості доказів, у зв’язку з тим, що вони не відповідають дійсності та закрити справу у зв’язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 106 КАСУ в позовній заяві повинно бути вказано найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім’я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім’я (найменування) відповідача і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додається.

Перевіривши позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, оскільки з поданої заяви незрозумілі позовні вимоги позивача, не зазначені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в позові не зазначений відповідач та його адреса, крім.

На підставі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, позовна заява повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гри майло А.М.
Справа № 642/6962/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2-а6428714
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Михальової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника державної інспекції нагляду за об'єктами в будівництві, котлонагляді та підйомними спорудами Територіального управління Держгурпромнагляду Жернова
Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2014 р.,-

встановив:

У відповідості до ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови суду в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17, 18, 158-161, 185-186 КАС України суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до начальника державної інспекції нагляду за об'єктами в будівництві, котлонагляді та підйомними спорудами Територіального управління Держгурпромнагляду Жернова
Євгена Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.08.2014 р. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській області, складену Жерновим Євгеном
Сергійовичем № ХА005729 від 01.08.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова
О.П. Грінчук