overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6284/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
К/800/66109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста
Білгород Дністровський та
Білгород-Дністровського району)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 815/6284/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста
Білгород Дністровський та
Білгород-Дністровського району)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи:
Одеська обласна організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України,
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення втраченого заробітку за час дії наказів та компенсації за заподіяну моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста
Білгород Дністровський та
Білгород-Дністровського району)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста
Білгород Дністровський та
Білгород-Дністровського району)
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 14 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/8274/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8274/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 826/8274/14

за позовом Приватного підприємства «Лайт Роут»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/15820/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 820/15820/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.07.2014 № та №.

Основянська ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-703/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ № К/800/66882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2012р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність.

Витребувати справу № 2а-703/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність з Богунського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-2126/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 23 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням показника заробітної плати за 2009 рік відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 686/19690/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 686/19690/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 686/19690/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути безпідставно утримані кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 450/2601/13-а (2а/450/24/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 копії рішень сесії ради з питань відведення земельних ділянок за 2012 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/4919/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 815/4919/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон»

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон» звернулося з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 13.03.2013 № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний