overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2789/11
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2789/11
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.07.2011 року звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2011 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до квитанції № 005700731 від 19.07.2011 року про сплату судового збору в загальній сумі 3 грн. 40 коп., дані витрати заявник сплатив на рахунок
УДКСУ у м. Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальній сумі 3 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 005700731 від 19.07.2011 року на суму 3 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 278/5523/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5523/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації звернулося до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України у зв’язку із наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не надано доказів про те, що ним надіслано відповідачці рекомендованим листом копію позовної заяви та додатки до неї.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року включно.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Суддя:
Справа № 278/3649/14-ц
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278//3649/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, з участю третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, з участю третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя
Справа № 295/18775/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справіХарчишина
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 12.01.2015 року о 16:40 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 296/6050/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6050/14-а
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з
ОСПБ/РДПС ДАІ в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з
ОСПБ/РДПС ДАІ в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:15 28.10.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 278/5565/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/5565/14-а
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспетора
ДПС ВДАІ м. Житомира УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 30 грудня 2014 року , викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О.
Грубіян
Справа № 296/10432/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу з роти Полтавської ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 1 № 677855 від 21.10.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (відсутні копії протоколу та постанови), натомість позивач надав зайвий екземпляр позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Дорожньо-патрульної служби взводу з роти Полтавської ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/7437/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7437/14-а
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною, здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за вищенаведеним позовом.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні в Обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського належним чином завірені копії документації на підставі якої ОСОБА_1 в червні 1986 року проведено донарахування заробітної плати з 03.05.1986 р. по 20.08.1986 р. за роботу під час ліквідації аварії на ЧАЕС
(накази, табелі та інше).

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зобов»язати Обласну клінічну лікарню ім. О.Ф. Горбачевського надати належним чином завірені копії документації на підставі якої ОСОБА_1 в червні 1986 року проведено донарахування заробітної плати з 03.05.1986 р. по 20.08.1986 р. за роботу під час ліквідації аварії на ЧАЕС, зокрема наказ по лікарнні № 90 від 22.05.1986 року та інші.

Вказані документи надіслати на адресу суду м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-К до 13.12.2014 року.

Розгляд справи відбудеться 15 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У разі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 276/1639/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1639/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року

смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про призначення та виплату пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа підсудна
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу про необхідність подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів у справі, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто в загальному порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л.
Мельник
Справа № 296/10730/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"26" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом’янському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі
№ 2а-250/12 виданому 11.03.2013 року
Корольовським районним судом м.
Житомира по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, посилаючись на те, що при винесенні виконавчого листа не був вказаний ідентифікаційний код боржника та стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій за безпідставністю.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 у про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-250/12 виданого 11.03.2013 року
Корольовським районним судом м.
Житомира по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суду м.
Житомира протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 277/1269/14-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1269/14-а
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської області про визнання невірним нарахування відповідачем пенсії та доплати до пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії, передбачених ст.ст. 39, 49, 50, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Ємільчинському районі
Житомирської області про визнання невірним нарахування відповідачем пенсії та доплати до пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії, передбачених ст.ст. 39, 49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 29 грудня 2014 року в залі № 3 Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2, смт. Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/4362/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4362/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 р. 17 год. 00 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Маковей
О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради,
ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішень Житомирської міської ради, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Корольовський районний суд м.
Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати рішення Житомирської міської ради №585 від 09.12.2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0350 га у власність та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О. С. Рожкова