Справа № 872/13999/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 804/1081/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Прокопчук
Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Сервіс
Центр»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2013 року

по справі за позовом Приватного
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Сервіс
Центр» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Приват Сервіс
Центр» (далі - ТОВ «Приват Сервіс
Центр») звернувся до суду з позовом до
відповідача Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська), в якому просив
скасувати прийняті відповідачем 04.01.2013
року податкові повідомлення-рішення
форми «Р» № про нарахування
грошових зобов'язань з податку на
прибуток за основним платежем,
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 10 539 813, 75 грн.,та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
про нарахування штрафних (фінасових)
санкцій за порушення терміну надання
звітності з податку на прибуток в сумі
170 грн. , судові витрати покласти на
відповідача.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2013 року у задоволені позов
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач ТОВ «Приват Сервіс Центр»
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
правомірності висновків податкового
органу про порушення позивачем
приписів пп.7.6.1,7.6.3,7.6.4, п.7.6. ст.7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року
(далі Закон № 334/94-ВР ), та п.153.8 ст.153 ПК
України щодо завищено збитків від
операцій з цінними паперами-акціями
станом на 30.06.2012 року на суму 86 044 566
грн., заниження прибутку від операцій з
цінними паперами - акціями за період IV
квартал 2010 року, II квартал 2012 року на
загальну суму 35 161 832 грн., заниження
податку на прибуток за той же період
часу на загальну суму 8 431 851 грн., та не
надання звітності по податку на
прибуток за 2010 рік.

З таким висновком суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції не
погоджується з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено що
відповідачем ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з 21.11.2012 року по 03.12.2012
року проведена документальна
позапланова виїзна перевірка ТОВ
«Приват Сервіс Центр» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
операцій з торгівлі цінними паперами
за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року, за
результатами якої складено акт №
4903/223/31737159 від 10.12.2012 року.

Перевіркою виявлено порушення ТОВ
«Приват Сервіс Центр» пп. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, п.
7.6. ст. 7 Закону 334/94-ВР та п. 153.8 ст. 153 ПК
України ,а саме: завищено збитки від
операцій з цінними паперами-акціями
станом на 30.06.2012 року на суму 86 044 566 грн.
, занижено прибуток від операцій з
цінними паперами - акціями на загальну
суму 35 161 832 грн., в тому числі: за IV
квартал 2010 року - 26 196 637 грн., за II
квартал 2012р. - 8 965 195грн.; занижено суму
податку на прибуток на загальну суму 8
431 851 грн., в тому числі за IV квартал 2010
року - 6 549 160грн., за II квартал 20І2 року -
на 1 882 691грн.

в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК
України не надано звітність з податку
на прибуток за 2010 рік по строку надання
09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки
відповідачем 04.01.2013 року прийняті
податкові повідомлення-рішення форми
«Р» № про нарахування грошових
зобов'язань з податку на прибуток в
сумі 10 539 813, 75 грн., з яких за
основним платежем в сумі 8 431 851 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 2 107 962, 75 грн. та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
прибуток в сумі 170 грн.

Не погодившись з прийнятими
відповідачем податковими
повідомленнями-рішеннями, позивач
оскаржив їх в судовому порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що
податковим органом в акті перевірки
зазначено завищення позивачем в IV
кварталі 2010 року витрат по операціям з
акціями та іншими ніж цінні папери,
корпоративними правами, на суму 64 552 007
грн.

Підставою для визначення сум
податкового зобов'язання стало
укладання позивачем договору
купівлі-продажу цінних паперів № 269-Б
від 28.05.2008 року на придбання акцій ВАТ
«Завод «Будівельні металоконструкції»
у кількості 7 654 237 шт., вартістю 13 310
515,46 доларів США, або 64 556 999, 98 грн.,
придбання акцій здійснено за участю
торгівця цінними паперами Мортондейл
Ессетс Лимитед.

Перереєстрація права власності на
акції за ТОВ «Приват Сервіс Центр»
проведена 28.05.2008 року, що підтверджено
випискою зберігача, та свідчить про те,
що станом на ІІ квартал 2008 року ці акції
були у вільному обігу і були об'єктами
договору купівлі-продажу.

Зазначену суму 64 556 999,98 грн. позивачем
включено до складу доходу в окремому
обліку операцій з цінними паперами в ІІ
кварталі 2008 року, та в подальшому
вищевказані витрати позивачем
враховані при визначені фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами наступних податкових
періодів.

Матеріалами справи підтверджено, що
підставою для донарахування
податковим органом податкового
зобов'язання позивачу стало рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 16.03.2010 року у справі № 32907/10, яким
визнано недійсними установчі
(статутні) документи ВАТ «Завод
«Будівельні металоконструкції» з
моменту його реєстрації та свідоцтва
про державну реєстрацію з моменту його
видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Завод «Будівельні металоконструкції»
з моменту внесення інформації про неї
до Загального реєстру випуску цінних
паперів.

Порядок оподаткування операцій з
цінними паперами та деривативами
регулюється ст.7 Закону № 334/94-ВР , а з
1.01.2011 року регулюється приписами ст.153.8
ст. 153 ПК України.

Згідно з положеннями пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, п.7.6.
ст.7 Закону № 334/94-ВР, платник податку
веде окремий податковий облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами (у тому числі
іпотечними сертифікатами участі,
іпотечними сертифікатами з фіксованою
дохідністю та сертифікатами фондів
операцій з нерухомістю) і деривативами
у розрізі окремих видів цінних паперів,
а також фондових та товарних
деривативів. При цьому облік операцій з
акціями ведеться разом з іншими, ніж
цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному ст. 6
цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Під терміном «витрати» слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю як компенсація їх
вартості.

До складу витрат включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
відчуженням.

Під терміном «доходи» слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану платником податку
від продажу,обміну або інших способів
відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів,які
передаються платнику податку у зв'язку
з таким продажем, обміном чи
відчуженням.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України
«Про національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу
цінних паперів України»
підтвердженням права власності на
знерухомлені цінні папери або випущені
в бездокументарній формі є виписка з
рахунку в цінних паперах,яку зберігач
зобов'язаний надавати власнику цінних
паперів.

Згідно положень п.1, п.1.5 розділу 2
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №222 від 30.12.1998 року, зупинення
обігу акцій, скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випусків акцій
здійснюються уповноваженими особами
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або її територіальних
органів; здійснення цивільно-правових
договорів з акціями, обіг яких
зупинено, забороняється починаючи з
дати опублікування інформації про
зупинення обігу акцій в одному з
офіційних друкованих видань
реєструвального органу.

Із матеріалів справи вбачається, що
господарська операція з
вищезазначеними акціями зазначеного
емітента здійснена у відповідності до
вимог чинного законодавства України,
право власності позивача на придбані
акції було перереєстроване до
прийняття судового рішення, витрати
сформовані відповідно до п.7.6. ст.7
Закону № 334/94-ВР.

Оскільки податковим органом не
доведено наявність відповідного
розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій, не надано доказів
опублікування інформації про таке
скасування, а тому позивач правомірно у
відповідному звітному періоді
задекларував витрати з придбання
цінних паперів емітента та в
подальшому врахував вищевказані
витрати при визначенні фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами наступних податкових
періодів.

Матеріалами справи підтверджено, і
зазначені обставини не заперечуються
сторонами, що між позивачем та ПАТ КБ
«Приватбанк» 09.12.2010 року укладені угоди
придбання часток у статутному капіталі
відповідних товариств, а саме:договір
№П09/12-2 про придбання 14 % статутного
капіталу ТОВ «Приватофіс», вартістю
4088грн.;договір № А09/12-2 про придбання 14 %
статутного капіталу ТОВ
«Істейтальянс», вартістю 7350
грн.;договір №С09/12-2 про придбання 14 %
статутного капіталу ТОВ «Істейт
сервіс», вартістю 7210 грн.

Позивачем також укладені договори
придбання часток у статутному капіталі
відповідних товариств, а саме: договір
№ 06/12-10 від 06.12.2010 року про придбання у
компанії Ачіліон Коммершіол Лімітед 24,
97 % статутного капіталу ТОВ
«Спектрум-Енерго», вартістю 7 452
419,23грн., із яких частка в розмірі 24,8836 %,
вартістю 7 194 034,46 грн. відповідно до
договору № 15/09-3 від 15.03.2012 року
позивачем відчужена,

договір №Д-2 від 16.02.2012 року про
придбання у компанії ТОВ «Приват
фінансист» частки 4,50665 % статутного
капіталу ТОВ «Долма» , вартістю 15 785 000
грн., із яких частка в розмірі 4,499563 %,
вартістю 15 760 170 грн. відповідно до
договору №Д-2.1 від 15.03.2012 року позивачем
відчужена.

А також позивачем з компанією Еверрін
Коммершіал С.А. укладено договір
купівлі-продажу цінних паперів № 373-Б
від 06.04.2011 року про придбання 3 454 231 шт.
акцій емітента ПАТ «Автомеханізація»
за 7 533 240,42 доларів США або 60 186 820, 98
грн., дані акції отримані у власність
28.12.2011 року, та обліковуються на балансі
позивача.

Витрати за вищевказаними операціями з
цінними паперами та іншими,ніж цінні
папери, корпоративними правами,
відображені в податковій звітності в
період їх виникнення.

За висновками податкового органу,
викладеними в акті перевірки, позивач
неправомірно відніс витрати за
вищезазначеними операціями з акціями
та корпоративними правами в період їх
понесення, а не в період визнання
доходів від реалізації, що призвело до
завищення суми витрат окремого
податкового обліку операцій з цінними
паперами-корпоративними правами на
загальну суму 67 682 718 грн., в тому числі
за IV квартал 2010 року на суму 7 471067грн., IV
квартал 2011 року на суму 60 186 821грн., I
квартал 2012 року на суму 24 830 грн.

Матеріали справи свідчать. що суд
першої інстанції помилково застосував
положення п.137.1 ст.137 ПК України, що
почали діяти з 1.04.2011 року, якими
визначено, що дохід від реалізації
товарів визнається за датою переходу
покупцеві права власності на такий
товар, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг,
визнаються витратами того звітного
періоду, в якому визнано доходи від
реалізації таких товарів, виконаних
робіт, наданих послуг, до витрат від
операцій з цінними
паперами-корпоративними правами за IV
квартал 2010 року на суму 7 471 067 грн.,
оскільки відповідно до діючих в
зазначений період приписів п.7.6 ст.7
Закону №334/94-ВР не існувало обмежень
щодо включення до складу витрат від
операцій з цінними паперами,
деривативами лише витрат, за якими в
податковому періоді було сформовано
доходи від їх реалізації.

У відповідності до приписів п.153.8.1
ст.153.8 ст. 153 ПК України (в редакції
закону від 13.04.2012 року №4652-У1/4652-17, яка
діяла на час виникнення спірних
відносин, та застосовується при
визначенні податкових зобов'язань з
податку на прибуток, починаючи з дня
набрання чинності розділом III цього
Кодексу України - 1.04.2011 року) зазначено,
що для цілей цього підпункту під
терміном "доходи" слід розуміти суму
коштів або вартість майна, отриману
(нараховану) платником податку від
продажу, обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження цінних паперів, або інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав, а
також вартість будь-яких матеріальних
цінностей чи нематеріальних активів,
які передаються платнику податку в
зв'язку з таким продажем, обміном,
викупом емітентом, погашенням або
відчуженням. До складу доходів
включається також сума будь-якої
заборгованості платника податку, яка
погашається у зв'язку з таким продажем,
обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів, або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений
облік фінансових результатів операцій
з цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав, в
тому числі окремий облік операцій з
цінними паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.
Витрати платника податку, понесені при
придбанні цінних паперів, які
використані платником в операціях
РЕПО, не враховуються у визначенні
фінансових результатів за операціями з
торгівлі цінними паперами протягом
строку РЕПО, а враховуються при
визначенні фінансових результатів за
операціями РЕПО в порядку,
передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному ст. 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.

У разі якщо платник податку виступає
інвестором при первинному розміщенні
цінних паперів або наступного продажу
власних акцій емітентом, або у разі
внесення коштів до статутного капіталу
емітента, то витрати, сплачені
(нараховані) таким платником податку
емітенту таких цінних паперів,
визнаються витратами того звітного
періоду, в якому визнано доходи від
відчуження таких цінних паперів.

Усі інші витрати та доходи платника
податку, крім витрат та доходів за
операціями з цінними паперами та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, визначеними
цим підпунктом, враховуються у
визначенні об'єкта оподаткування
такого платника податку на загальних
умовах, встановлених цим Кодексом.

Тим самим облік операцій з цінними
паперами та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, відповідно до
зазначеного пп.1 п.153.8 ст.153 ПК України є
відокремленим та не має обмежень щодо
включення до витрат витрати, які
понесені платником податків у звітному
податковому періоді.

Викладене свідчить що позивач в
перевірений податковим органом період
з дотриманням вимог діючого
законодавства відобразив в
податковому обліку вищезазначені
операції з цінними паперами та іншими
ніж цінні папери, корпоративними
правами, а тому збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток за основним
платежем, штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 10 539 813, 75 грн.
згідно податкового повідомлення -
рішення № від 04.01.2013 року є
неправомірним.

Згідно матеріалів справи , позивач з
дотриманням приписів пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», що діяв на час виникнення
спірних відносин, у визначені в законі
терміни подав відповідачу
встановленої форми податкову
декларацію з податку на прибуток за 2010
рік, що підтверджено копією наданого
суду позивачем екземпляра
декларації, яка містить усі необхідні
реквізити, в тому числі підписи
посадових осіб ТОВ «Приват Сервіс
Центр», відбиток печатки товариства, та
супровідним листом вих.№1/02/2011 від 1.02.2011
року, який отримано ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 7.02.2011
року(т.1 а.с.103-106).

Оскільки відсутні належні докази
направлення відповідачем на адресу
позивача копії листа №5385/10/28-222 від
7.02.2011 року про невизнання декларації з
податку на прибуток за 2010 рік та
отримання його позивачем, тим самим
відповідачем не доведено, що
декларація з податку на прибуток за 2010
рік направлена позивачем на адресу ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з відсутністю
обов'язкових реквізитів, внаслідок
чого правомірно не визнана
відповідачем, суд першої інстанції без
достатніх підстав не прийняв до уваги
доводи позивача про не отримання від
податкового органу листів або рішень
про не визнання податковим органом
вищезазначеної податкової декларації.

В силу викладеного висновок суду
першої інстанції про правомірність
нарахування відповідачем штрафних
(фінасових) санкцій за порушення
терміну надання звітності з податку на
прибуток в сумі 170 грн. за податковим
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 04.01.2013 року суперечить обставинам
справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ТОВ «Приват
Сервіс Центр» щодо скасування
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень форми «Р» №
від 04.01.2013 року, № від 04.01.2013 року
підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч.1 ст.94 КАС
України на користь позивача з
Державного бюджету України підлягають
стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати в сумі 2 294грн.

Оскільки судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
це є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват
Сервіс Центр» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2013 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват
Сервіс Центр»- задовольнити.

Скасувати прийняті Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 04.01.2013 року та податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 04.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Сервіс
Центр» судовий збір в сумі 2 294грн.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова