Справа № 816/4591/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4591/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року Миргородська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - позивач;
Миргородська ОДПІ) звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу по єдиному податку
з фізичних осіб у розмірі 1 555,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за відповідачем
числиться податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 1 555,24 грн, який виник у зв'язку з
частковою несплатою відповідачем
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань та нарахованою пенею.

У судове засідання позивач явку свого
уповноваженого представника не
забезпечив, надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань та заперечень
суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними
матеріалами.

З матеріалів справи суд встановив, що
на обліку в Миргородській ОДПІ з 14.11.1997
перебуває ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), який зареєстрований
платником єдиного податку за ставкою 20%
група - 2 (а.с. 10). 11.07.2014 ОСОБА_1 припинив
підприємницьку діяльність за власним
рішенням (а.с. 5-6).

За приписами п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб-підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України закріплено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Всупереч наведеному, відповідач у
визначений законом строк не здійснив
повну оплату податкових зобов'язань по
єдиному податку. Станом на момент
звернення з даним адміністративним
позовом сума податкового боргу складає
1 411,82 грн.

Враховуючи ту обставину, що узгоджена
сума податкового зобов'язання не була
сплачена відповідачем в установлені
строки, то дана сума набула статусу
податкового боргу та підлягає
стягненню в порядку погашення
податкового боргу.

До того ж, згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом.

На виконання даної норми, у зв'язку з
непогашенням у встановлений законом
строк суми узгодженого грошового
зобов'язання, на суму податкового боргу
була нарахована пеня в розмірі 143,42 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З матеріалів справи суд встановив, що
Миргородською ОДПІ на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
направлялася податкова вимога форми "Ф"
від 16.06.2014 № 8-11 на суму 1 757,06 грн (а.с. 12)

З огляду на те, що доказів погашення
суми боргу за цією вимогою відповідач
не надав, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов Миргородської
ОДПІ є обґрунтованим.

Згідно з пп. 20.1.34, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини;
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань
та/або податкового боргу у випадках,
порядку та розмірі, встановлених цим
Кодексом, стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або
під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце
проживання АДРЕСА_1) на користь
місцевого бюджету (р/р №0012,
одержувач: УДКС України в
Миргородському районі Полтавської
області/м. Миргород, код бюджетної
класифікації платежу: 18050400,
ідентифікаційний код 37845125, МФО 831019)
податковий борг у розмірі 1 555 (одна
тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 24
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.12.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун