overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10233/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року

у справі № 826/10233/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон
Інтернешнл»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торенія»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 826/10233/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вимогам даної норми, скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, третьої особи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для третьої особи.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 826/10233/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 815/1879/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1879/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ В/800/5676/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Розваляєвої Т.С., Гончар Л.Я., Горбатюка С.А., Кравцова О.В.

ВСТАНОВИЛА:

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 682/2499/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64826/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та міста Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та залишення в силі постанови суду першої інстанції, при цьому, додається копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, якою залишено без змін постанову суду першої інстанції. Тож, відповідачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії, а також уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та міста Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 28 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-11422/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2011 р. та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. у справі № 2а-11422/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2011 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2011 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 755/10946/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 29 жовтня 2013 року в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4639/11/2414
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 27 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за його позовом до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернівці про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої цієї статті, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 28 січня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-2482/11/0970
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/67139/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-2482/11/0970

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Коломиясільмаш"

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 по справі № 2а-2482/11/0970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/13052/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не розгляду скарг
ОСОБА_1 від 10 лютого 2014 року та 19 лютого 2014 року протягом місячного терміну від дня їх надходження. У задоволенні решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 рок, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено місячний термін розгляду скарг позивача, передбачений частиною першою статті 20
Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2567/10/0370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/58054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 2а-2567/10/0370

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А
Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 2а-2567/10/0370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2014 залишено касаційну скаргу без руху .

Скаржником 17.12.2014 подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 2а-2567/10/0370 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного

суду України