overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1911/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 556/1911/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглядаючи у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від
"01" жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду від 1.10.2013 року відмовлено
Управлінню Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області у задоволені заяви про перегляд постанови Володимирецького районного суду від 8.02.2012 року.

Не погоджуючись із прийнятою постановою УПФ України у
Володимирецькому район подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення заяви.

Судді Хаюк С.М. та Бондарчук І.Ф. заявили самовідвід у зв"язку з тим , що вони брали участь у вирішенні адміністративної справи у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги УПФ України у
Володимирецькому районі на постанову
Володимирецького районного суду від 8.02.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.28 КАС України, суддя , який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Із матеріалів справи вбачається , що судді Хаюк С.М. та Бондарчук І.Ф. брали участь у вирішенні адміністративної справи у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги УПФ
України у Володимирецькому районі на постанову Володимирецького районного суду від 8.02.2012 року, а тому колегія суддів прийшла до висновку , що самовідвід суддів Хаюка С.М. та
Бондарчука І.Ф. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.28,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід суддів Хаюка
С.М. та Бондарчука І.Ф.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 1715/19651/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 1715/19651/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від
"09" липня 2013 р. у справі № 1715/19651/12 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "26" березня 2014 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000
Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 274/8108/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "27" січня 2014 р. у справі № 274/8108/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "26" березня 2014 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Бердичівська міська рада Житомирської області пл.Центральна,1,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 2-а-485/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 2-а-485/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від "19" лютого 2014 р. про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" квітня 2014 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4 -відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,1, м.Житомир, 10014
Справа № 279/621/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 279/621/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" лютого 2013 р. у справі № 279/621/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "07" травня 2014 р. о 10:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду докази перебування не за основним місцем проживання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11509
Справа № 817/401/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.
Справа № 817/401/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Рекорд" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2014 р. у справі № 817/401/14 за позовом
Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "28" травня 2014 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Дубровицька об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області пров.
Макарівський,1А,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" вул.Молодіжна,16,с.Селець,Дубровицький район, Рівненська область,34141
Справа № 806/194/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
Справа № 806/194/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства
Баранівського підприємства
"Райагропромтехніка" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі № 806/194/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства
"Райагропромтехніка" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Публічне акціонерне товариство
Баранівське підприємство
"Райагропромтехніка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "21" травня 2014 р. об 11:30 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі
Житомирської області вул.Леніна,10,м.
Баранівка,Баранівський район,
Житомирська область,12700

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство Баранівське підприємство
"Райагропромтехніка" вул.
Першотравенська,30,Баранівка,Баранівсь кий район, Житомирська область,12700
Справа № 296/1764/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.
Справа № 296/1764/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомир від "27" лютого 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 296/1764/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "02" липня 2014 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.
Житомира площа Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 806/2135/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 806/2135/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р. у справі № 806/2135/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "27" серпня 2014 р. об 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,