Справа № 2-а-2368/10/2114
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 р.м.ОдесаСправа №
2-а-2368/10/2114

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Черниш Оксана Леонідівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Зуєвої
Л.Є.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 листопада 2010
року про залишення без розгляду
частини позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Комсомольському районі м. Херсона про
нарахування допомоги дитям війни, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Комсомольському районі м. Херсона про
нарахування та виплату щомісячної
соціальної допомоги «дітям війни» за
період 3 01.01.2007 року по 31.09.2010 року та з
31.09.2010 року.

Комсомольський районний суд міста
Херсона своєю ухвалою від 03 листопада
2010 року залишив без розгляду без
розгляду позовні вимоги за період з
01.01.2007 року по 27.04.2010 року.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в який просить скасувати
зазначене рішення з огляду на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та, зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Питання щодо пенсійних виплат по
спорах щодо «дітей війни» широко
висвітлювались в засобах інформації.

Проте до суду з зазначеним позовом
позивач звернувся лише у жовтні 2010
року, тобто із значним пропуском
процесуального строку, встановленого
ст. 99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не приймає
посилання апелянта на ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки положення цієї статті
стосуються нарахованих але не
виплачених сум пенсії, а спір між
сторонами виник з приводу щомісячної
державної соціальної допомоги, як
дитині війни, яка не була нарахована
відповідачем за спірний період.

Також суд апеляційної інстанції
зазначає, що юридична необізнаність та
похилий вік не є поважними причинами
пропуску строку. Суд апеляційної
інстанції не встановив поважних причин
для поновлення строку на звернення до
суду.

За таких даних, висновок районного суду
про пропуск позивачем строку звернення
до суду без поважних причин є
правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 03 листопада 2010 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її підписання та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
часу отримання копії рішення
сторонами.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя:
Зуєва Л.Є.