Справа № 813/1696/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Київ К/800/55494/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року та постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2014 року по справі № 813/1696/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (про скасування
податкового повідомлення-рішення від
18.02.2014 року № на суму 652579,50 грн. в
т.ч. основний платіж - 435053,00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція (штраф) -
217526,50 грн. за платежем податок на додану
вартість.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами ДПІ
у Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства позивача як платника
податків, у висновках якого
зафіксовано порушення позивачем вимог
ст.185, пп.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України.

На підставі висновків перевірки
податковим органом прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
позапланова виїзна документальна
перевірка позивача проведена з 23.08.2013
року по 06.09.2013 року на підставі наказу
ДПІ від 23.08.2013 року №70 «Про проведення
позапланової виїзної перевірки», який
видано на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК
України згідно з постановою слідчого з
ОВС СУ ФР Міндоходів у Львівській
області від 09.08.2013 року про призначення
перевірки позивача, призначеною в
рамках розгляду матеріалів
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000268 від 24.07.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з п.86.9 ст.86 ПК України у разі,
якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Судами також встановлено, що на
підставі ухвали слідчого судді
Сихівського районного суду м. Львова
від 06.08.2013 року по справі №464/7513/13-а
співробітниками податкової міліції
під керівництвом старшого слідчого з
ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській
області проведено обшук належних
позивачу нежитлових приміщень та
вилучено всі фінансово-господарські
документи, в т.ч. установчі документи,
які посвідчують користування правом на
здійснення підприємницької діяльності
та інші документи, зокрема, документи
складського обліку, документи, що
підтверджують походження товару та
правомірність його придбання, розхід
товару, податкові накладні,
статистична та податкова звітність,
звітність до фондів соцстраху,
вилучено належну комп'ютерну техніку,
на якій зберігалася відповідна
облікова інформація. На час проведення
перевірки документи позивачу не були
повернені, що підтверджується наявними
у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України у
разі, коли до початку або під час
проведення перевірки оригінали
первинних документів, облікових та
інших регістрів, фінансової та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів, а також
виконання вимог іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, були
вилучені правоохоронними та іншими
органами, зазначені органи зобов'язані
надати для проведення перевірки
контролюючому органу копії зазначених
документів або забезпечити доступ до
перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та
підписами посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу.

У разі, якщо документи, зазначені в
абзаці першому цього пункту, було
вилучено правоохоронними та іншими
органами, терміни проведення такої
перевірки, у тому числі розпочатої,
переносяться до дати отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Як встановлено судами, перевіряючими
не скеровувався запит до органу, що
вилучив первинні документи щодо
господарської діяльності позивача,
тому, таку перевірку проведено без
врахування інформації, що міститься у
вилучених документах.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що проведення перевірки та
фіксування її результатів в акті
перевірки без врахування первинних
документів, які підтверджують
наявність зафіксованих у податковому
та бухгалтерському обліку платника
податків фактів, є порушенням чинного
законодавства України та наслідком
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
прийнятого на підставі такого акта
перевірки.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201
КАС України, касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
року та постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2014 року по справі № 813/1696/14
залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.