Справа № 2а-2504/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/12321/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.10.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області

про зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

6.05.2011р. ОСОБА_5. звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області (далі Пенсійний
фонд), в якому просив зобов'язати
відповідача оформити та призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах згідно архівних довідок про
заробітну плату та архівної довідки
про трудову участь за період роботи з
1976 року по 2000 рік в колгоспі
«Більшовик», реорганізованого в КСП
«Мир».

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.10.2011р., залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р.,
позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та ухвалити нове
рішення. При цьому, скаржник зазначив,
що суди дійшли помилкового висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5, маючи достатній
для призначення пенсії на пільгових
умовах стаж роботи, звернувся до
Пенсійного фонду із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Листом від 15.04.2011 №32/л
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення",
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) затвердженого
Постановою КМ України від 12.08.1993 року
№637 зазначено, що в тих випадках, коли у
трудовій книжці немає відомостей, які
визначають право на пенсію на
пільгових умовах чи за вислугою років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств та організацій.

Як вбачається з записів у трудовій
книжці, ОСОБА_5. в період з 15.11.1971 по
29.09.2000 працював на посаді зварника й у
зв'язку з ліквідацією КСП «Мир», яке
було реорганізовано з колгоспу
«Більшовик» був звільнений на підставі
ст.40 п.1 КЗпПУ, у зв'язку з ліквідацією
даного підприємства (протокол
засідання ліквідаційної комісії № 20
від 29.09.2000). Вказане також
підтверджується архівними довідками
№№ 246, 263, 264, 262, 261, 265, виданими архівним
відділом Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області.

Отже, приймаючи рішення про
задоволення позовних вимог, суди
першої та апеляційної інстанцій
зробили правильний висновок щодо
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду.

Відповідно до статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 28.10.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз