overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/5372/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5372/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вишгородському районі про зобов’язання призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вишгородському районі про зобов’язання призначення пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 105 та 106 КАС
України.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтею 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вишгородському районі про зобов’язання призначення пенсії за віком та прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову може бути подано відповідачем до 5 січня 2015 року.

У разі неподання письмових заперечень проти позову у вищезазначений строк, справа буде розглянута на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи в порядку скороченого провадження у строки, визначені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/4862/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4862/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полку ДПС ДАІ в особі інспектора ДПС 4 взводу, роти СП полку прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полку ДПС ДАІ в особі інспектора ДПС 4 взводу, роти СП полку прапорщика ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 5 січня 2015 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі – Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 363/4887/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4887/14-а
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про оскарження рішення в відмові виділення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 листопада 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Вишгородської міської ради про оскарження рішення в відмові виділення земельної ділянки

Відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 363/4969/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4969/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2
УДАІ МВС України в Хмельницькій області Бучковського Олександра
Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2
УДАІ МВС України в Хмельницькій області Бучковського Олександра
Миколайовича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2
УДАІ МВС України в Хмельницькій області Бучковського Олександра
Миколайовича щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія
ПС2 № 078166 від 15 листопада 2014 року, якою
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5361/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5361/14-а
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/5361/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 16 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/5021/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5021/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2014 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

При секретарі Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 19 листопада 2014 року ІДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ з ОСП в
Київській області старшиною міліції
Пащенко М.П. було складено постанову серії ПС1 №381985 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року за те, що він, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Десна КП ГЕС на 27 км виїзджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю Шкода Октавія д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху не скоював, дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав і просить задовільнити.

Відповідач - представник Управління
ДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови ПС1 №381985 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року за те, що ОСОБА_1, керуючиавтомобілем «Mitsubishi Pajero» НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Десна КП ГЕС на 27 км виїзджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю Шкода Октавія д.н.НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі ,накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с.4).

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 №381985 по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 362/5946/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5946/14-а
Провадження № 2-а/362/276/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов’язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України – немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 – 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов’язання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5359/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5359/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа –
Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 105 та 106 КАС
України.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтею 1832 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа –
Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю та прийняти справу до свого провадження.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову може бути подано відповідачем до 5 січня 2015 року.

У разі неподання письмових заперечень проти позову у вищезазначений строк, справа буде розглянута на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи в порядку скороченого провадження у строки, визначені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 363/4396/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4396/14-а 18 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Войнаренко Л.Ф., при секретарі Клименко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про
В ухвалі суду від 20 жовтня 2014 року допущено описку а саме, а саме в абзаці першому вступної та в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду допущено описку замість: «Кондратенко
Валентини Петрівни» вказано:
«Кондратенка Станіслава
Сторони в судове засідання не
У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду 20
Керуючись ст..169 КАС України,
Виправити описку в абзаці першому вступної та в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, замість: «Кондратенка Станіслава
Станіславовича» вказати: ОСОБА_1».
На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана
Суддя:
Справа № 363/5104/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5104/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат
О.І.

при секретарі Марченко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві старшого прапорщика Бурмаки
Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві старшого прапорщика Бурмаки
Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5061/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5061/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибя кіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому у зоні посиленого радіологічного контролю.

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 20 жовтня 2008 року.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що в постанові суду від 20 жовтня 2008 року судом помилково зазначено прізвище
«ОСОБА_2В.», а правильно «ОСОБА_1М.».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.
Проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому у зоні посиленого радіологічного контролю.

20 жовтня 2008 року за результатами розгляду справи судом винесено постанову, згідно якої позов задоволено.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у 8 абзаці вступної частини постанови суду судом допущено помилку та зазначено: «Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю…», а правильно: «Судом встановлено, що
ОСОБА_1 являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю…».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у постанові суду від 20 жовтня 2008 року, в адміністративній справі за № 2-«А»-5966/08.

Читати 8 абзац мотивувальної частини постанови «Судом встановлено, що
ОСОБА_1 являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю…», замість «Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю…».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтею 186
КАС України.

Суддя
Справа № 363/5105/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5105/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про стягнення надмірно виплачених коштів

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про стягнення надмірно виплачених коштів / справа № 363/ 5105 /14-а / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 363/5049/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5049/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Ки1всько1 област1 в складі: головуючої – судді Войнаренко Л.Ф.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Петнсійного фонду
України у Вишгородському районі, заінтересована особа ПАТ
“Вишгороденергобудтранс” про встановлення факту участі у ліквідації наслідків ЧАЕС та зобов”язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Петнсійного фонду України у
Вишгородському районі, заінтересована особа ПАТ “Вишгороденергобудтранс” про встановлення факту участі у ліквідації наслідків ЧАЕС та зобов”язання призначити пенсію

В ході судового розгляду позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На п1дстав1 ст.155 ч.1 п.3 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Петнсійного фонду
України у Вишгородському районі, заінтересована особа ПАТ
“Вишгороденергобудтранс” про встановлення факту участі у ліквідації наслідків ЧАЕС та зобов”язання призначити пенсію,

На ухвалу суду може бути протягом п”яти днів апеляційна скарга в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя Л.Ф.Войнаренко