Справа № 818/2479/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 818/2479/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційними скаргами
Середино-Будської районної державної
лікарні ветеринарної медицини
Сумської області, Державної фінансової
інспекції в Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року по справі за позовом
Середино-Будської районної державної
лікарні ветеринарної медицини
Сумської області до Шосткинської
об`єднаної державної фінансової
інспекції, Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

В с т а н о в л е н о:

У вересні 2014 року позивач,
Середино-Будська районна державна
лікарня ветеринарної медицини
Сумської області (далі по тексту
Середино-Будська лікарня ветмедицини),
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Шосткинської об'єднаної
державної фінансової інспекції (далі -
відповідач 1, Шосткинська ОДФІ),
Державної фінансової інспекції в
Сумській області (далі - відповідач 2,
ДФІ в Сумській області), в якому, з
урахуванням уточнення позовних вимог
(т. 1 а.с.55-58), просить визнати
протиправними та скасувати вимоги
Шосткинської ОДФІ, викладені в пунктах
7, 8 листа-вимоги від 06.08.2014 року № 106-14/1267
«Про усунення виявлених ревізією
порушень чинного законодавства при
використанні бюджетних коштів».

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що Шосткинською ОДФІ без
врахування всіх фактичних даних, які
спростовують висновки акту ревізії,
було винесено спірну вимогу. При цьому
позивачем не було допущено порушень
бюджетної дисципліни, кошти
використовувалися виключно за
цільовим призначенням.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року адміністративний позов
Середино-Будської лікарні ветмедицини
задоволено частково. Зокрема судовим
рішенням скасовано п. 7 вимоги
Шосткинської ОДФІ від 06.08.2014 року
№106-14/1267 в частині відображення в
обліку заборгованості перед Державним
бюджетом в сумі 162,96 грн. та
перерахувати кошти до Державного
бюджету; в іншій частині позовний вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим
рішенням в частині відмови у
задоволенні позовних вимог
Середино-Будська лікарня ветмедицини в
апеляційній скарзі, фактично
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року частині відмови в задоволенні
вимог щодо скасування вимог
Шосткінської ОДФІ, викладених в п. 7, 8
листа-вимоги № 106-14/1267 від 06.08.2014 року
«Про усунення виявлених ревізією
порушень чинного законодавства при
використанні бюджетних коштів» з
прийняттям нового судового рішення про
їх задоволення.

ДФІ в Сумській області, в апеляційній
скарзі, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
просить скасувати зазначену постанову
в частині задоволення позовних вимог
Середино-Будської лікарні ветмедицини,
а саме в частині скасування п. 7
листа-вимоги Шосткинської ОДФІ від
06.08.2014 року №106-14/1267 в частині
відображення в обліку заборгованості
перед Державним бюджетом в сумі 162,96
грн. та перерахувати кошти до
Державного бюджету з прийняттям в
скасованій частині нового судового
рішення про відмову у їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційних
скарг, дійшла висновку, що апеляційна
скарга Середино-Будської лікарні
ветмедицини задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга ДФІ в Сумській
області має бути задоволена, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.12 Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року,
службовими особами Шосткинської ОДФІ
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Середино-Будської лікарні ветмедицини
за період з 01.01.2011 по 28.02.2014 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 03.07.2014 року № 106-21/173 (т. 1 а.с.20-48).

В зв'язку з виявленими порушеннями, за
результатами ревізії Шосткинською
ОДФІ складено лист-вимогу від 06.08.2014
року № 106-14/1267 «Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства при використанні
бюджетних коштів» (т. 1 а.с.9-10).

В пункті 7 вказаної вимоги зазначено
про порушення позивачем ч. 24 ст. 29
Бюджетного кодексу України та ч. 32 ст. 4
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», в результаті чого
позивачем не перераховано до бюджету
6699,00 грн. плати за надані
адміністративні послуги та
недоотримано плати за надані
адміністративні послуги в сумі 162,96 грн.
Середино-Будську лікарню ветмедицини
зобов'язано відобразити в
бухгалтерському обліку заборгованість
перед Державним бюджетом в сумі 6861,96
грн. та перерахувати до нього кошти у
відповідній сумі.

В пункті 8 вимоги зазначено про
порушення позивачем ч. 4 ст. 2, ч. 8 ст. 7, ч.
4 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу
України, ч. ч. 6, 8 Паспорту бюджетної
програми на 2011 рік за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини», затвердженого наказом
Міністерства аграрної політика та
продовольства України і наказом
Міністерства фінансів України від
17.02.2011 року № 33/186, при сплаті послуг із
виконання робіт по розкладці вакцини
проти сказу диких м'ясоїдних тварин за
КПКВ 2802030 «організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини» (у 2011 році)
допущено нецільове використання
бюджетних коштів на загальну суму 47360,78
грн. У зв'язку з чим, Лікарню
ветмедицини зобов'язано прийняти до
відома факт застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань.

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позовної вимоги
Середино-Будської лікарні ветмедицини
в частині визнання протиправним та
скасування п. 8 вимоги від 06.08.2014 року №
106-14/1267, колегія суддів зазначає
наступне.

Судом встановлено, що позивачем при
сплаті послуг із виконання робіт по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин за КПКВ 2802030
«Організація і регулювання діяльності
установ в системі ветеринарної
медицини» у 2011 році допущено нецільове
використання бюджетних коштів на
загальну суму 21680 грн. (спеціальний
фонд), у 2012 році суму 25290,92 грн. (в т.ч. по
спеціальному фонду в сумі 24375 грн., по
загальному фонду в сумі 915,92 грн.), в
зв'язку із чим, відповідачем
проінформовано позивача про факт
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань.

Вказаних висновків перевіряючий орган
дійшов з огляду на встановлені в ході
проведення перевірки обставини, а саме.

Ревізію забезпечення цільового
використання бюджетних коштів
встановлено, що між Середино-Будською
лікарнею (Замовник) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець)
укладено договір від 30.05.2011 року № 14,
предметом якого є виконання авіаційних
робіт, а саме - надання послуг по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин на території
мисливських угідь в межах
Середино-Будського району Сумської
області.

Загальна сума договору становить 24930,00
грн., а також договором визначено, що
загальна кількість льотних годин
складає 6 годин 14 хвилин, вартість
однієї години авіаційних робіт
становить 4000,00 грн.

Роботи прийнято Замовником, згідно
акту від 30.05.2011 року, в повному обсязі,
та оплачено в сумі 24930,00 грн., згідно
платіжного доручення від 30.05.2011 року №
200 по рахунку №0047 (спеціальний) за
КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім
комунальних)», КПКВ 2802030.

Дослідженням постійного кошторису за
КПКВ 2802030 на 2011 рік, затвердженого
начальником Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області С.А. Ничиком 23.02.2011 року,
встановлено, що по спеціальному фонду
за КЕКВ 1134, затверджено видатки в сумі
2000,00 грн. В той час, гідно розрахунку до
даного кошторису, видатки на
авіапослуги не передбачались.

Протягом 2011 року до кошторису, зокрема
в частині видатків за КЕКВ 134, вносилися
зміни, а саме збільшено видатки на суму
25072,00 грн. (довідка від 24.05.2011 № 121). В
розрахунках, на підставі яких
затверджувалися зміни, ані видатки
призначались для оплати повітряного
транспорту.

Однак, Середино-Будською лікарнею
оплачено послуги по розкладці вакцини
проти сказу диких м'ясоїдних тварин за
КПКВ 2802030.

Аналогічно, у 2012 році Середино-Будською
лікарнею укладено договір з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 від 02.12.2011
року на надання послуг по розкладці
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин з використанням повітряних
суден на території мисливських угідь в
межах Середино-Будського району
Сумської області. Загальна сума
договору становить 26175,00 грн., вартість
однієї льотної години 4500,00 грн.;
кількість льотних годин - 5 год. 49 хв.

Роботи прийнято Замовником, згідно
акту від 02.12.2011 року, в повному обсязі
та оплачено згідно платіжних доручень
від 25.09.2012 року № 10 за КПКВ 2802020, КЕКВ 1134
на суму 5175,00 грн. та від 25.09.2012 року №115
за КПКВ 2802030, КЕКВ 1134 на суму 21000,00 грн. по
рахунку № 0047.

Також, у 2012 році Середино-Будською
лікарнею укладено аналогічний договір
з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
від 30.10.2012 року на надання послуг по
розкладці вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин з використанням
повітряних суден на території
мисливських угідь в межах
Середино-Будського району Сумської
області. Загальна сума договору
становить 31991,66 грн.; вартість однієї
льотної години 5500,00 грн.; кількість
льотних годин - 5 год. 49 хв.

Фактичне виконання робіт підтверджено
відповідним актом від 30.10.2012 року.
Оплата за виконані роботи проведена
платіжними дорученнями від 12.11.2012 №15 за
КПКВ 2802020, КЕКВ 1134 на суму 14325,88 грн., від
28.11.2012 року №16 за КПКВ 2802020, КЕКВ 1134 на
суму 16235,00 грн. та від 28.11.2012 року №144 за
КПКВ 2802030, КЕКВ 1134 на суму 1430,78 гривень
по рахунку № 0047.

Дослідженням постійного кошторису за
КПКВ 2802030 на 2012 рік, затвердженого в.о.
начальника Головного управління
ветеринарної медицини в Сумській
області М.Н.Лузаном 17.02.2012 року,
встановлено, що за КЕКВ 1134 за коштами
спеціального фонду затверджено
видатки в сумі 6400,00 грн., та за КЕКВ 1134 за
коштами загального фонду затверджено
видатки в сумі 49905,00 грн. Згідно
розрахунків до даного кошторису за
загальним фондом передбачались
видатки по розкладці вакцини проти
сказу в сумі 47605,00 грн., видатків на
авіапослуги по спеціальному фонду
даного кошторису не передбачалось.

Протягом 2012 року до кошторису
вносилися зміни, а саме: за КЕКВ 1134
збільшено видатки на суму 5000,00 грн.
(довідка від 05.06.2012 № 37/195) - видатки на
проплату літаків для розкладки
вакцини, та за КЕКВ 1135 збільшено
видатки на суму 4700,00 грн. (довідка від
26.09.2012 № 61/384) - видатки на пеню по
договору по розкладці вакцини.

Паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802030 на 2012 рік проведення
протиепізоотичних заходів, якими є
послуги із розкладе проти сказу диких
м'ясоїдних тварин, не передбачено.

Натомість, проведення
протиепізоотичних заходів передбачено
паспортом бюджетної програми за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро».

Перевіркою встановлено, що частково
оплату вартості послуг по розкладці
вакцини здійснено за КПКВ 2802030 замість
її проведення за КПКВ 2802020, що на думку
перевіряючого органу свідчить про
наведені вище порушення.

Відповідно до п. 4, 30 ч. 1 ст. 2 Бюджетного
кодексу України, бюджетною програмою є
сукупність заходів, спрямованих на
досягнення єдиної мети, завдань та
очікуваного результату, визначення та
реалізацію яких здійснює розпорядник
бюджетних коштів відповідно до
покладених на нього функцій.
Кошторисом є основний плановий
фінансовий документ бюджетної
установи, яким на бюджетний період
встановлюються повноваження щодо
отримання надходжень і розподіл
бюджетних асигнувань на взяття
бюджетних зобов'язань та здійснення
платежів для виконання бюджетною
установою своїх функцій та досягнення
результатів, визначених відповідно до
бюджетних призначень.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу
України закріплений принцип цільового
використання бюджетних коштів, згідно
якого бюджетні кошти використовуються
тільки на цілі, визначені бюджетними
призначеннями та бюджетними
асигнуваннями.

Згідно ст. 119 Бюджетного кодексу
України, нецільовим використанням
бюджетних коштів є їх витрачання на
цілі, що не відповідають: бюджетним
призначенням, встановленим законом про
Державний бюджет України (рішенням про
місцевий бюджет); напрямам
використання бюджетних коштів,
визначеним у паспорті бюджетної
програми (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі) або в порядку
використання бюджетних коштів;
бюджетним асигнуванням (розпису
бюджету, кошторису, плану використання
бюджетних коштів).

Відповідно до п. 6, 7, 8 Паспорту
бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ
2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі
ветеринарної медицини», затвердженого
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України і
наказом Міністерства фінансів від
17.02.2011 року № 33/186 (т. 1 а.с.79-81) та п. 6, 7, 8
Паспорту бюджетної програми на 2012 рік
за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання
діяльності установ в системі Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України», затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України і наказом
Міністерства фінансів від 17.02.2012 року №
63/211 (т. 1 а.с.85-88), метою вказаних
бюджетних програм є здійснення
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду за охороною
території України від занесення з
території інших країн або з
карантинної зони збудників заразних
хвороб під час експорту, імпорту і
транзиту об'єктів
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду.

Завданням програм є проведення
організаційно-господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, у тому числі
профілактичної та діагностичної.

Напрямами використання бюджетних
коштів, зокрема визначено: проведення
лабораторно-діагностичних та
лікувальних робіт;
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд на державному кордоні та
транспорті.

При цьому, відповідно до п. 1 Додатку № 1
Переліку протиепізоотичних,
лікувальних,
лабораторно-діагностичних,
радіологічних та інших
ветеринарно-санітарних заходів, що
проводяться органами державної,
ветеринарної медицини за рахунок
коштів державного бюджету,
республіканського бюджету АР Крим і
місцевих бюджетів до постанови
Кабінету Міністрів України від 15.08.1992
року № 478, запобігання та ліквідація
інфекційних і паразитарних
захворювань сільськогосподарських,
домашніх, зоопаркових, лабораторних та
інших представників фауни, до яких
відноситься сказ, є протиепізоотичними
заходами.

З системного аналізу мети, завдань та
напрямів використання бюджетних
коштів за КПКВ 2802030 слідує, що кошти
передбачені зазначеною вище програмою
передбачені для здійснення контролю
під час експорту, імпорту і транзиту
об'єктів ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду, зокрема на
державному кордоні та на транспорті.

Отже, паспортами бюджетної програми на
2011 рік за КПКВ 2802030 та на 2012 рік за КПКВ
2802030 проведення протиепізоотичних
заходів, якими є послуги із розкидання
вакцини проти сказу диких м'ясоїдних
тварин, не передбачено.

В той же час, пунктами 6, 7, 8 Паспорту
бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ
2802020 «Протиепізоотичні заходи та
участь у Міжнародному епізоотичному
бюро», затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України і наказом
Міністерства фінансів від 23.03.2011 року №
87/396 передбачено, що метою бюджетної
програми є охорона території України
від проникнення хвороб тварин з
території інших держав або карантинних
зон, захист тварин та населення від
збудників та хвороб тварин шляхом
здійснення профілактичних,
діагностичних та лікувальних заходів.

Завданням програми є, зокрема,
проведення
організаційно-господарської та
спеціальної ветеринарно-санітарної
діяльності, в тому числі
профілактичної та діагностичної.

Напрямами використання бюджетних
коштів є протиепізоотичні заходи,
забезпечення медикаментами, виконання
ветеринарно-санітарних заходів,
проведення карантинних та
ветеринарно-санітарних робіт
підрозділами ветеринарної міліції,
сплата членських внесків в Міжнародне
епізоотичне бюро.

Аналогічна програма за КПКВ 2802020
«Протиепізоотичні заходи та участь у
Міжнародному епізоотичному бюро»
затверджена наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України і наказом Міністерства
фінансів від 17.02.2012 року № 63/211 на 2012 рік.

Таким чином, з наведених положень
вбачається, що використання коштів на
оплату за послуги по розкладанню
пероральної вакцини проти сказу диких
м'ясоїдних тварин за рахунок програми
по КПКВ 2802030 є нецільовим використанням
бюджетних коштів.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог Середино-Будської
лікарні ветмедицини в частині
скасування пункту 8 вимоги
Шосткинської ОДФІ від 06.08.2014 року №
106-14/1267.

Стосовно позовної вимоги
Середино-Будської лікарні ветмедицини
про визнання протиправним та
скасування п. 7 вимоги від 06.08.2014 року №
106-14/1267, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з Положенням про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 №499/2011 (далі
Положення) Державна фінансова
інспекція України (далі
Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальність винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
підконтрольних установ усунення
виявлених порушень законодавства;
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів (пп. 4
п. 4 Положення).

Відповідно до п. 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що у
разі, якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями п. 7 ст. 10 Закону України від
26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
згідно з якими державній
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

У справі, яка розглядається, п. 7 спірної
вимоги відповідач 1 зобов'язує
позивача, відобразити в
бухгалтерському обліку заборгованість
перед Державним бюджетом в сумі 6861,96
грн. та перерахувати до нього кошти у
відповідній сумі. Тобто відповідачем-1
пред'явлено вимогу про усунення
порушень, виявлених під час ревізії
позивача та вказано на виявлені збитки
та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю,
правильність їх обчислення перевіряє
суд, який розглядає цей позов, а не
позов підконтрольної установи про
визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування зазначених норм
матеріального права вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постановах
від 15 квітня та 13 травня 2013 року (справи
NN 21-40а14, 21-89а14 відповідно).

Згідно ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції при
вирішенні питання щодо задоволення
позовних вимог позивача стосовно
визнання протиправним та скасування п.
7 листа-вимоги від 06.08.2014 року № 106-14/1267
«Про усунення виявлених ревізією
порушень чинного законодавства при
використанні бюджетних коштів» в
частині відображення в обліку
заборгованості перед Державним
бюджетом в сумі 162,96 грн. та
перерахувати кошти до Державного
бюджету, неправильно застосовано норми
матеріального права, що відповідно до
приписів п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

В іншій частині оскаржувана постанова
є такою, що відповідає приписам ст. 200
КАС України. Підстав для її скасування
колегією суддів не встановлено.

Інші доводи апеляційних скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Середино-Будської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини Сумської
області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Сумській
області - задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року - скасувати в частині задоволення
позовних вимог Середино-Будської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини Сумської
області про скасування п. 7 вимоги
Шосткинської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 06.08.2014 року
№106-14/1267 в частині відображення в
обліку заборгованості перед Державним
бюджетом в сумі 162,96 грн. та
перерахувати кошти до Державного
бюджету, з прийняттям нової постанови
про відмову у задоволенні цих вимог
Середино-Будській районній державній
лікарні ветеринарної медицини
Сумської області.

В іншій частині Постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Н.С.
Водолажська

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 12 грудня 2014 року