Справа № 820/15829/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: представника позивача
представника відповідача Гаркуші О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" до Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова про визнання дій протиправними
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр" (далі
позивач або ТОВ "Глобол-реєстр")
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Київському
районі міста Харкова (далі відповідач
або ДПІ у Київському районі міста
Харкова), у якому просить суд:
- визнати дії Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова Харківської області Державної
податкової служби протиправними,
такими, що порушують законні права та
інтереси товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр";
- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
Позовні вимоги обґрунтовуються
Представник позивача стверджує, що
здійснені позивачем господарські
операції відповідають закону, є
реальними та мають безпосереднє
відношення до господарської
діяльності ТОВ "Глобол-реєстр";
податкові зобов'язання з ПДВ були
визначені позивачем на підставі
належним чином оформлених податкових
накладних та первинних документів, ТОВ
"Глобол-реєстр" не допускало заниження
податкових зобов'язань за листопад 2012
року та завищення залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (р.24) за лютий 2013
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
У судовому засіданні та поданих до суду
письмових запереченнях представник
відповідача проти позову заперечував,
посилаючись на те, що приймаючи
оскаржуване податкове
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України.
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, встановив
Фахівцем ДПІ у Київському районі міста
Харкова проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
питання правильності визначення
від'ємного значення ПДВ за лютий 2012р.,
-травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р.,
листотопад 2012р., грудень 2012р., січень
2013р., та правомірності декларування
від'ємного значення з ПДВ (р.24
декларації з ПДВ) за лютий 2013р.
Результати проведеної перевірки
відображено в акті від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583.
Згідно з висновками акта від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583 перевіркою встановлено,
що на порушення п.п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188
Податкового кодексу України ТОВ
«ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за листопад 2012р. у розмірі
260'517,27грн; на порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4
статті 200 Податкового кодексу України
ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24) за
лютий 2013 року на загальну суму ПДВ у
На підставі акта перевірки від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583 ДПІ у Київському районі
міста Харкова прийнято податкове
про зменшення ТОВ "Глобол-реєстр"
розміру від'ємного значення суми ПДВ на
448458,00грн по декларації за лютий 2013 року.
За визначенням пп.14.1.18 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, бюджетне
відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначено статтею 200 Податкового
Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. (Пункт 200.1 ст.200
Податкового кодексу України.)
При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом. (Пункт 200.2
ст.200 Податкового кодексу України.)
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду. (Пункт 200.3 ст.200
Податкового кодексу України.)
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду. (Пункт 200.4 ст.200
Податкового кодексу України.)
Протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних. (Пункт
200.10 ст.200 Податкового кодексу України.)
За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.
(Пункт 200.11 ст.200 Податкового кодексу
Відповідно до п.200.14 ст.200 Податкового
кодексу України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:
а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної органом
державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
Порядок формування податкового
кредиту встановлено Податковим
кодексом України, за визначенням
п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 якого податковим
кредитом є сума, на яку платник податку
на додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України вважається дата тієї
події, що відбулася раніше,: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу
України визначено, що платником
податку, який здійснює операції з
постачання товарів/послуг, на вимогу
покупця видається податкова накладна,
яка є підставою для нарахування сум
податку, що відносяться до податкового
Вимоги до податкової накладної
встановлено п.201.1 ст.201 Податкового
Згідно зі ст. 187.1 Податкового кодексу
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
Відповідно до ст. 188.1 Податкового
кодексу України база оподаткування
операцій з постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів).
До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.
До бази оподаткування включаються
вартість товарів/послуг, які
постачаються (за виключенням суми
компенсації на покриття різниці між
фактичними витратами та регульованими
цінами (тарифами) у вигляді виробничої
дотації з бюджету та/або суми
відшкодування орендодавцю - бюджетній
установі витрат на утримання наданого
в оренду нерухомого майна, на
комунальні послуги та на енергоносії),
та вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
отримувачем товарів/послуг,
поставлених таким платником податку.
Згідно з актом перевірки від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583, висновки ДПІ у
Київському районі міста Харкова про те,
що на порушення п.п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188
Податкового кодексу України ТОВ
«ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість за листопад 2012р. у розмірі
260'517,27грн; на порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4
статті 200 Податкового кодексу України
ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР» завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24) за
лютий 2013 року на загальну суму ПДВ у
розмірі 448'458грн - обґрунтовано
посиланням на акт ДПІ у Київському
районі м.Харкова Харківської області
ДПС №561/23-3/25613583 від 10.08.2012 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Глобол-реєстр", , щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків та зборів, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період січень 2011р. - грудень
2011р., січень 2012р. - червень 2012р., липень
2012р.». Перевіркою були охоплені
наступні періоди виникнення від'ємного
значення з ПДВ, а саме: лютий 2012р.,
травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р.
Актом №561/23-3/25613583 від 10.08.2012р.
встановлено відсутність ознак
реальності вчинення господарських
операцій за період січень 2011р. - грудень
2011р., січень 2012р. - липень 2012р., тобто
встановлено безпідставне завищення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період січень 2011р. - грудень
2011р., січень 2012р. - липень 2012р., які
підлягають виключенню.
Також висновки акта від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583 зроблені з посиланням на
акт №283/22.4-07/25613583 від 07.05.2013р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Глобол-реєстр", , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків та зборів, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за січень 2013р.».
Актом №283/22.4-07/25613583 від 07.05.2013р.
встановлено відсутність ознак
реальності вчинення господарських
операцій за період січень 2013р., тобто
встановлено безпідставне завищення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період січень 2013р., які
підлягають виключенню.
Вказані акти складено у зв'язку з
встановленою відсутністю ТОВ
"Глобол-реєстр" за місцезнаходженням та
ненаданням документів по
фінансово-господарським
При вирішенні цієї справи судом взято
до уваги надані ТОВ "Глобол-реєстр" в
обґрунтування позовних вимог копії
наступних документів, долучених до
матеріалів справи,: договорів з
постачальниками (продавцями) та
покупцями, податкових накладних,
банківських виписок, квитанцій до
прибуткового касового ордеру,
видаткових накладних,
товарно-транспортних накладних.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" обов'язковим видом
обліку, який ведеться підприємством, є
бухгалтерський облік, на даних якого
ґрунтуються фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", первинні та
зведені облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.
Суд зазначає, що позивач та його
контрагенти належним чином оформили
договірні правовідносини та на
виконання вимог законодавства склали
первинні документи бухгалтерської та
податкової звітності.
Первинні документи, надані позивачем в
обґрунтування правомірності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань по
взаємовідносинам з контрагентами, за
своєю формою та змістом відповідають
вимогам чинного законодавства.
Суд звертає увагу на те, що
відповідачем не було надано до суду
доказів на підтвердження фальшивості
зазначених документів, або на
невідповідність відомостей,
зазначених в цих первинних документах,
фактичним обставинам, або на
відсутність у контрагентів позивача
статусу платника ПДВ, або на завищення
вартості товарів чи послуг, або на
несумісність зазначених в документах
товарів чи послуг з власною
господарською діяльністю ТОВ
"Глобол-реєстр". У ході перевірки
відповідачем не встановлено
проведення ТОВ "Глобол-реєстр"
збиткових операцій, невикористання у
власній господарській діяльності
товарів, отриманих від контрагентів,
обізнаності щодо обставин
господарювання один одного, вчинення
ними узгоджених дій щодо отримання
будь-якої вигоди (в тому числі і
При цьому суд бере до уваги, що доказів,
які б вказували на відсутність
реальності господарських операцій по
договорам, укладеним між ТОВ
"Глобол-реєстр" та контрагентами,
відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71
КАС України не надав, а судом
самостійно таких доказів не виявлено.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Заперечуючи проти позову, відповідач
правомірності висновків, якими
вмотивовано спірне податкове
повідомлення-рішення, не довів.
З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини суд вважає
безпідставними висновки акта про
результати перевірки від 01.06.2013
№1955/15.4-08/25613583 про те, що на порушення
п.п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового
кодексу України ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР»
занижено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за листопад
2012р. у розмірі 260'517,27грн; на порушення
п.200.1, п.200.3, п.200.4 статті 200 Податкового
кодексу України ТОВ «ГЛОБОЛ-РЕЄСТР»
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (р.24) за лютий 2013 року на
загальну суму ПДВ у розмірі 448'458грн.
Таким чином, приймаючи на підставі акта
перевірки від 01.06.2013 №1955/15.4-08/25613583
від 13.06.2013 ДПІ у Київському районі міста
Харкова діяла з порушенням податкового
законодавства, тому суд вважає
оскаржуване податкове
протиправним та таким, що підлягають
Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
На підставі ст.94 КАС України з
Державного бюджету України на користь
позивача належить стягнути витрати в
сумі 487,20грн, сплачені позивачем при
зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова про
визнання дій протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити у
Визнати дії Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова Харківської області Державної
податкової служби протиправними.
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр"
(ідент. код 25613583; вул.Дарвіна, 33, кв.8,
судового збору в сумі 487,20грн (чотириста
вісімдесят сім грн двадцять коп.).
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено
22.12.2014.

Суддя
Р.В. Мельников