overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13126/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р. у справі № 607/13126/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі Тернопільської області, третя особа - ПАТ
«Тернопільський радіозавод "Оріон" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити з 20.03.2014 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2014 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 1522/4829/12 (2а/522/538/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Київ
К/800/65926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради та департаменту комунальної власності Одеської міської ради , треті особи: управління освіти Одеської міської ради, комунальний позашкільний заклад "Одеський центр дитячої та юнацької творчості "Самоцвіт" про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №1522/4829/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 338/1250/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням пільгового стажу. Зобо"язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 22 червня 1983 року по 12 лютого 1997 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі та в районах Крайньої
Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. Зобов"язано відповідача зробити перерахунок пенсії, що виплачується позивачу з врухванням пільгового стажу з 14 лютого 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 816/3725/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №816/3725/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування рішення,-

встановив :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №816/3725/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 462/9193/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Київ
К/800/65289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради , треті особи:
ОСОБА_2, реєстраційна служба
Львівського міського управління юстиції, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу №876/7009/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 138/3075/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу №138/3075/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 330/1003/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Київ
К/800/65588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Юридичне бюро
"Крижанівський та партнери" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання
"Юридичне бюро "Крижанівський та партнери" до Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області , третя особа відкрите акціонерне товариство "Запоріжгаз" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об'єднання "Юридичне бюро
"Крижанівський та партнери" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області справу
№2а/330/5/2014 (330/1003/13-а).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/14112/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/14112/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/1838/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Семко" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1838/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/3919/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі №823/3919/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року отримано лише 16 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
ОСОБА_1

суду України