overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9422/11/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9422/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі України Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року, залишеоню без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, в задоволені позову про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області включити в акти звірки та прийняти до відшкодування, починаючи з січня 2011 року по серпень 2011 року включно, виплачену пенсію позивачу на загальну суму1050 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 802/2514/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66951/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький деревообробний завод-V" на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький деревообробний завод- V" до Скрипника
Олександра Івановича - кадастрового
Реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, треті особи: управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Вінницько-Хутірська сільська рада про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький деревообробний завод-V" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький деревообробний завод- V" до Скрипника
Олександра Івановича - кадастрового
Реєстратора управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, треті особи: управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Вінницько-Хутірська сільська рада про скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2514/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 691/1399/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, якою залишено без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кравцов О.В.
Справа № 826/10290/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 826/10290/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління
Міндоходів у м. Києві

третя особа Комунальне підприємство по утриманню житла
Жовтневого районну

м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 826/10290/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги як копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій додано рішення, що роздруковані із
Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі.

За таких обставин, Вищий адміністративний суд України вважає, що скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 826/12837/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/10251/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "РЕСТАВРАТОР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "ЛЕВ" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "РЕСТАВРАТОР" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "ЛЕВ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 709/2774/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та прийняти рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 667/7496/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Комсомольського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 801/5831/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 801/5831/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства юстиції
України Автономної Республіки Крим в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа - ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2013 р., яку залишено без змін ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі № 801/5831/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства юстиції України
Автономної Республіки Крим в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня