overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5831/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5831/11
Провадження № 2-а/369/404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції зв"язку
ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до заступника начальника
Державної інспекції зв"язку ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 12.11.2014 р. та 28.11.2014 р., сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 12.11.2014 р. та 28.11.2014 р., не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції зв"язку
ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 320/12982/14-а
Суддя: Баранов В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2014
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на неруоме майно, та зобов’язання державного реєстратора провести реєстрацію права на земельну ділянку, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зобов’язання державного реєстратора провести реєстрацію права на земельну ділянку, стягнення судових витрат.

Адміністративний позов підлягає поверненню заявнику по наступним підставам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є інший державний орган, їх посадова чи службова особа, віднесені до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

З позову вбачається, що відповідачем зазначена службова особа державного органу – реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, тобто справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, оскільки відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду Запорізької області.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зобов’язання державного реєстратора провести реєстрацію права на земельну ділянку, стягнення судових витрат, повернути позивачеві за непідсудністю позову Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.І.
БАРАНОВ.
Справа № 369/11972/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/579/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

05.12.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 24.11.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від 24.11.2014 р., 05.12.2014 р. позивачем подано заяву з копіями документів, які нею були подані раніше до позовної заяви.
Проте, позовні вимоги не були уточнені: не вказано положення чинного законодавства України, якими відповідач зобов"язаний надати спірну земельну ділянку позивачу.

Станом на 05.12.2014 р. вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/10759/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/496/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради.

17.12.2014 р. представник позивачів надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст..41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

17.12.2014 р. представник позивачів надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/11938/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на
„_23_”___01_____2015 року о _10:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/13110/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/606/14
УХВАЛА

і м е н е м у к р а ї н и

19.12.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства
"Мрія" до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви вказані в ст. 106 КАС України.

Позивач просить скасувати рішення сільської ради про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діляності ТОВ "Норвік
Україна", ПП "Сембі" та ТОВ "Малениця".
Проте, не вказує їх стронами у адміністративному позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Мрія" до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 320/12504/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання рішення протиправним та часткове скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправним та часткове скасування.

22 грудня 2014 року від представника позивача – ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання рішення протиправним та часткове скасування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 369/7930/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7930/14-а
Провадження № 2-а/369/432/14
УХВАЛА

15.12.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом
Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача безпідставно сплачені кошти в розмірі 168,83 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

15 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 51, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Н.С. Пінкевич
Справа № 810/3253/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року № 810/3253/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК
Відродження" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК
Відродження" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/6957/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року № 810/6957/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до
Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

86 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.