Справа № 295/18709/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі про
роз’яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
про визнання протиправним рішення про
відмову у перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною
заявою, посилаючись на те, що
постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 06.05.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
про визнання протиправним рішення про
відмову у перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії позов задоволено та зокрема
зобов'язано УПФУ в м. Житомирі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно
архівної довідки Державного архіву
Приморського краю Російської
Федерації від 17 вересня 2012 за № 1148-У з 12
травня 2013 року.

Просить роз’яснити дану постанову
суду щодо порядку проведення
перерахунку пенсії позивачу, а саме
роз’яснити за який конкретно період
необхідно враховувати заробіток
позивача згідно вказаної довідки та
які конкретно суми заробітку в
карбованцях в розрізі кожного місяця
цього періоду слід враховувати при
обчисленні пенсії.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
обґрунтовуючи її обставинами,
викладеними в ній, пояснивши, що зміст
рішення суду є зрозумілим, але
незрозумілим є порядок здійснення
перерахунку пенсії позивачу.

У судовому засіданні позивач у
вирішенні про роз’яснення рішення
суду покладався на розсуд суду.

Заслухавши представника
заявника та позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 06.05.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано
УПФУ в м. Житомирі провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 згідно архівної довідки
Державного архіву Приморського краю
Російської Федерації від 17 вересня 2012
за № 1148-У з 12 травня 2013 року.

Постанова набрала законної
сили 07.08.2014 року.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги
заяви та з якими заявник пов’язує
незрозумілість, на його думку, рішення
суду, стосуються безпосереднього його
виконання, зокрема щодо проведення
перерахунку пенсії позивачу.

Як убачається з указаної постанови,
судом було ухвалено рішення щодо
позовних вимог, з якими звертався
позивач до суду, і її резолютивна її
частина викладена судом достатньо
чітко та зрозуміло, що не дозволяє
допускати неоднозначного тлумачення
її змісту і труднощів у розумінні
резолютивної частини рішення суду не
виникає. Тому підстави для роз'яснення
судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про роз’яснення судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про визнання протиправним
рішення про відмову у перерахунку
пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова