overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4608/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4608/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в м. Сарни одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач звернувся із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги за 2014 рік .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення, передбачена ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 120 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою відповідача від 16.09.2014 року № 14/33-9064. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 10 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
Н.М. Власик
Справа № 572/4488/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4488/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в м. Сарни одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року позивач звернувся із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги за 2014 рік .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення, передбачена ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 120 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою відповідача від 11.09.2014 року № 14/33-8973. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 12 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
Н.М. Власик
Справа № 572/4604/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4604/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в м. Сарни одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року позивач звернувся із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги за 2014 рік .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення, передбачена ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 120 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою відповідача від 16.09.2014 року № 14/33-9070. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 18 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
Н.М. Власик
Справа № 572/4464/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4464/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов’язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач звернулася із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов’язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 10 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 90 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 10 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА в частині про зобов’язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа № 2005/2-а-381/11
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

21.02.2011 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про визнання бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі щодо перерахунку, встановлення та виплати недотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному адміністративному позові позивач просить суд зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи II категорії, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відновити пропущений строк для звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення судового засідання по даній справі, підсудній Борівському районному суду Харківської області, не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі щодо перерахунку, встановлення та виплати недотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

2. Відновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

3. Роз’яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо до суду не буде подано у вказаний строк заперечення, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів , а також витяг процесуальних прав та обов’язків сторін встановлених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України негайно надіслати відповідачу.

6.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 638/9224/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638524314ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, вимоги позивача у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Харківського
Апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року постанову Дзержинського районного суду м.Харкова скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Виконавчий документ позивачу
ОСОБА_2 було видано 15.10.2013 року, що підтверджено матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що вчасно не могла отримати виконавчий лист, оскільки вищезазначена справа була направлена до Вищого
Адміністративного суду України, та постановою 17.04.2014 року Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу УПФ України
Дзержинському районі м. Хакрвоа відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого стягувачу Дзержинським районним судом м. Харкова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 638/16222/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ТОВ « НВФ « Медбіохім ЛТД», третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ТОВ « НВФ
« Медбіохім ЛТД», в якому просила зобов’язати відповідача внести зміні в трудову книжку та надати довідку про особливий характер її роботи у відповідача.

Вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ТОВ « НВФ «
Медбіохім ЛТД» не є суб’єктом владних повноважень. Питання трудових відносин, до яких належать ісвнесення змін у трудову книжку, і видача довідки про умови роботи належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України в відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
ТОВ « НВФ « Медбіохім ЛТД», третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Шестак О.І.
Справа № 638/1786/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1786/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді : Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.03.2011 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

06.02.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, посилаючись на те, що
Дзержинський відділ виконавчої служби
Харківської області продовжує виконання за вказаним виконавчим листом.

Сторони у судове засідання не з’явились про день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Однак, ОСОБА_1 не надав суду доказів, що виконавчий лист втрачено, крім того, посилався, на те, що що Дзержинський відділ виконавчої служби Харківської області продовжує виконання за вказаним виконавчим листом.

Керуючись статтею 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 638/8717/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638871714-ц
Провадження № 2-а63839014
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірма “Антей” до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірма “Антей” до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення.

Розгляд справи призначити о 12 годині 00 хвилин 12 червня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя