Справа № 367/6217/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6217/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного
фонду України у м. Ірпені Київської
області, Відкритого акціонерного
товариства “Ірпіньмаш“ на
неправомірні дії, визнання відкликання
довідки неправомірним, визнання
довідки дійсною, зобов’язання
здійснити перерахунок наукової пенсії,
включити період наукової праці до
наукового стажу та виплатити
недоотримані суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом, просив
визнати дії УПФ м. Ірпеня у відмові від
зарахування до наукового стажу період
здійснення ним наукової та
науково-технічної діяльності з 15.10.1963
року по 26.11.1974 року неправомірними;
зобов’язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України м. Ірпеня зарахувати до
наукового стажу період його наукової
та науково-технічної діяльності з
15.10.1963 року по 26.11.1974 року; визнати
неправомірним відкликання головою
правління ВАТ/ПАТ “Ірпіньмаш“ ОСОБА_3
довідки № 396 від 09.06.2004 року, виданої ВАТ
“Ірпіньмаш“; визнати дійсною довідку
№ 396 від 09.06.2004 року, видану ВАТ
“Ірпіньмаш“; зобов’язати ОСОБА_2
Пенсійного фонду України м. Ірпеня
здійснити перерахунок наукової пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням стажу його
наукової роботи на підприємстві ВАТ
“Ірпіньмаш“ з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року
з дня порушення пенсійного
законодавства; зобов’язати ОСОБА_2
Пенсійного фонду України м. Ірпеня
виплатити йому недоотримані суми
пенсії з моменту порушення пенсійного
законодавства, а саме з 2009 року по даний
час.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ “Ірпіньмаш“ ОСОБА_4
заявила клопотання про залишення
позову без розгляду, оскільки позивач
дізнався про те, що наукова пенсія не
нараховується йому ще у грудні 2009 року,
адже надіслав письмове звернення до
УПФУ м. Ірпеня, відповідь на яке отримав
25.12.2009 року, про що вказав у своєму
позові, а тому позивачем пропущений
встановлений статтями 99, 100 КАС України
шестимісячний строк звернення до суду
із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому
засіданні заперечувала проти
залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання
підтримала, просила залишити позов без
розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається із позову, який має
розглядатися за правилами КАС України,
позивач просить визнати дії УПФ м.
Ірпеня у відмові від зарахування до
наукового стажу період здійснення ним
наукової та науково-технічної
діяльності з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року
неправомірними; зобов’язати ОСОБА_2
Пенсійного фонду України м. Ірпеня
зарахувати до наукового стажу період
його наукової та науково-технічної
діяльності з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року;
визнати неправомірним відкликання
головою правління ВАТ/ПАТ “Ірпіньмаш“
ОСОБА_3 довідки № 396 від 09.06.2004 року,
виданої ВАТ “Ірпіньмаш“; визнати
дійсною довідку № 396 від 09.06.2004 року,
видану ВАТ “Ірпіньмаш“; зобов’язати
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.
Ірпеня здійснити перерахунок наукової
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу його
наукової роботи на підприємстві ВАТ
“Ірпіньмаш“ з 15.10.1963 року по 26.11.1974 року
з дня порушення пенсійного
законодавства; зобов’язати ОСОБА_2
Пенсійного фонду України м. Ірпеня
виплатити йому недоотримані суми
пенсії з моменту порушення пенсійного
законодавства, а саме з 2009 року по даний
час.

З урахуванням того, що
адміністративний позов поданий до суду
26.09.2014 року, суд приходить до висновку,
що позивачем пропущений встановлений
ст. 99 КАС України шестимісячний строк
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, а також відсутні підстави
про поновлення цього строку, тому
відповідно до ст. ст. 99,100,107 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107 КАС України, суд
–

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м.
Ірпені Київської області, Відкритого
акціонерного товариства “Ірпіньмаш“
на неправомірні дії, визнання
відкликання довідки неправомірним,
визнання довідки дійсною,
зобов’язання здійснити перерахунок
наукової пенсії, включити період
наукової праці до наукового стажу та
виплатити недоотримані суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_7