Справа № 362/5945/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5945/14-а
Провадження № 2-а/362/275/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області Марчук О.Л.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Васильківської міської ради
Київської області про скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом в якому
просить скасувати рішення органу
місцевого самоврядування, прийняте
15.10.2012 року.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначає позивач, вона дізналася про
рішення Васильківської міської ради
Київської області від 15.10.2012 року № 442,
– 15.06.2014 року, отримавши ухвалу про
відкриття провадження у цивільній
справі № 362/1635/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
звільнення мана з-під арешту, а також,
копію оскаржуваного нею в даному
позові рішення органу місцевого
самоврядування.

На підтвердження вказаної обставини,
позивач додала до заяви копію
поштового конверту з рукописною
відміткою «Вручено ОСОБА_1 15.06.2014 року».

Разом з цим, із повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали про
відкриття провадження у справі, разом
із копією позовної заяви та доданих до
неї документів, по цивільній справі №
362/1635/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_3 про звільнення мана
з-під арешту, в судове засідання на
04.07.2014 року, ОСОБА_1 отримала особисто
12.06.2014 року.

Вказане спростовує доводи позивача про
дату отримання нею оскаржуваного
рішення органу місцевого
самоврядування.

Крім того, в матеріалах цивільної
справи № 362/1635/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
звільнення мана з-під арешту, міститься
копія рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2013 року, яким звільнено
з-під арешту квартиру АДРЕСА_1,
накладеного постановою державного
виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ у
Київській області про відкриття
виконавчого провадження № 32993243 від 14
червня 2012 року.

Із змісту вказаного судового рішення
вбачається, що ОСОБА_1 брала участь в
судовому засіданні з розгляду вказаної
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ВДВС Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_1В, третя особа: ОСОБА_3
про звільнення майна з-під арешту, та
заперечувала проти задоволення позову.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2013 року, встановлено, що
рішенням Виконавчого комітету
Васильківської міської ради від 15
жовтня 2012 року № 442 вирішено оформити
право власності на двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 71,1
кв. м., житловою – 42,4 кв.м. на ОСОБА_2Б, а
також доручено КП Київської обласної
ради «Васильківське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» видати
свідоцтво про право власності ОСОБА_2
на це житло.

На вказане рішення суду від 12.09.2013 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку
було відхилено ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 02.12.2013 року.

Таким чином, слід зробити висновок, що
ОСОБА_1 було відомо про рішення
Виконавчого комітету Васильківської
міської ради від 15 жовтня 2012 року № 442
ще у 2013 році, тобто, значно раніше ніж
вона зазначає у своєму
адміністративному позові про його
скасування.

Отже, позивач дізналася про порушення
своїх прав та інтересів у 2013 році.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, а саме: після
спливу встановленого шестимісячного
строку для звернення до
адміністративного суду, а також,
позивачем не надано суду доказів на
підтвердження підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
приходжу до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Васильківської міської ради
Київської області про скасування
рішення – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя