Справа № 320/12708/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника управління соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконними дії
Головного Управління Соціального
Захисту Населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області у
відмові в призначенні щомісячної
грошової допомоги терміном на 12
місяців та зобов’язати провести
перерахунок допомоги за минулий період
без подання заяви; зобов'язати ОСОБА_2С
утриматись від дії по свавільному
втручанню у сферу його особистого
життя, що порушують: його право на
повагу до честі і гідності, які
полягають у складанні незаконних
рішень від імені ГУ СЗН в м. Мелітополь
з метою позбавити його грошових коштів,
право на повагу права власності, і
полягають у посяганні на його
власність шляхом складання незаконних
вимог від імені ГУ СЗН в м. Мелітополь;
зобов’язати ОСОБА_2 утриматись від дії,
які полягають у примушенні його
виконувати незаконні рішення,
складених від імені ГУ СЗН в м.
Мелітополь; відшкодувати завдану діями
ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду у
розмірі 154040 гривень, та стягнути ці
кошти з останнього; зняти з посади
начальника управління СЗН ОСОБА_2

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду від 09 грудня 2014
року зазначена позовна заява була
залишена без руху і позивачу
встановлений строк для усунення
недоліків. Способом усунення недоліків
визначено надання позовної заяви із
зазначенням повного ім’я відповідача,
уточнення позовних вимог та надання
документу про сплату судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп. за вимогою про
визнання незаконними дій суб’єкта
владних повноважень протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала про залишення позову без руху
позивачем а апеляційному порядку
оскаржена не була.

В якості усунення недоліків позивач
надав позовну заяву в якій просить
визнати незаконними дії відповідача у
відмові в призначенні йому щомісячної
грошової допомоги терміном на 12
місяців, зобов’язати провести
перерахунок та виплатити допомогу за
минулий період без подання заяви;
зобов'язати ОСОБА_2С утриматись від дій
по втручанню у сферу особистого життя,
які полягають: у неправомірному
складанні повідомлень що порушують
його право на отримання щомісячної
грошової допомоги особі, яка проживає
разом з інвалідом першої чи другої
групи внаслідок психічного розладу,
яка потребує постійного стороннього
догляду, складанні незаконних рішень
від імені ГУ СЗН в м. Мелітополь з метою
позбавлення коштів; відшкодувати
матеріальну шкоду в розмірі 4040 грн. та
моральну шкоду в сумі 150 000 грн.;
застосувати до відповідача заходи
дисциплінарного стягнення.

Однак, позивач всі вимоги суду не
виконав, документ про сплату судового
збору не надав.

Посилання позивача про звільнення
його від сплати судового збору на
підставі ч.1 п. 5 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» безпідставне.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються особи, які
страждають на психічний розлад, та їх
представники – за подання позовів щодо
спорів, пов’язаних з розглядом питань
стосовно захисту прав і законних
інтересів особи під час надання
психіатричної допомоги.

В даному випадку позивач оскаржує
бездіяльність суб’єкта владних
повноважень у зв’язку з порушенням
його права на отримання щомісячної
грошової допомоги у зв’язку з чим
просить зобов’язати відповідача
вчинити певні дії в тому числі
нарахувати та виплатити грошову
допомогу за минулий період.

Ці вимоги не відносяться до переліку
позовів, визначених ст.5 Закону України
«Про судовий збір», за подання яких
позивачі звільняються від сплати
судового збору, а тому він повинен бути
сплачений за ставкою, визначеною ст.4 ч.3
п. 1 Закону України «Про судовий збір».

Не надав позивач і жодних відомостей у
підтвердження скрутного матеріального
становища, що за його заявою могло бути
підставою для вирішення питання про
звільнення від сплати судового збору у
відповідності з вимогами ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 108 КАС
України якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника управління соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,
зобов’язання вчинити певні дії,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: