Справа № 2а-3687/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/1762/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі представника Київської
міської ради - Безносик А.О.,

розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі
суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмайданчик" до
Київської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Будмайданчик" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ТОВ "Будмайданчик" в
Окружному адміністративному суді м.
Києва пред'явило позов до Київської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення.

Просило визнати протиправним та
скасувати рішення Київської міської
ради від 10 листопада 2011 року № 622/6858 "Про
визнання таким, що втратило чинність
рішення Київської міської ради від 29
березня 2007 року № 415/1076 "Про передачу
ТОВ "Будмайданчик" земельної ділянки
для будівництва, експлуатації та
обслуговування торговельно-офісного
центру з багаторівневим паркінгом на
Либідській площі у Печерському районі
м. Києва".

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
травня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року, у задоволенні адміністративного
позову ТОВ "Будмайданчик" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій ТОВ
"Будмайданчик" подало касаційну скаргу,
в якій вказало, що оскаржувані рішення
судами прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та ухвалити нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Київською міською
радою 29 березня 2007 року прийнято
рішення № 415/1076 "Про передачу ТОВ
"Будмайданчик" земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування торговельно-офісного
центру з багаторівневим паркінгом на
Либідській площі у Печерському районі
м. Києва".

Цим рішенням затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ "Будмайданчик" та передано
в короткострокову оренду строком на 5
років вказаному підприємству земельну
ділянку площею 0,62 га, в тому числі 0,23 га
- за рахунок міських земель, не наданих
у власність чи користування та 0,39 га (з
них в межах червоних ліній 0,22 га) - за
рахунок земель житлової та громадської
забудови.

На виконання рішення від 29 березня 2007
року № 415/1076 між Київською міською
радою та ТОВ "Будмайданчик" укладено
договір оренди земельної ділянки, який
зареєстровано у книзі записів
державної реєстрації договорів 09 липня
2007 року за № 82-6-00438 та відповідно до
якого ТОВ "Будмайданчик" надано в
оренду строком на 5 років земельну
ділянку площею 0,62 га.

10 листопада 2011 року Київською міською
радою прийнято рішення

№ 622/6858 "Про визнання таким, що втратило
чинність рішення Київської міської
ради від 29 березня 2007 року № 415/1076 "Про
передачу ТОВ "Будмайданчик" земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування
торговельно-офісного центру з
багаторівневим паркінгом на
Либідській площі у Печерському районі
м. Києва" та розірвано договір оренди
земельної ділянки від 09 липня 2007 року №
82-6-00438.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ
"Будмайданчик", суди попередніх
інстанцій виходили з того, що рішення
від 10 листопада 2011 року № 622/6858
Київською міською радою прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Законом.

Така правова позиція судів є
правильною, оскільки вона ґрунтується
на повно та всебічно встановлених
обставинах справи та відповідає
вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтями 6, 19 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією України межах і
відповідно до законів України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України від 15 січня 1999 року №
401-XIV "Про столицю України - місто-герой
Київ" місцеве самоврядування у місті
Києві здійснюється територіальною
громадою міста як безпосередньо, так і
через Київську міську раду, районні в
місті ради та їх виконавчі органи.

Згідно зі статтею 22 цього ж Закону
Київська міська рада та Київська
міська державна адміністрація, зокрема
має право: припиняти право
користування земельними ділянками та
іншими природними ресурсами у
випадках, передбачених чинним
законодавством України; приймати
рішення про звільнення самовільно
зайнятих земельних ділянок та знесення
самовільно збудованих будівель та
споруд без відшкодування витрат,
здійснених за час незаконного
користування.

Частиною першою статті 9 Земельного
кодексу України передбачено, що до
повноважень Київської та
Севастопольської міських рад у галузі
земельних відносин на їх території
належить, зокрема: припинення права
користування земельними ділянками у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до статті 24 Закону України
"Про оренду землі" орендодавець має
право вимагати від орендаря
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди.

Згідно з пунктом 11.4 Договору оренди
земельної ділянки між Київською
міською радою та ТОВ "Будмайданчик",
який укладено на виконання рішення
Київської міської ради від 29 березня 2007
року № 415/1076, цей договір може бути
розірваний в односторонньому порядку
за ініціативою орендодавця, зі
звільненням орендодавця від
відповідальності, згідно з
Господарським кодексом України, в разі
коли орендар використовує земельну
ділянку способами, які суперечать
екологічним вимогам, порушення строків
завершення забудови земельної ділянки,
встановлених пунктом 8.4 Договору.

Крім того, пунктом 11.5 Договору оренди
земельної ділянки передбачено, що
договір може бути достроково
розірваний у разі невиконання або
неналежного виконання орендарем
обов'язків, визначених, зокрема у
пункті 8.4 Договору.

У пункті 12.2 Договору оренди земельної
ділянки містяться положення про те, що
у разі невиконання орендарем умов
договору та обов'язків, передбачених
законодавством України, договір може
бути достроково розірваним.

Укладення сторонами договору оренди
земельної ділянки було спрямовано на
встановлення конкретних зобов'язань та
виникнення певних правових наслідків.

Відповідно до частини першої статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином,
відповідно до закону, інших правових
актів. Згідно з частиною сьомою статті
193 Господарського кодексу України та
статтею 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання за договором не
допускається.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем не виконанні
умови пункту 8.4 Договору оренди
земельної ділянки, а саме: не здійснено
будівництво торговельно-офісного
центру з багаторівневим паркінгом
протягом трьох років з моменту
державної реєстрації цього договору, а
також порушені терміни виконання
будівельних робіт, затверджені у
встановленому порядку проектною
документацією.

Не виконання позивачем умов Договору
оренди земельної ділянки суди першої
та апеляційної інстанцій
обґрунтовували актом Головного
управління земельних ресурсів від 19
жовтня 2011 року № 755/06 про обстеження
земельної ділянки на Либідській площі
у Печерському районі м. Києва.

Крім того, в матеріалах справи наявна
копія рішення Господарського суду
міста Києва від 11 січня 2012 року у справі
№ 13/488 за позовом заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України до Київської міської
ради та ТОВ "Будмайданчик" про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання недійсним договору, визнання
відсутності права користування
земельної ділянкою, повернення
земельної ділянки.

Вказаним рішенням, яке набрало
законної сили 09 квітня 2012 року, визнані
недійсними та скасовані рішення
Київської міської ради від 29 березня 2007
року № 415/1076 "Про передачу ТОВ
"Будмайданчик" земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування торговельно-офісного
центру з багаторівневим паркінгом на
Либідській площі у Печерському районі
м. Києва"; визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки укладений між
Київською міською радою та ТОВ
"Будмайданчик", який зареєстровано у
книзі записів державної реєстрації
договорів від 09 липня 2007 року № 82-6-00438, а
також зобов'язано ТОВ "Будмайданчик"
повернути Київській міській раді
земельну ділянку площею 0,62 га,
кадастровий номер 8 000 000 000:79:635:0003, що
розташована на Либідській площі у
Печерському районі м. Києва.

За таких обставин суди правильно
відмовили у задоволенні позову ТОВ
"Будмайданчик".

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмайданчик" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 травня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмайданчик" до Київської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.