Справа № 826/20100/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/39003/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач), суддів:Заїки М.М.,
Стародуба О.П.,при секретарі: за участю
представників сторін, - Борілло
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом Політичної партії
«Європейська партія України» до
Кабінету Міністрів України про
визнання дій протиправними, за
касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Політична партія «Європейська партія
України» звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправними дій
Кабінету Міністрів України щодо
невиконання судового рішення у строк,
передбачений статтею 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та опублікування оголошення
про відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/18465/13-а з
порушенням строку, встановленого
статтею 171 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В обґрунтування позову зазначено, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/18465/13-а за
позовом Політичної партії
«Європейська партія України» до
Кабінету Міністрів України про
визнання незаконним та нечинним
розпорядження відповідача від 21
листопада 2013 року № 905-р «Питання
укладання Угоди про асоціацію між
Україною, з однієї сторони, та
Європейським Союзом, Європейським
Співтовариством з атомної енергії і їх
державами-членами, з іншої сторони»
(далі - розпорядження). Водночас
згаданою ухвалою суду першої інстанції
від 26 листопада 2013 року, відповідно до
вимог статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кабінет Міністрів України
зобов'язано опублікувати оголошення
про відкриття провадження в цій
адміністративній справі не пізніше як
за сім днів до судового розгляду, який
був призначений на 10 грудня 2013 року. У
судовому засіданні з'ясувалося, що
оголошення про відкриття провадження в
справі було опубліковано лише 10 грудня
2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 липня 2014
року, позов Політичної партії
«Європейська партія України»
задоволено. Визнано протиправними дії
Кабінету Міністрів України щодо
невиконання судового рішення у строк,
передбачений статтею 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та опублікування оголошення
про відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/18465/13-а з
порушенням строку, встановленого
статтею 171 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Задовольняючи позовні вимоги та
надаючи аналіз нормам законодавства,
що регулюють спірні правовідносини,
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився апеляційний суд, дійшов
висновку про те, що дії Кабінету
Міністрів України вчинені всупереч
приписам частини 2 статті

19 Конституції України, положенням
чинного законодавства та рішення суду,
а тому є протиправними.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
представник відповідача звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 березня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року і прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Представник Політичної партії
«Європейська партія України» подав
заперечення на зазначену касаційну
скаргу, просить таку залишити без
задоволення, а рішення судів
попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, правильність
правової оцінки обставин справи і
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин 3-5 статті
171 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
щодо оскарження нормативно-правового
акта суд зобов'язує відповідача
опублікувати оголошення про це у
виданні, в якому цей акт був або мав
бути офіційно оприлюднений. Оголошення
повинно містити вимоги позивача щодо
оскаржуваного акта, реквізити
нормативно-правового акта, дату, час і
місце судового розгляду
адміністративної справи. Оголошення
має бути опубліковано не пізніш як за
сім днів до судового розгляду.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26 листопада 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/18465/13-а за
позовом Політичної партії
«Європейська партія України» до
Кабінету Міністрів України про
визнання незаконним та нечинним
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 21 листопада 2013 року № 905-р,
судовий розгляд якої було призначено
на 10 грудня 2013 року. Водночас згаданою
ухвалою суд зобов'язав Кабінет
Міністрів України, як відповідача,
відповідно до вимог статті 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, опублікувати оголошення про
відкриття провадження в справі у
виданні, в якому спірне розпорядження
було або мало бути офіційно
оприлюдненим.

Оголошення про відкриття провадження в
справі № 826/18465/13-а було опубліковано в
«Офіційному віснику України» від 10
грудня 2013 року № 93, тобто у день
судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів 1, 7 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної

юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, розгляду в порядку
адміністративного судочинства
підлягають спори, у яких однією із
сторін є суб'єкт владних повноважень, і
цей спір виник саме при здійсненні цим
суб'єктом своїх владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Однак, у даному випадку спір виник не у
зв'язку із здійсненням Кабінетом
Міністрів України, як органом
державної влади, своїх владних
управлінських функцій, а через
несвоєчасне виконання ним, як
відповідачем по іншій
адміністративній справі № 826/18465/13-а,
судового рішення, що набрало законної
сили, - ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 листопада 2013 року, в частині
опублікування в офіційному виданні
оголошення про відкриття провадження в
указаній адміністративній справі.

За змістом частин 2 і 3 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду в адміністративній справі,
що набрала законної сили, є
обов'язковою до виконання на всій
території України. Невиконання
судового рішення тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що після набрання рішенням суду
законної сили, правовідносини сторін
із сфери вирішення спору переходять у
сферу виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає за необхідне скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 липня 2014
року і закрити провадження в
адміністративній справі № 826/20100/13-а.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 березня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 липня 2014
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
Політичної партії «Європейська партія
України» до Кабінету Міністрів України
про визнання дій протиправними -
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.