Справа № 699/1642/13-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1642/13-а
Номер провадження 2-а/699/56/14
УХВАЛА

12.12.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

судді - Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському
адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області

про визнання протиправною та
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області подано даний
адміністративний позов, в якому
позивач просить поновити
процесуальний строк звернення до суду
та визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії СА № 318120 від
12.11.2013 року про накладення
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП і закрити справу.

Позивач мотивує свій позов тим, що
04.12.2013 року поштою отримав постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії СА № 318220 від
12.11.2013 року, згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. Як вбачається з даної
постанови, вона складена 12.11.2013 року в м.
Корсунь-Шевченківському в буд.36 по вул.
Леніна інспектором ДПС взводу
супроводження лейтенантом міліції
ОСОБА_2, який встановив, що позивач
11.11.2013 року в 23 год. 50 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул.
Абрамцева, 4 керував автомобілем НОМЕР_1
не маючи при собі посвідчення водія та
реєстраційних документів на
транспортний засіб. При винесенні
оскаржуваної постанови вбачається, що
інспектор керувався положеннями
статті 14-1, ч.5, 6 ст.258, ст.283 КУпАП.

Позивач у судове засідання не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду був належним чином
повідомлений, що підтверджується
поштовими повідомленнями №485,
№229.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час, дату, місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються,
зокрема, юридичним особам та фізичним
особам - підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема,
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи неодноразову неявку
позивача без поважних причин у судове
засідання, відсутність його заяви про
розгляд справи без його участі суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву - без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, він має право
повторно звернутися до
адміністративного суду з даною заявою
в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС
України,

суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Черкаській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє позивача права звернення до
суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
Побережна Н. П.