Справа № 2а-5741/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/74395/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева
М.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.07.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012

у справі № 2а-5741/12/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби (ДПІ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Палтекс»

третя особа: Енергетична регіональна
митниця

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.07.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ просить
скасувати ухвалені у справі рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Відповідач заперечує проти
задоволення касаційної скарги,
вважаючи її безпідставною.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому процесі,
станом на дату звернення податкового
органу до суду у обліку сплачених ТОВ
«Палтекс» грошових зобов'язань
рахується податковий борг у загальній
сумі 93567,59 грн., який виник у зв'язку з
несплатою відповідачем податкових
зобов'язань, визначених згідно
податкових повідомлень-рішень, а саме:
25162,23 грн. - із податку на прибуток,
визначених згідно з податковим
повідомленням-рішенням від 29.04.2011 №
, із врахуванням часткової сплати
у сумі 17190,64 грн.; 68405,36 грн. - із податку
на додану вартість, визначеного згідно
з податковим повідомленням-рішенням
від 01.04.2011 № 2.

За визначенням підпункту 14.1.175
Податкового кодексу України (ПК)
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 цього
Кодексу платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 ст. 59 ПК).

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 ПК орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 цієї статті встановлено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом 1 пункту 95.3 стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

За змістом норми пункту 95.2 ст. 95 ПК
право податкового органу на звернення
до суду з позовом про стягнення з
платника податків податкового боргу
виникає після спливу 60-тиденного
строку після направлення податкової
вимоги цьому платнику.

Разом із тим, як встановлено у судовому
процесі, податковий орган надіслав
відповідачу податкову вимогу від 08.06.2011
№ 1883 на суму 68405,36 грн. за адресою, яка не
відповідає місцезнаходженню
відповідача: м. Київ, пр-т Московський, 8.
У той час як адресою місцезнаходження
ТОВ «Палтекс» є м. Київ, вул.
Борщагівська, 97-б. Вказані обставини
судом встановлені на підставі довідки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
довідки ДПІ у Оболонському районі м.
Києва про взяття на облік платника
податків від 12.09.2011 № 2553/29-106. Більше
того, у судовому процесі встановлено,
що ця податкова вимога була надіслана
відповідачу лише 30.12.2011.

Згідно з пунктом 45.2 ст. 45 ПК податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Пунктом 58.3 ст. 58 цього Кодексу
встановлено, що податкова вимога
вважається надісланою (врученою)
платнику податків, якщо її передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Суди попередніх інстанцій, зробили
юридично обґрунтований та такий, що
відповідає обставинам справи, висновок
про те, що податкова вимога від 08.06.2011 №
1883 надіслана податковим органом у
порушення вищевказаних норм ПК, а тому
не вважається надісланою. Отже, у
податкового органу не виникло право на
звернення до суду з позовом про
стягнення з платника податків суми
податкового боргу.

Доводи касаційної скарги не
спростовують вказаних висновків судів
попередніх інстанцій, а відтак
відсутні підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.07.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін М.П. Зайцев