Справа № 2029/2а-1132/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.Справа № 2029/2а-1132/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014р. по справі №
2029/2а-1132/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова

про зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 31.01.2011
року , яка набрала законної сили, позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в перерахунку ОСОБА_1 щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до вимог абз. 1 ст. 51
та ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи із 30% розміру
мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до вимог абз. 1 ст.
51 та ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи із 30% розміру
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з 01.07.2006 року по
31.12.2007 року та з 01.01.2009 року.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1
щомісячного додаткового збільшення
пенсії на один відсоток заробітку за
кожний повний рік стажу її роботи понад
15 років, але не більше 75%, відповідно до
вимог п. 2ст. 56 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1
нарахування та виплату щомісячного
додаткового збільшення пенсії на один
відсоток заробітку за кожний повний
рік стажу її роботи понад 15 років, але
не більше 75%, відповідно до вимог п. 2ст.
56 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

06.11.2014 року ОСОБА_1, звернулась до суду з
заявою про внесення виправлення у
постанові Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 31.01.2011
року та просить зазначити в абзаці
п'ятому резолютивної частини
постанови: зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
здійснити ОСОБА_1 нарахування та
виплату щомісячного додаткового
збільшення пенсії на один відсоток
заробітку за кожний рік стажу її роботи
понад 15 року, але не більше 75%,
відповідно до вимог п.2 ст. 56 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
починаючи з 01.07.2006 року (тобто з 21.12.2009
року згідно постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду).

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17.11.2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з судовим
рішенням, подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17.11.2014 року та винести нову
ухвалу, якою задовольнити заяву.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права оскільки ухвала необґрунтована.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова
переглянута в межах апеляційної
скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
заява є необґрунтована, оскільки
виправлення зазначеної в заяві описки
фактично змінить рішення суду по суті.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення.

Колегія суддів зазначає, що під опискою
необхідно розуміти зроблену помилку в
написання слів (спотворенні слів), в
спотворенні (неточності): прізвища,
імені й по батькові, в зазначенні
ініціалів, назві юридичних осіб, їхній
адрес тощо. Щодо арифметичних помилок,
то тут мають на увазі помилки, які мали
місце при обчисленнях, тобто тут
йдеться про неточність у розрахунках,
очевидних при перевірці результатів
тих самих арифметичних дій за тими ж
самими вихідними даними (складовими).

Доводи заявника, стосовно виправлення
описки в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 31.01.2011 року, в розумінні ст.
169 КАС України, не є виправленням описки
в судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
заявником виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що в даній
постанові не було допущено описку.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17.11.2014р. по справі №
2029/2а-1132/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.