Справа № 127/25675/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Король О. П.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 грудня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Департамент соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
Департамента соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
йому одноразову компенсацію як
інваліду ІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
розмірі 45 мінімальних заробітних плат ,
виходячи з розрахунку розміру
мінімальної заробітної плати та
поновити строк на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.12.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 про одноразову
компенсацію як інваліду ІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат залишено без розгляду
в зв'язку із пропуском строку звернення
до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 04.12.2014 року
та поновити строк для звернення до
суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву в частині
позовних вимог без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтеесів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення до адміністративного
суду, тобто коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними певних процесуальних дій,
передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач одноразову допомогу при
встановлені ІІІ групи інвалідності,
отримав, в розмірі 89 грн.60 коп. у жовтні
2009 року, різницю у компенсаціях між ІІІ
групою та ІІ групою інвалідності,
отримав, у сумі 94 грн. 80 коп. у грудні 2011
року, лист від 24.10.2014 року № М-80-62307
(а.с.3-5), таким чином позивач міг
дізнатися про порушення свої прав та
інтересів , не погоджуючись з її
розміром, він не був позбавлений
можливості звернутися до суду за
захистом свого порушеного права у
встановлений процесуальним законом
строк.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що строк звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів
пропущений без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, а відтак ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
04.12.2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3, -залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
грудня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.