Справа № 802/4038/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2014 р.
Справа № 802/4038/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Глоінвест" про
стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
м.Хмельницькому (далі - ДПІ у
м.Хмельницькому, позивач) з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Глоінвест" (далі - ТОВ
"Глоінвест", відповідач) про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
згідно даних ДПІ у м.Хмельницькому за
ТОВ "Глоінвест" рахується
заборгованість перед бюджетом по
орендній платі з юридичних осіб в сумі
178916,56 грн. Податковий борг виник
відповідно до самостійно поданої
відповідачем податкової декларації з
плати за землю №33811024 від 05.02.2014 року.
Посилаючись на те, що податковий борг
виник внаслідок несплати узгодженої
суми податкового зобов'язання,
відповідач самостійно його не погашає,
позивач просить стягнути вказану суму
заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 08.12.2014 року надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (вх.№25568), зазначивши, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач також в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся шляхом
направлення судової повістки за
адресою реєстрації. Однак, до суду
повернувся конверт з відміткою
відділення поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається що така
повістка вручена належним чином.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю, для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у
розгляді справи та потреби у виклику
свідків чи експерта, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень
статті 41 КАС України технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

TOB "Глоінвест" зареєстровано як
юридичну особу Вінницьким міським
управління юстиції з 06.10.2005 року та є
платником податків за неосновним
місцем обліку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що за ТОВ "Глоінвест"
рахується заборгованість по орендній
платі за землю за період з 30.08.2014 року по
30.09.2014 року в сумі 178916,56 грн., яка виникла
за результатом подачі відповідачем
податкової декларації №33811024 від 05.02.2014
року та внаслідок несплати зазначеної
в ній суми.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, сума грошового зобов`язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов`язання є податковим
боргом.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України
передбачено, що не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова
вимога може не надсилатися, якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Так, на виконання заходів стягнення
податкового боргу податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу від 17.06.2014 року форми
"Ю" № 1787-25 на суму 357070,30 грн., яка
отримана товариством 20.06.2014 року (а.с. 13).

Податкова заборгованість у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, податкову вимогу про
сплату боргу не оскаржено.

Як свідчать матеріали справи,
внаслідок порушення податкового
законодавства щодо сплати податків та
зборів у встановлені законом терміни,
за відповідачем станом на час
звернення позивачем до суду рахується
заборгованість перед бюджетом по
орендній платі за землю в сумі 178916,56
грн. Наявність заборгованості також
підтверджується розрахунком
податкового боргу по орендній платі за
землю (а.с. 9).

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Щодо позовної вимоги про стягнення
суми податкового боргу за рахунок
готівки, що належить відповідачу, то
суд дійшов висновку, про відмову в її
задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Вищевказаною правовою нормою
визначено право податкового органу на
підставі рішення суду стягувати кошти
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок готівки, що належить
боржнику, у випадку відсутності коштів
на рахунках у банках обслуговуючого
такого платника податків. Крім того,
стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, та не
потребує додатково рішення суду.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані докази, суд дійшов до висновку,
що вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача податкового боргу в сумі
178916,56 грн. обґрунтовані, відповідають
обставинам справи та наявним
матеріалам, однак, у зв'язку з тим, що
стягнення податкового боргу за рахунок
готівкових коштів здійснюється в
окремому порядку, суд дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Оскільки, спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Глоінвест" (вул.
Некрасова, 25, кв.214, м.Вінниця, ), з рахунків у банках,
обслуговуючих даного платника
податків, кошти в сумі 178916,56 грн. (сто
сімдесят вісім тисяч дев"ятсот
шістнадцять грн. 56 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар