Справа № 810/7075/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

22 грудня 2014 року 810/7075/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Щавінський В.Р.,
розглянувши у м. Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
України

третя особа: Голова реєстраційної
служби України, Департамент Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України

про визнання бездіяльність
протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Державної
реєстраційної служби України третя
особа: Голова реєстраційної служби
України, Департамент Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України з вимогами визнати
протиправною бездіяльність Державної
реєстраційної служби України щодо
невиконання Постанови Київського
окружного адміністративного суду від
06.11.2014 р. по справі №810/5212/14, в частині її
негайного виконання, щодо поновлення
на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, втому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Судом встановлено, що Наказом
Державної реєстраційної служби
України від 19.08.2014 р. №766к було
звільнено ОСОБА_1 з посади начальника
реєстраційної служби Переяслав -
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 р. у
справі №810/5212/14 було задовольнити позов
частково:

- визнано протиправним і скасувано
наказ Державної реєстраційної служби
України від 19.08.2014 р. №766/к про
звільнення ОСОБА_1 з посади начальника
реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
реєстраційної служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області;

- стягнуто з Державної реєстраційної
служби України на користь ОСОБА_1
розмір середнього заробітку в сумі 6544,26
грн. за час вимушеного прогулу;

- допущено негайне виконання постанови
суду у частині стягнення з Державної
реєстраційної служби України на
користь ОСОБА_1 2520, 27 грн.;

- допущено негайне виконання постанови
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді начальника реєстраційної
служби Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Таким чином, суди відповідно до вимог
ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про
поновлення на роботі, одночасно
прийняли рішення про виплату ОСОБА_1
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді є обов'язковим до виконання на
всій території України, а його
невиконання тягне за собою
відповідальність, встановлену законом
(стаття 14 КАС України).

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст. 13 КАС України
забезпечується системою судових
інстанцій: апеляційною та касаційною.
Можливість апеляційного і касаційного
оскарження судових рішень є принципом
адміністративного судочинства, що
спрямований на забезпечення
правосудності (законності та
обґрунтованості) судових рішень.

Отже, з набранням чинності судових
рішень, спірні правовідносини між
ОСОБА_1 та Державного реєстраційною
службою України перейшли у виконавчу
сферу.

Крім того, затримка виконання
власником рішення суду про поновлення
працівника на роботі є підставою для
винесення державним виконавцем
постанови про застосування до
службової особи, зобов'язаної вчинити
дії щодо виконання рішення суду, штрафу
та інших заходів, що передбачені
законом. (ст. 76 Закону "Про виконавче
провадження").

Подальше невиконання рішення суду про
поновлення на роботі тягне кримінальну
відповідальність на підставі ст. 382 КК
України.

Порядок і умови вирішення питання про
оплату вимушеного прогулу при затримці
виконання судового рішення про
поновлення на роботі працівника
визначено статтею 236 КЗпП України. Ця
норма передбачає обов'язок власника, а
у сфері публічно-правових
правовідносинах - суб'єкта владних
повноважень, виплатити працівникові
середній заробіток або різницю в
заробітку за весь час затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника.

В цьому випадку орган, який розглядав
спір, виносить ухвалу про виплату
вказаного відшкодування за заявою
особи, і зазначені заяви не є позовними
заявами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 267
КАС України, особа-позивач, на користь
якої ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Зазначені заяви не є позовними заявами,
і розглядаються в межах того самого
провадження.

Отже, питання щодо визнання
протиправною бездіяльності Державної
реєстраційної служби України щодо
невиконання Постанови Київського
окружного адміністративного суду від
06.11.2014 р. по справі №810/5212/14, в частині її
негайного виконання, щодо поновлення
на роботі не є новим публічно-правовим
спором, а повинне вирішуватись шляхом
подання до суду або/та до виконавчої
служби відповідних заяв, а не позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, в даному випадку для
захисту своїх порушених прав позивачу
необхідно звернутися до виконавчої
служби або/та до суду шляхом подання
відповідних заяв, а не нового
адміністративного позову.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної
служби України третя особа: Голова
реєстраційної служби України,
Департамент Державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльність
протиправною не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а отже у відкритті
провадження в адміністративній справі
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби України третя
особа: Голова реєстраційної служби
України, Департамент Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України про визнання
бездіяльність протиправною.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою з усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Щавінський В.Р.