Справа № П/811/3048/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 доУправління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області провизнання
протиправними та скасування наказів
№759 від 29.07.2014 року, № 770 від 31.07.2014 року
та №869 від 21.08.2014 року, -В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області з наступними
- визнати протиправним та скасувати
наказ УМВС України в Кіровоградській
області №759 від 29.07.2014 року, яким на
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді догани;
- визнати протиправним та скасувати
наказ УМВС України в Кіровоградській
області №770 від 31.07.2014 року, яким на
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді суворої догани;
- визнати протиправним та скасувати
наказ УМВС України в Кіровоградській
області №869 від 21.08.2014 року, яким на
ОСОБА_1 накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді попередження про
неповну посадову відповідність та
зменшено премії за серпень 2014 року на 10%
від суми яка буде нарахована.
У ході судового розгляду справи
встановлено, що на ОСОБА_1 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність та зменшено премії за
серпень 2014 року на 10% від суми яка буде
нарахована за недбале ставлення до
виконання своїх службових обов'язків
щодо невиконання постанов
Компаніївського районного суду
№391/177/14-п та №391/286/14-п.
Позивачем з цього приводу надав
пояснення, що неодноразово звертався
до начальника Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
підполковника міліції Гавриленка В.В.
за роз'ясненням у який спосіб виконати
рішення суду щодо доставки до
райвідділу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
ухиляються від виконання рішення
Компаніївського районного суду щодо
притягнення останніх до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту
строком на 7 діб, але на дані питання
відповіді не отримав, а тому, провину не
визнає.

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд зобов'язує
Компаніївський РВ УМВС України в
Кіровоградській області надати суду
докази повідомлення (поштові зворотні
повідомлення, журнали реєстрів,
рапорти співробітників, пояснення
свідків тощо) ОСОБА_1 керівництва
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо
виконання, а також неможливості
виконання постанов Компаніївського
районного суду №391/177/14-п та №391/286/14-п
про притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
діб відносно правопорушників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Компаніївський РВ УМВС
України в Кіровоградській області
надати суду докази повідомлення
(поштові зворотні повідомлення,
журнали реєстрів, рапорти
співробітників, пояснення свідків
тощо) ОСОБА_1 керівництва
Компаніївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області щодо
виконання, а також неможливості
виконання постанов Компаніївського
районного суду №391/177/14-п та №391/286/14-п
про притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 7
діб відносно правопорушників ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

2.Ухвалу суду належить виконати до
29.10.2014 року.

3.Персональну відповідальність за
виконання вимог резолютивної частини
ухвали покласти на начальника
Компаніївського РВ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області.

4.Попередити начальника
Компаніївського РВ Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
можливість застосування заходів,
передбачених статтею 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статтею 1853 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у разі
невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук