Справа № 601/2801/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2801/14-а
Провадження № 2-а/601/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Кременецького районного
управління юстиції Тернопільської
області про оскарження дій державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У суд звернулася позивач з позовом про
оскарження дій державного виконавця. В
подальшому позивач збільшила позовні
вимоги, та пояснила, що постановою
державного виконавця від 20 жовтня 2014
року накладено арешт на кошти, що
містяться на її рахунку в АТ
"УкрСиббанк". Накладення арешту
відбулося у зв'язку з стягненням з неї
19787,68 грн. виконавчого збору та 40,00
гривень витрат на проведення
виконавчих дій. Позивач вважає рішення
державного виконавця незаконним з тих
підстав, що у відповідності до ст.73
Закону України "Про виконавче
провадження" стягнення не може бути
звернено на виплати, в тому числі на
допомогу у зв'язку з вагітністю та
пологами; одноразову допомогу у зв'язку
з народженням дитини; допомогу по
догляду за дитиною. Згідно довідки АТ
"УкрСиббанк" від 05 грудня 2014 року
відкритий в даному банку рахунок є
соціальним картковим рахунком. На
даний рахунок позивачу
перераховується з відділу соціального
забезпечення населення допомога по
догляду за дитиною, а тому не може бути
звернуто стягнення на ці кошти, у
зв'язку з чим арешт накладено
неправомірно, оскільки у зв'язку з
накладенням арешту позивач не має
можливості користуватися коштами, які
виділяються державою для забезпечення
потреб малолітньої дитини. Крім того
позивачу стало відомо, що 16 травня 2012
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Кременецького районного управління
юстиції винесено постанову про
стягнення з неї виконавчого збору в
сумі 19787,68 грн., визначеного виходячи з
загальної суми боргу зазначеної в
виконавчому листі виданому на підставі
рішення Кременецького районного суду
від 14 березня 2011 року. Позивач вважає,
що суму судового збору нараховано
неправомірно, оскільки на дату подання
виконавчого листа на виконання нею
було добровільно погашено частину
заборгованості на рахунок відділення
"Ощадбанку", що підтверджується копіями
квитанцій на загальну суму 47 798,20
гривень. Крім того, ухвалами
Кременецького районного суду
неодноразово розстрочувалася сплата
заборгованості згідно рішення
Кременецького районного суду від 14
березня 2011 року, у зв'язку з чим
державним виконавцем не стягнуто
жодної гривні заборгованості. Вся сума
заборгованості погашена добровільно
згідно ухвал про розстрочку виконання
рішення суду. На сьогодні сума
заборгованості визначена рішенням
Кременецького районного суду від 14
березня 2011 року повністю погашена, що
підтверджується відповідною довідкою.
Постанову державного виконавця про
стягнення з боржника виконавчого збору
позивач отримала після письмового
звернення до відділу ДВС після
накладення арешту на соціальний
рахунок відкритий на ім'я позивача. У
відповідності до п.5 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові. Проте в порушення цієї
норми закону постанова про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
виконавчого збору у цей строк позивачу
надіслана не була, а тому вона не мала
можливості оскаржити цю постанову
раніше. За таких обставин позивач
просить суд визнати дії відповідача з
приводу нарахування виконавчого збору
та накладення арешту на соціальний
картковий рахунок неправомірними,
скасувати постанову відповідача про
арешт коштів від 20 жовтня 2014 року та
зняти арешт з коштів, що містяться на
розрахунковому рахунку в АТ
"УкрСиббанк" МФО 351005, зобов'язати
відповідача перерахувати суму
виконавчого збору з врахуванням
добровільного виконання позивачем
рішення Кременецького районного суду
від 14 березня 2011 року та ухвал про
розстрочку виконання даного рішення
суду, скасувати постанову відповідача
про стягнення виконавчого збору від 16
травня 2012 року.

В судове засідання представник
відповідача подав заяву, у якій просить
слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Рішенням Кременецького районного суду
від 14.03.2011 року у цивільній справі №
1909/2-97/11 позов ВАТ "Державний Ощодний
банк України" в особі філії Кременецьке
відділення № 6351 ВАТ "Державний Ощадний
банк України" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості задоволено.

Кременецьким районним судом були
постановлені ухвали, якими
затверджувалися графіки сплати
заборгованості по виконанню вказаного
рішення суду:

- 13.06.2012 року - справа № 1909/1232/2012;

- 28.12.2012 року - справа № 1909/2815/2012;

- 21.03.2013 року - справа № 601/608/13-ц;

- 12.08.2013 року - справа № 601/1893/13-ц;

- 05.12.2013 року - справа № 601/3061/13-ц;

16.05.2012 року старшим державним
виконавцем Курадчиком А.А. ВДВС
Кременецького РУЮ винесено постанову
про стягнення з боржника - ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 19787,68 грн..

16.05.2012 року старшим державним
виконавцем Курадчиком А.А. ВДВС
Кременецького РУЮ винесено постанову
про стягнення з боржника - ОСОБА_1 40 грн.
за проведення виконавчих дій.

20.10.2014 року державним виконавцем
Ковальчуком О.А. ВДВС Кременецького РУЮ
винесено постанову про накладення
арешту на кошти, що містяться на
рахунках та належать боржнику ОСОБА_1 в
межах суми 19827,68 грн. на розрахунковому
рахунку в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, а
також на тих рахунках, що будуть
відкриті після надходження постанови
про арешт коштів боржника.

Листом ВДВС Кременецького РУБ в
Тернопільській області № 24432 від 10.11.2014
р. ОСОБА_1 повідомлено про прийняті щодо
неї постанови від 16.05.2012 року, 20.10.2014
року.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення не
може бути звернено допомогу у зв'язку з
вагітністю та пологами, одноразову
допомогу у зв'язку з народженням
дитини, допомогу по догляду за дитиною,
допомогу особам, зайнятим доглядом
трьох і більше дітей віком до 16 років.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку до часткового задоволення
позову, оскільки на момент винесення
постанов відповідачу не були
представлені квитанції позивача про
добровільне виконання рішення суду по
вказаній справі, а тому дії відповідача
є правомірними.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 186 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця Ковальчука О.А. Відділу
Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління
юстиції Тернопільської області від
20.10.2014 року про накладення арешту на
кошти, що містяться на рахунках та
належать боржнику ОСОБА_1 в межах суми
19827,68 грн. на розрахунковому рахунку в
АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 та зняти арешт з
коштів, що містяться на рахунках та
належать боржнику ОСОБА_1 в межах суми
19827,68 грн. на розрахунковому рахунку в
АТ "УкрСиббанк" МФО 351005.

Скасувати постанову державного
виконавця Курадчика А.А. Відділу
Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління
юстиції Тернопільської області від
16.05.2012 року про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі
19787,68 грн..

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Кременецького
районного управління юстиції провести
перерахунок суми виконавчого збору з
врахуванням самостійно сплочених
коштів ОСОБА_1 на виконання рішення
Кременецького районного суду від 14
березня 2011 року та ухвал про розстрочку
виконання даного рішення суду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Головуючий: