Справа № 682/3228/14-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3228/14-а
Провадження № 2-а/682/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Вінниці
Лозовського Олександра Володимировича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження в
адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Вінниці Лозовського
О.В. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн., закриття
провадження в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав і пояснив, що дійсно 18
вересня 2014 року керував автомобілем у
м. Вінниці та рухався по крайній правій
смузі за автобусом, який зупинився. В
подальшому він перелаштувався на ліву
смугу руху та об»їхав автобус і
продовжив подальший рух. В процесі руху
він був зупинений інспектором ДАІ, який
безпідставно звинуватив його у
вчиненні адміністративного
правопорушення. Вважає, що
правопорушення не вчиняв, просить
задоволити позов.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Вінниці
Лозовський О.В. належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить відповідна
розписка, однак в судове засідання не
з"явився, направив заперечення проти
позову, в якому вважає винесену
постанову правомірною, просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, свідка,
дослідивши представлені письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, із постанови в справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач 18 вересня 2014
року в м. Вінниця на перехресті вулиць
Хмельницьке шосе та 40 річчя Перемоги
керуючи автомобілем БМВ Х 3 д.н. НОМЕР_1
при наявності світлофора із додатковою
дією дорожнього знаку 5,15 «Напрямки
руху по смугах», зі смуги, призначеної
для повороту праворуч, здійснив рух
прямо, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, за що
притягнутий до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив
факт порушення правил дорожнього руху
та факт проїзду перехрестя і пояснив,
що рухався в м. Вінниці відповідно до
вимог правил дорожнього руху і
перехрестя вулиць не перетинав.

Аналогічні покази дав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_3

Наведені позивачем пояснення не
спростовані, із них не вбачається
наявність в діях останнього порушення
правил дорожнього руху.

Будь-якими об"єктивними доказами факт
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП не підтверджується.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій,
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем до і в ході судового
розгляду не надано об»єктивних
доказів, які свідчили б про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. Відповідач в своєму
запереченні на позовну заяву обмежився
лише власними поясненнями про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення і обєктивно не довів
правомірність постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
позивача.

Таким чином в діях позивача відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення.

Тому суд вважає адміністративний позов
підставним та обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Зазначене являється підставою для
скасування постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
закриття провадження в справі
відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України,
суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Вінниці Лозовського Олександра
Володимировича від 18 вересня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Роїк В. П.