Справа № 127/23385/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/879/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання
протиправними рішень та зобов’язання
перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача УПФ
України в м. Вінниці про визнання
протиправними рішень та зобов’язання
перерахувати пенсію, а саме
зобов’язати УПФ України в м. Вінниці
провести перерахунок пенсії з 12.01.2005
року, взявши за основу коефіцієнт, який
був встановлений позивачу при
встановленні пенсії по інвалідності та
з урахуванням середньої заробітної
плати в галузі економіки за 2004 рік в
розмірі 524,14 грн. з врахуванням
додаткового стажу 5 років 2 місяці 28
днів з дня встановлення інвалідності
до досягнення пенсійного віку та
виплатити позивачу різницю між
перерахованою та фактично отриманою
пенсією з 12.01.2005 року; зобов’язати
виплату пенсії здійснювати в
подальшому з урахуванням коефіцієнта,
який був встановлений позивачу при
встановлені пенсії по інвалідності
27.09.1988 року.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду
з письмовим клопотанням про закриття
провадження у справі, оскільки на даний
час позивач повторно звернулась до
суду з адміністративним позовом, який
містить аналогічні позовні вимоги, з
приводу яких уже винесена ухвала
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19.05.2014 року, яка ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2014 року
залишена без змін, відповідно до змісту
якої позивачу відмовлено у поновленні
строку звернення до адміністративного
суду, а адміністративний позов
залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти
задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, зі змісту ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
19.05.2014 року у адміністративній справі
№127/8779/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити дії, яка ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2014 року залишена без змін,
встановлено, що в квітні 2014 року
позивач уже зверталась до суду із
вказаними вимогами, однак позивачу
було відмовлено у поновленні строку
звернення до адміністративного суду, а
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, а провадження у даній
справі підлягає закриттю, так як існує
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання
протиправними рішень та зобов’язання
перерахувати пенсію – провадженням
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: