Справа № 457/1243/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/17794/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

суддів: Калашнікової О.В.,

Конюшка К.В.,

при секретарі: Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:
прокурора Бараненка І.І,, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Трускавецької міської ради,
реєстраційної служби Трускавецького
міського управління юстиції, за участю
Генеральної прокуратури України про
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Трускавецької міської ради,
реєстраційної служби Трускавецького
міського управління юстиції про
визнання протиправним та скасування
пункту п.18, 18.1 рішення Трускавецької
міської ради від 25.04.2013 №514 "Про
затвердження проектів землеустрою,
вилучення, надання та зміна цільового
призначення земельних ділянок", про
визнання протиправним та скасування
свідоцтва про право власності на
земельну ділянку площею 0,0158 га по
АДРЕСА_1, кадастровий номер -
:03:009:0033, видане на ім'я ОСОБА_4 та
ОСОБА_2; скасування державної
реєстрації права власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий
номер :03:009:0033 площею 0,0158 га по
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю пункту п.18, 18.1 рішення
Трускавецької міської ради від 25.04.2013
№514, яким затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність та передано у
спільну сумісну власність ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 для
ведення садівництва, як такого, що
порушує права позивача як власника
житлового будинку АДРЕСА_1. Так,
позивачем зазначено, що по суміжній
(спірній) з ним земельній ділянці
розташовано каналізаційний колектор
по збору дощових та талих вод, який
знаходився у аварійному стані. Позивач
вважає, що діяльність третіх осіб на
спірній земельній ділянці призведе до
руйнування міського каналізаційного
колектора.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 10 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року, позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано п. 18,
18.1 рішення Трускавецької міської ради
№514 "Про затвердження проектів
землеустрою, вилучення, надання та
зміни цільового призначення земельних
ділянок" від 25.04.2013; визнано
протиправним та скасовано свідоцтво
про право власності на земельну
ділянку площею 0,0158 га по АДРЕСА_1,
кадастровий номер :03:009:0033, видане
на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2; скасовано
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку
(кадастровий номер :03:009:0033) площею
0,0158 га по АДРЕСА_1.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

29.05.2014 до Вищого адміністративного суду
України надійшла заява заступника
Генерального прокурора України про
вступ у справі на стадії касаційного
розгляду справи в інтересах ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 25.04.2013 Трускавецькою
міською радою прийнято рішення №514 "Про
затвердження проектів землеустрою,
вилучення, надання та зміни цільового
призначення земельних ділянок",
пунктами 18, 18.1 якого затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (кадастровий номер -
:03:009:0033) по АДРЕСА_1 для ведення
садівництва за рахунок земель міської
ради, не наданих у власність та
користування (категорія земель - землі
сільськогосподарського призначення),
на якій розташовано каналізаційний
колектор по забору дощових та талих
вод.

Вказуючи на протиправність
зазначеного рішення, ОСОБА_3 як власник
житлового будинку АДРЕСА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
протиправності оскаржуваного рішення
як такого, що прийнято без дотримання
вимог санітарних норм.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтю 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 27.06.2008 №190,
санітарна охорона у сфері
централізованого питного
водопостачання та водовідведення,
об'єкти, зони санітарної охорони,
встановлення їх меж та поясів
особливого режиму, вплив потенційних
джерел, забруднювачів, обмеження
господарської та іншої діяльності на
цих територіях здійснюються
відповідно до Закону України "Про питну
воду та питне водопостачання".

Виробники та споживачі зобов'язані
забезпечити охорону і цілісність
систем централізованого питного
водопостачання та водовідведення, які
перебувають у них на балансі
(трубопроводи, споруди, засоби обліку,
люки, колодязі, гідранти тощо), не
допускати їх пошкодження, затоплення й
розморожування, очищати від льоду та
снігу ляди колодязів, стежити за
цілісністю встановлених пломб,
забезпечувати відведення поверхневих
вод від колодязів.

Не дозволяється складання матеріалів і
предметів, накопичування сміття ближче
ніж за 5 м від осі водопровідних і
каналізаційних мереж і пристроїв та в
межах охоронних санітарних зон;
самовільне спорудження над
водопровідними і каналізаційними
мережами та пристроями будь-яких
будівель та предметів благоустрою;
здійснювати роботи на мережах
централізованого питного
водопостачання та водовідведення,
відкривати ляди колодязів, спускатися
в них, регулювати засувки без
присутності представників виробника.

Судами попередніх інстанцій із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи,
встановлено, що у спірних
правовідносинах прийняття
оскаржуваного рішення призвело до
обмеження забезпечення
безперешкодного доступу працівників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Трускавецький
водоканал" до колектора, проїзду для
автотракторної техніки, організації
правильної експлуатації колектора,
проведення ремонту, технічного
обслуговування, читки та промивки тощо.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій, колегія суддів
вказує на обґрунтованість позиції
судів щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не може бути
переглянута в порядку ст.ст.235-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: