Справа № 564/1986/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1986/14-а

Рядок статзвіту № 18

15 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспеектор взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту №1 ДПС ДАІ
Парфенюк Олександр Анатолійович про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що
24.08.2014 року відповідачем винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
255 грн. У постанові вказано, що 24.08.2914
року о 19 год 00 хв, гр. ОСОБА_1, на 434 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "AUDI" А6, д. н. з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год., тобто порушив п. 12.98 ПДР України
та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Не заперечує правомірності
притягнення його до адміністративної
відповідальності, однак вважає, що
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн. є надто суворим
покаранням з урахуванням
малозначимості вчиненого та особи
правопорушника. При складанні
протоколу про адмінправопорушення та
винесенні оспорюваної постанови,
посадова особа не з'ясувала всіх
обставин справи, що підлягають
з'ясуванню та мають значення для
правильного вирішення справи згідно
ст. 280 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився.
Звернувся до суду із заявою, в якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся вчасно та належним
чином.

Беручи до уваги клопотання позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає що адміністративний позов є
обгрунтованим та підлягає до
часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
24.082014 р. відповідачем винесено
постанову серії АБ2 № 003032 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км./год., за
що накладено адміністративне
стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи,
малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
вважає за можливе змінити постанову
інспектора взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №1
ДПС ДАІ П Парфенюк Олександр
Анатолійович серії АБ2 № 003032 від 24.08.2014
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн, та застосувати
до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України,
ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспеектора взводу ДПС
з обслуговування стаціонарного посту
№1 ДПС ДАІ Парфенюк Олександр
Анатолійович про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково .

Змінити постанову серії АБ2 № 003032 від
24.08.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. та внести
доповнення, що в зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і оголосити йому усне
зауваження.

Провадження у справі -закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: Олійник П.В.