Справа № 802/4156/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Вінниця

24 грудня 2014 р.
Справа № 802/4156/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Крапівницька
Н.Л., розглянувши в письмовому
провадженні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом

Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління ДФС у Вінницькій
області

до приватного акціонерного товариства
"Могилівшляхрембуд"

про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Могилів-Подільська об'єднана державна
податкова інспекція головного
управління ДФС у Вінницькій області
(надалі - Могилів-Подільська ОДПІ) до
приватного акціонерного товариства
"Могилівшляхрембуд" (надалі - ПАТ
"Могилівшляхрембуд", Товариство) про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом по
орендній платі за землю в загальній
сумі 76891,58 гривень. З метою погашення
цієї заборгованості податковим
органом вживалися заходи, зокрема
надсилалась податкова вимога та
складено акт опису майна.

В зв'язку із цим Могилів - Подільська
об'єднана державна податкова інспекція
на підставі статті 95 Податкового
кодексу України звернулася до суду із
вимогою надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

24 грудня 2014 року на адресу суду від
представника позивача надійшло
клопотання про заміну неналежного
позивача Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на
належного Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Державної фіскальної служби у
Вінницькій області, оскільки
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про утворення
територіальних органів Державної
фіскальної служби" від 06 серпня 2014 року
№311, здійснено реорганізацією
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів шляхом їх приєднання
до відповідних територіальних органів
Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС
України визначено, що суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає за можливе замінити неналежного
позивача Могилів-Подільську об'єднану
державну податкову інспекцію
головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на належного
Могилів-Подільську об'єднану державну
податкову інспекцію головного
управління Державної фіскальної
служби у Вінницькій області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином. Проте, до суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку із
зазначенням причин невручення
поштової кореспонденції -
"Підприємство закрито, працівники
відсутні".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство
"Могилівшляхрембуд" зареєстроване
виконавчим комітетом Могилів -
Подільської міської ради Вінницької
області 04 березня 1996 року та перебуває
на податковому обліку у Могилів -
Подільській ОДПІ з 04 березня 1996 року.

На виконання встановленого обов'язку
Товариством до податкового органу
подавалися податкові декларації з
плати за землю (а.с.18-25).

Із матеріалів справи випливає, що за
відповідачем станом на 24.11.2014 року
рахується заборгованість, яка виникла
в зв'язку із несплатою грошового
зобов'язання за платежем орендна плата
за землю в розмірі 76891,58 гривень. Розмір
вказаної заборгованості
підтверджується довідкою податкового
органу (а.с.5).

З метою погашення вказаної
заборгованості 24 жовтня 2012 року
податковим органом прийнято рішення
№8041/19 про опис майна відповідача у
податкову заставу (а.с.28).

Так, на виконання вказаного рішення, 21
травня 2014 року податковим керуючим
Марцинковським Д.В., якого призначено
на підставі наказу Могилів-Подільської
МДПІ №729 від 03 вересня 2014 року,
здійснено опис майна Товариства, про що
складено акт опису майна, а саме
незавершене будівництво (офісне
приміщення), оцінка в сумі 55 тис.
гривень. (а.с.27).

Податкову заставу згідно з акту опису
майна внесено до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, про що
свідчить Витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №44288234 від 23 травня 2014 року, а саме
на майно, яке розташовано за адресою м.
Могилів-Подільський, пр-т
Незалежності,55 (а.с.26).

Крім того, відповідачу направлялась
податкова вимога №133 від 16 липня 2012
року (а.с.29), проте залишилась
невиконаною.

Надані до суду докази свідчать про те,
що Могилів-Подільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
проведено камеральну перевірку
відповідача з питань своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань з плати за землю, яка
оформлена актом №272/15 від 06 жовтня 2014
року (а.с.9).

Разом з тим, суд встановив, що
податковим органом прийнято податкове
повідомлення - рішення № від 07
жовтня 2014 року, яким до відповідача
застосовано штрафну санкцію у розмірі
6279,88 гривень (а.с.11).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
зважає на таке.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу (п. 89.3 ст. 89
Податкового кодексу України).

Пунктом 89.8 ст. 89 Податкового кодексу
України визначено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний
безоплатно зареєструвати податкову
заставу у державному реєстрі.

Підстави для надання дозволу на продаж
майна, що перебуває у податковій
заставі передбачені статтею 95
Податкового кодексу України.

Так, контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Відтак, аналіз наведених вище норм дає
підстави стверджувати про те, що
наданню дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, має передувати інший спосіб
погашення податкового боргу, а саме:
заходи щодо стягнення коштів з
боржника. І лише за недостатності (або
відсутності) таких коштів орган
державної податкової служби наділений
повноваженнями вживати заходи щодо
продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

З огляду на викладене, а також
враховуючи відсутність у ПАТ
"Могилівшляхрембуд" відкритих
банківських рахунків, що
підтверджується довідкою податкового
органу (а.с.6), суд дійшов висновку про
наявність підстав для надання дозволу
на погашення податкового боргу в сумі
76891,58 гривень за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Відтак, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Надати Могилів-Подільській об'єднаній
державній податковій інспекції
головного управління державної
фіскальної служби у Вінницькій області
(, м.
Могилів-Подільський, Вінницька
область) дозвіл на погашення усієї
суми податкового боргу по земельному
податку з юридичних осіб станом на 24
листопада 2014 року у розмірі 76891,58
гривень (сімдесят шість тисяч вісімсот
дев'яносто одна гривня 58 копійок) за
рахунок майна приватного акціонерного
товариства "Могилівшляхрембуд" (, юридична адреса:
Вінницька область
м.Могилів-Подільський, вул. Горького,
4-Г), яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом
Суддя Секретар