Справа № 804/20567/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача Боднара
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
"Дніпроекономресурси" до Державної
податкової інспекції у Кіровському
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» за липень 2014
року в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» на підставі Акту
від 16.10.2014 року №2781/04-65-22-03/36295174 «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси»
36295174) щодо дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
платниками податків ТОВ «Екологічні
за період липень 2014 року»;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Кіровському районі
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
АІС «Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
показники податкової звітності з
податку на додану вартість, визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» за липень 2014
року, які були змінені на підставі Акту
№2781/04-65-22-03/36295174 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС
«Дніпроекономресурси» (код за ) щодо дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
платниками податків ТОВ «Екологічні
період липень 2014 року».
В обґрунтування позову зазначено, що
Державною податковою інспекцією в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області складено
акт №2781/04-65-22-03/36295174 від 16.10.2014 року "Про
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС
«Дніпроекономресурси» щодо дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з платниками
податків ТОВ «Екологічні ресурси
період липень 2014 року", на підставі
якого проведено коригування
показників податкової звітності, що є
протиправним без винесення
податкового повідомлення-рішення.
Відповідач надав суду заперечення, в
яких зазначив, що податковим органом
при проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«КУТПМЗЗОВВВС «Дніпроекономресурси»
щодо дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з
платниками податків ТОВ «Екологічні
період липень 2014 року, дотримано всіх
необхідних вимог чинного
законодавства, а тому, Державна
податкова інспекція в Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити в повному
Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Як з матеріалів справи, на підставі
наказу № 872 від 13.10.2014 року головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Глуховською Н.О., згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «КУТПМЗЗОВВВС
«Дніпроекономресурси» щодо дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з платниками
податків ТОВ «Екологічні ресурси
України» (код ЄДРПОУ
ТОВ «Дімайтід» () за період липень 2014 року.
За наслідками проведеної перевірки,
податковим ревізором-інспектором був
складений Акт №2781/04-65-22-03/36295174 від 16.10.2014
року, за висновками якого, позаплановою
виїзною документальною перевіркою
встановлено порушення п. 180.1 ст. 180, п. 185.1
ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.
188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим,
неможливо підтвердити реальність
здійснених операцій з підприємствами
за переліком, наведеним в акті
Крім того, за результатами перевірки
контролюючим органом проведено
коригування показників податкових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
«Дніпроекономресурси».
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Підпунктом 14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова інформація вживається у
значенні, визначеному Законом України
Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію", податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.
За приписами ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є,
зокрема, документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків; інформація суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; дані
перевірок платників податків.
Експлуатація інформаційних баз даних
здійснюється, відповідно до
Тимчасового регламенту затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.2012р. №1198,
який встановлює порядок дій
структурних підрозділів
територіальних органів Міндоходів з
використання системи при виконанні
функціональних обов'язків. ІС
"Податковий блок" містить декілька
підсистем - автоматизованих
інформаційних систем (АІС), серед яких:
"Реєстрація платників податків",
"Обробка податкової звітності та
платежів", "Облік платежів","Податковий
аудит", а також "Скарга" та "Суди".
Інформація з вказаних підсистем в
автоматичному режимі відображається в
ризикоорієнтованій системі
адміністрування податків - "Аналітична
система" за допомогою якої можна лише
переглянути результати співставлення
та відпрацювання схемного кредиту.
Працівники територіальних органів
Міндоходів за спеціальною процедурою
отримують права доступу користувача до
компонентів системи (ролі) та
інформаційних ресурсів відповідно до
повноважень кожного окремого
працівника. При цьому, Тимчасовим
регламентом для кожної підсистеми
визначено конкретні процедури, які
можуть виконуватися, терміни та
періодичність їх виконання, а також
підрозділи на конкретному рівні
(районний, центральний) щодо кожної
окремої процедури, які відповідальні
за внесення, актуалізацію та обробку
даних в ІС "Податковий блок".
Отже, в ІС "Податковий блок" спеціально
уповноваженими відповідальними
особами територіальних органів
Міндоходів щодо кожного окремого
платника податків вносяться об'єктивні
дані - податкова інформація: відомості
щодо реєстрації платника податків,
відомості щодо перебування його на
обліку, дані податкової звітності
платника податків (задекларовані), дані
щодо фактичної сплати податків,
результати податкового контролю та
інша податкова інформація.
Інформація з ІС "Податковий блок"
використовується територіальними
органами Міндоходів, в тому числі під
час проведення перевірок та звірок.
Такі дані (інформація) містяться в
інформаційних базах в обсягах, що
самостійно відображені платниками
податків в податковій звітності.
Порядок з цим в інформаційних базах
міститься інформація контролюючих
органів щодо результатів податкового
контролю даних податкової звітності
платника податків. При цьому, дані
податкової звітності платника
податків є даними платника податків, а
результати податкового контролю - є
даними контролюючого органу.
Таким чином, відображення
співробітниками контролюючих органів
в інформаційних базах даних
результатів податкового контролю щодо
платників податків не є зміною
показників податкової звітності з
податку на додану вартість платника
податків, а є лише відображенням
відомостей ( податкової інформації)
щодо фактів, які об'єктивно мали місце -
проведення перевірки, її результати,
при цьому, дані податкової звітності
платника податків залишаються в
обсягах, самостійно визначених
Отже, суд приходить до висновку, що дії
відповідача щодо відображення в
інформаційних електронних базах даних
контролюючих органів відомостей
(податкової інформації) щодо
проведення перевірок та звірок є лише
збиранням податкової інформації, які
не впливають на права та обов'язки
позивача, оскільки, не змінюють
майнового стану платника податків без
прийняття суб'єктом владних
повноважень відповідного податкового
повідомлення-рішення.
Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Водночас, і частина 1 статті 71 КАС
України покладає обов'язок на позивача
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги та
Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Представником позивача не надано і
доказів збільшення чи зменшення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача за даними облікової
картки платника податків - позивача.
Навпаки, як зазначив в судовому
засіданні представник відповідача та
підтвердив представник позивача,
жодних нарахувань або збільшення
податкових зобов'язань, рівно, як і
зменшення суми податкового кредиту з
ПДВ податковим органом здійснено не
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 73,08 грн., не
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України,
при вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
обґрунтованих правових підстав для
задоволення зазначеного позову.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122,
159-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-
У задоволення адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання заготівлі окремих
видів відходів як вторинної сировини
"Дніпроекономресурси" до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 24.12.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов