Справа № 800/469/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
справа № П/800/469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
адміністративний позов ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
громадської організації "Перемога", до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про зобов'язання вчинити
певні дії та утриматися від вчинення
певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 4
листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а позивачу запропоновано в
строк до 20 листопада 2014 року усунути
наявні у ній недоліки, зокрема,
уточнити позовні вимоги; указати
підстави звернення до суду громадської
організації "Перемога", в інтересах
якої ним також пред'явлений даний
позов, та підтвердити наявність у нього
повноважень на пред'явлення позову від
імені цієї громадської організації;
оплатити судовий збір; конкретизувати
третіх осіб у справі, оскільки
позивачем вони були зазначені як
"громадяни України, які долучаються до
позову в установленому процесуальним
правом порядку".

На виконання вимог цієї ухвали, 20
листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України
додаток до адміністративного позову,
яким доповнив позовну заяву ще однією
позовною вимогою, та заяву про
відсутність необхідності усунення
недоліків в адміністративному позові.

Вивчивши подані ОСОБА_1 документи,
приходжу до висновку, що вимоги ухвали
позивачем не виконані, недоліки
позовної заяви не усунуті, а, отже, вона
підлягає поверненню, з огляду на таке.

Своє звернення до адміністративного
суду ОСОБА_1 мотивував тим, що Президент
України Порошенко П.І. порушив його
право на своєчасне отримання
відповідей на звернення, фактично
ухилився від їх розгляду, оскільки
перенаправив ці звернення
Національному банку України, котрий не
наділений компетенцією вирішувати
поставлені у них питання. У зв'язку з
цим вважав, що належним способом
захисту його порушених прав буде
зобов'язання відповідача вчинити дії,
від виконання яких, на його думку,
відповідач ухилився, зокрема: створити
робочу групу для вирішення поставлених
у зверненні питань, звернутися до
Конституційного Суду України із
поданням щодо офіційного тлумачення
положень законів, утриматися від
підписання певних законів.

Оскільки ОСОБА_1 такі вимоги поставив
на вирішення суду передчасно, за
відсутності предмету спору, йому було
запропоновано усунути цей недолік
шляхом уточнення позовних вимог, однак,
позивач його не усунув.

Також ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів
на підтвердження у нього повноважень
пред'являти позов від імені
громадської організації "Перемога" та
не сплатив судовий збір. Його доводи
про звільнення від сплати судового
збору на підставі пункту 13 частини
другої статті 3 та пункту 7 статті 5
Закону України "Про судовий збір", як
особи, котра звернулася з позовом про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправною бездіяльністю Президента
України та особи - споживача фінансових
послуг банків безпідставні, а тому до
уваги не приймаються.

Окрім цього, ОСОБА_1 не конкретизував у
позовній заяві третіх осіб, які беруть
участь у справі, посилаючись, що "не
може і не буде цього робити через те, що
таких осіб у перспективі тисячі".

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
громадської організації "Перемога", до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про зобов'язання вчинити
певні дії та утриматися від вчинення
певних дій, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська