Справа № 161/18108/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючого- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу
ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ Маневицького
ВДАІ у Волинській області Косько
Олександра Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до старшого
інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ Маневицького ВДАІ у Волинській
області Косько О.В. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення .

Свій позов обґрунтовує тим, що
постановою від 31.10.2014 року серія ПС1 №
599391 в справі про адміністративне
правопорушення її було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП за те, що при
переїзді перехрестя нерівнозначних
автодоріг, рухаючись по другорядній
автодорозі, не пропустила автомобіль
який рухався по головній автодорозі.

Вказану постанову вважає незаконною
оскільки на вищевказаному перехресті
здійснила зупинку перед знаком "стоп" і
пропустила всі автомобілі, які
рухалися по головній дорозі та
продовжила рух, однак відповідач
зупинив її та притягнув до
адміністративної відповідальності.
Крім того, інспектор взводу ДПС з ОСП №
2 роти ДПС ДАІ Маневицького ВДАІ у
Волинській області Косько О.В. при
зупинці її автомобіля не
відрекомендувався, не назвав свою
посаду, спеціальне звання. На її вимогу
не пред'явив службове посвідчення.

На підставі наведеного просить визнати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 31.10.2014 року серія ПС1
№ 599391 протиправною та скасувати її.

До початку розгляду справи позивач
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності. Позов підтримала,
просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд вирішує справу у відсутності
сторін на підставі наявних у ній
доказів згідно ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року
інспектором взводу ДПС з ОСП № 2 роти
ДПС ДАІ Маневицького ВДАІ у Волинській
області Косько О.В. відносно позивача
ОСОБА_1 був складений протокол та
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450 грн. Згідно вказаної
постанови ОСОБА_1 31.10.2014 р. о 13 год. 20 хв.
на автомобільній дорозі Р-14 (72-й км)
Луцьк-Любешів керувала автомобілем при
переїзді перехрестя нерівнозначних
автодоріг, рухаючись по другорядній
автодорозі, не пропустила автомобіль,
який рухався по головній автодорозі.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 010943 від
31.10.2014 року вбачається, що у ньому
інспектором було зазначено суть
правопорушення, роз'яснено позивачу її
права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП, а також
повідомлено про час та місце розгляду
справи. В своїх поясненнях до протоколу
позивач вказала, що правопорушення не
вчинила.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті",
встановлено, що зміст постанови
повинен відповідати вимогам,
встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній
зокрема, необхідно зазначити докази, на
яких базується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення.

З досліджених судом матеріалів не
вбачається будь-яких належних та
допустимих доказів, сукупність яких
свідчила б про порушення позивачем ПДР.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є безумовним доказом
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення. Як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення, позивач не погодилась
зі змістом протоколу. Будь-яких
об'єктивних даних: фотографій, схем, що
свідчили б про порушення позивачем
Правил дорожнього руху України
відповідачем не надано.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав, правомірність свого рішення не
довів.

На основі викладеного суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити: визнати протиправною та
скасувати постанову старшого
інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ Маневицького ВДАІ у Волинській
області Косько О.В. серії ПС1 № 599391 від
31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450
грн.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 599391 від
31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 450 грн. за
ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк