Справа № 646/14105/14-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадж.№ 6-а/646/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року

м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі – Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
зміну встановленого судом способу і
порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Старший державний
виконавець Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про зміну встановленого судом
способу і порядку виконання рішення
суду, вказуючи на те, що на виконанні
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження №37103606 з
виконання виконавчого листа №2-а-861/11
виданого 12.03.2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова та просить
суд змінити спосіб і порядок виконання
вищевказаного рішення з «зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, з розрахунку,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» та здійснити виплату з
урахуванням виплачених сум за період з
17.08.2010 року по 01.02.2010 року» на «стягнути
з Управління Пенсійного фонду України
в Червонозаводському районі м. Харкова
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 суму 755,60
грн.», оскільки без зміни способу і
порядку виконання неможливе виконання
постанови суду.

Старший державний
виконавець Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа –
представник Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова, ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явились , про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
представника Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09.03.2011
року задоволено позов ОСОБА_2 про
зобов’язання управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, з
розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» та виплату з урахуванням
виплачених сум за період з 17.08.2010 року
по 01.02.2011 р., яка ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2012 року залишено без змін.

У відповідності із
зазначеною постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.03.2011 року зобов’язано
відповідача провести перерахунок та
здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, з розрахунку, встановленого
ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум за період з 17.08.2010 року
по 01.02.20111 року.

Згідно листа Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова від 13.01.2014 № 304 (5)/33-13 на
користь ОСОБА_2 здійснено нарахування
доплати у сумі 755,60 грн.

Відповідно до ст. 263 кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням а сторона
виконавчого провадження – із заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і виконання судового рішення.

За приписами ст. 4 ч.1-3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» №4901-VIвід 05
червня 2012 року): 1. Виконання рішень суду
про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

2. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
котів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд
враховує те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов’язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов’язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд повинен виходити
з розміру заборгованості боржника
перед стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону №4901 та
приписів Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 року №845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов’язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

При таких обставинах, суд вважає, що
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання. Питання
полягає у можливості здійснити заміну
способу та порядку виконання судового
рішення із зобов’язання виплатити
визначену судом конкретизовану суму на
стягнення такої суми. Правових
обмежень або перешкод, які б
унеможливлювали провести таку заміну
немає та законодавством не
передбачено.

При цьому, на переконання суду,
будь-яких змін предмету або підстав
розглянутих судом вимог не
відбувається, відбувається лише зміна
формулювання обов’язку відповідача –
боржника здійснити виплату
відповідної суми коштів, які він
зобов’язаний був в силу закону
проводити в свій час.

За таких обставин заяву старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду слід задовольнити та
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду за виконавчим листом
№2-а-861/11.

Керуючись ст. 2, 255, 263 КАС
України, Законом України №4901-VI від
05.06.2012 року «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова – задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 09.03.2011 року.

Визнати належним спосіб виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 09.03.2011
року у справі 2-а-861/11, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
за рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 суми 755,60 грн.
(сімсот п’ятдесят п’ять гривень
шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів після проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні при оголошення – у той
же строк з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя
Ю.В. Шуліка