Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3411/10
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу
судді та

вирішення питання про самовідвід .

10 грудня 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю представника
відповідача ОСОБА_1,

представника виконавчого
комітету Рівненської міської ради
ОСОБА_2,

до початку розгляду справи
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та про зобов»язання вжити належних
заходів щодо забезпечення фінансової
доступності послуг Інтернету за
мінімальних витрат, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до
Рівненського міського суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та про зобов»язання вжити належних
заходів щодо забезпечення фінансової
доступності послуг Інтернету за
мінімальних витрат.

09 грудня 2014 року до суду
надійшла заява за підписом позивача
ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського
міського суду Наумова С.В..

У даній заяві позивач
зазначила з яких підстав заявлено
відвід судді. Просила вирішити питання
про відвід та надіслати їй копію ухвали
суду.

Представники відповідачів
щодо вирішення питання про відвід
судді Наумова С.В. покладаються на
розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про
відвід, вважає, що дана заява про
відвід судді не підлягає до
задоволення. Разом з тим, з метою
попередження виникнення сумнівів щодо
об»єктивності та неупередженості суду
при винесенні рішення, вважаю за
необхідне заявити про самовідвід, при
цьому суд виходить з наступного.

Суддею Наумовим С.В. в 2012
році розглядався один із
адміністративних позовів ОСОБА_3 . В
задоволенні позову останній було
відмовлено.

Встановлено, що на розгляді
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України перебувало звернення ОСОБА_3
щодо можливих порушень суддею
Рівненського міського суду Наумовим
С.В. вимог чинного законодавства. За
результатом розгляду звернення,
підстав для дисциплінарної
відповідальності та відкриття
дисциплінарної справи щодо судді
Рівненського міського суду
Рівненської області Наумова С.В. не
встановлено, тому рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України від 24 квітня 2013 року відмовлено
у відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Наумова С.В., на
підставі ст. ст. 83-86 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».(лист
Комісії від 29.04.2013р.)

ОСОБА_3 в заяві про відвід зазначає, що
ставлення судді Наумова С.В. до неї є
упередженим та в його діях наявна
бездіяльність.

Наведена обставина, а саме, подання
скарг на дії судді при розгляді
попередньої справи може викликати
сумнів у позивача в об»єктивності та
неупередженості судді Наумова С.В. при
вирішенні цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин які
викликають сумнів в об»єктивності та
неупередженості судді.

Крім того, ч.1 ст. 30 КАС України
передбачає, що за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього кодексу
суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Отже, з метою втілення довіри до суду
громадськості у демократичному
суспільстві, суд вважає, що самовідвід
має бути задоволеним.

Керуючись ст.27, 30,31 КАС України, суд -

У х в а л и в
:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_3 про відвід судді Наумова С.В. –
відмовити.

Самовідвід судді Наумова С.В.
задовольнити.

Справу № 2а-3411/10, передати до канцелярії
суду для визначення іншому судді
автоматизованою системою
документообігу суду встановленому ч.3
ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується .Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
С.В. Наумов