Справа № 606/215/14-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Капоцій Микола
Романович про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т
а н ов и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 у
якому просить визнати незаконною та
змінити

постанову про адміністративне
правопорушення серії ВО1№ 197392 від
12.01.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_4 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області та третя особа на стороні
відповідача у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши
докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Капоція М.Р. серії ВО1 № 197392 від 12.01.2014
року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що керуючи автомобілем «Пежо
Партнер» н.з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора(жовтий),
чим поруши вимоги ст.122ч.2 КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної
категорії адміністративних справ
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.2ст.122КУпАП однак, враховуючи
викладені позивачем обставини
вчинення правопорушення, негативні
наслідки внаслідок адміністративного
проступку не наступили, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а тому слід застосувати
ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин
оскаржувану позивачем постанову слід
змінити та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161,
171-2 КАС України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289
КУпАП, суд, -

п о с т а н
о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову
інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВСУкраїни в Тернопільській області
Капоція Р.М. серії ВО1 № 197392 від 12.01.2014
року в частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2ст.122 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн., звільнити його від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2ст.122 КУпАП на підставі
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, справу про
адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя