Справа № 813/8385/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8385/14
о 15 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу за
позовомГородоцької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області,
представник - не прибувдоПриватної
фірми «Денис», представник - не прибув
пронакладення арешту на кошти та інші
Городоцька об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із вказаним
адміністративним позовом.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу. У
відповідача є податковий борг, який на
час розгляду справи відповідачем
добровільно у строки встановлені
законом не сплачено. Арешт коштів на
рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав 23.12.2014 року
через канцелярію суду клопотання у
якому просив справу розглядати без
його участі.

Відповідач прибуття повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неприбуття не
повідомив, заперечення на позовну
заяву не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Відповідач - Приватної фірми «Денис»
28.10.1993 року зареєстроване Яворівською
районною державною адміністрацією, що
підтверджується копією Розпорядження
№ 632 від 28.10.1993 року «Про реєстрацію
Приватної фірми «Денис».

28.10.1993 року відповідач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 632, що підтверджується довідкою
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області № 218 від 02.07.2014
року про взяття на облік платника
податків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду копії:

- корінця першої податкової вимоги
позивача форми «Ю1» від 31.01.2002 року за №
1/163, згідно якої загальна сума
податкового боргу відповідача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 31.01.2002 року становить 756,67 грн.,
у тому числі основний платіж - 560,17 грн.,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00
грн., пеня - 196,50 грн.;

- корінця другої податкової вимоги
позивача форми «Ю2» від 05.03.2002 року за №
2/478, згідно якої загальна сума
податкового боргу відповідача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
станом на 05.03.2002 року становить 689,11 грн.,
у тому числі основний платіж - 536,94 грн.,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00
грн., пеня - 152,17 грн.;

- постанови Господарського суду
Львівської області від 22.01.2008 року у
справі № 18/383А, згідно якої стягнено з
ПФ «Денис» в користь державного
бюджету 2556,32 грн. податкового боргу;

- постанови державного виконавця ВДВС
Яворівського РУЮ ВП № 12308798 від 13.04.2009
року про відкриття виконавчого
провадження;

- постанови державного виконавця ВДВС
Яворівського РУЮ ВП № 12308798 від 12.11.2010
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві;

- постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
у справі № 813/4142/13-а, згідно якої
стягнено з рахунків ПФ «Денис»
відкритих у банківських установах, які
обслуговують такого платника до
бюджету кошти для погашення
податкового боргу в сумі 2550,00 грн.;

- інкасового доручення (розпорядження)
№ 4 від 11.06.2014 року, яке повернено без
виконання у зв'язку з відсутністю
вільних для арешту коштів на рахунку
платника;

- постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 04.08.2014 року
у справі № 813/5145/14, згідно якої стягнено
з рахунків ПФ «Денис» у банках, що його
обслуговують, податковий борг у сумі
7310,00 грн. до бюджету;

- інкасового доручення (розпорядження)
№ 73 від 13.08.2014 року, яке повернено без
виконання у зв'язку з відсутністю
вільних для арешту коштів на рахунку
платника;

- відповіді ГУ Держкомзему у Львівській
області № 6725 від 21.08.2014 року, згідно
якої ПФ «Денис» земельними ділянками
на території району не користується;

- відповіді Центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів
при ГУМВС України у Львівській області
Вих.№ 1073 від 15.08.2014 року, згідно якої
відповідно до бази даних комп'ютерного
обліку Центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Яворівського,
Городоцького та Мостиського районів
при ГУМВС України у Львівській області
за ПФ «Денис» зареєстрованого
автотранспорту не значиться;

- інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо суб'єкта ПФ «Денис» від 12.07.2014 року,
згідно якої у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року за № 22 із
змінами і доповненнями, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим же
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Згідно ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Судом встановлено, що позивачем
належними та допустимими доказами
підтверджено обставину щодо наявності
у відповідача податкового боргу в сумі
10951,50 грн. та відсутності у відповідача
майна яке може бути джерелом погашення
цього ж податкового боргу, а відтак, на
думку суду, є підстави щодо накладення
арешту на кошти в сумі 10951,50 грн. на
банківських рахунках відповідача з
врахуванням вимог глави 10 Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті. Докази які б
спростовували вказані встановлені
судом обставини в матеріалах справи
відсутні.

Судом також враховується, що для
позивача Податковим кодексом України
визначено особливий порядок
накладення арешту на кошти на рахунку
платника податків. Застосування арешту
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення органу
державної податкової служби до суду.
Реалізація такого права податкового
органу на застосування арешту коштів
на рахунках платника податків може
здійснюватися виключно шляхом
безпосереднього звернення до
адміністративного суду з позовом про
накладення арешту на кошти на рахунку
платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області до Приватної фірми
«Денис» про накладення арешту на кошти
та інші цінності на суму 10951,50 грн.,
підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Накласти арешт на кошти Приватної
фірми «Денис» (, вул. Січових
Стрільців, буд. 6, кв. 106, м.
Новояворівськ, Яворівський районі,
Львівська область) в сумі 10951,50 грн., що
знаходяться на рахунках банків.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
29.12.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.