Справа № 2а/0470/15034/12
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 2а/0470/15034/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Манцові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі №2а/0470/15034/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ФОП ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернулася до суду з
позовом до Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС (далі по
тексту - відповідач), в якому просила
визнати незаконними та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 07.11.2012 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
680 грн. за порушення вимог п.9 ст.3
розділу ІІ Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», № від 07.11.2012 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 3578 грн. за порушення
п.2.6 розділу 2 постанови Правління НБУ
№637 «Про затвердження Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні», №
від 07.11.2012 року про збільшення суми
грошового зобов'язання по ПДВ на суму
67513,57 грн. та застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 19261,39 грн.
за порушення п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.203.1
ст.203 ПК України.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю. Свої вимоги
обґрунтувала тим, що суд прийняв
постанову з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт вважав, що вищезазначені
податкові повідомлення-рішення є
незаконними та такими, що підлягають
скасуванню. Апелянт зазначила, що
роздрукування Z-звітів здійснювалося
своєчасно у розумінні положень статей 2
та 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», щоденне
оприбуткування готівки відбувалось
автоматично, тобто шляхом щоденного
внесення даних щодо отриманої готівки
на фіскальну пам'ять РРО із наступною
фіксацією розрахункових операцій у
щоденному Z-звіті (фіскальному звітному
чекові), який при звіті до податкової
інспекції було включено у
оподаткований прибуток у повному
обсязі. Апелянт зазначив, що відповідач
безпідставно та необґрунтовано
збільшив суму грошового зобов'язання з
ПДВ у розмірі 67513,57 грн. оскільки, на
думку апелянта, у нього не виникало
обов'язку щодо сплати ПДВ за всі звітні
податкові періоди.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що податкові
повідомлення-рішення №, №,
№ від 07.11.2012 року є правомірними.
Суд першої інстанції зазначив, що
відповідач правомірно встановив
порушення щодо несвоєчасного
роздрукування Z-звітів №00145 за 11.05.2012
року та №0177 за 12.06.2012 року, оскільки
щоденний друк фіскальних звітних чеків
передбачений законодавством щоденно,
тобто протягом робочого дня суб'єкта
господарювання, а не наступної доби.
Суд першої інстанції вважав, що позивач
порушив п.2.6 розділу 2 постанови
Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні» та відповідачем законно
застосовано штрафну санкцію у розмірі
3578 грн. на підставі Указу Президента
України від 12.06.1995 року №436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки». Щодо посилань позивача на
неправомірне застосування до спірних
правовідносин норм Податкового
кодексу України, який набув чинності з
01 січня 2011 року, то суд першої інстанції
зазначив, що позивачем перевищено
загальну суму від здійснення операцій
з реалізації товарів, робіт та послуг
понад 300000 грн. за період з 01 квітня 2010
року по 31 березня 2011 року, тобто в
період дії норм ПК України, а тому
відповідачем правомірно прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 07.11.2012 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з ПДВ на
загальну суму 86774,96 грн., в тому числі за
основним платежем - 67513,57 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 19261,39 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у
період з 13.09.2012 року по 19.09.2012 року
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питання своєчасності подання
податкової декларації з ПДВ за період з
01.04.2010 року по 30.06.2012 року, за
результатами якої 26.09.2012 року складено
акт №469/170/3.

Згідно висновків акту, ФОП ОСОБА_1
порушено: п.183.10 ст.183, п.181.1 ст.181, п.203.1
ст.203 ПК України, внаслідок чого
донараховано ПДВ в розмірі 67513,57 грн. в
т.ч. квітень 2011 року - 3440,96 грн., травень
2011 року - 5532,7 грн., червень 2011 року - 6551,86
грн., липень 2011 року - 3056,01 грн., серпень
2011 року - 2574,92 грн., вересень 2011 року -
4052,17 грн., жовтень 2011 року - 4355,29 грн.,
листопад 2011 року - 3829,74 грн., грудень 2011
року - 4230,85 грн., січень 2012 року - 5109,13грн.,
лютий 2012 року - 6211,92 грн., березень 2012
року - 5889,16 грн., квітень 2012 року - 4927,57
грн., травень 2012 року - 4411,95 грн., червень
2012 року - 3339,31 грн.; п.2.6 Положення від
15.12.2004 року №637 «Про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні»; п.9 ст.3 розділу ІІ Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». На підставі акту
Верхньодніпровською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС 07.11.2012
року винесено податкове
повідомлення-рішення №, яким до
позивача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 680 грн.,
№, яким до позивача застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в розмірі
3578 грн., №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ на загальну суму 86774,96 грн., в тому
числі за основним платежем - 67513,57 грн.
та штрафні (фінансові) санкції - 19261,39
грн.

Матеріалами справи встановлено, що під
час перевірки на підставі звітів РРО,
книг обліку ОРО, книги обліку доходів
та витрат, встановлено, що загальна
сума від здійснення операцій з
реалізації товарів, робіт та послуг,
отримана ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2010
року 31.03.2011 року сукупно перевищила 300000
грн. та становила 304791,86 грн.

Встановлено, що позивач, у зв'язку з
перевищенням граничного обсягу
виручки у березні 2011 року, не подала
реєстраційну заяву платника ПДВ та в
порушення п.203.1 ст.203 ПК України
податкові декларації за період з 11.04.2011
року по 30.06.2012 року до податкової
інспекції також надано не було.

Перевіркою правомірно встановлено
порушення щодо незабезпечення
щоденного друку на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків, згідно КОРО фіскальний
№ за 11.05.2012 року фіскальний чек
№00145 роздруковано 12.05.2012 року о 07 год.09
хв. на суму 343,90 грн. та за 12.06.2012 року
фіскальний чек №0177 роздруковано 13.06.2012
року о 07 год.36 хв. на суму 371,70 грн.

Згідно акту перевірки від 26.09.2012 року
було встановлено порушення позивачем
п.2.6 Положення від 15.12.2004 року №637 «Про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»; п.9 ст.3
розділу ІІ Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме в книзі обліку
розрахункових операцій зберігаються
фіскальні звітні чеки, згідно яких
зроблено запис до Розділу ІІ книги
розрахункових операцій «Облік руху
готівки та сум розрахунків» по
операціям за 11.05.2012 року фіскальний
звітний чек №0145 роздруковано 12.05.2012
року о 07 год.09 хв. в сумі 343,90 грн., по
операціям за 12.06.2012 року фіскальний
звітний чек №0177 роздруковано 13.06.2012
року о 07 год.36 хв. в сумі 371,70 грн.

Відповідно до ст.1, 3, 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку. Підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій та які містять
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2 п.183.10 ст. 183,
п. 202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 ПК України у разі
якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 грн. (без
урахування податку на додану вартість),
така особа зобов'язана зареєструватися
як платник податку в органі державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
з дотриманням вимог, передбачених
статтею 183 цього Кодексу. Будь-яка
особа, що підлягає обов'язковій
реєстрації чи прийняла рішення про
добровільну реєстрацію як платника
податку, подає до органу державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву. У разі обов'язкової
реєстрації особи як платника податку
реєстраційна заява подається до органу
державної податкової служби не пізніше
10 числа календарного місяця, що настає
за місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій,
визначених у статті 181 цього Кодексу.
Будь-яка особа, яка підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку, і у випадках та в порядку,
передбачених цією статтею, не подала до
органу державної податкової служби
реєстраційну заяву, несе
відповідальність за ненарахування або
несплату цього податку на рівні
зареєстрованого платника без права
нарахування податкового кредиту та
отримання бюджетного відшкодування. У
разі, якщо особа, яка підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку на додану вартість, не подала
до органу державної податкової служби
заяву або подала її з порушенням
строку, встановленого п.183.2 ст. 183 ПК
України, то обов'язок нарахування та
сплати податкових зобов'язань з ПДВ у
такої особи виникає з дня, наступного
за граничним днем, який встановлений
для подання заяви, тобто з 11 числа
календарного місяця, що настає за
місяцем, в якому вперше досягнуто
обсягу оподатковуваних операцій з
постачання товарів/послуг понад 300
тисяч грн. Якщо особа реєструється як
платник податку з іншого дня, ніж
перший день календарного місяця,
першим звітним (податковим) періодом є
період, який розпочинається від дня
такої реєстрації та закінчується
останнім днем першого повного
календарного місяця. Податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п.9 ст.3, п.4 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій. За порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання.

Відповідно до п.2.6 постанови Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року «Про затвердження Положення
про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні», уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При вирішенні справи по суті, колегія
суддів враховує висновок
судово-економічної експертизи №727/728-14
від 19.06.2014 року, яка була призначена
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2014 року за клопотанням ФОП
ОСОБА_1 Згідно висновків якої,
документально підтверджено
встановлене в акті №469/170/НОМЕР_1 від
26.09.2012 року перевищення ФОП ОСОБА_1
ліміту в розмірі 300000 грн. від
здійснення операцій з реалізації
товарів, робіт, послуг за період з 01.04.2010
року по 31.03.2011 року; встановлено
порушення п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» щодо не виконання щоденного
друку Z-звіту по РРО ф/н НОМЕР_2 за 11.05.2012
року №0145 та за 12.06.2012 року №0177. Щодо
порушення п.2.6 постанови Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року «Про затвердження Положення
про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»
стосовно несвоєчасного та не в повному
обсязі оприбуткування готівки,
встановлено, що оприбуткування
готівкових коштів за фіскальними
звітними чеками Z-звітами за 12.05.2012 року
№0145 та за 13.06.2012 року №0177 по РРО ф/н
НОМЕР_2 (які несвоєчасно роздруковані)
здійснено в книзі обліку розрахункових
операцій та в книзі обліку доходів і
витрат на фактичну дату здійснення
господарських операцій, станом на
11.05.2012 року та 12.06.2012 року.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками судово-економічної
експертизи, оскільки вони підтверджені
матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
правомірності винесення відповідачем
податкового повідомлення рішення
№ та № від 07.11.2012 року,
оскільки матеріалами справи було
встановлено та підтверджено
встановлені в акті перевірки
№469/170/НОМЕР_1 від 26.09.2012 року порушення
п.183.10 ст.183, п.181.1 ст.181, п.203.1 ст.203 ПК
України та п.9 ст.3 розділу ІІ Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Щодо
податкового повідомлення-рішення
№ від 07.11.2012 року, яким до позивача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 3578 грн. за порушення
п.2.6 розділу 2 постанови Правління НБУ
№637 «Про затвердження Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні»,
колегія суддів вважає його незаконним
та таким, що підлягає скасуванню,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що оприбуткування коштів
за Z-звітами за 12.05.2012 року №0145 та за
13.06.2012 року №0177 здійснено на фактичну
дату здійснення господарських
операцій, а тому в даному випадку
порушення позивачем п.2.6 розділу 2
постанови Правління НБУ №637 відсутнє.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
постанову суду першої інстанції слід
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 07.11.2012 року та в цій частині
позовні вимоги задовольнити, у іншій
частині постанову слід залишити без
змін. .

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202,
ст.ст.205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2013 року у справі №2а/0470/15034/12 -
скасувати у частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
07.11.2012 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
3578 грн. та в цій частині задовольнити
позовні вимоги.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 07.11.2012 року
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 3578 грн.

У іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук