Справа № 804/18931/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 804/18931/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Спецстройсистема" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Спецстройсистема" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
визнання протиправним та скасування
наказу №1618 від 05.11.2014р. «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Спецстройсистема».

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що податковим
органом оскаржуваний наказ було
прийнято без наявності передбачених
законом підстав, передбачених п.п. 78.1.1
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України,
у зв'язку з чим даний наказ є
протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, позивач наголошує, що
отримав зазначений наказ лише 13.11.2014р.,
тобто після закінчення перевірки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем заперечень до суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Приватне підприємство
«Спецстройсистема» (далі-ПП
«Спецстройсистема, платник, позивач)
() зареєстровано як
юридичну особу Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради від
03.12.2009р., що підтверджується Свідоцтвом
серії А01 №056852.

ПП «Спецстройсистема» перебуває на
податковому обліку як платник податків
у Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі-ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
податковий орган, відповідач).

26.09.2014р. податковий орган звернувся до
платника із запитом за вих.
№33713/10/04-63-15-01-19 про надання документів
та письмових пояснень по
взаємовідносинам ПП
«Спецстройсистема» із ТОВ
«ПРОМЕТЕЙ-ТЛ» у період з 01.08.2014р. по
31.08.2014р.

На виконання вимог чинного податкового
законодавства та у відповідь на
отриманий запит позивач направив до
ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська письмові пояснення
(вих. №10/21-1 від 21.10.2014р.) із наданням
відповідної інформації та її
документального підтвердження.

У відповідності до наявної у
матеріалах справи копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштової кореспонденції,
відповідачем було отримано зазначені
письмові пояснення - 23.10.2014р.

05.11.2014р. ДПІ у Жовтнемовому районі
м.Дніпропетровська було винесено наказ
№1618 «Про проведення позапланової
невиїзної перевірки приватного
підприємства «Спецстройсистема» (коз
за )», який винесено у
відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Даним наказом передбачено розпочати
документальну позапланову невиїзну
перевірку ПП «Спецстройсистема»з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинам
придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ
«Промітей -ТЛ» та ТОВ «Торг-Сервіс» за
період - серпень 2014 року та подальшої
реалізації, їх реальності та повноти
відображення в обліку; перевірку
розпочати із 06.11.2014р. тривалістю 5
робочих днів.

Оскаржуваний наказ отримано позивачем
- 13.11.2014р.

Не погодившись із вищезазначеним
наказом, ПП «Спецстройсистема»
звернулось до суду із даним позовом.

Виходячи зі змісту п. 1.1 ст. 1
Податкового кодексу України відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства з 01.01.2011
врегульовано положеннями Податкового
кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу
України, податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Податковий
контроль здійснюється органами,
зазначеними у ст. 41 цього Кодексу, в
межах їх повноважень, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у пп. 41.1.2 цього пункту, а
також стосовно законодавства, контроль
за дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України
встановлено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки, що
кореспондує також з приписами пп. 20.1.3 п.
20.1 ст. 20 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок (пп. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Порядок та особливості проведення
документальних позапланових перевірок
визначено положеннями ст. ст. 78, 79
Податкового кодексу України.

Виходячи зі змісту положень ст. 79.1 ст. 79,
п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення, яке оформлюється наказом,
та за наявності обставин для
проведення документальної перевірки,
визначених ст. 77 та ст. 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки (п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України).

Обставини, за наявності хоча б однієї з
них здійснюється документальна
позапланова виїзна перевірка
передбачено положеннями п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Так, виходячи із змісту оскаржуваного
наказу, даний наказ ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська було
винесено у відповідності до п.п. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема - у
разі якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Таким, наведеною нормою встановлено
такі умови для правомірного
призначення податковим органом
документальної позапланової
перевірки:

-виявлення фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства за результатами
проведених перевірок інших платників
податків або у разі отримання
податкової інформації;

-направлення контролюючим органом
запиту до платника щодо надання
пояснень та їх документального
підтвердження;

-встановлення факту отримання
платником такого запиту;

- не надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
отриманий письмовий запит протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту

Матеріалами справи підтверджено, що
запит ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська за вих.
№33713/10/04-63-15-01-19 від 26.09.2014р. було
отримано позивачем - 08.10.2014р.

Отже, останнім днем для надання
пояснень та їх документального
підтвердження за даним запитом є
22.10.2014р.

21.10.2014р. у межах визначеного податковим
кодексом терміну ПП
«Спецстройсистема» було сформовано та
направлено відповідні пояснення із їх
документальним підтвердженням, які
було отримано ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська -23.10.2014р.

Таким чином, у податкового органу були
відсутні правові підстави для
винесення від 05.11.2014р. наказу №1618 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Спецстройсистема» у відповідності до
п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу
України, посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції' України і діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами; забезпечувати сумлінне
виконання покладених па контролюючі
органи функцій; забезпечувати
ефективну роботу та виконання завдань
контролюючих органів відповідно до їх
повноважень; не допускати порушення
прав і охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України.

З огляду на викладене, позов Приватного
підприємства "Спецстройсистема" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
наказу - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №1618 від
05.11.2014р. «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Спецстройсистема».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Спецстройсистема» ()
судові витрати у розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А.
Барановський