Справа № 815/4857/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4857/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача -
Морозова Ю.В.

представника відповідача -
Мазур Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Горпреса»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.08.2014 року №
.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та письмових
поясненнях по справі (а.с.3-4, 24-25, 57-58).

Представник відповідача заперечувала
проти позову, просила суд відмовити у
його задоволенні повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях
проти позову (а.с.26-28).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
28.07.2005 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» (далі - ТОВ
«Горпреса» / позивач) зареєстроване як
юридична особа, ідентифікаційний код:
33567218, місцезнаходження: 65026, м. Одеса,
вул. Грецька, 31. (а.с.8, 61)

11.08.2005 року позивача узято на облік в
органах державної податкової служби за
№ 17466 та перебуває на обліку у
державній податковій інспекції у
Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ у
Приморському районі м. Одеси /
відповідач). (а.с.61)

З листом управління контролю за обігом
та оподаткуванням підакцизних товарів
ГУ Міндоходів в Одеській області від
23.07.2014 року № 7443/7/15-32-21-02-08 «Про
направлення матеріалів» (а.с.29) ДПІ у
Приморському районі м. Одеси були
отримані матеріали перевірки ВКМСД
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, в тому числі кіоску,
розташованого за адресою: вул. Паркова,
16, м. Іллічівськ, ТОВ «Горпреса» (), для розгляду та прийняття
рішення щодо застосування фінансових
санкцій за порушення вимог ст. 15.3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за місцем реєстрації суб'єкта
господарювання.

У вказаному листі також повідомлено,
що: ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами позивача () за
місцем торгівлі, в тому числі: м.
Іллічівськ, вул. Паркова, 16, було
анульовано на підставі порушення вимог
статті 15.3 Закону України № 481/95-ВР;
ліцензії анулюються та вважаються
недійсними з моменту одержання
суб'єктом господарювання письмового
розпорядження про її анулювання.

До вищезазначеного листа додано
наступні матеріали (а.с.30-45):

- протокол ОД № 06642 про
адміністративне правопорушення від
12.06.2014 року, відповідно до якого,
зокрема:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець
торгового кіоску ТОВ «Горпреса»,
паспорт НОМЕР_1, 11.06.2014 року біля 17.00
години, перебуваючи у якості
реалізатора торгового кіоску
«Горпреса» (м. Іллічівськ, вул. Паркова,
16) продала неповнолітньому, 2000 р.н.
пачку цигарок «Monte Carlo Blue» за ціною 11,50
грн., чим вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП;

- згідно пояснень особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, з протоколом згодна,
в подальшому зобовязується не
порушувати, у вчиненому кається;

- сторінки паспорта
громадянина України на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- письмові пояснення ОСОБА_3,
якими остання, по суті визнає вчинення
нею правопорушення;

- сторінки паспорта
громадянина України на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- Свідоцтво про народження
30.06.2000 року ОСОБА_5, серія НОМЕР_2 від
31.08.2000 року;

- письмові пояснення ОСОБА_5
від 11.06.2014 року, опитаного у присутності
ОСОБА_4;

- заяву ОСОБА_4 від 11.06.2014 року,
зареєстровану в Іллічівському МВ ГУМВС
України в Одеській області 11.06.2014 року
за № 3505;

- ліцензію на право
здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, видану позивачу
24.01.2014 року, згідно якої, термін дії
ліцензії: з 28.01.2014 року до 28.01.2015 року;

- розпорядження «Про
анулювання ліцензії» позивача.

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача форми «С» від 15.08.2014 року
№ (а.с.5) позивача повідомлено, що
на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
12.06.2014 року № 06642 та листа ГУ Міндоходів
в Одеській області, встановлено
порушення ст. 15.3 Закону України від
19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (із змінами і доповненнями), та
на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54
статті 54 Податкового кодексу України
та згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із
змінами і доповненнями), до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) - 6800 грн.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням відповідача
від 15.08.2014 року № , позивач
оскаржив його у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України
встановлено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Податковим кодексом України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК
України), Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі -
ЗУ № 481/95-ВР), Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 року № 790 (далі - Порядок № 790),
Порядком направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року № 1236, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України від 20
грудня 2012 року за № 2135/22447 (далі -
Порядок № 1236).

Відповідно до ст. 41 ПК України
контролюючими органами, зокрема, є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Повноваження і функції контролюючих
органів визначаються цим Кодексом,
Митним кодексом України та законами
України.

Розмежування повноважень і
функціональних обов'язків
контролюючих органів визначається
законодавством України.

Інші державні органи не мають права
проводити перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, у тому числі
на запит правоохоронних органів.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 61 ПК України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється
органами, зазначеними у статті 41 цього
Кодексу, в межах їх повноважень,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до ст. 114 ПК України граничні
строки застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) до
платників податків відповідають
строкам давності для нарахування
податкових зобов'язань, визначеним
статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ № 481/95-ВР
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 17 ЗУ № 481/95-ВР,
зокрема, за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами доходів і
зборів та/або органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 Порядку № 790
фінансові санкції застосовуються за
порушення, передбачені статтею 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є,
зокрема, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Рішення про застосування фінансових
санкцій, передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником
керівника органу, який видав ліцензію
на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством. Порядок і
строки розгляду матеріалів, які є
підставою для застосування фінансових
санкцій, та прийняття рішення щодо їх
застосування встановлюються
зазначеними органами відповідно до їх
компетенції.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Порядку № 1236,
зокрема, орган державної податкової
служби визначає суму нарахування
(зменшення) грошового зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби.

У випадках, зазначених у пункті 2.1 цього
розділу, відповідний структурний
підрозділ органу державної податкової
служби складає податкове
повідомлення-рішення, зокрема, за
формою згідно з додатком 10 про
застосування штрафної (фінансової)
санкції (штрафу) за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби (форма "С").

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин та аналізу
вищенаведених вимог законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов до висновків, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71
КАС України відповідачем доведені
обставини, які послужили підставами
для встановлення порушень з боку
позивача та на яких ґрунтуються
заперечення відповідача, та доказана
правомірність оскарженого податкового
повідомлення-рішення, прийняття його
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України, та відповідно до інших вимог ч.
3 ст. 2 КАС України;

- правова позиція позивача зі
спірних питань - є помилковою, її
обґрунтування - не спростовують
висновків суду про доведеність
відповідачем обставин, на яких
ґрунтуються заперечення, та
правомірність оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

При цьому окремо слід зазначити,
що обґрунтування позивача
протиправності оскарженого
податкового повідомлення-рішення
недотриманням відповідачем:

1) п.п. 80.1, 80.2 ст. 80, п.п. 86.1, 86.8 ст. 86 ПК
України, ст. 38 КУпАП, ст. 239, ч. 1 ст. 241 ГК
України тощо - не відповідає фактичним
обставинам справи.

Так, положеннями ст. 80 ПК України
врегульовано порядок проведення
фактичної перевірки, ст. 86 ПК України -
оформлення результатів перевірок.

Проте, фактично відповідачем
будь-яка перевірка, в т.ч. фактична, щодо
встановленого порушення не
проводилась, відповідно, відповідачем
не оформлювалися результати перевірки.

Статтею 38 КУпАП встановлені
строки накладення адміністративного
стягнення за вчинення
адміністративних правопорушень.

Статтею 239 ГК України передбачені
види адміністративно-господарських
санкцій, частиною 1 статті 241 ГК України
- поняття
адміністративно-господарського
штрафу.

Проте, оскаржене податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі:

- протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.06.2014 року № 06642 та
листа ГУ Міндоходів в Одеській області,
згідно з Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 року № 790;

- встановлення порушення ст. 15-3
Закону України від 19.12.1995 року
№ 481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (із
змінами і доповненнями),
відповідальність за порушення вимог
якої передбачена статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»;

- пп. 54.3.3 п. 54 ст. 54 ПК України та
згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із
змінами і доповненнями).

Відповідно, п.п. 80.1, 80.2 ст. 80, п.п. 86.1,
86.8 ст. 86 ПК України, ст. 38 КУпАП - не
регулюють спірні питання;

2) п. 6 Порядку № 790 щодо особи, якою
приймається рішення, та п. 8 Порядку №
790 щодо форми рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України,
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Так, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР відповідач наділений
повноваженнями приймати рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті.

Форма оскарженого рішення відповідає
вимогам Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року № 1236, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 20
грудня 2012 року за № 2135/22447, розробленого
відповідно до Податкового кодексу
України, Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та
послуг» тощо;

- підстав для визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 15.08.2014 року № 342220,
- немає.

Відповідно, з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька,
31) на користь Державного бюджету
України підлягає стягненню решта
судового збору в розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 158-162, 167, 184-186 КАС
України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.08.2014 року №
, - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька,
31) на користь Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1644,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 20 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.08.2014 року №
, - відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горпреса» (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька,
31) на користь Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 1644,30 грн.

20 жовтня 2014 року.