Справа № 2-а-16284/11
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Справа № 2-а-16284/11

Номер провадження6-а/608/36/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Чорткова заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в
Чортківський районний суд з заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Чортківського районного
суду від 25 листопада 2011 року. В заяві
вказує, що постановою Чортківського
районного суду її позов задоволено
частково та зобов»язано відповідача
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської РДА
нарахувати та виплатити позивачу
щорічну грошову допомогу до 05 травня у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком за 2011 рік з урахуванням
виплачених сум. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2013 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської РДА
залишено без задоволення, а постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 25 листопада
2011 року у справі № 2-а /16284 / 11 – без змін.

13.05.2014 року Чортківським районним судом
Тернопільської області було видано
виконавчий лист, яким зобов»язано
відповідача управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської РДА нарахувати та
виплатити позивачу щорічну грошову
допомогу до 05 травня у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з
урахуванням виплачених сум.
Вищевказаний виконавчий лист було
направлено у відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області. 25.09.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області винесено постанову про
повернення виконавчого документа,
оскільки боржник не взмозі виконати
рішення суду через відсутність
фінансування витрат, пов»язаних з його
реалізацією за рахунок коштів
державного бюджету. При цьому жодного
нарахування чи розрахунку
заборгованості боржником також
проведено не було. Вважає, що боржник
свідомо і умисно не виконує постанову
Чортківського районного суду чим
порушує вимоги чинного законодавства.

Згідно вимог ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» вбачається, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення та зобов»язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за яким
є зокрема, державний орган. Просить
замінити спосіб та порядок виконання
рішення Чортківського районного суду
від 25.11.2011 року.

Заявниця ОСОБА_1 на розгляд заяви не
з»явилась, належним чином була
повідомлена про день та час розгляду,
про що свідчить письмове повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської РДА на розгляд заяви не
з»явився, подав письмову заяву про
розгляд заяви у відсутності
представника.

Представник відділу ДВС Чортківського
районного управління юстиції
Тернопільської області в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України суд проводить засідання без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
, оскільки в судове засідання не
з»явились всі особи, які беруть участь
у справі і відповідно до вимог положень
КАС України розгляд такої заяви може
здійснюватись за відсутність вказаних
вище осіб.

Враховуючи заяву та додані документи,
дослідивши матеріали справи 2-а-
16284/11/1916, суд вважає, що заява підлягає
до задоволення не підлягає з таких
підстав:

Постановою Чортківського районного
суду від 25.11.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Чортківської РДА
задоволено частково та зобов»язано
відповідача управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської РДА нарахувати та
виплатити позивачу щорічну грошову
допомогу до 05 травня у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Чортківської РДА залишено без
задоволення, а постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 25 листопада 2011 року у справі №
2-а16284/11 – без змін.

13.05.2014 року Чортківським районним судом
виписано та видано виконавчий лист,
яким зобов»язано відповідача
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської РДА
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну
грошову допомогу до 05 травня у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком за
2011 рік, з урахуванням виплачених сум
(вказане вбачається і з постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області від 25.09.2014 року).

Так, 25.09.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області ОСОБА_2 винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві. Вказана постанова
заявницею не оскаржувалась.

Суд зазначає, що заявниця, як на
підставу своїх вимог викладених в
заяві посилається на інформаційний
лист Вищого адміністративного Суду
України від 13.06.2013 року за № 846/12/13-13,
однак даний лист на час подачі заяви до
суду втратив чинність та листом Вищого
Адміністративного Суду України від
11.02.2014 року № 173/11/14-14 у зв»язку із
змінами у законодавстві
відкликаний,тому правові позиції,
викладені в ньому, не є підставою для
задоволення заяви.

Натомість, постановою Верховного Суду
України від 11 листопада 2014 року колегії
суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України встановлено, що зміна на
підставі статті 263 КАС України способу
і порядку виконання судового рішення
не передбачає зміни обраного судом
відповідно до статті 162 КАС України при
ухваленні рішення способу відновлення
порушеного права.

В такому випадку у разі задоволення
заяви ОСОБА_1, суд змінить зміст
постанови Чортківського районного
суду по суті, що є неприпустимим та
незаконним, а тому заява є
безпідставною та до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Чортківського районного суду –
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку оскарження – після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 5
днів з часу її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи № 2-а-16284/11.

Ухвала набрала законної сили " "
_________________ року.

Суддя:

Л. М.
Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________
року.

Секретар: