Справа № 804/17421/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
24 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області(далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-
відповідач) про припинення
підприємницької діяльності
В обґрунтування позовних вимог в
адміністративному позові позивач
зазначив, що відповідач з 12.03.2004 р.
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
областіяк платник податків та інших
обов'язкових зборів (платежів). Проте, в
порушення вимог чинного законодавства
не подає податкової звітності про
отримані доходи більше 1 року.Зазначені
обставини не дають можливості
контролюючим органам здійснювати
контроль за додержанням вимог
податкового та іншого законодавства,
при тому, що заборгованості перед
бюджетомвідповідач не має.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 27.10.2014 р.
направлена відповідачу, проте конверт
з вмістом вказаного поштового
відправлення 10.12.2014 року повернувся на
адресу суду з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
Протягом десяти днів відповідач не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Олександрівназареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою17.06.1994 року; ідентифікаційний
Згідно з Витягом з ЄДРПОУ від 11.07.2014 р.
Відповідно до даних ЄДРПОУ суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 зареєстрована 27.10.2006 р. та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровськоїобласті Державної
податкової служби як платник податків
та інших обов'язкових платежів з 30.10.2006
Згідно з Актом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська від 07.08.2014 р.
звітність не надавалась СПДФО ОСОБА_1 з
моменту реєстрації, тобто з 17.06.1994 року;
заборгованості перед бюджетом не має.
Позивачем також надано
розпорядженняначальника ДПІ у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Лукіна О.О.
від 08.08.2014 р. №32-р «Про звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичних осіб-підприємців».
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб-підприємців» підставами
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V
органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або припинення
підприємницької діяльності фізичної
За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних осіб чи
фізичних осіб-підприємців у випадках,
передбачених законом.
Позивач звернувся до суду із позовом
про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
підстав не звітування останньою про
Згідно з Актом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська від 07.08.2014 р.
звітність не надавалась СПДФО ОСОБА_1 з
моменту реєстрації, тобто з 17.06.1994 року,
при тому що на облік СПДФО ОСОБА_1 взята
При цьому, згідно з Витягом з ЄДРПОУ від
11.07.2014 р. ФОП ОСОБА_1 зареєстрована 27.10.2006
р. та взята на облік 30.10.2006 р.
Отже, з поданих до суду матеріалів
позову у суду відсутні процесуальні
можливості встановити фактичні
обставини справи, оскільки надані
позивачем докази містять суперечливі
відомості. А відтак, позивачем не
доведено здійснення всіх передбачених
процесуальним законом дій для
звернення до суду з відповідним
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
необґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.С. Рябчук