overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/12159/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-а/644/211/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про зобов’язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року представник ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати ренсії ОСОБА_1 та зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності 3 групи в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 10 листопада 2010 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Копія вказаної ухвали була направлена до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова. Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова подані заперечення на адміністративний позов.

Суд, ознайомившись з наданими запереченнями приходить до висновку, що представником позивача та представником відповідача недостатньо повідомлені обставини по справі, які необхідні для ухвалення судового рішення без виклику в судове засідання осіб які беруть участь у справі, у зв*язку з чим справу належить розглядати в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ч.4 ст.182-2 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова, про зобов’язання вчинення певних дій на 11 годину 45 хвилин 15 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

С.В. Шевченко
Справа № 644/13018/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
№2-а/644/227/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов’язання нарахувати та сплачувати пенсію та додаткову пенсію, як інваліду 2 групи та ліквідатору аварії на ЧАЕС з урахуванням подвійного тарифу згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС
України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 644/12189/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
№2-а/644/213/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати рішення Роганської селищної ради Харківського району
Харківської області від 09.09.2014 року незаконним та скасувати його.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 29.12.2014 року на 11.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/12455/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/216/14
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 644/12455/14-а

н/п 2-а/644/216/14

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить стягнути надміру виплачену допомогу при народженні дитини внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 1413 грн. 22 коп.

Згідно ст.19 ч.1 КАС України визначена територіальна підсудність розгляду адміністративних позовів за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 18.12.2014 року , що зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання відповідача-
Харківська область Нововодолажський район с. Борки, вул. Шевченко, 2, що не належить до Орджонікідзевського району м. Харкова.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/13041/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-а/644/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106
КАС

України.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні в приміщенні суду в залі судового засідання № 23.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Роз’яснити УПФУ
Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Орджонікідзе, 7.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.В.
Матвієвська
Справа № 644/10557/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
№2-а/644/187/14
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова Управління
ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора ГПС РГПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить визнати дії відповідача
ОСОБА_3 протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС1 №816927 від 10.10.2014 року.

В порушення ч.3 ст.106 КАСУ до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого відповідно до п.3.1 Закону
України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року складає 73 грн. 08 коп.

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 17.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, однак позивачем вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, - суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова Управління
ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора ГПС РГПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 644/13019/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/228/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії і просила зобов’язати відповідача призначити їй пенсію за віком з урахуванням періоду роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П.
ДУССМАН-Харків» посилаючись на те, що в липні 2014 року вона звернулася до відповідача за призначенням їй пенсії за віком і їй стало відомо, що коли вона працювала на ДУССМАН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П.
ДУССМАН-Харків», то в період з 15 лютого 2005 року до 31 грудня 2007 року підприємство сплачувало страхові внески з її зарплати на ідентифікаційний код НОМЕР_1, в якому п’ята цифра помилково була вказана як
«8», а не «6», у зв’язку з чим відповідач незаконно відмовився зарахувати цей час її роботи до трудового стажу, виходячи з якого призначається пенсія, хоча у відповідності до Постанови правління ПФУ від 10 червня 2004 року № 7-6
«про затвердження порядку формування та подання органами ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування» (п.п 5, п. 1.3, ст. 1) мав можливість самостійно внести необхідні зміни до системи персоніфікованого обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова, про призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року на 12 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 2030/2-а-6115/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2030/2-а-6115/11 провадження № 2-аво/632/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

18 грудня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 2030/2-а-61/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2011 року заявлені вимоги по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії були задоволені.

Заявник просить суд внести виправлення в постанову суду, вказавши в постанові прізвище позивача «Кузмінова», замість «Кузміна».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Суд, з’ясував обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, дійсно, у постанові суду від 26.09.2011 року треба вказати прізвище позивача «
Кузмінова» замість «Кузміна».

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії були задоволені вказавши в постанові суду прізвище позивача « Кузмінова» замість
«Кузміна».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/3406/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3406/14-а провадження № 2-а/632/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19 грудня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни, суд –

В С Т А Н О
В И В:

18.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Крім того, відповідно до ст. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В адміністративному позові визначено, що дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком є протиправними.

При цьому, позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт зазначених вище дій відповідача по справі, які позивач оскаржує.

На підставі ст. 108 КАС
України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені помилки позовної заяви, а саме: надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/3410/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3410/14-а провадження № 2-а/632/142/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 грудня 2014 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни, суд –

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що даний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, т. я. позивачем не надано доказів який би підтверджував факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

Крім того, відповідно до ст.. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В адміністративному позові визначено, що дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком є протиправними.

При цьому, позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт зазначених вище дій відповідача по справі, які позивач оскаржує.

На підставі ст. 108 КАС
України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме : надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 632/2869/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2869/14-а провадження № 2-а/632/69/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., при секретарі -
Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітана міліції Калачова Андрія
Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС
України, -.

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітана міліції Калачова Андрія
Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1
№818859 від 08.10.2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255гривень, винесену старшим інспектором ВДАЇ з обслуговування Первомайського району
Харківської області - капітаном міліції Калачовим Андрієм
Костянтиновичем..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова