Справа № 807/2160/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
23 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2160/14
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання
представника позивача - Семак Віталія
представника відповідача - Маркусь
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області до
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 23 грудня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 29 грудня 2014
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області (далі по тексту -
позивач) звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян, реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, якою просила суд: 1.
Прийняти позовну заяву до розгляду,
порушити провадження по справі,
розглянути позовну заяву по суті та
задовольнити її повністю; 2. Зобов'язати
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян, реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції скасувати запис в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення Приватного підприємства
Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2014
року, що занесена до журналу судового
засідання, відповідно до статті 52 КАС
України Ужгородське міськрайонне
управління юстиції було залучене як
належний відповідач.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач,
зокрема, вказав наступне. 22 липня 2011
року державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, легалізації
об'єднань громадян, реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вчинено
державної реєстрації припинення
Приватного підприємства "Рімус УА".
Однак, позивач вказує, що на час
вчинення запису у Приватного
підприємства "Рімус УА" перед ним була
боржник не вказав у фінансовому звіті,
який подавав відповідачеві.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві. Крім того, додатково
пояснив, що відповідачем не було
перевірено інформацію, що була надана
йому Приватним підприємством "Рімус УА"
щодо наявності чи відсутності
заборгованості перед третіми особами.
Просив позовну заяву задовольнити.
Відповідач - Ужгородське міськрайонне
управління юстиції (далі по тексту -
Відповідач 1) під час судового розгляду
проти задоволення позовної заяви
заперечив, вказавши при цьому на
правомірність дій державного
Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням
господарського суду Закарпатської
області від 12 квітня 2011 року, що
ухвалене в господарській справі за №
3/1, позовну заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області
задоволено частково. На користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області із Приватного
підприємства "Рімус УА" стягнуто
орендної плати (а.с.а.с. 14-16).
З метою примусового виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 12 квітня 2011 року, що
ухвалене в господарській справі за № 3/1
були видані відповідні виконавчі листі
Відповідно до розрахунку
заборгованості орендної плати до
державного бюджету, що рахується за
Приватним підприємством ""Рімус УА" -
останнім станом на 22 липня 2011 року не
сплачена (а.с.а.с. 69-73).
Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.а.с. 30-32), 22 липня 2011 року державним
реєстратором проведено реєстраційну
Приватного підприємства "Рімус УА" за
рішенням засновників.

Відповідно до фінансового звіту
суб'єкта малого підприємництва, який
був наданий представниками Приватного
підприємства "Рімус УА" державному
реєстратору Кордонець Т.І. разом з
іншими документами, що надаються
юридичними особами державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Державна реєстрація
припинення юридичної особи у
результаті її ліквідації за рішенням
засновників, що не пов'язано з
реорганізацією" (а.с.а.с. 104-106) - у
Приватного підприємства "Рімус УА"
заборгованість відсутня.

Вказаний фінансовий звіт був
підписаний головою ліквідаційної
комісії та членами ліквідаційної
комісії. Справжність підписів вказаних
осіб була засвідчена приватним
нотаріусом ОСОБА_4.

Таким чином під час розгляду даної
справи встановлено, що головою та
членами ліквідаційної комісії
Приватного підприємства "Рімус УА" не
було включено до фінансового звіту
суб'єкта малого підприємництва, який
подавався державному реєстратору з
метою проведення реєстраційної дії
"Державна реєстрація припинення
юридичної особи у результаті її
ліквідації за рішенням засновників, що
не пов'язано з реорганізацією"
інформацію щодо наявності станом на 22
липня 2011 року заборгованості перед
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Закарпатській області.

Судом вживалися заходи щодо виклику
свідків, а саме голови ліквідаційної
комісії Приватного підприємства "Рімус
УА" ОСОБА_5 та члена цієї комісії ОСОБА_6,
однак такі не з'явилися. В подальшому
представник позивача не наполягав на
виклику таких свідків про що подав суду
відповідну заяву.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2014
року у задоволенні позовної заяви
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Закарпатській області до
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
вчинити дії було відмовлено.

Однак суд вважає за необхідне вказані
факти довести до відома Прокурора
Закарпатської області для можливого
вжиття заходів прокурорського
реагування.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 166 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома Прокурора
Закарпатської області про зазначені в
описовій та мотивувальній частинах
ухвали порушення.

Про вжиті заходи повідомити
Закарпатський окружний
адміністративний суд не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
С.Є. Гаврилко