Справа № 497/2822/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/2822/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тимошенко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової
І.Г.,

суддів - Алєксєєва В.О.,

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області на постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 03 грудня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
про визнання рішення протиправним,
зобов'язання провести призначення та
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
про визнання протиправним рішення
комісії з розгляду спірних питань,
пов'язаних з призначенням (
перерахунком ) та виплатою пенсії при
управлінні Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
№ 41/42 від 05 вересня 2014 року про відмову
йому пенсії на пільгових умовах,
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області провести з 04 червня 2014
року призначення та виплату йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» як
машиністу аміачних холодильних
установок.

Постановою Болградського районного
суду Одеської області від 03 грудня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправним
рішення комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням (
перерахуванням ) та виплатою пенсії при
управлінні Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
№ 41/42 від 05 вересня 2014 року про відмову
ОСОБА_2 в призначені пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
провести призначення та виплату з 04
червня 2014 року ОСОБА_2 пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як працівнику,
зайнятому повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року №36.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги управлінні
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами (п.1).

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків (п.2).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до ст. 13 ч.1 п. «б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до розділу XXXIII Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, право на пенсію на пільгових умовах
мають машиністи холодильних установок
, що обслуговують аміачні холодильні
установки.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював на посаді машиніста
аміачних холодильних установ:

- з 1981 року по 03 грудня 1992 року у
колгоспі ім. Дмитрова Болградського
району Одеської області,

- з 03 грудня 1992 року ( після
реорганізації колгоспу ім. Дмитрова в
КСП «Калчева» ) по 12 лютого 2000 року в КСП
«Калчева» Болградського району
Одеської області,

- з 12 лютого 2000 року ( після
реорганізації КСП «Калчева» в БСК
«Калчева») по 2001 рік включно у БСК
«Калчева» Болградського району, що
підтверджується трудовою книжкою
позивача (а.с.12-13).

Загальний стаж роботи позивача складає
34 роки 8 місяців 28 днів , в тому числі
стаж роботи на посаді машиніста
аміачних холодильних установок
складає 21 рік, що підтверджується
розрахунком стажу, проведеним
управлінням Пенсійного фонду України в
Болградському районі (а.с.45) (розрахунок
проведено відповідно до записів в
трудовій книжці позивача).

Після досягнення позивачем віку 55
років у нього виникло право на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». 04 червня 2014 року позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Болградському районі з
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах ( а.с.43).

Рішенням комісії з розгляду спірних
питань , пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії при
управлінні Пенсійного фонду України в
Болградському районі №41/42 від 05
вересня 2014 року позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з причини ненадання у
трьохмісячний термін (до 04.09.2014 року)
довідки пільгового характеру (а.с.48).

У разі відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника, що
передбачено пунктом 18 зазначеного
Порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач дійсно з 1981 по 2001 роки включно
працював машиністом аміачних
холодильних установок в колгоспі імені
Димитрова , а потім в КСП «Калчева» та
БСК «Калчева» Болградського району,
підтвердженням цього являються записи
в трудовій книжці колгоспника за № 1076984
(а.с.12-13), а також пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки свідки
працювали у колгоспі імені Димитрова, у
КСП «Калчева» та БСК «Калчева» в період
роботи позивача з 1981 по 2001 роки, що
підтверджується трудовими книжками
цих свідків (а.с.31-36).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач працював повний робочий день
на роботах зі шкідливими умовами праці,
які дають підстави для призначення
йому пільгової пенсії за Списком №2.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, п."б" ч.1 ст. 13, ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності підтвердження проведення
атестації робочого місця машиніста
холодильних установ, колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки судом першої
інстанції з урахуванням матеріалів та
обставин справи, було надано належну
правову оцінку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає,
що апеляційна скарга не містить
належних доводів та обґрунтувань того,
які саме норми матеріального чи
процесуального права порушено судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення чи не з'ясовано
обставини по справі, які мали суттєве
значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не
було представлено доказів, що позивач
працював на умовах неповного робочого
дня, а також, що характер роботи, яку
виконував позивач, не відповідає
роботі за професією, на яку був
прийнятий позивач згідно записам у
трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку
виконував позивач протягом періодів,
зазначених у трудовій книжці,
законодавством віднесена до посад з
шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгову пенсію за Списком №2
та апелянту були надані відповідні
документи, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію
відповідно до вимог ст.ст. 13, 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відмова апелянта у призначенні такої
пенсії є неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду
першої інстанції не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
залишити без задоволення, а постанову
Болградського районного суду Одеської
області від 03 грудня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

І.Г.Ступакова

Судді:

В.О.Алєксєєв

М.М.Милосердний