Справа № 2а-5699/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/78661/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Іванова
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року в справі за його позовом до
Кабінету Міністрів України про
скасування рішення та розпорядження,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з вказаним адміністративним позовом, в
якому зазначав, що з 19 грудня 1991 року
перебуває на квартирному обліку у
виконавчому комітеті Сумської міської
ради у пільговій (першочерговій) черзі
складом сім'ї п'ять чоловік. У січні 2010
року Координаційною радою з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України розглянуті
та погоджені попередні поіменні списки
осіб про надання придбаних у місті
Сумах квартир, які 13 січня 2010 року були
затверджені розпорядженнями Кабінету
Міністрів України №№ 49 і 65. В список на
отримання квартир були включені
співробітники, які в 2009 році прибули до
міста Суми з інших областей України і
не перебували на квартирному обліку
станом на 01 січня 2009 року, а
співробітники, пенсіонери і ветерани
органів внутрішніх справ, які тривалий
час перебували на квартирному обліку, в
тому числі і він, до списку щодо
розподілу квартир, придбаних Державною
іпотечною установою, включені не були.

Просив суд визнати протиправним і
скасувати рішення Координаційної ради
з питань розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України про
перерозподіл квартир, виділених для
управління Міністерства внутрі-шніх
справ України в Сумській області
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 вересня 2009 року
№1037 «Про розподіл квартир, що придбані
Державною іпотечною установою» та
погодження поіменного списку громадян,
яким надаються квартири, що придбані
Державною іпотечною установою у місті
Сумах (протоколи засідання
Координаційної ради від 11 січня 2010 №20
та від 13 січня 2010 №21) в частині, що
стосується квартир, виділених для
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області;
скасувати розпорядження Кабінету
Міністрів України від 13 січня 2010 року
№49-р «Питання надання громадянам
квартир, що придбані Державною
іпотечною установою, у місті Сумах» та
№65-р «Питання надання громадянам
квартир, що придбані Державною
іпотечною установою, у місті Сумах» в
частині, що стосується управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області.

Також просив поновити строк звернення
до суду, у обґрунтування поважності
причин пропуску якого зазначав, що
процесуальний строк пропущено у
зв'язку із оскарженням рішень
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 20 січня та 28 січня 2010 року в
частині затвердження пропозицій щодо
співробітників органів внутрішніх
справ в Сумській області, між якими
пропонується розподілити квартири, що
придбані Державною іпотечною
установою.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 липня 2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині вимог про визнання
протиправним та скасування рішень
Координаційної ради з питань розподілу
квартир, що придбані Державною
іпотечною установою, при Кабінеті
Міністрів України та в цій частині
закрито провадження у справі. В решті
судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просив скасувати
судові рішення, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин справи
колегія суддів приходить до висновку
про те, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 13 січня
2010 року №49-р «Питання надання
громадянам квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, у місті
Сумах» та від 13 січня 2010 року №65-р
«Питання надання громадянам квартир,
що придбані Державною іпотечною
установою, у місті Сумах» затверджено
погоджені Координаційною радою з
питань розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України поіменні
списки громадян, яким надаються
придбані у місті Сумах квартири. ОСОБА_4
до даних списків включений не був.

З позовними вимогами про скасування
зазначених розпоряджень Кабінету
Міністрів України ОСОБА_4 звернувся до
адміністративного суд у квітні 2012 року,
тобто з пропуском строку звернення до
суду, встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
досліджувалися питання дотримання
строку звернення до суду і їх висновок
не суперечить обставинам справи та
наведеним у судових рішеннях доказам,
що давав підстави для застосування до
позову наслідків, встановлених статтею
100 Кодексу адміністративного
судочинства України, тобто залишенню
позову в цій частині без розгляду.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Оскільки Координаційна рада з питань
розподілу квартир, що придбані
Державною іпотечною установою, при
Кабінеті Міністрів України не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, та не приймає
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), які
можуть бути оскаржені за правилами
адміністративного судочинства, спірні
відносини, що виникли між сторонами по
даній справі не підлягають розгляду в
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Крім того, житловий спір (щодо надання
житла придбаного Державною іпотечною
установою) й визнати протиправним і
скасувати рішення Координаційної ради
з питань розподілу квартир та
погодження поіменного списку громадян,
яким надаються квартири, не є
публічно-правовим і для них
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Апеляційний суд обґрунтовано закрив
провадження у справі в частині вимог
щодо скасування рішень Координаційної
ради з питань розподілу квартир, що
придбані Державною іпотечною
установою, при Кабінеті Міністрів
України на підставі пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
- оскільки справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2012 року та змінену ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 липня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/