Справа № 826/19814/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову щодо вжиття заходів
23 грудня 2014 року м.
Київ №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., при
секретарі судового засіданні
Дмитрієвій В. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №1025 від 17.12.2014 р.) по
адміністративній справі
за позовомАрбітражного керуючого
ОСОБА_2до1. Головного управління
юстиції у м. Києві Міністерства юстиції
України 2. Міністерства юстиції
Українипровизнання протиправним та
скасування рішенняза участю
представників сторін:
від ПозивачаОСОБА_3 (довіреність)від
Відповідачів1. Пантелієнко В. В.
(довіреність) 2. Ракітін П. С.
(довіреність) ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (надалі -
Позивач/Арбітражний керуючий ОСОБА_2)
до Головного управління юстиції у м.
Києві Міністерства юстиції України
(надалі - Відповідач-1/ГУЮ у м. Києві) та
Міністерства юстиції України (надалі -
Відповідач-2/Мінюст), в якому просить
суд:
1. Визнати протиправними висновки
акту позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_2 №63/10-48 від 28.11.2014 р.
2. Визнати незаконними дії
Міністра юстиції України Петренка П.Д.
з прийняттям наказу №2077/5 від 09.12.2014 р.
про зупинення діяльності арбітражного
3. Скасувати наказ Відповідача-2
№2077/5 від 09.12.2014 р. про зупинення
діяльності арбітражного керуючого
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.12.2014 р. провадження в
відкрите та призначено справу до
попереднього судового розгляду на
Водночас, до адміністративного позову
Позивачем було подано заяву про
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1025 від 17.12.2014 р.), в якій Позивач
просить невідкладно вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу Відповідача-2 №2077/5 від 09.12.2014
р. «Про зупинення діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_2», а
також заборони Дисциплінарній комісії
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
приймати будь-які рішення щодо
накладення дисциплінарного стягнення
на арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
набрання законної сили рішенням по
даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.12.2014 р. було
призначено судове засідання для
вирішення питання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного суду
на 23.12.2014 р. про що повідомлено сторін.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який вказав, що
оскільки ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.12.2014 р. було задоволено повторне
клопотання Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1056 від 22.12.2014 р.), тому клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, яке
подавалось одночасно із
адміністративним позовом (вх. №ДМ1025
від 17.12.2014 р.), вже для Позивача не
В судове засідання завились
представники Відповідачів, які щодо
клопотання Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, поданого одночасно із
адміністративним позовом (вх. №ДМ1025
від 17.12.2014 р.), заперечують.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України,
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов
може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку про наступне.

22.12.2014 р. через відділ документального
обігу та контролю (канцелярія)
Окружного адміністративного суду м.
Києва до судді надійшло повторне
клопотання Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1056 від 22.12.2014 р.) в якому
зазначено про необхідність нагального
та швидкого вирішення питання
забезпечення позову, в порядку
передбаченому положеннями ст.117 та ст.118
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України). При
цьому, Позивач повторно просив в
клопотанні про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1056 від 22.12.2014 р.) невідкладно
вжити заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії наказу
Відповідача-2 №2077/5 від 09.12.2014 р. «Про
зупинення діяльності арбітражного
керуючого ОСОБА_2», а також заборони
Дисциплінарній комісії арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
приймати будь-які рішення щодо
накладення дисциплінарного стягнення
на арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
набрання законної сили рішенням по
даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.12.2014 р. повторне
клопотання Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1056 від 22.12.2014 р.) було задоволено
та вжито заходи забезпечення
адміністративного позову, а саме:

ь зупинено дію наказу
Міністерства юстиції України №2077/5 від
09.12.2014 р. «Про зупинення діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_2».

ь заборонено Дисциплінарній
комісії арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) приймати
будь-які рішення щодо накладення
дисциплінарного стягнення на
арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
набрання законної сили рішенням по
даній справі.

Враховуючи, що ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.12.2014 р. було задоволено клопотання
Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
(вх. №ДМ1056 від 22.12.2014 р.), яке за своїм
змістом є аналогічним клопотанню
Позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, поданого одночасно із
адміністративним позовом (вх. №1025 від
17.12.2014 р.), тому суд дійшов висновку про
відсутність підстав для повторного
винесення ухвали з питань, які вже були
вирішені.

Керуючись положеннями ст.117, ст.118, ст.158,
ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення
адміністративного позову Арбітражного
керуючого ОСОБА_2, поданого одночасно
із адміністративним позовом (вх. №ДМ1025
від 17.12.2014 р.), залишити без задоволення.

Відповідно до п.6 ст.118 КАС України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст.185 187 КАС України.

Суддя

Б.В. Санін