Справа № 565/1609/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1609/14-а
17 грудня 2014 року 15
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань
Кузнецовського міського суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
зобов'язання призначити пенсію, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління пенсійного Фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області
(надалі - УПФ м.Кузнецовська), у якому
просить зобов'язати призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах із
зниженням пенсійного віку відповідно
до вимог ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 06 травня 2014 року. Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що позивач
має статус потерпілого від
Чорнобильської катастрофи 4 категорії,
більше 12 років 6 місяців працював на
роботах за Списком № 2, а тому
відповідно до ст.55 вищезазначеного
Закону має право на пенсію із
зменшенням пенсійного віку на 5 років
як особа, яка постійно проживала чи
постійно працювала у зоні посиленого
радіологічного контролю, та на 1 рік як
потерпілий від Чорнобильської
катастрофи, який відпрацював на
роботах за Списком № 2 більше 12 років 6
місяців. 06.05.14 р. він звернувся за
призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах до УПФ м.Кузнецовська,
однак отримав відмову, яку вважає
необґрунтованою, з цих підстав і
В судовому засіданні позивач
повністю підтримав свої позовні вимоги
та пояснив, що з 15.09.83 р. по 24.01.09 р. він
працював у Дніпровському
спецуправлінні «Гідроспецбуд»,
перетвореному у подальшому у
Дніпровське орендне підприємство
«Гідроспецбуд», після чого у ДЗАТ
«Гідроспецбуд» на роботах, які
відносяться до Списку № 2. Після
виповнення йому 54-річного віку він усно
звертався до відповідача з метою
оформлення пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку та отримав
роз'яснення про перелік документів, які
необхідно представити. З метою
отримання документів у підтвердження
своєї роботи на зазначеному
підприємстві, він звернувся до ДПАТ
«Гідроспецбуд», однак частину
документів, в числі яких і уточнююча
довідка про періоди роботи за Списком
№ 2, йому не надали у зв'язку з їх
фізичним знищенням в результаті
затоплення адмінбудівлі підприємства,
про що видали відповідну довідку.
Позивач просив суд задовольнити його
позовні вимоги з урахуванням показань
свідків про його роботу у ДПАТ
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, клопотав про
розгляд справи у його відсутності. Від
відповідача до суду надійшли письмові
заперечення проти позову, які
обґрунтовуються тим, що при зверненні
за призначенням пенсії ОСОБА_1 не було
надано документів, що дають право на
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2, а тому, оскільки на момент
звернення за призначенням пенсії він
не досяг 55-річного віку, у призначенні
такої пенсії йому було відмовлено. З
цих підстав відповідач просив суд
відмовити у задоволенні позовних
Ухвалою суду від 14 листопада 2014
року позовні вимоги в частині періоду з
06 травня 2014 року по 12 травня 2014 року
залишено без розгляду на підставі ст.100
Розглядаючи позов в частині вимог
з 13 травня 2014 року, заслухавши
пояснення позивача, показання свідків,
дослідивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог. При цьому суд встановив та
Як вбачається з копії паспорта
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого 10.04.01 р.
Кузнецовським МВ УМВС України в
Рівненській області, позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 йому
виповнилось 54 роки.
Позивач має статус потерпілого
від Чорнобильської катастрофи 4
категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_2, виданим
Рівненською облдержадміністрацією
Як встановлено судом, ОСОБА_1
відноситься до категорії осіб, що
постійно проживали та працювали у зоні
посиленого радіологічного контролю
більше 4 років, що, як вбачається з
письмових заперечень, відповідачем не
Статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
Відповідно до ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, які постійно
проживали або постійно проживають чи
постійно працювали або постійно
працюють у зоні посиленого
радіологічного контролю за умови, що
вони за станом на 1 січня 1993 року
прожили або відпрацювали у цій зоні не
менше 4 років, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку на 2 роки та
додатково на 1 рік за 3 роки проживання,
роботи, але не більше 5 років.
Потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, які відпрацювали на інших
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці за списком № 2 (чоловіки - 12 років 6
місяців і більше, жінки - 10 років і
більше), вік виходу на пенсію
зменшується додатково на один рік
понад передбачений цією статтею.
Судом встановлено, що 06 травня 2014
року ОСОБА_1 звернувся до відповідача
із заявою про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах із
зниженням пенсійного віку на 5 років як
постійно проживаючому та постійно
працюючому у зоні посиленого
радіологічного контролю за умови, що
він за станом на 1 січня 1993 року прожив
або відпрацював у цій зоні
встановлений строк, та додатково на 1
рік як чоловіку, який більше 12 років 6
місяців відпрацював на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2.
Як вбачається з позовної заяви,
пояснень позивача та відповіді УПФ
м.Кузнецовська на його заяву № 1244/А-18
від 23.05.14 р., у призначенні пенсії за
віком із зменшенням пенсійного віку на
6 років позивачу відмовлено. Відмова
обґрунтована тим, що з представлених
ОСОБА_1 документів не вбачається
підстав для зниження йому пенсійного
віку додатково на 1 рік як чоловіку,
який більше 12 років 6 місяців
відпрацював на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2.
З копії заяви ОСОБА_1 від 06.05.14 р.
вбачається, що до заяви ним було подано
паспорт, військовий квиток,
посвідчення постраждалого від
Чорнобильської катастрофи, трудову
книжку, довідку про заробітну плату, а
також довідки № 01/07-07 та № 02/07-07.
З трудової книжки позивача
вбачається, що 15.09.83 р. він прийнятий на
посаду бурильника свердловин у
Дніпровське спецуправління
«Гідроспецбуд», 01.12.87 р. йому присвоєно
суміжну професію бурильника
колонкового буріння, 01.04.88 р. йому
присвоєно кваліфікаційний розряд
машиніста бурової установки, 17.11.89 р.
йому присвоєно суміжну професію
електрогазозварника, а 08.07.91 р. -
професію машиніста «Касагранде» С-50,
С-40, з 01.04.93 р. його зачислено машиністом
«Касагранде», 09.01.04 р. його призначено
майстром Рівненської дільниці, а 24.01.09
р. - звільнено з роботи.
При цьому, в судовому засіданні
ОСОБА_1 заперечив свою роботу на посаді
машиніста «Касагранде» та пояснив, що
працював увесь час бурильником, а
останні роки - майстром.
Роботу ОСОБА_1 у зазначений у
трудовій книжці період на посадах
бурильника та майстра у ДПАТ
«Гідроспецбуд» підтвердили в судовому
засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дані свідки також підтвердили
пояснення ОСОБА_1 про те, що на посаді
машиніста «Касагранде» він не
Таким чином, з трудової книжки
позивача вбачається, що він у період
роботи у ДПАТ «Гідроспецбуд» отримував
суміжні професії, а дані трудової
книжки про його роботу машиністом
«Касагранде» суперечать поясненням
позивача та показанням свідків.
Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.93 р., у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.
З пояснень позивача, копії його
заяви про призначення пенсії та
письмових заперечень відповідача
судом встановлено, що уточнююча
довідка, передбачена вищезазначеною
нормою, для підтвердження роботи по
Списку № 2 ОСОБА_1 відповідачу не
Відповідно до довідки ДПАТ
«Гідроспецбуд» № 01/07-07 від 21.02.14 р.,
ОСОБА_1 дійсно працював на Рівненській
дільниці (м.Кузнецовськ) з 15.09.83 р. (наказ
№ 309 від 36.09.83 р.) по 24.01.09 р. (наказ № 8-к
від 16.01.09 р.), яке входило до складу
Дніпровського спецуправління
«Гідроспецбуд», довідка видана на
підставі карточки Т-2 та наказів по
Дніпровському ПАТ «Гідроспецбуд»,
робоче місце знаходилось в
З довідки ДПАТ «Гідроспецбуд» №
07-07/36 від 02.06.14 р. вбачається, що ПАТ
«Гідроспецбуд» значний час не працює і
не має будь-яких фінансів на проведення
ремонтів. У зв'язку з тим, що дах будівлі
«Бранденбург» протікав, деякі
документи, в тому числі і документи по
атестації робочих місць, були замочені
значний термін, що призвело до злипання
сторінок і гниття, розмиття чорнил, що
не давало можливості зчитання
інформації. В результаті чого комісія
визначила їх непридатними для надання
будь-якої інформації і знищення. Таким
чином, надати документи, які свідчать
про роботу ОСОБА_1 по пільговому стажу,
не представляється можливим.
Таким чином, суд встановив, що із
заявою про призначення пенсії ОСОБА_1
до УПФ м.Кузнецовська не подано всіх
необхідних документів для зниження
йому пенсійного віку додатково на 1 рік
як чоловіку, який більше 12 років 6
місяців відпрацював на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2, зокрема, уточнюючої
довідки із зазначенням періодів
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професії або
посади; характеру виконуваної роботи;
розділу, підрозділу, пункту,
найменування списків або їх номерів,
куди включається цей період роботи;
первинних документів за час виконання
роботи, оскільки таку довідку у ДПАТ
«Гідроспецбуд» позивач не отримав з
причин, зазначених вище.
З показань свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про роботу ОСОБА_1 у ДПАТ
«Гідроспецбуд» неможливо визначити
всі необхідні дані, які має містити
уточнююча довідка, а тому ці показання
не можуть бути підставою для
встановлення цих даних судом.
Таким чином, оскільки судом
встановлено, що при зверненні до
відповідача із заявою про призначення
пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 не
було подано всіх необхідних документів
у підтвердження права на зниження йому
пенсійного віку додатково на 1 рік як
чоловіку, який більше 12 років 6 місяців
відпрацював на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2, а
55- річного віку на момент звернення
ОСОБА_1 не досяг, відповідачем
правомірно відмовлено йому у
призначенні пенсії за віком.
За таких обставин суд прийшов до
висновку про безпідставність позовних
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.11, 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
зобов'язання призначити з 06 травня 2014
року пенсію за віком на пільгових
умовах із зниженням пенсійного віку
відмовити у зв'язку з безпідставністю.
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження. Апеляційна скарга
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
десяти днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий: