Справа № 621/3193/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3193/14-а
Провадження № 2-а/621/69/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.12.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Зміївського району
капітана міліції Андрющенка
Олександра Михайловича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Зміївського району
капітана міліції Андрющенка О.М. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що постановою в справі
про адміністративне правопорушення,
серія ПС1 № 822771 від 31.10.2014 року
інспектором ВДАІ Зміївського району
підполковником міліції Андрющенко О.М.
ОСОБА_1 незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Так, ОСОБА_1 31.10.2014 року о 10-45 годин
прибув, на громадському транспорті, в м.
Зміїв до відділення ДАІ Зміївського
району за телефонним викликом
інспектора ДАІ стосовно складання
адміністративного матеріалу щодо ДТП,
яке сталося 15.06.2014 року за участю
позивача. При оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення
стосовно ДТП від 15.06.2014 року, відповідач
потребував у ОСОБА_1 посвідчення водія,
якого у нього з собою не було, він
пояснив інспектору, що посвідчення
водія з собою не взяв, оскільки, під час
ДТП, яке сталося 15.06.2014 року, позивач
керував мотоциклом Хонда і посвідчення
водія тоді при собі не мав. Копія
посвідчення водія була надана ним до
матеріалів справи майору міліції
Поліваному В.М. Однак, відповідач не
став слухати пояснення ОСОБА_1 та
незаконно притягнув його до
адміністративної відповідальності.

В Постанові у справі про
адміністративне правопорушення
вказано, що ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
Хонда, номерний знак НОМЕР_1 31.10.2014 року
в м. Змієві не зміг пред'явити
посвідчення водія при складанні
адміністративного матеріалу за фактом
ДТП, учасником якого ОСОБА_1 став 15.06.2014
року, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вказував ОСОБА_1 вище на момент
складання Постанови він не керував
мотоциклом Хонда, і не міг керувати, так
як мотоцикл зазнав великі механічні
пошкодження внаслідок ДТП, яке сталося
15.06.2014 року та до цих пір не
відремонтований.

Серед матеріалів про адміністративне
правопорушення, яке позивач начебто
скоїв, є лише протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 036246 від 31.10.2014 року, зміст якого
також, не відповідає дійсності,
обставинам справи, та вимогам ст. 256
Кодексу України про адміністративні
правопорушення і описує неіснуюче
адміністративне правопорушення.

Відповідач зазначив у протоколі, що він
складений 31.10.2014 року в 10 год. 45 хв. в м.
Змієві на вул. Пролетарське шосе, 49,
тобто складений в приміщені відділу
ДАІ Зміївського району, з чого
вбачається, що позивач не міг керувати
мотоциклом знаходячись в приміщенні
ДАІ. Отже, ОСОБА_1 вважав, що вказана
вище Постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 822771 від 31.10.2014 року винесена
незаконно, упереджено, з грубим
порушенням порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що
призвело до незаконного притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення. На
підставі зазначеного ОСОБА_1 просив
визнати дії службової особи інспектора
ВДАІ Зміївського району підполковника
міліції Андрющенка О.М. щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протиправними. Скасувати Постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 822771 від
31.10.2014 року інспектора ВДАІ Зміївського
району підполковника міліції
Андрющенка О.М. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на у розмірі
425 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач - інспектор ВДАІ Андрющенко
О.М. у судове засідання не з'явився,
справу просив розглядати за його
відсутності, надав до суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову ОСОБА_1, в яких вказав, що 15.06.2014
року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 став учасником
ДТП, під час якої він отримав тілесні
ушкодження. За даним фактом було
порушено кримінальне провадження,
однак, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав
лише легкі тілесні ушкодження,
кримінальне провадження було закрито у
зв'язку з відсутністю складу злочину.
Слідчим Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області було направлено до
відділення ДАІ з обслуговування
Зміївського району ГУМВС України в
Харківській області постанову про
закриття кримінального провадження
від 03.10.2014 року для подальшого
прийняття рішення. 30.10.2014 року ОСОБА_1
майором міліції Поліваним В.М. було
зроблено телефонний дзвінок та
повідомлено, що йому необхідно
з'явитися до відділення ВДАІ з
обслуговування Зміївського району і
при собі мати посвідчення водія та
документи на транспортний засіб для
складання адміністративного протоколу
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Однак,
ОСОБА_1 з'явився до відповідача без
документів, повідомивши, що він їх
втратив, у зв'язку з чим Андрющенко О.М.
склав протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та виніс постанову,
якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4а
Правил дорожнього руху України, а, отже,
був законно притягнений до
адміністративної відповідальності. На
підставі викладеного, Андрющенко О.М.
просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 6 ст. 12 КАС України.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
наступного висновку:

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.10.2014 року, серія
АВ2 № 036246, складеного інспектором ВДАІ
Зміївського району капітаном міліції
Андрющенко О.М., вбачається, що 31.10.2014
року о 10 год. 45 хв. в м. Змієві
Харківської області ОСОБА_1 не
пред'явив посвідчення водія при
складанні адміністративного протоколу
за фактом ДТП, учасником якої він був,
яка сталася 15.06.2014 року /а.с. 3/.

На підставі вищевказаного протоколу
від 31.10.2014 року відповідачем було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
31.10.2014 року, серія ПС1 № 822771, відповідно
до якої ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. /а.с. 4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), - тягне за собою
адміністративну відповідальність.

Таким чином, об'єктивною стороною
даного адміністративного
правопорушення є керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії.

Крім того, відповідно до п. 2.4а Правил
дорожнього руху України на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1.

Як встановлено судом 31.10.2014 року ОСОБА_1
приїздив на транспорті загального
користування до відділення ДАІ з
обслуговування Зміївського району за
викликом слідчого, тобто 31.10.2014 року
позивач не керував жодним видом
транспортного засобу.

Твердження відповідача про те, що
ОСОБА_1 начеб то втратив посвідчення
водія спростовуються наданими ОСОБА_1
доказами, а саме копією посвідчення
водія, виданого на ім'я позивача /а.с. 5/.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає, що постанова іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими цим
кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно зі ст. 162 того ж Кодексу при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову зокрема про
визнання протиправними рішення
суб`єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання недійсним рішення чи окремих
його положень.

Статтею 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що орган (посадова особа)
при розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень скасовує
постанову і закриває справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суть адміністративного
правопорушення, яка викладена
відповідачем у постанові про
адміністративне правопорушення від
31.10.2014 року, не ґрунтується на фактичних
даних, а є лише припущеннями
відповідача про скоєння ОСОБА_1
правопорушення, що суперечить вимогам
ст. ст. 251, 252, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
зокрема Андрющенко О.М. не доведено
факт керування ОСОБА_1 31.10.2014 року
транспортним засобом, і є, у сукупності
з наявним порушенням процедури
складання постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
підставою для визнання постанови про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 від 31.10.2014 року
необґрунтованою та незаконною, такою,
що прийнята без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

При цьому, суд приймає до уваги той
факт, що зазначені вище посилання
позивача у виправдання своїх дій, не
знайшли свого спростування
відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини і
висновки суду про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а також той факт, що
відповідач, в порушення ст. 71 КАС
України, не довів вину позивача, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-8, 17-19, 69-71, 128, 158-163
КАС України, ст.ст. 1, 2, 9, 23, 121, 251, 256, 288, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Зміївського району
капітана міліції Андрющенка
Олександра Михайловича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Дії інспектора ВДАІ з обслуговування
Зміївського району ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Андрющенко Олександра Михайловича
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
визнати протиправними.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 822771 від
31.10.2014 року інспектора ВДАІ з
обслуговування Зміївського району
ГУМВС України в Харківській області
капітана міліції Андрющенко
Олександра Михайловича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий: