Справа № 761/34799/14-а
Суддя: Гриньковська Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/724/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гриньковської
Н.Ю.,

при секретарі - Ковтун А.В.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Петренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся
до Шевченківського районного суду
м.Києва з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог від 17.12.2014 р., ставив
питання про визнання протиправними дії
відповідача щодо поділу щомісячного
розміру пенсії на дві частини всупереч
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 р у
справі №2а/2610/678/2012., зобов'язання
відповідача виконати зазначене
рішення, що набрало законної сили, та
утриматися від його невиконання в
подальшому.

В ході розгляду справи від
представника відповідача надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на
те, що в провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва перебуває
адміністративна справа №761/25846/14-а за
позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м.Києві, 3-тя
особа - ГУ МВС України в Одеській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії та
стягнення коштів. При цьому, як вказала
представник відповідача, 11.11.2014 р. судом
першої інстанції прийнято рішення,
яким відмовлено у позові ОСОБА_1 щодо
зобов'язання відповідача виконувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 р.
Посилаючись на те, що у справі
№761/34799/14-а зміст позовних вимог
фактично збігається з вимогами у
справі №761/25846/14-а, просила застосувати
положення п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Позивач заперечував проти заявленого
клопотання, стверджував, що вимоги хоча
і збігаються в певній частині, однак
доводи він викладає інші. Також,
позивач указав, що він не отримував
повного тексту рішення у справі
№761/25846/14-а.

Згідно ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду про є
спір між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 р у
справі №2а/2610/678/2012 суд апеляційної
інстанції зобов'язав ГУ ПФУ в м.Києві
здійснити позивачеві ОСОБА_1
перерахунок та випату пенсії з 31.08.2011 р.,
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
оклад за посадою, військового звання,
процентної надбавки за вислугу років,
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення. Разом з тим, посилаючись
на невиконання в повному обсязі
зазначеного рішення, позивач звернувся
до суду з позовом, який розглянуто в
межах справи №761/25846/14-а.

В подальшому, позивач повторно
звернувся до суду з позовом, який
зареєстровано за №761/34799/14-а, в якому
зміст позовних вимог також зводиться
до того, що позивач просить зобов'язати
відповідача неухильно виконувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2013 р у
справі №2а/2610/678/2012.

Судом установлено, що на даний час
постанова у справі №761/25846/14-а не
набрала законної сили.

З огляду на зазначене, дослідивши в
судовому засіданні копію постанови
Шевченківського районного суду м.Києва
у справі №761/25846/14-а, суд дійшов
висновку, що позовна заява у справі
№761/34799/14-а містить перефразовані
вимоги, тотожні вимогам у справі
№761/25846/14-а, що є підставою для
застосування положень п.3 ч.1 ст.155 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 59, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти діб з дня отримання
її копії.

Суддя