Справа № 491/1043/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1043/13-а
УХВАЛА

12 серпня 2013 року
м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного
суду Одеської області, ОСОБА_1 В. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
старшого інспектора державного
патрульного батальйону взводу ДПС із
З.С. старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
про визнання незаконних дій інспектора
ВДАІ та незаконне винесення постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій зазначає, що 09
серпня 2013 року він лагодив мопед марки
“HONDA DIO”, д/н НОМЕР_1, який згідно
тимчасового реєстраційного талону
належить ОСОБА_4 та намагаючись
перевірити його справність проїхав на
ньому кілька метрів, а саме рухався
через перехрестя вулиць Пушкіна та
Незалежності в м.Ананьїв Одеської
області. Саме в цей час позивач був
зупинений інспектором державного
патрульного батальйону взводу ДПС із
З.С. старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_3, який не повідомив причину
зупинки транспортного засобу та
запропонував надати посвідчення водія.
ОСОБА_2 намагався пояснити інспектору
ДПС, що не є водієм вказаного
транспортного засобу, а лише перевіряв
його справність, тому посвідчення
водія у нього відсутні, однак інспектор
пояснив, що за вказане передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 126
КУпАП.

Про дане було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АГ2 №796852, та відразу на місці була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 №140396, згідно із якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 500
гривень.

Позивач зазначає, що не згоден з
даною постановою та вважає її
незаконною і такою, що підлягає
скасуванню, оскільки вимоги ПДР
України не порушив, оскільки на той час
не був водієм вказаного транспортного
засобу, а лише перевіряв його
справність, водієм була його дружина,
яка рухалася по вул.Пушкіна та не
доїжджаючи до вул.Незалежності
м.Ананьїв у неї зламався мопед, тому
вона позивачу зателефонувала та
повідомила про дане. Так як я в той час
він знаходився на роботі по
вул.Незалежності, 41, в м.Ананьїв, тобто
поряд, вийшов та пішов перевірити
несправність транспортного засобу.
Коли позивач знайшов несправність
транспортного засобу вирішив проїхати
декілька метрів, аби впевнитись в його
справності, і саме тоді його було
зупинено ст. лейтенантом міліції
ОСОБА_3, якому все вказане намагався
пояснити та повідомив, що посвідчення
водія знаходиться через декілька
метрів, а саме на роботі. Крім того,
постанова була винесена на місці, тому
він був позбавлений можливості
скористатися професійною правовою
допомогою, також йому не
роз’яснювались права та обов’язки,
оскільки постанову було винесено без
незацікавлених свідків, що грубо
порушує вимоги діючого законодавства
України, в зв’язку з наведеним просить
задовольнити заявлені вимоги.

Позовна заява подана з
додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
державного патрульного батальйону
взводу ДПС із З.С. старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_3 про визнання незаконних
дій інспектора ВДАІ та незаконне
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє сдове
засідання на 22 серпня 2013 року на 09:45
год. в залі Ананьївського районного
суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і
вирішуватиметься суддею Дорош В. В.,
одноособово.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 22 серпня 2013 року письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обовязки.

Суддя:
ОСОБА_1