Справа № 559/3809/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3809/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Луцька УМВС
України у Волинській області про
касування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на наступне. 08 грудня 2014р.
інспектором ДПС ВДАІ у Волинській
області було винесено постанову про
адміністративне правопорушення
згідно, якої позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 126 ч.1 , ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень.

Із зазначеною постановою позивач
погоджується, оскільки вважає, що вона
винесена з порушенням норм права,
зокрема під час винесення даної
постанови не дотриманням вимог ст.
245,276,280 КУпАП відповідно до яких
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. При розгляді справи не
були з'ясовані і доведенні обставини,
які б свідчили, що в діях позивача є
ознаки проступку, за яким законом
встановлено адміністративну
відповідальність.

Позивач вважає постанову інспектора
ДПС взводу ВДАІ у Волинській області
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

08.12. 2014року о 10 год. 30 хв. він рухався в м.
Луцьк по вул.Окружній де був зупинений
працівником міліції. Причину зупинки
пояснили перевіркою документів.
Позивач, надавши інспектору ДАІ для
перевірки посвідчення водія, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
почав в своїх документах шукати поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Працівник міліції, не ставши
чекати коли позивач надасть поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
пішов до свого службового автомобіля
ДАІ. Після перевірки у своїх
документах, позивач знайшов поліс і
пішов до автомобіля інспектора ДАІ, але
той в свою чергу повідомив позивача про
те, що він вже склав протокол та
постанову про адміністративне
правопорушення. З даним порушенням
позивач не згідний. Протокол про
адміністративне правопорушення на
руки йому не дали, а вручили лише
корінець постанови, на якій не
зазначено дата і місце її складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала постанову; відомості
про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності (у
разі її виявлення); місце, час вчинення
і суть адміністративного
правопорушення. Крім того вписали в
постанову ч.2 ст.122 КУпАП, яку позивач не
порушував.

Не зважаючи на те згідно ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами. У постанові
прийнятій відповідачем не наведено
будь-якої оцінки вказаних доказів.

На підставі викладеного позивача
рахує, що з боку інспектора ДПС при
складані протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесені постанови було допущено ряд
порушень вимог законодавства,
проігноровано принцип об'єктивності,
законності, доведеності обставин
справи та складу адміністративного
правопорушення. Постанова про
притягнення мене до адміністративної
відповідальності винесена з
порушенням вимог КУпАП, а тому позивач
вважає, що постанова відносно нього
винесена незаконно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Ст. 126 КУпАП передбачено, що
відповідальність водіїв транспортних
засобів настає, коли вони не мають при
собі або не пред'явили для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії та реєстраційних документів.
Позивач зазначає, що пред'явив
інспектору ВДАІ документи, а тому
вважає, що ніяких адміністративних
проступків я не вчиняв.

Згідно ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

В судове засідання позивач не з'явився,
подавши до суду заяву про слуханя
справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засіданя теж не з'явився, хоча
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Ознайомившись з документами по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

До матеріалів справи позивачем
долучено копію полісу обов'язкового
страхування цивільно правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, строк дії якого
з 00 годин 00 хвилин 08.12.2014 року до 07.12.2014
року. Отже такий поліс у позивача був.
Іншого відповідач не заперечив. Якщо
такого поліса не було, відповідач не
надав до суду докази цього, а саме копію
протоколу, де б водій визнав, що поліса
у нього не було, або інші докази у виді
допиту свідків, відоозйомки та тому
подібне. Що стосується порушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, то
оскільки немає ні копії протоколу, ні
копії постанови (лише її корінець) то
зробити будь -кяі судженння в чому
полягає суть правоворушення неможливо.

Знову з суд звертає увагу, що
відповідачем не надано доказів
наявності складу правопорушшення, а як
вказано вище саме на відповідача
покладається обов'язок доказування
правомірності свого рішення.

Зважаючи на викладене постанова
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВДАІ м.Луцька УВС України у
Волинській області ПС-1 №696962 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: