Справа № 564/1739/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1739/13-а

26 травня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя
особа ОСОБА_5 про визнання
протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до
Костопільської міської ради про
визнання протиправними та скасування
рішень Костопільської міської ради:
№900 від 14 травня 2010р. в частині
затвердження містобудівного
обгрунтування розташування земельної
ділянки площею 0,0835 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд для
ОСОБА_5; №902 від 14 травня 2010р. в частині
надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0.0835 га, для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; №933 від 15 липня 2010р. в частині
затвердження ОСОБА_5 містобудівних
обгрунтувань розташування земельної
ділянки площею 0,0835 га, для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. Також
стягнути з відповідача на їхню користь
судові витрати по цій справі.

Представник позивача ОСОБА_6, в
судовому засіданні заявив клопотання,
про забезпечення позову, шляхом
витребування з Головного центру
обробки спеціальної інформації
прикордонної служби України відомості,
щодо перетину державного кордону -
ОСОБА_5, жителькою м. Костопіль, вул.
Соборна, 20, Рівненської області. Для
того щоб з"ясувати чи перебувала ОСОБА_5
на території України з 10.04.2014р. по
25.05.2014р., оскільки представником
третьої особи подано договір про
надання правової допомоги та є
відомості, що в час коли був укладений
вказаний договір ОСОБА_5 перебувала за
кордоном, що ставить під сумнів його
чинність.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

При цьому ч.1 ст.75 цього Кодексу
встановлено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно положень ст.74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Суд заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи та
клопотання про забезпечення доказів
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись: ст.ст. 73-75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_6 про забезпечення доказів в
адміністративній справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя
особа ОСОБА_5 про визнання
протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради -
задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки
спеціальної інформації Державної
прикордонної служби України відомості,
щодо перетину державного кордону -
ОСОБА_5, жителькою м. Костопіль, вул.
Соборна, 20, Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається суду
апеляційної інстанції через
Костопільський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
Олійник П.В.