Справа № П/811/3657/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
20 листопада 2014 року
Справа №П/811/3657/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
про скасування рішення.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградської області
від 30.09.2014 р. про анулювання свідоцтва
платника єдиного податку.
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що оскаржуване рішення
винесене у зв'язку з наявністю
податкового боргу за збір за
спеціальне використання води у розмірі
115,64 грн. Позивач зазначає, що з 01.07.2012
року не є платником збору за спеціальне
використання води, оскільки
використовує воду виключно для
задоволення власних питних і
санітарно-гігієнічних потреб.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого позов ним не
визнається у повному обсязі, оскільки
камеральною перевіркою встановлено
порушення ФОП ОСОБА_1 умов перебування
на спрощеній системі оподаткування з
огляду на наявність податкового боргу
зі збору за спеціальне використання
води в загальній сумі 115,64 грн., який
рахується за відповідачем з 2012 року.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, представник відповідача
заперечив проти задоволення позову.
У судовому засіданні представником
відповідача подано клопотання про
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження, яке письмово
погоджене представником позивача
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні20.11.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.71), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
ОСОБА_1 26.08.1999 р. зареєстрований як
фізична особа-підприємець та взятий на
облік як платник податків (а.с.8-9).
Відповідно до свідоцтва Серії Б №712906
ОСОБА_1 з 01.01.2012 р. перебував на
спрощеній системі оподаткування та був
зареєстрований платником єдиного
30.09.2014 р. посадовою особою
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області проведено
перевірку щодо порушення умов
перебування платником єдиного податку
на спрощеній системі оподаткування
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
результатами якої складено акт
встановлено порушення платником
податків умов перебування на спрощеній
системі оподаткування у зв'язку з
наявністю податкового боргу за збір за
спеціальне використання води на кожне
перше число протягом двох послідовних
кварталів в загальній сумі 115,64 грн.
На підставі акта перевірки
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
рішення №135//17-06 від 30.09.2014 р. про
анулювання свідоцтва платника єдиного
податку, яким ОСОБА_1 анульовано
свідоцтво платника єдиного податку
№712906 серії Б, дата початку дії - 01.01.2012
р., у зв'язку з наявністю податкового
боргу на кожне перше число місяця
протягом двох послідовних кварталів
(а.с.40).

Відповідно до абз.3 п.299.10 ст.299
Податкового кодексу України
реєстрація платником єдиного податку є
безстроковою та може бути анульована
шляхом виключення з реєстру платників
єдиного податку за рішенням
контролюючого органу у випадках,
визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2
статті 298 цього Кодексу.

У відповідності до абз.8 пп.298.2.3 п.298.2
ст.298 Податкового кодексу України
платники єдиного податку зобов'язані
перейти на сплату інших податків і
зборів, визначених цим Кодексом, у
таких випадках та в строки у разі
наявності податкового боргу на кожне
перше число місяця протягом двох
послідовних кварталів - в останній день
другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з п.299.11 ст.299 Податкового кодексу
України у разі виявлення відповідним
контролюючим органом під час
проведення перевірок порушень
платником єдиного податку вимог,
встановлених цією главою, анулювання
реєстрації платника єдиного податку
проводиться за рішенням такого органу,
прийнятим на підставі акта перевірки, з
першого числа місяця, наступного за
кварталом, в якому допущено порушення.
У такому випадку суб'єкт
господарювання має право обрати або
перейти на спрощену систему
оподаткування після закінчення
чотирьох послідовних кварталів з
моменту прийняття рішення
контролюючим органом.

Відтак підставою для анулювання
реєстрації платника єдиного податку є,
зокрема, встановлення податковим
органом за наслідками перевірки факту
наявності у платника податків
податкового боргу на кожне перше число
місяця протягом двох послідовних
кварталів.

У відповідності до п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Як встановлено судом, у податковій
декларації збору за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод; за спеціальне використання
поверхневої води
теплоелектростанціями з прямоточною
системою водопостачання; за спеціальне
використання поверхневих і підземних
вод житлово-комунальними
підприємствами; за спеціальне
використання води. яка входить
виключно до складу напоїв; за
спеціальне використання поверхневих і
підземних вод для потреб рибництва; за
спеціальне використання кар'єрної,
шахтної, дренажної води (далі за
текстом - Податкова декларація) за І
півріччя 2012 року ФОП ОСОБА_1
задекларовано суму до сплати у розмірі
77,09 грн. (а.с.60-62).

Також, у податковій декларації за три
квартали 2012 року ФОП ОСОБА_1
задекларовано суму до сплати у розмірі
77,10 грн. (а.с.51-53).

Будь-яких доказів коригування чи
уточнення показників вищевказаних
податкових декларацій позивачем до
суду не надано.

Таким чином, відповідно до облікової
картки платника збору за спеціальне
використання води, з огляду на
переплату в сумі 38,55 грн., податковий
борг ФОП ОСОБА_1 зі збору за спеціальне
використання води становить 115 64 грн.
(77,09 грн. + 77,10 грн. - 38,55 грн.) (а.с.64).

З огляду на наявність у позивача
податкового боргу зі збору за
спеціальне використання води протягом
більш як двох послідовних кварталів, то
відповідно до п.299.11 ст.299 Податкового
кодексу України у відповідача виникло
право для припинення реєстрації
платника єдиного податку, а тому
позовна вимога про скасування рішення
№135//17-06 від 30.09.2014 р. про
анулювання свідоцтва платника єдиного
податку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт