Справа № 596/2256/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2256/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю позивача
ОСОБА_2

відповідача
Басістого О.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Гусятинського
районного суду справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДНС УМВС
У в Тернопільській області Басістого
Олексія Йосиповича, третьої особи
відділу ДВС управління юстиції в
Тернопільській області щодо
тимчасового затримання належного йому
автомобіля, визнання незаконним та
скасування акту затримання автомобіля
та повернення автомобіля та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, 30.10.2014 року
звернувся до суду із позовом про
визнання незаконними дій інспектора
ДПС роти ДНС УМВС У в Тернопільській
області Басістого О.Й. щодо тимчасового
затримання 29.10.2014 року належного йому
автомобіля ВАЗ -21093 д.н. НОМЕР_1 та
зобов'язати повернути йому вказаний
транспортний засіб. 30.11.2014 року ОСОБА_2
подав уточнену додаткову позовну
заяву, в якій крім позовних вимог,
вказаних в першій заяві, просить
визнати незаконним та скасувати акт
затримання №412 від 29.10.2014 року про
тимчасове затримання транспортного
засобу, 02.12.2014 року позивач зменшив
позовні вимоги і просить залишити без
розгляду позовні вимоги в частині
зобов'язання повернути йому належний
автомобіль та стягнути з ОСОБА_4 644
гривні безпідставно сплачених ним
коштів, покликаючись на те, що 29 жовтня
2014 року відповідачем було його
зупинено і тимчасово затримано
належний йому автомобіль ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1, про що було складено акт
затримання №412 від 29.10.2014 року про
тимчасове затримання даного
транспортного засобу, хоч ніякого
правопорушення не вчиняв, за яке
відповідно до ст. 265-2 КУпАП можна було
тимчасово затримати автомашину. У
відділ ДВС Гусятинського РУЮ
знаходиться декілька виконавчих
листів про стягнення з нього незначної
заборгованості (несплаченні штрафи
ДАІ), підстав для затримання автомобіля
в відповідача не було, так як вартість
автомобіля перевищує суму
заборгованості. Він сплатив 144 грн. за 1
день перебування автомобіля на спец
майданчику та 500 грн. за послуги
евакуатора, хоч відповідач пропонував
йому самому поставити автомобіль на
спец майданчик безпідставно. Позов в
частині повернення автомобіля просить
не розглядати , поскільки автомобіль
він отримав 31.10. 2014 року.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримує і просить їх
задовільнити.

Відповідач позовні вимоги не
визнає і пояснив, що 29.10.2014 року він
знаходився на службі. В нього
спрацювала система відео контролю
«Рубіж», яка впізнає номера автомашин,
які оголошенні в розшук, а тому він
зупинив автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2 При перевірці
він встановив, що саме цей автомобіль
оголошено в розшук. Водію він
запропонував відвести автомобіль на
спецмайданчик, від чого ОСОБА_2
відмовився. Він повідомив його, що
змушений буде викликати евакуатор, щоб
доставити автомашину на спецмайданчик
і що ці послуги будуть виконані за його
рахунок також він склав акт огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу 29.10.2014 року в 16 год. 20 хв. в м.
Чортків, в якому зазначив, що
автомобіль ВАЗ 210930 д.н. НОМЕР_1
тимчасово затриманий і буде
доставлений для зберігання на
спецмайданчик в с. Синяково
Чортківського району. Також зазначив,
що огляд та тимчасове затримання
автомобіля здійснено в зв'язку з КОД-4
ДВС, тобто згідно постанови державного
виконавця про арешт автомобіля. Його
дії правомірні просить відмовити в
позові.

Представник ДВС Гусятинського
РУЮ пред'явлені позовні вимоги не
визнає і пояснив, що на виконанні в них
є постанови інспектора ДАІ про
стягнення штрафів з ОСОБА_2 від 02.04.2009
року. Даний штраф останній не сплачує,
на виклики не з'являється, по місцю
проживання був відсутній. 06.03.2014 року
було винесено постанову про розшук
майна боржника - автомобіля ВАЗ
легковий 1993 р.в. д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 витрати пов'язанні з
розшуком підлягають стягненню з
боржника. Цього ж числа дану постанову
було направлено ДАІ УМВСУ в
тернопільській області, Гусятинському
ВДАІ, ОСОБА_2 17.03.2014 року на їх адресу
надійшло повідомленя, що постанова про
розшук майна боржника виконана -
автомобіль ВАЗ 210930 н.з. НОМЕР_1
оголошено в розшук та занесено в
підсистему «НАІС» «Поводир»
відеофіксації транспортних засобів з
розпізнаванням номерних знаків та
перевіркою їх за розшуковими реєстрами
«Відео контроль - Рубіж» Дії
інспектораДПС Басістого О.Й.
правомірні. Просить відмовити в позові.

Дослідивши та оцінивши здобутті в
судовому засіданні докази суд
встановив слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини.

Згідно постанови державного
виконавця Гусятинського РУЮ Зарічної
В.Р. від 06.03.2014 року накладено арешт на
майно ОСОБА_2 та оголошення заборони на
його відчуження.

06.03.2014 року держвиконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника - автомобіля ВА, 1993 р.в. н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, витрати,
пов'язанні з його розшуком підлягають
стягненню з боржника.

Цього ж числа постанову направлено
на виконання ДАІ УМВС У в
Тернопільській області.

Як вбачається із повідомлення УМВС
У в Тернопільській області від 17.03.2014
року постанова про розшук майна
боржника ОСОБА_2 виконана в повному
обсязі транспортний засіб ВАЗ 210930, н.з.
НОМЕР_1 оголошено в розшук та занесено в
підсистему «НАІС», «Поводир»
відеофіксації транспортних засобів та
перевіркою їх за розшуковими реєстрами
«Відеоконтроль - Рубіж».

Із копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу видно, що
власником автомобіля № НОМЕР_1, 1993 р.н. є
ОСОБА_2

Як вбачається із акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 29.10.2010 року інспектор
Басистий О.Й. здійснив огляд та
тимчасове затримання автомобіля ВАЗ
210930 НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 у
зв'язку із Код 4 ДВС, постановою ДВС про
розшук майна боржника і доставлено на
спецмайданчик с. Синяково
Чортківського району.

Із квитанції від 29.10.2014 року
вбачається, що послуга евакуатора
становить 500 грн. і оплачені вони 31.10.2014
року.

За перебування автомобіля
ОСОБА_2, на спецмайданчику слід
оплатити 144 грн. яке оплачено 31.10.2014
року, про що свідчить квитанція.

При таких обставинах суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення, поскільки в судовому
засіданні не здобуто доказів, що дії
інспектора ДПС роти ДНС УМВСУ в
Тернопільській області Басістого І.Б.,
є неправомірними в частині тимчасового
затримання автомобіля ОСОБА_2,
визнання незаконними та скасування
акту затримання автомобіля та стягненя
коштів за евакуатор та перебування
автомобіля на спецмайданчику
поскільки тимчасове затримання
автомобіля позивача та складання акту
про його затримання було проведено на
підставі постанови державного
виконавця Гусятинського РУЮ про розшук
майна боржника від 06.03.2014 року, на
підставі якої ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області виконано і
транспортний засіб ВАЗ 210930, н.з. НОМЕР_1
оголошено в розшук та занесено в
підсистему «НАІС» «Поводир» відео
фіксації транспортних засобів з
розпізнаванням номерних знаків та
перевіркою їх за розшуковими реєстрами
« Відеоконтроль-Рубіж».

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 7, 8, 9,10, 18, 71, 160,162 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржене в
Львівський апеляційний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр