Справа № 171/2255/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2255/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Гола
Пристань лейтенанта міліції Норченко
Артура Вікторовича про визнання не
чинною та скасування постанови про
накладання адміністративного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати не чинним рішення
суб'єкту владних повноважень
інспектора з АП ВДАІ м. Гола Пристань
лейтенанта міліції Норченко A.B. по
притягненню його до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень та скасувати постанову ПС 1 №
475514 від 04.08.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
винесену інспектором з АП ВДАІ м. Гола
Пристань лейтенанта міліції Норченко
A.B. по притягненню його за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень як незаконну.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав суду заяву про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно інспектором з АП ВДАІ м. Гола
Пристань лейтенантом міліції Норченко
A.B. відносно ОСОБА_1 було складено
постанову про адміністративне
правопорушення ПС 1 № 475514 від 04.08.2014
року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якого
ОСОБА_1 що «на 1 км а/д Г.Пристань - 3. Порт
в 14.20 годині 04.08.2014 року керував
автомобілем шкода д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість на 22 км/год, рухався зі
швидкістю 82 км/год в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом Візир,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП, у результаті чого на позивача
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 гривень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавстві у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є будь
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обстави, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справ, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП,
доказами по справі є також пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
постанові винесеній відповідачем, не
наведено будь-якої оцінки вказаного
доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень
позивача, викладених у позовній заяві,
про те, що він правопорушення не
скоював, заперечень проти позову
відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд
вважає, що позов слід задовольнити в
повному обсязі та постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати не чинним рішення суб'єкту
владних повноважень інспектора з АП
ВДАІ м. Гола Пристань лейтенанта
міліції Норченко Артура Вікторовича по
притягненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

Скасувати постанову ПС 1 № 475514 від
04.08.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
винесену інспектором з АП ВДАІ м. Гола
Пристань лейтенанта міліції Норченко
Артура Вікторовича по притягненню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко