Справа № 355/1963/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1963/14-а
Провадження № 2-а/355/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

представника відповідача Сотничека
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Баришівської
селищної ради Київської області про
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
названим позовом стверджуючи, що
Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Баришівської
селищної ради Київської області від 18
листопада 2014 року її було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил
торгівлі пивом, алкогольними,
слабоалкогольними напоями і
тютюновими виробами» та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.

Приймаючи до увагу ту обставину, що
притягнення її до адміністративної
відповідальності було здійснено з
порушенням вимог ст.38 КУпАП просить суд
визнати дану постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, звернувшись із заявою про
розгляд справи за її відсутності.

Заперечуючи проти заявленого позову,
представник виконавчого комітету
Баришівської селищної ради
юрисконсульт Сотничек О.С. суду
пояснив, що скарга ОСОБА_2 подана до
суду із пропуском встановленого
Законом 10-ти денного терміну для подачі
відповідної скарги.

Окрім того вважає, що підстав для
задоволення даної скарги не має,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
надійшов від Баришівського РВ ГУ МВС
України 10 листопада 2014 року, а на
адмінкомісії при виконавчому комітеті
Баришівської селищної ради був
розглянутий 18.11.2014 року.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що заявлений позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Право на оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення є однією з гарантій
захисту прав особи, забезпечення
законності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 287 КпАП України
постанову може бути оскаржено особою,
щодо якої її винесено.

Встановлений законом порядок розгляду
скарг на постанови у справах про
адміністративні правопорушення є
важливою гарантією забезпечення
законності в діяльності органів,
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення,
захисту прав громадян та посадових
осіб, запобігання правопорушенням,
ефективним засобом виховання поваги до
закону прав і свобод,

честі й гідності інших людей. (Абзац
перший преамбули із змінами, внесеними
згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 25.12.92, №
12 від 03.12.97 ).

Загальні правила накладення стягнень
за адміністративні правопорушення, які
конкретизують і поглиблюють
конституційні принципи законності,
гуманізму, індивідуалізації
адміністративної відповідальності,
закріплено в гл.4 КпАП України.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Баришівської
селищної ради Київської області від 18
листопада 2014 року ОСОБА_2 , було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП
Порушення правил торгівлі пивом,
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами» та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Виконання загальних правил при
застосуванні адміністративних
стягнень виявляється, перш за все, в
неухильному додержанні принципу
законності. Стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається в межах, встановлених
нормативним актом, який передбачає
відповідальність за його вчинення, в
точній відповідності з КпАП та іншими
актами про адміністративні
правопорушення. Це правило означає в
тому числі і те, що під час накладення
адміністративного стягнення слід
додержуватися всіх вимог
законодавства про адміністративні
правопорушення. Маються на увазі
вимоги щодо наявності складу
проступку, відсутності обставин, що
виключають адміністративну
відповідальність, підвідомчості справ,
строків давності та інше. Для
забезпечення законності під час
застосування заходів впливу за
адміністративні правопорушення дуже
важливим є чітке регулювання строків
давності притягнення до
адміністративної відповідальності,
погашення адміністративних стягнень, а
також порядку обчислення строків
стягнення.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАСУ компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

В ході дослідження в судовому
засіданні матеріалів
адміністративного провадження
відносно ОСОБА_2 було встановлено, що 30
липня 2014 року ст. інспектором КМСД
Баришівського РВ майором міліції
Мойсієнком Ю.Г. був складений відносно
останньої протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП за те, що остання, працюючи
барменом кафе « Сантафе» в смт.
Баришівка, ОСОБА_2 25 липня 2014 року
продала слабоалкогольний енергетичний
напій «Рево» неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготувавши супроводжувальний лист
за № 3100 від 06.08.2014 року, протокол про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності був
направлений для розгляду на
адміністративній комісії при
виконавчому комітеті Баришівської
селищної ради лише 10.11.2014 року ( вх. № 13).

Згідно із ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виключення з цього правила є розгляд
справ про адміністративні
правопорушення, які відповідно до
цього Кодексу чи інших законів
підвідомчі суду (судді). В такому
випадку, стягнення може бути накладено
не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення. Таким чином, законодавець
чітко закріпив строки відповідно до
яких, особу можна притягнути до
адміністративної відповідальності .

За правилами п.7 ст.247 КУпАП, провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Однак, в порушення чинного
законодавства, адміністративна
комісія при виконавчому комітеті
Баришівської селищної ради,
розглянувши адміністративні матеріали
щодо притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
винесла постанову не про закриття
адміністративного провадження, як це
передбачено п.7 ст. 247 КУпА, а винесла
постанову про накладення на неї
адміністративного стягнення в розмірі
510 грн., що не відповідає вимогам Закону.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 про
скасування постанови про притягнення
її до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження по справі є
обґрунтованими.

Судом також встановлено, що
оскаржувана постанова прийнята
відповідачем 18 листопада 2014 року.
Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, дана постанова отримана
адресатом рекомендованим листом 22
листопада 2014 року.

Відповідно до ст.289 КпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення останньої.

Оскільки адміністративний позов
поданий ОСОБА_2 до суду датований 02.12.2014
року, то строк на оскарження постанови
про адміністративне правопорушення
нею не пропущений.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 71, 162, 171-2 КАС
України, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Баришівської
селищної ради Київської області про
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Баришівської
селищної ради Київської області від
18.11.2014 року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а
справу про адміністративне
правопорушення, закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В.
М. Єременко