overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20813/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/20886/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"31" грудня 2014 р.
Справа № 820/20886/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 08.05.2013 та № від 08.05.13.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 171/591/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/591/14-а
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі: - судді Хоруженко Н.В.. секретарі - Ровній Н.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -
У провадженні суду знаходилася вказана адміністративна справа.
Постановою суду від 16.09.2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд -
Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі
Дніпропетровської області на користь
ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
Вважати дану додаткову постанову невід'ємною частиною постанови
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 171/3082/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3082/14-а
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області,
Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконними та скасування акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апостолівської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області,
Апостолівської районної державної адміністрації про визнання акту про визначення розміру збитків незаконними та скасування акту.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2015 року о 10-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого – судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу
(відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 05.01.2015 року роз’яснити суб’єкту владних повноважень про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3152/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3152/14-а
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до В.О. начальника
ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В.О. начальника ВДАІ з обслуговування
Апостолівського району ГУ МВС України
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого – судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу
(відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 15.01.2015 року роз’яснити суб’єкту владних повноважень про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/2997/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2997/14-а
У х в а л а

"19" грудня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Апостолове заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа. Заява вмотивована тим, що 20.10.2011 року її позов до УПФУ в Апостолівському районі про визнання протиправною бездіяльності щодо визначення розміру доплати до пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, задоволено, про що винесено відповідну постанову. Виконавчий лист було втрачено, таким чином звернутися з виконавчим листом до відділу примусового виконання не було змоги. На підставі чого просить поновити строк для подачі виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що
ОСОБА_1пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист було втрачено, що позбавляє змоги позивачку надати його до виконання..

Керуючись ст.. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-1124/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності щодо визначення розміру доплати до пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України , та може бути оскаржена відповідно до ст.. 185 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3032/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/3032/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсі.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.01.2015 року о 09-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого – судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу
(відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 06.01.2014 року роз’яснити суб’єкту владних повноважень про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/2999/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2999/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання перерахувати та виплатити недосплачених сум пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання перерахувати та виплатити недосплачених сум пенсій.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.01.2015 року о 09-30 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого – судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу
(відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 06.01.2015 року роз’яснити суб’єкту владних повноважень про його обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-2007/11
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2007/11
У х в а л а

"19" грудня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Апостолове заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа. Заява вмотивована тим, що 13.10.2011 року її позов до УПФУ в Апостолівському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, було задоволено, про що винесено відповідну постанову.
Виконавчий лист по справі було видано 17.12.2014 року, а строк пред’явлення до виконання до 24.10.2012 року. Таким чином звернутися з виконавчим листом до відділу примусового виконання не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що
ОСОБА_1пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки 17.12.2014 року
Апостолівським районним судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, хоча строк пред’явлення виконавчого листа було вказано до 24.10.2012 року.

Керуючись ст.. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-2007/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України , та може бути оскаржена відповідно до ст.. 185 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 207/5283/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5283/14-а
№ 2-а/207/177/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними, та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 – 106 КАС України, відноситься до переліку справ, до яких застосовується скорочене провадження, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними, та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. У разі не подання заперечення справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Копії ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.В.
Третяк
Справа № 200/2910/13-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2910/13-а
провадження № 2а/200/159/13
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративною позовною заявою Відділу освіту Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

14.11.2014 року представник позивача не з"явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

12.12.2014 року представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Зважаючи на викладене? адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Відділу освіту Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування коштів, - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 173/1469/14-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/1469/14-а
Номер провадження 2-а/173/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України відповідач має у встановлений судом строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущена бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Бурхан С.М., при секретарі
Малоок Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_2