overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12774/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/600/14
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 26 грудня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/12240/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/585/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Дубас Т.В.

при секретарі
Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради в особі сільського голови Дідича Т.Т. про визнання дій протиправними щодо відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради в особі сільського голови Дідича Т.Т. про визнання дій протиправними щодо відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 369/11941/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/576/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв’язку з чим йому ухвалою від 25.11.2014 року було надано строк до 09.12.2014 року для усунення недоліків подачі позовної заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу суду від 25.11.2014 року не виконано: не сплачено судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 320/11508/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови,

керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162, 163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 96 ч.5, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування постанови - задовольнити частково:

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення № 290 від 27.10.2014 року, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 96 ч. 5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися 29 грудня 2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Колодіна
Справа № 369/12774/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/600/14
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року в судовому засіданні позивачем заявлено усний відвід головуючій судді у справі у зв’язку з обставинам що викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді, на підставі того, що даним складом суду розглядалась інша адміністративна справа між іншими сторонами, по якій у задоволенні вимог позивача було відмовлено.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 27, 28 КАС України, в якій визначено підстави для відводу суддів.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватись в безсторонності, об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи немає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158-162, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, який заявлений позивачем ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубас Т.В.
Справа № 335/1959/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/1959/14-а

2-а/335/87/2014

13 травня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Запорізької міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Авто ЗАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соц
Сфера», Публічне акціонерне товариство
«ЗАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрон» про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Фонду державного майна України, Запорізької міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Авто ЗАЗ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Соц Сфера», Публічне акціонерне товариство «ЗАЗ»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрон» про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради.

25.04.2014 року позивачі через канцелярію суду надали заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 157 КАС України, –

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Запорізької міської ради, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Авто ЗАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Соц
Сфера», Публічне акціонерне товариство
«ЗАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрон» про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради - закрити у зв’язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 372/5821/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5821/14-а
Номер провадження 2-а-173/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку
ДПС м. Києва полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім’я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаним вище нормам чинного законодавства позивач не зазначив повних даних про відповідача а саме повну поштову адресу.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання позову суб’єктом владних повноважень, то він зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позову та доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вище нормам чинного законодавства позивач не додав копії позову та доданих до нього документів для вручення відповідачу чи доказ направлення їх рекомендованим листом.

За таких обставин, вважаю відкриття провадження неможливим без встановлення правового та процесуального статусу та місцезнаходження відповідача та усунення інших недоліків, які вказані у даній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС м. Києва полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 02.12.2013 року для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 335/14198/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзеському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позові в якості відповідача зазначено
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району, а в прохальній частині позову, вимоги пред’являються до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району

У зв’язку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення – залишити без руху.

Надати заявнику строк – три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Воробйов
А.В.
Справа № 372/5821/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5821/14-а
Номер провадження 2-а-173/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Києва полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа передана судді
Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.
Києва полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 05.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тиханський О.Б.
Справа № 335/10700/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 03 грудня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІОМ
ДТП ВДАІ Василівського району
Запорізької області, старшого лейтенанта міліції Бондаренка Миколи
Миколайовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 171, 247 КАС
України, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 369/13343/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/613/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

23.12.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачу слід вірно визначити коло осіб, які будуть брати участь у справі, та у зв»язку з цим вказати поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 09 січня 2015 року та роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Ковальчук Л.М.
Справа № 372/5911/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5911/14-а
Провадження 2-а-177/14 ухвала

27 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Л.В. Потабенко
Справа № 335/14198/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 грудня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Орджонікідзеському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на
Ухвалою судді від 01.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.
Позивач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 12.12.2014 року.
Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзеському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
А.В. Воробйов