overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7964/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7964/14-а
Провадження № 2-а/211/167/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м.Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою від 17.12.2014р. інспектором ДПС ОСОБА_3. щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф. Він просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв.06 січня 2015р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 05.01.2015р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/6210/14-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/6210/14-а
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів Управління
Укртрансінспекції у Вінницької області Ганзій Ю.А. і ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання протиправним та скасування акту, як такий, що протизаконний, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспекторів Управління
Укртрансінспекції у Вінницької області Ганзій Ю.А. і ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання протиправним та скасування акту, як такий, що протизаконний.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складений 07.05.2014 року старшими державними інспекторами відділу державного контролю Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів
Управління Укртрансінспекції у
Вінницької області Ганзій Ю.А. і ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання протиправним та скасування акту, як такий, що протизаконний повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 211/8037/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/8037/14-а
Провадження № 2-а/211/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову до інспектора ДПС роти ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов до інспектора ДПС роти ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом до інспектора ДПС роти ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 20.01.2015 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг). Запропонувати відповідачу подати до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази. Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 20.01.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов. Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово. Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6287/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6287/14-а
Провадження № 2-а/211/132/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О.
С.

при секретарі Шириновій
А.М,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача Щербін О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в м. Кривому
Розі Щербін Олександра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 30 вересня 2014р. з позовом, в якому вказав, що 25.09.2014р. постановою в справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає відповідач порушив вимоги законодавства при складанні протоколу, він правил дорожнього руху
(далі ПДР) не порушував. Він просить визнати незаконною та скасувати постанову про адмінправопорушення, винесену щодо нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач порушив ПДР, не пропустивши пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, що було зафіксовано на відеокамеру, постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена законно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та продивившись відозапис, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Згідно протоколу, постанові в справі про адміністративне правопорушення, винесених відповідачем 25.09.2014р., позивач, керуючи автомобілем, на вул.
Косіора в м. Кривому Розі, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР (а.с.4,5 - постанова та протокол).

Відповідно до п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

При перегляді відозапису чітко видно, що по пішоходному переходу переходять проїзжу частину пішоходи, наближаючись до яких позивач, як водій транспортного засобу, не зупинився, не надав їм перевагу в русі і вони вимушені були зупинитися. Тобто, суд вважає встановленим, що позивач порушив ПДР.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог щодо складання протоколу, а саме те, що відповідач - інспектор ДПС не мав права на складання протоколу і зобов'язаний був розглядати справу не на місці вчинення правопорушення, є безпідставними і судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/7476/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7476/14-а
Провадження № 2-а/211/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_2 Головного
Управління МВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов до
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
ОСОБА_2 Головного Управління МВС
України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом до
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста
ОСОБА_2 Головного Управління МВС
України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 26.01.2015 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг). Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази. Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 26.01.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов. Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/3772/14-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

23.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2014 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про відмову провести йому перерахунок пенсії з 27.12.2013 року, також одночасно просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі здійснити йому перерахунок пенсії з 27.12.2013 року у відповідності до
Закону України "Про державну службу", включивши для цього суми матеріальної допомоги за 2011-2013 роки на оздоровлення та індексацію в сумі 4916,99 грн.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до попереднього судового розгляду одноособовим складом суду на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду у місті Жмеринці та
Жмеринському районі Вінницької області подати в строк до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя
Вернік В.М.
Справа № 130/3321/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, який діє в інтересах
ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача: управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринка та
Жмеринському районі, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

керуючись ч.3 ст.160 КАСУ

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, щодо винесення постанови від 29.05.2014 про закінчення виконавчого провадження ВП №43267002 з виконання виконавчого листа по справі
№130/3682/13-а, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2014 за
ВП №43267002 з виконання виконавчого листа по справі №130/3682/13-а виданого
Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень – відповідача.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий

А.М. Заярний
Справа № 211/3391/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3391/14-а
Провадження № 2-а/211/87/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О.
С.

при секретарі Шириновій
А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Гулієва Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком по Списку № 1,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області від 28 листопада 2013 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи з 10.08.1989 року по 02.11.1998 року (9 років 2 місяці 23 дні).

Визнати протиправним протокол управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу від 02 березня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по
Списку № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж по Списку № 1 період роботи з 10.08.1989 року по 02.11.1998 року вогнетравником в КСУ № 1 тресту
«Дніпродомнаремонт» та призначити пенсію на пільгових умовах по Списку № 1 з 02 грудня 2013 року.

В іншій частині в позові відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 130/3582/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 16.12.2014 р. призначено судове засідання на 24.12.2014 р., а також позивачку зобов’язано у строк до 24.12.2014 р. оплатити позов судовим збором.

У судове засідання призначене на 24.12.2014 р. сторони не з’явилися, надали заяви, в яких: позивачка просить її позов залишити без розгляду, оскільки вона не буде усувати недоліки позову щодо оплати його судовим збором, а також просить справу розглянути у її відсутність; представник відповідача просить справу розглянути у її відсутність, позов не визнає, підтримує надані письмові заперечення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 122
КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і позивачкою до суду подано заяву про те, що вона не буде усувати недоліки позову, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 185, 186 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобов’язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя

Копія вірна

.

Суддя
Секретар