Справа № 822/5461/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за поданням Красилівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням
про стягнення коштів з боржника за
податковим боргом в сумі 1653897,51 грн., із
банківських рахунків платника
податків та за рахунок готівки
платника податків - товариства з
обмеженою відповідальністю "Добробут
2007" смт. Теофіполь Теофіпольського
району Хмельницької області ().

Своє подання заявник мотивує тим, що у
боржника рахується податковий борг по
пені за порушення термінів розрахунків
у сфері ЗЕД в сумі 1653897,51 грн.

14.10.2014 року Красилівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області було винесено
податкову вимогу № 4866-22 від 14.10.2014 року
на суму 1653897,51 грн.

Боржник добровільно вказаний
податковий борг не сплатив, тому
заявник просить стягнути зазначений
борг з банківських рахунків та за
рахунок готівкових коштів, що належать
боржнику.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, хоча заявник був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, та
подав заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, в якій
вказав, що заявлені вимоги підтримує
повністю.

Представник боржника в судове
засідання не прибув, хоча боржник був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, заяви
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
боржник зареєстрований як юридична
особа та відповідно до ст.ст. 15,16
Податкового кодексу України є
платником податків, зборів та
обов'язкових платежів і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що у
товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області рахується
податковий борг по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі
1653897,51 грн.

Даний податковий борг у боржника виник
на підставі несплати податкового
зобов'язання в сумі 1653897,51 грн., згідно
прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 15.09.2014
року.

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3,
пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
щодо утримання податків у джерела
виплати, в тому числі податкового
агента, свідчать про порушення правил
нарахування, утримання та сплати до
відповідних бюджетів податків і
зборів, передбачених цим Кодексом, у
тому числі податку на доходи фізичних
осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Працівниками заявника проводилась
документальна позапланова виїзна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області з питань
своєчасності розрахунків по контракту
від 09.12.2013 року № 1 з фірмою Latham Products S.A.,
Панамська республіка, Панама, згідно
повідомлень Центральної філії
Хмельницького відділення ПАТ
"Кредобанк" № 22.06-6886/14 від 01.04.2014 р., №
22.06-9307/14 від 30.04.2014 р., за період з 09.12.2013
по 17.07.2014 р.

За результатами даної перевірки
складено акт № 56/2201-35080949 від 06.08.2014 року.

Вказаним актом зафіксовані порушення
боржником вимоги Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" № 185/94 від 23 вересня
1994 року, постанов правління НБУ від
14.05.2013 р. № 163, від 14.11.2013 № 453 і від 12.05.2014
№ 2 "Про зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті".

На підставі вказаного акту перевірки
заявником відносно боржника прийнято
податкове повідомлення-рішення по пені
за порушення термінів розрахунків у
сфері зовнішньоекономічної діяльності
№ від 15.09.2014 року на суму 1653897,51
грн.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України
встановлено, що день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Оскільки боржник не скористався своїм
правом на адміністративне оскарження
податкового повідомлення-рішення, а
також оскарженням його в судовому
порядку, суму грошових зобов'язань (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності) нараховану згідно такого
податкового повідомлення-рішення
необхідно вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового
зобов'язання встановлені статтею 57
Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5
статті 59 Податкового кодексу України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень
заявником боржнику було виставлено
податкову вимогу № 4866-22 від 14.10.2014 року.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Судом встановлено, що станом на 15.12.2014
року у товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області рахується
податковий борг в сумі 1653897,51 грн.

Красилівською об'єднаною державною
податковою інспекцією 14.10.2014 року
згідно вимог ч. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України боржнику було
надіслано податкову вимогу № 4866-22 від
14.10.2014 року, яка є чинною, після її
надіслання (вручення), тобто після
14.10.2014 року, сплинуло 60 днів, тому суд
вважає, що органом державної
податкової інспекції при зверненні до
адміністративного суду з поданням про
стягнення коштів за податковим боргом
дотримано вимоги п. 95.2. ст. 95
Податкового кодексу України та вимоги
ст. 183-3 КАС України.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст.
95 Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Наявність та розмір податкового боргу
у товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області підтверджується
розрахунком суми позовних вимог,
копією податкового
повідомлення-рішення, копією акта
перевірки та копією корінця податкової
вимоги.

Оскільки боржник добровільно
податковий борг не сплачує, суд вважає,
що вимоги заявника є обгрунтованими та
повністю доведеними в судовому
засіданні, тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 56, 95 Податкового
кодексу України, ст. ст. 9,11,86,159-163, 183-3 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Добробут 2007" смт.
Теофіполь Теофіпольського району
Хмельницької області на користь
Державного бюджету України податковий
борг в сумі 1653897,51 грн., (один мільйон
шістсот п'ятдесят три тисячі вісімсот
дев'яносто сім гривень п'ятдесят одну
копійку) шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків і стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22
грудня 2014 року о 16 год. 20 хв.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський