Справа № 211/835/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/42340/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Олексієнка М.М.,

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі - УПФ)
про визнання протиправними дії щодо
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язанні здійснити її перерахунок,
за касаційною скаргою позивача на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року представник ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом, відповідно
до якого просив:

визнати незаконними дії УПФ щодо
відмови в перерахунку пенсії позивачу
за віком та виплаті підвищення до
пенсії, як дитині війни;

зобов'язати відповідача здійснити з 14
січня 2013 року перерахунок пенсії,
виплачувати та індексувати пенсію і
інші пенсійні надбавки відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» довічно з подальшими
перерахунками та індексаціями згідно
пенсійного законодавства;

визначити і виплачувати з 14 січня 2013
року підвищення до пенсії у розмірі
надбавки, встановленої для дітей війни,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 2011 року №1381;

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2014
року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконними дії УПФ щодо
відмови в перерахунку пенсіїза віком
ОСОБА_4 та виплаті підвищення до пенсії,
як дитині війни. Зобов'язано з 14 січня
2013 року здійснити позивачу перерахунок
пенсії за віком та інші пенсійні
надбавки з урахуванням матеріалів
пенсійної справи і додатково наданих
документів про страховий стаж, із
застосуванням при розрахунку пенсії
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2012 рік. Встановити
і виплачувати підвищення до пенсії у
розмірі визначеному для дітей війни.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд рішенням від 2
липня 2014 року постанову районного суду
скасував і ухвалив нову про часткове
задоволення позову. Визнано
протиправним та скасовано рішення УПФ
від 26.08.2013 року №169401 про відмову ОСОБА_4
в перерахунку пенсії. Зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії на
підставі заяви від 09.08.2013 року з
урахуванням поданих документів. У
решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача, з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального
права, допущені судом апеляційної
інстанції, просить рішення цього суду
скасувати і залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, що відповідає фактичним
обставинам справи, ОСОБА_4 є
громадянином України, який постійно
проживає в Ізраїлі, відноситься до
соціальної категорії дітей війни,
перебуває на обліку в УПФ та у продовж
1992-1993 років отримував пенсію в Україні.
09.08.2013 року він звернувся із заявою про
перерахунок пенсії у зв'язку із
збільшенням страхового стажу та
заробітної плати. Рішенням УПФ від
26.08.2013 року № 169401 відмовлено у
перерахунку пенсії з тих підстав, що
постановою Довгинцевського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 5 квітня 2013 року, яка
набрала законної сили, позивачу лише
поновлено виплату пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості позову про порушення
права ОСОБА_4 на належні пенсійні
виплати.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що
захисту підлягають тільки порушені
права позивача, тому позов підлягає
задоволенню частково.

Висновок суду апеляційної інстанції
відповідає дійсним обставинам справи
та нормам матеріального права.

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України, в тому
числі і тих, які постійно проживають за
межами України, а також відносяться до
категорії дітей війни, визначається
законами України від 9 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-ІV), від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення», від 18
листопада 2004 року № 2195-IV «Про
соціальний захист дітей війни» (далі -
Закон № 2195-ІV), постановами правління
ПФУ.

Зокрема, перерахунок пенсій,
призначених до набрання чинності
Закону № 1058-ІV, здійснюється за
правилами і порядку, передбаченими
статтями 43, 44 Закону № 1058-ІV. Відповідно
до положень зазначених норм,
перерахунок пенсій за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до
набрання чинності цим Законом,
враховується заробітна плата (дохід), з
якої було раніше обчислено пенсію, за
документами, наявними в пенсійній
справі, або за вибором пенсіонера -
заробітна плата (дохід) за період,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 40 цього Закону. При цьому
заробітна плата (дохід) для обчислення
пенсії визначається відповідно до
частини другої статті 40 цього Закону із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за 2002 рік.

Заява про призначення (перерахунок)
пенсії та необхідні документи
подаються до територіального органу
Пенсійного фонду або до уповноваженого
ним органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої
нотаріально(частина перша статті 44 із
змінами, внесеними згідно із законами
України від 03.08.2006 р. N 67-V, від 08.07.2011 р. N
3668-VI, від 16.10.2012 р. N 5462-VI).

Документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії (частина п'ята статті 45 Закону
№1058-ІV).

З урахуванням зазначених обставин та
норм права, суд апеляційної інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
незаконність рішення УПФ від 26.08.2013
року щодо відмови в перерахунку пенсії,
адже позивач просив здійснити
перерахунок пенсії у зв'язку із
збільшенням стажу та врахування
заробітної плати, а не тому, що такий
перерахунок не передбачався
постановою суду від 5 квітня 2013 року.

Приймаючи до уваги повноваження суду
при вирішенні адміністративної справи,
передбачені статтею 162 КАС України,
апеляційний суд, на відміну від суду
першої інстанції, правомірно обрав
спосіб захисту порушеного права.
Відповідно до пункту 2 частини першої
цієї норми у разі задоволення
адміністративного позову, суд може
ухвалити постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. При
цьому, у випадку, коли закон встановлює
повноваження суб'єкта публічної влади
в імперативній формі, тобто його
діяльність чітко визначена законом, то
суд може зобов'язати відповідача
прийняти конкретне рішення чи вчинити
дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений
дискреційними повноваженнями, то суд
може лише вказати на виявлені
порушення, допущені при прийнятті
оскаржуваного рішення (дій), та
зазначити норму закону, яку відповідач
повинен застосувати при вчиненні
певної дії (прийнятті рішення) з
урахуванням встановлених судом
обставин.

Саме таке рішення прийняв апеляційний
суд, зобов'язавши відповідача
здійснити перерахунок пенсії на
підставі поданої 09.08.2013 року заяви.

Обґрунтованим є висновок апеляційного
суду і в частині відмови в задоволенні
позову щодо визначення та виплати з 14
січня 2013 року підвищення до пенсії у
розмірі надбавки, встановленої для
дітей війни, відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2011 року №1381.
Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства України
є захист порушених прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. Як установлено судами,
позивач з вимогою до УПФ про
призначення чи перерахунок державної
соціальної допомоги, передбаченої
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», не
звертався. Рішення з цього приводу не
приймалося. Суд, виходячи з положень
частини другої статті 19 Конституції
України, не може перебирати на себе
повноваження інших органів, в тому
числі УПФ, щодо нарахування і виплати
соціальної допомоги.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: