Справа № 7977/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.
Одеса Справа № 7977/10/1570

Одеський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Іванова
Е.А., розглянувши в порядку письмового
провадження заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа, внесення
ідентифікаційного номеру, зазначення у
виконавчому листі боржником -
Державний бюджет України в особі
Прокуратури Березівського району
Одеської області, Березівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області та їх
ідентифікаційний код за позовом ОСОБА_1
до Березівського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, прокуратури Березівського
району Одеської області та Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
стягнення моральної шкоди та судових
витрат,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року постановою Одеського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-7977/10/1570 задоволено позов
ОСОБА_1 до Березівського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, прокуратури
Березівського району Одеської області
та Головного управління Державного
казначейства України в Одеській та
стягнуто з Березівського РВ ГУ
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 2000грн., з
прокуратури Березівського району
Одеської області на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 2000грн., з
Державного бюджету України на користь
позивача компенсацію за втрачений
заробіток та витрати пов'язані із
прибуттям до суду у розмірі 85грн.43коп.

Ухвалами Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.05.2011 у
справі № 2а-7977/10/1570 та Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2014 у справі № К/9991/36007/11 апеляційну
та касаційну скаргу прокуратури
Березівського району Одеської області
та Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19.11.2010 - без
змін.

17.12.2014р. від ОСОБА_1 до суду
надійшли дві заяви: про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа №2а-7977/10/1570 про
стягнення 85,43грн. та усунення недоліків
при оформлені виконавчого листа; та з
проханням у виконавчому листі вказати
боржником Державний бюджет України в
особі Прокуратури Березівського
району Одеської області, Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області та
ідентифікаційний код боржників та її.

ОСОБА_1 та представники
Березівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, прокуратури
Березівського району Одеської області
та Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області до суду не з'явились, про день,
час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС
України неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду, тому судом розглянуто заяви у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяви підлягають
задоволенню частково з таких підстав.

19.07.2012 року від ОСОБА_1 надійшла
заява про встановлення способу і
порядку виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року у справі 2а-7977/10/1570 в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 компенсацію за
втрачений заробіток та витрати
пов'язані із прибуттям до суду у
розмірі 85,43 грн.

05.08.2013 року позивач звернулась до
суду із заявою про зазначення у
виконавчих листах її
ідентифікаційного номеру та
ідентифікаційного кода боржника.

12.08.2013 року до суду надійшла заява
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.11.2010 року у справі 2а-7977/10/1570 в
частині стягнення з прокуратури
Березівського району Одеської області
моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

15.04.2014 року адміністративна
справа №2а-7977/10/1570 повернута з Вищого
адміністративного суду України до
Одеського окружного адміністративного
суду після перегляду скарги в
касаційній інстанції.

Також, 05.05.2014 року позивач
звернулась із заявами про роз'яснення
та встановлення способу і порядку
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року у справі №2а-7977/10/1570.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 12.05.2014р.
заяви ОСОБА_1 та Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення способу і порядку
виконання та про продовження строку
виконання виконавчих листів по справі
№2а-7977/10/1570 - задоволені частково, суд
встановив спосіб і порядок виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 19.11.2010 року
у справі №2а-7977/10/1570, шляхом стягнення з
Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі
2000 (дві тисячі) гривень., компенсації за
втрачений заробіток та витрати
пов'язані із прибуттям до суду у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 43
коп. та поновив строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
06.09.2011 року по справі №2а-7977/10/1570 про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1) компенсації за втрачений
заробіток та витрати пов'язані із
прибуттям до суду у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 43 коп.

На вказану ухвалу суду ГУ ДКС
України подало апеляційну скаргу, та за
її наслідками Одеським апеляційним
адміністративним судом 09.07.2014р. ухвала
Одеського окружного адміністративного
суду від 12.05.2014р. скасована, та прийнята
нова ухвала про відмову ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про встановлення
порядку виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010р., а заява державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ГУ юстиції в Одеській області про
встановлення способу і порядку
виконання постанови задоволена
частково - встановлено спосіб та
порядок виконання постанови від
19.11.2010р. стягнувши з прокуратури
Березівського району Одеської області
на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у
розмірі 2000грн. шляхом списання цих
коштів з Державного бюджету України
через Державну казначейську службу
України.

Вказана ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
набрала законної сили та не скасована.

Щодо заяви про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання (вх..№31621/14 від 17.12.2014р).

Судом встановлено, що ОСОБА_1
пред'явлено виконавчий лист про
стягнення компенсації за втрачений
заробіток та витрати пов'язані із
прибуттям до суду у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 43 коп. для
виконання до Головного управління
Державної казначейської служби
України в строк, але виконавчий лист не
виконаний, про що свідчить відповідь ГУ
ДКС України в Одеській області від
20.04.2012 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України
«Про виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються:
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

19.07.2012р. ОСОБА_1 подала до суду
заяву про встановлення способу і
порядку виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
19.11.2010 року у справі 2а-7977/10/1570 в частині
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 компенсацію за
втрачений заробіток та витрати
пов'язані із прибуттям до суду у
розмірі 85,43 грн., яка судом не
розглядалась до 2014р. через знаходження
матеріалів справи в суді касаційної
інстанції.

Отже, судом з'ясовано, що причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
слугувало повернення Головним
управлінням Державної казначейської
служби України в Одеській області
виконавчого документа стягувачу без
виконання, та знаходження
адміністративної справи під час
надходження до суду заяв ОСОБА_1 від
19.07.2012 року та від 05.08.2013 року на
касаційному перегляді у Вищому
адміністративному суді України.

Таким чином позивачем пропущено
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення
компенсації за втрачений заробіток та
витрати пов'язані із прибуттям до суду
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 43
коп. з поважних причин.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Відповідно до пункту 6 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 р. N 845, виконавчі документи
пред'являються до виконання протягом
одного року з дня, що настає за днем
набрання рішенням про стягнення коштів
законної сили, якщо інше не передбачено
законом.

При цьому, пунктом 9 Порядку №845
передбачено, що орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачеві, зокрема, у разі, коли
виконавчий документ пред'явлено до
виконання з пропущенням установленого
строку.

Таким чином, пропуск строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання фактично унеможливлює
отримання стягувачем присудженого
судом.

Відповідно до ч. 5 статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно зі статтею 129 Конституції
України обов'язковість рішень суду є
однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 статті 13 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Щодо зазначення
ідентифікаційного номеру заявника
(НОМЕР_1) в виконавчому листі, то заява
підлягає задоволенню, так як
відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи
в виконавчому листі відсутній
ідентифікаційний код боржника, та
відповідно до ст.. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» серед вимог,
які висуваються до виконавчого
документа, міститься
«ідентифікаційний код боржника», а
тому в цій частині заява підлягає
задоволенню.

Щодо зазначення в виконавчому
листі №2-а-7977/10/1570 від 06.09.2011р. на
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 компенсації за
втрачений заробіток та витрати
пов'язані із прибуттям до суду у
розмірі 85грн.43коп. боржником -
Державний бюджет України в особі
Прокуратури Березівського району
Одеської області, Березівського РВ ГУ
МВС України в Одеській області та їх
ідентифікаційний код, то фактично
заявник просить суд замінити боржника
у виконавчому провадженні на іншого,
без зазначення підстав для такого
рішення, так як суд у постанові від
19.11.2010р. стягнув з Державного бюджету
України на користь позивача
компенсацію за втрачений заробіток та
витрати пов'язані із прибуттям до суду
у розмірі 85грн.43коп., а тому у
задоволенні заяви слід відмовити, як
необґрунтованої.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 160, 165, 257, 258, 259, 261, 264 КАС
України, ст.3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2а-7977/10/1570,
внесення ідентифікаційного номеру,
зазначення у виконавчому листі
боржником - Державний бюджет України в
особі Прокуратури Березівського
району Одеської області, Березівського
РВ ГУ МВС України в Одеській області та
їх ідентифікаційний код - задовольнити
частково.

Внести виправлення до
виконавчого листа виданого 06.09.2011 року
по справі №2а-7977/10/1570 про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1)
компенсації за втрачений заробіток та
витрати пов'язані із прибуттям до суду
у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 43
коп., зазначивши у графі виконавчого
листа «ідентифікаційний номер
стягувача» - « НОМЕР_1».

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
06.09.2011 року по справі №2а-7977/10/1570 про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер-НОМЕР_1) компенсації за втрачений
заробіток та витрати пов'язані із
прибуттям до суду у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень 43 коп.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя

Іванов Е.А.