overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2484/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/295/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського
Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Інженерно-виробниче підприємство
«Відеотехсервіс-Тест» до відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року позивачем порушений позов, в якому просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45257706 від 30.10.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство «Відеотехсервіс-Тест» на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди, такою, що не підлягає примусовому виконанню.

19 грудня 2014 року від повивача поступила письмова заява про закриття провадження по справі і повернення судового збору в сумі 73,08 грн.

Суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача, а також повернути судовий збір.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Інженерно-виробниче підприємство
«Відеотехсервіс-Тест» до відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування постанови, закрити.

Товариству з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство «Відеотехсервіс-Тест» повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№466 від 27 листопада 2014 року, повернувши оригінал платіжного доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2484/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/295/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Інженерно-виробниче підприємство
«Відеотехсервіс-Тест» до відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1370/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1370/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрацї про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрацї про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 19.08.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'я к
Справа № 2-а-263/2006
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/2006
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Андрощука при секретарі Бадаєвій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката в/листа, -
У грудні 2014р. ОСОБА_1 звернувсь з заявою про видачу дубліката в/листа по справі
№2-а-263/2006 про стягнення з в/ч А 2502 на його користь грошову компенсацію за невидане речове майно, посилаючись на те, що даний в/лист був втрачений.
Заявник в судове засідання не з»явись, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що постановою
Старокостянтинівського райсуду від 31.08.2006р. по справі №2-а-263/2006 задоволено позов військового прокурора
Хмельницького гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до з в/ч А 2502 про стягнення на його користь грошової компенсації за невидане речове майно.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.260 КАС України, суд ,-
Заяву задовольнити. Видати дублікат в/листа по справі №2-а-263/2006 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до в/ч А 2502 про стягнення на його користь грошової компенсації за невидане речове майно, по якій ухвалено постанову
Старокостянтинівським райсудом
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Старокостянтинівський райсуд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2400/11
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2400/11
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого – судді
Віговського В.О., при секретарі
Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Старосинявського районного суду від 01 листопада 2011 року по справі
№ 2-а-2400/11,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2011 року постановою
Старосинявського районного суду
Хмельницької області задоволено позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старосинявському районі про зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дітям війни у передбаченому Законом розмірі.

В вказаній постанові була допущена описка, а саме в вступні та резолютивній частині постанови зазначено по-батькові заявницю
Василівна, а необхідно було зазначити
Власівна.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони про час і місце розгляду справи належно повідомлені.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст.169 КАС
України, шляхом зазначення по-батькові позивачки Власівна.

Керуючись ст.169 КАС країни, суд –

у х в а л и в:

В постанові Старосинявського районного суду від 1 листопада 2011 року по справі № 2-а-2400/11, виправити описку, зазначивши по-батькові позивачку
Власівна, в замін помилково зазначеного Василівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Старосинявського райсуду
ОСОБА_2
Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс»

про визнання дій неправомірними,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс» про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 686/17405/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

20 жовтня 2014р.

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому; третя особа: ТзДВ
«Завод Адвіс», про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи, про визнання дій неправомірними.

Справа призначалась до слухання на 29.09.2014р., та на 20.10.2014р., однак, позивач будучи повідомлена належним чином в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому; третя особа:
ТзДВ «Завод Адвіс», про визнання дій неправомірними – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 683/3673/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3673/14-а
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 31 серпня 2011 року по 16 червня 2014 року включно залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період, починаючи з 17 червня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17405/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/17405/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс»

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому; третя особа:
ТзДВ «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, скасування рішення управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому за № 461 від 21.08.13р. про припинення виплати пенсії позивачу та зобов»язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.08.13р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що за заявою відповідача на даний час відкрито кримінальне провадження № 0004659 по факту неправомірного нарахування пенсії позивачці. Вилучено Пенсійну справу позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час відкрито кримінальне провадження № 0004659 по факту неправомірного нарахування пенсії позивачці. Вилучено
Пенсійну справу позивачки.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження по даній справі до 01.02.2015р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до попереднього розгляду)

19 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/17398/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс»

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106,107 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.111
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому; третя особа:
ТзДВ «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/17405/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс»

про визнання дій неправомірними,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод
Адвіс» про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 20 жовтня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 686/22753/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення частини позовних вимог без розгляду)

28 жовтня 2014 р. м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними щодо відмови у перерахунку пенсії йому.

Під час прийняття адміністративного позову суддя встановив, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів…

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання...

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині пропущення строків на звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії за період з 01.01.2014р. по 24.04.2014 року
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: