Справа № 214/790/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/790/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участю:

представника відповідача Лосицької
Тетяни Василівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративний позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Криворізький завод
гірничого обладнання» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом,
який уточнив та в останній його
редакції просить визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про відмову
в призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №1, а також
визнати стаж роботи позивача з 31.03.2010
року по 30.07.2012 року термістом
четвертого розряду
ковальсько-пресового цеху, таким, що
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу за Списком №1 та у зв'язку з цим
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу призначити позивачу з
29.08.2013 року пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з
2005 року по 2012 рік він працював
термістом з термічної обробки в печах
деталей та заготівок з вуглецевих та
легованих сталей в умовах впливу
підвищених конвертацій шкідливих
хімічних речовин в повітрі робочої
зони у ПАТ «Криворізький завод
гірничого обладнання», що
підтверджується записами в трудовій
книжці. 31.03.2010 року Наказом ЗАТ «КЗГО»
від 31.03.2010 року №242 «Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці», професію позивача переведено з
Списку №1 до Списку №2, чим позбавлено
його пенсії на пільгових умовах.
Професія позивача, терміст печей
зайнятий біля печей на гарячих роботах,
входить до Списку №1 відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року №36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах». В кінці
2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1 відповідно до ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак отримав відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1,
оскільки для цього не має підстав. Але з
даним рішенням позивач не погодився та
звернувся до суду з зазначеним вище
позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак надав до суду письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій також вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти позову
посилаючись на обставини викладені в
письмових запереченнях на уточнений
адміністративний позов, крім того
вказала, що з 30.07.3012 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
Управлінні ПФУ в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу та отримує пенсію по
інвалідності ІІ групи внаслідок
загального захворювання. 16.12.2013 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про переведення його на пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№1, однак отримав відмову, оскільки
згідно матеріалів пенсійної справи
позивача, страховий стаж позивача
врахований по 31.07.2012 року складає 22 роки
3 місяці, із них пільговий стаж по
Списку №1 - 6 років 11 місяців 27 днів,
додатковий стаж 9 років 28 днів, період з
дня встановлення інвалідності до
досягнення пенсійного віку. Крім того,
відповідно до змісту довідки виданої
ПАТ «Криворізький завод гірничого
обладнання» від 28.09.2011 року, №03-4863, за
результатами чергової атестації
робочих місць за умовами праці, наказ
№242 від 31.03.2010 року, професія терміста
за Списком №1 не підтверджено, а отже
відповідно до вимог ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
постанови Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальноообов'язкове державне
пенсійне страхування», позивач, на
момент звернення з заявою про
переведення його пенсії на пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку №1,
не мав права на цей вид пенсії з 28.08.2013
року. В свою чергу, відповідно до вимог
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», позивач має право на
пенсію за віком на пільгових умовах по
Списку №1 при досягненні ним 54 років.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини його неявки
суду не відомі.

Вислухавши позицію представника
відповідача, проаналізувавши
досліджені матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення уточнених позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно змісту
трудової книжки позивача, він з 11.10.2005
року по 30.07.2012 року працював термістом
зайнятим біля печей на гарячих роботах
ковальсько-пресового цеху Закритого
акціонерне товариство «Криворізький
завод гірничого обладнання», яке 29.04.2011
року перейменовано в Приватне
акціонерне товариство «Криворізький
завод гірничого обладнання» (а.с. 8-9).

16.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про переведення
його на пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №1 (а.с. 25), однак
отримав відмову, обґрунтовану тим, що
оскільки страховий стаж позивача
врахований по 31.07.2012 року складає 22 роки
3 місяці, із них пільговий стаж по
Списку №1 - 6 років 11 місяців 27 днів,
додатковий стаж 9 років 28 днів (період з
дня встановлення інвалідності до
досягнення пенсійного віку), а отже
підстав для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку №1
не має. (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно змісту ст. 70 КАС України,
належним доказами є такі, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до змісту протоколу №8350 від
02.10.2012 року наданого відповідачем,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.07.3012 року
перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
та отримує пенсію по інвалідності (а.с.
20).

Згідно довідки ПР АТ "Криворізький
завод гірничого обладнання" ( на а.с.26)
ОСОБА_2 працював повний робочий день на
ЗАТ «Криворізький завод гірничого
обладнання» за професією терміста,
зайнятого біля печей на гарячих
роботах ковальсько-пресового цеху в
період з 22.12.2005 року по 31.03.2010 року що
передбачено Списком №1, затвердженим
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року №36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах», однак за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, наказ від 31.03.2010 року
№242, право на пенсію позивача за
Списком №1 з 01.04.2010 року не підтверджено
(а.с. 26).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.

Враховуючи всі обставини справи та
приймаючи до уваги докази надані
відповідачем, а саме зазначену вище
довідку від 28.09.2011 року №03-4863, в якій
зазначені результати атестації
робочих місць за умовами праці, в тому
числі і робочого місця позивача,
відповідно до яких останньому право на
пенсію за Списком №1 з 01.04.2014 року не
підтверджено, суд доходить до висновку,
що відповідач правомірно відмовив
позивачу в переведенні його на пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№1, а отже в задоволенні позову
необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст. 7-9, 11, 69-71,
94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
третя особа Приватне акціонерне
товариство «Криворізький завод
гірничого обладнання» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого ст.
186 КАС України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Ан