overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/128/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/128/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 804/128/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 804/128/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/128/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 481/333/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування пункту рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заявник не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку усіх осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 821/2404/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафних санкцій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 808/5497/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014

у справі № 808/5497/13-а (К/800/35914/14)

за позовом Запорізької будівельно-ремонтно-налагоджувальної колективної фірми «Механізатор»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Державною податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до поданої заяви не додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 (про перегляд якої подано заяву).

За таких обставин, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 15.01.2015.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 та встановити строк на їх усунення до 15.01.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 810/3397/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р.

у справі № 810/3397/14

за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 810/3397/14.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі № 810/3397/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3397/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 456/3799/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 456/3799/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 456/3799/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 456/3799/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/9070/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9070/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9070/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 591/6311/14-а (2-а/591/394/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 591/6311/14-а (2-а/591/394/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсяь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 591/6311/14-а (2-а/591/394/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 591/6311/14-а (2-а/591/394/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-10129/11/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро Трейд»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Жовтневій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/7423/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р.

у справі № 826/7423/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮНДАЙ МОТОР
УКРАЇНА»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Міністерство доходів і зборів України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. у справі № 826/7423/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, долучений скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Міністерства доходів і зборів України - ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений печаткою.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 26.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2. Встановити Міністерству доходів і зборів України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова