Справа № 2а-2946/11/0119
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/50567/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що він працював на посаді
тракториста в колгоспі «ім. Енгельса»
Совєтського району АР Крим: з 1 січня 1978
року по 10 березня 1979 року, з 20 червня 1979
року по 18 серпня 1980 року, з 23 жовтня 1982
року по 31 грудня 1984 року, з 1 січня 1985
року по 15 січня 1986 року, з 13 квітня 1989
року по 31 грудня 1990 року, з 1 січня 1991
року по 31 грудня 1992 року і з 1 січня 1993
року по 4 квітня 1995 року. У період з 5
квітня 1995 року по 5 квітня 2000 року
позивач працював на посаді тракториста
в КСП «ім. Енгельса» Совєтського району
АР Крим, а у періоди з 6 квітня 2000 року по
31 грудня 2000 року та із 1 січня 2001 року по
30 січня 2004 року він працював на посаді
тракториста в СК «Росток» Совєтського
району АР Крим, про що свідчать записи у
трудовій книжці.

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі Автономної
Республіки Крим (далі - Управління) із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах на підставі п. «в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», але відповідачем
направлено письмову відмову від 21
листопада 2011 року з посиланням на
відсутність відомостей про його
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції та
відомостей про його заробітну плату, а
також суперечливості в зазначених в
наданих довідках прізвища імені та
по-батькові його паспортним даним.

Позивач вважав, що відповідно до норм
діючого законодавства України та на
підставі поданих до Управління
документів він має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а тому просив визнати
вказані дії відповідача незаконними та
зобов'язати останнього призначити йому
пільгову пенсію.

Постановою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня
2012 року даний адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним
рішення відповідача № 308 від 7 грудня 2011
року про відмову в призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах. Визнано за позивачем право на
пенсію на пільгових умовах при
досягненні ним віку 55 років.
Зобов'язано відповідача призначити
йому пільгову пенсію згідно з п. «в» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 27 жовтня 2011 року.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін та
доповнено резолютивну частину абзацом
другим наступного змісту: «Визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугою років, при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим від 21
листопада 2011 року № 113/1321 про відмову у
підтвердженні стажу для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах». В
іншій частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ці рішення та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з тим, що останній не надав
документів для підтвердження
спеціального трудового стажу. Однак
судами попередніх інстанцій в ході
судового розгляду на підставі записів
в трудовій книжці позивача, наявних у
справі письмових доказів та пояснень
свідків встановлено, що позивач дійсно
працював у зазначені періоди
трактористом-машиністом і був зайнятий
у виробництві сільськогосподарської
продукції.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають,
незалежно від місця останньої роботи,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього Закону передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Пунктом 3 вказаного Порядку
передбачено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі організації (в
тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Оскільки судами першої та апеляційної
інстанцій для підтвердження
спеціального стажу роботи позивача у
вказані періоди правомірно прийнято до
уваги дані його трудової книжки
колгоспника, архівні довідки, що є у
справі, а також пояснення свідків
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, то колегія суддів
погоджується із висновками цих судів
щодо наявності у позивача права на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судами попередніх інстанцій
прийнято законні і обґрунтовані
рішення, а тому підстав для їх
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, а постанову
Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим від 23 січня 2012 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко Т.О. Лиска І.Я.
Олендер