Справа № 456/3966/14-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3966/14-а
Провадження № 2-а/456/189/2014
УХВАЛА

про визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними

05 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
у
складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

за участю
секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию при
розгляді справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
МВС України у Львівській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
зобов’язання вчинити дії заяву
позивача ОСОБА_2 про поновлення строку
звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та, уточнивши
вимоги в ході розгляду справи, просив
зобов’язати Головне управління МВС
України у Львівській області подати до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області довідку
про додаткові види грошового
забезпечення за період з 01.12.2008 року по
30.06.2010 року, зобов’язати Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області обчислити та
виплатити йому пенсію за вислугу років
з урахуванням довідки про додаткові
види грошового забезпечення за період
з 01.12.2008 року по 30.06.2010 року. Крім цього,
уточнивши заяву, просить поновити
строк звернення до суду з
адміністративним позовом,
покликаючись на те, що постанова
Галицького районного суду міста Львова
від 28 листопада 2008 року, яка залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2009 року, про поновлення
його на посаді першого заступника
начальника відділу, начальника
кримінальної міліції Пустомитівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області була
виконана в повному обсязі 10 червня 2010
року; при тому період з 28 листопада 2008
року по 03 серпня 2009 року зараховано до
вислуги років служби в ОВС як час
вимушеного прогулу; з 03.08.2009 року по
10.06.2010 року - знаходження в
розпорядженні ГУ MBСУ у Львівській
області без виплати грошового
забезпечення. З 10.06.2010 року по 30.11.2010
року він проходив службу на посаді
першого заступника начальника відділу,
начальника кримінальної міліції
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, отримуючи грошове
забезпечення.

Наказом № 367 о/с від 30.11.2010 року на
підставі пункту 64а Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС звільнений в
запас Збройних Сил України (за віком). 04
січня 2011 року за № 91/01669
уповноважений підрозділ ГМВСУ у
Львівській області скерував до ГУ ПФ у
Львівській області подання про
призначення йому пенсії за вислугу
років. ГУ ПФ у Львівській області з
01.12.2010 року призначило йому пенсію за
вислугу років, при обчисленні якої
середньомісячна сума додаткових видів
грошового забезпечення була взята за 24
місяці при тому, що в довідці про
додаткові види грошового забезпечення,
наданій Пустомитівським РВ ГУ МВСУ у
Львівській області за № 11780 від 07.12.2010
року, додаткові види грошового
забезпечення складали 5 місяців з липня
по листопад 2010 року.

В січні 2011 року він звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ГУ МВСУ у Львівській області
про нарахування та виплату йому
грошового забезпечення за період з 28
листопада 2008 року по 10 червня 2010 року.
Судовий розгляд справи в першій,
апеляційній та касаційній інстанціях
тривав протягом трьох років.

Відповідно до постанови Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року змінено шляхом
скасування в частині задоволення його
позовних вимог про зобов’язання ГУ МВС
України у Львівській області
нарахувати та виплатити на його
користь матеріальну допомогу у розмірі
18722 грн. та компенсацію втрати частини
грошових доходів у розмірі 17709 грн. 54
коп. за період з 28 листопада 2008 року по
10 червня 2010 року та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог. В решті
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін. Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області 03.03.2014 року відкрито виконавче
провадження за № 42320290.

Головним Управлінням МВС України у
Львівській області на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21 січня 2014 року видано
пункт наказу № 73 о/с від 07.03.2014 року,
нараховано та виплачено йому за період
з 28 листопада 2008 року по 10 червня 2010
року 92169 грн. грошового забезпечення.
Сплачено єдиний соціальний внесок в
розмірі 2396,39 грн.

05 та 31 березня 2014 року він звертався до
Головно управління Пенсійного фонду
України у Львівській області щодо
призначення йому пенсії з урахуванням
виплаченого грошового забезпечення за
період з 28.11.2008 року по 10.06.2010 року. У
відповідях Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області № 2204/к-20 від 20.03.2014 року, № 313/к-20
від 16.04.2014 року йому відмовлено та
зазначено, що згідно з Порядком подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій,
затвердженим постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.01.2007
року за № 3-1, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 15.02.2007
року за № 135/13402, документи для
призначення та проведення перерахунку
пенсії подаються до Пенсійного Фонду
України уповноваженими структурними
підрозділами міністерств та відомств,
на які покладено функції щодо
підготовки та подання до органів, що
призначають пенсії, необхідних для
призначення (перерахунку) пенсії
документів.

Уповноважений підрозділ ГУМВС України
у Львівській області на його звернення
двічі скеровував за № 14/568 від 06.06.2014
року та № 14/755 від 01.07.2014 року до ГУПФУ у
Львівській області довідки про його
додаткові види грошового забезпечення
за період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року,
тобто за останні 24 календарні місяці
служби підряд перед звільненням. ГУПФУ
у Львівській області двічі за №6497/07 - 14
від 18.06.2014 року, №7411/07 - 16 від 10.07.2014 року
безпідставно повернуло до ГУМВС
України у Львівській області скеровані
ними документи без прийняття законного
рішення.

15 вересня 2014 року він звернувся з
позовною заявою до Львівського
окружного адміністративного суду про
зобов’язання ГУМВСУ у Львівській
області направити до ГУПФУ у
Львівській області довідку про
додаткові види грошового забезпечення
за період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року;
зобов’язання ГУПФ України у
Львівській області нарахувати та
виплатити йому з 01.12.2010 року пенсію за
вислугу років з урахуванням довідки
про додаткові види грошового
забезпечення за період з 01.12.2008 року по
30.11.2010.

Вважає, що строк звернення до
адміністративного суду ним пропущений
з поважних причин, а тому просить
поновити його.

В судовому засіданні позивач
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом підтримав, покликаючись на
викладені в заяві обставини.

Представник відповідача – Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області ОСОБА_3 заперечила
щодо задоволення клопотання, подала
заперечення на заяву про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, в якому просила відмовити в її
задоволенні, оскільки жодних поважних
причин щодо пропуску строку позивач не
зазначає.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача – Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, розглянувши
матеріали справи, дійшов висновку, що
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом є підставним і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Галицького районного суду міста Львова
від 28 листопада 2008 року, яка залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2009 року, позивача
поновлено на посаді першого заступника
начальника Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області,
начальника кримінальної міліції
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області. Постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року зобов’язано Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області нарахувати та
виплатити позивачу за період з 28.11.2008
року по 10.06.2010 року 92169 грн.
невиплаченого грошового забезпечення;
18722 грн. невиплаченої матеріальної
допомоги; 17709 грн. 54 коп.
компенсації втрати частини грошових
доходів. Постановою Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року змінено шляхом
скасування в частині задоволення
позовних вимог позивача про
зобов’язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області нарахувати та
виплатити на користь позивача
матеріальну допомогу в розмірі 18722 грн.
та компенсацію втрати частини грошових
доходів у розмірі 17709 грн. 54 коп. за
період з 28 листопада 2008 року по
10 червня 2010 року та ухвалення в цій
частині нового рішення про відмову в
задоволенні цих позовних вимог. В решті
постанови суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

В матеріалах справи містяться
відповіді Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області від 05.05.2014 року,
02.06.2014 року, відповіді Пустомитівського
РВ ГУМВС України у Львівській області
від 05.05.2014 року, 14.05.2014 року про відмову
видати довідку про додаткові види
грошового забезпечення та відповіді
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області № 2204/к-20
від 20.03.2014 року, № 313/к-20 від 16.04.2014 року
про відмову щодо призначення пенсії
позивачу з урахуванням виплаченого
грошового забезпечення за період з
28.11.2008 року по 10.06.2010 року, що
підтверджують його звернення до
відповідачів з відповідними заявами
про видачу йому довідки про додаткові
види грошового забезпечення та
призначення йому пенсії з урахуванням
виплаченого йому грошового
забезпечення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 цього Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Під строком звернення до
адміністративного суду розуміється
строк, протягом якого особа має право
звернутися з адміністративним позовом
і розраховувати на одержання судового
захисту.

Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій та посиленню
громадського контролю за владою зі
сторони громадян. Відсутність цієї
умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
відносинах.

Статтею 100 КАС України передбачено
можливість поновлення строку,
пропущеного з поважних причин. Таким
чином, закон пов'язує поновлення строку
з поважністю причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами, для
своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. Вказана позиція
суду узгоджується з правовою позицією,
висловленою в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
22.02.2011 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Обставини, на які покликається позивач,
є поважними причинами пропуску строку
звернення до суду, оскільки
перешкоджали зверненню до суду у
встановлений строк, який пропущено
позивачем з причин, які виникли поза
його волею, а, отже, є поважними.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 100, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

Визнати причини пропуску строку
звернення ОСОБА_2 до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Суддя
Л.В.Гула