Справа № 339/469/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/469/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Поляниця
М.М.

з участю: секретаря судового
засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника управління ПФУ
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, управління праці і
соціального захисту виконавчого
комітету Болехівської міської ради,
треті особи на стороні позивачки, які
не заявляють самостійних вимог
управління Пенсійного фонду України в
м. Болехові, Долинська об'єднана
податкова інспекція головного
управління Міністерства доходів
України в Івано-Франківській області
“Про визнання дій неправомірними і
зобов’язання вчинити певні дії”,-

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом. Свої вимоги обґрунтовує
наступним. Постановою Болехівського
міського суду від 01 серпня 2010 р.
визнано, як вимушений прогул період з 08
серпня 2008 року по 20 травня 2010 р.
внаслідок несвоєчасного укладення з
нею трудового договору. При зверненні 26
березня 2013 року, 23 червня 2014 року до
ОСОБА_5 із заявою про внесення
відповідного запису в трудову книжку
їй було відмовлено. У постанові
Болехівського міського суду від 25
лютого 2014 р. прийнятій за наслідками
розгляду справи про притягнення ОСОБА_5
до адміністративної відповідальності
зроблено висновок, що начальник
управління зобов’язана була винести
наказ про внесення відповідних записів
до трудової книжки позивачки. Вважає
відмови безпідставними. Просить суд
визнати дії відповідачки
неправомірними щодо відмови у внесенні
в її трудову книжку запису про трудову
діяльність за період з 08.08.2008 року по
25.05.2010 року, який визнаний судом
вимушеним прогулом, та не нарахування і
не внесення відповідних коштів на її
особовий рахунок у Пенсійному фонді
України, як обов’язкову плату із
загальної нарахованої заробітної
плати за цей період. Зобов’язати
відповідача внести в її трудову книжку
запис про трудову діяльність за період
з 08.08.2008 року по 25.05.2010 року, який
визнаний судом вимушеним прогулом, та
провести нарахування і внести
відповідні кошти на її особовий
рахунок у Пенсійному фонді України, як
обов’язкову плату із загальної
нарахованої заробітної плати за цей
період. Стягнути з відповідачки на її
користь судовий збір та витрати на
надання правової допомоги.

Позивачка подала до суду заяву в якій
просить поновити їй строк на звернення
до адміністративного суду
обґрунтовуючи її тим, що вона 26 березня
2013 року звернулась до ОСОБА_5 з заявою
про внесення запису у трудову книжку
однак їй було відмовлено. Після того
вона зверталась зі скаргою до
Болехівської міської ради 20 листопада
2013 року, де їй було відмовлено Після
чого звернулась до Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Івано-Франківській області. В котре
звернулась до відповідачки 23 червня 2014
року однак отримала відмову у
задоволенні її вимог.

Представник управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання
про залишення позову без розгляду,
оскільки позивачкою пропущено
встановлений ст.99 КАС України строк на
звернення до адміністративного суду.

Представник позивачки по дорученню
заперечив проти заявленого клопотання
вказавши, що позивачкою вчинялись всі
дії щодо досудового врегулювання
спору. Тільки з рішення Болехівського
міського суду від 25 лютого 2014 року
позивачка дізналася про її порушене
право.

Представник управління ПФ України у
вирішенні заявленого клопотання
покладається на думку суду.

Заслухавши думку позивачки, її
представника, представника
відповідача, третьої особи, суд
приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В ході судового засідання встановлено,
що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою 16 вересня 2014 року (а.с.20-4).
Позивачка, що з заявою про внесення
запису у трудову книжку та
перерахування відповідних коштів
вперше звернулась до відповідачки 26
березня 2013 року подавши письмову заяву
та отримала відмову (а.с.13,14). Скаргу на
дії ОСОБА_5 до міського голови м.
Болехів ОСОБА_1 було подано 20 листопада
2013 року та отримано письмову відповідь
з відмовою у задоволенні вимог щодо
сплати внесків у Пенсійний фонд та
внесення запису у трудову книжку
(а.с.10,11). Територіальною державною
інспекцією з питань праці в
Івано-Франківській області 24 грудня 2013
року ОСОБА_1 дано письмову відповідь на
її звернення до Міністра соціальної
політики України, щодо не внесення у
трудову книжку відповідних
записів.(а.с.8-9).

В ході судового засідання достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 вважаючи, що
відповідачем порушено її право була
про це була усвідомлена з 26 березня 2013
року коли вперше звернулась в
управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Болехівської міської ради.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Позивачкою не надано суду доказів, що
підтверджують поважність пропуску
строку на звернення до суду. Суд не
визнає поважними причинами пропуску
строку на звернення до суду посилання
ОСОБА_1 на те, що вона неодноразово на
протязі 2013-2014 років зверталась до
відповідачки та органи виконавчої
влади, з приводу внесення записів у
трудову книжку та вимог здійснити
перерахунок внесків у Пенсійний фонд
України. Вказані звернення не
перешкоджали їй звернутись до суду з
позовом про захист порушених чи не
визнаних прав, якщо вона вважала, що
відповідачем вони порушені чи
порушуються.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення.

Заявлене представником управління
праці і соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає
задоволенню, оскільки позивачкою не
наведено поважних причин пропуску
строку на звернення до суду.

На підставі викладеного ст.ст.99,100,155 КАС
України, керуючись ст.ст.158,165 КАС
України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Клопотання представника управління
праці і соціального захисту населення
виконавчого комітету Болехівської
міської ради задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
управління праці і соціального захисту
виконавчого комітету Болехівської
міської ради, треті особи на стороні
позивачки, які не заявляють
самостійних вимог управління
Пенсійного фонду України в м. Болехові,
Долинська об'єднана податкова
інспекція головного управління
Міністерства доходів України в
Івано-Франківській області “Про
визнання дій неправомірними і
зобов’язання вчинити певні дії”,-
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цим самим позовом, в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Болехівський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поляниця М.М.