Справа № 826/20216/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, в
«- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві та зобов'язати
- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
виконати постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 листопада
2011 року по справі №2-а-5900/11;
- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок виплат згідно з
індексом інфляції за весь період
заборгованості з 01.09.2011 року і до
сьогоднішнього дня».
Позивач у позовній заяві зазначає, що
постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 16 листопада 2011
року у справі № 2-а-5900/11 зобов'язано
Головне Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві перерахувати,
нарахувати та виплатити позивачу
пенсію виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
Відповідачем зазначену постанову
оскаржено до Київського апеляційного
адміністративного суду. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року постанову Солом'янського
районного суду міста Києва від 16
листопада 2011 року залишено без змін.
Як зазначає позивач у своїй позовній
заяві, з 20 грудня 2012 року і до
сьогоднішнього дня Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Києві не було виконано постанову
Солом'янського районного суду м. Києва,
що набрала законної сили, та яка,
зокрема, стосується зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві перерахувати,
нарахувати та виплатити позивачу
пенсію, виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, а також
неврахування відповідачем при
нарахуванні суми боргу індексації
пенсійних виплат за період з 01 вересня
Позивач, вважаючи протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, а також такими,
що порушують його право на пенсійне
забезпечення згідно з законом,
звернувся з даним позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, даний позов підсудний не
Окружному адміністративному суду
міста Києва, а місцевому загальному
суду як адміністративному суду.
Крім того, суд зазначає, що питання,
пов'язані з виконанням судового
рішення, зокрема у справах,
передбачених пунктом четвертим
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до пункту п'ятого
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
також підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Згідно частини шостої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 18, 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко