Справа № 2а-0870/703/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/48632/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева
М.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2011

у справі № 2а-0870/703/11 Запорізького
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АзовАгроГрупп»

до Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011,
позов задоволено: визнано нечинним
рішення Бердянської ОДПІ Запорізької
області оформлене листом від 29.12.2010 №
6268/10/28-414 про невизнання податкової
звітності - податкової декларації з
податку на додану вартість за вересень
2010 року; зобов'язано Бердянську ОДПІ
Запорізької області прийняти
декларацію ТОВ «АзовАгроГрупп» з
податку на додану вартість за вересень
2010 року, як подану своєчасно;
зобов'язано Бердянську ОДПІ
Запорізької області відобразити
декларацію ТОВ «АзовАгроГрупп» з
податку на додану вартість за вересень
2010 року в картці особового рахунку
платника податків.

У касаційній скарзі Бердянська ОДПІ
просить скасувати ухвалені у справі
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Позивач не реалізував своє
процесуальне право подання
заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ТОВ
«АзовАгроГрупп» подало до Бердянської
ОДПІ податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2010 року
разом із додатком № 5 (розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів) та
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних.

Листом від 29.12.2010 № 6268/10/28-414 ОДПІ
повідомило товариство, що податкова
декларація з податку на додану
вартість за вказаний податковий період
не визнана як податкова звітність з
підстав не проставлення в декларації
прочерків в показниках, які не
заповнювались, та не зазначення коду
ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ. Товариству
запропоновано надати податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року, оформлену
належним чином.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (втратив чинність з
1 січня 2011 року) прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження
(частина 5 цього підпункту).

Пунктом 3.3 Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 30
травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від
15 червня 2005 р. № 213, втратив чинність
згідно з наказом Державної податкової
адміністрації України від 25 січня 2011
року № 41) та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 червня
2005 р. за N 702/10982, встановлено, що
декларація може бути заповнена від
руки чорнильною чи кульковою ручкою
або видрукувана (заповнення олівцем не
допускається), без виправлень і
помарок; у рядках, де відсутні дані для
заповнення, має бути проставлений
прочерк.

У судовому процесі встановлено, що
подана позивачем декларація з податку
на додану вартість за вересень 2010 року
містила усі обов'язкові реквізити, які
передбачені частиною 5 підпункту 4.1.2
пункту 4.1 ст.4 Закону № 2181-ІІІ.
Відсутність у вказаній податковій
декларації прочерків у рядках, які не
заповнені, а також не коду ЄДРПОУ, КВЕД,
КОАТУУ, не впливають на значення
податкової декларації як податкової
звітності, а отже суди попередніх
інстанцій зробили правильний висновок
про неправомірність дій ДПІ щодо
невизнання податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за вказаний податковий період.

Доводи касаційної скарги не
спростовують вказаних висновків судів
попередніх інстанцій, а відтак
відсутні підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин рішення судів
попередніх інстанцій слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.03.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін М.П. Зайцев