Справа № 804/18420/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» про
зобов'язання виконати вимоги, -
10.11.2014 р. Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (надалі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області (надалі -
відповідач), в якому просить (з
урахуванням уточнення) зобов'язати
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області виконати
вимоги Павлоградської об'єднаної
державної фінансової інспекції шляхом
взаємозвірки з Державним
підприємством «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» за договором від
01.11.2013 р. №339 та зменшити кредиторську
заборгованість на вартість завищення
виконаних робіт на 1434095,08 грн.
У судовому засідання 08.12.2014 р. залучено
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою»
(надалі - третя особа).
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного від 17.12.2014 р.
відмовлено у задоволенні клопотання
третьої особи в зупиненні провадження.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідач не
забезпечив виконання вимог щодо
усунення виявлених перевіркою
порушень законодавства, що стало
підставою для звернення до суду із
Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності у порядку
письмового провадження.
Відповідач та третя особа у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлялися
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Згідно з ч. 4
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового
розгляду, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Відповідно до рішень
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема
«Іззетов проти України», «Пискал проти
України», «Майстер проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України» суду потрібно дотримуватись
розумного строку для судового
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін, у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області відповідно
до «Положення про державну фінансову
інспекцію в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі», є органом виконавчої
Статус Державної фінансової інспекції
України, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
(надалі - Закон України № 2939) та
Положенням про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року № 499/2011.
Відповідно до положень Постанови
Кабінету міністрів України про
затвердження «Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами» від 20.04.2006 р. № 550 (надалі -
Постанова №550) інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно до п.16 Постанови №550 ревізії
проводяться шляхом проведення
документальних та фактичних перевірок.
Документальна перевірка передбачає
контроль за установчими, фінансовими,
бухгалтерськими (первинними і
зведеними) документами, статистичною,
фінансовою та бюджетною звітністю,
господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю). У разі
ведення бухгалтерського обліку з
використанням електронних засобів
зберігання і обробки інформації на
вимогу посадової особи контролюючого
органу керівник об'єкта контролю
повинен забезпечити оформлення
відповідних документів на паперовому
носії. Надання документів об'єкта
контролю посадовим особам
контролюючого органу забезпечується
керівником об'єкта чи його заступником.

Результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. На
першому аркуші акта ревізії, який
оформляється на бланку контролюючого
органу, зазначається назва документа
(акт), дата і номер, місце складення
(назва міста, села чи селища) (п.35
зазначеного порядку).

У пункті 46 Постанови №550 зазначено,
якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Судом встановлено, що Павлоградською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
відповідно до абз.2 п.4 Порядку
проведення перевірок державних
закупівель Державною фінансовою
інспекцією та її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р.
№631, пп. 2 п. 11 та пп. 1 п. 12 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014
№65 «Про економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету», на
підставі направлення від 04.06.2014 р. №168
проведено перевірку державних
закупівель в управлінні
Держземагентства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області за
період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р., якою
встановлено ряд порушень та недоліків,
що відображені в Акті ревізії від 06.06.2014
р. №870-37/50 (надалі - Акт ревізії).

11.07.2014 р. відносно відповідача винесено
вимогу про усунення порушень (лист
№870-21/1037).

Відповідно ст.2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» органи
державного фінансового контролю мають
право пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

На підставі ч. 2.ст. 15 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до вимоги про усунення
порушень відповідача зобов'язано
провести взаємозвірку з Державним
підприємством «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» за договором від
01.11.2013 р. №339 та зменшити кредиторську
заборгованість на вартість завищення
виконаних робіт на 1434095,08 грн. у строк до
25.07.2014 р.

Судом встановлено та відображено у
Акті ревізії, що порушення відповідача
виникли в результаті наступного.

При перевірці питання дотримання
законодавства при укладанні договорів
про закупівлю товарів, робіт або послуг
позивачем досліджувалися:
документація конкурсних торгів,
договори, додаткові угоди до договорів,
платіжні доручення, акти отриманих
послуг, меморіальний ордер № 6
«Накопичувальна відомість за
розрахунками з іншими кредиторами».

Між відповідачем та третьою особою
01.11.2013 р. укладено договір № 339 про
надання інженерних послуг, а саме:
проведення інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності на суму 1891742,00 грн.,
у т.ч. ПДВ 315290,33 грн.

Перевіркою встановлено, що договір
укладено в терміни, визначені ст. 31 п. 2
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289
(надалі - Закон № 2289).

Договір, технічне завдання до договору
відповідають пропозиції конкурсних
торгів переможця, але у порушення п. 5
ст. 40 Закону № 2289 кошторис до договору,
який є його невід'ємною частиною,
відрізняється від кошторису, який
надано інститутом землеустрою у складі
пропозиції конкурсних торгів. Так,
кошторисом, який є додатком до
договору, визначено лише площу (15764,54
га), вартість проведення
інвентаризації за 1 га (119,9997924 грн.) та
загальну вартість договору (1891742,00 грн.)
без розбивки та розрахунку вартості по
видах робіт, як то визначено кошторисом
до пропозиції конкурсних торгів
інституту землеустрою.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 договору
виконавець зобов'язується у 2013 р.
надати інженерні послуги (проведення
інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності). Найменування
послуг, технічні, економічні та інші
вимоги до послуг викладені у
технічному завданні, що є невід'ємною
частиною договору. Кількість послуг,
етапи та строки надання послуг
вказуються у календарному плані, що
додається до договору та є його
невід'ємною частиною.

Технічним завданням визначено
матеріали, які подаються за
результатами виконання послуг:
технічна документація із землеустрою
щодо проведення інвентаризації земель
у трьох примірниках, яка має
обов'язково містити: кадастрові плани
об'єктів інвентаризації, робочі
інвентаризаційні плани, зведений
інвентаризаційний план; технічна
документація із землеустрою щодо
інвентаризації земель в залежності від
використаних методів польових
вимірювань та геодезичного обладнання,
яке застосовується для створення
планової геодезичної основи та
виконання кадастрової зйомки
земельної ділянки; електронні
документи, що містять результати робіт
із землеустрою щодо проведення
інвентаризації земель.

Календарним планом до договору
визначені строки виконання етапів та
їх вартість, а саме: підготовчі роботи у
сумі 75669,68 грн. - листопад-грудень 2013
року; топографо-геодезичні, ґрунтові
вишукування, камеральні роботи у сумі
1607980,70 грн. - листопад-грудень 2013 року;
складання то оформлення технічної
документації у паперовій та
електронній формі у сумі 189174,20 грн. -
листопад-грудень 2013 року; затвердження
матеріалів у сумі 9458,71 грн. - грудень 2013
року; виготовлення копій матеріалів та
надання їх до місцевого фонду
документації у сумі 9458,71 грн. - грудень
2013 року.

Згідно з п. 3.1, п. 3.3 договору ціна
становить 1891742,00 грн. та зафіксована у
протоколі погодження договірної ціни,
що складається на підставі погодженого
сторонами кошторису на надання послуг,
які є додатками до договору.

Відповідно до п. 4.5 договору замовник
здійснює розрахунки за договором у
залежності від затвердженого
кошторису на відповідний рік та
наявності реального фінансування
(наявності грошових підкріплень в
органах Державної казначейської
служби України та відсутності обмежень
видатків по незахищених статтях з боку
ДКСУ).

Надання послуг, передбачених
договором, здійснюється поетапно
відповідно до календарного плану, яким
визначені строки надання послуг -
листопад-грудень 2013 р. (п. 5.1, п. 5.2
договору).

Згідно з п. 6.1 договору приймання
послуг, наданих виконавцем,
оформлюється актами
приймання-передачі наданих послуг,
підписаних представниками сторін.
Приймання-передача землевпорядної
документації оформлюється актом
приймання-передачі такої документації
(п. 6.5 договору).

Договір набирає чинності з дати
підписання і діє до 31.12.2013 р., але у
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
(п. 12.1 договору).

Договір зареєстровано та взято на
облік в управлінні ДКСУ у
Петропавлівському районі 28.11.2013 р. у
сумі 1872824,58 грн. та 18.12.2013 р. у сумі 18917,42
грн.

Додаткових угод щодо внесення змін до
договору до перевірки та до суду не
надано.

Перевіркою питання дотримання
законодавства при укладанні договорів
на закупівлю товарів, робіт або послуг,
по яких станом на 1 березня 2014 року є
кредиторська заборгованість з оплати
товарів, робіт і послуг, встановлено, що
кошторис до договору від 01.11.2013 №339,
який є його невід'ємною частиною,
відрізняється від кошторису, який
надано переможцем торгів у складі
пропозиції конкурсних торгів.

Перевіркою встановлено, що послуги з
інвентаризації земель прийнято
управлінням від інституту землеустрою
на загальну суму 1891742,00 грн. згідно
актів приймання-передачі наданих
послуг за договором від 01.11.2013 р. № 339, а
саме: від 27.11.2013 р. №1 на суму 1872824,58 грн.
та від 13.12.2013 р. №2 на суму 18917,42 грн., у
т.ч.: підготовчі роботи на суму 75669,68
грн.; топографо-геодезичні, ґрунтові
вишукування, камеральні роботи на суму
1607980,70 грн.; складання та оформлення
технічної документації в паперовій та
електронній формі на суму 189174,20 грн.;
затвердження матеріалів на суму 9458,71
грн.; виготовлення копій матеріалів в
паперовій та електронній формі та
надання їх до місцевого фонду на суму
9458,71 грн.

Перевіркою технічної документації
встановлено, що в книзі 1 «Матеріали
топографо-геодезичних вишукувань»
містяться відомості GPS - спостережень
та їх обробки, журнали польових
вимірювань, відомості теодолітних
ходів (планові основи), характеристики
теодолітних ходів, робочі
інвентаризаційні плани.

Книга 2 «Матеріали проведення
інвентаризації земель» містить
поконтурні експлікації та кадастрові
плани земельних ділянок. В книзі 2а
«Матеріали проведення інвентаризації
земель» містяться кадастрові плани
земельних ділянок, в книзі 26 «Матеріали
проведення інвентаризації земель» -
кадастрові плани земельних ділянок та
зведений інвентаризаційний план.

В книгу 3 сформовані вихідні дані для
проведення інвентаризації.

Згідно експлікації земель, яка
знаходиться в технічній документації,
загальна площа інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
дорівнює 15764,54 га.

Під час перевірки проведена зустрічна
звірка з третьою особою.

Станом на 01.03.2014 р. по бухгалтерському
обліку ДП «Дніпропетровський інститут
землеустрою» рахується дебіторська
заборгованість за управлінням
Держземагентства у Петропавлівському
районі у сумі 1891742,00 грн.

Перевірка фактичного виконання робіт,
по яких станом на 01.03.2014 р. у управління
Держземагенства у Петропавлівському
районі по ДП «Дніпропетровський
проектний інститут» рахується
кредиторська заборгованість,
проведена шляхом співставлення
пропозицій конкурсних торгів
(переможця) із фактично виконаними
роботами.

У ході перевірки Головним відділом по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю УСБУ у Дніпропетровській
області із супровідним листом від
29.05.2014 р. №55/3-2624-14 надісланий висновок
залучених експертів за результатами
перевірки технічної документації із
землеустрою щодо інвентаризації
земель державної власності
сільськогосподарського призначення
(за межами населених пунктів) у
Дніпропетровській області, відповідно
до якого встановлено, що зміст наданої
для перевірки технічної документації
із землеустрою щодо інвентаризації
земель державної власності
сільськогосподарського призначення
(за межами населених пунктів) на
території одинадцяти районів у
Дніпропетровській області,
розробленої Державним підприємством
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» не
відповідає наведеним вище пунктам
технічного завдання на виконання робіт
та Порядку проведення інвентаризації
земель, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2012
№513. Відсутність в наданих технічних
документаціях обов'язкової інформації
щодо дат виконання робіт і кількості
виконавців, а також абрисів польових
вимірювань, не дають можливості
підтвердити реальність виконання
обсягів робіт відповідно до завдання.

Проведеним перерахунком кількості та
вартості фактично виконаних робіт
відповідно до чинного законодавства
вартість робіт зменшено на 1434095,08 грн. (з
ПДВ).

Так, до перевірки не надані документи,
які підтверджують виконання деяких
робіт з інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення за
межами населених пунктів, а саме:
«Складання технічного завдання на
виконання робіт»; «Горизонтальна
зйомка»; «Створення цифрових планів і
карт»; «Внесення відомостей до бази
даних Автоматизованої системи ведення
державного кадастру»; «Виготовлення
копій технічного звіту»; «Витрати на
відрядження» на загальну суму 493349,87
грн. (без ПДВ).

Крім того, вартість «Підготовчих
робіт» за кошторисом у сумі 65244,50 грн.
завищено на 3751,27 грн. (без ПДВ) та
вартість робіт «Вирахування площ
контурів земельних угідь і складання
експлікацій» за кошторисом у сумі 41494,40
грн. завищено на 2385,54 грн. (без ПДВ) за
рахунок застосування коефіцієнту
індексу інфляції 2,877, тоді як згідно
розрахунку зведений коефіцієнт
індексу інфляції за 2002 - 2012 роки
становить 2,7116.

Також, перевіркою встановлено, що при
розрахунку вартості робіт з
прокладання теодолітних ходів,
визначення координат з допомогою GPS
було застосовано коефіцієнт 8,32, при
розрахунку робіт з опрацювання GPS
спостережень - коефіцієнт 7,77, які
визначені наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 01.07.2008 р. № 297 «Про індекси
визначення кошторисної вартості
проектно-вишукувальних робіт та
показники цієї вартості в розрахунку
на один людино-день» та є додатком до
Правил визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва, що здійснюється на
території України ДБН Д. 1.1-7-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 14.12.2000 р. № 285.

Ці будівельні норми встановлюють
основні правила визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
нового будівництва, розширення,
реконструкції та технічного
переоснащення підприємств, будівель і
споруд, ремонту житла, об'єктів
соціальної сфери і комунального
призначення та благоустрою, а також
реставрації пам'яток архітектури і
містобудування.

Застосування коефіцієнту 8,32 до робіт з
прокладання теодолітних ходів,
вартість яких визначається в гривнях
на підставі «Розмірів оплати
земельно-кадастрових робіт та послуг»,
затвердженого спільним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
фінансів України, Міністерства
економіки України від 15.06.2001 р. №97/298/124,
не передбачено.

До робіт з визначення координат з
допомогою GPS та робіт з опрацювання GPS
спостережень, вартість яких
визначається на підставі Збірника
укрупнених кошторисних розцінок на
топографо-геодезичні та картографічні
роботи, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України 19.02.2003 р. № 29/м
застосовуються Індекси до кошторисної
вартості топографо-геодезичних і
картографічних робіт, затверджені
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 16.07.2007 р. № 330 у розмірі 1,8888
та 2,1829 відповідно.

Таким чином, завищення вартості робіт з
прокладання теодолітних ходів, з
визначення координат з допомогою GPS та
робіт з опрацювання GPS спостережень
внаслідок застосування непередбачених
законодавством коефіцієнтів склало 653
959,08 грн. (без ПДВ). Завищення вартості
виконаних робіт «Прокладання
теодолітних ходів» та «Визначення
координат з допомогою GPS» призвело до
завищення витрати на метрологічне
забезпечення на суму 41633,47 грн. (без ПДВ).

Отже, за проведеним у ході перевірки
перерахунком вартості послуг з
інвентаризації земель встановлено її
завищення на загальну суму 1434 095,08 грн.,
що є порушенням вимог п. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п. 11
Порядку проведення інвентаризації
земель, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №
513, «Розмірів оплати земельно -
кадастрових робіт та послуг»,
затвердженого спільним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
фінансів України, Міністерства
економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124,
Збірника укрупнених кошторисних
розцінок на топографо-геодезичні та
картографічні роботи, затвердженого
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України 19.02.2003 № 29/м.

Внаслідок завищення вартості послуг з
інвентаризації земель завищено
кредиторську заборгованість по
розрахунках з інститутом землеустрою
станом на 01.03.2014 р. у сумі 1434095,08 грн.

Відповідач проти виконання вказаних
вимог заперечує, про що наводить
наступні обставини.

Враховуючи фактичні об'єми виконаних
робіт відповідно до умов укладеного
від 01.11.2013 р. № 339 сума послуг складає
2718511,21 грн. Відповідно до умов
укладеного договору з ДП
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» від
01.11.2013 р. № 339, вартість послуг складає
1891742,00 грн., згідно підписаних сторонами
актів приймання - передачі наданих
послуг, вартість наданих послуг
складає 1891742, 00 грн. Таким чином,
відповідач вважає, сума кредиторської
заборгованості не перевищує вартості
наданих послуг.

Крім того, підприємство вказує, що під
час аналізу розрахунку сум завищення
вартості послуг по інвентаризації
земель у Петропавлівському районі
Дніпропетровської області встановлено
таке:

підготовчі роботи - при розрахунку
кошторисної вартості даного виду робіт
застосовна орієнтовна кількість
уособлених земельних масивів, які
підлягали інвентаризації, а саме 597. А
при фактичному виконанні робіт їх
кількість склала 1165, що
підтверджується технічною
документацією з інвентаризації земель.
І в разі перерахунку вартості даного
виду робіт Інститутом землеустрою
можливе збільшення суми кошторису
складало б на 52804,80 грн., навіть при
уточненому індексу інфляції з 2,877 на
2,7116;

вирахування площ контурів земельних
угідь і складання експлікацій при
розрахунку кошторисної вартості
даного виду робіт застосовна
орієнтовна кількість уособлених
земельних масивів, які підлягали
інвентаризації, а саме 597. А при
фактичному виконанні робіт їх
кількість склала 1165, що
підтверджується технічною
документацією з інвентаризації земель.
І в разі перерахунку вартості даного
виду робіт Інститутом землеустрою
можливе збільшення суми кошторису
складало б на 34270,96 грн., навіть при
уточненому індексу інфляції з 2,877 на
2,7116;

підготовка даних до внесення
відомостей в базу даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру - при розрахунку
кошторисної вартості даного виду робіт
застосовна орієнтовна кількість
уособлених земельних масивів, які
підлягали інвентаризації, а саме 597. А
при фактичному виконанні робіт їх
кількість склала 1165, що
підтверджується технічною
документацією з інвентаризації земель.
І в разі перерахунку вартості даного
виду робіт Інститутом землеустрою
можливе збільшення суми кошторису
складало б на 36036,12 грн., навіть при
уточненому індексу інфляції з 2,877 на
2,7116;

витрати на складання кадастрових
планів меж земельних ділянок - цей
пункт не був зазначений в кошторисі до
пропозиції конкурсних торгів, але є
невід'ємною частиною складання
технічної документації з
інвентаризації земель. Сума виконаних
робіт залежить від кількості
уособлених земельних масивів,
кількість яких склала 1165, при
справжньому індексі інфляції 2,7116
дорівнює 1125872,59 грн. І в разі
перерахунку вартості даного виду робіт
Інститутом землеустрою можливе
збільшення суми кошторису складало б
на 1125872,59 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.10.2012 р. № 221
державний кадастровий реєстратор
відмітку про присвоєння кадастрового
номера і внесення земельної ділянки до
бази даних Автоматизованої системи
введення Державного земельного
кадастру здійснює на кадастровому
плані меж земельних ділянок.
Кадастрові плани наведені в повному
обсязі в кадастровому плані з
інвентаризації земель.

В запереченні до позову відповідачем
наводиться розрахунок загальної суми
збільшення вартості послуг, яка, на
його думку, повинна складати:
підготовчі роботи - 52804,80 грн.;
вирахування площ контурів земельних
угідь і складання експлікацій - 34270,96
грн.; підготовка даних до внесення
відомостей в базу даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру - 36036,12 грн.; витрати
на складання кадастрових планів меж
земельних ділянок - 1125872,59 грн., разом:
1248984,47 грн. (без ПДВ). Загальна сума
зменшення вартості певних послуг у
зв'язку з застосуванням уточненого
індексу інфляції, кількості уособлених
масивів земельних ділянок,
коефіцієнтів, кількості точок GPS
спостереження повинна складати:
складання технічного завдання на
виконання робіт - 5,79 грн.; прокладання
теодолітних ходів - 7969,81 грн.,
горизонтальна зйомка - 168298,95 грн.;
визначення координат з допомогою GPS -
292420,00 грн.; опрацювання GPS спостережень -
51969,00 грн.; створення цифрових планів і
карт -13293,86 грн. (26 зведених
інвентаризаційних планів та 13 робочих
інвентаризаційних планів є невід'ємною
частиною технічної документації з
інвентаризації); витрати на
метрологічне забезпечення - 25906,00 грн.;
виготовлення копій технічного звіту -
146,73 грн., разом : 560010,14 грн.

Загальний підсумок розрахунків
свідчить про те, що вартість фактично
виконаних робіт більша за суму
кошторису на 688974,33 грн. Відповідно до
вищезазначеного, відповідач вважає, що
сума кредиторської заборгованості не
перевищує вартості наданих послуг,
згідно договору 01.11.2013 р. №339.

Третя особа також заперечує проти
позову та зазначає, порушення ч. 5 ст. 40
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» відсутні,
оскільки ціна робіт була чітко
регламентована Планом заходів за
бюджетною програмою та Паспортом
бюджетної програми на 2013 р. Отже, ціна
робіт була сформована виключно на базі
вищевказаних документів та
відповідала нормативно встановленій.

Вказує, що висновки довідки зустрічної
звірки та вимоги між собою різняться.

Так, відповідно до висновків, що
містяться в вимозі, завищення
кредиторської заборгованості
відбулося внаслідок не підтвердження
вартості робіт по складанню технічного
завдання на виконання робіт,
горизонтальної зйомки, створенню
цифрових планів і карт, внесенню
відомостей до бази даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру, виготовлення
копій технічного звіту, витрат на
відрядження, застосування
непередбачених законодавством,
коефіцієнтів та завищення, індексу
інфляції. Відповідно до зустрічної
звірки ДФІ в Дніпропетровській області
з третьою особою, встановлено
завищення індексу інфляції, індексу до
кошторисної вартості
топографо-геодезичних та
картографічних робіт, завищення
обсягів виконання робіт (відряджень),
що призвело саме до завищення
кошторису фактично виконаних робіт на
1517809,71 грн. (кошторисна вартість повинна
складати 2466565,34 грн., що не перевищує
вартість робіт із укладеним договором).
Фактична ж вартість викопаних робіт
Інститутом підтверджена в повному
обсязі. Дебіторська заборгованість
підтверджена.

Зазначене, на думку третьої особи,
спростовує встановлені факти в Акті
ревізії щодо завищення Інститутом
вартості послуг з інвентаризації
земель через не підтвердження
виконання робіт по складанню
технічного завдання на виконання
робіт, горизонтальної зйомки,
створення цифрових планів і карт,
внесенню відомостей до бази даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру, виготовлення
копій технічного звіту, витрат на
відрядження, застосування
непередбачених законодавством
коефіцієнтів та завищення індексу
інфляції.

Крім того, за поясненнями третьої
особи, під час проведення зустрічної
звірки спеціалісти Державного вищого
навчального закладу «Національний
гірничий університет» не залучались та
висновок даної установи не є офіційним
додатком до Довідки зустрічної звірки.

Щодо не підтвердження витрат на
відрядження та транспорт третя особа
вказала, що робота геодезичної служби
Інституту має роз'їзний (пересувний)
характер і не вважається відрядженням
у відповідності до п. 2 Загальних
положень Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від 17
березня 2011р. №362, згідно норм якого
службові поїздки працівників, постійна
робота яких проходить у дорозі або має
роз'їзний (пересувний) характер, не
вважаються відрядженнями, якщо інше не
передбачено законодавством,
колективним договором, трудовим
договором (контрактом) між працівником
та власником. Робота працівника, що має
роз'їзний (пересувний) характер, не
вважається службовим відрядженням, бо
поїздки працівника є постійними, а не
час від часу, як у разі службового
відрядження. Аналогічної думки
дотримуються і ДПАУ у листі від 09.09.2006 р.
№10109/6/17- 0716, №16847/7/17-0717, та Мінпраці у
листі від 27.01.2008 р. №5/13/116-08. Крім того,
відповідно до п. 1 Загальних положень
Інструкції від 17.03.2011 р. №362 про
службові відрядження в межах України
та за кордон - поїздка працівника за
розпорядженням керівника підприємства
до іншого населеного пункту є
відрядженням. Відсутність розпорядчих
документів на відрядження доводить, що
це є виконанням посадових обов'язків
працівника. Транспортні витрати згідно
кошторисів до договорів підтверджено
путівними листами.

З даного приводу суд вважає за
необхідне вказати, що згідно п. 10
Постанови №550 до участі в ревізії за
письмовим зверненням керівника
контролюючого органу можуть
залучатися спеціалісти міністерств,
інших центральних органів виконавчої
влади, їх територіальних органів,
підприємств, установ та організацій.

Відповідно до п. 9, 10 Порядку проведення
перевірок державних закупівель
Державною фінансовою інспекцією та її
територіальними органами,
затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013
р. №631 до участі в перевірці державних
закупівель (для проведення контрольних
обмірів будівельних, монтажних,
ремонтних та інших робіт, контрольних
запусків сировини і матеріалів у
виробництво, контрольних аналізів
сировини, матеріалів і готової
продукції, інших перевірок) можуть
залучатися на договірних засадах
кваліфіковані фахівці відповідних
органів виконавчої влади, державних
фондів, підприємств, установ і
організацій. Для проведення перевірки
державних закупівель контролюючий
орган оформляє на кожну посадову особу
контролюючого органу та залученого
кваліфікованого фахівця направлення у
двох примірниках встановленого
Мінфіном зразка.

Отже, даними нормами не визначено
порядок, форму участі у проведенні
перевірки залучених спеціалістів,
оформлення результатів ін.

Відповідно до Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998 р. № 59 службовим відрядженням
вважається поїздка працівника за
розпорядженням керівника органу
державної влади, підприємства,
установи та організації, що повністю
або частково утримується
(фінансується) за рахунок бюджетних
коштів (далі - підприємство), на певний
строк до іншого населеного пункту для
виконання службового доручення поза
місцем його постійної роботи (за
наявності документів, що підтверджують
зв'язок службового відрядження з
основною діяльністю підприємства). У
випадках, коли філії, дільниці та інші
підрозділи підприємства знаходяться в
іншій місцевості, місцем постійної
роботи вважається той підрозділ,
робота в якому обумовлена трудовим
договором (контрактом). Службові
поїздки працівників, постійна робота
яких проходить у дорозі або має
роз'їзний (пересувний) характер, не
вважаються відрядженнями, якщо інше не
передбачено законодавством,
колективним договором, трудовим
договором (контрактом) між працівником
і власником (або уповноваженою ним
особою/керівником).

Суд звертає увагу, що законодавчого
визначеного поняття «роз'їзний
(пересувний) характер роботи» в Україні
не існує. Оскільки в Україні діють
деякі акти законодавства СРСР, за
аналогією права, використовується
визначення наведене у Постанові
Держкомпраці СРСР та Секретаріату
ВЦСПС від 01.06.89 р. № 169/10-87 «Про
затвердження Положення про виплати
надбавок, пов'язаних з пересувним та
роз'їзним характером роботи в
будівництві», відповідно до якого
роз'їзний характер роботи передбачає
виконання робіт на об'єктах, розміщених
на значній відстані від місця
розміщення організації, в зв'язку з
поїздкою в неробочий час від місця
знаходження організації (збірного
пункту) до місця роботи та назад, що
складає не менше 2 - 3 годин на день.

Таким чином, відрядження працівників
передбачають вибуття та повернення до
основного місця роботи. Оскільки,
працівники відбувають та повертаються
із службових поїздок з місця
постійного проживання без повернення
до постійного місця роботи, то такий
характер роботи може бути визнано, як
роз'їзний, якщо інше не передбачено
Договором.

Згідно з п. 3 Постанови «Про надбавки
(польове забезпечення) до тарифних
ставок і посадових окладів
працівників, направлених для виконання
монтажних, налагоджувальних, ремонтних
і будівельних робіт, та працівників,
робота яких виконується вахтовим
методом, постійно проводиться в дорозі
або має роз'їзний (пересувний)
характер» від 31.03.1999 р. № 490 витрати на
проїзд до місця відрядження і назад, а
також на наймання житлового приміщення
зазначеним працівникам
відшкодовуються в порядку, визначеному
КМУ для відряджень у межах України і за
кордон. Крім того, згідно з п. 1 вказаної
постанови, підприємства, установи,
організації самостійно встановлюють
надбавки (польове забезпечення) до
тарифних ставок і посадових окладів
працівників, робота яких має роз'їзний
(пересувний) характер, у розмірах,
передбачених колективними договорами.

Отже, при виконанні службових
обов'язків працівниками, робота яких
має роз'їзний характер: працівники
направляються у службові поїздки
відповідно до наказу керівника;
працівникам відшкодовуються витрати
на проїзд до місця відрядження і назад,
а також на наймання житлового
приміщення, за умови надання
документального підтвердження
вказаних витрат (згідно з авансовими
звітами); працівникам можуть
встановлюватись надбавки. Особливості
роз'їзного характеру робіт, та розмір
надбавок необхідно передбачити в
Договорі.

Виходячи з норм ст.13 Кодексу законів
про працю України перелік посад, робота
за якими має роз'їзний (пересувний)
характер, визначається колективним
договором. Міністерство фінансів
України у листі від 29.04.2005 р.
№31-03173-03-29/8103 чітко визначив: якщо
колективним договором такий перелік
посад, професій не передбачено або
зазначене не обумовлено у трудовому
договорі (контракті), службові поїздки
працівників для виконання службового
доручення поза місцем постійної роботи
є відрядженням.

Суд зауважує, що обставини та
відповідні їм порушення викладені у
Довідці зустрічної звірки не є
безумовними та визначальними для
висновків Акту ревізії. Крім того,
висновки Довідки зустрічної звірки не
є предметом розгляду даної справи.

Також, судом не приймаються доводи
третьої особи щодо відсутності
порушень ч. 5 ст. 40 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»,
оскільки такого порушення Актом
ревізії не встановлено.

Порядок проведення інвентаризації
земель, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №
513 установлює вимоги до проведення
інвентаризації земель під час
здійснення землеустрою та складення за
її результатами технічної
документації із землеустрою щодо
проведення інвентаризації земель (далі
- технічна документація).

Інвентаризація земель проводиться
виходячи з принципів плановості,
достовірності та повноти даних,
послідовності і стандартності
процедур, доступності використання
інформаційної бази, узагальнення даних
з додержанням єдиних засад та
технології їх оброблення.

Для проведення інвентаризації земель
замовник укладає з виконавцем договір
про розроблення технічної
документації, в якому відображаються
вартість і строк виконання робіт із
землеустрою, що не повинен
перевищувати шести місяців з моменту
укладення договору.

До договору додається технічне
завдання на виконання робіт з
інвентаризації земель за формою згідно
з додатком та їх кошторис (п.11 Порядку).

Роботи з інвентаризації земель
включають підготовчі,
топографо-геодезичні та камеральні
роботи, складення і оформлення
технічної документації в паперовій та
електронній формі.

Підготовчі роботи включають збір та
аналіз виконавцем вихідних даних для
проведення інвентаризації земель,
складення робочого інвентаризаційного
плану.

Робочий інвентаризаційний план
складається на основі чергового
кадастрового плану або інших
планово-картографічних матеріалів у
межах міст та селищ - у масштабі не
дрібніше 1:5000, у межах сільських
населених пунктів - у масштабі не
дрібніше 1:2000, у межах територій,
визначених проектами формування
території і встановлення меж
сільських, селищних рад, - у масштабі не
дрібніше 1:10000, у межах районів - у
масштабі 1:25000, із зазначенням меж:
об'єкта інвентаризації;

адміністративно-територіальних
одиниць, які увійшли до складу об'єкта
інвентаризації; територій, визначених
проектами формування території і
встановлення меж сільських, селищних
рад; земель усіх форм власності;
земельних ділянок, які внесено до
Державного земельного кадастру;
обмежень (обтяжень) у використанні
земельних ділянок; угідь.

Топографо-геодезичні роботи
виконуються в єдиній державній системі
координат або похідній від неї з метою
визначення або уточнення меж земельних
ділянок, обмежень (обтяжень) у їх
використанні та угідь, які потребують
уточнення або за якими неможливо
визначити такі межі під час виконання
підготовчих робіт.

Камеральні роботи передбачають
оброблення даних, отриманих в
результаті виконання
топографо-геодезичних робіт.

Під час виконання камеральних робіт на
робочий інвентаризаційний план
наносяться межі земельних ділянок,
обмежень (обтяжень) у їх використанні
та угідь, отримані в результаті
виконання топографо-геодезичних робіт,
складаються поконтурні відомості з
експлікацією, в яких зазначаються
номери контурів, площа земельних
ділянок, їх кадастрові номери (за
наявності), площа угідь, що фактично
використовуються на момент проведення
інвентаризації, площа обмежень
(обтяжень) у їх використанні, а також
складається зведений
інвентаризаційний план у масштабі
згідно з вимогами пункту 14 цього
Порядку.

Окремо складаються реєстри земельних
ділянок (земель): наданих у власність
(користування) з кадастровими номерами;
наданих у власність (користування) без
кадастрових номерів; не наданих у
власність та користування у розрізі
угідь; що використовуються без
документів, які посвідчують право на
них; що використовуються не за цільовим
призначенням; невитребуваних
земельних часток (паїв); відумерлої
спадщини.

На підставі зазначених реєстрів
складається зведена порівняльна
таблиця даних, отриманих у результаті
проведення інвентаризації земель, та
інформації, що міститься у документах,
які посвідчують право на земельну
ділянку, і Державному земельному
кадастрі, в якій за наявності
відображаються розбіжності.

За результатами проведення
інвентаризації земель виконавцем
робіт складається технічна
документація, що включає: 1) технічне
завдання на виконання робіт з
інвентаризації земель; 2) пояснювальну
записку, яка містить коротку
характеристику об'єкта інвентаризації,
підстави для виконання робіт,
реквізити виконавця, опис матеріалів,
використаних під час складання
технічної документації, зміст і склад
виконаних робіт із землеустрою; 3)
текстові матеріали: рішення органів
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим чи органів
місцевого самоврядування або суду про
проведення інвентаризації земель;
копії документів, що містять вихідні
дані, які використовувалися під час
проведення інвентаризації земель;
матеріали топографо-геодезичних
вишукувань; додатки, які складаються у
формі таблиць і містять дані, зазначені
у пунктах 22-23 цього Порядку; пропозиції
щодо узгодження даних, отриманих у
результаті проведення інвентаризації
земель, з інформацією, що міститься у
документах, які посвідчують право на
земельну ділянку, і Державному
земельному кадастрі; 4) графічні
матеріали - робочий і зведений
інвентаризаційні плани.

Виконавець подає технічну
документацію на затвердження
замовникові.

Розробник подає копії матеріалів,
отриманих у результаті проведення
інвентаризації земель, до місцевого
фонду документації із землеустрою в
паперовій та електронній формі.

Відомості, отримані в результаті
інвентаризації земель, підлягають
внесенню до Державного земельного
кадастру протягом семи робочих днів
після передачі копій матеріалів,
отриманих в результаті проведення
інвентаризації земель, до місцевого
фонду документації із землеустрою.

Таким чином, результат процесу
проведення інвентаризації має
відображатися у певній технічній
документації.

Актом ревізії встановлені порушення
вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 11 Порядку
проведення інвентаризації земель,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2012 № 513,
«Розмірів оплати земельно -
кадастрових робіт та послуг»,
затвердженого спільним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах. Міністерства
фінансів України, Міністерства
економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124,
Збірника укрупнених кошторисних
розцінок на топографо-геодезичні та
картографічні роботи, затвердженого
наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України 19.02.2003 № 29/м,
тобто:

- не надані документи, які
підтверджують виконання деяких робіт з
інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення за
межами населених пунктів, а саме:
«Складання технічного завдання на
виконання робіт»; «Горизонтальна
зйомка»; «Створення цифрових планів і
карт»; «Внесення відомостей до бази
даних Автоматизованої системи ведення
державного кадастру»; «Виготовлення
копій технічного звіту»; «Витрати на
відрядження» на загальну суму 493 349,87
грн. (без ПДВ).

- необґрунтовано застосовано
коефіцієнт індексу інфляції у розмірі
2,877 (тоді як згідно розрахунку зведений
коефіцієнт індексу інфляції за 2002 - 2012
роки становить 2,7116), у зв'язку з чим
вартість «Підготовчих робіт» за
кошторисом у сумі 65244,50 грн. завищено на
3751,27 грн. (без ПДВ), вартість робіт
«Вирахування площ контурів земельних
угідь і складання експлікацій» за
кошторисом у сумі 41494,40 грн. завищено на
2385,54 грн. (без ПДВ);

- необґрунтовано застосовано
коефіцієнти у розмірі 8,32 та 7,77 при
розрахунку вартості робіт з
прокладання теодолітних ходів,
визначення координат з допомогою GPS та
при розрахунку робіт з опрацювання GPS
спостережень, які визначені наказом
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 01.07.2008 р. № 297
«Про індекси визначення кошторисної
вартості проектно-вишукувальних робіт
та показники цієї вартості в
розрахунку на один людино-день» та є
додатком до Правил визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт для
будівництва, що здійснюється на
території України ДБН Д. 1.1-7-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 14.12.2000 № 285 із змінами, тоді як
застосування коефіцієнту 8,32 до робіт з
прокладання теодолітних ходів,
вартість яких визначається в гривнях
на підставі «Розмірів оплати
земельно-кадастрових робіт та послуг»,
затвердженого спільним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
фінансів України, Міністерства
економіки України від 15.06.2001 р. №97/298/124,
не передбачено, а до робіт з визначення
координат з допомогою GPS та робіт з
опрацювання GPS спостережень, вартість
яких визначається на підставі Збірника
укрупнених кошторисних розцінок на
топографо-геодезичні та картографічні
роботи, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України 19.02.2003 р. № 29/м
застосовуються Індекси до кошторисної
вартості топографо-геодезичних і
картографічних робіт, затверджені
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 16.07.2007 № 330, у розмірі 1,8888 та
2,1829 відповідно.

З даного приводу ані відповідачем ані
третьою особою жодних обґрунтувань
наведено не було, належних та достатніх
пояснень не надано, доказів не
долучено.

Усі пояснення відповідача ґрунтуються
на розрахунках суми вартості послуг,
виконаних робіт, які, на його думку, не
перевищують суму кошторису. Пояснення
третьої особи будуються на твердженнях
щодо неправомірності Довідки
зустрічної звірки, висновки якої
частково наведені у Акті ревізії, та
яка не є предметом розгляду даної
справи.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2014 р.
відповідача було зобов'язано надати
копії документів, які підтверджують
виконання робіт з інвентаризації
земель сільськогосподарського
призначення за межами населених
пунктів, а саме: «Складання технічного
завдання на виконання робіт»;
«Горизонтальна зйомка»; «Створення
цифрових планів і карт»; «Внесення
відомостей до бази даних
Автоматизованої системи ведення
державного кадастру»; «Виготовлення
копій технічного звіту»; «Витрати на
відрядження». Вказані документи, за
поясненнями відповідача надавалися до
перевірки. Третю особу було зобов'язано
надати кошторис.

Проте, ані відповідач ані третя особа
запитувані судом документи не надали,
причини їх ненадання не повідомили.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. У
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем належним чином не
спростовано правомірність вимог про
усунення порушень, які заявлені до
виконання.

Отже, вимоги Державної фінансової
інспекції щодо проведення
взаємозвірки з Державним
підприємством «Дніпропетровський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» за договором від
01.11.2013 р. №339 та зменшення кредиторської
заборгованості на вартість завищення
виконаних робіт на 1434095,08 грн.
підлягають виконанню.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За наведених обставин у сукупності,
враховуючи надані сторонами докази,
суд вважає за необхідне задовольнити
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання виконати вимоги.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
управління Держземагентства у
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, третя особа
- Державне підприємство
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» про
зобов'язання виконати вимоги, -
задовольнити.

Зобов'язати управління
Держземагентства у Петропавлівському
районі Дніпропетровської області
виконати вимоги Павлоградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції шляхом взаємозвірки з
Державним підприємством
«Дніпропетровський науково-дослідний
та проектний інститут землеустрою» за
договором від 01.11.2013 р. №339 та зменшити
кредиторську заборгованість на
вартість завищення виконаних робіт на
1434095,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 17.12.14 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
В.С. Парненко В.С. Парненко
Ю.Ю. Ковтун