overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3508/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3508/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/3508/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області до Чернівецької міської громадської організації «Злагода»,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулась з адміністративним позовом до Чернівецької міської громадської організації «Злагода» (далі-Відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

29 грудня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З врахуванням заявленого клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 128, 158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області до Чернівецької міської громадської організації «Злагода» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 826/19675/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас-Профіль»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 17.12.2014,

про: стягнення заборгованості в розмірі 2944,12 грн., вимога про що ґрунтується на:

розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2010 року, Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-72, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19720/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АКВАТЕРМ-КИЇВ»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 17.12.2014,

про: стягнення заборгованості в розмірі 1979,65 грн., вимога про що ґрунтується на:

картці страхувальника від 19.11.2014; звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 рік, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини 2 статті 27, частиною 2 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пунктом 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/19022/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фону України в Деснянському районі м. Києва

до Державного проектного інституту «Укрдіпронафтотранс»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 08.12.2014,

спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, картках особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства за період з 01.01.2014 по 26.11.2014; за період з 01.07.2014 по 12.12.2014, повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2014 рік (з 1 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року), (з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року).

Керуючись положеннями частини 9 статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991№ 1977-XII; статті 1, абзацу 1 статті 14, статей 23, 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058; пунктів 3, 5, 8 «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 752/16512/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Голосіївського району м. Києва Косова
Юрія Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

Відповідно до частини другої ст. 172-2
Кодексу адміністративного судочинства
України - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 19
Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 1 частини п'ятої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційні адміністративні суди не наділені повноваженнями апеляційної інстанції по даній категорії справ, в зв'язку з чим, керуючись частиною другою ст. 19 Конституції України, частиною другою ст. 172-2, п. 1 частини п'ятої ст. 189, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У X В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Голосіївського району м. Києва Косова Юрія Івановича про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Суддя:
Бистрик Г.М.
Справа № 2а-1366/2010
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Борисюк Л.П., Земляної Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-1366/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду, що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-1366/10 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність № 2а-1366/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та скасування постанови Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Л.П. Борисюк

Г.В. Земляна

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Борисюк Л.П.

Земляна Г.В.
Справа № 751/12241/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, -
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "03" грудня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною.
Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 732/1728/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/1728/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області на постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від "02" грудня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 0124/4910/12
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 0124/4910/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма
"Агросервіс" до Виконавчого комітету
Фороської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О
В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 0124/4910/12
Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 0124/4910/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" до Виконавчого комітету Фороської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-0770/2812/11
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2812/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 р.

Справа № 7238/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видау дублікату виконавчого листа по справі № 2а-0770/2812/11 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 158639,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видау дублікату виконавчого листа по справі № 2а-0770/2812/11 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 158639,99 грн. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.