Справа № 808/9437/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2014 року Справа № 808/9437/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія»

про відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія», в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
підставі п. «а» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період
з серпня по жовтень 2014 року в розмірі 21
687,10 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви, зокрема,
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Судом встановлено, що позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком №1
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
за період з серпня по жовтень 2014 року в
розмірі 21 687,10 грн., проте до позовної
заяви не надає розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пункту «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за жовтень 2014
року по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
та доказів направлення на адресу або
вручення відповідачу даного
розрахунку. Позивачем не надано суду
розрахунки стажу вищевказаних
пенсіонерів.

Крім того, позивач до позовної заяви
взагалі не додає розрахунків та
доказів направлення на адресу або
вручення відповідачу розрахунків по
пільговим пенсіям за вищевказаний
період стосовно пенсіонера ОСОБА_8
Правомірність розрахунків сум, що
підлягають відшкодуванню, позивачем не
підтверджено документами з пенсійної
справи громадянина ОСОБА_8, якому
призначено пільгову пенсію. Такими
документами є довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, протоколи
про призначення пенсії, розрахунки
стажу, довідки про отриманий розмір
пенсій. Вказані документи свідчать про
правильність визначення пільгового
стажу вказаних пенсіонерів і відсотку
відшкодування відповідачем фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем суду
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пункту «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за жовтень 2014 року по
пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
доказів направлення на адресу або
вручення відповідачу даного
розрахунку, розрахунків стажу
вищевказаних пенсіонерів, розрахунків
та доказів направлення на адресу або
вручення відповідачу розрахунків по
пільговим пенсіям за період з серпня по
жовтень 2014 року стосовно пенсіонера
ОСОБА_8, а також довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, протоколи
про призначення пенсії, розрахунки
стажу, довідки про отриманий розмір
пенсій ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія» про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з урахуванням
поштового перебігу до 15 січня 2015 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак