Справа № 2а-12173/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/31224/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Українська
енергетична група»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.10.2012

у справі № 2а-12173/12/2670

за позовом Прокурора міста Тернополя в
інтересах держави в особі
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби

до Закритого акціонерного товариства
«Українська енергетична група»

про стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах
держави в особі Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби звернувся
до суду з позовом про стягнення
заборгованості по орендній платі за
землю перед місцевим бюджетом шляхом
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих Закрите акціонерне
товариство «Українська енергетична
група» в сумі 27 284,66 грн., зокрема:
податкові зобов'язання з орендної
плати з юридичних осіб на суму 19 386,65
грн., штрафні санкції на суму 7 306,31 грн.,
пеня на суму 591,70 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.10.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014,
позов задоволено; стягнуто із ЗАТ
«Українська енергетична група» суму
заборгованості із плати за землю у
розмірі 27 284,66 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, заборгованість товариства
виникла внаслідок подання ним
податкової декларації з плати за землю
за 2011 рік, якою за листопад нараховано
податкового зобов'язання у розмірі 2
423,33 грн. та за грудень - у розмірі 2 423,34
грн., та податкової декларації з плати
за землю за 2012 рік, якою за
січень-червень нараховано грошове
зобов'язання у розмірі 2 423,33 грн.
щомісячно.

Податковими повідомленнями-рішеннями
від 04.11.2011 № за затримку сплати
грошового зобов'язання з плати за землю
ЗАТ «Українська енергетична група»
нараховано штрафні санкції у розмірі 26
743,62 грн. та № - у
розмірі 609,57 грн.

Зазначені повідомлення-рішення
надіслані відповідачу та отримані
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення -
21.11.2011.

У зв'язку з несплатою у встановлені
законом строки узгодженої суми
податкових зобов'язань податковим
органом нараховано пеню у розмірі 591,70
грн.

З урахуванням здійснення відповідачем
часткової сплати нарахованих грошових
зобов'язань, загальна сума податкового
боргу ЗАТ «Українська енергетична
група» становить 27 284,66 грн.

На адресу підприємства було
направлену податкову вимогу № 1996 від
19.12.2011, яку представник відповідача
отримав 26.12.2011, відповідно до підпису
представника на зворотному
повідомленні.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що у зв'язку з несплатою у встановлені
законом строки узгодженої суми
податкових зобов'язань вказана сума
підлягає стягненню за рішенням суду
шляхом стягнення коштів із рахунків у
банках, обслуговуючих платника
податків.

Однак, висновки судів попередніх
інстанцій є передчасними та такими, що
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним
вимогам не відповідають.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України)

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України)

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій посилались на
докази, які є обов'язковими, але не
вичерпними, оскільки предмет
доказування у справі, що розглядається,
становлять обставини, що підтверджують
або спростовують наявність
податкового боргу у ЗАТ «Українська
енергетична група».

В даному випадку, судами попередніх
інстанцій не досліджено чи набули суми,
визначені податковим боргом по даному
позову, статусу узгоджених грошових
зобов'язань.

Також судам попередніх інстанцій
необхідно було встановити факт
наявності податкового боргу в сумі 27
284,66 грн., з урахуванням сплати
відповідачем орендної плати за землю
платіжними дорученнями за період з
листопада 2011 року по червень 2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про необхідність
скасування рішень судів попередніх
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги
вищезазначене та прийняти законне і
обґрунтоване рішення відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, надати належну правову оцінку
обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Українська
енергетична група» задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 та
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний