Справа № К/9991/11650/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/11650/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.
розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справуза
касаційною скаргоюДержавної
фінансової інспекція в Луганській
області напостанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2012р.у справі№ 2а-9545/11/1270за
позовомКонтрольно-ревізійного
управління в Луганській
областідоДержавного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
Вергелівська"прозобов'язання виконати
вимогу

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в
Луганській області звернулось з
позовом до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
Вергелівська" про зобов'язання
виконати п. 2 вимоги № 12-05-14-14/1359 від
13.05.2011р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду
від 15.11.2011р. позов задоволений.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду
від 13.01.2012р. постанову Луганського
окружного адміністративного суду
від 15.11.2011р. скасовано.
Прийнято нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, Державна
фінансова інспекція в Луганській
області звернулась з касаційною
скаргою, у якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права просить його
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на підставі акту про
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
„Луганськвугілля" в частині
діяльності відокремленого підрозділу
„Шахта Вергелівська" за період з
01.01.2009р. по 31.12.2009р. № 05-21/010 від 26.04.2011 р.
КРУ в Луганській області було
спрямовано на адресу ДП
„Луганськвугілля" вимогу про усунення
порушень, виявлених ревізією, №
12-05-14-14/1359 від 13.05.2011р., пунктом 2 якої
вимагалось стягнути з винних осіб
збитки від нестачі матеріальних
цінностей на загальну суму 3227881,60 грн. в
порядку і розмірах, встановлених ст. ст.
130-136 Кодексу законів України про працю,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 116 від 22.01.1996р., з яких в порядку,
визначеному постановою, перерахувати в
дохід Державного бюджету 1613940,80 грн.

Відповідно до вимоги та акту ревізії, в
ході ревізії було встановлено нестачу
товарно-матеріальних цінностей у
підзвіті начальника дільниці МДР
Сергієнко В.Е. чорного металобрухту у
кількості 670142 кг на суму 1340284 грн. та
кольорового металобрухту (мідь) у
кількості 112 кг на суму 4666,67 грн.
Загальна сума збитків від нестачі
металобрухту складає 3227881,60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимога не оскаржена та не скасована,
відповідачем вимога не виконана, а тому
вона підлягає виконанню.

Натомість суд апеляційної інстанції
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог вмотивував свої висновки тим, що
п.2 вимоги КРУ в Луганській області
№ 12-05-14-14/1359 від 13.05.2011р., яким
вимагалось стягнути з винних осіб
збитки від нестачі матеріальних
цінностей на загальну суму 3227881,60 грн. в
порядку і розмірах, фактично виконана
шляхом пред'явлення цивільного позову
щодо стягнення з винних осіб збитків
від нестачі.

Однак, колегія суддів вважає такі
висновки судів передчасними,
враховуючи наступне.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні
будь-які рішення що підтверджували
існування цивільного позову саме щодо
стягнення з винних осіб збитків від
нестачі матеріальних цінностей на
загальну суму 3227881,60 грн. на виконання
п.2 вимоги КРУ в Луганській
області № 12-05-14-14/1359 від 13.05.2011р.

Крім того, відповідно до статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В порушення вимог цієї статті,
задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що вимога
КРУ в Луганській області № 12-05-14-14/1359
від 13.05.2011р. не оскаржена в порядку,
встановленому законодавством України,
а тому вона підлягає виконанню.

Проте, такі обставини не звільняють
суди від обов'язку повного та
всебічного з'ясування обставин справи.
Також, суд повинен надати оцінку вимозі
КРУ в Луганській області № 12-05-14-14/1359
від 13.05.2011р. та перевірити її на
відповідність чинному на той час
законодавству.

Відповідно до частини ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Отже, судова колегія дійшла висновку,
що рішення судів вимогам ст. 159 КАС
України не відповідають. Неповнота у
встановленні фактичних обставин
справи не дає можливості суду
касаційної інстанції визначитись в
правильності правової оцінки позовних
вимог, проведеної судами попередніх
інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220
КАС України допущені порушення не
можуть бути перевірені і усунуті судом
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить врахувати недоліки, викладені
у мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекція в Луганській області
задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2012р.
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: