Справа № 711/11461/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного поста роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
прапорщика міліції Кипіта Євгенія
Степановича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 01
жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач)
звернулася до інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
міліції Кипіта Є.С. (в подальшому
відповідач) про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 01
жовтня 2014 року, мотивуючи його тим, що 01
жовтня 2014 року відносно позивача
інспектором була винесена постанова, в
якій зазначено, що 01 жовтня 2014 року о 10.56
год., позивач, керувала автомобілем
„NISSAN SUNNY" номерні знаки НОМЕР_1 в смт.
Олександрівка на 243 км + 300 м. автодороги
Київ-Знам'янка зі швидкістю 95 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 35
км/год. Просить поновити пропущений
строк на оскарження постанови, так як
він отримала вищевказану постанову 13
жовтня 2014 року та скасувати
оскаржувану постанову, так як була
порушена процедура притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала та просила його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заперечення, в
якому просив відмовити в задоволенні
позову, так як інспектор виніс
постанову у справі про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 01
жовтня 2014 року відповідачем була
винесена постанова відносно позивача
про накладення на неї
адміністративного стягнення за
порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді
штрафу в сумі 255 грн., що вона, 01 жовтня
2014 року о 10.56 год. керувала автомобілем
„NISSAN SUNNY" номерні знаки НОМЕР_1 в смт.
Олександрівка на 243 км + 300 м. автодороги
Київ-Знам'янка зі швидкістю 95 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 35
км/год.

Суд вважає, що вказана постанова є
незаконною у зв'язку з порушенням
процедури притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим,
що постанова не вмотивована і не
підтверджена доказами, зібраними
відповідно до вимог закону, та які б
свідчили про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що
стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах,
встановлених цим кодексом та іншими
законами України.

При накладанні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови,
цього зроблено не було, та посадовою
особою яка винесла цю постанову вимоги
закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо
порушені права позивача, передбачені
ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом
прав позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 9
Конституції України та Закону України
„Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997
року „Європейська конвенція про
захист прав людини та
основновоположних свобод" і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те , що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

На думку суду, позивач пропустила 10
денний строк звернення до суду з
поважних причин, а тому необхідно
поновити пропущений 10-денний строк
оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк
звернення до суду.

Визнати неправомірними дії
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного поста роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
прапорщика міліції Кипіта Євгенія
Степановича.

Скасувати постанову інспектора взводу
з обслуговування стаціонарного поста
роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
міліції Кипіта Євгенія Степановича
серії ПС1 № 790382 від 01 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 255
грн.

Провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова в повному обсязі складена 22
грудня 2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: