Справа № 826/18112/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціально науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»

про

стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціально науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення заборгованості.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.2014 №1153-ЦД-1-Е, якою до відповідача за неподання інформації в термін, визначений чинним законодавством застосовано штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.07.2014 №1111-ЦД-1-Е встановлено факт порушення публічним акціонерним товариством «Київська міжобласна спеціально науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» вимог законодавства про цінні папери, а саме: несвоєчасне виконання розпорядження від 11.12.2013 №3637-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.2014 №1152-ЦД-1-Е, якою до відповідача за несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.12.2013 №3637-ЦД-1-Е застосовано штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

У зв’язку з несплатою публічним акціонерним товариством «Київська міжобласна спеціально науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» суми штрафу у добровільному порядку, заступником прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано адміністративний позов про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пунктів 10 та 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового від 30.07.2014 №1152-ЦД-1-Е та від 30.07.2014 №1153-ЦД-1-Е надіслано 31.07.2014 рекомендованими листами на адресу публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціально науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня».

Доказів сплати у добровільному порядку суми штрафних санкцій, визначених постановами від 30.07.2014 №1152-ЦД-1-Е та від 30.07.2014 №1153-ЦД-1-Е, або ж доказів оскарження в судовому порядку вказаних постанов, відповідачем не надано.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Будь-яких фактичних даних в спростування наявності або ж відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідачем суду не надано.

Керуючись статтями 35, 69-71 та 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.