Справа № 823/2919/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5584/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Бутенка В.І.,
Стародуба О.П., Черпака Ю.К., Юрченка В.В.,
перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) в Тальнівському
районі Черкаської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

УПФУ в Тальнівському районі Черкаської
області звернулося до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2014 року у
зазначеній справі.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
установленої пунктом 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області просить скасувати рішення суду
касаційної інстанції, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним
судом частини 1 статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у спорах щодо
сплати єдиного внеску особами, яким
призначено пенсію за віком.

На обґрунтування заяви додано копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року (справа
№К/800/32510/13), в яких, на думку заявника, по
іншому застосовані норми
матеріального права.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення Вищим
адміністративним судом України
незаконного судового рішення з питань,
передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
скаргою УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області у зв'язку з тим, що
скарга була необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликали
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводила підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Отже, в судовому рішенні про перегляд
якого подана заява, Вищий
адміністративний суд України не
застосовував положення частини 1
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

За таких обставин, заява про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України подана не з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права. Тому, відсутні
підстави для висновку про неоднакове
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження у
Верховному Суді України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
В.І. Бутенко
О.П. Стародуб
Ю.К. Черпак В.В. Юрченко