Справа № 804/11010/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веррітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Веррітас” з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якого ТОВ “Веррітас” було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ “Веррітас” (код ЄДРПОУ – 38837382) з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити задекларовані ТОВ “Веррітас” (код ЄДРПОУ – 38837382) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ “Веррітас” (код ЄДРПОУ – 38837382).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю “Веррітас” (код ЄДРПОУ – 38837382) було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Веррітас” (код ЄДРПОУ – 38837382) з податку на додану вартість за квітень 2014 року визнано такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – 28.05.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Таким чином, правомірність/протиправність рішення податкового органу щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року становить предмет доказування в даній адміністративній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджується правомірність висновку податкового органу щодо недостовірності заповнених обов'язкових реквізитів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно із п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, зокрема, місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до положень п. 45.2 ст. 45 цього Кодексу податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу, зокрема, про її місцезнаходження, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом не доведено правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судом першої інстанції, що у відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова