overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/20605/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/597/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих
Т. В.

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби взводу
ОСП № 2 роти ДПС УДПІ УМВС України старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.11.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії
ПС 1 № 692730 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 р. та стягнення у виді штрафу.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

За п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Від позивача ОСОБА_1 25.12.2014 р. надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, ніяких претензій до працівників ДАІ не має.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби взводу ОСП № 2 роти ДПС УДПІ УМВС
України старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 641/13036/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/210/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.

при секретарі - Бєловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови потребен значний час, суд, відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167
КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 71, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 641/13979/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 Алгхеннаі до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Алгхеннаі звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати
Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб № 525 від 10.08.2013, вказавши в графі «прізвище чоловіка» - «Аззаарі», в графі «ім’я чоловіка» - «ОСОБА_2 Алгхеннаі»; відомості про по батькові чоловіка анулювати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 Алгхеннаі до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 20.01.2015 о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 20.01.2015 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/4277/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/104/14
Справа № 628/4277/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересована особа : управління
Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

17.12.2014 року ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області дана скарга, у зв’язку з тим, що вона не відповідає до вимогам КАС
України, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 29.09.2014 року.

Ухвала про залишення скарги без руху була направлена скарднику рекомендованою поштою.

У встановлений строк скаржником не були усунуті недоліки у зв’язку з чим дана скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, вважати неподаною, повернувши матеріали скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа № 629/5725/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5725/14-а
Провадження № 2-а/629/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження по справі

30.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області, про зобов’язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області, в якому просить зобов’язати відповідача зарахувати позивачці період роботи з 03.05.1983 року по 14.06.1993 року на посаді контролера ковальсько-пресових робіт
Ковальського цеху-2 державного підприємства ЛКМЗ з зайнятістю повний робочий день на гарячих дільницях робіт; зобов’язати відповідача призначити їй пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права, з 31 жовтня 2013 року; стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
Позивачка посилається на те, що вона досягла пенсійного віку, набула пільгового стажу, який складає 10 років 1 місяць 11 днів, загальний стаж складає 20 років 10 місяців 15 днів. Вона звернулась до УПФУ в Лозівському районі з заявою про призначення пільгової пенсії, однак їй було запропоновано надати додаткові довідки з місця роботи. В зв’язку з тим, що на її звернення керівництво підприємства не реагує, тому змушена звертатися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області, про зобов’язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити до попереднього розгляду на 22 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/4382/14-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/4382/14-а
Провадження 2-а/628/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Купянському районі
Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до управління пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Купянському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 05 січня 2014 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 1 ( м. Куп’янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 05 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не пілягає.

Суддя : А.В. Литвинов
Справа № 642/11370/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/642/150/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ленінського районну ВДАІ з обслуговування ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ленінського районну ВДАІ з обслуговування ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку слухання справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 645/8529/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8529/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючий Алфьорової Т. М.,

при секретарі Ляхової І.Ю,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московський РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області та старшого дільничного інспектора міліції Московського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та противоправними дій працівників міліції та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та противоправними дій працівників міліції та скасування постанови, посилаючись на те, що 14.09.2014року його незаконно затримали працівники міліції і доставили до Московського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, де порушує його права та застосовує до нього фізичного насильства склали протокол про адміністративне правопорушення та постанову, т ому він вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Згідно з ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У даному випадку від позивача надійшла заява відповідна заява, тому суд вважає можливим задовольнити це клопотання та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, старшого дільничного інспектора міліції
Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області майор міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконними та противоправними дій працівників міліції та скасування постанови без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 635/10568/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/635/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

заявник подала до суду заяву та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2220/10 у трьох екземплярах.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити справу до судового засідання на 08 грудня 2014 року о 08 годин 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Про день та час проведення судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Пілюгіна
Справа № 645/11103/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позову без руху

23 грудня 2014 року

Cуддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідач безпідставно відкрив виконавче провадження по виконанню постанови від 03.11.2014 року про накладення штрафу по адміністративному правопорушенню, але ним сплачений штраф до відкриття провадження.

Згідно Закону України « Про судовий збір» від 2011р. зі змін., при подачі адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору 73,08 грн.-

Заява подана з ні додержанням ст. 106
КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 105- 106 КАС
України або не сплачено судовий збір , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 108 КАС
України?

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яті днів з дня отримання копії ухвали.

Роз‘яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 646/11803/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної
Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 04.11.2014 року о 17 год. 00 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними,- відкласти на 19.11.2014 року на 11-00 год.

Відповідно до ст. 150 КАС
України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/11803/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/100/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у

складі: Головуючий - суддя Міндарьова
М.Ю.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної
Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться адміністративна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання призначене, на 01.12.2014 року о 16 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 128, 150, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до Центральної Міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: ТОВ
«Пульсар-ТГК» про визнання дій неправомірними,- відкласти на 16.12.2014 року на 10-00 год.

Відповідно до ст. 150 КАС
України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: