Справа № 816/4624/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4624/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Тимчасово виконуючого
обов'язки сільського голови
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщука Володимира
Олександровича, Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Тимчасово
виконуючий обов'язки сільського
голови Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області ОСОБА_1 /надалі - позивач/
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщука Володимира
Олександровича, Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області від 12.11.2014 ВП №
45138533 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивачем вжито всіх
заходів на виконання рішення суду про
поновлення на посаді заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу ОСОБА_4. Зокрема,
позивачем на сесії Засульської
сільської ради вносилася пропозиція
про внесення змін в штатний розпис,
введення посади заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу та поновлення на посаді
ОСОБА_4, однак дана пропозиція
депутатами не підтримана та рішення
радою не прийнято. Зазначає, що позивач
не має повноважень самостійно без
рішення ради поновити на посаді
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу ОСОБА_4.
Вказує, що відповідачу надавалися
письмові пояснення щодо причин та
обставин невиконання судового рішення,
однак, вказані пояснення відповідачем
не прийняті до уваги, натомість
винесено оскаржувану постанову від
12.11.2014, якою на позивача за невиконання
судового рішення без поважних причин
накладено штраф у розмірі 340 грн.

04.12.2014 до суду від головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Поліщука Володимира Олександровича
надійшли письмові заперечення, у яких
відповідач просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі,
посилаючись на те, що 12.11.2014 державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
Засульської сільської ради, де
встановлено, що рішення суду не
виконано, а тому відповідачем було
винесено постанову про накладення на
посадову особу штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Поліщук Володимир Олександрович у
судове засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлений про дату
час та місце розгляду справи.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду клопотання про розгляд справи
за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Матеріалами справи підтверджено,
що постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 25.06.2014 у справі № 539/595/14-а,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного суду від
02.09.2014, позов ОСОБА_4 до Засульської
сільської ради Лубенського району,
Виконавчого комітету Засульської
сільської ради Лубенського району,
тимчасово виконуючого обов'язки голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 про визнання
дій незаконними, скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено
частково. Визнано незаконним та
скасовано п. 3 розпорядження т.в.п.
голови Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 № 07-к від
14.01.2014 року про звільнення з займаної
посади заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу
ОСОБА_4 з 14.01.2014 року. Поновлено ОСОБА_4
на посаді заступника сільського голови
з питань діяльності виконавчого органу
з 14.01.2014 року. Стягнуто з Виконавчого
комітету Засульської сільської ради
Лубенського району на користь ОСОБА_4
16456 гривень середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 14.01.2014 року по
24.06.2014 року . Стягнуто з Засульської
сільської ради Лубенського району,
Виконавчого комітету Засульської
сільської ради Лубенського району,
тимчасово виконуючого обов'язки голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 на користь
держави з кожного по 622 гривні 22 копійки
судового збору. Постанова в частині
поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу з 14.01.2014
року підлягає негайному виконанню (том
1 а.с.34-35, 144-145).

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області видано виконавчий
лист по справі № 539/595/14-а про поновлення
ОСОБА_4 на посаді заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу з 14.01.2014 року. Постанова в
частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на
посаді заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу з
14.01.2014 року підлягає негайному
виконанню.

За змістом даного виконавчого листа
боржником є Засульська сільська рада
Лубенського району Полтавської
області, а стягувачем - ОСОБА_4 (том 1 а.с.
202).

20.10.2014 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщуком В.О. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 45138533, якою відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 539/595/14-а, виданого
08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області, про поновлення
ОСОБА_4 на посаді заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу з 14.01.2014 року. Постанова в
частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на
посаді заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу з
14.01.2014 року підлягає негайному
виконанню (том 1 зворот а.с. 203).

Вказана постанова про відкриття
виконавчого провадження отримана
Засульською сільською радою
Лубенського району Полтавської
області 23.10.2014, що підтверджується
зворотнім повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи (том 1 а.с. 204).

22.10.2014 тимчасово виконуючий обов'язки
сільського голови Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області ОСОБА_1 звернувся
до Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області із заявою про
встановлення порядку і способу
виконання судового рішення (том 1 а.с.
153-158).

Також позивачем було подано до
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції письмові пояснення від 23.10.2014,
за змістом яких зазначено, що вимогу
постанови щодо негайного поновлення
ОСОБА_4 на посаді заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу виконати неможливо у зв'язку з
відсутністю в штатному розписі даної
посади та відсутності коштів на оплату
праці по даній посаді на 2014 рік.
Позивачем на сесії сільської ради
внесено пропозицію про внесення змін в
штатний розпис та введення посади
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу ради для
поновлення на посаді ОСОБА_4 Однак, дана
пропозиція більшістю голосів не
підтримана та рішення сесією не
прийнято. Повідомлено, що 22.10.2014 позивач
звернувся до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області із заявою про встановлення
порядку і способу виконання судового
рішення (том 1 а.с. 205-207).

28.10.2014 позивач звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції із заявою про продовження
терміну виконання постанови № 45138533 до
розгляду Лубенським міськрайонним
судом заяви про встановлення порядку і
способу виконання судового рішення та
розгляду клопотання Вищим
адміністративним судом України про
зупинення виконання постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25.06.2014 у справі
№ 539/595/14-а (том 1 а.с. 208).

28.10.2014 головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщук В.О. також звернувся до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду (том 1 а.с. 212).

28.10.2014 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщуком В.О. винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження ВП № 45138533, якою зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 539/595/14-а
у зв'язку зі зверненням державного
виконавця до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з поданням про зміну порядку та
способу виконання рішення суду (том 1
а.с. 213).

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.11.2014 у
справі № 539/595/14-а відмовлено в
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 до Засульської
сільської ради Лубенського району,
Виконавчого комітету Засульської
сільської ради Лубенського району,
тимчасово виконуючого обов'язки голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 про визнання
дій незаконними, скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу (том 1 а.с. 214).

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.11.2014 у
справі № 539/595/14-а відмовлено в
задоволенні заяви тимчасово
виконуючого обов'язки голови
Засульської сільської ради ОСОБА_1 про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_4 до Засульської
сільської ради Лубенського району,
Виконавчого комітету Засульської
сільської ради Лубенського району,
тимчасово виконуючого обов'язки голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 про визнання
дій незаконними, скасування
розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу (том 1 а.с. 163).

12.11.2014 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщуком В.О. складено акт, у
якому зазначено, що рішення суду не
виконано, т.в.п. голови Засульської
сільської ради Лубенського району
ОСОБА_1 не винесено розпорядження про
поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника
голови з питань діяльності виконавчого
органу з 14.01.2014 року (том 1 а.с. 219).

12.11.2014 головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщуком В.О. винесено
постанову про накладення штрафу ВП №
45138533, якою на т.в.п. сільського голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 340 грн. (том 1 а.с. 9).

Позивач не погодився з постановою про
накладення штрафу ВП № 45138533 від 12.11.2014,
у зв'язку з чим звернувся до суду з
даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові
про накладення штрафу ВП № 45138533 від
12.11.2014, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення постанови від
12.11.2014 ВП № 45138533 про накладення штрафу у
розмірі 340 грн. на т.в.п. Засульської
сільської ради Лубенського району
Полтавської області ОСОБА_1 стало
невиконання останньою рішення суду у
справі №539/595/14-а про поновлення ОСОБА_4
на посаді заступника голови з питань
діяльності виконавчого органу з 14.01.2014
року.

Так, у акті від 12.11.2014 державним
виконавцем зазначено, що т.в.п. голови
Засульської сільської ради
Лубенського району ОСОБА_1 не винесено
розпорядження про поновлення ОСОБА_4 на
посаді заступника голови з питань
діяльності виконавчого органу з 14.01.2014
року (том 1 а.с. 219).

Частиною 1 статті 2 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до частини 2, 4 статті 25
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

У разі відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом
про конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, забезпечення
позовних вимог або якщо рішення
підлягає негайному виконанню строк,
встановлений частиною другою цієї
статті, не надається.

Згідно з частиною 1 статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Статтею 76 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Згідно з частиною 1 статті 89
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Разом з тим, відповідно до статті 1
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 3 статті 10 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" визначено, що представницькі
органи місцевого самоврядування,
сільські, селищні, міські голови,
виконавчі органи місцевого
самоврядування діють за принципом
розподілу повноважень у порядку і
межах, визначених цим та іншими
законами.

Статтею 1 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування"
встановлено, що служба в органах
місцевого самоврядування - це
професійна, на постійній основі
діяльність громадян України, які
займають посади в органах місцевого
самоврядування, що спрямована на
реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування
та окремих повноважень органів
виконавчої влади, наданих законом.

Згідно статті 3 цього Закону
посадами в органах місцевого
самоврядування є: виборні посади,
на які особи обираються територіальною
громадою;

виборні посади, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою;

посади, на які особи
призначаються сільським, селищним,
міським головою, головою районної,
районної у місті, обласної ради на
конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

Частиною 1 статті 10 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" встановлено, що
прийняття на службу в органи місцевого
самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного,
міського голови в порядку,
встановленому Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників
голови районної, районної у місті,
обласної ради, заступника міського
голови - секретаря Київської міської
ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, голови постійної комісії
з питань бюджету обласної, Київської та
Севастопольської міських рад шляхом
обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського,
селищного, міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
керуючого справами (секретаря)
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради шляхом затвердження відповідною
радою;

на посади керівника секретаріату
(керуючого справами) районної, обласної
ради, керуючого справами виконавчого
апарату обласних і районних рад,
керівників відділів, управлінь та
інших працівників органів місцевого
самоврядування шляхом призначення
відповідно сільським, селищним,
міським головою, головою районної,
районної у місті, обласної ради на
конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

За наведеними критеріями заступник
сільського голови відноситься до
посадової особи місцевого
самоврядування, а відповідно до змісту
статті 3, частини 1 статті 10 цього Закону
така посада є виборною, оскільки
затверджується радою.

Таким чином, посада заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради є виборною
посадою, на яку особа затверджується
відповідною радою.

Отже, рішення про поновлення на посаді
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
має прийматися шляхом затвердження
відповідною радою, у даному випадку
Засульською сільською радою.

З огляду на вищевикладене,
повноваженнями щодо виконання
судового рішення про поновлення на
посаді заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу
ОСОБА_4 наділена Засульська сільська
рада Лубенського району.

08.07.2014 Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області видано виконавчий
лист по справі № 539/595/14-а про поновлення
ОСОБА_4 на посаді заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу з 14.01.2014 року, у якому боржником
визначено саме Засульську сільську
рада Лубенського району Полтавської
області (том 1 а.с. 202).

Разом з тим, боржником Засульською
сільською радою Лубенського району
Полтавської області вказане судове
рішення не виконано.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що у штатному розписі Засульської
сільської ради на 2014 рік відсутня
посада заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу.

Так, рішенням чергової 49 сесії 6
скликання Засульської сільської ради
Лубенського району від 30.01.2014
затверджено структуру граничної
штатної чисельності апарату
управління виконавчого комітету
Засульської сільської ради на 2014 рік та
затверджено штатний розпис апарату
управління виконавчого комітету
Засульської сільської ради на 2014 рік
(том 1 а.с. 38-40).

Згідно штатного розпису апарату
управління виконавчого комітету
Засульської сільської ради на 2014 рік у
штаті сільської ради на 2014 рік
відсутня посада заступника сільського
голови з питань діяльності виконавчого
органу (том 1 а.с. 40).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
42 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" сільський,
селищний, міський голова вносить на
розгляд ради пропозиції про кількісний
і персональний склад виконавчого
комітету відповідної ради.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 26
цього Закону виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються такі питання,
як затвердження за пропозицією
сільського, селищного, міського голови
структури виконавчих органів ради,
загальної чисельності апарату ради та
її виконавчих органів, витрат на їх
утримання.

Таким чином, сільських голова у межах
своїх повноважень, вносить пропозиції
щодо структури виконавчих органів
ради, загальної чисельності апарату
ради та її виконавчих органів, витрат
на їх утримання, натомість, вирішення
вказаних питань відноситься виключно
до повноважень сільської ради на її
пленарних засіданнях.

Як вбачається з протоколу продовженої
чергової 51 сесії 6 скликання
Засульської сільської ради
Лубенського району від 01.08.2014 головуюча
сесії ОСОБА_1 запропонувала на
виконання постанови Лубенського
міськрайонного суду по справі №
539/595/14-а від 25.06.2014 ввести до штатного
розпису апарату управління
виконавчого комітету посаду
заступника сільського голови з питань
діяльності виконавчого органу та
головному бухгалтеру виконавчого
комітету зробити відповідні зміни до
штатного розпису у відповідності до
чинного законодавства, а також
запропонувала негайно поновити ОСОБА_4
на посаді заступника сільського голови
з питань діяльності виконавчого органу
з 14.01.2014 року. Однак, рішення сесією не
прийнято (том 1 а.с. 119-120).

Також, після отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження,
позивачем видано розпорядження № 123
від 04.11.2014 "Про скликання позачергової 53
сесії 6 скликання" на 07.11.2014, на розгляд
якої винесено питання про розгляд
постанови (том 1 а.с. 228).

У зв'язку з відсутністю кворуму на
призначеному засіданні сесії 07.11.2014
т.в.о. сільського голови ОСОБА_1
прийнято розпорядження № 125 "Про
повторне скликання позачергової 53
сесії 6 скликання", відповідно до якого
засідання позачергової 53 сесії 6
скликання призначено на 13.11.2014 (том 1 а.с.
229).

Як вбачається з протоколу позачергової
53 сесії 6 скликання Засульської
сільської ради Лубенського району від
13.11.2014, позивач повторно пропонував
ввести до штатного розпису апарату
управління виконавчого комітету
посаду заступника сільського голови з
питань діяльності виконавчого органу
та головному бухгалтеру виконавчого
комітету зробити відповідні зміни до
штатного розпису у відповідності до
чинного законодавства, а також негайно
поновити ОСОБА_4 на посаді заступника
сільського голови з питань діяльності
виконавчого органу з 14.01.2014. Однак,
рішення з цих питань сільською радою не
прийнято (том 1 а.с. 234-235).

Таким чином, позивач в межах
повноважень, встановлених
законодавством України, вживав
необхідних заходів з метою виконання
судового рішення, проте, судове рішення
не виконано боржником Засульською
сільською радою Лубенського району
Полтавської області через обставини,
що не залежали від позивача.

Суд відхиляє доводи відповідача з
посиланням на підпункт 7-1 пункту 33
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №
228, виходячи з наступного.

Відповідно до 7-1 пункту 33 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 № 228, кошториси, плани
асигнувань загального фонду бюджету,
плани надання кредитів із загального
фонду бюджету, плани спеціального
фонду і штатні розписи окремих установ
затверджуються: бюджетних установ, що
утримуються за рахунок бюджетів сіл,
селищ, міст (у тому числі міст районного
значення), - міськими, сільськими,
селищними головами або керівниками
відповідних структурних підрозділів
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських рад, до сфери
управління яких віднесено бюджетну
установу.

Таким чином, вказаною нормою
врегульовано затвердження штатних
розписів бюджетних установ, що
утримуються за рахунок бюджетів сіл.
Разом з тим, за приписами пункту 5
частини 1 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання затвердження за пропозицією
сільського, селищного, міського голови
структури виконавчих органів ради,
загальної чисельності апарату ради та
її виконавчих органів, витрат на їх
утримання.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що постанова Відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції від 12.11.2014 року ВП № 45138533 про
накладення штрафу, винесена без
врахування всіх обставин, необхідних
для прийняття рішення, а тому є
протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Тимчасово
виконуючого обов'язки сільського
голови Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області ОСОБА_1 до Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Поліщука Володимира
Олександровича, Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції від
12.11.2014 року ВП № 45138533 про накладення
штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Тимчасово виконуючого
обов'язки сільського голови
Засульської сільської ради
Лубенського району Полтавської
області ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
грудня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич