Справа № 684/622/14-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/622/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2014 року Старосинявський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої

судді Галиш І.Б.

при секретарі

Білань Г.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Рикуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Стара
Синява адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Старосинявської селищної ради про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Старосинявського районного суду із
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Старосинявської
селищної ради про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 22.07.2014 року, згідно
якої її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КупАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона під час
розгляду справи надала членам комісії
пояснення, про те, що вона визнала свою
вину, щиро розкаялась у вчиненому та
зобовязалась прибрати складовані
матеріали. Ні події вчинення
правопорушення, ні своєї вини позивач
не заперечує, однак вказує, що що
вчинила порушення у зв'язку з складними
сімейними обставинами, а саме, те що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3,
який був її опорою та господарем у домі,
вона являється інвалідом 3 групи, а
07.04.2014 року її донька ОСОБА_4 отримала
інвалідність 2 групи. Також просить
врахувати те, що вона перебуває у
скрутному матеріальному становищі,
оскільки є опікуном своєї внучки
ОСОБА_5, а пенсії ледь вистачає на її
існування та утримання внучки та дочки
інваліда. З врахуванням зазначених
обставин, позивака просить скасувати
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, зіславшись
на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача голова
комісії Рикун С.І. у судовому засіданні
заперечив проти позову, та пояснив, що
позивача правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності та
не вбачає підстав для скасування
постанови.

Суд, розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши зібрані по справі
докази та враховуючи норми чинного
законодавства, прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
часткового задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Так, згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
22.07.2014 року адміністративною комісєю
при виконавчому комітеті
Старосинявської селищної ради
встановлено, що ОСОБА_1 самовільно
перегородила прохід загального
користування в буд. АДРЕСА_1 різними
будівельними матеріалами, чим порушила
вимоги п. 7.3.4 та п.7.3.7 правил благоустрою
смт. Стара Синява, в результаті чого на
неї накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за
скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП.

Відповідно до ст.152 КУпАП встановлено,
що порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів є
адміністративним правопорушенням і
тягне за собою накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п.п.7.3.4, 7.3.7 Правил благоустрою
території смт. Стара Синява,
складування та зберігання будівельних
матеріалів здійснювати на власній
земельній ділянці. Складування на
вулиці поза межами господарського
двору (проїжджої частини вулиці)
категорично забороняється також
проводити дії та будівництво, що може
перекрити вулиці, шляхи підходи до
будівель, житлових будинків та споруд
без погодження з виконкомом селищної
ради.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог процесуального
закону докази мають бути належними та
допустимими. Допустимими є ті докази,
які зібрані у відповідності до закону,
а належними - якщо вони містять
інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що про вчинення
позивачем адмінправопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП ДІМ
Старосинявського РВ УМВС складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 27.06.2014 року.

Як вбачається з протоколу адмінкомісії
при виконавчому комітеті
Старосинявської селищної ради від
22.07.2014 року ОСОБА_1 визнала свою вину,
щиро розкаялась у вчиненому,
зобовязалась усунути порушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надала суду пояснення про те, що при
розгляді комісією її
адміністративного протоколу не
враховано те, що в неї нещодавно помер
чоловік, вона є пенсіонеркою та отримує
пенсію, розмір якої є незначним, крім
того, в неї на утриманні знаходиться
неповнолітня внучка та дочка інвалід.
Вчинене нею правопорушення не
спричинило настання будь-яких
негативних наслідків, вона усвідомила
протиправність своєї поведінки та не
буде допускати такого роду порушень.

З врахуванням наведених обставин, суд,
прийшов до переконання, що у діях
позивача наявний склад правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, однак
враховуючи конкретні обставини, за
яких було вчинено правопорушення,
особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, яким не спричинено
настання будь-яких негативних
наслідків, вважає, що дане
правопорушення слід визнати
малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, зокрема
скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що постанову від
22.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності необхідно скасувати,
звільнити її від адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,
122, 245, 251, 287- 289, 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 22.07.2014 року, згідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - провадженням
закрити у зв'язку із малозначністю
вчиненого нею правопорушення,
оголосивши їй усне зауваження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Галиш І.Б.