Справа № 822/1055/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/37000/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Рибченка А.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ізяславський Райагробуд» (далі -
Товариство) на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 28
березня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Хмельницькій області (далі-Інспекція),

про визнання нечинними та скасування
постанови та припису,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Товариство звернулось
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Інспекції № 12 від 14.02.2013 року
(далі - Постанова №12) щодо накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припису
про усунення порушень вимог у сфері
містобудівної діяльності від 31.01.2013
року (далі-Припис).

На обґрунтування позову зазначило, що
при здійсненні перевірки Інспекція не
пред'явила направлення на здійснення
перевірки та не повідомила підстави
для її здійснення. На початок робіт,
порушень чи відхилень від будівельних
норм Інспекція не встановила,
відповідальність за невідповідність
найменування закінченого проекту
затвердженому проекту не передбачена
жодним нормативно правовим актом.

28 березня 2013 року постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від
20 червня 2013 року, у задоволені позову
відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди попередніх
інстанції зазначили, що припис від
31.01.2013 року та Постанова № 12
прийняті Інспекцією на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений чинним законодавством
України.

Товариство звернулось із касаційною
скаргою про скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду та ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 20.10.2011 року
виконавчий комітет Славутської
міської ради Хмельницької області
прийняв рішення № 457 (далі - Рішення №457)
щодо надання Товариству дозволу на
отримання вихідних даних для
проектування будівництва
п'ятиповерхового житлового будинку на
вул. Ярослава Мудрого у м. Славута
Хмельницької області.

На підставі Рішення № 457 відділом
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області,
Товариству виданні містобудівні умови
та обмеження №89 забудови земельної
ділянки на вул. Ярослава Мудрого у м.
Славута Хмельницької області.

Згідно з п.1 вказаних містобудівних
умов зазначена назва об'єкта
будівництво 4-х поверхового з
мансардним поверхом житлового будинку
на 104 квартир.

Відповідно до завдання на проектування
будівництва житлового будинку за
зазначеною адресою проектувальником -
ТОВ «ЦКП УБ ХАЕС» розроблений проект,
який затверджений наказом Товариства
№15 від 11.11.2011 року.

Згідно з пояснювальною запискою
робочого проекту № 8571 передбачене
будівництво чотирьохповерхового
житлового будинку з мансардним
поверхом на вул. Ярослава Мудрого в м.
Славута Хмельницької області.

16 листопада 2011 року Товариство
зареєструвало декларацію про початок
виконання будівельних робіт за №ХМ
0 згідно якої зазначене
найменування та місцезнаходження
об'єкта будівництва згідно із
затвердженим проектом, а саме
«Чотирьох поверховий житловий будинок
з мансардним поверхом, Хмельницька
область, м. Славута, вул. Ярослава
Мудрого».

11 січня 2013 року Інспекція здійснила
перевірку Товариства з дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
об'єкта будівництва чотирьох
поверхового житлового будинку з
мансардним поверхом на вул. Ярослава
Мудрого в м. Славута Хмельницькій
області, за наслідками якої 31.01.2013 року
був складений акт перевірки.

При здійснені перевірки Інспекція
встановила, що дані, наведені у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстрованої
Інспекцією № ХМ 2 від 5.12.2012 року та
дані, наведені у п. 9 декларації є
недостовірними, а саме: назва
закінченого об'єкта не відповідає
назві затвердженого проекту.

Оскільки при здійснені перевірки
встановлені порушення вимог
містобудівного законодавства, 31.01.2013
року Інспекцією був складений протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 00175 та
винесений Припис щодо усунення
порушення у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

У Приписі зазначено, що у зв'язку з
наданням Товариством недостовірних
даних у декларації про готовність
чотирьох поверхового будинку з
мансардним поверхом до експлуатації
його зобов'язано привести декларацію
до вимог чинного законодавства та у
відповідність до рішень передбачених
затвердженою проектною документацією
та відкорегувати проектну
документацію в частині назви проекту,
черги проекту.

14 лютого 2013 року Інспекція прийняла
Постанову № 12 щодо накладення на
Товариство штрафу, у розмірі 103 230,00 грн.,
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані забезпечувати
будівництво об'єктів архітектури
згідно з робочою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні основи
планування, забудови та іншого
використання територій визначаються
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Суди попередніх інстанцій встановили,
що Товариством без внесення змін до
проектної документації побудований
чотирьох поверховий житловий будинок
без мансардного поверху, що
підтверджується фототаблицями та не
заперечується представником
Товариства.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
внесення змін до затвердженого проекту
проводиться виключно за згодою автора
проекту, а в разі відхилення від
технічних умов - за погодженням з
підприємствами, установами та
організаціями, які надали такі
технічні умови, та замовником.

Згідно з п. 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 року, у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до Закону.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення
як експлуатація або використання
об'єктів будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації щодо об'єктів III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» справи про правопорушення,
передбачені цим Законом, розглядаються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю. Накладати штраф від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Розмір штрафу передбачений п.4 ч.6 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" станом на
день прийняття оспорюваної постанови,
тобто 14.02.2013 року, становить 103230,00 грн.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що Припис та
Постанова № 12 були правомірно прийняті
Інспекцією, дані, наведені у декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої Інспекцією № ХМ 2
від 5.12.2012 року та дані, наведені у п. 9
декларації є недостовірними, зміни до
проектної документації побудованого
чотирьохповерхового будинку не
вносились.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ізяславський Райагробуд» відхилити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.