Справа № 475/1254/14-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1254/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючої судді Якименко Л.М., при
секретарі Куш О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАІ сержанта
міліції Макаренка Володимира
Миколайовича про скасування
адміністративної постанови про
накладення стягнення,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ сержанта міліції Макаренка В.М.
про скасування постанови щодо
накладення на нього адміністративного
стягнення у справі про адміністративне
правопорушення. Позов мотивує тим, що
25 серпня 2014р. сержантом міліції
Макаренком В.М. був складений протокол
серії АА2 №505377 за ст.122 ч.2 КУпАП про
адміністративне правопорушення та
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №300752, згідно якої на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач
вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, про
що зазначив у протоколі в присутності
відповідача, а тому звернувся до суду з
позовною заявою про скасування
постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
на адресу суду подав письмову заяву,
якою просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав, просив
скасувати постанову про безпідставне
накладення на нього адміністративного
стягнення.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ
сержант міліції Макаренко В.М. в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з дослідженого у
судовому засіданні протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного відповідаче м на бланку
суворої звітності серії АА2 №505377 від
25.08.2014р.та виконаного дуже неякісним,
нечітким, правописним текстом, який
важко прочитати 4-х кратним
збільшенням, позивача 25 серпня 2014 р.
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП. Суть правопорушення викладена
наступним чином: 25 серпня 2014 року о 20:10
год. в с.Галіцинове, Миколаївської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2108", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу який рухався в
попутному напрямку з в'їздом на смугу
зустрічного руху в районі перехрестя.
Порушив п.14.6 А ПДР, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст.122
КУпАП, проте не вказані реквізити
транспортного засобу, прізвище, ім"я,
по-батькові водія т/засобу, обгін якого
здійснив ОСОБА_1

Як зазначено у протоколі та скарзі в
УДАІ УМВС України у Миколаївській
області, при складанні
вищезазначеного протоколу, на погляд
позивача, працівники міліції вели себе
некорректно, не звертали увагу на його
пояснення, "запропонували вибрати собі
правопорушення", не навели будь-які
докази вчиненого адміністративного
правопорушення, зокрема, не вказали
потерпілого та свідків, враховуючи, що
в протоколі ОСОБА_1зазначив у
поясненні, що не згоден з протоколом і
ПДР України не порушував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач доказів того, що позивач є
суб'єктом правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, не навів
ні в протоколі, ні в постанові, а також
не надав в судове засідання. Окрім
того, отримавши копію
адміністративного позову та ухвали
суду про відкриття провадження у
справі, не направив суду заперечення
проти позову чи пояснення щодо
позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивач в межах
встановленого законом строку
звернувся з обґрунтованим позовом до
суду та довів незаконність притягнення
його до адміністративної
відповідальності, відповідач не довів
обґрунтованість та законність
винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 19, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №505377 від 25 серпня 2014 р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :Л. М. Якименко