Справа № 455/2194/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/2194/13-а
Провадження № 2-а/455/22/2014
У Х В АЛ А

29 грудня 2014 року

Старосамбірський районний суд
Львівської області

у складі головуючого – судді Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Старий
Самбір заяву Управління пенсійного
фонду України у Старосамбірському
районі про роз'яснення постанови

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року начальник Управління
пенсійного фонду України у
Старосамбірському районі звернулася
до суду з заявою, в якій просить у
відповідності зі ст.170 КАС України
роз'яснити постанову
Старосамбірського районного суду від
21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
про перерахунок надбавки до пенсії як
члену сім’ї реабілітованого, оскільки
постанова є незрозумілою, так як у ній
зазначено дату початку перерахунку,
але не вказано період, за який слід
здійснити перерахунок надбавки до
пенсії.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заяву підтримала.

ОСОБА_1 показала, що постанова суду їй
є зрозумілою, а при вирішенні заяви УПФ
у Старосамбірському районі поклалася
на суд.

Судом встановлено, що постановою
Старосамбірського районного суду від
21.02.2014 року задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
у Старосамбірському районі Львівської
області, визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано його
здійснити перерахунок і виплату
щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_1
за віком як члену сім’ї
реабілітованого з 17.06.2013 року у
порядку, передбаченому з п.«г» ст.77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з розрахунку 25%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування».

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2014 року
постанова Старосамбірського
районного суду від 21.02.2014
року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при
цьому, його змісту.

Отже згідно з положеннями статті 170
КАС України, при роз'ясненні судового
рішення зміна змісту самого рішення не
допускається.

Як вбачається зі змісту поданої
заяви, заявник фактично
заперечує проти позову з огляду на те,
що проводить відповідні виплати ОСОБА_1
в порядку, передбаченому Постановою
Кабінету Міністрів № 654 від 16.07.2008 року
в межах бюджетних призначень і просить
роз'яснити не рішення суду, (яке є
зрозумілим, не має двозначностей), а
вимагає роз’яснень про порядок
виконання судового рішення, тоді як
вище згаданою нормою Закону не
передбачено роз'яснення судом порядку
виконання рішення.

Із урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду (а,
фактично, роз'яснення порядку
виконання такого рішення), слід
відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про роз'яснення постанови
Старосамбірського районного суду від
21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України
у Старосамбірькому районі.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя