Справа № 752/22152/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційними скаргами Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, Національної академії Служби
Безпеки України та особи, яка
приєдналась до апеляційної скарги -
Служби Безпеки України на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва
від 27 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Національної академії Служби Безпеки
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа: Служба Безпеки України
про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Національної академії
Служби Безпеки України, Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, третя особа: Служба Безпеки
України про зобов"язання вчинити дії з
приводу невнесення у грошовий атестат
та додатку до грошового атестату даних
про отримання доплати за науковий
ступінь та знання іноземної мови,
зобов'язання надати грошовий атестат
та додаток до грошового атестату,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 27 травня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Також, Національна академія Служби
Безпеки України, до якої приєдналась
Служба Безпеки України звернулась з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4 перебував на військовій службі
в органах державної безпеки з лютого
місяця 1988 року по 15 травня 2013 року.

Рішенням президії Вищої атестаційної
комісії України від 12 березня 2008 року №
9-09/3 ОСОБА_4 присуджено науковий ступінь
«кандидат сільськогосподарських
наук».

Наказом Голови Служби безпеки України
від 14 листопада 2009 року № 1652-ос
позивача призначено на посаду
проректора Національної академії
Служби безпеки України.

Згідно вищевказаного наказу, з 09
листопада 2009 року позивачу встановлено
доплату за науковий ступінь «кандидат
сільськогосподарських наук» у розмірі
15% посадового окладу, згідно п. 2.3.13
Інструкції про грошове забезпечення та
виплати компенсаційного характеру
військовослужбовців Служби безпеки
України.

Наказами Голови служби безпеки України
від 09 листопада 2011 року № 1204-ос, від 19
грудня 2011 року № 1384-ос, від 24 травня 2012
року № 687-ос, у зв'язку з
організаційно-штатними змінами, ОСОБА_4
призначено на посаду проректора
Національної академії Служби безпеки
України, із збереженням раніше
встановлених надбавок і доплат до
грошового забезпечення.

Наказом Голови служби безпеки України
від 31 травня 2013 року № 607-ос ОСОБА_4
зарахований у розпорядження ректора
Академії за п.п. «б» п.48 (у зв'язку з
проведенням організаційних заходів) з
03 червня 2013 року по 03 вересня 2013 року
без збереження доплати за науковий
ступінь.

Позивач звільнений з військової служби
на пенсію у зв'язку із погіршенням
стану здоров'я, що підтверджується
Постановою Центральної
військово-лікарської комісії ВМУ
Служби безпеки України № 71 від 15 травня
2013 року, на підставі наказу від 13 червня
2013 року № 660-ос, однак не був виключений
зі списків особового складу.

На підставі грошового атестату серії
СБ 0001232 та додатку до грошового
атестату № 0001232 від 08 серпня 2013 року
«Про додаткові види грошового
забезпечення для нарахування пенсії»,
що зареєстровані у Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Києві за № 4405 від 16 серпня 2013 року
позивачу призначено пенсію.

Оскільки до грошового атестату та
додатку до грошового атестату позивача
не було враховано доплату за науковий
ступінь та знання з іноземної мови,
позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 30 Закону України «Про Службу
безпеки України» від 25 березня 1992 року
№ 2229-XII, форми та розміри грошового
забезпечення військовослужбовців
Служби безпеки України встановлюються
законодавством і повинні
забезпечувати достатні матеріальні
умови для комплектування Служби
безпеки України якісним складом
військовослужбовців, враховувати
характер, умови роботи, стимулювати
досягнення високих результатів у
службовій діяльності.

Так, умови та оплата праці працівників
Служби безпеки України визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007
року №1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб», грошове забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу складається з
посадового окладу, окладу за
військовим (спеціальним) званням,
щомісячних (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премії)
та одноразових додаткових видів
грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу здійснюється в
порядку, що затверджується
Міністерством оборони, Міністерством
внутрішніх справ, Міністерством
інфраструктури, Міністерством
надзвичайних ситуацій, Державною
інспекцією техногенної безпеки,
Службою безпеки, Адміністрацією
Державної прикордонної служби,
Управлінням державної охорони, Службою
зовнішньої розвідки, Державною
пенітенціарною службою,
Адміністрацією Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації.

Згідно п.3.1 Інструкції про грошове
забезпечення та виплати
компенсаційного характеру
військовослужбовців Служби безпеки
України від 11 червня 2008 року № 260,
виплати грошового забезпечення
військовослужбовцям СБ України
здійснюється на підставі наказів по
особовому складу органів, підрозділів,
закладів та установ СБ України, що
готуються підрозділами кадрового
забезпечення та погоджуються з
відповідними фінансовими і юридичними
підрозділами.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 pоку
№ 2262-XII, пенсії особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, обчислюються
з розміру грошового забезпечення,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством,
та у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 1992 року №393.

Згідно з пунктом 7 Порядку №393, пенсії
обчислюються з таких видів грошового
забезпечення: відповідних окладів за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, та відсоткової надбавки за
вислугу років у розмірах, установлених
за останньою штатною посадою, займаною
перед звільненням; щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення, крім щомісячних надбавок
(доплат), установлених особам, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі)
та премії. Розмір щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначаються за
24 останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням. Середня сума
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначаються
шляхом ділення на 24 загальної суми цих
видів грошового забезпечення за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Голови Служби безпеки України
від 14 листопада 2009 року № 1652-ос ОСОБА_4
призначено на посаду проректора
Національної академії Служби безпеки
України та встановлено доплату за
науковий ступінь «кандидат
сільськогосподарських наук» у розмірі
15% посадового окладу.

Наказами Голови служби безпеки України
від 09 листопада 2011 року № 1204-ос, від 19
грудня 2011 року № 1384-ос, від 24 травня 2012
року № 687-ос, у зв'язку з
організаційно-штатними змінами, ОСОБА_4
призначено на посаду проректора
Національної академії Служби безпеки
України, із збереженням раніше
встановлених надбавок і доплат до
грошового забезпечення.

Судом встановлено, що вищевказані
накази щодо призначення позивачу
доплати за науковий ступінь «кандидат
сільськогосподарських наук» в розмірі
15% посадового окладу у визначений
законом спосіб не визнані
протиправними та не скасовувались.

Крім того, згідно
розрахунково-платіжної відомості № 4510,
починаючи із 10 листопада 2009 року по 10
травня 2013 року Національна Академія
Служби безпеки України виплачувала
позивачу надбавку за наукову ступінь.

Даний факт підтверджується довідкою по
нарахуванню ОСОБА_4 заробітної плати з
липня місяця 2011 року по червень місяць
2013 року, згідно якої, позивачу
дійснювалась доплата за науковий
ступінь.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що доплата за
науковий ступінь ОСОБА_4, яка
безпідставно не включена до грошового
атестату та додатку до грошового
атестату, є щомісячним додатковим
видом грошового забезпечення та не
носить тимчасового характеру і повинна
була враховуватися при визначенні
розміру пенсії.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно зазначено, що при звільненні
ОСОБА_4 на пенсію Національною
академією Служби безпеки України
допущено порушення його прав, оскільки,
доплата до посадового окладу за
науковий ступінь не була включена до
грошового атестату та додатку до
грошового атестату.

Судом встановлено, що 19 липня 2013 року
комісією Центрального управління
Служби безпеки України проведено
службову перевірку за № 3/4-2460 з метою
встановлення причин і умов, що сприяли
можливому заподіянню шкоди Службі
безпеки України внаслідок нарахування
та виплати доплати за науковий ступінь
ОСОБА_4

Згідно висновків перевірки, наказ про
призначення позивачу доплати за
науковий ступінь «кандидат
сільськогосподарських робіт» у
розмірі 15 % посадового окладу був
погоджений відповідним Управлінням
правового забезпечення Служби безпеки
України та Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України, що
спростовує посилання Національної
академії Служби безпеки України на
відсутність юридичного погодження
подання про встановлення доплати
ОСОБА_4

Крім того, судом першої інстанції вірно
зазначено, що подання ректора Скулиша
С.Д. про встановлення позивачу доплати
за науковий ступінь є службовим
документом, що містить джерело
інформації та пропозицію щодо
призначення даної надбавки, на
підставі якого приймаються акти
державного управління.

При цьому, питання призначення або
скасування доплати відноситься до
виключної компетенції Голови Служби
безпеки України, а внесення ректором
Академії Скулишем С.Д. відповідного
подання не є беззаперечною підставою
для призначення Головою Служби безпеки
України даного виду доплат.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про відсутність
порушень в процедурі призначення
ОСОБА_4 доплати за науковий ступінь.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що підставою для призначення і виплати
грошового забезпечення
військовослужбовцям Служюи безпеки
України є наказ по особовому складу
керівника Служби безпеки України, а не
подання ректора Академії.

З огляду на те, що правомірність
призначення позивачу доплати за
науковий ступінь встановлена Наказами
Голови Служби безпеки України про
призначення доплати ОСОБА_4, які не
скасовані та є чинними, а тому колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про те, що відповідач
неправомірно не включив даний вид
доплати до грошового атестату
позивача.

Крім того, 27 грудня 2013 року до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві Національною Академією
Служби безпеки України було надіслано
новий додаток до грошового атестату
ОСОБА_4 до якого включено надбавку за
знання та використання в роботі
іноземної мови.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_4 та їх
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, Національної академії Служби
Безпеки України та особи, яка
приєдналась до апеляційної скарги -
Служби Безпеки України - залишити без
задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 27 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.