overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/4687/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 757/4687/14-а
Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Пенсійного фонду
України, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені недоліки. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Пенсійного фонду
України, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання призначити виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна
Справа № 810/4413/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року № 810/4413/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання -
Пеньківська А.О.,

за участю:

представників позивача - Цегельник Р.В. та Печовал А.О.,

представника відповідача - Гуназа Ю.Є.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській областідо проприватного підприємства
"АВТОПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:24 липня 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулося
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області (далі - ГУ ДСНС
України у Київській області) з позовом до приватного підприємства
"АВТОПЕТРОЛІУМ" (далі - ПП
"АВТОПЕТРОЛІУМ") про застосування заходів реагування (з урахуванням уточнення позовних вимог).

У судовому засіданні 21 жовтня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження усунення недоліків зазначених в приписі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 21 жовтня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів на підтвердження усунення недоліків зазначених в приписі.

Представники позивача проти задоволення поданого представником відповідача клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 23 грудня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/4413/14-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування, зупинити до 23 грудня 2014 р. до 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/5953/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 листопада 2014 року 810/5953/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"
(далі - ТОВ "Гараж Мобайл Груп") з позовом до Державної податкової інспекції
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 червня 2014 р. № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "Гараж Мобайл Груп" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 3 листопада 2014 р., шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ "Гараж Мобайл Груп", а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 4 листопада 2014 р. докази отримання вказаної ухвали ТОВ "Гараж
Мобайл Груп" відсутні.

Наведене свідчить, що ТОВ "Гараж Мобайл
Груп" фактично було позбавлено права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 17 жовтня 2014 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Гараж Мобайл Груп".

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Гараж
Мобайл Груп", визначений ухвалою судді
Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р., до 13 листопада 2014 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2014 р. направити товариству з обмеженою відповідальністю "Гараж Мобайл Груп".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/6138/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 19 листопада 2014 року № 810/6138/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_2до проДержавної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 застосування штрафних санкцій від 17 29 жовтня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2013 р. штрафних санкцій від 17 жовтня 2014 р. № 19 листопада 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з необхідністю подачі
Представник позивача проти задоволення данного клопотання не
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 11
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/6138/14 за позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 застосування штрафних санкцій від 17 грудня 2014 р. до 14 год 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/6632/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 16 грудня 2014 року № 810/6632/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - Бунт В.О., представника відповідача - не прибув, розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фора"до проДержавної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 27 листопада 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фора" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
(далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 16 грудня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. відповідачу надано строк до 22 січня 2015 р. для подачі доказів, витребуваних згідно з ухвалою від 1 грудня 2014 р. (а.с. 47).
Представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження у справі на час витребування від відповідача доказів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 22
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/6632/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від січня 2015 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/6607/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 23 грудня 2014 року № 810/6607/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання - Гай представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Громова О.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_3до проУправління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:26 листопада 2014 р. до
Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3
(далі - позивач) з позовом до Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11 вересня 2014 р. № 034225 про адміністративно-господарського
У судовому засіданні 23 грудня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання не
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 29
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/6607/14-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 29 січня 2015 р. до 15 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/6792/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2014 року № 810/6792/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гай А.В.,

представник позивача - Науменко С.Б.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта"до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2014 р. № № , .

16 грудня 2014 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. відповідачу надано строк до 22 січня 2015 р. для подачі доказів, витребуваних згідно з ухвалою від 5 грудня 2014 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 21 січня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/6792/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2014 р. №
№ , зупинити до 21 січня 2015 р. до 11 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № П/811/3517/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомЗнам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоФізичної особи ОСОБА_1простягнення коштів за податковим боргом в розмірі 5275,19 грн., -В
Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 5275,19
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.
Зобов'язати позивача надати до суду зворотній бік облікової картки відповідача з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування та довідку про стан заборгованості відповідача, станом на момент виготовлення довідки (в межах
Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.
Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС
Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В.
Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук