Справа № 2-а-2327/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2327/11
№ провадження 2-ар/208/2/14
УХВАЛА

Іменем
України

06 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.

При секретарі – Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
роз’яснення виконавчого листа по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного
суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилась
адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 04 березня 2011 року позовні
вимоги позивача задоволені.

До адреси суду від Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання Управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області ОСОБА_1
надійшла заява про роз’яснення
виконавчого листа по вищезазначеній
справі, оскільки не зрозуміло з якої
дати необхідно починати нарахування
державної пенсії ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали заяви,
матеріали адміністративної справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постанова Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 04
березня 2011 року по адміністративній
справі № 2-а-2327/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, є зрозумілою, а тому
підстави для її роз’яснення відсутні.

Відповідно до викладеного та керуючись
ст. ст. 170, 160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання Управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
роз’яснення виконавчого листа по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Похваліта С. М.