Справа № 826/20166/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест»

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі – Позивач/УОКС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПБ-Інвест» (надалі – Відповідач/ТОВ «СПБ-Інвест») в якому просить суд:

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу), а саме: фото фіксація об’єкта культурної спадщини від 07.04.2014 р.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Постанова №18-14 відповідно до якої, Відповідач повинен сплатити, штрафну санкцію у розмірі 170 000 грн. була винесена Позивачем 12.05.2014 р.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (разом із доказами направлення таких документів Відповідачу);

- письмові пояснення, з доказами на їх підтвердження, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суд;

- документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано адміністративний позов.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.

3. Попередити Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін