Справа № 688/5373/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5373/14-а
№ 2-а/688/167/14
Постанова

Іменем України

22 грудня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський
міськрайонний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої судді - Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора АП з
обслуговування м. Нетішин, Меліщука
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора АП з
обслуговування м. Нетішин, Меліщука
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ №524874 від 15.11.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 15.11.2014 року в 12 год.
10 хв. в м. Нетішин по вул. Соловівській
він керував автомобілем марки
«Чері-Тіго» д/н НОМЕР_1 та в населеному
пункті рухався зі швидкістю 97 км год.,
швидкість вимірювалась приладом Візир
№0812352, чим порушив п.п. 12.4. Правил
дорожнього руху України Інспектором АП
з обслуговування м. Нетішин
Хмельницької області Меліщуком М.М.
відносно нього складено протокол про
адміністративне правопорушення та на
місці зупинки винесено постанову серії
ПСІ №524874 від 15.11.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. Тому вважає
вищезазначену постанову
необґрунтованою та такою, що не
відповідає вимогам закону.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини їх неявки суду не відомі,
письмових заперечень проти позову не
надавали.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь- які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган / посадова особа / встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм, і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів , а
також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою
серії ПСІ №524874 від 15.11.2014 року
інспектором АП з обслуговування м.
Нетішин Хмельницької області
Меліщуком М.М. було притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за порушення п. 12.4. Правил дорожнього
руху України та вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 001581,
складеного 15.11.2014 року вбачається, що
позивач 15.11.2014 року, керуючи
автомобілем автомобілем марки
«Чері-Тіго» д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті на
37 км, рухався зі швидкістю 97 км/год,
швидкість вимірювалась приладом
«Візир» 0812358.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем, на
якого в даному випадку покладений
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій, всупереч
вимогам ст.251, 256 КУпАП, не надано
доказів на підтвердження вчинення
позивачем 07 травня 2014 року
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Суду не надані докази того, що позивач
здійснив перевищення дозволеної
швидкості руху. Доводи позивача про те,
що він рухався з дозволеною швидкістю
та не порушував вимоги ПДР, не
спростовані іншими доказами по справі,
засоби фото- і кінозйомки чи
відеозапису інспектором не
використовувалися.

За таких обставин суд вважає, що
оскаржувана постанова про накладення
адміністративного стягнення є
незаконною та підлягає скасуванню..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора АП з
обслуговування м. Нетішин, Меліщука
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
інспектора АП з обслуговування м.
Нетішин Хмельницької області Меліщука
Миколи Миколайовича щодо винесення
постанови від 15.11.2014 року, серії ПСІ
№524874 по справі про адміністративне
правопорушення та накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанову серії ПСІ №524874 від 15.11.2014
року інспектора АП з обслуговування м.
Нетішин Хмельницької області Меліщука
Миколи Миколайовича по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа 688/5373/14-

№ 2-а/688/167/14

Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року
м.Шепетівка

Шепетівський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої судді - Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шепетівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора АП з
обслуговування м. Нетішин, Меліщука
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора АП з
обслуговування м. Нетішин, Меліщука
Миколи Миколайовича про визнання
протиправними дій відповідача та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
інспектора АП з обслуговування м.
Нетішин Хмельницької області Меліщука
Миколи Миколайовича щодо винесення
постанови від 15.11.2014 року, серії ПСІ
№524874 по справі про адміністративне
правопорушення та накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанову серії ПСІ №524874 від 15.11.2014
року інспектора АП з обслуговування м.
Нетішин Хмельницької області Меліщука
Миколи Миколайовича по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя