overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5238/11
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5238/11
Провадження № 2-а/307/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов’язати зробити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив позов в суд
Управління Пенсійного фонду в
Тячівському районі прос стягнення суми..

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивач звільнений від сплати судового збору

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов’язати зробити перерахунок пенсії

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів на 15 годин 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 307/4535/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4535/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Ляшко С.М. при секретарі Пальонна М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів справу за адміністративним позовом Дубівського
Управління соціального захисту населення Тячівської РДА до Управління державної казначейської служби
України у Тячівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідач по справі надіслав до суду клопотання, в якому просить направити адміністративну справу за позовом
Дубівського Управління соціального захисту населення Тячівської РДА до
Управління державної казначейської служби України у Тячівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за предметною підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Представник Управління державної казначейської служби України у
Тячівському районі клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник Дубівського Управління соціального захисту населення
Тячівської РДА проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вказана справа підсудна
ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в порядку ст.ст. 18, 22 КАС
України, справу слід передати на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.18, 22, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління державної казначейської служби України у
Тячівському районі задовольнити.

Надіслати справу за адміністративним позовом Дубівського Управління соціального захисту населення
Тячівської РДА до Управління державної казначейської служби України у
Тячівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 308/14720/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою 94-го прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Рахім
Рахімі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

94-й прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до
Рахім Рахімі про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 94-го прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до Рахім Рахімі про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 307/422/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

307/422/14-а

Справа № 307/422/14-а

Провадження № 2-а/307/96/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом Тячівського професійного ліцею Закарпатської області до Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський професійний ліцей Закарпатської області звернувся в суд з позовною заявою до Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

8 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Тячівського професійного ліцею Закарпатської області до Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії на 14 годину 40 хвилин 22 грудня 2014 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/15763/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

19.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог
Будинкового комітету «Беркут» про визнання протиправним та скасування рішення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року на 10год. 40хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам до 12 січня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов”язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 307/4641/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 307/4641/14-а овадження № 2-а/307/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.В.
Чопик
Справа № 307/2473/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 307/2473/14-а
Провадження № 2-а/307/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третьої особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень
Тернівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Тернівської сільської ради, третьої особи без заявлення самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Тернівської сільської ради.

Позивачка в судове засідання не з’явилася неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене та ту обставину, що позивачка і її представник повторно не з’явилися в судове засідання, про будь-які поважні причини неявки суду не повідомили і не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4 , 160
КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третьої особи без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Тернівської сільської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час оголошення ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
ОСОБА_3
Справа № 307/4675/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4675/14-а
Провадження № 2-а/307/111/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі судді
Чопик В.В., розглянувши в залі судових засідань в м. Тячів заяву МПП «Дубник» про забезпечення позову по справі за позовом МПП «Дубник» до відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майнового комплексу МПП
«Дубник».

В С Т А Н О В И В:

МПП «Дубник» звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення оцінки майнового комплексу МПП «Дубник».

Одночасно просить суд вчинити дії, пов’язані з забезпеченням позову, а саме заборонити вчинення дій щодо виконавчого провадження з виконанням виконавчого напису № 13-14, виданого 10.01.2009 р. приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майновий комплекс (домоволодіння) з надвірними спорудами (літ. Б – ковбасний цех загальною площею 146,46 кв.м., літ. В – цех по розливу безалкогольних напоїв загальною площею 1512,03 кв.м., літ. Г- насосна, літ. Д
– сторожка, літ. Ж-сарай, літ. 3 – убиральна, літ. 1 – адмінбудинок(
(незавершений будівництвом), літ. Ї – сококварний цех, № 1-огорожа), який знаходиться за адресою с. Бедевля, вул..
Гіллі (вул.. Комарова), 20 (33), і належить на праві власності малому приватному підприємству «Дубник») до вирішення справи по суті.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення суду може заподіяти шкоди правам, свободи та інтересам позивача, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 117-118 КАСу України.

У Х В А Л И В:

Заяву МПП «Дубник» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення дій щодо виконавчого провадження з виконанням виконавчого напису № 13-14, виданого 10.01.2009 р. приватним нотаріусом
Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майновий комплекс (домоволодіння) з надвірними спорудами (літ. Б – ковбасний цех загальною площею 146,46 кв.м., літ. В – цех по розливу безалкогольних напоїв загальною площею 1512,03 кв.м., літ. Г- насосна, літ. Д
– сторожка, літ. Ж-сарай, літ. 3 – убиральна, літ. 1 – адмінбудинок(
(незавершений будівництвом), літ. Ї – сококварний цех, № 1-огорожа), який знаходиться за адресою с. Бедевля, вул..
Гіллі (вул.. Комарова), 20 (33), і належить на праві власності малому приватному підприємству «Дубник») до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції.

Суддя :
В.В.Чопик.
Справа № 2-а-5238/11
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5238/11
Провадження № 2-а/307/95/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов’язати зробити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред’явив позов в суд до відповідача про визнання дій противоправними та зобов’язати зробити перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим що він має 24 місяці страхового стажу після попереднього порахунку пенсії.

Розпорядженням № 147703 від 22 червня 2011 року йому перераховано пенсію, але не враховано весь страховий стаж.

Просить суд визнати дії відповідача неправомірними , та зобов’язати зробити перерахунок пенсії.

Позивач в судове засідання не з’явився повторно, а написав в суд заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, по невідомій суду причині

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб які беруть у справі , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи вважаю що позовну заяву слід залишити без розгляду

Відповідно до ст. 155 ч. 1 пн. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 пн.5 ст.157 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі про визнання дій противоправними та зобов’язати зробити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення через Тячівський районний суд, сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/4587/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4587/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради про скасування рішення
Калинівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2,
Калинівської сільської ради про скасування рішення Калинівської сільської ради.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року позивачці був наданий строк на усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали направлена позивачці.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради про скасування рішення
Калинівської сільської ради - рахувати не поданою і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду :
ОСОБА_3
Справа № 307/4523/14-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4523/14-а
Провадження № 2-а/307/103/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

Тячівської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Петролеум” де третя сторона Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В:

Тячівська районна рада пред’явила позов в Тячівський районний суд до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Петролеум” про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також посилаючись на вимоги ст.ст. 8, 16, 31 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” просить зобов’язати реєстраційну службу Тячівського рай управління юстиції зняти з обліку ТОВ “Центр Петролеум” , а відділ державної реєстрації Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві взяти ТОВ “Центр Петролеум” на облік.

Згідно до ч.1 п.1 і 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Тзов “Центр Петролеум” не являється суб’єктом владних повноважень, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст. 18 ч. 1 , ч. 2 , 157 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Тячівської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр Петролеум” де третя сторона Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців провадженням закрити.

Роз’яснити позивачу його право, при наявності підстав, на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник