Справа № 635/9889/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9889/14-ц
Провадження № 2-а/635/147/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи ДСП «Комунар»,
комунальне підприємство «Харківське
районне бюро технічної інвентаризації
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до суду подано
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коротичанської
селищної ради Харківського району
Харківської області, треті особи ДСП
«Комунар», комунальне підприємство
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації, в якому позивачі
простять суд визнати протиправною
відмову Коротичанської селищної ради
Харківського району Харківської
області у видачі свідоцтва про право
власності на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача
прийняти рішення про передачу у
спільну часткову власність позивачам
квартиру АДРЕСА_1 та видати позивачам
свідоцтво про право власності на
приватизовану квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивачів
адвокат ОСОБА_5 просили суд позов
задовольнити, пояснивши, що будинок, в
якому проживають позивачі, переданий
на баланс відповідача, про що свідчить
акт прийому-передачі та дані
комунального підприємства «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації». З огляду на це,
відповідач протиправно відмовляє
позивачам у задоволенні поданої заяви
про приватизацію квартири, а тому
просили суд позов задовольнити.

Відповідачем подано суду
письмові заперечення проти позову, в
яких зазначає, що в дійсності будинок
АДРЕСА_1 до цього часу перебуває у
власності ДСП «Комунар», а тому
відповідач не має права розпоряджатися
чужим нерухомим майном.

Представники треті осіб в судове
засідання повторно не з'явились, причин
неявки суду не повідомлено, тому суд
розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача та представника
позивача, дослідивши надані суду
докази, судом встановлено наступне.

Згідно довідки з місця
проживання, виданої відповідачем,
позивачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1, та звернулись до відповідача
із відповідною заявою про приватизацію
своєї квартири і надали необхідний
перелік документів, достатній для
отримання у власність квартири АДРЕСА_1
в порядку приватизації.

Рішенням Коротичанської селищної
ради Харківського району Харківської
області № 79 від 14.06.2011 року ОСОБА_1
надано дозвіл на приватизацію квартири
АДРЕСА_1.

Однак своїми листами відповідач
повідомив позивачів про неможливість
оформлення свідоцтва про право
власності на квартиру, оскільки
квартира перебуває на балансі ДСП
«Комунар».

На спростування такої інформації
та на підтвердження протиправності
відмови відповідача позивачі надали
суду копію рішення Коротичанської
селищної ради Харківського району
Харківської області від 8 квітня 2008
року про прийняття до комунальної
власності Коротичанської селищної
ради гуртожитку (будинку АДРЕСА_1) ДСП
«Комунар», копію розпорядження № 368 від
18 червня 2007 року Харківської обласної
державної адміністрації «Про надання
згоди на передачу до комунальної
власності громади селища Коротич
Харківського району житлового фонду
ДСП «Комунар», в тому числі і будинок, в
якому проживають позивачі, копію акту
приймання-передачі житлового
комплексу з балансу на баланс від ДСП
«Комунар» до Коротичанської селищної
ради та копію рішення Коротичанської
селищної ради від 28.02.2007 року про
затвердження зазначеного акту.
Комунальним підприємством «Харківське
районне бюро технічної
інвентаризації» надані ті ж самі
документи із зазначенням про те, що
такі документи містяться в
інвентаризаційній справі на будинок, в
якому проживають позивачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підтвердження своїх
заперечень проти адміністративного
позову відповідач надав суду
листування із громадянами, КСП
«Комунар» та Харківською обласною
державною адміністрацією, в якому
міститься інформація про неможливість
завершити реєстрацію права
комунальної власності на житловий фонд
ДСП «Коммунар» і про незавершеність
процедури передачі такого майна у
власність громади. Крім того, надана
довідка № 02-25/46 від 2.01.2014 року, яка
підписана Головою та головним
бухгалтером Коротичанської селищної
ради про відсутність на балансі
Коротичанської сільради гуртожитку
інвентаризаційний АДРЕСА_1. Така
інформація підтверджена
інвентаризаційними описами основних
засобів Державного
сільськогосподарського підприємства
«Комунар», в яких гуртожиток АДРЕСА_1
рахується на балансі основних фондів
КСП «Комунар».

Неможливість передачі з балансу КСП
«Комунар» на баланс та у власність
Коротичанської селищної ради
гуртожитку АДРЕСА_1 підтверджена
відповідачем також наданням довідки №
858/9/24-025 від 13.03.2009 року Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції про те, що всі активи ДСП
«Комунар» перебувають в податковій
заставі.

Слід також зазначити, що докази, на які
позивачі посилаються в обґрунтування
своїх вимог не містять відомості про
реєстрацію прав власності на
гуртожиток АДРЕСА_1 за відповідачем.
Зокрема у листі № 176 від 16.04.2014 року КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» зазначено, що перший
поверх гуртожитку АДРЕСА_1
зареєстровано на праві власності як
окремий об'єкт - нежитлове приміщення
лабораторії в цілому на ім'я держави в
особі Академії Аграрних наук України
на підставі свідоцтва про право
власності ЯЯЯ № 732328, виданим
виконкомом Коротичанської селищної
ради 18.12.2006 року. Інша частина
гуртожитку на праві власності ні за ким
не зареєстрована. Відсутність
реєстрації права власності за
Коротичанською селищною радою на
гуртожиток АДРЕСА_1 підтверджена
відомостями, наданими Державною
реєстраційною службою.

Відповідно до ст. 229 ЦК України юридична
особа публічного права набуває право
власності на майно, передане їй у
власність, та на майно, набуте нею у
власність на підставах, не заборонених
законом.

На підставі ст. 144 Господарського
кодексу України визначено, що майнові
права та майнові обов'язки суб'єкта
господарювання можуть виникати: з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать; з актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб у
випадках, передбачених законом;
внаслідок створення та придбання майна
з підстав, не заборонених законом;
внаслідок заподіяння шкоди іншій
особі, придбання або збереження майна
за рахунок іншої особи без достатніх
підстав; внаслідок порушення вимог
закону при здійсненні господарської
діяльності; з інших обставин, з якими
закон пов'язує виникнення майнових
прав та обов'язків суб'єктів
господарювання. Право на майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
з дня реєстрації цього майна або
відповідних прав на нього, якщо інше не
встановлено законом. Крім того, ч. ч. 1 та
6 ст. 145 Господарського кодексу України
передбачено, що майновий стан суб'єкта
господарювання визначається
сукупністю належних йому майнових прав
та майнових зобов'язань, що
відображається у бухгалтерському
обліку його господарської діяльності
відповідно до вимог закону. Суб'єкти
господарювання зобов'язані на основі
даних бухгалтерського обліку складати
фінансову звітність за формами,
передбаченими законодавством,
проводити інвентаризацію належного їм
майна для забезпечення достовірності
даних бухгалтерського обліку та
звітності, надавати фінансову
звітність відповідно до вимог закону
та їх установчих документів.

Слід також враховувати, що статтею 88
Податкового кодексу України
передбачається з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення. У
разі якщо податковий борг виник за
операціями, що виконувалися в межах
договорів про спільну діяльність, у
податкову заставу передається майно
платника податків, який згідно з
умовами договору був відповідальним за
перерахування податків до бюджету
та/або майно, яке внесене у спільну
діяльність та/або є результатом
спільної діяльності платників
податків. У разі недостатності майна
такого платника податків у податкову
заставу передається майно інших
учасників договору про спільну
діяльність у розмірах, пропорційних їх
участі у такій спільній діяльності.
Статтею 92 зазначеного Кодексу
передбачено, що платник податків
зберігає право користування майном, що
перебуває у податковій заставі, якщо
інше не передбачено законом. Платник
податків може відчужувати майно, що
перебуває у податковій заставі, тільки
за згодою контролюючого органу, а також
у разі, якщо контролюючий орган
впродовж десяти днів з моменту
отримання від платника податків
відповідного звернення не надав такому
платнику податків відповіді щодо
надання (ненадання) згоди.

Отже, оскільки всі активи ДСП «Комунар»
перебувають в податковій заставі, дані
бухгалтерського обліку свідчать про
те, що будинок гуртожитку інвентарний
№? 36 обліковується на рахунках ДСП
«Комунар», право власності за
Коротичанською селищною радою на цей
будинок не зареєстроване суд вважає, що
акти органів державної влади, зокрема
рішення селищної ради, розпорядження
обласної державної адміністрації та
акт прийому передачі майна не стали
підставою виникнення у Коротичанської
селищної ради Харківського району
Харківської області права власності на
гуртожиток АДРЕСА_1.

Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду визначено,
що Приватизація державного житлового
фонду (далі - приватизація) - це
відчуження квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках, призначених
для проживання сімей та одиноких осіб,
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, та належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і т. ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України. Державний житловий фонд - це
житловий фонд місцевих Рад народних
депутатів та житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій,
установ. Особливості приватизації
житлових приміщень у гуртожитках
визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 с. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передбачено, що
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Крім того, системно аналізуючи
положення ст. 25, 26, 29, 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в України»
із наведеними у цьому рішенні
положеннями закону, суд приходить до
висновку, що ні Коротичанська селищна
рада, ні її виконавчий комітет не
вправі розпоряджатися майном
Державного сільськогосподарського
підприємства «Комунар», приймати
рішення та організовувати процес
приватизації житлового фонду цього
підприємства і не мають повноважень на
видачу свідоцтв про право власності на
нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено
правомірність дій відповідача,
безпідставність вимог позивачів, а
тому суд, відповідно до вимог ст. ст. 161,
162 КАС України вважає необхідним
повністю відмовити в задоволенні
позову та віднести судові витрати на
рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
задоволенні позовних вимоги повністю
відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 віднести за їх
рахунок.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складений 16
грудня 2014 року

Суддя:
Назаренко О.В.