overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13418/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 569/13418/14-а

30 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Панас О.В.

про секретарі Райковській
О.К.,

розглянувши у відкритому судовому ззасіданні заяву виконавчого комітету
Рівненської міської ради про відстрочку виконння рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа Державна екологічна інспекція у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов’язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Рівненської міської ради третя особа
Державна екологічна інспекція у
Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов’язання вчинити дію.

30 грудня 2014 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що заява
Виконавчого комітету Рівненської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа Державна екологічна інспекція у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов’язання вчинити дію, підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету
Рівненської міської ради по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа Державна екологічна інспекція у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов’язання вчинити дію – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/20022/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/20022/14-а

29.12.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м.Рівне по перерахунок пенсії державному службовцю.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк подано заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії державному службовцю розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду
( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 21 січня 2015 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 569/20670/14-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30.12.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду
В.В.Галінська
Справа № 572/5662/14-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5662/14-а
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області –одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі –Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання на 15:00 год. 18.12.2014 року, на 12:00 год. 30.12.2014 року повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 755/29290/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України, про визнання постанови про повернення виконавчого листа незаконною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшла письмова заява, згідно якої він просив розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без його участі в судовому засіданні.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 128 ч. 6, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Галини Матвіївни, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України, про визнання постанови про повернення виконавчого листа незаконною - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 755/21090/14-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом СПДФО ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від представника позивача надійшла письмова заява, згідно якої він просив розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без його участі в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, та просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом СПДФО ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 756/17761/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2012 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаною позовом до Міністерства
Оборони України, про оскарження дій
Центральної комісії Міністерства
Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, виплат, доплат, соціальних послуг.

Оскільки позивач ставить питання щодо оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, суд вважає, що розгляд зазначеної позовної заяви знаходиться поза межами компетенції загального суду. Така позовна заява відповідно до ст..18 КАС України має розглядатись окружним судом.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.18 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України про оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження - відмовити у зв'язку з непідсудністю вказаного спору загальним судам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання..

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 756/17761/14-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаною позовом до Міністерства
Оборони України, про оскарження дій
Центральної комісії Міністерства
Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, виплат, доплат, соціальних послуг.

Оскільки позивач ставить питання щодо оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження, суд вважає, що розгляд зазначеної позовної заяви знаходиться поза межами компетенції загального суду. Така позовна заява відповідно до ст..18 КАС України має розглядатись окружним судом.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.18 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Оборони України про оскарження дій Центральної комісії
Міністерства Оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження - відмовити у зв'язку з непідсудністю вказаного спору загальним судам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання..

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 758/13121/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/13121/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС
України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/13121/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва, про зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії.

Призначити розгляд справи на 9 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 9 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/6526/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/6526/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/6526/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС
України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/6526/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2014 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/14837/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виконання рішення суду, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виконання рішення суду, стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити виконання рішення суду, стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/14026/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 21 січня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О. В. Васильченко