Справа № 208/6083/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дело № 208/6083/14-а
производство № 2-а/208/173/14
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,
При секретарі - Шешуревої Я.І.,
- відповідача Начальника САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан Валентина Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Начальника САТ ВДАІ по обслуговуванню
м.Дніпродзержинська Березан Валентина
про визнання дії протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Начальника САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан Валентина Миколайовича про
визнання дії протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху.
У свої позовній заяві позивач
посилається на те, що постановою від 07
липня 2014 року начальником САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан Валентином Миколайовичем на
нього було накладено адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255
грн., через порушення п.15.9 «Е» Правил
дорожнього руху України. У постанові
зазначено, що 27.06.2014 року о 14.00 год. на
проспекту Леніна в м.Дніпродзержинську
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Ланос НОМЕР_1, порушив правила
зупинку, здійснив зупинку на
посадовому майданчику для зупинки
маршрутним транспортних засобів.
Вважає, що постанова не відповідає
обставинам справи та вимогам
законодавства. Зазначив, що він не
порушував Правила дорожнього руху
України та 27.06.2014 року приблизно о 14.00
год. він рухався по проспекту Леніна в
м.Дніпродзержинську на автомобілі «Деу
Ланос» біля поліклініки ДМКД, йому
стало зле та він провів вимушену
стоянку біля будинку № 1 по проспекту
Леніна в м.Дніпродзержинську. Після
чого, він звернувся до поліклініки з
приводу отримання медичної допомоги.
Тому, вважає, він не здійснював зупинку
вимушено, у зв'язку з тим просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову Начальника САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан Валентина Миколайовича серії
АА2 № 911872 від 07.07.2014 року про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу;
стягнути з Державного бюджету України
судові витрати в розмірі 36,54 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги,
посилався на обставини викладені в
позові. Суду зазначив, що він не
здійснював зупинку, а здійснив стоянку
біля будинку № 1 по проспекту Леніна в
м.Дніпродзержинську вимушено, у зв'язку
з тим просить суд визнати протиправною
та скасувати постанову Начальника САТ
ВДАІ по обслуговуванню
м.Дніпродзержинська Березан Валентина
Миколайовича серії АА2 № 911872 від 07.07.2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу; стягнути з
Державного бюджету України судові
витрати в розмірі 36,54 грн..
Відповідач Начальник САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан В.М. у судовому засіданні
заперечував щодо задоволення позову,
посилався на те, що позивачем дійсно
було порушено п.15.9 «Е» Правил
дорожнього руху України, а саме 27.06.2014
року о 14.00 год. на проспекту Леніна в
м.Дніпродзержинську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу-Ланос НОМЕР_1,
порушив правила зупинку, здійснив
зупинку на посадовому майданчику для
зупинки маршрутним транспортних
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до постанови серії АА2
№ 911872 від 07 липня 2014 року начальником
САТ ВДАІ по обслуговуванню
м.Дніпродзержинська Березан
Валентином Миколайовичем на позивача
було накладено адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255
грн. через порушення п.15.9 «Е» Правил
дорожнього руху України.
Так, у постанові зазначено, що 27.06.2014
року о 14.00 год. на проспекту Леніна в
м.Дніпродзержинську водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу-Ланос НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на посадовому майданчику для
зупинки маршрутним транспортних
засобів у зв'язку з тим, що йому стало
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
/посадова особа/ при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені.
Так, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
відповідачем було згідно до вимог
ст.ст. 280, 283 КУпАП, щодо встановлені
обставини скоєння адміністративного
правопорушення та особа яка винна в
його скоєні, що є суттєвою обставиною
для вирішення питання про наявність
підстав для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративне
Так, в судовому засіданні позивач
підтвердив те, що дійсно він 27.06.2014 року
на проспекту Леніна в
м.Дніпродзержинську, керуючи
автомобілем Деу-Ланос НОМЕР_1, здійснив
зупинку на посадовому майданчику для
зупинки маршрутним транспортних
Так, відповідно до п.15.9 «Е» Правил
дорожнього руху України зупинка
забороняється ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, а
коли їх немає - ближче 30 м від
дорожнього знака такої зупинки з обох
Відповідно до вимог ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем в судовому засіданні
доведені обставини вчинення позивачем
27.06.2014 року адміністративного
правопорушення, а саме ч.1 ст.122 КУпАП, в
підтвердження чого надані суду
пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
також рапорт інспектора ДЧ Заводського
РВ Дніпродзержинського МУ Нагас Ю.С.
Враховуючи викладене, а також те, що
інспектором ДПС при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
повно, об'єктивно та всебічно з'ясовано
усі обставини справи, що мають істотний
вплив на правильність прийнятого
рішення, суд вважає, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення від 07.07.2014 року серії АА2
№ 911872 у відношенні позивача є законною
та обґрунтованою, тобто такою, що
винесена з урахуванням усіх обставин,
які мають значення для прийняття
рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст.71, 159, 160, 161, 162, 163,
ст.171-2 КАС України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306
«Правила дорожнього руху України», суд,
-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Начальника САТ ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпродзержинська
Березан Валентина Миколайовича про
визнання дії протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху від 07
липня 2014 року АА2 № 911872, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья