Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/85066/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 30.06.2010р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Брянка Луганської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 15.05.2010р. апеляційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з тим, що
позивачем не сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ в розмірі 37 грн. та
надано строк до 25.06.2010р. для усунення
недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснено, що у разі невиконання
ухвали, апеляційна скарга буде
вважатися неподаною та повернута
апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 30.06.2010р. апеляційну скаргу
повернуто апелянту.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодилась позивач, подала касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги до провадження. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та направити справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до частини другої статті 297
ЦПК України в редакції, чинній на час
вчинення процесуальних дій, у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України суддя, встановивши, що не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви (апеляційної скарги) без руху, про
що повідомляє позивача (особу, яка
подала апеляційну скаргу) і надає йому
строк для усунення недоліків. Якщо
позивач (особа, яка подала апеляційну
скаргу) відповідно до ухвали суду у
встановлений строк оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
(апеляційна скарга) вважається поданою
в день первісного її подання до суду.
Інакше заява (апеляційна скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві (особі, яка подала
апеляційну скаргу).

При перевірці відповідності
апеляційної скарги вимогам статті 295
ЦПК України апеляційним судом було
встановлено, що всупереч вимогам цієї
статті позивачем в апеляційній скарзі
не зазначено місце знаходження
відповідача та не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 37 грн, а тому ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 15.05.2010р. апеляційну скаргу залишено
без руху з наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги до
25.06.2010р.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу,
апеляційний суд виходив з того, що
апелянтом копія ухвали апеляційного
суду отримана 12.07.2010р. (а.с. 44), що
підтверджується зворотнім
повідомленням, проте вимоги, викладені
в ухвалі від 15.05.2010р. у встановлений
апеляційним судом строк апелянтом не
виконано.

З такими висновками апеляційного суду
колегія суддів погоджується і вважає,
що вони відповідають нормам
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки звільнення від оплати витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду у даній справі
та у вказаних правовідносинах
відповідно до вимог статей 81, 409 ЦПК
України та постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з
розглядом цивільних та господарських
справ, та їх розмірів» від 21.12.2005р. №1258,
які були чинними на час вчинення
оскаржуваних процесуальних дій, не
застосовується.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 30.06.2010р. у
даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка