Справа № 459/1733/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1733/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Лінинської Т.В.

представника третьої особи
Волоско М.Є.

(виконкому Червоноградської
міської ради)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Червоноградської міської
ради Львівської області (треті особи
без самостійних вимог ОСОБА_5,
виконавчий комітет Червоноградської
міської ради, управління Держкомзему
України у м. Червонограді Львівської
області) про визнання незаконним та
скасування рішення сесії
Червоноградської міської Ради
Львівської області від 20.03.2014 року № 585,
зобов'язання вчинення дій та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2014 року звернувся в суд
з даним позовом. В заяві послався на те,
що йому на праві власності, на підставі
свідоцтва про спадщину належить
будинок АДРЕСА_1. Рішенням виконкому
Червоноградської міської ради № 202 від
21.05.1992 року за його батьком, як
власником вищевказаного будинку, була
закріплена у постійне користування,
земельна ділянка площею - 690 м2, для
обслуговування будинку та
господарських будівель і споруд.
Вирішивши отримати дану земельну
ділянку у власність він звернувся з
відповідною заявою до міського голови,
у зв'язку з чим рішенням сесії
Червоноградської міської ради від
22.12.2011 року № 185 йому надано дозвіл на
виготовлення технічно документації з
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку. Рішенням сесії міської ради №
585 від 20.03.2014 року йому відмовлено в
затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і передачі йому у власність
земельної ділянки площею - 0,0645 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_1, у зв'язку із судовим розглядом
за його апеляцією справи за позовом
ОСОБА_5 до нього, виконкому
Червоноградської міської ради про
визнання її забудовником житлової
прибудови до спірного будинку та
власником матеріалів і виконаних
робіт. Просить дане рішення сесії
визнати протиправним (незаконним),
зобов'язати Червоноградську міську
раду повторно розглянути питання про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), передачі її йому у
власність та стягнути на його користь 20
000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали.

Представник відповідача та третьої
особи - виконкому Червоноградської
міської ради вважають позов
необґрунтованим.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Рішенням виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області № 202 від 21.05.1992 року
закріплено за ОСОБА_7, по АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею - 690 м2 в
постійне користування (а.с. 38).

Як вбачається із свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 10.06.2011 року,
виданого нотаріусом Червоноградської
державної нотаріальної контори,
спадкоємцем майна ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є його син - ОСОБА_1, і
спадщина складається з житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8). Таким чином
позивач по справі набув права
власності на вищевказане житло.

Вирішивши отримати у власність
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування спадкового житла та
господарських будівель позивач
звернувся до міського голови з заявою
про надання дозволу на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
і рішенням Червоноградської міської
ради від 22.12.2011 року № 185 йому такий
дозвіл надано (а.с. 9).

Після виготовлення технічно
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) і передачі у
власність земельної ділянки площею -
0,0645 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, позивачу відмовлено у їх
затвердженні рішенням
Червоноградської міської ради від
20.03.2014 року № 583, у зв'язку з судовим
розглядом за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 справи № 2-1457/11за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1, виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про
визнання її забудовником житлової
прибудови до будинку, власником
матеріалів і виконаних робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України, у
разі набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Порядок та підстави приватизації
земельних ділянок громадянами України,
із земель, що перебувають у державній
чи комунальній класності, регулюються
нормами ст.. ст.. 116, 118, 121 ЗК України.

Земельне законодавство України не
передбачає таку відмову органу
місцевого самоврядування в
затвердженні технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і передачі земельної
ділянки у власність, як з причини
розгляду апеляційним судом скарги на
рішення місцевого суду по іншій справі
з приводу позовних вимог про визнання
особи забудовником житлової прибудови
до спірного будинку, визнання її
власником будівельних матеріалів та
виконаних робіт.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги про визнання рішення
міської ради № 585 від 20.03.2014 року
протиправним (незаконним) та
зобов'язання Міську Раду повторно
розглянути дане питання -
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю, стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України у постанові № 4 від 31.03.1995 року
«Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» суд, зокрема, повинен з'ясувати
чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або витрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Всупереч вимогам ст.. 60 ЦПК України
позивач не надав суду жодного доказу на
підтвердження зазначених обставин, а
саме, що протиправна поведінка
відповідача спричинила йому моральні
страждання, а тому позов в частині
стягнення моральної шкоди є
необґрунтованим.

Згідно договору-доручення від 01.04.2014
року (а.с. 76) КМП «Юридичний центр
захисту прав власників» надав позивачу
юридичну допомогу по даній справі, а
той сплатив йому вартість 3000 грн., що
стверджується квитанцією про її сплату
(а.с 74), яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Враховуючи те, що представник КМП
приймав участь у судових засіданнях по
даній справі на протязі 3,5 годин, то суд
вважає, що вартість правової допомоги
підлягає стягненню з відповідача, але
частково, відповідно до Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» від 20.12.2011
року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Рішення Червоноградської міської ради
Львівської області від 20.03.2014 року № 585
«Про розгляд заяви ОСОБА_1 про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачу у власність
земельної ділянки» - визнати
протиправним та його скасувати.

Зобов'язати Червоноградську міську
Раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1
про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення межі земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачу йому
у власність земельної ділянки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Червоноградської міської
ради Львівської області на користь
ОСОБА_1 - 1705 грн. 20 коп. витрат на правову
допомогу.

Копію постанови направити ОСОБА_5 та
Управлінню Держкомзему України у м.
Червонограді.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в 10-денний строк апеляційної скарги з
дня її оголошення, а особами, що не були
присутніми при оголошенні цього
рішення в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Суддя:
М. Д. Кріль