Справа № 397/1798/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1798/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова
Олександра Олександровича та УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова О.О.,
скасувати постанову № 790674 серія ПС1 від
14 жовтня 2014 року про накладення
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020
грн. за порушення Правил дорожнього
руху та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги пдітримала. Суду
пояснила, що 13 жовтня 2014 року приїздили
працівники ДАІ для превірки стану
утримання вул. Молодіжна в с. Соснівка
Олександрівського району
Кіровоградської області. Перевірку
проводили без її участі так як її в той
час не було та за відсутності
представників сільської ради. Також не
відомо чи складалися працівниками ДАІ
документи щодо опису стану доріг.
Працівники ДАІ відносно неї склали
протокол про адміністративне
правопорушення та винисли постанову,
яку необхідно було приїхати отримати 14
жовтня 2014 року. Вказала, що у бюджеті на
даний час не має коштів для ремонту
доріг. На засіданні постійної комісії
сільської ради була пропозиція
виділити кошти на ремонт доріг, про що
наявний відповідний протокол. Але
депутати на сесії вирішили за
доцільніше використати кошти на більш
нагальні потреби - ремонт школи. А тому
кошти на ремонт доріг в бюджеті
закладені не були. Бюджет у них не
виконується, так як їм не сплачують
податки, наявна заборгованість. Землю
орендують "Сланці України", але орендну
плату не сплачують. В поточному році
вони проводили гендерування по вул.
Перемоги в с. Вищі Верещаки. Вулицю
Молодіжну в с. Соснівка потрібно
асфальтувати так як дорога дійсно має
ямковість. Пояснила, що в 2013 році також
проводилася перевірка стану доріг. Був
винесений припис про усунення
порушень, який було виконано. В 2014 році
інших перевірок не було. Строк на
усунення порушень по вказаній
перевірці працівниками ДАІ не
надавався. Просить визнати дії
начальника ВДАІ протиправними,
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення, а справу
закрити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце, день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомили, заперечень на позовні
вимоги позивача не надали.

Заслухавши пояснення позивача та
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача,
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
начальник Олександрівського району
Панов О.О. виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №790674 від 14.10.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, а саме, що остання перебуваючи
на посаді голови Соснівської сільської
ради порушила правила норм, стандартів
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні вул.
Молодіжна в с. Соснівка, не ліквідована
ямковість в повному обсязі згідно ДСТУ
3587 (а.с. 15).

Відносини, що склалися між сторонами
суд відносить до правовідносин, що
виникають між фізичною особою із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його дій і вважає за
необхідне керуватися нормами КУпАП,
КАС України.

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає, зокрема, за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки руху при
утриманні автомобільних доріг і вулиць
або неприйняття своєчасних заходів до
відновлення безпечних умов для руху.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
передбачених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність
за ч.1 ст.140 КУпАП настає за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць або неприйняття своєчасних
заходів до відновлення безпечних умов
для руху.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач дійсно працює на посаді
сільського голови Соснівської
сільської ради (а.с.9). Відповідно до
рішення Соснівської сільської ради №6
від 21.03.2014 року затверджено заходи щодо
збільшення надходжень до сільського
бюджету та економного та раціонального
використання бюджетних коштів,
предбачених на утримання апарату,
структурних підрозділів Сільської
ради згідно з додатком (а.с. 11, 12-13). З
протоколу засідання постійної комісії
сільської ради з питань фінансів,
бюджету, освіти, культури, соціального
захисту населення №7 від 11.09.2014 року та
рішення даної комісії №7 від 11.09.2014 року
вбачається, що на розгляд сесії
сільської ради в вересні 2014 року
винесені питання про забезпечення
діяльності закладів
соціально-культурної сфери району на
оплату енергоносіїв та комунальних
послуг загальноосвітнім закладам та
заміну вікон в Соснівському НВК, а
питання про ремонт доріг на сесію
сільської ради не виносити (а.с. 35, 36-37).
Відповідно до рішення Соснівської
сільської ради №237 від 18.09.2014 року було
збільшено видатки сільського бюджету в
сумі 50000 грн. для забезпечення
діяльності закладів
соціально-культурної сфери району на
оплату енергоносіїв та комунальних
послуг загальноосвітнім закладам та
заміну вікон в Соснівському НВК (а.с. 10).

Судом встановлено, що Соснівська
сільська рада зобов'язана виконувати
лише ті види та обсяги робіт, на які має
фінансування з бюджету. Відповідного
фінансування з бюджету на ремонтні
роботи доріг не виділялося. Голова
сільської ради, тобто позивач, не могла
виконувати роботи по ліквідації
ямковості, з причин, що не залежали від
її волі. Крім того, начальником ВДАІ
Пановим О.О. передчасно було винесеного
постанову про накладення стягнення без
надання позивачу строку для усунення
виявлених порушень, які вказуються у
відповідному припису.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися та не спростували показів
позивача, не надали належних доказів
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення.

В матеріалах адміністративної
справи №496-1, вивчених в судовому
засіданні, не зазначено які саме
вимоги, визначені нормами та
стандартами, порушено позивачем.

А тому суд вважає, що вина позивача у
скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП, в
судовому засіданні не знайшла свого
підтвердження.

Отже, при таких обставинах дії
начальника ВДАІ Олександрівського
району Панова О.О. щодо винесення
постанови серії ПС1 №790674 від 14.10.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 є
протиправними, а постанова про
накладення адміністративного
стягнення на позивача за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП підлягає
скасуванню. А тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Відповідно до адміністративного
судочинства України (ст.18 КАС України
"Предметна підсудність
адміністративних справ"), яким
визначено, які саме справи можуть бути
розглянуті місцевими загальними
судами, вирішення питання про закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
належить до їхньої компетенції, в
зв'язку з чим позивачу необхідно
відмовити у задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст.254, ст.256, ст.268, ст.288, ст.289
КпАП України, ст.87, ст.90, ст.71, ст.86, ст.100,
ст.102, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163, ст.167, ст.171-2
КАС України суд -,

п о с т а н о в и в :

Задовільнити адміністративний
позов частково:

Визнати дії начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова
Олександра Олександровича,
неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення
№ 790674 серія ПС1 від 14 жовтня 2014 року,
винесену начальником ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Пановим
Олександром Олександровичем про
накладення стягнення відносно ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 1020 гривень за
порушення Правил дорожнього руху, а
саме за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ