Справа № 212/9544/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9544/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М.,

при секретарі ; Василенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
:

ОСОБА_4 до Головного державного
ревізора-інспектора відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Криворізької північної ОДПІ
Зайдового Богдана Петровича,
заступника начальника Криворізької
північної ОДПІ Клюцковського
Владислава Леонідовича про визнання
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення
недійсними та скасування
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О
В И В :

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу з адміністративним
позовом звернулась ОСОБА_4 до Головного
державного ревізора-інспектора
відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Криворізької північної ОДПІ
Зайдового Богдана Петровича,
заступника начальника Криворізької
північної ОДПІ Клюцковського
Владислава Леонідовича про визнання
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення
недійсними та скасування
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову, ОСОБА_4 у
своєму позові зазначила, що 04 вересня
2014 року вона отримала рекомендований
лист, в якому містилися
супроводжувальний лист датований 06
серпня 2014 року, протокол про
адміністративне правопорушення від 16
червня 2014 року та постанова по справі
про адміністративне правопорушення
від 14 серпня 2014 року.

В супроводжувальному листі йшлося
про порушення нею вимог Податкового
кодексу України, у зв'язку із чим було
складено протокол, який направлено цим
листом і повідомлення про те, що
адміністративна справа буде
розглянута 14 серпня 2014 року о 10 годині в
приміщенні Криворізької північної
ОДПІ.

В протоколі зазначалось, що
головним державним
інспектором-ревізором Зайдовим
Богданом Петровичем було виявлено
порушення ОСОБА_4 порядку ведення
обліку доходів і витрат, а саме:
неналежне ведення обліку доходів і
витрат, включення до декларації про
майновий стан і доходи за 2013 рік
перекручених даних, а саме: завищення
валових витрат згідно акту перевірки
від 16 червня 2014 року № 10/17-03-11/НОМЕР_1, за
що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 164-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від 14
серпня 2014 року серія РМ № 652128
зазначалось, що заступник начальника
північної ОДПІ Клюцковський Владислав
Леонідович встановив факт неналежного
ведення ОСОБА_4 обліку доходів і витрат,
включення до декларації про майновий
стан і доходи за 2013 рік перекручених
даних, а саме: завищення валових витрат
згідно акту перевірки від 16 червня 2014
року № 10/17-03-11/НОМЕР_1, та про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 136 гривень 00
копійок за порушення ч. 1 ст. 164-1, 307, 308
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п. 44.1. ст. 44, п. 177.10 ст. 177,
пп. 14.1.27, п. 14.1. ст. 14, п. 138.2., ст. 138, пп. 139.1.9.
п. 139 1. ст. 139 Податкового кодексу
України.

Вона вважає що вищенаведений
протокол та постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
є незаконними, та такими, що підлягають
скасуванню оскільки вона не допускала
зазначених у протоколі та
постанові порушень у вигляді
неналежного ведення обліку доходів і
витрат, включення до декларації про
майновий стан і доходи за 2013 рік
перекручених даних, а саме: завищення
валових витрат порушували вимог.
Зазначені звинувачення вона могла б
спростувати під час спілкування із
відповідачами, та надати відповідні
пояснення як під час складання
протоколу так і під час розгляду
адміністративної справи, залучити
захисника, тощо. Проте, складання
протоколу та розгляд адміністративної
справи відбувалися без неї, внаслідок
чого їй не було роз'яснено її права,
вона не могла ознайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання, а
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката.

Крім того Справа про
адміністративне правопорушення була
розглянута за її відсутності. Закон
передбачає, що під час відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
справу може бути розглянуто лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Однак, вона довідалась із
рекомендованого листа, який отримала 04
вересня 2014 року в якому вже містилась
постанова по адміністративній справі.
Таким чином вона не мала фізичної
можливості прийняти участь у розгляді
справи, оскільки вона не була належним
чином сповіщена про місце і час
розгляду справи.

Тому вона просить суд визнати
незаконними дії відповідача -
головного державного
ревізора-інспектора відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Криворізької північної ОДПІ
Зайдового Богдана Петровича щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення № 544832.
Серії АХ № 544832 від 16 червня 2014 року за
ст. 164-4 ч.1 КпАП України відносно неї.
Визнати незаконними дії заступника
начальника Криворізької північної
ОДПІ Клюцковського Владислава
Леонідовича, щодо винесення постанови
від 14 серпня 2014 року згідно ч. 1 ст. 164-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно неї, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі, - 136
гривень 00 копійок. Скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення від 14 серпня 2014 року
серія РМ № 652128, відносно неї.

Представник позивача, в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав у повному обсязі,
посилаючись на зазначені у позовній
заяві факти.

Відповідач Клюцковський Владислав
Леонідович у судовове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи він був сповіщений судом
належним чином. Про причину неявки до
суду він не повідомив.

Відповідач Зайдовий Богдан Петрович, у
судовому засіданні позов не визнав та
зазначив що була проведена
документальна планова виїзна
перевірка господарської діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в
ході якої встановлено неналежне
ведення обліку доходів і витрат за
період з 01 жовтня 2012 року по 17 жовтня 2013
року, а саме: неналежне ведення книги
обліку доходів і витрат за формою
визначеною Порядком ведення книги
обліку доходів і витрат крім того
встановлено порушення порядку ведення
результатів підприємницької
діяльності за період з 18 жовтня 2013 року
по 31 грудня 2013 року, а саме: відсутність
зареєстрованої належним чином Книги
обліку доходів і витрат.

Враховуючі вищезазначене, були
винесені протокол про адміністративне
правопорушення та постанова про
адміністративне правопорушення на ФОП
ОСОБА_4 за неналежне ведення обліку
доходів і витрат та включення до
декларації про майновий стан і доходи
перекручених даних, а саме: завищення
валових витрат за 2013 рік. Протокол про
адміністративне правопорушення № 544832
було складено 16 червня 2014 року.

ФОП ОСОБА_4 на вимогу контролюючого
органу з'явитися до приміщення
інспекції для ознайомлення та
підписання протоколу відмовилася, про
що є відповідний акт, засвідчений
підписами посадових осіб Криворізької
північної ОДПІ. В період з 17 червня 2014
pоку пo 06 серпня 2014 року посадовими
особами Криворізької північної ОДПІ
неодноразово засобами телефонного
зв'язку здійснювалися виклики ФОП
ОСОБА_4 для ознайомлення на підписання
вищевказаного протоколу.

05 серпня 2014 року посадовими
особами Криворізької північної ОДПІ
здійснено вихід на фактичну адресу
проживання ФОП ОСОБА_4 для ознайомлення
з протоколом та його підписання.
Виходом встановлено відсутність ФОП за
місцезнаходженням, про що є
відповідний акт.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП з
метою своєчасного розгляду
адміністративної справи та винесення
постанови по справі, протокол, в якому
зазначалися дата, час та місце розгляду
справи, а саме 14 серпня 2014 року о 10
годині 00 хвилин в приміщенні
Криворізької північної ОДПІ. було
надіслано на адресу ФОП ОСОБА_4
засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. В день розгляду справи 14
серпня 2014 року ФОП ОСОБА_4 до інспекції
не з'явилася. Відповідач Зайдовий
Богдан Петрович вважає, що інспекцією
вжито всіх можливих заходів для
належного сповіщення ФОП ОСОБА_4 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, складання протоколу
та винесення постанови у справі.

На підставі цього Зайдовий Богдан
Петрович просить суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Суд дослідив матеріали цієї цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
повинні бути задоволені з наступних
підстав;

Доводи позивача в справі заслуговують
на увагу. Постанова про накладення на
неї вказаного адміністративного
стягнення складена всупереч вимогам
закону, та її права при притягнені до
адміністративної відповідальності
були суттєво порушені. А саме , протокол
складено з порушенням вимог ст.. 38
КУПАП, так як з часу скоєння цього
правопорушення пройшли строки на
протязі яких особа може бути піддана
адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 256 КУпАП
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що під час
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності
відповідачами порушені вимоги ст. 268
КУпАП, а саме; - ОСОБА_4 не була належним
чином сповіщена про те що складено
протокол і про розгляд справи, справа
розглядалась без її участі, вона була
позбавлена будь-якої можливості
надавати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, користуватися
юридичною допомогою, тобто була
повністю позбавлена права на захист.

Таким чином, відповідачами у справі
не доведено, що вони діяли правомірно, у
точній відповідності до вимог закону.
Їх дії відповідно до складання
адмінпротоколу та винесення постанови
відносно ОСОБА_4 не відповідали вимогам
закону, так як складання протоколу без
повідомлення особи про це, яка
притягається до адмінвідповідальності
діючим КУПАП не передбачена. Таким
чином, судом встановлено наявність
порушень норм КУПАП з боку
відповідачів в справі, а тому позов
повинен бути задоволеним.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неправомірність дій відповідачів в
справі стосовно складання протоколу
про адмінправопорушення та винесення
постанови про притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності.

Керуючись ст.. 258, 268, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст.. 49,104-106, 160-162 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Відновити ОСОБА_4 пропущений строк
звернення до суду з цим адмінпозовом.

Визнати незаконними дії Головного
державного ревізора-інспектора
відділу контрольно-перевірочної
роботи доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Криворізької північної ОДПІ
Зайдового Богдана Петровича, щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення № 544832.
Серії АХ № 544832 від 16.06.2014 року за ст.. 164-4
ч.1 КУПАП відносно ОСОБА_4.

Визнати незаконними дії заступника
начальника Криворізької північної
ОДПІ Клюцковського Владислава
Леонідовича, щодо винесення постанови
від 14 серпня 2014 року згідно ч. 1 ст. 164-4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_4, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі,- 136
гривень 00 копійок. Скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення від 14 серпня 2014 року
серія РМ № 652128, відносно ОСОБА_4.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов