Справа № 826/9938/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5771/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 10.11.2014 року у справі
№826/9938/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Творча архітектурна
майстерня М. Дьомін»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 10.11.2014 року у справі №826/9938/14.

Вимоги до заяви про перегляд судових
рішень та порядок її подання
встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Пунктом 7 частини другої статті 239 КАС
України передбачено, що у заяві про
перегляд судових рішень зазначається
перелік матеріалів, які додаються.

В силу пункту 3 статті 239-1 КАС України до
заяви мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Цих норм заявником не дотримано,
оскільки в заяві про перегляд судового
рішення не зазначено конкретні різні
за змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та до заяви
їх не додано.

Частиною третьою статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява підписується
особою, яка її подає, або представником
особи, який додає оформлений належним
чином документ про свої повноваження.

До заяви не додано оформленого
належним чином документа про
повноваження особи, яка її підписала.

Відповідно до частин другої-четвертої
статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
протягом трьох днів здійснює перевірку
відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву
подано без додержання вимог статей 239
та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути. Якщо заявник усунув
недоліки заяви в установлений строк,
вона вважається поданою у день
первинного її подання до Вищого
адміністративного суду України. Заява
повертається заявнику, зокрема, якщо
заявник не усунув її недоліки протягом
установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Встановити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків,
допущених при поданні заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 10.11.2014 року у справі
№826/9938/14, шляхом додання до заяви
документів, передбачених статтею 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, та приведення її тексту у
відповідність до вимог, встановлених
статтею 239 Кодексу адміністративного
судочинства України, до 12.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Суддя
Ю.І. Цвіркун