Справа № 758/14489/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва про підтвердження трудового
стажу за показами свідків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з
вищезазначеною позовною заявою, однак
ознайомившись із її змістом та
доданими до неї документами, приходжу
до висновку про те, що у відкритті
провадження за даною позовною заявою
слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що справа адміністративною юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних
спорів, та зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Звертаючись до суду з даною позовною
заявою в порядку адміністративного
судочинства, виходячи зі змісту
позовних вимог, позивач не ставить
вимогу про визнання протиправними
рішень, дії, бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, та
фактично просить встановити факт, що
має юридичне значення - факт пільгового
стажу роботи, з яким пов'язано право
позивача на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Перелік фактів, що мають юридичне
значення та встановлюються в судовому
порядку, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК
України. Вказаним переліком
встановлення факту пільгового стажу
роботи не передбачено. При цьому,
зазначений перелік не є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Отже,
встановлення фактів відбувається в
порядку цивільного судочинства та
розгляд заяв про встановлення фактів
судами інших юрисдикцій не
передбачений.

За змістом листа Верховного Суду
України від 01.01.2012 року «Судова
практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суди встановлюють також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо чинне законодавство не
передбачає іншого порядку їх
встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК). Справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, належать до юрисдикції суду,
зокрема, за умови, що чинним
законодавством не передбачено іншого
позасудового порядку встановлення
юридичних фактів. При вирішенні
питання про прийняття заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, суддя, окрім перевірки
відповідності поданої заяви вимогам
закону щодо форми та змісту,
зобов'язаний з'ясувати питання про
підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством
передбачено позасудове встановлення
певних фактів, що мають юридичне
значення, то суддя, приймаючи заяву,
повинен перевірити, чи може взагалі ця
заява розглядатися в судовому порядку
і чи не віднесено її розгляд до
повноважень іншого органу. Якщо за
законом заява не підлягає судовому
розгляду, суддя мотивованою ухвалою
відмовляє у відкритті провадження на
підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже
відкрито - закриває провадження в ній.

У своєму листі Верховний Суд України
навів перелік фактів, що не можуть бути
встановлені в судовому порядку,
зокрема, факти щодо трудового стажу
(для призначення пенсій та допомоги по
тимчасовій непрацездатності,
нарахування надбавок та інших пільг).
Верховний Суд України зазначив, що
судам слід звертати увагу на цей
перелік, оскільки велику кількість
справ про встановлення зазначених
фактів суди задовольняють.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини,
наведені норми чинного законодавства
України та роз'яснення вищої судової
інстанції, приходжу до висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
про встановлення факту пільгових умов
праці, оскільки законодавством
передбачено інший, позасудовий порядок
підтвердження відповідного стажу
роботи, коли документи про трудовий
стаж не збереглися - органами
Пенсійного фонду України на підставі
показань свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 3, 6, 17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
вставноелння факту пільгового
трудового стажу за показами свідків.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СуддяС. М. Богінкевич