overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6700/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 134/1813/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, цей позов задоволено.

Зобов'язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію з моменту звернення за її призначенням, а рішення про відмову в призначенні пенсії визнано незаконним.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що стаж роботи позивача трактористом є беззаперечним, а його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується архівними довідками.

Доводи скарги зазначених висновків не спростовують, зводячись до повторення тверджень, належним чином дослідженим та оціненим судами.

Тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/12313/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БігБорд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БігБорд" до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БігБорд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 800/111/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року

у справі № 800/111/14

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою на постанову Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року у справі № 800/111/14.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження не має, тому заяву слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року у справі № 800/111/14.

2. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року у справі № 800/111/14.

3. Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року у справі № 800/111/14 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська 8.

4. Встановити строк для надання заперечень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до 20.01.2015 року.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В.
Муравйов

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 132/1947/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Калиновський
Агрохім» про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, цей позов задоволено.

Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію з 21 березня 2014 року, а бездіяльність щодо її не нарахування визнано протиправною.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що стаж роботи позивача трактористом є беззаперечним, а його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджується довідкою роботодавця та показаннями свдків.

Доводи скарги зазначених висновків не спростовують, зводячись до повторення тверджень, належним чином дослідженим та оціненим судами, а також посилань на те незаконність дослідження письмових показань свідків.

Тому касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 820/13859/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 820/13859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРБИС-СЕРВИС»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 820/13859/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/13859/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-1931/12/0970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Київ
К/800/67482/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-1683/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 800/582/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/582/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І.;

Гончар Л.Я.;

Конюшка К.В.;

Розваляєвої Т.С.;

Черпіцької Л.Т.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента
України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а :

26 грудня 2014 року суддею Вищого адміністративного суду України за цим адміністративним позовом відкрито провадження у справі.

У відповідності до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вжив необхідних заходів для підготовки справи до судового розгляду, зокрема, витребував у відповідача необхідні матеріали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента
України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до розгляду о 10 годині 26 січня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул.
Московська 8, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
М.І.Цуркан

Л.Я.Гончар

К.В.Конюшко

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька