Справа № 679/2435/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/289/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин, третя особа -
державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична
станція» про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача,
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу та перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом та просить
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 15.08.2014 року №
5635/04 про відмову в зарахуванні періоду
роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на
посаді оператора спецводоочищення,
хімічного цеху до пільгового стажу за
Списком № 1, зобов'язати відповідача
зарахувати зазначений період роботи до
пільгового стажу за Списком № 1 та
провести перерахунок пенсії з дня
звернення за її призначення - з 09 січня
2014 року.

В обґрунтування своїх вимог в
позовній заяві позивач зазначив та в
судовому засіданні пояснив, що 12.11.2013
року йому виповнилося 50 років і на той
час його загальний трудовий стаж
складав понад 33 роки, з яких 26 років 2
місяці 17 днів він працював у ВП
"Хмельницька АЕС" на роботах із
особливо шкідливими і важкими умовами
праці за Списком № 1. 09 січня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин з
заявою про призначення пенсії за віком
за Списком № 1 із зменшенням пенсійного
віку, на підставі п."а" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" і
така йому була призначена. На
звернення позивача щодо зарахованих
періодів роботи у шкідливих умовах
праці, відповідач листом від 15.08.2014 року
№ 5635/04 повідомив, що період роботи з
22.08.1992 року по 17.12.1993 року зарахувати до
пільгового стажу за Списком № 1 немає
підстав, так як атестація його робочого
місця вперше була проведена 18.12.1998 року
відповідно до наказу № 933к. Вказане
рішення відповідача позивач вважає
незаконним і таким, що підлягає
скасуванню, оскільки в період з 22.08.1992
року по 17.12.1993 року він постійно
працював за професією, посадою
оператора спецводоочищення хімічного
цеху, що відноситься до робіт з
особливо шкідливими умовами праці та
передбачена Списком № 1. При цьому
отримував додаткові надбавки до
зарплати, додаткові дні відпустки,
талони лікувально - профілактичного
харчування, мав скорочений робочий
тиждень. За цей час функціональні
обов'язки, місця їх виконання та умови
праці на вказаному робочому місці не
змінювалися. Крім того, атестація його
робочого місця була проведена 20.03.1992
року згідно наказу № 141, відповідно до
законодавства Союзу РСР, яке діяло до
прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992
року і встановила особливо шкідливі
умови праці за Списком № 1, тому
проводити повторно атестацію не
потрібно було. Після цього, атестація
його робочого місця була проведена
18.12.1998 року згідно наказу №933к і
підтвердила особливо шкідливі умови
праці за Списком № 1. Також позивач
зазначив, що законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств,
організацій, тому її не проведення не
може позбавити його конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1. Просив
позов задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що спірний період не
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу за Списком № 1, так як атестація
робочого місця позивача своєчасно не
проводилася, а згідно ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
робота в особливо шкідливих умовах
праці має бути атестована.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що атестація
робочого місця позивача була проведена
20.03.1992 року згідно наказу № 141 та 18.12.1998
року згідно наказу № 933к і встановила
право виходу на пенсію за Списком № 1. У
спірний період позивач дійсно працював
на посаді оператора спецводоочищення
хімічного цеху повний робочий день в
особливо шкідливих умовахпраці за
Списком № 1, отримував відповідні
пільги та компенсації. На підставі
наведеного представник вважає, що
поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача та третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що на
підставі заяви від 09.01.2014 року позивачу
ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових
умовах за Списком № 1.

Відповідно до п."а" ст.13, ст.83
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", яка регулює питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, право на такий вид
пенсії мають незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам. Пенсія призначається
з дня звернення за нею.

Згідно п.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової
книжки та особової картки ОСОБА_1,
довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-649 від
11.11.2014 року, довідок № 05-648 від 11.11.2014
року, № 49-1458 від 19.11.2014 року, в період з
22.08.1992 року по 17.12.1993 року позивач
постійно працював у ВП "Хмельницька
АЕС" з матеріалами або устаткуванням
забрудненим радіоактивними відходами
при виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості за
професією, посадою оператора
спецводоочищення хімічного цеху, що
передбачена Списком № 1. Позивачу в цей
період надавалася додаткова
оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1
в розмірі 20 календарних днів та
виплачувалася надбавка за умови праці
20%.

З довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» № 48-26/4448-10477 від 14.11.2014
року, наказу Хмельницької АЕС №141 від
20.03.1992 року та додатку № 1 до нього,
наказу Хмельницької АЕС № 933к від 18.12.1998
року та додатку № 2 до нього вбачається,
що наказом ВП ХАЕС №141 від 20.03.1992 року
на робочому місці оператора
спецводоочищення ХЦ ВП «ХАЕС» з 01.04.1992
року встановлено особливо шкідливі
умови праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно з Списком № 1 з наданням
наступних пільг та компенсацій:
доплата за умови праці, додаткова
відпустка, скорочена тривалість
робочого тижня, лікувально -
профілактичне харчування. Згідно з
наказом № 933к від 18.12.1998 року на
робочому місці оператора
спецводоочищення ХЦ ВП «ХАЕС»
підтверджено особливо шкідливі умови
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно з Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.
Функціональні та посадові обов'язки,
місця їх виконання, умови праці на
робочому місці оператора
спецводоочищення ХЦ за період з 22.08.1992
року по 17.12.1993 року не змінювались. В
зазначений період ОСОБА_1 постійно
працював впродовж повного робочого дня
в особливо шкідливих умовах праці (в
умовах радіаційної шкідливості).

З наведеного судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 з 22.08.1992 року по 17.12.1993
року працював повний робочий день на
посаді оператора спецводоочищення
хімічного цеху у ВП «Хмельницька АЕС» в
особливо шкідливих умовах праці,
передбачених Списком № 1.

Із рішення УПФ України в м.Нетішин
від 15.08.2014 року № 5635/04 вбачається, що
ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових
умовах за Списком № 1. Зазначено, що
період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993
року на посаді оператора
спецводоочищення, хімічний цех до
пільгового стажу роботи за Списком № 1
зарахувати немає підстав, так як
атестація робочого місця для
вищевказаної професії на підприємстві
вперше проведена 18.12.1998 року відповідно
до наказу № 933к.

З листа головного управління
праці та соціального захисту населення
державної експертизи умов праці
Хмельницької області від 30.04.2002 року
№11-118.1 вбачається, що враховуючи, що на
час прийняття Постанови КМУ № 442 від
01.08.1992 року "Про затвердження Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" атестація на ХАЕС вже
була проведена, логічно, що до
закінчення п'ятирічного терміну не
було необхідності у її позачерговому
проведенні.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Однак з матеріалів справи
вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС"
порушила вимоги щодо строків
проведення атестації та своєчасно її
не провела.

Таким чином, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення
або невчасне проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, враховуючи те, що рішення
УПФ України в м.Нетішин від 15.08.2014 року
№ 5635/04 є індивідуальним актом, суд
вважає, що є законні підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтям 11,71,160, 161, 162 КАС
України, ст.ст.13, 83 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", п.1,2,4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області від 15.08.2014 року №
5635/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1
періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993
року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по
17.12.1993 року до пільгового стажу за
Списком № 1 та провести перерахунок
пенсії з дати її призначення - 09 січня
2014 року, з урахуванням пільгового стажу
за період з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.