Справа № 570/4884/14-а
Суддя: Коробов С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4884/14-а
Номер провадження 2-а/570/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області, як
адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу ДАІ м.Рівне
Фліпова Ігоря Михайловича про
скасування постанови серії АБ2 № 003830
від 27.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 27 вересня 2014 року
відповідачем щодо нього винесена
постанова серії АБ2 № 003830 в справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн..

В поданій до суду позовній заяві
ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова
працівником ДАІ винесена незаконно та
з порушенням процесуальних норм, а
також на те, що правопорушення ним не
вчинялось, просить суд скасувати
постанову від 27 вересня 2014 року.

Позивач до суду подала заяву, в
якій позовні вимоги підтримала і проти
розгляду справи в порядку письмового
провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, клопотань щодо відкладення
розгляду справи суду не подавав. Своїм
правом щодо надання заперечень на
позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
розгляд справи не відкладається і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін в межах наявних в
справі доказів в письмовому
провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до наступних
висновків.

Як встановлено дослідженими по справі
доказами, 27 вересня 2014 року інспектором
ДПС Філіповим І.М. щодо ОСОБА_2 винесена
постанова серії АБ2 № 003830 в справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до
вказаної постанови ОСОБА_2 27 вересня 2014
року об 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем
"Фіат Добло", державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вулиць
Костромська - Гагаріна порушила
правила проїзду перехресть, не надала
переваги в русі транспортним засобам,
які рухалися по головній дорозі.

Відповідно до оскаржуваної постанови
позивач визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть. Позивач в поданій до суду
позовній заяві заперечує вчинення нею
адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги
відсутність в матеріалах справи
беззаперечних доказів того, що позивач
27 вересня 2014 року об 11 год. 40 хв., керуючи
автомобілем "Фіат Добло", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Рівне на
перехресті вулиць Костромська -
Гагаріна порушила правила проїзду
перехресть, не надала переваги в русі
транспортним засобам, які рухалися по
головній дорозі і доказів вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,
постанова інспектора ДПС про
притягнення ОСОБА_2 Віталіївнидо
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.
2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу ДАІ м.Рівне
Фліпова Ігоря Михайловича про
скасування постанови серії АБ2 № 003830
від 27.09.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 №
003830 від 27.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Коробов С.О.