Справа № 820/20697/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Харкова до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
завод Гідропривід" про стягнення
заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Харкова , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Харківський завод
Гідропривід" , в якому просив суд
стягнути з ПАТ „Харківський завод
Гідропривід" на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ
"Ощадбанк", МФО 351823, )
заборгованість по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 14820.93 грн.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Крім того, абзацом 27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з оригіналом
розрахункового документу.

Вказані висновки також викладені у
листі Вищого адміністративного суду
України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що до
позовної заяви додано копію
фіскального чеку поштового
відправлення, з якого не має можливості
встановити вміст поштового
відправлення та повну адресу
одержувача.

Тому позивачу - суб'єкту владних
повноважень - необхідно надати докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
додані до неї документи, а саме: опис
вкладення разом з розрахунковим
документом.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначених вимог
позивачем до адміністративного позову
не надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та не зазначено про
відомі позивачеві докази, які він
самостійно не має можливості подати до
суду, а саме: докази, на підтвердження
того, що у ПАТ „Харківський завод
Гідропривід" працювали громадяни:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 У випадку неможливості
подання зазначених доказів, позивачеві
необхідно повідомити суд причини
неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106
КАС України, відповідні копії
зазначених доказів позивачеві
також необхідно надати до суду для
відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Харкова до Публічне акціонерне
товариство "Харківський завод
Гідропривід" про стягнення
заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
додані до неї документи, а саме: опису
вкладення разом з оригіналом
розрахункового документу;

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: докази, на
підтвердження того, що у ПАТ
„Харківський завод Гідропривід"
працювали громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 19.01.2015
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.