overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/2693/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, посилаючись на її незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційної інстанції у справах, розглянутих у порядку скороченого провадження, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації та матеріальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 822/3463/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019,
Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/11163/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

у справі №804/11163/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВАРАН»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року було отримано лише 28 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-404/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-404/12 з Соснівського районного суду м.
Черкаси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/11163/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та постановлення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0370/2633/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

у справі №2а/0370/2633/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства
України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Головне управління Державної казначейської служби України у
Волинській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року було отримано лише 05 грудня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Волинській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 814/3618/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014

у справі № 814/3618/13-а (№ К/800/2562/14 номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ирбис»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 02.01.2015.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 та встановити строк на їх усунення до 02.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А.М.
Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 803/1905/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1905/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька до Державної фінансової інспекції у Волинській області про часткове визнання нечинною та скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 803/1905/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 814/146/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Київ
К/800/66234/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження від 19 травня 2011 року №170-р, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про розстрочення строку для сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У касаційній скарзі скаржником не наведено будь-яких підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №814/146/14 залишити без руху та надати строк до 12 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 570/2245/14-а (2а/570/86/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Київ
К/800/65241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Оржівської селищної ради
Рівненського району Рівненської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Оржівської селищної ради Рівненського району
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№817/1402/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України