Справа № 806/7186/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 806/7186/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,
розглядаючи заяву Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від "20" січня 2014
р. у справі № 806/7186/13-а за позовом
Комунального вищого навчального
закладу "Житомирський інститут
медсестринства" Житомирської обласної
ради до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
визнання частково протиправною та
скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подана після
закінчення визначених законом строків.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Крім того, Державною фінансовою
інспекцією в Житомирській області
подана заява про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі. Питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що суд - це суддя адміністративного
суду, який розглядає і вирішує
адміністративну справу одноособово,
або колегія суддів адміністративного
суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України
перегляд судових рішень в
адміністративних справах в
апеляційному порядку здійснюється
колегією у складі трьох суддів.

З огляду на наведені вище норми
законодавства, приходжу до висновку, що
розгляд питання про поновлення строку
слід провести колегією суддів з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
судового рішення на "09" квітня 2014 р. о 09:30
в приміщенні Житомирського
апеляційного адміністративного суду
за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що
повідомити осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Комунальний вищий
навчальний заклад "Житомирський
інститут медсестринства" Житомирської
обласної ради
вул.В.Бердичівська,46/15,м.Житомир,10002

3- відповідачу Державна фінансова
інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4 - представник позивача Радушинська
Наталія Вацлавівна, АДРЕСА_1

5 - представник позивача Дембровська
Ніна Володимирівна, АДРЕСА_2