overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/25620/14-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/584/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України від 2 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із
Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ) передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про погіршення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано суду належних доказів щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України від 2 червня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/37837/14-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/762/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління»
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Відділ з питань реклами
Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління»
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Відділ з питань реклами
Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 545, № 546, №568, № 570, № 571, № 573, № 574, № 576, № 578, № 579, № 580, №581 від 09.10.2014р. При визначені підсудності вказаної справи Позивач керувався тим, що вказані рішення є актами індивідуальної дії. Проте, як вбачається матеріалів справи вказані рішення не стосуються лише Позивача, а отже не можуть вважатись актами індивідуальної дії.

Приймаючи до уваги те, що відповідачами по справі є Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради
(адреса: м. Дніпропетровськ, просп.
Карла Маркса, 75), КП
«Адміністративно-технічне управління»
Дніпропетровської міської ради
(адреса: м. Дніпропетровськ, просп.
Гагаріна, 13/15), суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний
Шевченківському районному суду міста
Києва - місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 18, ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства
«Адміністративно-технічне управління»
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Відділ з питань реклами
Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 761/26621/14-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/599/2014
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко
Н.В.,

при секретарі Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області Олексіка Віталія
Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року.

У подальшому розгляд справи було призначено на 21 листопада 2014 року.

У зв'язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про місце та час розгляду справи, розгляд справи було відкладено.

Далі, розгляд справи було призначено на 24 грудня 2014 року.

В дане судове засідання сторони, сповіщені належним чином про місце та час розгляду справи, повторно не з'явилися, про причини неявки суд не сповіщали; заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

За вищевикладених обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначений адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
Відділення ДАІ з обслуговування
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУМВС України в Київській області
Олексіка Віталія Ігоровича про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м.
Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/39191/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/775/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перевірено наявність доказів у справі, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407 на

" 10" лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

●? знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

●? знайомитися з матеріалами справи;

●? заявляти клопотання і відводи;

●? давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

●? подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

●? висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,

●? задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

●? подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

●? знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

●? робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

●? оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

●? користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим
Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 761/38866/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/773/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві в особі капітана міліції
Бондарчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві в особі капітана міліції
Бондарчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 27.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/17448/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/470/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарях
Туровській О.М., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 10 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово з викликом сторін на загальних підставах. Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

На виклики суду Позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у їх відсутність, до суду не подавали. Судові повістки, направлені на адресу, вказану у позовній заяві, повернулися без вручення із відміткою поштового відділення про закінчення строків зберігання.

Сторона Відповідача у судове засідання також не з'явилася. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, за змістом пункту 4 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки повістки надсилалися Позивачеві двічі, є такими, що вручені належним чином,
Позивач та його представник повторно у судове засідання не прибули без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 35, 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи
Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 761/38860/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/771/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного територіально – галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного територіально – галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 26.01.2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/20688/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2014 р.
Справа № 820/20688/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1
( РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 9869,59 грн., а саме одержувач:
УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова,
Харківської області, код:37999612, банк:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок №0006. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 об 11:20 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/20754/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" грудня 2014 р.
Справа № 820/20754/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд Стягнути до державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, 62416, відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, №
НОМЕР_5, НОМЕР_6 в Харківському ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк», М. Харків, МФО 351533, суму податкового боргу в загальному розмірі 368,75 гривень по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок 0441, одержувач ГУДКСУ у
Харківській області, код 37999633, банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 об 11:40 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников