Справа № 815/6235/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«КІРІМ-ОПТ» до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 18 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ-ОПТ»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 18 березня 2014 року, розподіл судових
витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі
зовнішньоекономічного контракту
укладеного ТОВ «КІРІМ-ОПТ» з
нерезидентом на митну територію
України на умовах поставки СРТ
Миколаїв імпортовано товар «мішки для
іграшок». Вказаний товар було
задекларовано підприємством за кодами
УКТ ЗЕД 6307 90 98 00 та 6307 90 99 00, як готові
вироби з будь-якого текстильного
матеріалу, не включені до інших
товарних позицій.

Проте, як зазначає позивач, відповідач
за результатами перевірки ТОВ
«КІРІМ-ОПТ» щодо повноти нарахування
та сплати митних платежів при митному
оформленні товарів (мішки для іграшок)
за кодами УКТ ЗЕД 6307 90 98 00 та 6307 90 99 00,
дійшов хибного висновку про те, що
позивачем були порушені вимоги щодо
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД
та занижено податкові зобов'язання за
ввізним митом та податком на додану
вартість на суму 5 391, 00 грн. За таких
обставин податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі висновків акту перевірки
позивач вважає безпідставними та
такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно. 10 грудня 2014 року через
канцелярію суду відповідач надав
заперечення на адміністративний позов
відповідно до яких зазначив, що
імпортований згідно
зовнішньоекономічного контракту товар
- «мішок для іграшок з синтетичного
матеріалу» та «мішок для іграшок з
синтетичного текстильного матеріалу»
позивач в митній декларації
задекларував за кодами УКТ ЗЕД 6307 90 98 00
та 6307 90 99 00. Разом із тим, відповідач
вважає, що зазначені мішки для іграшок
призначені для пакування товарів під
час транспортування, зберігання чи
продажу та конкретніше описуються у
товарній позиції УКТ ЗЕД 6305, відтак
мішки для іграшок необхідно
класифікувати у товарну підкатегорію
УКТ ЗЕД 6305 39 00 00, а не за кодами УКТ ЗЕД
6307 90 98 00 та 6307 90 99 00. Така зміна коду
призвела до зміни ставок ввізного мита
на 6, 3 % для товарів за кодами УКТ ЗЕД 6307
90 98 00 та 6307 90 99 00 замість 7, 2 % для товару
за кодом 6305 39 00 00 та як наслідок до
виникнення у ТОВ «КІРІМ-ОПТ»
податкового зобов'язання на суму 5 391, 00
грн.

За таких обставин, оскаржені податкові
повідомлення-рішення відповідач
вважає обґрунтованими, прийнятими
відповідно до положень чинного
законодавства, а також, встановлених за
результатами перевірки порушень, у
зв'язку із чим підстави для задоволення
позову ТОВ «КІРІМ-ОПТ» відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного,
заслухавши думку представника
позивача, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27
лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року на
підставі ст.ст. 345, 351 Митного кодексу
України, наказів Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 20 лютого 2014 року №97 та від 27 лютого
2014 року №180 посадовими особами
відповідача проведено документальну
невиїзну перевірку стану дотримання
ТОВ «КІРІМ-ОПТ» законодавства України
з питань державної митної справи під
час митного оформлення товарів (мішки
для іграшок) за кодами УКТ ЗЕД 6307 90 98 00
та 6307 90 99 00.

Відповідно до ч. 3 ст. 345 Митного кодексу
України, органи доходів і зборів мають
право здійснювати митний контроль
шляхом проведення документальних
виїзних (планових або позапланових) та
документальних невиїзних перевірок
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи щодо: 1)
правильності визначення бази
оподаткування, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів; 2)
обґрунтованості та законності надання
(отримання) пільг і звільнення від
оподаткування; 3) правильності
класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів,
щодо яких проведено митне оформлення; 4)
відповідності фактичного використання
переміщених через митний кордон
України товарів заявленій меті такого
переміщення та/або відповідності
фінансових і бухгалтерських
документів, звітів, договорів
(контрактів), калькуляцій, інших
документів підприємства, що
перевіряється, інформації, зазначеній
у митній декларації, декларації митної
вартості, за якими проведено митне
оформлення товарів у відповідному
митному режимі; 5) законності
переміщення товарів через митний
кордон України, у тому числі ввезення
товарів на територію вільної митної
зони або їх вивезення з цієї території.

Предметом документальних невиїзних
перевірок, згідно з ч. 1 ст. 351 Митного
кодексу України є дані про
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні товарів через митний
кордон України підприємствами, а також
при переміщенні товарів через митний
кордон України громадянами з поданням
митної декларації, передбаченої
законодавством України для
підприємств.

За результатами невиїзної перевірки
підприємства позивача відповідачем
складено акт від 04 березня 2014 року
н№0004/4/11-28-22-05/ «Про проведення
документальної невиїзної перевірки
стану дотримання ТОВ «КІРІМ-ОПТ»
законодавства України з питань
державної митної справи» (а.с. 6-13).

Відповідно до висновків акту
перевірки, невиїзною перевіркою під
час митного оформлення товару (мішки
для іграшок) за МД №504060000/2013/010297 від
21.11.2013; №504060000/2013/011549 від 12.12.2013;
№504060000/2013/012399 від 26.12.2013; №504060000/2014/000213
від 18.01.2014; №504060000/2014/000245 від 18.01.2014;
№504060000/2014/000677 від 05.02.2014; №504060000/2014/000940
від 11.02.2014; №014/001077 від 14.02.2014
встановлено порушення: - Законів
України «Про Митний тариф України» від
05.04.2001 №2371-111, від 19.09.2013 №584-VII, в частині
визначення класифікації товару
(Правила 1, 3 (а) та 6 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД), та в частині
визначення ставки ввізного мита; -
статті 190 Податкового кодексу України
від 02.12.2030 №2755-VI, в частині визначення
бази оподаткування товару. Керуючись
частиною 4 статті 69 та частиною 14 статті
354 Митного кодексу України від 13.03.2012
№4495-VI, у відповідності до Правил 1, 3 (а)
та 6 Основних правил інтерпретації УКТ
ЗЕД, затверджених Законами України
«Про Митний тариф України» від 05.04.2001
№2371-111, від 19.09.2013 №584-VII, Пояснень до УКТ
ЗЕД (до групи 63, товарних позицій 6305, 6307),
затверджених наказами Держмитслужби
України від 30.12.2010 №1561 «Про
затвердження Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
втрату чинності деяких наказів
Держмитслужби», Міндоходів України від
01.01.2014 №15 «Про затвердження Пояснень до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності»
мішки для іграшок, оформлені за МД
№504060000/2013/010297 від 21.11.2013; №504060000/2013/011549
від 12.12.2013; №504060000/2013/012399 від 26.12.2013;
№504060000/2014/000213 від 18.01.2014; №504060000/2014/000245
від 18.01.2014; №504060000/2014/000677 від 05.02.2014;
№504060000/2014/000940 від 11.02.2014; №504060000/2014/001077
від 14.02.2014, повинні класифікуватися за
кодом УКТ ЗЕД 6305 39 00 00, а не за кодами УКТ
ЗЕД 6307 90 98 00 та 6307 90 99 00. Зміна коду
товару, призвела до зміни ставок
ввізного мита з 6,3% - для товарів за
кодами згідно УКТ ЗЕД 6307 90 98 00 та 6307 90 99
00, на 7, 2% - для товару за кодом згідно УКТ
ЗЕД 6305 39 00 00 і, як наслідок, до
виникнення у TOB «КІРІМ-ОПТ» податкового
зобов'язання на суму 5 391,00 грн. (мито - 4
492,51 грн., ПДВ - 898,49 грн.).

На підставі акту перевірки від 04
березня 2014 року н№0004/4/11-28-22-05/, а
також згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від 18
березня 2014 року №, яким ТОВ
«КІРІМ-ОПТ» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: мито на
товари, що ввозяться суб'єктами
господарювання на суму 5 615, 65 грн., з
яких 4 492, 51 за основним платежем та 1 123, 14
за штрафними санкціями, а також
податкове повідомлення-рішення від 18
березня 2014 року №, яким ТОВ
«КІРІМ-ОПТ» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість з товарів, ввезених на
територію України на суму у розмірі 1 123,
11 грн., з них 898, 49 за основним платежем
та 224, 62 за штрафними санкціями (а.с. 19-20).

Не погоджуючись із зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач звернувся до суду з вимогами
про їх скасування з підстав наведених у
позові.

Судом встановлено, що предметом спору є
правильність визначення класифікації
товару - «мішки для іграшок» згідно УКТ
ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі зовнішньоекономічного
контракту від 10 жовтня 2013 року №0-10/13
укладеного ТОВ «КІРІМ-ОПТ» з іноземною
фірмою «SKYSPEED EUROPE spol.r.o» на митну
територію України на умовах поставки
СРТ Миколаїв імпортовано товар «мішки
для іграшок». Країна відправлення
товару - Китай.

Вказаний товар був задекларований
позивачем за кодами УКТ ЗЕД 6307 90 98 00 та
6307 90 99 00.

Разом із тим, відповідно до висновків
акту перевірки, відповідач вважає, що
вказані «мішки для іграшок» повинні
класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД 6305 39 00
00.

Вирішуючи спірні правовідносини суд
виходить з наступного.

Законом України «Про Митний тариф» від
05.04.2001 № 2371-III (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), затверджені Основні
правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до вказаних правил
класифікація товарів в УКТ ЗЕД
здійснюється за такими правилами:

Правило 1 передбачає, що назви розділів,
груп і підгруп наводяться лише для
зручності користування УКТ ЗЕД; для
юридичних цілей класифікація товарів в
УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв
товарних позицій і відповідних
приміток до розділів чи груп і, якщо
цими назвами не передбачено іншого,
відповідно до таких правил:

За Правилом 2 (a) будь-яке посилання в
назві товарної позиції на будь-який
виріб стосується також некомплектного
чи незавершеного виробу за умови, що
він має основну властивість
комплектного чи завершеного виробу. Це
правило стосується також комплектного
чи завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного; (b) будь-яке
посилання в назві товарної позиції на
будь-який матеріал чи речовину
стосується також сумішей або сполук
цього матеріалу чи речовини з іншими
матеріалами чи речовинами. Будь-яке
посилання на товар з певного матеріалу
чи речовини розглядається як посилання
на товар, що повністю або частково
складається з цього матеріалу чи
речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до Правила 3 (а), у разі якщо
згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких
інших причин товар на перший погляд (prima
facie) можна віднести до двох чи більше
товарних позицій, його класифікація
здійснюється таким чином: перевага
надається тій товарній позиції, в якій
товар описується конкретніше
порівняно з товарними позиціями, де
дається більш загальний його опис.

Отже, Правилами інтерпретації УКТ ЗЕД
передбачено, що при віднесенні товару
до тієї чи іншої товарної позиції слід
виходити з більш конкретного опису
товару.

Так, щодо кодів УКТ ЗЕД, заявлених для
розмитнення товару позивачем, а саме 6307
90 98 00 та 6307 90 99 00 в Поясненнях до УКТ ЗЕД
цих товарних позицій вказуються
наступні описи товару:

Група 63 - Інші готові текстильні вироби;
набори; одяг та текстильні вироби, що
використовувалися; ганчір'я;

Код 6307 - Інші готові вироби, включаючи
викройки одягу:

6307 90 - інші:

6307 90 10 00 - трикотажні, інші:

6307 90 91 00 - з фетру або повсті

6307 90 99 00 - інші.

До цієї товарної позиції включаються
готові вироби з будь-якого
текстильного матеріалу, не включені до
інших товарних позицій розділу XI або не
зазначені в іншому місці УКТ ЗЕД.

Зокрема, до цієї товарної позиції
включаються: (20) Пакувальні тканини, які
після використання для обгортки тюків
зшиті грубими чи рідкими стібками по
краях, але не утворюють сумок чи мішків
або незакінчених сумок чи мішків,
товарної позиції 6305.

Пояснення до товарної позиції 6305 39 00 00,
яку визначено відповідачем:

6305 -мішки та пакети пакувальні:

6305 10 - вироби з джуту або інших
текстильних луб'яних волокон товарної
позиції 5303:

6305 10 10 00 - що використовувались

6305 10 90 00 - інші

6305 20 00 00 - з бавовни, із синтетичних або
штучних матеріалів:

6305 32 - гнучкі проміжні контейнери
великої місткості: із стрічок або
подібних форм з поліетилену або
поліпропілену:

6305 32 11 00 - трикотажні, інші:

6305 32 81 00 - з тканини з поверхневою
щільністю не більш як 120 г/кв.м

6305 32 89 00 - з тканини з поверхневою
щільністю понад 120 г/кв.м

6305 32 90 00 - інші

6305 33 - інші, з стрічок або подібних форм
з поліетилену або поліпропілену:

6305 33 10 00 - трикотажні, інші:

6305 33 91 00 - з тканини з поверхневою
щільністю не більш як 120 г/кв.м.

6305 33 99 00 - з тканини з поверхневою
щільністю понад 120 г/кв.м.

6305 39 00 00 - інші

6305 90 00 00 - з інших текстильних
матеріалів.

До цієї товарної позиції включаються
текстильні мішки та пакети, переважно
використовувані для упакування
товарів під час транспортування,
зберігання чи продажу.

Проаналізувавши характеристики
позицій УКТ ЗЕД « 6307» та « 6305»,
враховуючи вид та характер поставлених
позивачу товарів - «мішки для іграшок»,
суд дійшов висновку, що такі
безпосередньо відносяться до позиції «
6305» УКТ ЗЕД «Мішки та пакети
пакувальні», оскільки більш конкретно
описуються саме у цій товарній позиції.

Так, до товарної позиції 6307 відносяться
пакувальні тканини, які не утворюють
сумок чи мішків або незакінчених сумок
чи мішків, товарної позиції 6305.
Натомість позивачу на підставі
зовнішньоекономічного контракту від 10
жовтня 2013 року №0-10/13 поставлено саме
мішки - «мішки для іграшок», отже вони
не можуть бути включені до товарної
позиції 6307.

Згідно Пояснень УКТ ЗЕД до товарної
позиції 6307 не включаються текстильні
вироби, включені до товарних позицій
цієї групи чи груп 56- 62, що дають
точніший опис. До цієї товарної позиції
не включаються: (f) мішки та пакети
товарної позиції 6305.

Таким чином, опис товару «мішки для
іграшок» підпадає під опис товарної
позиції, визначеної відповідачем, а
саме 6305.

Судом встановлено, що зміна коду товару
призвела до зміни ставок ввізного мита,
а саме на 6, 3 % для товарів за кодами
УКТЗЕД 6307 90 98 00 та 6307 90 99 00, замість 7, 2 %
для товару за кодом 6305 39 00 00. Відповідно
для позивача збільшились податкові
зобов'язання за ввізним митом та
податком на додану вартість.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 69 Митного
кодексу України, товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

З огляду на зазначене, виявивши під час
перевірки факт неправильної
класифікації позивачем під час митного
оформлення товарів (мішки для іграшок)
відповідач, діючи на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
змінив класифікацію вказаного товару
та враховуючи, що у зв'язку зі зміною
коду товару збільшилась ставка
ввізного мита та база оподаткування
податком на додану вартість збільшив
позивачу податкові зобов'язання за
ввізним митом на 4 492, 51 грн. та податком
на додану вартість на 898, 49 грн.

За таких обставин, суд вважає, що
прийняті відповідачем податкові
повідомлення-рішення № та №
від 18 березня 2014 року є правомірними та
скасуванню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «КІРІМ-ОПТ» належить відмовити.

Судові витрати розподілити за
правилами ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
відповідно до якої під час подання
адміністративного позову позивачем
сплачено 10 відсотків розміру ставки
судового збору, що складає 182, 70 грн.
Отже, решта суми судового збору - 1 644, 30
грн. (1 827, 00 -182, 7=1 644, 30) стягується з
позивача, оскільки у задоволенні
позовних вимог йому відмовлено у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 22, 69, 71, 72, 86, 94, 122,
128, 158-163, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 18 березня 2014 року - відмовити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» () на користь Державного
бюджету України (на р/р 4005, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач
платежу ГУДКСУ в Одеській області)
судовий збір у розмірі 1 644, 30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири гривні 30
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 18 березня 2014 року - відмовити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ-ОПТ» () на користь Державного
бюджету України (на р/р 4005, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач
платежу ГУДКСУ в Одеській області)
судовий збір у розмірі 1 644, 30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири гривні 30
коп.).