overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/969/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/969/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014

у справі № 804/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2014.

21.12.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв’язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 804/969/14 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 0870/3443/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/3443/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012

у справі № 0870/3443/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» може усунути вищевказані недоліки до 15.01.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна».

2. Встановити скаржнику строк до 15.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 555/1500/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Березнівської міської ради на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Березнівської міської ради,
Виконавчого комітету Березнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Березнівської міської ради на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року.

2. Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області справу №555/1500/14-а (2-а/555/97/14) за позовом
ОСОБА_1 до Березнівської міської ради,
Виконавчого комітету Березнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 524/4891/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67070/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у діях відповідача відсутні ознаки бездіяльності, оскільки позивач з відповідною заявою про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань не звертався.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/3913/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/67349/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 821/3913/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонтрансгруп"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 по справі № 821/3913/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/584/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Київ
К/800/65315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у
Бориспільському районі Київської області , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження і державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 825/1477/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.12.2014 м. Київ
К/800/67254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 825/1477/14

за позовом Козелецького міжрайонного управління водного господарства

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське"

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 825/1477/14 за позовом
Козелецького міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області третя особа : ТОВ "Данівське" про скасування вимоги.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 825/1477/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-5146/10/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Київ
К/800/65755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного підприємства "Радіоорганізації
"Львівська Жінка" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Радіоорганізації "Львівська Жінка" до
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинське телебачення телефонія інтернет" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч.4 та ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржником до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, крім того фіскальний чек Укрпошти від 17.12.2014р.
№0871 на суму 45,85 грн. не може бути прийнятий судом належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки не містить жодної інформації стосовно того, за якими реквізитами була здійснена оплата. Таким чином, судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах приватного підприємства "Радіоорганізації
"Львівська Жінка" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 діючому від імені та в інтересах приватного підприємства
"Радіоорганізації "Львівська Жінка" строк до 14 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-9037/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ПП "Компанія ФАХ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" , ОСОБА_3 ,
Приватного підприємства "Компанія ФАХ" до Київської міської державної адміністрації , за участю третіх осіб:
Головного управління юстиції у м.
Києві, голови Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ "Сердолік", ОСББ
"Науковець" про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_7, який представляє інтереси позивача.

В підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги до неї додано ксерокопію довіреності б/н від 01 січня 2014 року. Утім, ксерокопія цієї довіреності взагалі не засвідчена, а отже не може підтверджувати повноваження ОСОБА_7 на підписання касаційної скарги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС
України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ПП "Компанія ФАХ" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва