overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/4044/14-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/4044/14-а

30.12.2014 року м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Козятин та Козятинському районі про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/4044/14-а

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 січня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача, її представника і начальника управління Пенсійного фонду України в м. Козятин та Козятинському районі в якості представника відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -
Справа № 815/7268/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7268/14
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання декларації про готовність об'єкту до експлуатації недійсною та такою, що оформлена протиправно, без належних законних підстав та скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС
України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано представником позивача 25.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 25.12.2014 року, позивачем в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 30.12.2014 року від позивача жодних документів до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсною та скасування декларації - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.А.Вовченко
Справа № 815/7142/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7142/14

Справа № 815/7142/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

30 грудня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 30.12.2014р. повноважні представники позивача – Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» та відповідача – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів не з’явились, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності належного сповіщення позивача – Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» та відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про дату, час та місце наступного судового засідання, що потребує додаткового часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/7142/14, до 27.01.2015р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити наступне судове засідання на 27.01.2015р. на 11год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7042/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7042/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області незаконною;

- зобов'язати відповідача усунути зазначені порушення законодавства та здійснити виконання судового рішення у повній відповідності з вимогами Закону
України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 15.12.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та

надано строк для усунення недоліків до 29.12.2014 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено позивачу поштою, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Станом на 29.12.2014 року позивач недоліків зазначених в ухвалі від 15.12.2014 року не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой
Справа № 135/1733/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1733/14-а
Провадження № 2-а/135/83/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.12.2014 м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський
І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин
Вінницької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених
КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 – 2 КАС
України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Ладижин Вінницької області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз’яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Патраманським І.О. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/1570/5298/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5298/2011

Справа № 2а/1570/5298/2011

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/1570/5298/2011 за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

26.12.2014 року з метою об’єктивного вирішення адміністративного спору Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу із занесенням її до журналу судового засідання про витребування у управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні додаткових письмових доказів.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 4 цієї статті КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Статтею 156 КАС врегульовано порядок зупинення провадження в адміністративній справі.

Представники позивача до судового засідання 26.12.2014 року до суду не з’явились, надіслали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з’явились, про дату, час, та місце судового засідання сторони судом повідомлялись відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з тим, що в межах відведеного КАС України строку для розгляду відповідної заяви отримання додаткових доказів у справі неможливо, а для їх витребування та отримання необхідний певний проміжок часу, суд, керуючись ст.ст. 7-14, 122, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №2а/1570/5298/2011 за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 22 січня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29 грудня 2014 року.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 823/3919/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3919/14

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 грудня 2014 року Справа № 823/3919/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Міга-Сервіс” в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області по призначенню документальної позапланової перевірки ТОВ “Міга-Сервіс”;

- скасувати наказ Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області №342 від 11.12.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Міга-Сервіс”.

29 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №823/3919/14 у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Відповідач просить суд здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі представника відповідача.

Позивач, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/3919/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міга-Сервіс» до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення перевірки, до 11 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 135/1733/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1733/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/83/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.12.2014

м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижині Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з даним позовом, в якому просив визнати дії відповідача – управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин в частині відмови в призначені йому пенсії із зниженням пенсійного віку на п’ять років протиправними.
Зобов’язати відповідача – управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин призначити, нарахувати та виплачувати йому, пенсію за віком із скороченням пенсійного віку, відповідно до ч.2 ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до поданої його заяви від 11.09.2014 про призначення пенсії.

10 грудня 2014 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

17 грудня 2014 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/1733/14-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2014 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2503/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2503/14-а
У Х В А Л А

08.12.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря
Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС про скасуванння постанови про притягнення до адмінстративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДАІ Літинського РВ УМВС про скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.12.2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС про скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів.

Суддя:
Білик Н.В.