Справа № 808/7154/14;  ДО/808/610/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року (09 год. 55 хв.)Справа №
808/7154/14 Провадження № ДО/808/610/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «АВВА», м. Маріуполь Донецької
області

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - позивач або
Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області) звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «АВВА» (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд припинити юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «АВВА» ().

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на податковому обліку в
Іллічівському відділенні
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області відповідач
перебуває з 13.11.1992. Вказує, що всупереч
вимогам чинного законодавства,
відповідач більше року не подає до
контролюючих органів податкову
звітність, а саме з 20.01.2012, що відповідно
до приписів Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №
755-VI (зі змінами та доповненнями, далі -
Закон України № 755-VI) є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи. Також
вказує, що відповідач немає
заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.10.2014
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 808/7154/14.

Згідно супровідного листа від 29.10.2014 №
808/7154/31812 (р), ухвала Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.10.2014 про відкриття скороченого
провадження направлялась
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення за
адресою місцезнаходження відповідача,
яка відповідає реєстраційним
відомостям. Проте, поштова
кореспонденція повернулась до суду
07.11.2014 з відміткою відділення поштового
зв'язку - «за зазначеною адресою не
проживає».

Враховуючи те, що поштова
кореспонденція, як і передбачено
Кодексом адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), направлялась відповідачу за
адресою місцезнаходження, яка
відповідає реєстраційним відомостям,
то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України
вважається, що відповідач був належним
чином повідомлений про порушення щодо
нього адміністративної справи та
необхідність надання відзиву на
позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідачадо.

Згідно наказу від 20.11.2014 № 51 «Про
відрядження», суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Максименко Л.Я. перебувала у
відрядженні та була відсутня на роботі
в період з 25.11.2014 по 28.11.2014.

Станом на 01.12.2014 заперечення проти
позову та докази на їх обґрунтування
відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, далі
- Податковий кодекс України), платники
податків зобов'язанні подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно довідки Маріупольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області
(Іллічівське відділення) від 03.06.2014 №
7806/10/18, відповідачем в останнє подано до
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області розрахунок сплати
єдиного податку за 4 квартал 2011 року вх.
№ 29313 19.01.2012. Тобто, всупереч вимогам
податкового законодавства, відповідач
більше року не звітує до контролюючих
органів.

Як вбачається з довідки Маріупольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
(Іллічівське відділення), у відповідача
відсутня заборгованість зі сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), що контролюються органами
Міністерства доходів і зборів України.

За приписами п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст.
67 Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України №
755-VI, однією з підстав для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є,
зокрема, неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

З огляду на те, що відповідачем більше
року не подавались до контролюючих
органів документи податкової та
фінансової звітності, у порядку
встановленому чинним законодавством,
суд вважає адміністративний позов
Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та
керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «АВВА» про припинення юридичної
особи, - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма «АВВА» (; місцезнаходження: 87500,
Донецька м. Маріуполь, Іллічівський
район, вул. Маміна-Сибіряка, буд. 36, кв.
44).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко