Справа № 815/5045/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5045/14

Справа № 815/5045/14

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Соколенко О.М.;

при секретарі – Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Текс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.08.2014 року № 318, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Текс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів” від 26.08.2014 року № 318.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року відкрито провадження у справі №815/5045/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2014 року. Водночас, у вказаній ухвалі судом запропоновано відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначено про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов у строк до 22 вересня 2014 року.

У судове засідання 22.09.2014 року представник відповідача не з’явився, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та жодних повідомлень щодо причин не прибуття до суду не надавав. Разом з цим, з боку відповідача не було надано до суду ні заперечень на адміністративний позов, ні жодних інших клопотань щодо заявленого адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання 22.09.2014 року також не з’явився, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке міститься безпосередньо у прохальній частині адміністративного позову.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.128 КАС України, суд розглядав справу за відсутності сторін.

Оскільки станом на момент розгляду справи з боку відповідача не було надано до суду ні заперечень на адміністративний позов, ні матеріалів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2014 року, з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі суд на місці ухвалив направити запит до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо надання до суду належним чином засвідчених копій: акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002112 від 06.02.2014 року; наказу від 20.12.2013 року № 750-од; направлення на перевірку від 03.02.2014 року № 135, а також, усіх матеріалів, які брались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи є необхідність в отриманні з боку відповідача запитуваних судом доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до терміну, встановленого судом.

Керуючись: ст.ст. 156,160,165,167 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/5045/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Текс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.08.2014 року № 318 до 14.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 14.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.09.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

інші причини