overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 329/832/14-а
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/832/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014р. смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ДАІ
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 №886903 від 26.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з ОДР ДАІ
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 №886903 від 26.09.2014 року.

Справу було призначено до попереднього судового розгляду на 17.10.2014р. Сторони сповіщені повістками про час і день розгляду справи, але до суду не з’явились, в зв’язку з чим слухання справи відкладено до 19.11.2014 року на 09.30 годину.

19.11.2014року позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату через службову зайнятість. В зв’язку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 05.12.14р.

В судове засідання призначене на 05.12.2014р. до суду не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, підтвердження поважності попередньої неявки до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився до судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомляв, неявка позивача до судового засідання визнана судом неповажною.

Суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з
ОДР ДАІ Куйбишевського-Розівського районів РВ ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 №886903 від 26.09.2014 року, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
В.В.Ломейко
Справа № 336/8740/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/221/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду, визнати дії
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району протиправними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

10.11.2014 року з канцелярії суду справу передано судді.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суддя приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема:

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує дії УПСЗН ЗМР по
Шевченківському району щодо відмови у виплаті одноразової щорічної допомоги до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту». До матеріалів справи позивачем долучено заяву ОСОБА_1 щодо надання інформації позивачу про нарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня, за період 2010 по 2014 рік, проте доказів про отримання данної заяви відповідачем,
ОСОБА_1 не долучено. До матеріалів справи в якості доказу не надано відмови УПСЗН ЗМР по Шевченківському районі на його звернення по виплаті одноразової щорічної допомоги до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни - залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 336/9047/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/9047/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.12.2014 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 20.11.2014 року про залишення адміністративного позову без руху – 04.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз’яснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Справа № 336/9158/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/9158/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2014 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.12.2014 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 25.11.2014 року про залишення адміністративного позову без руху – 08.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз’яснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Справа № 2-а-4466/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-4466/11
Пр. № 2аво/336/106/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, —

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
ПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

16.12.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи, що вірним по батькові позивача є «Устинівна», а не
«Устимівна», як вказано в постанові суду.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивач вказував своє по батькові «Усинівна», в копії паспорту, який надавався позивачем до позову, по батькові позивача також зазначено «Устинівна».

В постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року по батькові позивача вказано «Устимівна» замість вірного «Устинівна», тож вказана помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.05.2011 року по справі № 0827/2-а-4466/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Вважати правильним у всьому тексті постанови по батькові позивача ОСОБА_1
«Устинівна» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.І. Дацюк
Справа № 336/8805/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/8805/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.11.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.11.2014 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України, оскільки адміністративний позов подано позивачем без дотримання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 12.11.2014 року про залишення адміністративного позову без руху – 09.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із позовною заявою та доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз’яснити позивачеві, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Наумов
Справа № 415/4889/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративної заяви

22.12.2014 року

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ примусового виконання судових рішень
Луганського обласного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

Вказана заява була надана заявником до
Лисичанського міського суду 19.12.2014 р.

Заявник просить змінити сторону у виконавчому проваджені, визнавши боржником управління Пенсійного Фонду
України в м. Рубіжне Луганської області по виконавчому листу № 2а/410/38/14 про зобов’язання Управління пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області здійснити нарахування та виплату пенсії з втратою годувальника у розмірі 1 873,04 грн. починаючи з 26 вересня 2013 р.

22.12.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву, про її відкликання.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186 КАС
України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ примусового виконання судових рішень Луганського обласного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/4489/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.14 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Донецького взводу ДПС при Управлінні Державної автомобільної інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора Донецького взводу
ДПС при Управлінні Державної автомобільної інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобов’язати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання – письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 336/9808/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/9808/14-а пр. № 2а/336/282/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та додаткової пенсії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Дацюк