Справа № 808/9251/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2014 року Справа № 808/9251/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд в складі судді Дуляницької С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3, Комунальне
підприємство "Нерухомість-П"

про зобов'язання відповідача скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, зареєстровану
28.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізької області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Нерухомість-П", в якому позивач просить
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізької області скасувати
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта (закусочної по вул. Горького,
64-Г, с. Приазовське, Запорізька область)
до експлуатації № ЗП 202120473,
зареєстровану 28.03.2012.

В позовній заяві позивач зазначає, що
про обставини щодо реєстрації
відповідачем декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
позивачу стало відомо ще в 2012 році.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач дізнався про
реєстрацію відповідачем декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
ще в 2012 році, про що позивач зазначає в
позовній заяві.

Позивач до позову не надає жодних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

За наведених обставин, судом не
встановлено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки судом на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
встановлено підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, то
наявні підстави для залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.
Позивачем разом з позовною заявою
подано квитанцію № N11WF38166 від 10.12.2014 про
сплату судового збору в сумі 73,08. А
відтак, вказану суму судового збору
слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізької області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_3,
Комунальне підприємство
"Нерухомість-П" про зобов'язання
відповідача скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстровану 28.03.2012
року, - повернути позивачу.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 73,08 грн. (сімдесят
три гривні 08 коп.), сплачений згідно
квитанції № N11WF38166 від 10.12.2014.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
ухвали суду обчислюється з наступного
дня після закінчення п'ятиденного
строку з моменту отримання суб'єктом
владних повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька