Справа № 2-а-181/10
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву
ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт
про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
здійснення контролю за виконанням
постанови Суворовського районного
суду м.Одеси від 20 травня 2010 року. Свою
заяву обгрунтовувала тим, що 18.02.2011 р. їй
було видано виконавчий лист, а 01.03.2011
року головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області
частково провело перерахунок пенсії
заяниці, згідно виконавчого листа по
день винесення постанови, тобто по
20.05.2010 р., а не довічно, як було
зобов’язано судом. Оскільки постанова
Суворовського районного суду від 20.05.2010
р., яка набрала чинності, не виконана в
повному обсязі, тому ОСОБА_1 просить суд
зобов’язати суб’єкта владних
повноважень ГУ ПФУ в Одеській області
надати суду у 7-денний строк,
встановлений судом, звіт про виконання
судового рішення від 20.05.2010 р., з
заначенням відповідальної особи за
виконання судового рішення. Також
заявниця просила, щоб у разі неподання
звіту, застосувати до керівних
посадових осіб, виних за невиконання
судового рішення, штрафні санкції,
зазначені у ч.2 ст.267 КАС України - штраф
у розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат, та
розподілити його відповідно до вимогч.4
ст.267 КАС України.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до наступного.

20 травня 2010 року Суворовським районним
судом м.Одеси було прийнято постанову
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, вимоги задоволено частково,
визнано протиправною дію головного
управління МВС України в Одеській
області щодо невірного перерахування з
1.01.2005 року по 31.12.2006 рік раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1, та
зобов’язано головне управління
Пенсійного Фонду України в Одеській
області провести перерахунок раніше
призначеної пенсії з урахуванням
надбавки 50% від посадового окладу за
особливі умови служби з 1.01.2005 року по
31.12.2006 року та з 1.01.2008 року довічно.

Відповідно до вимог ч.1,2,5,9 ст.267 КАСУ
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Як роз’яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України в п.10.12
постанови від 20.05.2013 р. №7, що з метою
забезпечення судового контролю за
своєчасним і належним виконанням
судового рішення суд у резолютивній
частині рішення повинен повніше
використовувати право покладати
обов’язок на суб’єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
визначений строк звіт про виконання
судового рішення (частина перша статті
267 КАС України).

ОСОБА_2 адміністративного суду України
№28/12/13-13 від 09.01.2013 р. також було
роз’яснено, що згідно з ч1 ст. 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви

Таким чином, приймаючи до уваги
зазначене, суд вважає необхідним заяву
ОСОБА_1 про здійснення контролю за
виконанням судового рішення в
адміністративній справі залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.160,165,267 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя