Справа № 209/4584/14-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/4584/14-а
Провадження № 8-а/209/2/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, як місцевого
адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали
адміністративного позову розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського
районного суду, як місцевого
адміністративного суду, про перегляд
постанови в справі №209/4584/14-а від 10
жовтня 2014 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою судді від 12 листопада 2014 року
заява ОСОБА_2 залишена без розгляду,
оскільки не відповідає вимогам ст.248
КАС України щодо її змісту та додатків
до заяви. А саме, всупереч вимозі п.4 ч.2
ст.248КАС України, заявником не
зазначені обставини, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі та
не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи. Заявник посилається
на наявність свідка ОСОБА_3 та
наявність у неї певного відеозапису.
Але в заяві не зазначено, які саме
обставини може повідомити суду
зазначений свідок, що могли вплинути на
судове рішення, і що саме міститься на
відеозаписі, що могло вплинути на
судове рішення. Також не зазначені
обставини, в зв’язку з чим ОСОБА_2 не
було відомо про наявність зазначеного
свідка та зазначеного відеозапису під
час вирішення справи по суті. Також,
всупереч вимозі ч.4 ст.248 КАС України, до
заяви не доданий документ про сплату
судового збору.

Для усунення недоліків заяви заявнику
був наданий строк до 22 грудня 2014 року, а
саме заявнику необхідно було
зазначити, які саме обставини може
повідомити суду свідок ОСОБА_3, які не
були відомі та не могли бути відомі
суду та заявнику під час вирішення
справи і могли вплинути на судове
рішення; зазначити, які саме обставини
можуть бути встановлені з відеозапису,
які не були відомі та не могли бути
відомі суду та заявнику під час
вирішення справи і могли вплинути на
судове рішення; зазначити обставини в
зв’язку з чим ОСОБА_2 не було відомо про
наявність зазначеного свідка та
зазначеного відеозапису під час
вирішення справи по суті, та додати
документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення заяви без
руху ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. 16 грудня 2014 року заявник
надав суду уточнену заяву про перегляд
судового рішення. Але, всупереч вимогам
ч.3, 4 ст. 248 КАС України заява ОСОБА_2 не
підписана і не додані копії
виправленої заяви відповідно до
кількості осіб, що залучені заявником.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у статтях 105, 106 КАСУ,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_2 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
- залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунути зазначені в
ухвалі недоліки до 30 січня 2015 року, а
саме: підписати заяву про перегляд
судового рішення та надати копії заяви
відповідно до кількості у позовну
заяву.

Роз’яснити позивачу, що в разі не
усунення недоліків адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б.
Ковальова