overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/4492/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4492/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 148/6842/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6842/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2н/9108/34/13
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2н/9108/34/13

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М. , перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху, управлінню Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана заявником 28.10.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 29.12.2014 року недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області не усунуті
(будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху, суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною ч.3 ст.250 КАС
України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто в даному випадку заява про перегляд за нововиявленими обставинами управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області підлягає поверненню, особі яка її подала.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 686/17979/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/17979/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року випаравлено описку у судовому рішенні .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 184/3400/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3400/14-а

Номер провадження 2-а/184/40/14

14.11.2014м. Орджонікідзе

14 листопада 2014 року Суддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області
В.В.Чаплицький розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

До проведення відкритого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся.

Судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 14.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/2963/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2963/14-а

Номер провадження 2-а/184/36/14

03.12.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевського міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Чаплицького В.В., при секретарі Поліщук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе питання про виправлення описки у постанові від 17 листопада 2014 року по адміністративній справі № 184/2963/14-а2-а/184/36/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В описовій частині постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року, в абзаці п’ятнадцятому та в резолютивній частині вищевказаної постанови в абзаці другому не вірно вказано по – батькові позивача .

Судом самостійно виявлено описку.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.169
КАС України, вважає, що описку в постанові від 17 листопада 2014 року необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Викласти абзац п’ятнадцятий описової частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року наступним чином:

«Таким чином, в період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року відповідач неправомірно відмовив у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої на той час. ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України у м.Орджонікідзе повинно здійснити перерахунок і забезпечити виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1 за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року наступним чином:

«Визнати протиправними дії ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України у м.Орджонікідзе щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії, згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 185/8164/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8164/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання по справі на 20 жовтня 2014 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/3478/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3478/14-а

Номер провадження 2-а/184/41/14

10.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
В.В.Чаплицький розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Орджонікідзе майора міліції ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Орджонікідзе майора міліції ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В відкрите судове засідання, призначене на 10.12.2014 року відповідач не з'явився.

До проведення відкритого судового засідання 10.12.2014 року від позивача та представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 19.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 264/9102/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9102/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

17.11.2014 року позивачка звернулась до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області зробити нарахування та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, з урахуванням фактично проведених витрат.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, не приведено адміністративний позов у відповідність до норм КАС України.

У зв’язку з цим 19 листопада 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 27 листопада 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивачка не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 19 листопада 2014 року недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї матеріалами і копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 185/10233/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/10233/14-а

Провадження № 2-а/185/255/14

22 жовтня 2014 року

м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №120897 виборчого округу №36 про включення до списку виборців за місцем проживання ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Розглянувши подані матеріалами, доходжу висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є законні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№120897 виборчого округу №36 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 жовтня 2014 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею
Шаповаловою І.С. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Шаповалова