overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14970/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про роз’яснення постанови суду, -

встановив:

08 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про роз’яснення постанови суду від 04.08.2014 року по справі № 686/14970/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов’язання до вчинення дій.

17 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про залишення даної заяви про роз’яснення постанови, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про роз’яснення постанови суду, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про роз’яснення постанови суду, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Судд
Справа № 686/24011/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/24011/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету
Хмельницької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 686/15676/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відстрочку виконання рішення суду)

09 грудня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву Хмельницької міської ради, про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду визнано протиправною бездіяльність Хмельницької міської
Ради по не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.06.14р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки по пров. Молодіжному 7 в м. Хмельницькому, зобов»язано
Хмельницьку міську Раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.06.14р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки по пров.
Молодіжному 7 в м. Хмельницькому по суті у встановлений Земельним кодексом
України строк та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу
України.

Представник заявника звернувся в суд із заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду терміном до 01.02.2015р., оскільки вказане клопотання повинно розглядатися на засіданні
Хмельницької міської ради.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримав і просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заперечення проти заяви, та просить в її задоволенні відмовити.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, розглядає дане питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Як вбачається із поданої до суду заяви та пояснень представника заявника, вказане клопотання повинно розглядатися на засіданні
Хмельницької міської ради.

За таких обставин по справі, суд вважає, що подану заяву про відстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, терміном до 20.01.2015р.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного судуХмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/25060/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/2506014-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницького
МВ УМВС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницького МВ УМВС про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310) на 04 грудня 2014 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2-а/2218/8810/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8810/11
УХВАЛА

16 грудня 2014 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, зазначивши, що згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2011 року зобов’язано управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 04 листопада 2010 року і до припинення права на отримання такої надбавки, виходячи із розміру цієї надбавки в 30% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» постанова підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист видано 22 липня 2011 року.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Представник управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районні направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути пропущено.

Ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в наступні строки: інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького міськрайоного суду
Хмельницької області від 3 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районні про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

Вказана адміністративна справа повернулася до Хмельницького міськрайонного суду

19 листопада 2014 року.

Суд вважає, що є підстави поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлений до виконання виконавчого листа, що виданий
Хмельницьким міськрайонним судом на підставі постанови Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 3 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 2-а/2218/9173/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9173/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22 грудня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана
Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2011р. позов заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено.

Під час написання постанови суду та виконавчого листа в постанові суду та виконавчому листі було допущено описку.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з’явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду та виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду виконавчому листі від 05.08.2011 року.

В постанові суду та виконавчому листі слід правильно читати номер справи
«2-а/2218/9173/11» замість помилково зазначеного «2а-2218/8886/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/26364/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей О.Ф. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року.

При прийнятті позовної заяви суддя встановив, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС
України, а саме адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 01.11.2014 року, а позивач подав адміністративний позов до суду 11.12.2014 року, ухвалою суду від 15.12.2014 року позивачу відмовлено у поновленні пропущеного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/26565/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Підвальної Є.З.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання судом було проведено всі дії, необхідні для підготовки адміністративної справи та призначення її до судового розгляду, передбачені ст. 111 КАС України, тому, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов’язання до вчинення дій до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду на 22.01.2015 року о 15.30 годині.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/9470/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2011 року визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 5 листопада 2010 року по 19 червня 2011 року неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 5 листопада 2010 року по 19 червня 2011 року з урахуванням ст. 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача – ОСОБА_2 на спадкоємця - ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-а/2218/9470/11 від 03 серпня 2011 року.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21 серпня 2013 року помер його батько ОСОБА_2, який був стягувачем по справі. Він є спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому має право грошової вимоги.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На думку суду, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2011 року стягувача – ОСОБА_2 слід замінити на спадкоємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.25, 378
ЦПК України, суд -

ухвалив:

У виконавчому листі № 2-а/2218/9470/11 від 03 серпня 2011 року, щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни замінити на спадкоємця – ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 2-а-4415/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4415/11
УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої – судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, позов задоволено. 28 березня 2011 року на підставі постанови суду від 28 березня 2011 року видано виконавчий лист № 2а/2218/4415/11.

У вказаній постанові суду та у виконавчому листі допущена описка у вигляді неправильного зазначення по батькові позивача «Володимирович», замість необхідного «Валентиновича», вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з?явилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові та виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, вказавши в постанові та виконавчому листі в усіх місцях написання замість «Гостренко
Олег Володимирович» - ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
Справа № 686/25340/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС
України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/27178/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И ЛА :

22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 10.12.2013 року.

Позивачем за період часу з 10.12.2013 року по 22.06.2014 року пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6–ти місячний строк пред’явлення адміністративного позову. Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення. За таких обставин суд вважає, що в цій частині позов слід залишити без розгляду.

В частині вимог позивача за період часу з 22 червня 2014 року позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС
України,

У Х В А Л И
ЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 22 червня 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надається право в 10-денний строк з дня одержавння копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Позовну заяву в частині вимог позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 10.12.2013 року по 22.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя