Справа № 414/1372/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.Справа № 414/1372/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області на постанову
Кремінського районного суду
Луганської області від 28.10.2014р. по
справі № 414/1372/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Кремінському районі
Луганської області (далі за текстом -
відповідач), в якому просила суд:

- визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кремінському районі Луганської
області з приводу відмови у
перерахунку пенсії - протиправними;

- зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у
Кремінському районі Луганської
області перерахувати пенсію за роботу
за сумісництвом з 16.06.2014 року.

Постановою Кремінського районного
суду Луганської області від 28.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України у Кремінському районі
Луганської області з приводу відмови в
перерахунку ОСОБА_1 пенсії
протиправним.

Скасовано рішення про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Кремінському районі
Луганської області перерахувати
ОСОБА_1 пенсію за роботу за
сумісництвом на посаді менеджера в
АТЗТ «Торговий дім «Гефест» з 16.06.2014
року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
16.06.2014 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії, однак рішенням відповідача від
24.06.2014 року їй було відмовлено в
перерахунку пенсії, посилаючись на те,
що надані для перевірки накази про
прийом та звільнення за всі роки роботи
підприємства надруковані на однакових
листах, однакового кольору без ознак
давності. Відомості про заробітну
плату за всі місяці та за всі роки
написані ручкою одного кольору на
листах без ознак давності. Документи
про фонд заробітної плати та штатний
розклад на збереження в архів не
надходили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності у
позивача права на перерахунок пенсії,
оскільки позивач має всі документи, що
підтверджують сплату страхових
внесків.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» ( надалі
Порядок), затвердженого КМ України від
12.08.1993 року № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 вказаного Порядку
передбачено, що у випадках, коли у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій. У довідці
повинно бути відображено: періоди
роботи, які зараховуються до
спеціального трудового стажу, професія
чи посада, характер виконуваної роботи,
посилання на відповідні списки тощо.

Отже, вищевказаним передбачено, що
основними документами, що
підтверджують стаж роботи, який може
бути зарахований до трудового стажу, що
дає право на пенсію є трудова книжка та
довідки, в яких зазначаються періоди
роботи, які зараховуються до
спеціального трудового стажу, професія
чи посада, характер виконуваної роботи,
посилання на відповідні списки тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка працювала з березня 1996 року
на АТЗТ «Торговий дім «Гефест» та
отримувала заробітну плату за період з
червня 1996 року по травень 2000 року, що
підтверджується довідкою ТОВ
«Департамент архівів» (а.с. 5).

Відповідно до довідки ТОВ «Департамент
архівів» (а.с. 6), наказами по особовому
складу АТЗТ «Торговий дім «Гефест»
ОСОБА_1 прийнята на роботу з 01.03.1996 року
та 30.05.2000 року звільнена з займаної
посади за власним бажанням.

Відповідно до відповіді Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька (а.с. 11) АТЗТ
«Торговий дім «Гефест» зареєстровано в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька за №
05-18-05-1745 від 01.03.1996 року. Страхові внески
за періоди: з 01.06.1996 року по 31.12.1996 року, з
01.01.1997 року по 31.12.1997 року, з 01.01.1998 року
по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 31.12.1999
року, з 01.01.2000 року по 30.05.2000 року
сплачені. Внески з 01.03.1996 року по 31.05.1996
року не сплачувалися, оскільки
підприємство не мало
фінансово-господарської діяльності.

Отже, позивач надала докази, що
підтверджують трудовий стаж та сплату
підприємством страхових внесків.

Посилання відповідача на ту обставину,
що накази про прийом та звільнення
працівників АТЗТ «Торговий дім
«Гефест» виконані на однакових аркушах
паперу без ознак давності є
необгрунтованим/, оскільки давати
оцінку документів у вказаний спосіб, не
входять до компетенції відповідача,
оскільки такі висновки має право
давати лише експерт або спеціаліст.

Відповідачем не надано доказів, що
наведені документи є підробленими та
не відповідають дійсності.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду
Луганської області від 28.10.2014р. по
справі № 414/1372/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 22.12.2014 р.