Справа № 583/3978/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 583/3978/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирці та Охтирському
районі Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17.11.2014р. по справі
№ 583/3978/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по справі - позивач)
звернувся до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області (далі по справі -
відповідач), третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області, в
якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 26517762 від 12.09.2014 року;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
застосувати належні заходи по
виконанню постанови Охтирського
міськрайонного суду від 11.05.2011р. №
2-а-2945/2011, залишеної без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5.01.2012р.
№2а-2945/11/1813, за поданим виконавчим
листом №2-а-2945/11, виданим Охтирським
міськрайонним судом від 13.05.2011р., про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирка Сумській
області (після реорганізації)
Управління пенсійного фонду України в
м.Охтирці та Охтирському районі)
здійснити перерахунок ОСОБА_1
державної пенсії відповідно до вимог
ст.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі не меншому 6
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеному
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" з підвищенням її розміру у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ч. З ст.67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та провести відповідні виплати з
12.04.2011р. з урахуванням виплачених
коштів, здійснивши відповідні виплати
з урахуванням проведених позивачу до
цього часу виплат, відповідно до вимог
і положень Закону України "Про
виконавче провадження" та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
2.04.2012р. №512/5.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17.11.2014 року по
справі № 583/3978/14-а зазначений
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
від 09 грудня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження №26517762 за
виконавчим листом № 2-а-2945/11, виданим 13
травня 2011 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області.

В задоволенні інших вимог відмовлено в
зв'язку з їх необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права
та на неповне з'ясування обставин
справи, Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області просить
постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17.11.2014 року по
справі № 583/3978/14-а скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити в повному.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
травня 2011 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
прийнято постанову по справі №
2-а-2945/2011, якою зобов'язно Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області здійснити
перерахунок державної пенсії позивача
відповідно до вимог ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі
не меншому 6 мінімальних пенсій за
віком, виходячи з розміру пенсії за
віком, визначеному ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" з підвищенням її розміру у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ч.3 ст. 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та провести відповідні виплати з 12.04.2011
р. з урахуванням виплачених коштів
(а.с.7).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2012
року постанову Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.05.2011 року по справі № 2-а-2945/2011
залишено без змін (а.с.8).

13 травня 2011 року на підставі постанови
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11 травня 2011 року,
позивачем отримано виконавчий лист,
який 17 травня 2011 року був пред'явлений
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

17 травня 2011 року старшим державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 26517762 на підставі вищезазначеного
виконавчого листа (а.с. 27).

20 травня 2011 року Управлінням
пенсійного фонду України в м. Охтирка
направлено державному виконавцю лист
№ 10914/08-31 про виконання рішення суду,
яким управління повідомило, що сума
виплат відповідно до судового рішення
включена до виплатної відомості для
виплати пенсії за червень 2011 року, на
підтвердження факту проведення виплат
підвищення до пенсії додатково буде
надіслана копія документу згідно якого
стягувачем були отримані кошти.

09 грудня 2012 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
прийняв постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 26517762 на
підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" (а.с.30).

Позивач, не погоджуючись із
правомірністю вищезазначеної
постанови оскаржив її до суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що у
відповідача були відсутні законні
підстави для закінчення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
листа з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.
49, ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження ВП № 26517762, станом на момент
прийняття постанови про закінчення
виконавчого провадження Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області не були отримані від
Управління пенсійного фонду України в
м. Охтирка копії документів про
підтвердження факту отримання
стягувачем коштів, а отже у відповідача
були відсутні докази фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області прийнято передчасно
рішення про закінчення виконавчого
провадження відповідно до п. 8 ч.1 статті
49 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки на момент
прийняття оскаржуваної постанови у
відповідача були відсутні докази того,
що рішення суду, на підставі якого
відкрито виконавче провадження,
виконано в повному обсязі.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 26517762 від
09.12.2011 року, Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
діяв не на підставі та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги в частинні
визнання протиправною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП № 26517762 від 09.12.2011 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 17.11.2014р. по
справі № 583/3978/14-а частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.