Справа № 0670/2710/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/73291/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.09.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012

у справі № 0670/2710/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрій Полісся»

до Державної податкової інспекції
у м. Житомирі Державної податкової
служби

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аграрій Полісся»
(далі по тексту - позивач, ТОВ «Аграрій
Полісся») звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Житомирі Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач, ДПІ у м.
Житомирі Державної податкової служби)
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 24.01.2012 № та
від 05.03.2012 №.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.09.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012,
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 05.03.2012 №.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій позивачем не вчасно, з
пропуском 90-денного терміну, були
сплачені податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
363776,00 грн., визначені в уточнюючому
розрахунку №8527 від 03.11.2008. За вказане
порушення податковим
повідомленням-рішенням від 24.01.2012
№ до позивача були застосовані
штрафні санкції у розмірі 181888,68 грн. За
наслідками розгляду скарги рішенням
Державної податкової служби в
Житомирській області податкове
повідомлення-рішення від 24.01.2012 №
було скасоване в частині застосування
штрафної санкції у розмірі 109133,48 грн. та
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.03.2012 №.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідач, при прийнятті спірного
податкового повідомлення-рішення,
порушив вимоги ст. 250 Господарського
кодексу України, оскільки
адміністративно-господарські санкції,
визначені вказаним податковим
повідомленням-рішенням він міг
застосувати лише протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніше як через один рік з дня
порушення позивачем встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів не погоджується з
позицією судів попередніх інстанцій,
оскільки відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.
14 Податкового кодексу України, який
набрав чинності 01.01.2011, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення
надсилається (вручається) за кожним
окремим податком, збором та/або разом
із штрафними санкціями, передбаченими
цим Кодексом, а також за кожною
штрафною (фінансовою) санкцією за
порушення норм іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на такий контролюючий орган,
та/або пенею за порушення строків
розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 зазначеного
Кодексу контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку подання податкової декларації
та/або граничного строку сплати
грошових зобов'язань, нарахованих
контролюючим органом, а якщо така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання. Якщо протягом зазначеного
строку контролюючий орган не визначає
суму грошових зобов'язань, платник
податків вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Штрафні санкції, застосовані до
платника податків за порушення
податкового законодавства шляхом
прийняття такої форми акту
ненормативного характеру, як податкове
повідомлення, яке виходячи із вимог
Податкового кодексу України є
повідомленням про обов'язок платника
податків сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених
Кодексом, належать до податкових
зобов'язань - зобов'язань платника
податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки,
визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, положення ст. 250
Господарського кодексу України до
спірних правовідносин не можуть бути
застосовані, а отже відсутні підстави
для скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
05.03.2012 №.

Стосовно податкового
повідомлення-рішення від 24.01.2012 №
слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
контролюючий орган зменшує нараховану
суму грошового зобов'язання раніше
прийнятого податкового
повідомлення-рішення або суму
податкового боргу, визначену в
податковій вимозі.

Згідно п. 60.4 ст. 60 цього Кодексу у
випадках, визначених пп. 60.1.3 п .60.1 цієї
статті, податкове повідомлення-рішення
або податкова вимога вважаються
відкликаними з дня надходження до
платника податків податкового
повідомлення-рішення або податкової
вимоги, які містять зменшену суму
грошового зобов'язання або податкового
боргу.

Оскільки, податкове
повідомлення-рішення від 24.01.2012
№ частково скасовано
податковим органом в порядку
адміністративного оскарження, у
подальшому позивачу скеровано нове
податкове повідомлення-рішення від
05.03.2012 №, тому спірне рішення
податкового органу вважається
відкликаним, а отже підлягає
скасуванню.

Згідно зі ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Виходячи з вищевикладеного, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
постановлення нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Житомирі Державної
податкової служби задовольнити
частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.09.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012
скасувати.

Прийняти нове рішення яким позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрій Полісся»
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
24.01.2012 №. В решті задоволення
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров З оригіналом згідно

Помічник судді
О.Я. Меньшикова