Справа № 573/2102/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 573/2102/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю
секретаря судового засідання Дудки
О.А.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 20.10.2014р. по
справі № 573/2102/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до УПФ України в
Білопільському районі Сумської
області, у якому просила: визнати
протиправною відмову відповідача
щодо зарахування позивачці періоду
роботи на посаді керівника
студентського хору студентського
клубу Сумської філії Харківського
політехнічного інституту з 20 серпня
1987 року по 01 квітня 1992 р. до стажу
роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років; зобов'язати
відповідача зарахувати позивачці
стаж роботи на посаді керівника
студентського хору студентського
клубу Сумської філії Харківського
політехнічного інституту з 20 серпня
1987 року по 01 квітня 1992 року до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за вислугу років.

Постановою Білопільського районного
суду Сумської області від 20 жовтня 2014
року задоволені позовних вимог
відмовлено.

Позивачка не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Білопільського
районного суду Сумської області від 20
жовтня 2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
освіту», Закону України «Про пенсійне
забезпечення», КАС України, та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно запису в трудовій книжці
позивачки, починаючи із 20 серпня 1987
року по 01 квітня 1992 року вона працювала
на посаді керівника студентського хору
студентського клубу Сумської філії
Харківського політехнічного інституту
ім. В. І. Леніна та Сумського
фізико-технологічного інституту (а. с.
6-7).

15 липня 2014 року позивачка
звернулась до УПФ України в
Білопільському районі із заявою, в якій
просила здійснити правову оцінку
документів для визначення права на
пенсію за вислугу років (а. с. 26).

Згідно відповіді управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі від 25 липня 2014
року позивачці роз'яснено, що її
спеціальний стаж становить 20 років 12
днів, до нього входить: робота на
посадах вихователя та музичного
керівника дитячого яслі - садку та
дитсадку із 01 червня 1992 року по 01 серпня
1997 року, із 01 вересня 1998 року по 06
вересня 1999 року та з 12 вересня 2000 року
по 15 липня 2014 року. Посада керівника
студентського хору студентського
клубу Сумської філії Харківського
політехнічного інституту Переліком
закладів і установ освіти, охорони
здоров'я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугу років, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04 листопада 1993 року № 909 (зі змінами,
внесеними згідно Постанови Кабінету
Міністрів №1436), не передбачена.

Крім того, позивачці роз'яснено,
що вона не має права на призначення
пенсії за вислугу років у зв'язку із
відсутністю необхідного стажу роботи
за спеціальністю 25 років (а. с. 9).

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги
необгрнутовані та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з настпуних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637
прийнятий Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка, за
відсутності її або відповідних записів
у ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії визначено, що у разі
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
необхідно надавати уточнюючі довідки.

Як вбачається з матеріалів
справи, трудова книжка позивачки є
належним чином оформленою, містить
відповідні записи про її трудову
діяльність, записи про отримання
доходу за працю, кількість
встановлених та вироблених днів, а
саме: з 20 серпня 1987 року по 01 квітня 1992
року позивачка займала посаду
керівника студентського хору в
студентському клубі Сумського філіалу
Харківського політехнічного
інституту.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону
України «Про освіту» , до позашкільних
навчальних закладів належать: палаци,
будинки, центри, станції дитячої,
юнацької творчості, учнівські та
студентські клуби, дитячо-юнацькі
спортивні школи, школи мистецтв,
студії, початкові спеціалізовані
мистецькі навчальні заклади,
бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

Відповідно до п. «е» статті 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», право на пенсію за
вислугу років мають працівники освіти,
охорони здоров'я та соціального
забезпечення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується
у порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що висновки суду
першої інстанції про те, що позивачка
не зверталася до пенсійного фонду з
заявою про призначення пенсії,
спростовується наявною в матеріалах
справи заявою позивачки та право на
таку пенсію підтверджено наявними в
матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позрвних
вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ч.
1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С
Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 20.10.2014р. по
справі № 573/2102/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області зарахувати ОСОБА_1 період
роботи на посаді керівника
студентського хору студентського
клубу Сумської філії Харківського
політехнічного інституту з 20 серпня
1987 року по 01 квітня 1992 року до стажу
роботи, що дає право на пільгову
пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області зарахувати ОСОБА_1
стаж роботи на посаді керівника
студентського хору студентського
клубу Сумської філії Харківського
політехнічного інституту з 20 серпня
1987 року по 01 квітня 1992 року до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за вислугу років на підставі заяви
ОСОБА_1 від 15 листопада 2014 року.

Стягнути з Держаного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір за
подачу адміністративного позову в
сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок
та за подачу апеляційної скарги в сумі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, а
всього 109 (сто дев'ять) гривень 62
копійки.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
постанови виготовлений 09.12.2014 р.