Справа № 569/10152/14-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Крижової
О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
ДАБК в Рівненській області в якому
просить постанову про накладення
адміністративного стягнення від 17.06.2014
року у виді штрафу у розмірі 15300 грн. за
ч. 1 ст. 96-1 КУпАП скасувати, справу
провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про день та час слухання
справи був повідомлений заздалегідь та
належним чином. Представник позивача
ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги свого довірителя та
пояснив, що 05 червня 2014 року головним
державним інспектором інспекційного
відділу по центральним районам області
територіального управління №2 Козюрою
Дмитром Олександровичем було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва «Будівництво лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С. Бандери в м. Рівне».

11.06.2014 головним державним інспектором
інспекційного відділу по центральним
районам області територіального
управління №2 Козюрою Дмитром
Олександровичем складено протокол про
адміністративне правопорушення:
Проектною організацією ПП-ЛСП «Іпформ
Сервіс Експрес» передана замовнику
проектна документація для виконання
будівельних робіт па об'єкті
«Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне» яка розроблена з порушенням
вимог вихідних даних та будівельних
норм, а саме:

- робочий проект розроблено без
інженерних вишукувань, що є
відхиленням від вихідних даних (и.8
містобудівних умов та обмежень), чим
порушено гі.4.1, абз.2 п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво» та п.2.1.1, п.2.1.3 та п.3.1.1
ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для
будівництва»;

- робочий проект розроблено з
відхиленням від містобудівних умов та
обмежень, а саме: зазначеними умовами
не передбачалось будівництво
трансформаторної підстанції ТП 10/0,4 кВ,
влаштування кабельної лінії КЛ 0,38 кВ
довжиною 0, 450 км, влаштування мережі
вуличного освітлення з встановленням
світильників вуличного освітлення
типу ЖКУ протяжністю 0,100 км., що є
порушенням абз.2 п.4.3 ДБН А2.2-3-2012 «Склад
та зміст проектної документації на
будівництво» та її.9 Наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України №45 від 16.05.2011р..

17 червня 2014 року заступник начальника
інспекції - начальник територіального
управління №2 Ніколайчук Олександр
Володимирович постановив визнати ГІП
ПП-АСП «Інформ Сервіс Експрес» винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частинами 1 ст. 96-1 КУпАП, наклав на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15300 гри.Вважає
вищенаведені дії посадових осіб
Відповідача неправомірними, а
постанову по справі про
адміністративне порушення від 17.06.2014
№240-по незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Представник відповідача інспекції
ДАБК у Рівненській області Воробюк О.В.
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, вважає дії посадових осіб
інспекції правомірними..

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими вони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані, а тому
підлягають до задоволення.

З копії постанови № 240-ГО від 17.06.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
порушив вимоги ч. 1 ст. 96-1 КпАП України,
а саме: проектною організацією ПП-ЛСП
«Іпформ Сервіс Експрес» передана
замовнику проектна документація для
виконання будівельних робіт па об'єкті
«Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне» яка розроблена з порушенням
вимог вихідних даних та будівельних
норм, а саме:

- робочий проект розроблено без
інженерних вишукувань, що є
відхиленням від вихідних даних (и.8
містобудівних умов та обмежень), чим
порушено гі.4.1, абз.2 п.4.3 ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво» та п.2.1.1, п.2.1.3 та п.3.1.1
ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для
будівництва»;

Відповідно до п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад
та зміст проектної документації на
будівництво" при розробленні проектної
документації для будівництва
враховується чинна містобудівна
документація.

Не допускається розроблення проектної
документації без інженерних
вишукувань, що повинні бути виконані
відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових
земельних ділянках, а при
реконструкції та капітальному ремонті
об'єктів - без уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань та
інструментального обстеження об'єктів.

Абзацом 2 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" передбачено, що
проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідність проектних
рішень архітектурним і містобудівним
вимогам, визначеним у містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
ділянки

Згідно з п. 2.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва"
інженерно-геодезичні вишукування для
будівництва повинні забезпечувати
отримання топографо-геодезичних
матеріалів і даних про ситуацію та
рельєф місцевості (у тому числі дна
водотоків, водойм і акваторій),
розташування й характеристики
існуючих будівель і споруд (наземних,
підземних і надземних) та інших
елементів планування (у цифровій,
графічній формах), необхідних для
комплексного оцінювання природних і
техногенних умов

території (акваторії) будівництва й
обґрунтування можливості
проектування, створення та ведення
державних кадастрів, забезпечення
управління територією і ризиками
надзвичайних

ситуацій техногенного та природного
характеру тощо.

Відповідно до п. 2.1.3 ДБН А.2.1-1-2008
"Інженерні вишукування для
будівництва" метою виконання
інженерно-геодезичних вишукувань є:

- отримання
інженерно-топографічних планів для
розроблення проектів;

- створення
інженерно-геодезичної основи, що
характеризує просторове положення та

габарити об'єктів;

- отримання даних для
побудови геологічних,
гідрогеологічних, архітектурних,
еколо-

гічних, археологічних та інших
картографічних моделей;

- отримання даних про
геометричні параметри об'єктів (у тому
числі й підземних) та їх

зміни;

- отримання даних про геодинамічні
процеси.

Пунктом 3.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва"
передбачено, що інженерно-геологічні
вишукування виконують з метою вивчення
та оцінки інженер но-геологічних умов
території (ділянки) будівництва для:

- визначення характеристик
інженерно-геологічних умов
території та отримання

вихідних даних для проектів
будівництва відповідно до СНиП 2.02.01,
ДСТУ Б В.2.1-4 тощо;

- прогнозування змін
інженерно-геологічних умов під дією
природних і техногенних факторів,
визначення допустимих впливів на
елементи геологічного середовища та
способів досягнення потрібного стану
цього середовища;

- оцінювання ризику
життєдіяльності людини на конкретних
територіях;

- розроблення проектів захисту
територій та окремих об'єктів від
несприятливих і небезпечних процесів.

Відповідно до п. 9 Порядку розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 45 від 16.05. 2011
року проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється з
урахуванням вимог містобудівної
документації, вихідних даних на
проектування та дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у тому
числі вимог доступності для інвалідів
та інших маломобільних груп населення.
При проектуванні об'єктів
експериментального будівництва
враховуються також індивідуальні
технічні вимоги та вимоги державних
будівельних норм щодо
науково-технічного супроводу.

Проектування виконується на об'єкт
будівництва у цілому або за його
частинами, які можуть забезпечити
випуск продукції чи надання послуг
частково до повної проектної
потужності, якщо це передбачено
завданням на проектування. У цьому разі
перша стадія проектування, яка
схвалюється (затверджується),
розробляється у цілому на об'єкт з
розподілом по частинах будівництва.
Розроблення наступної стадії
проектування може здійснюватися по
кожній окремій частині.

Абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва,
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Як вбачається із матеріалів справи
заступником начальника управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради було затверджено
Містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки на розі
вулиць В. Чорновола та Ст. Бандери в м.
Рівне № 01-М/170 від 10.01. 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Як
вбачається із постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від 03
листопада 2014 року у справі за позовом
ПП-АСП «Інформ Сервіс Експрес» до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області , ПП-АСП
«Інформ-сервіс-Експрес», головним
інженером проектів якого є позивач
ОСОБА_1 під час розроблення робочого
проекту "Будівництво лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової зaбудови на розі вулиць В.
Чорновола та Ст. Бандери в м. Рівне"
бралися до уваги Технічна документація
про інженерно-геологічні вишукування
для розробки робочого проекту:
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вулиць Чорновола та Ст. Бандери в
м. Рівне" 2014 року та Технічний звіт
інженерно-геодезичні вишукування, для
проекту кабельної лінії від РП-3,
ТП-249-проектна ТП (вул. Млинарська) по
вул. Ст. Бандери в м. Рівне Вказані
документи відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.3 та
п. 3.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва" є
інженерними вишукуваннями, як того
вимагалося п. 8 Містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки №
01-М/170 від 10.01. 2014 року. Таким чином,
висновки посадових осіб відповідача
щодо розроблення позивачем робочого
проекту без інженерних вишукувань, що є
відхиленням від вихідних даних є
безпідставними та спростовуються
наявними у справі письмовими доказами.

В акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 05.06.
2014 року, та у постанові про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.06.2014
року щодо ОСОБА_1 відповідачем вказано,
що робочий проект позивачем розроблено
з відхиленням від містобудівних умов
та обмежень, а саме: зазначеними
умовами не передбачалося будівництво
трансформаторної підстанції ТП 10/0,4 кВ,
влаштування кабельної лінії КЛ 0,38 кВ
довжиною 0,450 км, влаштування мережі
вуличного освітлення з встановленням
світильників вуличного освітлення
типу ЖКУ протяжністю 0,100 км.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року у справі за позовом ПП-АСП
«Інформ Сервіс Експрес» до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
встановлено, що проектна документація
на об'єкт будівництва "Будівництво
лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне" передбачає будівництво
кабельної лінії 10 кВ 916 м., кабельної
лінії 0,4 кВ 450 м., та трансформаторної
підстанції 10/0,4 кВ, призначенням якого є
забезпечення електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне Щодо влаштування мережі
вуличного освітлення з встановленням
світильників вуличного освітлення
типу ЖКУ протяжністю 0,100 км, то судом
встановлено, що вказані роботи були
запроектовані у спосіб заміни старих
світильників на нові згідно Технічних
умов № 15-15 від 15.07. 2006 року виданих КП
"Міськсвітло" для ТОВ "Дісан" на
проектування зовнішнього освітлення
житлово-громадського, торгово-офісного
комплексу по вул. Чорновола - Ст.
Бандери в м. Рівне . Таким чином,
враховуючи наведене, робочий проект
позивачем розроблено згідно з п. 9
Порядку розроблення проектної
документації на будівництво об'єктів,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 45 від 16.05. 2011 року та у
відповідності до містобудівних умов та
обмежень, оскільки цільовим
призначенням даного об'єкта є не окреме
будівництво трансформаторної
підстанції, а будівництво лінії
електропередач, частиною якої, в свою
чергу, є трансформаторна підстанція.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, не надав суду
належних та допустимих доказів на
спростування обставин, зазначених
ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, при
винесенні оскаржуваної постанови не
були з'ясовані всі обставини справи, а
тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищезазначеного,
враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності винесеної постанови про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні
вимоги є такими, що підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159,
160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову
заступника начальника
інпекції-начальника територіального
управління № 2 Ніколайчука Олександра
Володимировича від 17.06.2014 року № 240-ГО
про піддання адміністративному
стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у
розмірі 15300 грн. за ч. 1 ст.96-1 КУпАП та
скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
О.Г. Крижова