Справа № 818/3585/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р.
справа №818/3585/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємцяь
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області (далі по
тексту - позивач, Сумська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в
якому просить суд стягнути з
відповідача податкову заборгованість
зі сплати єдиного податку з фізичних
осіб в сумі 5340,80 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач, як фізична
особа-підприємець, всупереч вимог
податкового законодавства, своєчасно
не сплачує податки та збори, а тому має
податкову заборгованість в сумі
5340,80грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Крім того, в письмовій заяві, що
надійшла від представника позивача,
справу просить розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та взятий на облік як
платник податків до Сумській ОДПІ
(а.с.4-5).

Відповідачем до Сумської ОДПІ була
подана заява про застосування
спрощеної системи оподаткування.

Відповідачем несплачені податкові
зобов"язання за листопад-грудень 2012
року, січень-грудень 2013 року,
січень-березень 2014 року.

У зв"язку із затримкою сплати
відповідачем суми грошового
зобов"язання, Сумською ОДПІ були
винесені податкові
повідомлення-рішенні:

- від 04.08.2014 року №, яким ФОП ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов"язання
за платежем єдиний податок з фізичних
осіб в сумі 170 грн. (а.с.8);

- від 01.09.2014 року №, яким за
затримку сплати суми грошового
зобов"язання в розмірі 2752,8 грн. до ФОП
ОСОБА_1 застосована штрафна санкція в
сумі 1376,40 грн. (а.с.9).

Загальна сума заборгованості за
узгодженим податковим зобов"язанням по
сплаті єдиного податку з фізичних осіб
становить 5340,80 грн., в тому числі:
основний платіж 3794,40 грн., штрафна
санкція - 1546,40 грн. (а.с.6).

27.11.2013р. відповідачу надіслана
податкова вимога №7 про сплату боргу в
сумі 499,48 грн. (а.с.8).

Відповідно ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2,3 ст.95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі відповідачем не була
сплачена, заборгованість перед
бюджетом на момент розгляду справи
складає 5340,80 грн., суд приходить
висновку, що вимоги про стягнення з
відповідача боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету, УК Сумськом р/с
Підліснівка/18050400, р/р 0376, код
одержувача 37970621, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,
податковий борг зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 5340,80 грн.
(п"ять тисяч триста сорок грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар