Справа № 522/25025/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2604/06
Провадження № 6а/522/103/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Приватного підприємства “ Ентерпрайз» ,- « про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання” по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства « Ентерпрайз» до Одеської міської ради,-«про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов’язати відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2006 року позов задоволено: визнано дії ( бездіяльність) Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів Одеської міської ради незаконним, такими що грубо порушують ст.. 128 ЗК України, законні права та інтереси ПрП «Ентерпрайз»; згідно ст.. 128 ЗК України, зобов’язано ОМР укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 кв.м. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 з ПрП «Ентерпрайз» на підставі рішення № 5312- IV від 06.03.2006 року ОМР « Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в 2006 році», Звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам « Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства «Ентерпрайз» , розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 та Висновка Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзема України № 22/М від 25.05.2006 року « Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на без конкурентному ринку».

18.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення до виконнання, посилаючись на ту обставину, що державним виконавцем на підставі положень п.11 ст. 37 та ч.3 ст. 76 Закону Украъни « Про виконавче провадження» ( в редакції діючій на момент правовідносин) повернуто до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, однак виконавчий лист не було повернуто до Приморського районного суду м. Одеси та втрачено.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

Від представника ОМР надійшла заява, відповідно до якої він просить суд справу розглядати за його відсутності, заяву визнає, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати може видати його дублікат.

Відповідно до ст.. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Представника ПП « Енрерпрайз» видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред’явлення до виконання, оскільки його оригінал втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст.260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Приватного підприємства « Ентерпрайз» ,- « про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання» - задовольнити.

Видати представнику Приватного підприємства « Ентерпрайз» дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2604/06 за позовом Приватного підприємства « Ентерпрайз» до Одеської міської ради,-«про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки» та поновити строк його пред’явлення до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін