Справа № 2а-668/11
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-668/11
Провадження № 6-а/191/34/14
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю. В.

при секретарі – Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження та поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження та поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання мотивуючи свою
заяву тим, що Синельниківський
міськрайонний суд своєю постановою від
29.03.2011 року її позовні вимоги
задовольнив. Відповідач не погодившись
з винесеним рішення направив
апеляційну скаргу. Ухвалою по справі
від 11.02.2013 року апеляційну скаргу
управління ПФУ в м.Синельникове
залишено без задоволення, а постанову
Синельниківського суду без змін.

17.12.2014 року вона, ОСОБА_1, отримала в
Синельниківському міськрайонному суді
виконавчий лист по справі № 2а-668/11 про
зобов'язання управління нарахувати та
виплатити їй щомісячну соціальну
допомогу у відповідності до вимог ст.6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 14.09.2010 р., в
якому зазначений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання до
12.02.2014 року. Але ж справу було
розглянуто в апеляційній інстанції
лише 11.02.2013 року, і ухвалу вона отримала
17.12.2014 року в Синельниківському
міськрайонному суду.

У зв'язку з цим, у зв'язку з неможливістю
подальшого стягнення заборгованості,
прошу поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Також управління ПФУ в м
.Синельниковому, як юридична особа
припинила свою діяльність тому просить
замінити відповідача на управління ПФУ
в м.Синельниковому та
Синельниківському районі, яке є
правонаступником управління ПФУ в
м.Синельникове.

Заявник у відкрите судове засідання не
з’явився.

Представник УПФУ в місті
Синельниковому та Синельниківському
району у відкрите судове засіданя не
з’явився, але до його початку надав
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, суд визнав за
можливе провести розгляд заяви за
відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду від 29.03.2011 року
позовні вимоги в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Синельникове
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача та зобов’язання вчинити
певні дії задоволено частково,
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Синельникове
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням на 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи із розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати з 14.09.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

13.04.2014 року відповідачем на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
від 29.03.2011 року було подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2013 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а постанову
Синельниківського міськрайонного суду
від 29.03.2011 року – без змін.

17.12.2014 року позивач одержав виконавчий
лист, що підтверджується копією
виконавчого листа № 2а-668/11.

Проте, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання закінчився 12.02.2014
року.

Як визначено у ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила
визначений чинним законодавством
річний строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання у зв’язку з
юридичною необізнаністю, а справа в
суді апеляційної інстанції
розглядалася тривалий час, суд визнає
причини пропуску такого строку
поважними, а заява підлягає
задоволенню.

Крім того Управління Пенсійного фонду
України в м.Синельникове
реорганізовано в Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Синельниковому та Синельниківському
районі Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд з урахуванням
вищевикладеного, вважає за необхідне
зазначене заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі
№ 2а-668/11, виданого Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України в
м.Синельникове Дніпропетровської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», і провести
відповідні виплати з 14.09.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по виконанню
постанови Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.03.2011 року у
адміністративній справі № 2-668/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Синельникове Дніпропетровської
області про визнання протиправною
бездіяльність відповідача та
зобов’язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її
отримання до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо ухвала не буде
скасована, вона набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко