overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11510/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/556/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

про відкриття провадження

05.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконачого комітету
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконачого комітету
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкту владних повноважень та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на
„_26_”___11_____2014 року о _09 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Усатов Д.Д.
Справа № 2-а-6307/11
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2014
Справа № 2-а-6307/11
Провадження № 2-аво/334/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у рішенні № 2а-6307/2011 від 10.05.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни” в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни” та ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" з 07.08.2010 року до змін в законодавстві або до зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року апеляційна скарга УПФУ залишена без задоволення а постанова
Ленінського райсуду залишена без змін.

27.11.2014 року позивачкою отримано копію постанови Ленінського райсуду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду.

04.12.2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Ленінського райсуду м.
Запоріжжя, у зв’язку із тим, що при виготовленні постанови була допущена описка /помилка/, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині постанови вказано ім’я позивача –
«Таіса», замість – «Таїса».

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника УПФУ є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові № 2а-6307/2011 від 10.05.2011р. – задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові по адміністративній справі
№2а-6307/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни», та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частині ім’я позивачки – «Таїса»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 334/12167/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2014
Номер провадження 2-а/334/347/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25.12.2014

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

22.12.2014 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.15р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Лариса Іванівна
Справа № 369/10759/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/369/496/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д,Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішень сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішень сільської ради.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішень сільської ради.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на
„_01_”_12_2014 року о _12:45_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/11938/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/573/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

24.11.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги: вказати підстави вселення у квартиру, що виділялась позивачу та її сім"ї.
Зазначити підстави виселення з квартири.

Уточнити коло осіб, які мають приймати участь у справі, зазначивши процесуальний статус особи, що вселяла позивача у отриману квартиру та виселяла з неї.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11941/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/576/14
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними та неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати їй строк до 09.12.2014 року усунути недоліки подачі заяви в суд.

· Сплатити судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства;

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-670/12
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-670/12
Провадження № 2-а/369/374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до Виконавчого комітету Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» до Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені на 12.09.2014 р., 27.10.2014 р. та24.11.2014 р., сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 12.09.2014 р., 27.10.2014 р. та24.11.2014 р., не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-Банк» до Виконавчого комітету
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/11972/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/579/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

24.11.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Уточнити позовні вимоги: вказати положення чинного законодавства
України, якими відповідач зобов"язаний надати спірну земельну ділянку позивачу.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7350/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7350/14-а
Провадження № 2-а/369/410/14
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2014 м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько–Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівсько –
Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько–Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райононго суду Київської області на
„_17_” 12_2014 року о _09:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2054/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2054/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2011 р. у адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобов»язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов»язання зробити перерахунок пенсії.

Постановою суду від 07.06.2011 р. позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2011 р. залишено без змін.

Разом з тим по всьому тексту постанови допущено описку, а саме: по-батькові позивача зазначено «Станіславівна», замість «Степанівна».

В зв»язку з чим ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області 21.11.2014 р. звернулося до суду із заявою про виправлення описи в постанові суду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст..41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в постанові суду допущено описку, та те, що внесення виправлень в постанову суду не впливає на її суть, вносить виправлення в текст постанови суду від 07.06.2011 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.06.2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов»язання зробити перерахунок пенсії, та замість по-батькові позивача «Станіславівна» по всьому тексту постанови вказати -
«Степанівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/3817/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3817/14-а
Провадження № 2-а/369/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій.

В судові засідання, призначені на 07.11.2014 р. та 02.12.2014 р., сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 07.11.2014 р. та 02.12.2014 р., не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2