overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9959/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/9959/14-а

Провадження № 2-а/185/250/14

20 листопада 2014 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області , третя особа - Богуславська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

В судові засідання, призначені на 07 листопада 2014 року та на 20 листопада 2014 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

З врахуванням вищезазначеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.128, п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст.158, 159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області , третя особа - Богуславська сільська рада
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження-залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.С.Шаповалова
Справа № 264/9706/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9706/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом прокурора
Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах громадянки ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Іллічівського району
Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О
В И В :

У задоволені позову прокурора
Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах громадянки ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Іллічівського району
Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Іллічівський районний суд міста
Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.12.2014 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 185/11519/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/11519/14-а

Провадження № 6-а/185/131/14

25 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року.

Як вбачається з поданої до суду заяви за своїм змістом вона є такою, в якій заявник об’єднав питання пов’язані з виконанням судового рішення, передбаченими розділом V КАС України, а також ст..170 КАС України, водночас подана о суду заява є оформленою як позов, поданий в порядку ст.ст. 106,108 КАС
України, що в свою чергу унеможливлює правильне сприйняття її змісту та вирішення по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Роз'яснити , що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/11251/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі судового засідання Шуліка Н.С., з участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 69, 159, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2013 року загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 85 відсотків на 80 відсотків та зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 починаючи з 23 серпня 2013 року нарахування та виплату пенсії у розмірі 85 відсотків сум заробітної плати, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області відновити
ОСОБА_1 з 23.08.2013 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 років № 1078 та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 73.08 (сімдесят три) гривні 08 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Повідомити, що повний текст постанови буде виготовлено в строк до 22 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Головін.
Справа № 185/11519/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/185/131/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді від 25 листопада 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк позивачем не усунено. .

На підставі викладеного та керуючись 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку а пред’явлення виконавчого документу, зміну способу та порядку виконання рішення суду та роз’яснення порядку виконання рішення від 19 жовтня 2010 року
–вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 185/12223/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/12223/14-а

Провадження № 2-аво/185/12/14

15 грудня 2014 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі – Булдаковій К.Е.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в Постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року задоволено адміністративний ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги (справа №2а-2194/10).

Однак, в тексті постанови допущено описку, а саме – невірно вказано по батькові позивача – Михайлович замість Миколайович.

У відповідності до ст. 169 КАС України
Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги.

Вказати у тексті постанови суду по батькові позивача – Миколайович.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

І.С.Шаповалова
Справа № 185/12363/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії по інвалідності ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії по інвалідності .

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії по інвалідності , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 грудня 2014 року на 09:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М.
Перекопський
Справа № 233/5609/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року

м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта взводу ДПС
ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а також скасувати зазначену постанову.

16 жовтня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв’язку з викладеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта взводу ДПС
ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/11565/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/11565/14-а

Провадження № 2-а/185/276/14

23 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.,

при секретарі – Красуцькому
Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язанні перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язанні перерахувати пенсію.

Позивачем було подано заяву про залишення адміністративної справи без розгляду.

Згідно ч.5 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення адміністративної справи без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити справу без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язанні перерахувати пенсію - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Шаповалова
Справа № 185/10295/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 управління
ПФУ в Донецькій області, якому підпорядковано відповідача.

Згідно 1,3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що відповідач по справі
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька підпорядковується ОСОБА_2 управлінню
ПФУ в Донецькій області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та залучити
ОСОБА_3 управління ПФУ в Донецькій області у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якості другого відповідача
ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський