overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/5737/13-а (6а/654/3/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/66886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Гола Пристань та
Голопристанському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Зобо"язано відповідача здійснити позивачу перерахунок розміру надбавки до пенсії за період з 01.02.2011 року по 29.08.2011 року включно, і сплатити позивачу заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку з відрахуванням вже сплаченої суми.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2314/1852/12 (2а/2314/306/12)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 березня 2012 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі № 2314/1852/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/14671/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2014 м. Київ
К/800/66510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної адміністрації залізничного транспорту України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 826/14671/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 826/14671/14 за позовом ТОВ
"Корпорація "КРТ" до Державної адміністрації залізничного транспорту
України про визнання рішення протиправним.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/14671/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/12308/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржуються ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2014 року, а на останньому, зокрема у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року. Тож, позивачу необхідно уточнити які ж рішення ним оскаржуються, та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування розрахунків залишити без руху до 28 січня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 826/14671/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.12.2014 м. Київ
К/800/66642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 826/14671/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "КРТ"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 826/14671/14 за позовом ТОВ
"Корпорація КРТ" до Державної адміністрації залізничного транспорту
України про визнання рішення протиправним.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-2638/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/66851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2011 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2011 року, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року, позовні вимоги задоволені частково.

До Вищого адміністративного суду
України 23.12.2014р. була направлена касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на вищенаведені судові рішення, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 03 червня 2011 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 816/2784/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64936/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Міністерства доходів і зорів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зорів України, третя особа - Приватне акціонерне товариство «АСКА», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої цієї статті, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, з якої не вбачається ім'я особи позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зорів України на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зорів України, третя особа - Приватне акціонерне товариство «АСКА», про стягнення коштів залишити без руху до 28 січня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 752/18940/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66749/14

номер справи першої інстанції № 752/18940/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 752/18940/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Гошлосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови - відмовлено

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа- Відділ державної виконавчої служби Гошлосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови з Голосіївського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-619/11/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-619/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014, позовні вимоги Малого підприємства «Добродій» до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій – задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 16.12.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Долинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області також було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 171/2373/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 713/1635/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
К/800/66912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано оскаржуваних судових рішень судів першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников