overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2458/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2458/11
Провадження 6-а/534/58/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді
Окунь
Т.В.

при секретарі

Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа № 2а-2458/11 виданого 12 жовтня 2011 року
Комсомольським міським судом
Полтавської області.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що постановою
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 12.09.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську
Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня по 18 червня 2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за цей же період.

24 лютого 2012 року виконавчий лист було видано стягувачу на руки. Як зазначає позивач, через похилий вік та стан здоров’я своєчасно не мала можливості передати виконавчий лист до відділу ДВС, з огляду на що просить задовольнити вимогу та поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на вищенаведене, причину пропущення стягувачем строку пред’явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважною, а заяву про його поновлення такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа 2а-2458/11 виданого 12.10.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області, про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську
Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за цей же період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя
Т.В.Окунь
Справа № 462/7111/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7111/14-а
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання права на перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою від 13 жовтня 2014 року залишено без руху скаргу ОСОБА_2 про визнання права на перерахунок пенсії і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки скарги не усунуті, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: що
ОСОБА_2 звертався до керівництва
Залізничного пенсійного фонду та
Львівського обласного відділення на рахунок наукової пенсії. Не зазначено номерів засобів зв’язку позивача, якщо такі відомі. Не зазначено дати подання скарги. Крім того позивачем не зазначено відповідача, його адресу, індекс, номерів засобів зв’язку, якщо такі відомі.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути скаржнику скаргу ОСОБА_2 про визнання права на перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа № 532/2330/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

05.12.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву позовом прокурора Кобеляцького району
Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Полтавської обласної ради, третя особа – Орган опіки і піклування Кобеляцької РДА про стягнення коштів, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора
Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до
Адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Полтавської обласної ради, третя особа
– Орган опіки і піклування Кобеляцької
РДА про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 462/6694/13-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6694/13-а
УХВАЛА

27 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про перегляд постанови від 20.11.2013р. у справі №462/6694/13-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа:ЛКП “Богданівка” про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради 26.12.2014 року звернулася в суд із заявою, в якій просить переглянути постанови суду від 20.11.2013р. за нововиявленими обставинами.

Заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради подана належною особою, з дотриманням строку зверненнята вимог ст.248 КАС
України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про перегляд постанови від 20.11.2013р. у справі
№462/6694/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:ЛКП “Богданівка” про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3, каб.12).

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 532/2330/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

прокурора - Мойсеєнко С.М.,

особи, в інтересах якої подано позов -
ОСОБА_1

представників відповідача - Діденка
О.В., Омельченко К.В.,

представника органу опіки та піклування Кобеляцької районної державної адміністрації - Клименко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративний позов прокурора
Кобеляцького району Полтавської області, поданого в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про визнання неправомірною бездіяльність
Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора
Кобеляцького району Полтавської області, поданого в інтересах ОСОБА_1 до адміністрації Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про визнання неправомірною бездіяльність
Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та стягнення коштів задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність
Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату
Полтавської обласної ради щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Зобов»язати Кобеляцьку загальноосвітню школу-інтернат
Полтавської обласної ради виплатити випускнику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу в сумі 7064 грн. 80 коп.(сім тисяч шістдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 534/3013/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Провадження № 6а/534/62/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання № 2а-555/11 від 11.05.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов’язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни , але в зв’язку з тим, що даний виконавчий лист їй було видано лише 25.11.2014 р. просить поновити їй строк для його виконання, оскільки він пропущений з поважної причини.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання було пропущено з поважної причини і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України ,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-555/11 від 11.05.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов’язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.О.Куц
Справа № 445/2187/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2187/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 194 від 19.09.2014 р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 194 від 19.09.2014 р.

23.12.2014 р. до суду позивачка не з'явилася. Проте подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 160 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради № 194 від 19.09.2014 р.,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/2642/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2642/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 02 червня 2011 року, а саме змінити виконання зобов’язання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 125509 від 21 травня 2014 року та відкликати виконавчий лист зобов’язального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року.

Запропонувати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 536/2635/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2635/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою та просила визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа № 2а-638/09 по справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі про визнання дій неправомірними та зобов’язати вчинити дій щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до виконання та його поновити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 24 грудня 2014 року.

Управлінню Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 536/2672/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2672/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 08 лютого 2011 року, а саме змінити виконання зобов’язання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 125041 від 15 листопада 2014 року та відкликати виконавчий лист зобов’язального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 25 хв. 26 грудня 2014 року.

Запропонувати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко
Справа № 536/2717/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2717/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 23 листопада 2011 року, а саме змінити виконання зобов’язання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 124737 від 20 листопада 2014 року та відкликати виконавчий лист зобов’язального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2014 року.

Запропонувати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С. М. Клименко