Справа № 808/8164/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2014 року Справа № 808/8164/14
Провадження № ДО/808/1074/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Костянтинівка Донецької області

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача податковий
борг з єдиного податку з фізичних осіб
в сумі 906,65 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/8164/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 18.12.2014.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явились.
Про дату, час і місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином, що
підтверджується долученими до
матеріалів справи рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

11.12.2014 від представника позивача до
суду надійшла заява (вх. № 51845) про
збільшення позовних вимог. Вказує, що у
зв'язку з щомісячним нарахуванням
ставки єдиного податку на
підприємницьку діяльність в сумі 121,80
грн. (нарахування за листопад 2014 року)
по граничному терміну сплати 20.11.2014,
сума боргу відповідача збільшилась.
Станом на 11.12.2014 за відповідачем
обліковується податковий борг з
єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1
028,45 грн. З урахуванням викладеного,
Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області просить суд стягнути з
відповідача податковий борг з єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 1 028,45 грн.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

В порядку ст. 137 КАС України, судом
прийняті до розгляду збільшені позовні
вимоги.

Також позивачем у справі заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів.

Причини неявки в судове засідання
відповідача у справі суду невідомі.
Будь-яких клопотань, заяв або пояснень
по суті позовних вимог від відповідача
до суду також не надходило.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи збільшення позивачем
позовних вимог, у зв'язку з
необхідністю надання відповідачу
можливості для підготовки та подання
до суду нормативно і документально
обґрунтованих заперечень/відзиву на
позовну заяву, а також з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання представника
позивача та зупинити провадження у
справі до 19.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 19.01.2015 о 09 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/8164/14,
провадження № ДО/808/1074/14 за позовною
заявою Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу до 19.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 19 січня 2015 року о 09:40 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Позивачу надати до судового засідання
довідку про заборгованість
відповідача станом на момент розгляду
справи.

Відповідачу до 19.01.2015 подати письмові
нормативно та документально
обґрунтовані заперечення/відзив на
адміністративний позов.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко