Справа № 344/2709/14-а
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2709/14-а
Провадження № 2-ар/344/27/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло
О.В.

секретар Устинської
Н.С.

з уч.представника заявника
ОСОБА_1

зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву начальника
управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 від 01.12.2014
року про роз’яснення судового рішення
від 31.03.2014р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську про
зобов’язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії державного
службовця, з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально- побутових потреб,
повернення заборгованості в частині
недорахованої пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально- побутових потреб при
чергових перерахунках пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
роз’яснення судового рішення від
31.03.2014 року у вказаній справі.

Представник заявника ( відповідач по
справі) управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву про
роз’яснення судового рішення від
31.03.2014р. підтримала з наведених в ній
підстав, просила задовольнити.

Зацікавлена особа ( позивач по справі )
ОСОБА_2 просила задовольнити заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про роз’яснення
судового рішення.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши заяву та матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 31.03.2014року по справі
№344/2709/14-а частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
в м. Івано-Франківську про
зобов’язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії державного
службовця, з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально- побутових потреб,
повернення заборгованості в частині
недорахованої пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально- побутових потреб при
чергових перерахунках пенсії.
Зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
включити ОСОБА_2, в суму заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця виплачену матеріальну
допомогу на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань.
Зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську,
ідентифікаційний код – 20550895, провести
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, жительці м.
Івано-Франківська , вул. Вовчинецька,
198/87, провести перерахунок пенсії
державного службовця, з дня її
призначення, з врахуванням сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, та
виплатити недоплачену суму пенсії з
урахуванням фактично отриманих нею
сум. В решті вимог позову відмовлено.(
а.с.50-53).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014р.
залишено без задоволення апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську, а
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 31.03.2014р. у справі №344/2709/14-а,
залишено без змін. (а.с.108-111).

Згідно із ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заявник просить суд роз'яснити
незрозумілу їй резолютивну частину
постанови.

У преамбулі частини 2 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачене, що подання заяви
про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній
частині постанови суду міститься
виклад обставин, з яких входив суд при
постановленні свого рішення, та
підстави щодо часткового задоволення
позову.

Суд вказує, що незрозумілість
мотивації судового рішення не може
бути метою роз'яснення судового
рішення.

Крім того, як вбачається із поданої
заяви, вимоги заяви про роз’яснення
торкаються не роз'яснення суті рішення,
а висновків щодо достатності і меж його
виконання на стадії самого виконання,
що суперечить змісту статті 170 КАС
України.

Дослідивши текст постанови суду та
аналізуючи вказану вище норму закону,
суд вважає, що формулювання того
рішення, що прийняте, та його виклад у
резолютивній частині постанови є
чітким, зрозумілим і роз’ясненню не
підлягає, позаяк не припускає двоякого
тлумачення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку про відмову у роз'ясненні
даної постанови, оскільки в своїй заяві
ставить питання, які не потребують
додаткового роз'яснення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
124 Конституції України та керуючись ст.
ст. 170, 263, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про роз’яснення
постанови суду від 31.03.2014р. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.В. Шамотайло