Справа № 307/4427/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/307/100/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з адміністративним
позовом малого приватного
підприємства «Дубник» до відділу
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції про визнання протиправними дій
державного виконавця щодо проведення
оцінки майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Дубник»
звернулося в суд з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій державного
виконавця щодо проведення оцінки
майнового комплексу.

Просить суд визнати протиправними дії
державного виконавця відділу ДВС
Тячівського районного управління
юстиції щодо оцінки майнового
комплексу МПП «Дубник» на підставі
висновку про вартість від 14 серпня 2014
року, складеного суб'єктом оціночної
діяльності - приватним підприємством
«Алекс - Хуст», а також скасувати
постанову державного виконавця
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції від 23січня 2014 року
про призначення суб'єкта оціночної
діяльності - приватного підприємства
«Алекс - Хуст» для участі у виконавчому
провадженні - проведення оцінки
майнового комплексу МПП «Дубник».

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року за №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» зазначено, що перевіряючи
законність дій державного виконавця,
пов'язаних з оцінкою майна боржника,
суд повинен перевірити відповідність
цих дій положенням статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження".
При цьому необхідно враховувати, що
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". У разі якщо
визначити вартість майна (окремих
предметів) складно або якщо боржник чи
стягувач заперечує проти передачі
арештованого майна боржника для
реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна. У разі
якщо сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення, що є підставою
для призначення рецензування звіту про
оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку. Судам
необхідно враховувати, що суб'єкт
оціночної діяльності є учасником
виконавчого провадження, а не
посадовою особою державної виконавчої
служби, і висновки експерта є
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами. У разі якщо
експерт, суб'єкт оціночної діяльності -
фізична особа, висновок експерта слід
оскаржувати в порядку цивільного
судочинства, якщо експерт, суб'єкт
оціночної діяльності - юридична особа -
у порядку господарського судочинства.

Згідно до ч.1 п.1 і 2 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією з
сторін є орган чи посадова особа органу
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, а
також усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади, згідно до ч. 3 ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Беручи до уваги наведене вважаю, що
дана справа не підсудна Тячівському
районному суду, оскільки повинна
розглядатися в порядку господарського
судочинства, а тому у відкритті
провадження в даній адміністративній
справі слід відмовити.,

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю :

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
малого приватного підприємства
«Дубник» до відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції про
визнання протиправними дій державного
виконавця щодо проведення оцінки
майнового комплексу, - відмовити.

Роз'яснити позивачу малому приватному
підприємству «Дубник»його право, на
звернення з даним позовом в порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів
з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко