overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5931/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5931/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року справа №810/5931/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

11.12.2014р., відповідачем через канцелярію суду, було подано заперечення проти адміністративного позову.

Статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї письмові докази, а також заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 21.03.1991 № 875 – ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 1832, 254 КАС України суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-8153/10/1870
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8153/10/1870

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

25 грудня 2014 р. Справа № 2а-8153/10/1870

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер" про примусове виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер" про стягнення економічних санкцій в сумі 109119 грн. 45 коп.

25.12.2014 року судом зроблено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача для визначення питання щодо можливості даного органу представляти інтереси в судах та відповідача для встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, 16.07.2012 року припинена за рішенням засновників. Враховуючи лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Держцінінспекція України має право представляти інтереси держави у справах за участю органів державного контролю за цінами, які ліквідовані.

Враховуючи викладене вище, у суду виникла необхідність вирішення питання щодо підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України суд за власною ініціативою поновляє провадження у справі для вирішення питання щодо підсудності.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі 2a-8153/10/1870 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиторг-Партнер" про примусове виконання рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" грудня 2014 року о 10:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205 ) .

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 823/3978/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 грудня 2014 року
Справа № 823/3978/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглядаючи в у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Уманська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ від 16 травня 2013 року № з ПДВ.

30.12.2014 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 823/3978/14 в зв'язку з наданням додаткових документів по справі.
Клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/3978/14 за позовом Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 14 год. 15 хв. 21 січня 2015р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 822/5269/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №476 від 06.11.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 10.05.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/5241/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №462 від 06.11.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 07.07.2008 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 813/8388/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8388/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2014 року

Справа № 813/8388/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Наш Інструмент» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Наш Інструмент» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 822/5237/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №457 від 06.11.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 21.03.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 170/952/14-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1дарчук Н.П. звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна
Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121
КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 26 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до 26 грудня 2014 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 12 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 170/955/14-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/955/14-а
№ 2-а/170/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання незаконним рішення від 05 вересня 2014 року № 37/22,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна
Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Справа підлягає призначенню до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121
КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 16 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до 16 січня 2015 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик