overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2156/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 806/2156/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р. у справі № 806/2156/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "27" серпня 2014 р. об 11:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 806/2163/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/2163/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р. у справі № 806/2163/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "10" вересня 2014 р. о 12:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 2а-3904/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа № 2а-3904/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Житомирської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від "22" травня 2012 р. у справі № 2а-3904/11 за позовом Спілки молоді
Житомирщини до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про скасування та визнання нечинним рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Житомирської обласної ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "17" вересня 2014 р. об 11:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Житомирську обласну раду надати Житомирському апеляційному адміністративному суду докази, що підтверджують право власності на цілісний майновий гаражний комплекс, що знаходиться по вул. Щорса, 37.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Спілка молоді Житомирщини вул. Щорса,37,м.Житомир,10003

3,4- відповідачам

- Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради м-н. С.П.
Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5 - особі, що подала апеляційну скаргу -
Житомирська обласна рада, майдан С.П.
Корольова,1, м. Житомир, 10014 - ,
Справа № 806/2125/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/2125/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" травня 2014 р. у справі № 806/2125/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "10" вересня 2014 р. о 12:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 281/1404/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.
Справа № 281/1404/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лугинського районного суду
Житомирської області від "22" липня 2014 р. у справі № 281/1404/14-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області,
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "01" жовтня 2014 р. об 11:15 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3-5 - відповідачам:

- Територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

- Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка, 21,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

- ,
Справа № 569/23686/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 569/23686/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від
"30" квітня 2014 р. у справі № 569/23686/13-а за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "24" вересня 2014 р. об 11:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул.
Соборна,12-А,м.Рівне,33028

4-8 - третім особам:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2,

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_3,

- ОСОБА_6 - АДРЕСА_4,

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_5,

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_5,
Справа № 569/2204/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 569/2204/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від
"14" травня 2014 р. у справі № 569/2204/14-а за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міністерства доходів та зборів
України про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "24" вересня 2014 р. о 10:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Львівська митниця
Міністерства доходів та зборів України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

- ,
Справа № 817/3263/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.
Справа № 817/3263/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Ради адвокатів
України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"17" листопада 2014 р. у справі за позовом
Адвоката ОСОБА_2 до Ради адвокатів
Рівненської області, Ради адвокатів
України про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. позовні вимоги задоволено.

10.12.2014р. відповідач - Рада адвокатів
України, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 19.01.2015р.

12.12.2014р. відповідач (Рада адвокатів
України) повторно подав до
Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу про оскарження постанови
Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р.

Дослідивши апеляційну скаргу подану 12.12.2014року, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга є тотожною скарзі від 10.12.2014року.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З системного аналізу наведено вище положення ст. 189 КАС України, доходжу висновку, що повторна подача апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не передбачається.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Ради адвокатів України, поданою 12.12.2014р., на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Ради адвокатів
України, поданою 12.12.2014р., на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Адвокат ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рада адвокатів
Рівненської області вул.Чорновола,14, офіс 17,м.Рівне,33000

4 - Рада адвокатів України Кловський узвіз,7, Літ. А, офіс 65,Київ 1,01001
Справа № 804/17985/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Справа № 804/17985/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.11.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України м.
Дніпропетровська та просить:

- визнати протиправню бездіяльність відповідача, яка виразилась в не розгляді заяви №2539 від 13.10.2014р. по суті, в порядку передбаченому Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" та вжитти заходів, передбачених цим Законом;

- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача в порядку передбаченому
Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", та видати розпорядження щодо приватизації квартири, яку позивач займає на підставі ордеру №392 від 08.09.1986р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17985/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування бездіяльності відповідача з урахуванням наданої відповіді від 17.10.2014р. та з урахуванням ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва