Справа № 2а-12169/10/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 грудня 2014 року м. Київ
№ 2а-12169/10/2670

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Гарник К.Ю.,
при секретарі судового засідання
Непомнящій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "М-Про Україна" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового
повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "М-Про Україна" (далі
по тексту - позивач) звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва (далі по тексту - відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 серпня 2010
року № 0/0.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "М-Про
Україна" задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 листопада 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня
2011 у справі № 2а-12169/10/2670 скасовано, а
матеріали справи направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного
розподілу, адміністративну справу №
2а-12169/10/2670 передано на розгляд судді
Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду України від 03 грудня 2014 року
адміністративну справу № 2а-12169/10/2670
прийнято до провадження та призначено
до розгляду в судовому засіданні 11
грудня 2014 року, яке відкладалось до 23
грудня 2014 року у зв'яку з неявкою
позивача в судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання
представників сторін, на підставі
вимог частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 грудня 2014 року від позивача
витребувано письмові пояснення щодо
обставин, встановлених ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2014 року.

В судове засідання 23 грудня 2014 року
позивач повторно не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог КАС України,
клопотань про відкладення розгляду
справи, розгляд справи бех участі
позивача до судового засідання не
надав.

В судовому засіданні 11 грудня 2014 року
неявку позивача визнано неповажною,
оскільки в матеріалах справи відсутні
клопотання про відкладення дати
розгляду справи, розгляд справи за
відсутності позивача та будь-які
докази на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання
позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С. А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач вдруге поспіль
не забезпечив явку свого представника
у судове засідання, надавши клопотання
про відкладення розгляду справи без
повідомлення про причини неприбуття,
підтвердженої належними та
допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи той факт,
що позивач вдруге не з'явився в судове
засідання та не надав жодних клопотань
про відкладення дати розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутності,
а також належних доказів на
підтвердження поважності причин
неприбуття в судове засідання,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до положень ст. 35 КАС
України, адміністративний Товариства з
обмеженою відповідальністю "М-Про
Україна" до Державної податкової
інспекції в Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішенняї підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М-Про Україна" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

2. Ухвалу направити сторонам у справі

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник