overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/9890/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9890/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та надано строк для усунення вказаних недоліків до 26 грудня 2014 року.

26 грудня 2014 року представник позивача усунув вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов’язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя – Мовчан Д. В., секретар судового засідання - Волкобоєва А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мовчан
Справа № 180/3732/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3732/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-403/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 11 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3712/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3712/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-985/2010, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 11 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3726/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3726/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-129/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 11 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9366/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9366/14-а
Провадження № 2-а/0182/260/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Нікопольській міській раді в особі голови ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення строку оскарження, визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Нікопольській міській раді в особі голови ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов’язати подати у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/10061/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/267/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.ч.3,4 ст.106 КАС України:

- адміністративний позов та його копія не підписані представником позивача
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2;

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

- не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо отримання позивачем у лютому 2014 року листа відповідача від 12.02.2014 року та рішення від 30.01.2014 року;

У додатках до позову зазначено, що до позову додається квитанція про сплату судового збору, копія довідки ЗАТ
«Нікопольська Автобаза» №21 від 16.01.2001 року, однак всупереч додатків до позову не додано квитанцію про сплату судового збору та копію довідки ЗАТ
«Нікопольська Автобаза» №21 від 16.01.2001 року (про що працівниками канцелярії був складений відповідний Акт від 26.12.2014 року за №42).

Тому, позивачу, з урахуванням ч.3 ст.106
КАС України, необхідно надати до суду адміністративний позов та його копію за підписом позивача (представника позивача); сплатити судовий збір від свого імені та у відповідності до
Закону України «Про судовий збір»; надати копію довідки ЗАТ «Нікопольська
Автобаза» №21 від 16.01.2001 року; надати докази на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо отримання позивачем у лютому 2014 року листа відповідача від 12.02.2014 року та рішення від 30.01.2014 року.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/11921/13-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/97/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського
МВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року АА№ 909743, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року АА№ 909743 і призначити її до судового засідання на 12.02.2014 року о 12 год. 00 хв., повідомивши про це сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/8790/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8790/14-а
Провадження № 2-а/0182/253/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Нікопольської міської ради про визнання протиправними дій Управління праці та соціалього захисту населення виконкому Нікопольської міської ради та стягнення решти допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Нікопольської міської ради про визнання протиправними дій
Управління праці та соціалього захисту населення виконкому Нікопольської міської ради та стягнення решти допомоги при народженні дитини і призначити її до судового засідання на 15.01.2015 року о 12 год. 00 хв., повідомивши про це сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/10952/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду в м.Павлограді та
Павлоградському районі, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду в м.Павлограді та
Павлоградському районі, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду в м.Павлограді та
Павлоградському районі, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 13:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/10892/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва У.
М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста
Павлограду та району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста
Павлограду та району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 09:00 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/12611/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Павлог рад

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі, в якому просить зобов’язати відповідача зарахувати до страхового стажу період в районі Крайньої Півночі.

26 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 26 грудня 2014 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі про зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі про зобов’язання вчинити певні дії – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2