overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1655/12
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1655/12
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2012 року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ОСОБА_3
України в Дніпропетровській області

«Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року до
Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ОСОБА_3
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №332232 від 16.10.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Крім заявлених вимог, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.289 КУпАП
–скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не вказав причини пропуску строку позовної давності, чим не дав суду можливості визнати їх поважність.

Таким чином, позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ОСОБА_3
України в Дніпропетровській області
«Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення»залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 174/1222/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року справа № 174/1222/14-а

п/с № 6-а/174/44/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву стягувача,
ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі, що був виданий
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 06.06.2014 року, у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПЗСН Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 15.12.2014 року, заявник прохає внести виправлення у виконавчий лист № 2а-532/11/0407 в частині зазначеної дати розгляду адміністративної справи, оскільки помилково зазначена дата – 27 березня 2014 року винесення ухвали
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, а не дата – 16 вересня 2011 року розгляду адміністративної справи
Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягути на корить боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/783/14-ц, 6/174/56/2014 за заявою
ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-532/11/0407, що був виданий Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, 06.06.2014 року, у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПЗСН Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, на 19.12.2014 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
Справа № 174/1179/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/1179/14-а
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ілюшик
І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

08.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного первісного відповідача - адміністративної комісії виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на належного - виконавчий комітет
Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті не є суб'єктом владних повноважень.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАСУ, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст. 52 КАСУ передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну первинного відповідача, оскільки вона подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково та залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет
Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 КАСУ, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 174/1179/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа174/1179/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ілюшик
І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі відповідача Дудки
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати недійсною та скасувати постанову № 11 по справі про адміністративне правопорушення винесену 14.11.2014 року, адміністративною комісією виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. на підставі ст. 152
КУпАП.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 209/6587/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6587/14-а
Провадження № 2-а/209/163/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"25" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії з 11 вересня 2013 року згідно довідки від 23 жовтня 2014 року № 277/10/04-03-05-39, виданою Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекції; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на 11 вересня 2013 року згідно довідки від 23 жовтня 2014 року № 277/10/04-03-05-39, виданою
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекції.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно вимог ст. 183-2
КАСУ, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 25 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Роз’яснити сторонам, що справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України, а саме:

- у разі подання до суду відповідачем заяви про визнання позову не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача до суду;

- у разі не надходження протягом семи днів до суду заперечень відповідача проти позову не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень;

- у разі подання заперечень відповідача проти позову не пізніше п’яти днів з дня подання заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Д.
Багбая
Справа № 209/6587/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6587/14-а
Провадження № 2-а/209/163/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії з 11 вересня 2013 року згідно довідки від 23 жовтня 2014 року № 277/10/04-03-05-39, виданою Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекції; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на 11 вересня 2013 року згідно довідки від 23 жовтня 2014 року № 277/10/04-03-05-39, виданою
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекції.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач просить зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії. Позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 04 листопада 2014 року. Суд вважає, що позивач про порушення своїх прав та законних інтересів знала щомісяця та щороку при отриманні пенсії, а в суд з позовом звернулася 25 листопада 2014 року.
Вимоги позивача за період з 11 вересня 2014 року по 24 травня 2014 року лежать за межами строку звернення до суду. Суд вважає за необхідне в частині позовних вимог за період з 11 вересня 2014 року по 24 травня 2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 11 вересня 2014 року по 24 травня 2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/6710/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6710/14-а
Провадження № 2-а/209/166/14
У Х В А Л А

про залишення позовної зяви без руху

01 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Дніпропдзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Дніпропдзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього; закрити провадження по справі.

Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 73,08 гривень за подання адміністративного позову немайнового характеру. Також позивачем не зазначена адреса електронної пошти сторін по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Дніпропдзержинська
ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 19 грудня 2014 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень із зазначенням наступних реквізитів: Одержувач - УДК у м.
Дніпродзержинську ОКПО 38028588 Банк одержувача - ГУДК у Дніпропетровській обл. МФО 805012 ККД 22030001« Судовий збір»р/р 0015; подати адміністративний позов з зазначенням адреси електронної пошти сторін по справі.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/6478/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6478/14-а
Провадження № 2-а/209/157/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму надмірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 1801 гривень 14 копійок.

08 грудня 2014 року позивач надав суду заяву про відкликання адміністративного позову у зв’язку із добровільною сплатою грошових коштів відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.ОСОБА_1
Справа № 209/6482/14-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6482/14-а
Провадження № 2-а/209/161/14
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" грудня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму надмірно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 428,99 гривень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року на 16.30 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинска.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
ОСОБА_1

справа № 2а-161/6482/14-а

позивач:

Управління праці та соціального

захисту населення виконавчого комітету

Дніпровської ради м. дніпродзержинська.

пр. Перемоги, 45

м. Дніпродзержинськ

51937

відповідач:

ОСОБА_2В

пр. Перемоги, 22-139

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги, від 05.12.2014р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
ОСОБА_1