Справа № 820/19853/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 р. м. ХарківСуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Тітов О.М.,
розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якому
просив суд припинити підприємницьку
діяльність СПДФО ОСОБА_1 (реєстраційний
номер ОКПП НОМЕР_1) АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишено без руху, оскільки після
одержання адміністративного позову
було з'ясовано, що адміністративний
позов не оформлено у відповідності до
вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано
позивача виправити недоліки позовної
заяви протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
без руху позовної заяви та надати до
суду на підтвердження надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів від 01.12.2014
року, опис вкладення разом з
розрахунковим документом або ж
письмове підтвердження відповідача
(розписку, штамп про отримання, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів; надати до
суду уточнену заяву зазначивши
відповідача по справі та його дійсну
адресу; надати до суду докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (докази
набуття відповідачем статусу фізичної
особи-підприємця (витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців чинний на
день подачі позовної заяви до суду)) та
на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС
України також надати до суду доказ
надіслання відповідачу зазначених
документів, а в разі неможливості -
зазначити докази, які не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Ухвалу про залишення позовної заяви
без руху отримано позивачем 18.12.2014 року,
про що в матеріалах справи міститься
поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки
позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Тітов О.М.