Справа № 591/8663/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8663/14-а
Провадження № 2-а/591/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Сіробаба К.С., старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Кутняк І.В. про скасування постанов про
накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумській області подано
адміністративний позов про скасування
постанови старшого державного
виконавця Кутняк І.В. від 05.11.2014 року про
накладення на позивача штрафу в
розмірі 680,00грн. та постанови старшого
державного виконавця Сіробаби К.С. від
13.11.2014 року про накладення штрафу в
розмірі 1360,00грн., які були винесені в
рамках виконавчого провадження № 44581407.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем виконано рішення суду, тому
відсутнє порушення, яке дає виконавцю
підстави накладати штраф згідно ст.89
Закону України "Про виконавче
провадження".

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Відповідач Сіробаба К.С. в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала, вважає дії з винесення
постанов про накладення штрафів
правомірними.

Відповідач Кутняк І.В. до суду не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми, від 29.01.2014 року вимоги ОСОБА_4
залишено без задоволення. Постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року,
частково задоволені позовні вимоги та
визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
та виплаті пенсії, відповідно до
наказу Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року. Зобов'язано головне
управління Пенсійного фонду України в
сумській області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з
01.05.2013 року, враховуючи Наказ Міністра
оборони України від 28 липня 2008 року № 377
"Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України"
. Видано виконавчий лист та звернуто до
виконання.

03.09.2014 року Старшим державним
виконавцем ВПВ рішень УДВС ГУЮ у
Сумській області Комишан А.О. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №44581407 (а.с.14) .

05.11.2014 року державним виконавцем Кутняк
І.В. винесено постанову про накладення
штрафу на боржника Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській

області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону
України "Про виконавче провадження", в
зв'язку з невиконанням судового
рішення.

Постанова мотивована тим, що на думку
державного виконавця перерахунок
пенсії слід було здійснювати
відповідно до ч.3 ст.63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", а також на виконання
Наказу Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року (а.с.16).

13.11.2014 року державним виконавцем
Сіробаба К.С. винесено постанову про
накладення штрафу на боржника Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, на підставі ст.ст.11, 89
Закону України "Про виконавче
провадження", в зв'язку з невиконанням
судового рішення та не наданням
підтверджуючих виконання документів
(а.с.17).

Аналізуючи правомірність винесення
даних постанов суд виходить з
наступного.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний виконавець
зобов'язаний неухильно дотримуватись
вимог закону та не може виходити за
межі наданих повноважень.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та в повному
обсязі вживати виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.89 Закону України
„Про виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Судом встановлено, що боржником
отримано судове рішення та надано
письмові документи щодо його виконання
(а.с.9-12).

Суд критично оцінює посилання
державного виконавця в постанові від
05.11.2014 року ч.3 ст.63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", а також на виконання Наказу
Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008
року, оскільки застосування даних
нормативних актів здійснювалось в ході
винесення судового рішення по справі
№591/7670/13-а, їх тлумачення в ході
примусового виконання не віднесено до
компетенції державного виконавця.

Крім того, положення механізму
застосування ч.3 ст.63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" врегульовано
Постановою Кабінету Міністрів України,
яка не визначає питання виконання
судових рішень.

Не відповідає дійсності також
зазначена державним виконавцем
підстава для накладення повторно
штрафу та винесення постанови від
13.11.2014р. щодо не надання підтверджуючих
виконання документів, оскільки такі
документи наявні в матеріалах справи
та направлялись державному виконавцю.

Також, судом встановлено, що постанова
суду виконана, та на підставі
постанови, що набрала законної сили,
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та
здійснені відповідні виплати. При
виконанні судового рішення відповідач
виходив із його змісту та провів
перерахунок пенсії позивачу на його
підставі.

В силу ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в рамках іншої справи
встановлено факт належного виконання
судового рішення про перерахунок
пенсії ОСОБА_4., тому підстави для
накладення на Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області штрафів були відсутні.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому необхідно скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Кутняк І.В. від 05.11.2014 року ВП №44581407 про
накладення штрафу в сумі 680,00 грн..

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Сіробаби К.С. від
13.11.2014 року ВП №44581407 про накладення
штрафу в сумі 1360,00 грн..

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 99, 100, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кутняк І.В. від 05.11.2014
року ВП №44581407 про накладення штрафу в
сумі 680,00 грн..

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Сіробаби К.С. від
13.11.2014 року ВП №44581407 про накладення
штрафу в сумі 1360,00 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду

Повний текст виготовлено та підписано
31 грудня 2014 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна