overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5707/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5707/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року м. Житомир Справа № 806/5707/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР" про стягнення податкового боргу у розмірі 281981 грн 83 коп., в тому числі основний платіж - 277196 грн 82 коп. та пеня - 4785 грн 01 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР" про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 10:30 20 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 804/20663/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20663/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20663/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 826/6648/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6648/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2014 року місто Київ №826/6648/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства « Рембудмонтаж»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 №826/6648/14 позов приватного акціонерного товариства «Рембудмонтаж» задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, по тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 №826/6648/14 допущено описки, а саме зазначено найменування позивача як «товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудмонтаж», замість «приватне акціонерне товариство «Рембудмонтаж».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення вище зазначеної описки у тексті постанови Окружного адміністративного суду від 18.07.2014 №826/6648/14.

Суд вважає за необхідним виправити описку у тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 №826/6648/14, зазначивши правильне найменування позивача «приватне акціонерне товариство «Рембудмонтаж».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014 №826/6648/14 зазначивши правильне найменування позивача «приватне акціонерне товариство «Рембудмонтаж».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 806/5715/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5715/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року м. Житомир Справа № 806/5715/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Д.М. Гурін, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області із позовом до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2014 року у розмірі 784 грн 67 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Узлісся" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 20 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 813/7804/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7804/14

УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2014 року м. Львів № 813/7804/14 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про винесення виправлення (описку) в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року про зупинення провадження у справі №813/7804/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "ТОТ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою від 24 грудня 2014 року зупинено провадження у справі №813/7804/14.

Судом встановлено, що в ухвалі про зупинення провадження у справі від 24.12.2014 року допущено описку у даті ухвали, а саме – замість 23 грудня 2014 року зазначено 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що допущені в ухвалі про зупинення провадження у справі № 813/7804/14 описки слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Внести наступне виправлення в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі за № 813/7804/14, а саме, дату ухвали « 24 грудня 2014 року» замінити на « 23 грудня 2014 року». Далі по тексту.

Внести виправлення у даті призначення судового засідання, шляхом заміни в резолютивній частині дати « 21 січня 2014 року» на « 21 січня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/8732/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8732/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року

Справа № 813/8732/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2014 року о 12:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 826/19228/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон Стиль"

про

стягнення 3246,66 грн.

с

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон стиль» коштів в сумі 3246,66 грн. на підставі звіту по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І квартал 2011 р., звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 р.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 806/5712/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5712/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року м.Житомир Справа № 806/5712/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:30 20 січня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 826/19215/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною бедіяльності
Предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014 та зобов'язання надати відповідь на вказану заяву.
Суд керується наступними положеннями законодавства: ст.1, 3, 15, 19, ст.20 Закону
України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем звернення позивача не розглянуто, відповіді та доказів зворотного не наданого, як і заперечень на позов, надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення в порядку скороченого провадження про
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014, зареєстровану за вх. № Ш-4088.
Зобов'язати Солом'янське РУ ГУ МВС
України в м.Києві надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014, зареєстровану за вх. № Ш-4088.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2а-10334/10/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій обасті

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мирослава»

про стягнення економічних санкцій в розмірі 325107,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа розподілена судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати сторони надати суду документально підтверджені відомості з питання набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-8157/10/0870.

3. Вирішити питання щодо поновлення провадження у справі після отримання відомостей щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-8157/10/0870.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко