overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1435/11
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1435/11
Провадження №2-а/157/111/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС
України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов’язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/8836/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8836/14-а
Номер провадження: 2-а/161/421/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої – судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надіслав суду заяву, в якій просив провести заміну неналежного відповідача ВДАІ УМВС
України у Волинській області на належного відповідача – інспектора
ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну неналежного відповідача – ВДАІ УМВС України у
Волинській області на належного відповідача – інспектора ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району
ОСОБА_3

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача –
ВДАІ УМВС України у Волинській області на належного відповідача – інспектора
ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району ОСОБА_3, про що його повідомити.

Направити інспектору ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району
ОСОБА_3, який проживає за адресою : 45200, місто Ківерці, вул.Садова,1 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/9261/13-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9261/13-а
Номер провадження 2-а/161/556/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовні заяві не зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім’я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу слід подати до суду належно оформлений адміністративний позов.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ м. Рівне старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 вересня 2014 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська
Справа № 233/6848/14-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя
Костянтинівського міськрайонного суд
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29.12.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі не відкрито.

Представником позивача ОСОБА_3 30.12.2014 року суду надано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 233/6851/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову заступника начальника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області від 16 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачка подала до суду заяву про відкликання своєї скарги.

Суд вважає, що на підставі п.2ч.3ст.108 КАС України вказану скаргу слід повернути ОСОБА_1 у зв’язку з її відкликанням.

Керуючись п.2ч.3ст.108 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Повернути заявниці ОСОБА_1 її скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 159/7617/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7617/14-а
Провадження № 2-а/159/281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Бірук А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, яке обґрунтовує тим, що на його вимогу про надання відповідних документів для нарахування пенсії на пільгових умовах СТзОВ “Зоря” відмовило.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та надання відповідних документів.

Таким чином позивач позбавлений можливості самостійно подати докази.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним забезпечити докази шляхом направлення СТзОВ “Зоря” документів в адресу суду.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд –

У Х В А Л И
В :

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати СТзОВ “Зоря” направити в адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15) документи, що підтверджують чи спростовують роботу
ОСОБА_1 на посаді коваля ручної ковки повний робочий день (відомості про відпустки, накази, заробітки, атестацію робочого місця та інше за період з 01.04.1999 року по 22.12.2006 року).

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
Справа № 159/2476/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2476/14-а
Провадження № 6-а/159/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А.

за участю секретаря
Горішної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, з участю заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Р звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача
ОСОБА_2 його правонаступником
(спадкоємцем) – ОСОБА_1 у виконавчому листі №2а/0306/11174/2011 року, виданого 18.11.2011 року Ковельським міськрайонним судом в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2Г до Управління ПФУ в м.Ковелі про зобов’язання вчинити певні дії.

30.12.2014 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1Р було подано до суду письмову заяву в якій вона просить подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що подана ОСОБА_1Р заява про залишення поданої нею заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь
– чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому прийнята судом і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, з участю заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 161/20846/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/773/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2014 року, що становить 73,08 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р № 0002, одержувач –м. Луцьк 22030001, Банк – ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО – 38009628, МФО-803014.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/17533/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/677/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,при секретарі – Фурман
Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач
ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання призначені на 19.12.2014 року о 10 год. 00 хв., на 26.12.2014 року о 09 год. 15 хв. належним чином, однак у судові засідання не з’явився, про причини поважності неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про слухання чи відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ВДАІ Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Горохівського РВ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/17703/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/682/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встпуна і резолютична частини)

24 грудня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Господарук
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Луцьку про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

Керуючись 11, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 15, 49, 55 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України у м. Луцьку щодо відмови
ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у м. Луцьку призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору ЧАЕС у відповідності до ст. 55 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС" з 27.07.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 236/941/14-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/941/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби до Краснолиманської міської ради Донецької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог Яцьківська сільська рада Донецької області,
Рубцівська сільська рада Донецької області, реєстраційна служба
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року позивач, звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог Яцьківська сільська рада Донецької області,
Рубцівська сільська рада Донецької області, реєстраційна служба
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, ухвалою суду від 16 липня 2014 року позовна заява Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 14 днів.

Ухвалу від 16 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 05.12.2014 року, що підтверджено розпискою в матеріалах справи.

Станом на 25.12.2014 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби до Краснолиманської міської ради Донецької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних позовних вимог Яцьківська сільська рада Донецької області,
Рубцівська сільська рада Донецької області, реєстраційна служба
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолиманський міський суд
Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області
ОСОБА_1