Справа № 308/13402/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Лемак О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Ужгороді Закарпатської області
про скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років та
зобов'язання прийняти певне рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2. звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
місті Ужгороді Закарпатської області в
якому просить:

- скасувати рішення (у формі протоколу
№ 38 від 01 жовтня 2014 року) Управління
пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про відмову в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років відповідно до ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру".

- зобов'язати Відповідача зарахувати
ОСОБА_2 половину строку навчання на
юридичному факультеті Ужгородського
державного університету до
спеціального стажу, який дає право на
призначення пенсії за вислугою років
відповідно до ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" та призначити ОСОБА_2
пенсію за вислугою років з моменту
звернення за призначенням пенсії - з 25
вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Відповідача з заявою про
призначення пенсії за вислугу років у
відповідності до Закону України "Про
прокуратуру". До заяви подав необхідні
документи, що підтверджують наявність
стажу роботи, необхідної для
призначення відповідної пенсії,
зокрема такі вказують про те, що ОСОБА_2
у 1991 році вступив до Ужгородського
Державного університету, який закінчив
в 1996 році за спеціальністю
"правознавство". 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2
отримано вкладку № 94 до протоколу № 38
від 02.10.2014 року, за якою Відповідачем
йому відмовлено в призначенні пенсії
за вислугу років у зв'язку з
відсутністю необхідного стажу вислуги
років. Вважає такі дії відповідача
протиправними.

Відповідач надав заперечення проти
позову, в яких просить в задоволенні
позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує
тим, що Ужгородський Державний
університет не є вищім юридичним
навчальним закладом, як цього вимагає
ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру",
а тому підстав для зарахування
половину строку навчання у даному
навчальному закладі у вислугу років
підстав немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України,
адміністративні справи про
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
розглядаються в порядку скороченого
провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заявлені Позивачем
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює в
органах прокуратури з 01 вересня 1994 року
по теперішній час, що не заперечується
сторонами.

Відповідно до наданої суду завіреної
копії диплому, ОСОБА_2 навчався в
Ужгородському державному університеті
з 1991 до 1996 року, по закінченні якого
здобув вищу юридичну освіту за
спеціальністю "правознавство".

Згідно ст.42 Закону України "Про освіту",
підготовка фахівців у вищих
навчальних закладах здійснюється за
денною (очною), вечірньою, заочною,
дистанційною та екстернатною формою
навчання. Цим Законом підтверджується
рівноправність кожної із зазначених
форм навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем і
передбачає здобуття громадянами вищої
освіти відповідного державного
стандарту.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про
освіту", ст. 25 Закону України "Про вищу
освіту" університет - багатопрофільний
вищий навчальний заклад четвертого
рівня акредитації, який провадить
освітню діяльність, пов'язану із
здобуттям певної вищої освіти та
кваліфікації широкого спектра
природничих, гуманітарних, технічних,
економічних та інших напрямків науки,
техніки, культури і мистецтв, проводить
фундаментальні та прикладні наукові
дослідження, є провідним
науково-методичним центром, має
розвинуту інфраструктуру навчальних,
науково і науково - виробничих
підрозділів, відповідний рівень
кадрового і матеріально - технічного
забезпечення, сприяє поширень наукових
знань та здійсню. Культурно -
просвітницьку діяльність.

Таким чином, Ужгородський державний
університет ( на даний час має статус
Національного) здійснює підготовку,
перепідготовку та атестацію фахівців
різних освітньо-кваліфікаційних
рівнів, у тому числі на юридичному
факультеті за напрямком
"Правознавство" та є вищим навчальним
закладом четвертого рівня акредитації.

Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України
"Про вищу освіту", вищу освіту мають
особи, які завершили навчання у вищих
навчальних закладах, успішно пройшли
державну атестацію відповідно до
стандартів вищої освіти і отримали
відповідний документ про вищу освіту
державного зразка.

Навчання Позивача на юридичному
факультеті в Ужгородському державному
університеті, який на сьогоднішній
день має статус національного
університету, є безперечним фактом, що
підтверджується дипломом державного
зразка.

Згідно ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", прокурори і слідчі мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому
числі стажу роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
серед іншого - половина строку навчання
у вищих юридичних навчальних закладах.

Закон України "Про прокуратуру" або
інший нормативний акт, чинний на
території України не визначає
спеціальні навчальні заклади, які
пенсійний фонд України вправі рахувати
закладом юридичної освіти, що дає право
на отримання пенсії у відповідності до
Закону.

Стаття 50-1 Закону про прокуратуру також
не визначає перелік учбових закладів,
навчання у яких дає переважне право
працівнику прокуратури на вислугу
років.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 22 Конституції України
встановлено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

В Законі України "Про прокуратуру" не
конкретизовано, яка форма навчання у
вищому юридичному навчальному закладі
повинна зараховуватись до
відповідного стажу роботи, що надає
право на пенсію за вислугою років.

Оскільки Позивач навчався в
Ужгородському державному університеті
з 1991 до 1996 року, то половину строку
навчання необхідно зараховувати до
стажу, який дає право виходу на пенсію
за вислугою років.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в міста
Ужгороді щодо неврахування до
спеціального стажу роботи, що дає право
на пенсію за вислугу років, половини
строку навчання в Ужгородському
Державному університеті, та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в місті Ужгороді
зарахувати половину строку навчання в
Ужгоролдському Державному
університету, який на даний час має
статус Національного університету до
спеціального стажу роботи, який дає
право на призначення пенсії за вислугу
років відповідно до ст. 51-1 Закону
України "Про прокуратуру".

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує у відповідності до ст. 94
КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в місті
Ужгороді Закарпатської області про
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії за вислугу років та
зобов'язання прийняти певне рішення -
задовольнити повністю.

Скасувати рішення (у формі протоколу №
38 від 01 жовтня 2014 року) Управління
пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про відмову в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років відповідно до ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області (Код )
зарахувати ОСОБА_2 половину строку
навчання на юридичному факультеті
Ужгородського державного університету
до спеціального стажу, який дає право
на призначення пенсії за вислугою
років відповідно до ст.50-1 Закону
України "Про прокуратуру" та
призначити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) пенсію
за вислугою років з моменту звернення
за призначенням пенсії - з 25 вересня 2014
року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в місті Ужгороді Закарпатської
області на користь ОСОБА_2 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Лемак О.В.