Справа № 2а-7272/10/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/41093/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Київської області про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року позивач звернулась до
суду з позовом про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання відповідача надати
відповідь на її заяву від 09.01.2008р.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2010р., позов задоволено.

У березні 2013 року позивач звернулась до
суду першої інстанції із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
27.09.2010р. в порядку ч. 1 ст. 163 КАС України.

В доводах цієї заяви позивач вказує на
те, що прокуратура Київської області
надає їй формальні відповіді, які не
пов'язані із питаннями порушеними в її
заяві від 09.01.2008р., що ускладнює
виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013р., яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013р., в задоволенні заяви
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання
встановлення способу виконання
рішення. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про задоволення заяви
про порядку і способу і порядку способу
виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, частиною першою статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивачем не надано доказів
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом на виконання
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року,
що відповідно до ст. 263 КАС України є
обов'язковою умовою для звернення до
суду із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального
права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка