Справа № 591/7128/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7128/14-а
Провадження № 2-а/591/416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді
Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Карпенко
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про визнання дій незаконними ,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду
зазначений адміністративний позов,
який мотивував тим, що державним
виконавцем на підставі поданого ГУПФУ
неправдивого звіту про виконання
Постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
щодо перерахунку його пенсії було
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 42052659 із
вказівкою на те, рішення суду не може
бути виконане з підстав того, що у
боржника, яке є бюджетною установою
відсутнє майно на яке може бути
звернуто стягнення для його виконання.
Та відповідно до норм чинного
законодавства, фінансується з бюджету
держави. Таким чином, зобов'язання
перед ним ГУ ПФУ не виконані За таких
обставин, він вимушений звертатись до
суду та просив суд: скасувати постанову
про закриття виконавчого провадження
та зобов»язати виконати виконавче
провадження у суворій відповідності до
закону.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, про що подав письмову
заяву.

Представник відповідача в
письмовому відгуку просила відмовити
позивачу у задоволенні позову,
оскільки державним виконавцем вчинено
всі дії згідно Закону України «Про
виконавче провадження».

Суд, заслухавши пояснення
позивача, оголосивши заперечення
відповідача, дослідивши письмові
докази, дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2008 року у справі №22-а-1570/08,
визнано неправомірною відмову УПФУ в
Зарічному районі м.Суми у проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно
до встановленого нового розміру
прожиткового мінімуму, зобов'язано
відповідача провести перерахунок
позивачу як інваліду ІІ групи, щодо
захворювання якого встановлено зв'язок
з Чорнобильською катастрофою,
відповідно до ст. 54,67ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, враховуючи, що
мінімальний розмір пенсії за віком
встановлений Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» та
деякими іншими нормативними актами
України» в сумі 380 грн. з 01.01.2007 року, в
сумі 406 грн. з 01.04.2007 року, та в
подальшому проводити перерахунок
пенсії виходячи з розміру мінімальної
пенсії, встановленої виключно законами
України, також відповідача зобов'язано
провести перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІ групи за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до ст. 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком. (а.с. 10-14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.11.2009 року постанову ХАСУ
залишено без змін (а.с.15)

01.08.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження щодо
виконанння зазначеного рішення суду
(а.с.18-19) із зазначенням причин такого
закінчення, а саме, що у боржника, яке є
бюджетною установою відсутнє майно на
яке може бути звернуто стягнення для
його виконання. Та відповідно до норм
чинного законодавства, пенсійний фонд
фінансується з бюджету держави.

Відповідно до ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи ,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Всупереч зазначеному державним
виконавцем обставин не було вжито всіх
необхідних заходів з примусового
виконання рішення суду, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», оскільки постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2008 року
у справі № 22-а/1570/08 на даний час у
повному обсязі не виконана, що є
підставою для скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
та зобов'язання відповідача
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний виконавець
зобов'язаний неухильно дотримуватись
вимог закону та не може виходити за
межі наданих повноважень.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або про
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Тому, адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9,10, 72, 159-163,181
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову винесену
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області Лясковською К.І. від
01.08.2014 року про закінчення виконавчого
провадження ВП № 42052659.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області
поновити виконавче провадження ВП
№42052659 та провести виконавчі дії в
строки, передбачені законом.

Судові витрати віднести на
рахунок держави.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Для осіб, які не приймали участі у
судовому засіданні, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови суду.

Суддя
Мальована-Когер В.В.