overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11597/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/564/14
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Прокурора Києво-Святошинського району до Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення
Петрівської сільської ради , -

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи у кримінальному провадженні щодо дій сільської ради.

Суд вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи , вивчивши матеріали справи не знаходить підстав для задоволення клопотання , оскільки обставини на які посилається представник відповідача не передбачені ст. 156 КАС України , як підстави для зупинення провадження по даній справі. Крім цього суду не надано доказів про порушення кримінального провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/6196/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6196/14-а
Провадження 6-а-29/14 ухвала

Іменем України

16 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Тиханський
О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та
Обухівському районі Київської області вчинити певні дії, посилаючись на несвоєчасне його отримання в суді.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання також не з'явився, хоч про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Обухівського районного суду від 11 травня 2011 року по справі № 2-а-4386/11 було задоволено позов ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року вказана постанова була залишена без змін.

Відповідно до заяв представника позивача їй було видано судове рішення 22.11.2013 року, а виконавчий лист виданий 06.12.2013 року.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає поважними, оскільки несвоєчасне отримання виконавчого документа унеможливило своєчасне його пред'явлення до виконання.

Таким чином, заявлені вимоги відповідають ст.261 КАС України, тому пропущений строк слід поновити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-4386/11 від 02.12.2013 року за постановою
Обухівського районного суду від 11 травня 2011 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 369/11597/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/564/14
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Прокурора Києво-Святошинського району до Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення
Петрівської сільської ради , -

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі за даним позовом в якості третьої особи
ОСОБА_7 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , оскільки скасування оспорюваного рішення по даній справі може виплинути на її права , свободи інтереси та обов»язки..

Суд вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи , вивчивши матеріали справи не знаходить підстав для задоволення клопотання , оскільки всупереч вимогам ст. 53 КАС
України , представник відповідача не надав доказів яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача в клопотанні про залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/2756/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2756/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2756/14-а .

Призначити судове засідання на 26.12.2014р.на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: О.М.
Бабоїд
Справа № 373/3442/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3442/14-а
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича про оскарження постанови посадової особи ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора з адміністративної практики
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича від 09.12.2014 року серії ПС1 № 378406 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340,00 гривень та закрити подальше провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП
Переяслав-Хмельницького ВДАІ у
Київській області, старшого лейтенанта міліції Бабич В’ячеслава Миколайовича про оскарження постанови посадової особи ДАІ.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин на 26 грудня 2014 року.

Витребувати у начальника ВДАІ з обслуговування міста
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області оригінали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та постанови від 09.12.2014 року серії ПС1 № 378406 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Л. В. Колодко
Справа № 379/2768/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2768/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання незаконим рішеня та зобов"язаня вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2768/14-а .

Призначити судове засідання на 26.12.2014р.на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя : О. М. Бабоїд
Справа № 382/1411/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1411/14-а пр. № 2-а/382/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської позов
Яготинського базового районного центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог
Яготинського базового районного центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 532/2301/14-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.12.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі

головуючого - судді Голубенко В.
Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області та головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання рішення комісії та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області та головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання рішення комісії та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов"язання вчинити певні ді і призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 24 грудня 2014 року в залі судового засідання Кобеляцького районного суду
Полтавської області, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 532/2495/14-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

19.12.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району державної автомобільної інспекції
УДАІ УМВС України в Полтавській області Олефірова Олега Івановича про оскарження постанови посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Кобеляцького району державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС
України в Полтавській області
Олефірова Олега Івановича про оскарження постанови посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 19.01.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обов'язки, відповідачу окрім цього копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 533/1251/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/20/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

19 грудня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Оксенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської райдержадміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, що виплачена внаслідок зловживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Козельщинської райдержадміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, що виплачена внаслідок зловживання.

Призначити попереднє судове засідання на 29.12.2014 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду заперечення на позов позивача до 29.12.2014 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 535/1195/14-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1195/14-а
Провадження № 2-а/535/42/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до вимог п. 71
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов) або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута у порядку скороченого провадження за наявними матеріалами протягом трьох днів.

Справа розглядається одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/5993/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5993/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 160
КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 183 від 12.05.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви ї представника від 30.04.2014 року та виплачувати її відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
В.І. Хіневич

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.12.2014 року.
Справа № 537/6592/14-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6592/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Степури
А.А., при секретарі - Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І -
ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка
Полтавської обласної ради третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу

Керуючись ст..ст. 6 - 14, 17, 69 - 71, 158 - 163, 171
КАС України, ст.. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора м.Кременчука Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до
Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І - ІІІ ступенів імені А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Кременчуцької спеціалізованої школи - інтернату І-ІІІ ступенів імені А.С.
Макаренка Полтавської обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

Зобов'язати Кременчуцьку спеціалізовану школу - інтернат І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка
Полтавської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», одноразову грошову допомогу в розмірі 7673 грн. 50 коп..

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.12.2014 року.

Суддя: Степура А.А.