Справа № 823/3530/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
справа № 823/3530/14

м. Черкаси

16 год. 16 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю:

представників позивача: Харченка О.М.,
Філіпова С.І.,

представника відповідача:
Шуляк-Гончаренко С.В.,

відповідача: Носок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Фірма «Премона» до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Носок Лесі
Миколаївни про визнання протиправним
та скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень №16994411 від 06.11.2014р.;
зобов'язати реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області
зареєструвати за приватним
акціонерним товариство «Фірма
«Премона» право власності на кв. №?91 по
вул. Добровольського, 52, м. Черкаси.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
державним реєстратором неправомірно
відмовлено у державній реєстрації
права власності на квартиру №91 у
житловому будинку №52 по вул.
Добровольского в м. Черкаси, оскільки
житловий будинок по вул.
Добровольського, 52 в м. Черкаси є
власністю позивача на підставі
договору купівлі-продажу від 30.07.1993р.
Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь які дії, що не суперечать
закону. Згідно рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради №62
від 16.01.2014 року позивачу видано дозвіл
на перепланування та переобладнання
жилих блоків у житловому будинку по
вул. Добровольського, 52 №№ 91, 92, 93 під
п'яти кімнатну квартиру №91. Згідно акту
про відповідність виконаних робіт
проекту перепланування жилі блоки №91,
92, 93 переплановано під п'ятикімнатну
квартиру №91. На підставі декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією ДАБК 14.09.2014р.
№ЧК 30 квартиру №?91 по вул.
Добровольського 52 в м.Черкаси прийнято
в експлуатацію як закінчений
будівництвом об'єкт.

Представник реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області позов не
визнав, зазначив, що рішення щодо
державної реєстрації прав та їх
обтяжень приймає державний реєстратор,
втручання у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав
забороняється і тягне за собою
відповідальність.

Відповідач - державний реєстратор прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Носок Леся
Миколаївна позов не визнав, зазначив,
що оскаржуване рішення прийнято
відповідно до норм чинного
законодавства, оскільки позивачем не
надано документи, що підтверджують
виникнення права власності на блок
квартир №91, 92, 93. Крім того зазначив, що
відповідно до довідки комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» від 29.09.2014 року №514/13
станом на 01.01.2013р. позивач є власником
частини гуртожитку. Право власності на
жилий блок №91, 92, 93 не оформлено, а тому
позивач зобов'язаний подати окрім
інших документів, згоду всіх
співвласників об'єкта нерухомого майна
на проведення його реконструкції.
Однак позивачем у визначений державним
реєстратором строк документи щодо
виникнення права власності на блок
квартир №91, 92, 93 та згоди співвласників
подані не були.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, розглянувши подані
документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, про відмову у задоволенні
позову, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Фірма
«Премона» є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
«Фірма «Премона», що в свою чергу
являється правонаступником всіх прав
та обов'язків організації орендарів
орендного виробничого монтажно -
налагоджувального підприємства
«Премона». Вказані обставини
підтверджуються наявними у матеріалах
справи копіями установчого договору
про створення Закритого акціонерного
товариства «Фірма Премона», статуту
Закритого акціонерного товариства
«Фірма Премона», свідоцтва №3498 про
переєстрацію державного майна
цілісного майнового комплексу
орендного виробничого
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона» у закрите
акціонерне товариство «Фірма Премона»,
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи закритого
акціонерного товариства «Фірма
Премона» серії А00№615349, довідки №23-4193
про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, довідки №15а-5323 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, протоколу
загальних зборів закритого
акціонерного товариства «Фірма
Премона» №0402/11 від 02.04.2011р., свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи приватного акціонерного
товариства «Фірма «Премона».

Правові, економічні та організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації визначаються
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» (далі Закон) та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, що
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868
(далі Порядок)

Відповідно до положень ст. 4
зазначеного закону обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,

уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема право власності на нерухоме
майно.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.10.2014 р. позивач звернувся до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень для проведення державної
реєстрації права власності на квартиру
№91, що розташована за адресою
Черкаська область, м. Черкаси, вул.
Добровольського, 52.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що державний реєстратор

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про
нерухоме майно, наявних у Державному
реєстрі прав та поданих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
вимог цього Закону; наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо
об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного
реєстру прав або відмовляє у її наданні
у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень;

8-1) під час проведення державної
реєстрації прав, які виникли та
зареєстровані в установленому порядку
до 1 січня 2013 року, запитує від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Випадки, коли у державній реєстрації
може бути відмовлено встановлені ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», зокрема у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного вище
закону у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому

нормативно-правовими актами, державний
реєстратор у строк, встановлений
частинами п'ятою, сьомою і восьмою
статті 15 цього Закону для розгляду
заявлених прав, приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень і

письмово повідомляє про це заявника.

Відповідно до положень вищезазначеної
статті, державним реєстратором прав на
нерухоме майно Носок Л.М. винесено
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 31.10.2014 року №16896854, у
зв'язку із тим, що заявником не подано
документ, що підтверджує виникнення
права власності на блок квартир №91, 92,
93.

06 листопада 2014 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Носок Л.М. винесено рішення №16994411 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, у зв'язку із тим, що
заявником не подано документ, що
підтверджує виникнення права
власності на блок квартир №91, 92. 93.

Згідно ч. 2., ч. 3 ст. 22 Закону України
якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Відповідно до договору купівлі продажу
державного майна орендованого
виробничого
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона» від 30.07.1993 року
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Черкаській області (продавець) продав,
а організація орендарів орендного
виробничого
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона» (покупець)
купив державне майно цілісного
майнового комплексу орендного
виробничого
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона», який
знаходиться за адресою 257030 м. Черкаси,
пров. Пацаєва, 15.

Організації орендарів виробничого
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона» на підставі
вищезазначеного договору видано
свідоцтво про право власності від 20
вересня 1993 року на державне майно
цілісного майнового комплексу
орендованого виробничо
монтажно-налагоджувального
підприємства «Премона» м. Черкаси пров.
Пацаєва 15.

Посилання представників позивача на
вищезазначені документи, як на
документи, що підтверджують виникнення
права власності на блок квартир №91, 92.
93, що розташовані за адресою Черкаська
область, м. Черкаси, вул.
Добровольського, 52, судом не
приймається до уваги, оскільки
відповідно до зазначених документів
предметом купівлі продажу є майно, яке
розташовано за іншою адресою, зокрема
м. Черкаси, пров. Пацаєва 15.

Також позивачем надано до суду копії
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16.01.2014 року
№62, відповідно до якого ПрАТ «Фірма
«Премона» надано дозвіл на
переобладнання жилих блоків у
житловому будинку по вул.
Добровольського, 52, зокрема №№91, 92, 93
під п'ятикімнатну квартиру №91, акту про
відповідність виконаних робіт проекту
перепланування та переобладнання
жилого блоку квартир №№91, 92, 93 під
п'ятикімнатну квартиру №91, у житловому
будинку по вул. Добровольського, 52, м.
Черкаси, декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (реконструкція
квартир №91, 92, 93 під п'ятикімнатну),
технічного паспорту на квартиру №91 у
житловому будинку №52 по вул.
Добровольського №52, однак вказані
документи не є такими, що підтверджують
виникнення права власності позивача на
блок квартир №91, 92, 93 по вул.
Добровольського 52, в м. Черкаси.

Посилання позивача на довідки БТІ,
листи Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Черкаській
області від 06.10.2000р., від 11.03.2004р. та
довідку Черкаського обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації від 09.06.2003р. не береться
судом до уваги, оскільки вказані
документи не є правовстановлюючими
документами щодо квартир №91, 92, 93 по
вул. Добровольського 52 в м. Черкаси, на
підставі яких може здійснюватить
державна реєстрація прав на нерухоме
майно.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
прийнято державним реєстратором
правомірно, оскільки позивач не надав
документи, що підтверджують виникнення
права власності на блок квартир №91, 92, 93
по вул. Добровольського 52 в м. Черкаси, а
тому скасуванню не підлягає.

Посилання представників відповідача
на положення п. 49 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 р. N 868, зокрема щодо ненадання
заявником документів, що підтверджують
письмову згоду всіх співвласників
об'єкта нерухомого майна на проведення
його реконструкції, судом не
приймається до уваги, оскільки вказана
підстава не зазначена в оскаржуваному
рішенні державного реєстратора.

Слід зазначити, що суд розглянув справу
в межах адміністративної юрисдикції,
враховуючи лише підставу відмови
позивачу у державній реєстрації прав
та їх обтяжень, що зазначена у
оскаржуваному рішенні. Спори щодо
встановлення права власності не
відносяться до адміністративної
юрисдикції.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

При цьому в силу ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представники відповідачів в суді
обґрунтували свою позицію з посиланням
на норми законодавства України.

Натомість представники позивача
вмотивованих доводів на підтвердження
позову не навели, а тому суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України,
судові витрати стягненню з відповідача
не підлягають.

Стосовно вимоги позивача про
відшкодування витрат на правову
допомогу в розмірі 1200 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 26
грудня 2014 року.