Справа № 804/14420/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/6423/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» на ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2014р. у
справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» до Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська в особі голови
суду ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання
відповідача в п'ятиденний термін
надати повну та об'єктивну відповідь на
запит від 07.04.2013р. в порядку і строк,
визначеному Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Ухвалою судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.11.2013р. відмовлено у відкритті
провадження на підставі п. 1 ч. 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013р. апеляційну скаргу позивача
залишено без руху та надано строк
тридцять днів з моменту отримання
даної ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги, вказаних в ній.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.01.2014р. апеляційну скаргу
повернуто апелянту.

З таким рішенням судді апеляційного
суду не погодився позивач, подав
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення суддею апеляційного суду
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Частиною 6 статті 187 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Суддею Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
при перевірці відповідності
апеляційної скарги вимогам статті 187
КАС України було встановлено, що
всупереч вимогам цієї статті позивачем
до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору в
розмірі 57,35 грн, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 КАС
України, які повинні застосовуватись
при постановленні ухвали про залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху, суддя, встановивши, що апеляційну
скаргу подано без додержання вимог,
встановлених процесуальним законом,
постановляє ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, у якій
зазначаються недоліки апеляційної
скарги, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо особа, яка
подала апеляційну скаргу, усунула
недоліки апеляційної скарги у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Якщо не було
усунуто недоліки апеляційної скарги,
яку залишено без руху, то така
апеляційна скарга повертається особі,
яка її подала.

У зв'язку з не усуненням позивачем
недоліків апеляційної скарги ухвалою
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
апеляційну скаргу було повернуто.

Так, апеляційним судом було
встановлено, що 08.01.2014р. на адресу
апеляційного суду від позивача
надійшла уточнююча апеляційна скарга з
додатками, проте на усунення недоліків
апеляційної скарги апелянтом додано
лише наказ Міністерства юстиції
України від 27.05.2013р. №374 про утворення
ПНГО «Право на захист» та витяги з
протоколу №№1 від 07.06.13р., 11.07.13 р. про
уповноваження осіб, що свідчить про не
усунення всіх недоліків, зазначених в
ухвалі судді від 20.11.2013р.

Таким чином, суддя суду апеляційної
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про повернення апеляційної
скарги.

З таким висновком судді апеляційного
суду колегія суддів погоджується і
вважає, що воно відповідає нормам
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки пунктом 7
частини 1 статті 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються громадські
організації, які звернулись у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
до суду з позовом про захист права на
отримання інформації звернулась саме
громадська організація «НПГО «Право на
захист», від імені якої позовну заяву
підписала заступник керівника ОСОБА_2,
а тому передбачені пунктом 7 частини 1
статті 5 Закону України «Про судовий
збір» пільги щодо сплати судового
збору на позивача не поширюються.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційним
судом правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 222, 223, 224, 230,
231, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» залишити без задоволення, а
ухвалу судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.01.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
С.В. Білуга

М.М. Заїка