overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/2151/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2151/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у
Красилівському районі Хмельницької області про проведення перерахунку та здійснення виплати державної та додаткової пенсій учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи ОСОБА_1 відповідно до розмірів встановлених статтями 50, 54
Закону України від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 05 травня по 02 серпня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі
Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсій
ОСОБА_1:державну пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, додаткову пенсію в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 05 травня по 02 серпня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Звернути дану постанову до негайного виконання в частині стягнення пенсії за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі
Хмельницької області надати
Красилівському районному суду
Хмельницької області звіт про виконання даної постанови протягом місяця з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до
Красилівського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 2-а-643/11
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Курнос
С.О.

за участю секретаря -
Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів заяву ОСОБА_1, особи що брали участь у справі: УПФ України в
Летичівському районні про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй дубліката виконавчого листа 2-а-647/11р за її позовом до УПФ у
Летичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов‘язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у зв’язку з його втратою.

В судове засідання сторони заявили розглянути справу за їх відсутності.

Справу розглянуто в порядку ст.. 122 КАС
України.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно постанови Летичівського районного суду від 21.03.2011року № 2-а-643/11 управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі зобов‘язано проводити нарахування та виплату для
ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» з 17.07.2010року до припинення права на отримання надбавки, з врахуванням виплачених коштів.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду
№ 2-а-643/11/2210 від 18 вересня 2012 року
Постанова Летичівського районного суду № 2-а-643*11 від 21.03.2011року залишена в силі.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі 2-а - 647/11р. за її позовом до управління Пенсійного фонду у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії із ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни».

На ухвалу суду може бути подана апеляція 5-ти днів з дня її проголошення, а вразі проголошення ухвали у письмовому провадженні протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О.Курнос
Справа № 545/4777/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4777/14-а
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 23.12.2014 р., відповідач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами територіальної підсудності
Полтавського районного суду
Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Путря

С
Справа № 680/1388/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1388/14-а
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.

при секретарі судового засідання
Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№2-а-315/11, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал даного виконавчого листа пошкоджено.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Новоушицького районного суду по справі №2-а-315/11
Адміністративний позов задоволено - визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 07 грудня 2010 року та зобов’язати відповідача нараховувати і виплачувати позивачам підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, який пошкоджено.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений, а пошкоджений, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та видати оригінал виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 678/97/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-678-118/14 678/97/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Летичівському районні про визнання протиправними дій УПФ України та перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС
України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-678-118/14 678/97/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФ України в Летичівському районні про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; - не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення; - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 680/1381/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 680/1381/14-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Шуригіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести виплати компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за фізіологічними та медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації та просить визнати дії неправомірними та зобов’язати провести виплати компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за фізіологічними та медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 липня 2014 року, з врахуванням вже виплачених сум.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не додав доказів, які б свідчили про її звернення до УСЗН Новоушицької РДА про нарахування та здійснення йому виплат саме з 01 липня 2014 року та відмову за даним зверненням, що вважалось би порушенням його прав та давало право для звернення до суду за захистом прав.
Крім того, позивач не додав до заяви копію довідки МСЕК посвідчену належним чином.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач, у встановлений строк, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 15 грудня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести виплати компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за фізіологічними та медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/. Згідно з оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 678/88/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№678/88/14-а
№2-а-678-109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення її до судового розгляду

04 грудня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про зобов’язання здійснити зарахування стажу та розрахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/88/14-а

Провести судове засідання в
Летичівському районному суді
Хмельницької області: 11 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Справа № 546/1153/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/1153/14-а
Номер провадження 2-а/546/51/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2014 року с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Олійник О.М.,

при секретарі - Шебітченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«УКРТРАНСГАЗ» в особі філії
«Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ
«УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету
Решетилівської селищної ради
Решетилівського району Полтавської області, третя особа - Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» -
«Машпроект», про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 102, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до
Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району
Полтавської області, третя особа -
Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» -
«Машпроект», про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради
Решетилівського району Полтавської області № 77 від 28.05.2014 року.

Стягнути з місцевого бюджету
Решетилівської селищної ради
Решетилівського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів
«КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» понесені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Решетилівський районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було ухвалено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області
О.М.
Олійник
Справа № 680/1387/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1387/14-а
№ 2-а/680/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15 грудня 2014 року на розгляд
Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новоушицького районного суду позов ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав зазначені вимоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107– 111, 121 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС в
Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в залі судових засідань суду.

3. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Справа буде слухатися суддею Яциною
О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 546/1333/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/546/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року

с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Решетилівської селищної ради
Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому
Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Решетилівської селищної ради
Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому
Решетилівської селищної ради № 227 від 27 квітня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 14 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 січня 2015 року з обов’язковою явкою позивача та відповідача .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: