Справа № 826/14502/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Бахмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 вересня 2014 року у
справі за поданням Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Публічного акціонерного товариства
"Укранафта" про зупинення видаткових
операцій та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2014 року в задоволенні подання
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким позовні вимоги (подання)
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з Наказом Позивача "Про
призначення податкових керуючих" від 05
березня 2014 року № 120, копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.57), з 05.03.2014 року
призначено податковими керуючими,
зокрема по боржниках Талалаївського
району.

З карток облікового рахунку платника
податків, копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.35-38), вбачається,
що за Відповідачем станом на 31.08.2014 року
обліковується 34171463,04 грн.
заборгованості зі сплати податку за
користування надрами для видобування
нафти та 681837,92 грн. - зі сплати за
користування надрами для видобування
природного газу.

Позивачем прийнято податкову вимогу
форми "Ю" від 01.09.2014 року № 32850-25, копія
якої наявна в матеріалах справи (а.с.55),
на 34853500,96 грн. суми податкового боргу
платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями, яку отримано
ним 04.09.2014 року (а.с.56).

Позивачем прийнято Рішення "Про опис
майна у податкову заставу" від 02
вересня 2014 року № 1, копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.58), щодо
здійснення опису майна, що перебуває у
власності Відповідача.

Як встановлено судом першої інстанції,
податковим керуючим здійснено вихід до
Відповідача з метою опису майна у
податкову заставу, проте останнім
відповідних документів не надано та
пред'явлено податковому керуючому
Ухвалу про забезпечення
адміністративного позову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 15
вересня 2014 року у справі №826/14102/14
(а.с.191-194) за позовом Відповідача до
Богодухівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Мін доходів у Харківській
області про визнання протиправним та
скасування Наказу, в зв'язку з чим,
податковим керуючим складено
відповідний Акт від 19.09.2014 року №1
(а.с.72).

Також, податковим керуючим складено
Акт про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податкового керуючого від 19.09.2014 року
№2 (а.с.73), а саме: ненадання необхідних
документів для опису майна у податкову
заставу.

Зазначеною Ухвалою, зокрема заборонено
територіальним органам Міністерства
доходів і зборів та/або територіальним
органам Державної фіскальної служби,
їх посадовим та службовим особам, крім
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників,
приймати рішення про призначення
податкових керуючих, вчиняти дії,
спрямовані на виконання уже прийнятих
рішень про призначення податкових
керуючих, а також вчиняти будь-які інші
дії, спрямовані на виконання
повноважень податкового керуючого.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених ПКУ та законами з питань
митної справи.

Згідно з вимогами пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК
України, право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України, з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акта опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

А відповідно до п.89.4 ст. 89 ПК України, у
разі якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Згідно з п.91.1 ст. 91 ПК України, керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого. Податковий керуючий повинен
бути посадовою (службовою) особою
контролюючого органу. Податковий
керуючий має права та обов'язки,
визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 ст. 91 ПК України передбачено,
що податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Відповідно до п.91.4 ст.91 ПК України, у
разі якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Разом із тим, частинами першою,
четвертою ст. 117 кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень; адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно з частиною п'ятою ст.124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

А відповідно до частини першої ст. 255
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З урахуванням викладеного вище,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність передбачених ст.ст. 89, 91
Податкового кодексу України підстав
для зупинення видаткових операцій на
рахунках Відповідача.

Згідно зі ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
залишити без задоволення, а Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.12.2014
року.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.