overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25945/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала

19 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., дослідивши адміністративний позов
ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, третя особа прапорщик взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Шульський
Олександр Вікторович про визнання дії неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, третя особа прапорщик взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Шульський
Олександр Вікторович про визнання дії неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки, просив поновити пропущений строк для звернення до суду.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до взводу № 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, третя особа прапорщик взводу
№ 1 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Шульський
Олександр Вікторович про визнання дії неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 29 січня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати в строк до 29.01.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 760/25965/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1084-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 12. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Звертаю увагу позивача, що йому необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22632/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, про визнання незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 10.10.2014 року та у справі про порушення митних правил № 0459/10000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу
України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/26495/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1091/14
У Х В АЛ А І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(про відкриття скороченого провадження у справі)

09 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозинська М.І.
Справа № 760/24969/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони
України про поновлення права інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем державної служби в Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва

(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби повернути
Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26821/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Коробенко
С.В.

при секретарі Семененко
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, та зобов'язано
Київський міській центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій.

Ухвалою Київського апеляційного суду апеляційна скарга Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишена без задоволення, а постанова
Солом'янського районного суду м. Києва 18.09.2009 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишена без задоволення, а постанова
Солом'янського районного суду м. Києва 18.09.2009 року залишена без змін.

Виконавчий лист по зазначеній справі був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, проте в подальшому був залишений без виконання, і Завника про це пповідомлено не було .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що зазначені заявником причини є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа

№2-а-2543/09 від 16.09.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/23687/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від - 05 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та
Позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до цієї ухвали суд запропонував належним чином обґрунтувати подану позовну заяву, зазначивши за порушення яких норм законодавства на нього був накладений адміністративний штраф, навести докази того, що оскаржувана постанова винесена без його відома.

Крім того суд підкреслив необхідність надати копію оскаржуваної постанови для направлення її Відповідачеві, та копії документів підтверджуючих зазначеній у позові обставини виникнення інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням військової служби.

У встановлений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 05.11.2014 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС
України його позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26727/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Коробенко
С.В.

при секретарі Семененко
А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та зобов'язано
Київський міській центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 та 2008 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій.

Виконавчий лист по зазначеній справі був пред'явлений до виконання у встановлений законом строк, проте в подальшому, як зазначає Заявник, був залишений без виконання, і Завника про це повідомлено не було .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 року апеляційна скарга Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволена, постанова Солом'янського районного суду м. Києва 21.12.2010 року скасована. По суті справи Київським апеляційним адміністративним судом ухвалена нова постанова, якою зобов'язано Київський міській центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального захисту населення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - здійснити виплату
ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік.

Таким чином, виконавчий лист, виданий на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2010р., яка була згодом скасована, не підлягає виконанню, і підстав для поновлення строку пред'явлення її до виконання немає.

Натомість, суд вважає доцільним роз'яснити Заявнику її право звернутись до суду із заявою про отримання нового виконавчого листа на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/26669/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до місцевого суду як адміністративного та просить зобов`язати Солом`янську районну у м.Києві державну адміністрацію постановити ії на соціальний квартирний облік.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що він не є предметно підсудний
Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, правом вибору адміністративного суду позивач наділений лише щодо вимог , які ним заявляються до посадових або службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Проте, в даному випадку позивачем заявлений позов до адміністрації в цілому як до органу виконавчої влади.

Згідно з частиною 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, враховуючи , що дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

На підставі ст.18,108 , 160,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через місцевий районний суд протягом п`яти дні з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 760/24978/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1047-14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18. 11. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Звертаю увагу позивача, що йому необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: