Справа № 808/9716/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9716/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2014 року

Справа № 808/9716/14

Провадження № ДО/808/1387/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства «Шахта «Північна»,

до відповідача-1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

відповідача-2 Міністерства фінансів України,

відповідача-3 Державної казначейської служби України,

про визнання бездіяльності неправомірної,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта «Північна» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі – відповідач-1), до Міністерства фінансів України (далі – відповідач-2), до Державної казначейської служби України (далі – відповідач-3), в якому просить суд: визнати неправомірною бездіяльність відповідача-2 відносно не прийняття заходів з виконання державного бюджету України з фінансування бюджетної програми «Державна підтримка вугледобуваючих підприємств на часткове погашення витрат з собівартості готової товарної вугільної продукції» у період серпень-вересень 2014 року; визнати неправомірною бездіяльність відповідача-1 відносно не перерахування державної підтримки по бюджетній програмі «Державна підтримка вугледобуваючих підприємств на часткове погашення витрат з собівартості готової товарної вугільної продукції» у період серпень-вересень 2014 року; стягнути з відповідача-1 та відповідача-3 на користь позивача заборгованість по державній програмі «Державна підтримка вугледобуваючих підприємств на часткове погашення витрат з собівартості готової товарної вугільної продукції» у період серпень-вересень 2014 року, у розмірі 1706974 грн. 80 коп.; зобов’язати відповідача-2 профінансувати виплату позивачу державної підтримки по бюджетній програмі «Державна підтримка вугледобуваючих підприємств на часткове погашення витрат з собівартості готової товарної вугільної продукції» у період серпень-вересень 2014 року, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» у розмірі 1706974 грн. 80 коп.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додатків до нього, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана позивачем із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 цієї статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, оскільки у даному випадку позивачем заявлена вимога майнового характеру, із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» на 1 грудня поточного року, позивач повинен був сплати судовий збір у загальному розмірі 487 грн. 20 грн. Однак, квитанція про сплату судового збору позивачем до позову не додана. Натомість, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО та відсутністю коштів.

Розглянувши додані позивачем до позову матеріали, суд не знаходить наразі підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказу сплати решти судового збору у розмірі 487 грн. 20 грн. або письмового клопотання із обґрунтуванням неможливості сплати судового збору та доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають чи унеможливлюють його сплату.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахта «Північна» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, до Міністерства фінансів України, до Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності неправомірної – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 січня 2015 року .

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко