Справа № 127/25873/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького
міського суду Вінницької області
Борисюк І.Е., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої допомоги на
оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1,
що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, з адміністративним
позовом до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року дана заява
залишена без руху та позивачу надано
строк до 16.12.2014 року для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі, в
іншому випадку заява буде вважатись не
поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач
та його представник отримали 12.12.2014
року ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.12.2014 року із
зазначеними в ній недоліками.

16.12.2014 року представником заявника
через канцелярію суду надано заяву на
виконання вимог ухвали суду від 05.12.2014
року. Однак, недоліки зазначені в
ухвалі суду від 05.12.2014 року позивачем в
повному обсязі не усунуті.

Судом було прийнято рішення, зокрема,
про необхідність надання
представником позивача доказів
попереднього узгодження із ОСОБА_2
підписання та подання до суду позовної
заяви, враховуючи повноваження
представника, визначені довірителем.

Натомість, представником позивача суду
надано іншу довіреність, видану 16.12.2014
року. Однак, дана довіреність не може
бути прийнята судом до уваги, оскільки
на час звернення до суду із позовом
така довіреність ще не була видана
ОСОБА_1 довірителем. Тому, визначати
наявність узгодження дій із
довірителем, зокрема щодо підписання
позовної заяви і подання її до суду
ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 В.03.12.2014 року, на
підставі даної довіреності від 16.12.2014
року, є неправомірним.

Отже, станом на час звернення до суду і
підписання позовної заяви ОСОБА_1 не
мав повноважень на вчинення даних
процесуальних дій.

Тому, суд прийшов до висновку, що
всупереч вимог, визначених ухвалою
суду від 05.12.2014 року, яка є обов’язковою
для виконання, представник позивача
судове рішення рішення не виконав.

Позивачем до суду не подавалось
клопотання про продовження строку для
усунення недоліків. Поважних причин
невиконання вимог ухвали суду від
05.12.2014 року в повному обсязі суду не
повідомлено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки недоліки позовної заяви
зазначені в ухвалі суду не були усунуті
в повному обсязі у визначений судом
строк, а клопотання про продовження
процесуального строку, встановленого
судом, позивачем не подавалось, заяву
відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на
підставі довіреності, до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої допомоги на оздоровлення
– вважати неподаним та повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:/