Справа № 821/4636/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4636/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганій С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому
просить стягнути податковий борг з
відповідача у загальній сумі 7120,50 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги
тим, що станом на 24.10.2014р. за
відповідачем обліковується податковий
борг в сумі 7120,50 грн., а саме:

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання згідно наданої податкової
декларації з податку на додану
вартість від 22.04.2014р. № на суму
5940,00 грн.;

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання нарахованого згідно акту
від 05.06.2014р. №475/21-03-17-01/НОМЕР_1 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих податковій
звітності з податку на додану на додану
вартість за квітень 2014р. В результаті
податковою інспекцією прийнято
податкове повідомлення-рішення (форми
«Р») від 24.07.2014р. №- 170,00 грн.
(штрафна санкція);

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання нарахованого згідно акту
від 26.06.2014р. №534/21-03-17-01/НОМЕР_1 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за травень 2014р. В результаті податковою
інспекцією прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.08.2014р.
№ - 1020,00 грн. На момент виникнення
боргу у платника податків рахувалася
переплата в сумі 9,50 грн. Залишок
непогашеного податкового боргу
становить 7120,50 грн.

В судове засідання, представники
сторін не з'явилися, при цьому позивач
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повернуте поштове відправлення з
відміткою "за зазначеною адресою не
проживає".

Згідно ч.8 ст.35 КАС України, вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така кореспонденція вручена
належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ФОП ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 27.06.2001р.
реєстраційною службою Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні.

Згідно розрахунку виникнення
податкового боргу, станом на 24.10.2014р. за
відповідачем обліковується податковий
борг у загальній сумі 7120,50 грн., а саме:

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання згідно наданої податкової
декларації з податку на додану
вартість від 22.04.2014р. № на суму
5940,00 грн.;

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання нарахованого згідно акту
від 05.06.2014р. №475/21-03-17-01/НОМЕР_1 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих податковій
звітності з податку на додану на додану
вартість за квітень 2014р. В результаті
податковою інспекцією прийнято
податкове повідомлення-рішення (форми
«Р») від 24.07.2014р. №- 170,00 грн.
(штрафна санкція).;

- несплати узгодженого грошового
зобов'язання нарахованого згідно акту
від 26.06.2014р. №534/21-03-17-01/НОМЕР_1 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за травень 2014р. В результаті позивачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 21.08.2014р.
№ - 1020,00 грн. На момент виникнення
боргу у платника податків рахувалася
переплата в сумі 9,50 грн. Залишок
непогашеного податкового боргу
становить 7120,50 грн.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом, та платник
податку несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати податку та дотримання вимог
податкового законодавства.

Згідно статті 59 Податкового кодексу
України боржнику направлено податкову
вимогу від 02.04.2012р. №1644, яка направлена
по пошті 03.10.2012р.

За приписами пп.14.1.175 ПК, податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4. ст.59 ПК України
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки,
надсилається податкова вимога.

Пунктом 59.5. ст.59 ПК передбачено, що у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган має право стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень.

Згідно п.87.11 ст.87 цього Кодексу, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Вказаний податковий борг відповідач
добровільно не сплатив.

Застосовані податковим органом заходи
для погашення податкового боргу не
призвели до погашення виниклого
податкового боргу. На час розгляду
справи дана заборгованість
відповідачем не погашена.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, тому суд
приходить до висновку щодо задоволення
позовних вимог ДПІ у м.Херсоні
Головного Управління Міндоходів у
Херсонській області про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у
загальній сумі 7120,50 грн.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
податковий борг на загальну суму 7120,50
грн. по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) до Державного бюджету, код
платежу 14010100 (отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 8.2.3