Справа № 750/11523/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Чернігівській області,
заступника начальника інспекційного
відділу у м. Чернігові Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області Товстонога Ю.В.
про скасування припису,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 грудня 2014
року цей позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано припис
відповідача про знесення самовільно
збудованого гаражу.

ОСОБА_4, яка не приймала участі у справі,
звернулася з касаційною скаргою на
вказане рішення суду, в якій просить
його скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Частиною першою статті 211 КАС України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси та обов'язки,
мають право оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що
вимога Інспекції знести самовільно
збудований гараж є передчасною,
оскільки достеменно не встановлена
наявність суттєвих порушень
будівельних норм та не вирішено
питання про можливість перебудови.

ОСОБА_4 заперечує висновки судів, проте
не пояснює питання про які її права,
свободи, інтереси вирішено апеляційним
судом.

Саме лише твердження про наближеність
спірного будівництва до ділянки
заявника таким поясненням вважатися не
може та не спростовує висновки судів
щодо нез'ясування можливості
перебудови.

Тому касаційна скарга не може
вважатися обґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 грудня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан