Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 682/4200/14-а
провадження № 2-а/682/138/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Зеленської В., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного інспектора
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Романюка
Володимира Вікторовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 4/81 від 09 грудня 2014 року,
винесену державним інспектором
сільського господарства державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Романюком
Володимиром Вікторовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 36 КУпАП
у вигляді штрафу 340 гривень скасувати.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст. 36 КУпАП закрити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
Зеленська В. І.

справа № 682/4200/14-а

провадження № 2-а/682/138/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Зеленської В.,І. при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного інспектора
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Романюка
Володимира Вікторовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в .

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
державного інспектора сільського
господарства державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області Романюка
Володимира Вікторовича про скасування
постанови № 4/81 від 09.12.2014 р про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 36 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді 340 грн штрафу у зв"Язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 в ході
судового розгляду підтримала позовні
вимоги ОСОБА_2 і пояснила, що 09.12.2014 року
державним інспектором сільського
господарства державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області Романюком В.В.
була винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 36 КУпАП, у вигляді
штрафу 340 гривень. Вважає постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 такою, що
підлягає до скасування, так як
відповідач за відсутності ОСОБА_2
провів перевірку дотримання позивачем
вимог земельного законодавства, не
встановив в чому саме полягає вина
позивача, не навів обгрунтованих
підстав вважати, що обстежена земельна
ділянка дійсно належить позивачу або
він самовільно її зайняв. Крім цього,
при винесенні постанови відповідачем
не з'ясовані всі обставини: відсутні
будь-які докази на підтвердження
самовільного зайняття земельної
ділянки позивачем, не встановлені
відомості про те, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність позивача, а також
стягнення накладене на підставі норми
загальної частини Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка не
встановлює будь-яку відповідльність за
порушення порядку використання земель
сільськогосподарського призначення. З
протоколами про адміністртативне
правопорушення, актами про виявлене
правопорушення та приписами про
усунення виявлених порушень позивач не
ознайомлений, постанова про
притягнення до адмінітсративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення винесена
у відсутності ОСОБА_2 з порушенням його
права на захист, а її копія вручена
поштою 20.12.2014 року стороннім особам, так
як постійне зареєстроване місце
проживання позивача АДРЕСА_1, про що,
зокрема, відповідач вказав і в
оскаржуваній постанові. Крім цього,
ОСОБА_2 ніякої підприємницької чи іншої
господарськоїдіяльності на території
Славутського району і, зокрема, в с.
Варварівка не здійснює, земельну
ділянку, яка перебуває в його
власності, не використовує. Тому
вважає, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення. Просить
адміністративний позов задовольнити.

У зв'язку із тим, що постанова про
накладення на позивача
адміністративного стягнення була
винесена 09.12.2014 року у відсутності
позивача, копія постанови йому вручена
20.12.2014 року, то вважає, що строк на
оскарження постанови розпочався з
моменту її вручення позивачу.

Відповідач Романюк В.В. в судове
засідання не з"явився і не повідомив
про поважність причин неявки чи
неможливість розгляду справи за його
відсутності, хоча належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити,
з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року
державним інспектором сільського
господарства державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області Романюком В.В.
винесена постанова № 4/81 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
порушення ст.ст. 53-1, 53 КУпАП та ст. 211 пп.
б, г Земельного кодексу України,
зокрема, за використання земельної
ділянки не за призначенням та
самовільне зайняття земельної ділянки.

Проте, з резолютивної частини
означеної постанови вбачається, що
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 36 КУпАП, і на нього накладено
адміністративне стягнення за цією
статтею у вигляді штрафу 340 гривень
(а.с.11).

Постанову від 09.12.2014 року позивач
ОСОБА_2 отримав 20.12.2014 року, що
стверджується конвертом та
результатом пошуку поштових
відправлень.

З оскаржуваної постанови вбачається,
що позивач використовує земельну
ділянку під приміщенням телятника в с.
Варварівка, Славутського району по вул.
Шкільній, 42т не за цільовим
призначенням та самовільно зайняв
земельну ділянку .

Акти про перевірку дотримання ОСОБА_2
вимог земельного законодавства № 4/330
та про обстеження земельної ділянки №
4/519 винесені 09.12.2014 р (а.с.5, 6), протоколи
про адміністративні правопорушення №
00538 за ст. 53-1 КУпАП та № 000539 за ст. 53
КУпАп щодо ОСОБА_2 складені 09.12.2014 року
(а.с.7, 8), приписи про усунення порушень
земельного законодавства в адресу
ОСОБА_2 видані відповідачем 09.12.2014 р
(а.с.9, 10). При цьому слід врахувати, що
відповідно до поспорта громадянина
України місце проживання ОСОБА_2
зареєстроване в АДРЕСА_1, що
стверджується також відомостями в
постанові про накладення
адміністративного стягнення. А отже,
всі вищевказані дії вчинені
відповідачем Романюком В.В. у
відсутності позивача та без належного
його повідомлення про вчинення таких
дій. Справа відповідачем розглядалася
у відсутності позивача ОСОБА_2 09.12.2014 р,
тобто в день складання протоколів та
актів, доказів про завчасне
повідомлення ОСОБА_2 про явку для
розгляду справи про
адмінправопорушення не надано, що
потягло за собою порушення його прав,
передбачених ст. 268 КУпАП, що
стверджується також відміткою в
постанові про направлення її копії
ОСОБА_2 поштою та поштовим конвертом.

Перевірка дотримання вимог земельного
законодавства ОСОБА_2 здійснена
відповідачем на підставі Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб"єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 р № 132, який
поширюється на суб"єктів
господларювання, господарська
діяльність яких пов"язана з
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності. Проте, як
вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2
зареєстрований фізичною
особою-підприємцем за видами
діяльності, не пов"язаними з
використанням та охороною земель.

Крім цього відповідачем порушено
вимоги постанови Кабінету Міністрів
України № 408 від 13 серпня 2014 р "Питання
запровадження обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами", яка
передбачає обов"Язкове отримання
розпорядження Кабінету Міністрів
України на проведення перевірки.

Судом встановлено також, що відповідно
до оскаржуваної постанови ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 36 КУпАП.

Проте, ст. 36 КУпАП віднесена до
Загальної частини КУпАП і передбачає
порядок накладення адміністративних
стягнень при вчиненні кількох
адміністративних правопорушень, а не
відповідальність за вчинення
протиправних дій.

З дослідженої постанови № 4/81 від 09.12.2014
р, винесеної інспектором сільського
господарства державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області Романюком В.В. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 36 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді 340
грн штрафу вбачається, що докази, які
вказували б на вчинення порушення
вимог земельного законодавства та на
самовільне захоплення земельної
ділянки саме ОСОБА_2, відсутні, не
вказаний розмір самовільно захопленої
земельної ділянки, не вказано в чому
полягає використання землі не за
призначенням, план-схема земельної
ділянки відсутня, в чому полягає
самовільне захоплення земельної
ділянки не зазначено.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, тому постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163, 172-1 КАС
України, ст. ст. 268, 288 та 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити.

Постанову № 4/81 від 09 грудня 2014 року,
винесену державним інспектором
сільського господарства державної
інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області Романюком
Володимиром Вікторовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 36 КУпАП
у вигляді штрафу 340 гривень скасувати.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ст. 36 КУпАП закрити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Зеленська В.
І.