Справа № 444/2567/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2567/14-а
Провадження № 2-а/444/91/2014
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2014 року Жовківський
районний суд Львіської області у
складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислове підприємство "Гряда"
до Грядівської сільської ради, третя
особа: Комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Центр
просторового розвитку" про визнання
протиправним та скасування рішення
Грядівської сільської ради № 15 від
25.06.2013 року "Про затвердження
Генерального плану сіл Гряда та Воля
Гамулецька Жовківського району
Львівської області" в частині
зменшення санітарно-захисної зони
навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда"
свинокомплексу з 500 до 50 метрів та
включення даної території в межі села
Гряда,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 з обмеженою
відповідальністю "Агропромислове
підприємство "Гряда" звернувся до суду
із позовом до Грядівської сільської
ради, третя особа: Комунальне
підприємство Львівської обласної ради
"Центр просторового розвитку" про
визнання протиправним та скасування
рішення Грядівської сільської ради № 15
від 25.06.2013 року "Про затвердження
Генерального плану сіл Гряда та Воля
Гамулецька Жовківського району
Львівської області" в частині
зменшення санітарно-захисної зони
навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда"
свинокомплексу з 500 до 50 метрів та
включення даної території в межі села
Гряда.

Представник відповідача ОСОБА_3
звернувся до суду з письмовим
клопотанням про проведення
відеозапису судового засідання, яке
оголосив в судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні представники
відповідача дане клопотання
підтримали. Просять таке задоволити.

Представники позивача в судовому
засіданні щодо поданого клопотання
заперечили оскільки не вбачають
потреби у проведенні відеозапису
судового засідання.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представників відповідача
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ч. 8 КАС України
особи, присутні в залі судового
засідання, можуть використовувати
портативні аудіотехнічні засоби.
Проведення в залі судового засідання
фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису
із застосуванням стаціонарної
апаратури, а також транслювання
судового засідання по радіо і
телебаченню допускаються на підставі
ухвали суду за наявності згоди на це
осіб, які беруть участь у справі, крім
тих, які є субєктами владних
повноважень.

Оскільки проведення відеозапису
судового засідання допускається на
підставі ухвали суду за наявності
згоди на це осіб, які беруть участь у
справі, а представники позивача
заперечили щодо поданого клопотання, у
звязку з вищенаведеним, суд приходить
до висновку, що дане клопотання не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника
відповідача ОСОБА_3 про проведення
відеозапису судового засідання -
відмовити.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя:

Зеліско Р. Й.