Справа № 415/4489/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.14 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Фастовця
В.М.,

при секретарі Гавриленко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
Донецького взводу ДПС при Управлінні
Державної автомобільної інспекції в
Донецькій області Павленко Євгена
Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому вказав, що 04 грудня 2013 р.
відповідач наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.
19.1 «а» ПДР. Просить визнати
протиправними дії інспектора, та
скасувати постанову про накладення
стягнення, оскільки він не порушував
ПДР.

Позивач у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його
відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та час судового
засідання був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав.

В судовому засіданні досліджені
докази: копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу; копія постанови
ПС1 №251629 від 04.12.2013 р.; витяг з
інструкції.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем стосовно позивача 04
грудня 2013 р. винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 425 грн. за порушення
п. 19.1 «а» ПДР.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надані докази складення
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови про
накладення адміністративного
стягнення уповноваженою посадовою
особою, що має спеціальне звання,
відповідно до ст.ст.222, 255 КУпАП, та
докази порушень з боку позивача.
Позивачем же, з самого початку у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що вимоги
ПДР ним були виконані.

Окрім того, згідно інструкції для
власника автомобілю, фари вмикаються
та вимикаються автоматично залежно від
навколишнього освітлення.

Тому позов підлягає задоволенню у
зв'язку із недоведеністю законності
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Донецького
взводу ДПС при Управлінні Державної
автомобільної інспекції в Донецькій
області Павленко Євгена
Олександровича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора Донецького
взводу ДПС при Управлінні Державної
автомобільної інспекції в Донецькій
області Павленко Євгена
Олександровича по притягненню ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
протиправними, постанову ПС1 №251629 від
04.12.2013 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення
скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: