Справа № 635/10568/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/635/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та
просить видати дублікат виконавчого
листа по справі № 2-а-2220/10 у трьох
екземплярах та поновити пропущений
строк для пред'явлення його до
виконання.

Сторони по справі у судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи сповіщалися належним чином, що
відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1,
матеріали справи № 2-а-2220/10 приходить до
висновку про відсутність підстав для
видачі дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
його до виконання, виходячи з
наступного.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області по справі №
2-а-2220/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про визнання
неправомірними дій по нездійсненню
перерахунку та виплати пенсії та
зобов’язання провести перерахунок та
виплату пенсій від 08 червня 2010 року
частково задоволено вимоги позивача;
дії відповідача щодо відмови в
перерахунку та виплаті пенсії позивачу
визнано незаконними; зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області здійснити ОСОБА_1 перерахунок
основної пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХП,
у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії, передбаченої ст.
50 Закону України у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-IV та провести відповідні
виплати за період з 22 травня 2008 року по
08 червня 2010 року; в задоволенні іншої
частини вимог позивача – відмовлено.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2012
року постанову Харківського районного
суду Харківської області від 08 червня
2010 року по справі № 2-а-2220/10/2008 залишено
без змін.

13 березня 2012 року позивач отримала
копію рішення та виконавчий лист №
2-а-2220/10 по вказаній справі, про що
свідчить наявна в матеріалах справи №
2-а-2220/10 розписка за підписом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
матеріали справи № 2-а-2220/10 приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа і
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, задоволенню не підлягають,
оскільки заявником не зазначено жодної
обставини, яка б свідчила про
поважність причин пропуску строку для
пред’явлення виконавчого листа №
2-а-2220/10 до виконання, який заявник
одержала 13 березня 2012 року.

При цьому суд також враховує, що
заявник не надала доказів про те, що
оригінал, одержаного заявником
виконавчого листа – втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого
листа, про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання за
недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-а-2220/10,
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документа №
2-а-2220/10 до виконання – відмовити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких постановлено ухвалу протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали суду.

Суддя

О.М. Пілюгіна