Справа № 823/3977/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

30 грудня 2014 року
Справа № 823/3977/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову адвоката
ОСОБА_1 до судді Рівненського окружного
адміністративного суду ОСОБА_3, треті
особи - ОСОБА_2, секретар судового
засідання Рівненського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4,
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Черкаської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року до Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява адвоката ОСОБА_1
(далі-позивач) до судді Рівненського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_3 (далі-відповідач), в якій позивач
просить:

- відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
справу до колегіального розгляду у
складі трьох суддів у відкритому
судовому засіданні;

- визнати неправомірними дії судді
ОСОБА_3 щодо вилучення персональних
даних, документів і їх використання.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суддя вважає, що дана справа не
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду та її не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; що
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Дана норма містить вичерпний перелік
спорів на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, а отже вимоги
позивача щодо визнання неправомірними
дії судді ОСОБА_3 про вилучення
персональних даних, документів і їх
використання не віднесені до
юрисдикції адміністративних судів
України.

Суд звертає увагу позивача, що дії
вчинені суддею не відносяться до
вчинення нею владно-управлінських
функцій та прийняття рішення з цих
підстав. В даному випадку рішення про
направлення відповідачем скарги до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Черкаської області
стосується неправомірного
(незаконного) використання інформації
(персональних даних).

З огляду на ст. 182 Кримінального кодексу
України незаконне збирання,
зберігання, використання, знищення,
поширення конфіденційної інформації
про особу або незаконна зміна такої
інформації, крім випадків,
передбачених іншими статтями цього
Кодексу, караються штрафом від п'ятисот
до однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
виправними роботами на строк до двох
років, або арештом на строк до шести
місяців, або обмеженням волі на строк
до трьох років.

З огляду на вищевикладене, дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
огляду на те, що реалізація позивачем
свого права на судовий захист щодо
неправомірного використання суддею
ОСОБА_3 персональних даних позивача,
здійснюється в порядку, визначеному
кримінально процесуальним
законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
адвоката ОСОБА_1 до судді Рівненського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, секретар
судового засідання Рівненського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_4, кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури Черкаської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язати вчинити дії, в зв'язку з тим,
що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Повернути позивачу позовну заяву разом
із усіма доданими до неї матеріалами та
направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко