overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/1798/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1798/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова
Олександра Олександровича та УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати неправомірними дії начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова О.О., скасувати постанову № 790674 серія ПС1 від 14 жовтня 2014 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за порушення Правил дорожнього руху та закрити провадження по справі.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 268, ст. 288 , ст.289 КпАП України, ст.87,ст.90, ст. 71, ст. 86, ст. 100, ст.102, ст. 160, ст. 161, ст.162, ст.163. ст. 167, ст. 171-2 КАС України суд -,

п о с т а н о в и в :

Задовільнити адміністративний позов частково:

Визнати дії начальника ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Панова
Олександра Олександровича, неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення
№ 790674 серія ПС1 від 14 жовтня 2014 року, винесену начальником ВДАІ
Олександрівського району
Кіровоградської області Пановим
Олександром Олександровичем про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1020гривень за порушення Правил дорожнього руху, а саме за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.140
КпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 397/2110/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/2110/14-а
У Х В А Л А

23.12.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Олександрівського районного суду № 2-а-1411/2011 від 11.11.2014 року.

Державний виконавець має право на звернення із зазначеним поданням до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 208-210, 373 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 05 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 396/3242/14-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/3242/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області перебуває справа № 396/3165/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року, зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Зазначена ухвала судді не вступила в законну силу, оскільки, 23.12.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За наведених підстав, враховуючи вимоги закону, а також те, що в провадженні суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно та керуючись ст.ст. 108, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладено надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області протягом 5
(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 399/1301/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1301/14-а
Провадження 2а/399/50/14
У х в а л а

"02" грудня 2014 р. Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову начальника ВДАІ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 ВА1 № 046799 від 19.04.2011 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн., тобто судовий збір за подання даного позову становить 73 грн. 08 коп.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 73 грн. 08 коп.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 399/1210/14-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 339/1227/14-ц

Провадження № 2-0/399/26/14

25.11.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року до Онуфріївського районного суду надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду від 31 жовтня 2014 року зазначений позов залишений без руху через те, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додані його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів, а також надано
ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю один день з дня отримання даної ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що
ОСОБА_1 отримав ухвалу судді
Онуфріївського районного суду від 31 жовтня 2014 року 08.11.2014 року.

Станом на 25.11.2014 року зазначені у ухвалі судді Онуфріївського районного суду від 31 жовтня 2014 року недоліки
ОСОБА_1 не усунув.

По цій причині адміністративний позов кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні дії на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

2

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 350599 одномандатного виборчого округу № 102 та окружної виборчої комісії виборчого округу № 102 про визнання виборів на виборчій дільниці № 350599 недійсними та зобов’язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пґяти днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_2.
Справа № 399/1301/14-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1301/14-а
Провадження 2-а/399/50/14
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2014 р., Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову начальника ВДАІ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 ВА1 № 046799 від 19.04.2011 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

02.12.2014 року ухвалою судді
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.
Попереджено позивача про те, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 09.12.2014 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ст.ст.106-108
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

За викладених обставин позовну заяву слід повернути позивачу та роз’яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 – повернути позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Онуфріївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М. М. Лях
Справа № 396/3099/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/3099/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі: Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Новоукраїнського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Під час судового розгляду по справі позивач звернувся до суду з клопотанням від 25 грудня 2014 року про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі встановленого та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 402/1703/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1703/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"28" листопада 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд
Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора з механічного нагляду з обслуговування Ямільського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі –немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора з механічного нагляду з обслуговування
Ямільського району лейтенанта міліції
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення..

Розгляд справи призначити на 22.12.2014 року о 09:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 22.12.2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 400/1700/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/1700/14-а
Провадження № 6-а/400/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Жушман О. М.,

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності від
ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду від 08.08.2011 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Петрівської РДА про стягнення разової грошової щорічної допомоги, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення
Петрівської РДА Кіровоградської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи з законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком на момент виплати належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум.

18.12.2014 року ОСОБА_1на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа через втрату його оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки заявник звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал якого втрачений, рішення суду не виконане, то суд вважає, що з метою захисту прав
ОСОБА_2, заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_4 Вікторівні дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 08.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через
Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Справа № 402/1752/14-а
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1752/14-а
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"15" грудня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Льошенку О.М.,

в ході підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державтоінспекції Ульяновського району Кіровоградської області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення ПСІ № 657793 від 04.12.2014 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Провадження у справі відкрито 15.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, повідомлення суду про дату розгляду справи у вказаний строк до позивача по пошті не надійде. Номеру свого телефону позивач не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Тому, для забезпечення передбаченого ч.1 ст.12 КАС України права позивача на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи суд приймає рішення про продовження розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.1712 КАС України,-

постановив:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції
Ульяновського району Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення на п’ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2