Справа № 2005/1595/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/26592/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Ізюмської міської
ради Харківської області, Виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області, третя особа -
Ізюмський міський голова Божков
Олександр Андрійович про поновлення на
роботі, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Ізюмської міської
ради Харківської області, Виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
Харківської області, третя особа -
Ізюмський міський голова Божков О.А., у
якому, з урахуванням уточнень, просив
визнати дії відповідачів
неправомірними та поновити його на
посаді першого заступника Ізюмського
міського голови з питань управління
житлово-комунального господарства з 31
червня 2008 року.

Скасувати рішення Ізюмської міської
ради 36 сесія 5 скликання №2242 від 28
травня 2008 року «Про розгляд припису
Ізюмського міжрайонного прокурора №828
вих. 08 від 08 травня 2008 року «Про
усунення порушень вимог Закону України
«Про державну службу».

Скасувати розпорядження по виконкому
Ізюмської міської ради №134-К від 31
липня 2008 року «Про звільнення ОСОБА_3»;
скасувати рішення Ізюмської міської
ради 44 сесія 5 скликання №2551 від 12
вересня 2008 року «Про звільнення
першого заступника міського голови з
питань управління
житлово-комунального господарства
ОСОБА_3».

Стягнути солідарному порядку з
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області,
Ізюмської міської ради Харківської
області на користь позивача
компенсацію за нанесену моральну шкоду
у загальній сумі 50000 грн., судові
витрати покласти на Виконавчий комітет
Ізюмської міської ради Харківської
області.

Постановою Борівського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2012
року позов задоволено частково.
Визнано дії Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради, Ізюмської
міської ради, Ізюмського міського
голови з приводу скликання та
проведення 44 сесії Ізюмської міської
ради 5 скликання у відповідності до її
регламенту не правомірними.

Визнано незаконним та скасовані
рішення Ізюмської міської ради 44 сесія
5 скликання №2551 від 12 вересня 2008 року
«Про звільнення першого заступника
міського голови з питань управління
житлово-комунального господарства
ОСОБА_3».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді першого
заступника Ізюмського міського голови
з питань управління
житлово-комунального господарства з 31
червня 2008 року.

Стягнуто з Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської
області на користь ОСОБА_3 середній
заробіток, за час вимушеного прогулу з
31 червня 2008 року станом на день
звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з
урахуванням виплаченої суми за
розпорядженням по Виконкому Ізюмської
міської ради № 175-К від 11 вересня 2008
року Постанови суду про стягнення
заробітної плати у межах стягнення за
один місяць, допущено до негайного
виконання.

Стягнуто в солідарному порядку з
Виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області,
Ізюмської міської ради Харківської
області на користь позивача
компенсацію за нанесену моральну шкоду
у сумі 5000 грн. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року було скасовано постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог та ухвалено в цій
частині нову постанову, якою
відмовлено позивачу у задоволенні
позову. В решті постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою,
в якій просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебував у
трудових відносинах з Виконавчим
комітетом Ізюмської міської ради
Харківської області і працював на
посаді першого заступника Ізюмського
міського голови з питань
житлово-комунального господарства з 05
травня 2006 року.

31 липня 2008 року розпорядженням
Ізюмського міського голови № 134-К
позивача звільнено з займаної посади
за недотримання вимог, пов'язаних із
проходженням державної служби,
передбачених статтею 16 Закону України
«Про державну службу».

11 вересня 2008 року Ізюмським
міжрайонним прокурором винесено
протест на розпорядження № 134-К від 31
липня 2008 року, оскільки дане
розпорядження суперечить діючому
законодавству і підлягає скасуванню,
так як відповідно до статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до повноважень міського
голови не входять повноваження зі
звільнення першого заступника
міського голови.

11 вересня 2008 року розпорядженням № 175-К
по Виконавчому комітету Ізюмської
міської ради, на виконання протесту
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області № 1741 від 11 вересня
2008 року скасовано розпорядження
Ізюмського міського голови № 134-К від 31
липня 2008 року і позивача поновлено на
посаді першого заступника міського
голови з питань управління
житлово-комунального господарства.

12 вересня 2008 року на виконання припису
Ізюмського міжрайонного прокурора
Харківської області №1742 від 11 вересня
2008 року рішенням Ізюмської міської
ради № 2551 позивача знову звільнено з
займаної посади за недотримання вимог,
пов'язаних із проходженням державної
служби, передбачених Закону України
«Про державну службу». Підставою для
звільнення позивача з займаної посади
є притягненням останнього до
адміністративної відповідальності за
корупційні діяння. Факти вчинення
позивачем корупційних правопорушень
встановлені постановою Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 15 квітня 2008 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав скликання, грубим
порушенням порядку скликання та
проведення позачергової 44 сесії
Ізюмської міської ради відповідно
вимог Регламенту та ст.ст.42, 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції посилався на те, що
оскаржуване рішення Ізюмської міської
ради прийнято відповідно до вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Регламенту.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту першого частини 1
статті 43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виключно на
пленарних засіданнях районної,
обласної ради вирішуються такі
питання: обрання голови ради,
відповідно заступника голови районної
ради та першого заступника, заступника
голови обласної ради, звільнення їх з
посади.

За приписами частини 2-4 статті 56 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», заступник голови районної,
районної у місті (у разі її створення)
ради, перший заступник, заступник
голови обласної ради обираються
відповідною радою в межах строку її
повноважень з числа депутатів цієї
ради шляхом таємного голосування і
здійснюють свої повноваження до
припинення ними повноважень депутата
ради відповідного скликання, крім
випадків дострокового припинення їх
повноважень у порядку, встановленому
частинами третьою та четвертою цієї
статті.

Повноваження заступника голови
районної у місті, районної ради,
першого заступника, заступника голови
обласної ради можуть бути достроково
припинені без припинення повноважень
депутата відповідної ради за рішенням
відповідної ради, що приймається
шляхом таємного голосування. Питання
про дострокове припинення їх
повноважень може бути внесено на
розгляд відповідної ради на вимогу не
менш як третини депутатів від
загального складу ради або голови ради.

Зазначені повноваження заступника
(першого заступника) голови ради
припиняються з дня прийняття
відповідною радою рішення, яким
береться до відома зазначений факт.

Спосіб та порядок ухвалення рішень
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування визначений
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Регламентом ради.

Зокрема, у статті 43 цього Закону
наведено перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях. До таких питань віднесені
питання обрання голови ради,
відповідно заступника голови районної
ради та першого заступника, заступника
голови обласної ради, звільнення їх з
посади.

Відповідно до частини 9 і 14 статті 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», рішення про
скликання сесії ради відповідно до
частин четвертої, шостої та восьмої
цієї статті доводиться до відома
депутатів і населення не пізніш як за 10
днів до сесії, а у виняткових випадках -
не пізніш як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

Порядок проведення першої сесії ради,
порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті,
районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради,
скликання чергової та позачергової
сесії ради, призначення пленарних
засідань ради, підготовки і розгляду
питань на пленарних засіданнях,
прийняття рішень ради про затвердження
порядку денного сесії та з інших
процедурних питань, а також порядок
роботи сесії визначаються регламентом
ради з урахуванням вимог Закону
України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності». До
прийняття регламенту ради чергового
скликання застосовується регламент
ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до статті 8 Регламенту
Iзюмської міськради передбачено
опублікування розпорядження про
скликання сесій в засобах масової
інформації, а саме в газеті «Обрії
Ізюмщини».

Оскільки газета друкується двічі на
тиждень, було прийнято рішення
здійснити повідомлення про скликання
позачергової сесії в ефірі Ізюмської
радіокомпанії «Радіо- Ізюм», що
підтверджується інформацією, наданою
РК «Радіо-Ізюм».

Як було встановлено судом першої
інстанції, відповідно до довідки
Ізюмської радіокомпанії «Радіо-Ізюм»
від 12 вересня 2009 року, 12 вересня 2008 року
в передачі місцевого радіомовлення
була озвучена інформація про скликання
пленарного засідання позачергової 44
сесії Ізюмської міської ради 5
скликання. Час початку засідання о 15
годині. Місце проведення засідання -
зала засідань у приміщенні за адресою:
площа Центральна 1.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вказане свідчить, що відповідачем було
порушено порядок скликання та
проведення позачергової 44 сесії 5
скликання Ізюмської міської ради
відповідно до вищевказаних вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Регламенту Ізюмської міської ради, а
саме: проведено несвоєчасне та у
спосіб, не передбачений Регламентом,
оповіщення депутатів і громадян міста
про пленарне засідання.

Порушення встановленої законодавством
процедури ухвалення рішення може бути
підставою для скасування цього
рішення, якщо допущене порушення
вплинуло або могло вплинути на його
правильність.

Ухвалення рішення, наслідком якого є
припинення публічної служби, без
дотримання зазначеного порядку і
процедури могло вплинути на його
правильність.

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши всі обставини справи та
давши належну правову оцінку доказам,
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, оскільки
дії суб'єкта оскарження не
відповідають чинному законодавству, а
суд апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, про
необхідність скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року скасувати.

Постанову Борівського районного
суду Харківської області від 18 грудня
2012 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: