Справа № 823/3541/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3541/14

УХВАЛА

м. Черкаси

24 грудня 2014 року Справа № 823/3541/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Каліновської А.В.,

при секретарі: Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” про відстрочення та зміну способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. прийнято визнання відповідачем адміністративного позову, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)» на користь бюджету через Уманську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 601066 грн. 24 коп.

18 грудня 2014 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” про відстрочення та зміну способу виконання судового рішення – постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р.

24 грудня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” про залишення заяви про відстрочення та зміну способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. без розгляду з огляду на те, що заяву подано передвчасно, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання представником відповідача постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. з відміткою про набрання законної сили та направлення її для подальшого виконання. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви без участі свого представника.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення заяви про відстрочення та зміну способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. без розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання представника державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення без розгляду державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” про відстрочення та зміну способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)» про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. 11, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” – задовольнити.

Заяву державного підприємства “Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)” про відстрочення та зміну способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. в адміністративній справі за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92)» про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська