Справа № 585/4035/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4035/14-а
Номер провадження 2-а/585/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни адміністративний
позов Приватного підприємства
“Житло-Сервіс” до Міжвідомчої комісії
виконавчого комітету Роменської
міської Ради Сумської області, треті
особи: Виконавчий комітет Роменської
міської Ради Сумської області, ОСОБА_1,
про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

ПП “Житло-Сервіс” звернулося до суду
з позовом до Міжвідомчої комісії
виконавчого комітету Роменської
міської Ради Сумської області, треті
особи: Виконавчий комітет Роменської
міської Ради Сумської області, ОСОБА_1,
про визнання нечинним рішення у формі
акту міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Роменської міської Ради № 1348
від 12 вересня 2014 року.

Представник позивача ПП
“Житло-Сервіс”, будучи належним чином
повідомленим не з’явився в судове
засідання 09.12.2014 року о 09 год. 00 хв.(а.с.
33, 40 ), причини неявки не повідомив, що
потягло за собою відкладення розгляду
справи на 22 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.
(а.с. 42)

Однак, у визначений час 22 грудня 2014
представник позивача ПП
“Житло-Сервіс”, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи (а.с.43), повторно не з’явився у
судове засідання, причини неявки не
повідомив, клопотання про розгляд
справи у відсутності представника
позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 128 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено правове
регулювання наслідків неявки в судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, що спрямовані на забезпечення
прав щодо участі у судовому розгляді
осіб, які беруть участь у справі, у разі
їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи стаття
встановлює негативні для учасників
судового розгляду наслідки у разі
неприбуття у судове засідання без
поважних причин.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на викладене, зважаючи на
повторну неявку представника позивача
в судове засідання без поважних причин
та відсутність клопотання про розгляд
справи у відсутності позивача,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155, ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства “Житло-Сервіс” до
Міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Роменської міської Ради
Сумської області, треті особи:
Виконавчий комітет Роменської міської
Ради Сумської області, ОСОБА_1, про
визнання нечинним рішення – залишити
без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, без участі яких було
проголошено ухвалу протягом п’яти
днів з моменту отримання копії ухвали,
з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2