Справа № 2а/1270/982/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/50875/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Луганського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
10.05.2011 року №184 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати протиправним і
скасувати наказ від 10.05.2011 року №184 про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
і апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цих судів і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач перебував на
службі в УМВС України в Луганській
області з 01 березня 2006 року по 03 червня
2011 року. З 23 березня 2010 року по 03 червня
2011 року він займав посаду
оперуповноваженого сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Жовтневого РВ ЛМУ УМВСУ в Луганській
області.

Наказом Луганського міського
управління УМВС України в Луганській
області від 10 травня 2011 року №184
позивача будо притягнуто до
дисциплінарної відповідальності і
прийнято рішення про оголошення йому
догани за порушення вимог наказу МВС
України від 20.01.2005 №60-дск «Про
затвердження Інструкції з організації
конвоювання затриманих і взятих під
варту осіб в ОВС України», а саме: п. 2.7 в
частині перевезення затриманого на
необладнаному для перевезення
затриманих і взятих під варту осіб
автомобілі; п. 1.23 в частині конвоювання
без форменого одягу та не озброєному
табельною вогнепальною зброєю; п. 2.35 в
частині конвоювання затриманого з
фіксуванням рук наручниками в
положенні «спереду».

Цей наказ винесено на підставі
висновку службового розслідування від
04.05.2011 року за фактом виявлених
недоліків з організації конвоювання
затриманої особи до ІТТ ЛМУ УМВС
України співробітниками Жовтневого РВ
ЛМУ УМВС. Згідно цього висновку 26
квітня 2011 року о 18.00 годині до ізолятору
тимчасового утримання ЛМУ УМВСУ
конвоєм Жовтневого РВ ЛМУ УМВСУ, до
складу якого входив позивач, було
доставлено особу, затриману на
підставі ст. 115 КПК України за підозрою
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
307 КК України.

Під час службового розслідування були
виявлені грубі порушення вимог наказу
МВС України від 20.01.2005 № 60-дск, які
позивач підтвердив у власноруч
складеному письмовому поясненні,
зазначивши, що після проведеного
інструктажу при конвоюванні
затриманого на приватному автомобілі
він знаходився без огнепальної зброї
та без форменого одягу.

У 2005 року відповідно до наказу
начальника Жовтневого РВ ЛМУ УМВС
України в Луганській області від 05.01.2011
року №4 «Про організацію конвоювання
затриманих і взятих під варту осіб в
Жовтневому РВ ЛМУ УМВС України в
Луганській області» та наказу МВС
України №60-дск була створена резервна
група конвою, до складу якої входив і
позивач був ознайомлений із зазначеним
наказом.

Згідно пункту 1 цього наказу позивач
повинен був бути готовим для виконання
конвоювання затриманих і взятих під
варту осіб, а пунктом 5 наказу
встановлено, що співробітникам,
задіяним у конвой затриманих і взятих
під варту осіб, необхідно нести службу
в форменому одязі, зі спецзасобами та
табельною зброєю, а також нести повну
відповідальність за надану дільницю
службової діяльності.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
визначено, що службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна відповідно до ст. 7
цього статуту базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників, дотримуватися норм
професійної та службової етики.

Дисциплінарний проступок згідно ст. 2
цього статуту - це невиконання чи
неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни, за вчинення якого може
накладатися такий вид дисциплінарного
стягнення, як догана.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки посилання
позивача на відсутність графіку
чергування у наряді резервного конвою
не впливає на фактичне здійснення
позивачем порушення конвоювання
затриманого.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
даного позову.

Доводи касаційної скарги зроблених
судами попередніх інстанцій висновків
не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішень не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і:
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер