overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/972/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/972/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року

справа № 808/972/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 808/972/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологпостач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування постанов про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України залишино без задоволення, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишина без змін.

Разом з тим, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року допущена описка, а, саме, в резолютивній частині рішення невірно зазначено відповідача, замість вірного «Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України» помилково зазначено «Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, є необхідність виправити описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №808/972/14, виклавши відповідача в резолютивній частині ««Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/3509/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3509/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2014 р.

справа № 808/3509/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 320/6968/14-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року справа № 320/6968/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визначення нарахування розміру пенсії -,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 04 грудня 2014 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом, проте, конверт повернувся до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю необхідним продовжити наданий ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1 ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року до 13 січня 2014 року включно та зобов'язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2014 року

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у справі № 320/6968/14-а, зобов'язати заявника у строк до 13 січня 2015 р. включно усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Копію ухвали від 30 жовтня 2014 року направити заявнику повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.А. Божко
Справа № 9101/154461/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 рокусправа № 2а-11839/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Мелітопольському районі
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької області - залишено без задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року - залишено без змін.

При цьому, 19 листопада 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено ім'я позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено ім'я позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, та вірно зазначити у вступній частині ухвали ім'я позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 804/10006/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Віп-Гарант" до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 570/5289/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 570/5289/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від
"26" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про перерахунок пенсії та включення до її розразунку індексації та матеріальної допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від
"26" листопада 2014 р. у справі № 570/5289/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "20" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "20" січня 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області вул. Соборна, 195,м. Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № П/811/915/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/915/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2014 р.

справа № П/811/915/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Кіровоградське вище професійне училище №4» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного навчального закладу «Кіровоградське вище професійне училище №4» про застосування заходів реагування,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Кіровоградське вище професійне училище №4» - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. – скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 2а-7817/10/0670
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 2а-7817/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирська митниця Державної митної служби
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"29" серпня 2011 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтфіш" до
Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Житомирської митниці
Державної митної служби України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці
Державної митної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2015 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М.
Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю " Балтфіш" пров.Житній 3,кв.1,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державного казначейства
України в Житомирській області вул. 1-Травня, 24,м.Житомир,10008

4 - Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014
Справа № 814/614/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/614/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 814/614/14

позивач Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області

відповідач Комунальне підприємство
"Дирекція Єдиного замовника "Океан"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. по справі № 814/614/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області до Комунального підприємства "Дирекція Єдиного замовника "Океан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 806/4941/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р.
Справа № 806/4941/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2014 р. у справі № 806/4941/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,
Справа № 522/26385/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/26385/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 р. по справі № 522/26385/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Київська районна адміністрація Одеської міської ради ,
Виконавчий комітет Одеської міської ради

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, внесення змін до дрежавного реєстру прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2014 р. по справі № 522/26385/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, внесення змін до дрежавного реєстру прав та їх обтяжень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.