Справа № 363/5023/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А ЛА

28 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про скасування постанови про
накладення штрафу та закінчення
виконавчого провадження,

встановив :

Позивачі в листопаді 2014 року
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції про
скасування постанови про накладення
штрафу та постанов про закінчення
виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви вбачається, що
позивач оспорює неправомірні, на його
думку, дії державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ Київської області
щодо винесення постанови про
накладення штрафу на боржника під час
виконавчого провадження за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії та щодо винесення
постанов про закінчення виконавчих
проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС
України адміністративні справи, у яких
однією із сторін є інший державний
орган, їх посадова чи службова особа,
підсудні окружним адміністративним
судам. При цьому, приписи ч.6 ст.181 КАС
України не поширюється на ті справи, у
яких оскаржуються постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення
штрафу, згідно з розяснень викладених в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13 грудня 2010 року №3 з
наступними змінами і доповненнями.

При цьому, також слід враховувати,
що постанова державного виконавця про
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання без
поважних причин рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії, відповідно
постанова державного виконавця про
накладення штрафу у випадку її
невиконання в добровільному порядку є
виконавчим документом.

Таким чином, оскарження постанови
державного виконавця про накладення
штрафу, прийнятої у виконавчому
провадженні щодо примусового
виконання виконавчого документа, в
тому числі виданого судом в справах,
передбачених п.п.1 - 4 ч.1 ст.18 КАС
України, належить розглядати окружному
адміністративному суду.

Між тим, як вбачається з
мотивувальної частини позову, позивачі
оскаржують постанови державного
виконавця про закінчення виконавчих
проваджень під час виконання судового
рішення в цивільній справі № 2-36512 від
01.08.2012 року , яким ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
зобов'язано провести перебудову та
привести нежитлові приміщення кімнат
185-188 за адресою АДРЕСА_1 до попереднього
стану, затвердженого в плані БТІ .

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Позивач посилається на правову
підставу звернення з таким позовом на
норми адміністративного судочинства
України, а з матеріалів позовної заяви
вбачається, що постанову державного
виконавця про накладення штрафу та
закінчення виконавчих проваджень було
винесено в рамках цивільної справи,
тому і необхідно звертатися відповідно
до вимог Цивільного процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки, рішення винесено у
відповідності до вимог Цивільного
процесуального кодексу України, та
знаходиться на стадії виконання, суд
вважає, що позивачу необхідно
відмовити у відкритті провадження у
справі, у зв'язку з тим, що подана заява
не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,
суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про скасування постанови про
накладення штрафу та закінчення
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Роз»яснити позивачам, що вони
мають право звернутися зі скаргою в
порядку ст. 383 ЦПК України.

Суддя
О.І.Скарлат