Справа № 820/18726/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу ,
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "БІОТЕК", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:
1.Визнати протиправними дії суб'єкту
владних повноважень Основ'янської ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області в частині прийняття Наказу №
1662 від 12.11.2014 року "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Біотек" (податковий
номер 34015129)" щодо з'ясування реальності
та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податковій декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 року
результатів операцій по господарських
відносинах із ТОВ "НРПХПУ" податковий №
33152670 за період липень 2014 року як такі що
суперечать вимогам діючого
законодавства України, а саме; ч. 2 ст. 19
Конституції України, п.п. 21.1.1. п. 21.4. ст.
21, п.п. 78.1.5. п. 78.1. ст. 78, Податкового
Кодексу України, ст. 31 Закону України
№719-VII "Про Державний бюджет України на
2014 рік". Постанови Кабінету Міністрів
України № 160 від 21.05.2014 року "Про
утворення Державної фіскальної
служби", Постанови Кабінету Міністрів
України № 311 від 06.08.2014 року "Про
утворення територіальних органів
Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
2.Визнати незаконним та скасувати Наказ
№ 1662 від 12.11.2014 року "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Біотек" (податковий
номер 34015129)" щодо з'ясування реальності
та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податковій декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 року
результатів операцій по господарських
відносинах із ТОВ "НРПХПУ" податковий №
33152670 за період липень 2014 року,
прийнятий Основ'янською ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області.
В обґрунтування позову вказано, що
оскаржуваний Наказ Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області є незаконним, тому підлягає
Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню,
оскільки наказ Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № 1662 від 12.11.2014 року "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Біотек" прийнятий відповідно до норм
чинного законодавства.
Судом встановлено, що 28.10.2014 року на
адресу ТОВ «Біотек» надійшов запит від
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
надання пояснень та їх документального
27.10.2014 року стосовно ТОВ «НРПХПУ» код
05.11.2014 року Основ'янською ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області від ТОВ «Біотек» було отримано
письмові пояснення та їх документальне
підтвердження відповідно до запиту №
12.11.2014 року Начальником Основ'янської
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області винесено наказ за
№ 1662 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Біотек» (податковий номер 34015129)» щодо
з'ясування реальності та повноти
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку із відповідним
відображенням у податковій декларації
з податку на додану вартість за липень
2014 року результатів операцій по
господарських відносинах із ТОВ
«НРПХПУ» податковий № 33152670 за період
Підставою для проведення такої
перевірки, в Наказі зазначено п.п. 78.1.1.
п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України.
За наслідком перевірки було складено
акт перевірки № 5237/20-38-22-01-04/34015129 від
28.11.2014 року та винесено податкове
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
Відповідно до п.п. 78.11. п. 78.1. ст. 78
Податкового Кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Згідно положень ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами органу державної податкової
служби складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені органом державної
податкової служби за результатами
перевірки грошові зобов'язання.
Заперечення по акту перевірки
розглядаються у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.7 цієї статті.
Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.
Суд зазначає, що згідно положень п.п. 86.8
ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.
У відповідності до положень ст. 58 ПК
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян) … такий контролюючий
орган надсилає (вручає) платнику
повідомлення-рішення.
Суд зазначає, що Податковий кодекс
України не містить у собі жодних інших
рішень контролюючого органу крім
податкового повідомлення-рішення яке
покладає на платника податків
відповідні обов'язки та тягне за собою
відповідні наслідки.
Як вже зазначалось судом вище, що
відповідачем хоча і актом перевірки
були встановлені порушення позивача та
на підставі вище зазначеного акту
передвіки було винесено податкове
повідомлення-рішення.
Виходячи з аналізу вище зазначених
положень ПК України суд приходить до
висновку, що законодавець чітко
визначив стадії проведення перевірки,
а порядок дій платника податків в разі
незгоди з діями чи рішеннями
контролюючого органу, а саме, що наказ
на проведення перевірки можливо
оскаржити лише коли його ще не виконано
якщо його виконано він втрачає свою
силу, а особа яку перевіряють
вважається такою, що погодилась з
наказом на проведення перевірки.
Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що оскільки за
наслідками перевірки було складено
акт та винесено податкове
повідомлення-рішення то наказ на
перевірку і дії щодо її проведення є
такими, що втратили свою юридичну силу,
а отже не можуть бути оскаржені в силу
положень ст. 58 ПК України у
відповідності до якої рішенням
контролюючого органу яке тягне за
собою якісь негативні наслідки для
позивача є саме податкове
повідомлення-рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІОТЕК" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу -
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 26 грудня 2014
року

Суддя
Спірідонов М.О.