Справа № 2014/2-а-1793/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 2014/2-а-1793/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014
року, прийняту за наслідком розгляду
заяви управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про поворот
виконання постанови Зміївського
районного суду Харківської області від
25 лютого 2014 року по справі № 2014/2-а-1793/11
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року по справі № 2014/2-а-1793/11 задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, а саме:
визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
Зміївському районі Харківської
області (далі по тексту УПФУ) щодо не
застосування у 2010 році при перерахунку
пенсії ОСОБА_1 показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік; зобов'язано УПФУ здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 серпня 2010
року у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік, що становить 1650,43 грн.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги УПФУ на зазначене судове
рішення, постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2011 року апеляційну скаргу
пенсійного органу задоволено,
постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року скасовано та у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2014 року УПФУ звернулося до
суду з заявою про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року, в якій просить вирішити питання
щодо повороту виконання зазначеного
судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1
повернути безпідставно стягнені з УПФУ
за скасованим судовим рішенням кошти
за період з серпня 2010 року по січень 2014
року.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014
року у задоволенні заяви УПФУ про
поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання,
просить скасувати ухвалу Зміївського
районного суду Харківської області від
11 листопада 2014 року та прийняти нове
судове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга, відповідно до положень статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
які у розумінні ст.ст. 265, 266 КАС
України є підставою для повороту
виконання рішення.

Колегія суддів, погоджуючись з
зазначеним висновком суду першої
інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, законодавець визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, як скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо,
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

Враховуючи, що постанова Зміївського
районного суду Харківської області від
25 лютого 2014 року скасована судом
апеляційної інстанції у зв'язку з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
та оскільки при розгляді даної справи
не встановлено, що позивачем були
порушені вимоги ст. 266 КАС України щодо
повідомлення ним завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документів то суд дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволені
заяви про поворот виконання постанови
суду.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки колегії суддів не
спростовують.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254,
266 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 11 листопада 2014
року по справі № 2014/2-а-1793/11 - залишити
без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Н.С.
Водолажська

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19 грудня 2014 року.