Справа № 2а-4822/11/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/1841/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтермет - ВС» на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2011 по справі №2а-4822/11/1470 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермет - ВС» до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним наказу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду передано вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермет - ВС» (далі -
ТОВ «Інтермет - ВС», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва
(далі - ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва, відповідач) про визнання
протиправним наказу №879 від 04.05.2011 на
підставі якого проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Інтермет - ВС» та
визнання протиправними дій щодо
організації та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011,
позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2011
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ТОВ
«Інтермет-ВС» 26.12.2012 звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 21.02.2012 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2011 та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, статті 19
Конституції України, підпункту 21.1.1
пункту 21.1 статті 21, пункту 79.2 статті 79,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі наказу №879
від 04.05.2011 уповноваженими особами ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Інтермет-ВС»
щодо перевірки правових відносин з ТОВ
«ПРОМРЕСУРС-МК» та ВК НВК «НАСКО» за
період з 01.08.2010 по 30.08.2010, за
результатами якої контролюючим
органом складено акт №578/23-300/34319203 від
10.05.2011.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно підпунктом 75.2.1 пункту 75.1 статті
75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, яка проводиться на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язанні з нарахуванням та сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку коли
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Судами встановлено, що внаслідок
проведення перевірки контрагентів
позивача - ТОВ «Промресурс-МК» та ВК НВК
«НАСКО», та отримання відповідної
податкової інформації, ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
виявлено невідповідність даних
податкових декларацій. У зв'язку з цим,
посадовими особами відповідача 26.10.2010
вручено нарочно ТОВ «Інтермет-ВС» лист
№8389/10/23-323 від 25.10.2010 про надання
пояснень та їх документальних
підтверджень стосовно здійснення
фінансово-господарської діяльності
товариства з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за серпень 2010
року. Також, додатково повідомлено, що в
разі неподання обґрунтованого
письмового пояснення та
документального підтвердження ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва буде
ініційовано проведення позапланової
виїзної перевірки.

Разом з тим, відомості про надання ТОВ
«Інтермет-ВС» відповіді на вказаний
лист в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з ненаданням відповіді, у
відповідності до вимог підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України відповідачем прийнято рішення
про проведення позапланової перевірки
і, як наслідок, видано наказ №879 від
04.05.2011.

Відповідно до пунктів 79.1, 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77, 78
цього Кодексу. Документальна
позапланова невиїзна перевірка
здійснюється посадовими особами
органу державної податкової служби
виключно на підставі рішення керівника
органу державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому під розписку копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому під розписку копії
наказу про проведення перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що на виконання вимог
пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу
України, ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва направило поштою
рекомендованим листом на адресу
позивача копію наказу від 04.05.2011 №879 та
повідомлення від 04.05.2011 №13/23-322 про
проведення документальної невиїзної
перевірки. Вказаний лист було отримано
позивачем 10.05.2011, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Таким чином, документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Інтермет-ВС»
було проведено за наявності законних
підстав для її здійснення та з відома
позивача, а тому наказ про проведення
перевірки та процедура її здійснення є
такими, що відповідають вимогам
податкового законодавства.

Враховуючи викладене, зважаючи на
встановлені обставини, висновок суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом
апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтермет -
ВС» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.12.2011 по
справі №2а-4822/11/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв