Справа № 382/1411/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1411/14-а
пр. № 2-а/382/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині Київської позов
Яготинського базового районного
центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Яготинський базовий
районний центр зайнятості виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття звернувся до суду
із вказаним позовом.

Зазначав, що ОСОБА_1 надано статус
безробітного, з 18 січня 2012 року по 10
червня 2012 року йому за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття виплачена допомога
по безробіттю.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у період з
06 червня 2012 року по 10 червня 2012 року
незаконно отримав матеріальне
забезпечення на випадок безробіття,
так як з 06 червня 2012 року ОСОБА_1
працевлаштувався, просив стягнути із
ОСОБА_1 на користь Яготинського
базового районного центру зайнятості
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття 140 грн. 18 коп. у рахунок
незаконно отриманого матеріального
забезпечення на випадок безробіття.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, просив у задоволенні позову
відмовити та пояснив, що прийнятий він
на роботу до ПП "Д.В.М" 11 червня 2012 року,
на підтвердження чого надав трудову
книжку.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши надані докази,
дійшов наступних висновків.

Установлено, що з 11 січня 2012 року ОСОБА_1
зареєстрований в Яготинському
базовому районному центрі зайнятості
як такий, що шукає роботу.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону України
від 02 березня 2000 року "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" з 18 січня 2012 року ОСОБА_1
надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю, а 10
червня 2012 року виплату допомоги по
безробіттю ОСОБА_1 припинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону
України від 02 березня 2000 року "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного.

Як вбачається з акта № 5 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 08 квітня 2014 року (а.с. 8)
ОСОБА_1 в період з 06 червня 2012 року по 14
грудня 2012 року перебував у трудових
відносинах з приватним підприємством
«Д.В.М.», а отже допомогу по безробіттю
ОСОБА_1 за період з 06 червня 2012 року по 10
червня 2012 року визнано безпідставно
виплаченою та направлено ОСОБА_1 лист
про повернення коштів.

Однак відповідно до ст. 48 КЗпП України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1
він з 11 червня 2012 року прийнятий на
роботу у ПП «Д.В.М.» на посаду
підсобного робітника на підставі
наказу від 11 червня 2012 року (а.с. 14)
(оригінал оглянуто в судовому
засіданні).

За змістом ст. ст. 70, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
передбачених ст. 72 КАС України.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

За змістом п. 2.4 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року, усі записи в трудовій книжці
про прийняття на роботу, переведення на
іншу постійну роботу або звільнення, а
також про нагороди та заохочення
вносяться власником або уповноваженим
ним органом після видання наказу
(розпорядження), але не пізніше
тижневого строку.

За змістом п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 27 квітня 1993 року
«Про трудові книжки» за порушення
встановленого порядку ведення, обліку,
зберігання і видачі трудових книжок
посадові особи несуть дисциплінарну, а
в передбачених законом випадках іншу
відповідальність.

Оцінюючи надані сторонами по справі
докази на підтвердження їхніх вимог і
заперечень з точки зору належності, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
працевлаштований з 11 червня 2012 року, що
підтверджується і записом у трудовій
книжці ОСОБА_1, а тому суд не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
Яготинського базового районного
центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Доводи представника позивача про те, що
факт працевлаштування ОСОБА_1 з 06
червня 2014 року підтверджується листом
ПП «Д.В.М.» (а.с. 7), суд вважає
необґрунтованими, а надані на
підтвердження позовних вимог докази
неналежними, з огляду на наявність
відповідних записів про дату
працевлаштування у трудовій книжці
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159-163 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог
Яготинського базового районного
центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення. У випадку проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

СуддяЮ.В. Бурзель