Справа № 2а-17572/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5612/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В.,
Ланченко Л.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
вересня 2014 року

у справі № 2а-17572/11/2670 (К/9991/40553/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мануфактура»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової інспекції

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18 вересня 2014 року у справі №
2а-17572/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мануфактура» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень, якою постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 березня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 198.1,
198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, пункту 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року № 88, пункту 9.1
статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до заяви про
перегляд судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України від 20 лютого 2013 року у
справі № 2а-3378/11/2670 (К/9991/59642/12).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про збільшення
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану вартість та було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
неправомірність цього рішення, з
огляду на те, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
бухгалтерські документи, які
підтверджують реальність
господарських операцій та право
позивача на податковий кредит за
відповідний податковий період, з
урахуванням того, що чинне
законодавство України не ставить в
залежність право на формування
податкового кредиту від податкового
обліку (стану) інших осіб і фактичної
сплати контрагентами податку до
бюджету.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 20 лютого 2013 року у
справі № 2а-3378/11/2670 (К/9991/59642/12), на яку
посилається заявник як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень про визначення
податкових зобов'язань (з урахуванням
штрафних (фінансових) санкцій) з
податку на додану вартість та
зменшення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість і було
підтверджено висновки судів про
правомірність оспорюваних податкових
повідомлень-рішень, з огляду на
відсутність належних первинних
бухгалтерських документів, які б
підтверджували факт поставок позивачу
товарно-матеріальних цінностей його
контрагентами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, пункту 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 року №
88, пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» до різних за
змістом правовідносин і не може
розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-17572/11/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мануфактура» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ О.В. Карась

_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Т.М. Шипуліна