Справа № 727/6777/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/6777/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
О.Г.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 жовтня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії ,

В С Т А Н О В И В :

Усерпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
про зобов'язання відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року
позов задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в м.Чернівці
щодо відмови ОСОБА_3 в частині
відмовити у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах згідно листа
від 17.07.2014 року № 98/М-11, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівці призначити пенсіюпозивачу
на пільгових умовах, згідно статті 13
Закону України " Про пенсійне
забезпечення", списку №2 робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
на пільгових умовах з 17.07.2014 року,
зарахувавши стаж його роботи з 15.09.1979
року ( 1 рік 8 місяців 9 днів) по 24.05.1982
року та з 01.07.1984 року по 22.10.1996 року ( 12
років 4 місяці 22 дні) на посаді
паяльника, мідника в Чернівецькому
автотранспортному підприємстві №12761 (
згодом № 17761) .

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
в порядку письмового провадження у
відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_3 в період з
15.09.1979 по 24.05.1982 року (1 рік 8 місяців і 9
днів) та з 01.07.1984 по 22.10.1996 року (12 років 4
місяці і 22 дні) працював паяльщиком на
Чернівецькому автотранспортному
підприємстві №17761.

Позивач по досягненню 55 років,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях щодо призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях № 98/М-11 від 17.07.2014
року було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
посилаючись на те, що вказана уточнююча
довідка, видана ліквідатором
Чернівецького автотранспортного
підприємства №17761, не містить дати та
номера, а також не містить відомостей
про зайнятість протягом повного
робочого дня.

Позивач, вважаючи таке рішення
неправомірним, звернувся за захистом
своїх прав до суду.

Відповідно до статті 13 Закону України
від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, чоловіки -працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць на пільгових умовах
призначається за Списком № 1 за
результатами атестації робочих місць
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах проведення
якої обов'язкове з 22 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлених для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ організацій або
їх правонаступників.

Трудовий стаж позивача на посаді
паяльщика у трудовій книжці
засвідчується.

Що стосується уточнюючої довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії, виданої
ліквідатором Чернівецького
автотранспортного підприємства №17761,
то вказаний в ній робочий період є
аналогічним робочому періоду,
вказаному в його трудовій книжці.
Більше того, в зазначеній довідці чітко
зазначено про те, що вказаний період
він пропрацював на Чернівецькому АТП
на посаді мідника 5 розряду при повному
робочому дні. Щодо відсутності у
вказаній уточнюючій довідці дати та
номеру, через що йому було відмовлено
відповідачем у призначені пенсії, суд
вважає, що відсутність таких даних
допущена не з вини позивача. Разом з
тим, вказана довідка завірена печаткою
Чернівецького АТП та на ній міститься
підпис ліквідатора підприємства.
Незаконність вказаної довідки не
доведена в судовому порядку, а отже
вказану довідку Відповідач
зобов'язаний був врахувати при
призначенні йому пенсії.

Однак, при апеляційному розгляді
справи було встановлено, що професія
паяльщик відноситься до Списку №1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці.

У зв'язку з вищевикладеним, судом
першої інстанції невірно зазначено у
постанові норми ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» щодо права
на пенсію за віком на пільгових умовах
за списком № 1, а саме: вказано п. «б»
замість п. «а» ст.13 зазначеного Закону.

Згідно зі ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до набрання чинності цим
Законом на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше чинним законодавством, пенсії
за віком призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, установлених
раніше чинним законодавством. Під час
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.100
зазначеного Закону застосовуються
чинні на той час Списки № 1 і № 2
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, та
в гарячих цехах, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 р. №1173. При цьому право на таку
пенсію визначається тільки відповідно
до зазначених вище Списків.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, які були
чинними на період роботи особи. При
цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків , тобто:

- якщо пільгова робота до 31.12.1991 р.
застосовуються Списки №1,2 затверджені
постановою Ради Міністрів СССР від
22.08.1956 р. №1173;

- якщо пільгова робота продовжується
після 01.01.1992 р. (або тільки почалась
після цієї дати) але не більше як до
11.03.1994 р. застосовуються Списки №1,2
затверджені постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10;

-якщо пільгова робота продовжується
після 11.03.1994 р. (або тільки почалась
після цієї дати) але не більше як до
16.01.2003 р. застосовуються Списки №1,2
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;

-якщо пільгова робота продовжується
після 16.01.2003 р. (або тільки почалась
після цієї дати) застосовуються Списки
№1,2 затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

Підрозділом IV "Інші професії з
металообробки" розділу XI
"Металообробка" Списку № 1 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, роботи в яких надає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах,
затвердженою постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
передбачено посаду мідника, зайняті
лудінням та пайкою (паяльщик).

Позиція 1110400/14420 підрозділу V "Інші
професії з металообробки" розділу XI
"Металообробка" Списку № 1 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, роботи в яких надає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і у пільгових розмірах,
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. №162
також зазначена вищевказана професія.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
задовольнити частково .

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії скасувати .

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівці призначити
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах,
згідно статті 13 Закону України " Про
пенсійне забезпечення", списку №1
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
на пільгових умовах з 17.07.2014 року,
зарахувавши стаж його роботи з 15.09.1979
року ( 1 рік 8 місяців 9 днів) по 24.05.1982
року та з 01.07.1984 року по 22.10.1996 року ( 12
років 4 місяці 22 дні) на посаді
паяльника, мідника в Чернівецькому
автотранспортному підприємстві №12761 (
згодом № 17761) .

В іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.