Справа № 751/12899/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання незаконною
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

В С Т А Н
О В И В :

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання незаконною
постанови заступника начальника
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Каратаєвської Т.П. про закінчення
виконавчого провадження від 03.10.2011 року
з виконання виконавчого листа №2-а-8058/11.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25.07.2011 року по
справі №2-а-8058/11 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату за період з
01.04.2011 року щомісячної державної
(основної) пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії визначеної
відповідно до ст.. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за виключенням фактично
виплачених сум. На підставі
вищезазначеного рішення було видано
виконавчий лист та пред'явлено до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції для
примусового виконання. Однак, 03.10.2011 р.
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з підстав
того, що рішення виконано в повному
обсязі. Вважає, що державним виконавцем
при винесені постанови не перевірено
фактичне виконання рішення суду,
оскільки коштів за вказаним судовим
рішенням вона не отримувала. Крім того,
копія постанови не була направлена в
триденний термін, а тому було втрачено
можливість оскаржити дану постанову
безпосередньо після її винесення.
Вказує, що оскаржувану постанову
отримала лише 17.11.2014 року.

Позивач та її представник у судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без участі представника відділу
ДВС (а.с.34) та письмові пояснення по
справі (а.с.35).

Представник третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
у судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до суду
заперечення проти позову (а.с.26-28) та
просив розглянути справу без участі
представника УПФУ в м. Чернігові.

Суд, на підставі ст.128 КАС України,
визнав можливим провести розгляд
справи без участі представника
відповідача та представника третьої
особи на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Новозаводському відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебував
виконавчий лист №2-а-8058/11, виданий 10.08.2011
року Новозаводським районним судом
м.Чернігова, згідно якого зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату за період з
01.04.2011 року щомісячної державної
(основної) пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.50, ст.54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії визначеної
відповідно до ст.. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за виключенням фактично
виплачених сум. Даний факт
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (а.с.9).

Постановою заступника начальника
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції
Каратаєвської Т.П. від 12.08.2011 року
відкрито виконавче провадження по
виконанню вищевказаного виконавчого
листа (а.с.30).

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 03.10.2011 року
на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження",
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа у зв'язку з фактичним виконанням
рішення суду (а.с.3).

Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод, а також
практики Європейського Суду як джерела
права, передбачене статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини у своїх
рішеннях неодноразово зазначав, що
право на судовий розгляд, гарантоване
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод також
захищає і виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін (рішення
у справі "Горнсбі проти Греції" від
19.03.1997 року п. 40; рішення у справі "Бурдов
проти Росії" від 07.05.2002 року п. 34, рішення
у справі "Півень проти України" від
29.06.2004 року).

В силу ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вбачається із письмових пояснень
(а.с.35) постанова про закінчення
виконавчого провадження прийнята на
підставі листа УПФУ в м. Чернігові від
23.09.2011 року про виплату ОСОБА_1 в вересні
2011 року боргу в сумі 27 966,78 грн (а.с.37).

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій або
бездіяльності суб'єкту власних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності лежить на відповідачу,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представником відповідача не надано
суду достатніх та належних доказів у
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови, не надано
документів, які підтверджують факт
виплати ОСОБА_1 коштів згідно
виконавчого провадження №28136751.

Крім того, як вбачається із листа УПФУ в
м. Чернігові від 21.11.2014 року, станом на
05.11.2014 року залишок невиплачених сум,
які були нараховані після здійснення
перерахунку державної та додаткової
пенсії за судовим рішенням від 25.07.2011
року становить 27 966,78 грн. Виплати по
даним коштам будуть здійснені після
находження відповідних коштів з
Пенсійного фонду України (а.с.39-40).

Отже, незважаючи на те, що боржник
визнає наявний борг перед стягувачем,
державний виконавець передчасно
дійшов висновку про фактичне та повне
виконання боржником зобов'язання за
виконавчим документом та не перевірив
інформацію про сплату боргу стягувачу
і виніс постанову про закінчення
виконавчого провадження, а отже
оскаржувана постанова є незаконною.

Згідно ст.181 КАС України позовну заяву
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів, отже
позивачем не пропущено строк звернення
до суду, оскільки копію оскаржуваної
постанови від 03.10.2011 року вона отримала
17.11.2014 року, що підтверджується заявою
про отримання копії постанови (а.с.11), а
позов подано до суду 26.11.2014 року.

На підставі вищевказаного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 128, 158-163, 167,
181, 186 КАС України, ст.ст.11, 49, 50 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання незаконною постанови про
закінчення виконавчого провадження -
задовольнити.

Визнати незаконною постанову
заступника начальника Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Каратаєвської Т.П. про
закінчення виконавчого провадження №
28136751 від 03 жовтня 2011 року з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-8058/11,
виданого 10.08.2011 року Новозаводським
районним судом м.Чернігова.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини постанови, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Н.В. Маслюк