Справа № 0602/1556/2012
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 0602/1556/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань ОСОБА_1, з
участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання у відкритому судовому
засіданні ОСОБА_2 про роз'яснення
постанови Баранівського районного
суду від 05.11.2012 року в справі за її
позовом до управілніння праці і
соціального захисту населення
Баранівської райдержадміністрації
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії , - , -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року ОСОБА_2 пред'явила позов до
управління праці та соціального
захисту населення Баранівської
районної державної адміністрації,
Житомирської області, де просила суд
визнати дії відповідача
неправомірними в частині прирівняння
посади редактора радіомовлення до
посади спеціаліста 1 та 11 категорії; по
заниженню посадового окладу; по
наданню їй довідки про заробітну плату
державним службовцям, які на момент
перерахунку працюють на посадах, з яких
призначено (перераховано) пенсію
замість довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним служдбовцям, які на
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію;

та просила зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної
адміністрації:- прирівняти посаду
редактора радіомовлення "Новини" до
посади заступника голови Баранівської
районної ради;- видати їй довідку про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію з врахуванням
посадового окладу заступника голови
Баранівської районної ради з
урахуванням надбавки за 11 ранг
державних службовців.

05.11.2012 року постановою Баранівського
районого суду Житомирської області
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення, а постанова Баранівького
районного суду від 05.11.2012 року - без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2014 року касаційна
скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення, а постанова Баранівького
районного суду від 05.11.2012 року та ухвала
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2013 року -
без змін.

21.12.2011 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду в
іншій справі Баранівського районного
суду №2-а-484/11за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі про визнання дій
неправомірними і про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну підтримку засобів
масової інформації та соціальний
захист журналістів" з 30 травня 2011 року,
апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена і
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Баранівському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" з 30 травня 2011 року і їй
проведений перерахунок пенсії згідно
зазначеного Закону та відповідно до
наданих нею довідок про доходи, які їй
були видані управлінням праці та
соціального захисту

населення Баранівської районної
державної адміністрації і з цими
довідками ОСОБА_2 не погоджується.

10.12.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву,
якою просить суд роз'яснити рішення
Баранівського районного суду від 05.11.2012
року в справі № 0602/1556/2012, а саме, з якого
окладу має бути їй здійснено
перерахунок пенсії по рішенню суду від
21.12.2011 року, тобто, чи з посади
спеціаліста 1 та 11 категорії, як
здійснено їй перерахування, чи с посади
заступника голови районної ради.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2
пояснила, що їй зрозуміло те, що за
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду в іншій справі
від 21.12.2011 року Пенсійним фондом їй
перерахована та виплачується пенсія
відповідно до Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" і на підставі Закону
України "Про державну службу" та
нарахована пенсія з окладу посади
спеціаліста 1 та 11 категорії, оскільки
до цього часу їй була призначена пенсія
за віком, але вона хоче щоб суд
роз'яснив, чому при розгляді її позову
до Управлінням праці та соціального
захисту населення Баранівської
районної державної адміністрації,
постановою суду від 05.11.2012 року їй
відмовлено у покладенні обов"язку на
дане Управління видати довідку із
зазначенням її окладу заступника
голови районної ради, у зв'язку з чим
вона просила визнати неправомірними
дії цього Управління.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Баранівської районної державної
адміністрації в судове засідання не
з'явився, не повідомив причини неявки.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постановою Житомисрького апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України "Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів" з 30
травня 2011 року, як державному
службовцю, оскільки до цього часу їй
була призначена пенсія за віком
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а з 30.05.2011 року їй
перерахована і виплачується пенсія
відповідно до Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів", про що відомо ОСОБА_2, але
вона не погоджується із довідкою про її
доходи, на підставі якої їй нарахована
пенсія.

Заслухавши пояснення заявниці,
оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявниці
зрозумілий зміст судового рішення
Баранівського районного суду від 05.11.2012
року та постанова Житомирського
алеляційного адміністративеного суду
від 21.12.2011 року, а саме, з якого окладу їй
здійснено перерахунок пенсії, вона
хоче, щоб суд роз"яснив, чому при
ухваленні рішення від 05.11.2012 року суд не
врахував те, що розмір її пенсії
повинен бути визначений з посадового
окладу заступника голови районної
ради, а не з окладу спеціаліста 1 та 11
категорії.

Враховуючи, що вказана її вимога
розглядалася як Житомирським
апеляційним адміністративним судом
28.01.2013 року і 20.05.2014 року Вищим
Адміністративним судом України, тому
суд роз"яснює для ОСОБА_2, з якого
окладу має бути їй здійснено
перерахунок пенсії.

Керуючись ст.чт. 160, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
їй здійснено перерахунок і виплата
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну підтримку засобів
масової інформації та соціальний
захист журналістів" з 30 травня 2011 року,
як державному службовцю, з посадового
окладу спеціаліста 1 та 11 категорії.
Постановою Баранівського районого
суду Житомирської області від 05.11.2012
року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позову в частині покладення обов'язку
на Управління праці та соціального
захисту населення Баранівської
районної державної адміністрації: а
саме, прирівняти посаду редактора
радіомовлення "Новини" до посади
заступника голови Баранівської
районної ради та видати відповідну
довідку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомисрького апеляційного
адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Юрчук М.І.