Справа № 677/1964/14-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1964/14-а
У Х В А Л А

"24" грудня 2014 р.
м.Красилів

Красилівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого –
судді Вознюка Р.В.

при секретарі
Басистій Т.В.

з участю
представника заявника ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Красилові справу за
заявою Міністерства доходів і зборів
України про заміну способу і порядку
виконання судового рішення,

в с т а н о в и
в:

В жовтні 2014 року Міністерство доходів і
зборів України звернулось із вказаною
заявою, в якій зазначило, що постановою
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2008
року у справі №2-а-274/08 позов ОСОБА_3 до
Державної податкової адміністрації
України та Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов’язання вчинити певні дії
задоволено частково. Зобов’язано ДПІ
застосувати до ОСОБА_3 раніше
встановлені форми обліку платників
податків та інших обов’язкових
платежів, анулювати інформацію про
нього з Державного реєєстру фізичних
осіб – платників податків та інших
обов’язкових платежів; зробити у
паспорті відмітку про наявність у
нього права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера
та завірити підписом відповідальної
особи.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.09.2009 року
постанову суду першої інстанції
скасовано та в позові ОСОБА_3
відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 14 грудня 2011 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Зобов’язано Державну
податкову адміністрацію України
скасувати ідентифікаційний номер
ОСОБА_3 та виключити його з Державного
реєстру фізичних осіб – платників
податків та інших обов’язкових
платежів, здійснювати в подальшому
облік ОСОБА_3 як платника податків та
інших обов’язкових платежів за раніше
встановленими формами обліку без
застосування ідентифікаційного
номера. Крім того, зобов’язано
Красилівську міжрайонну державну
податкову інспекцію Хмельницької
області в подальшому здійснювати облік
ОСОБА_3 за раніше встановленими формами
обліку без застосування
ідентифікаційного номера.

Ухвалою Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 вересня 2014
року замінено сторону виконавчого
провадження Державну податкову
адміністрацію України на Міністерство
доходів і зборів України у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2-а-274/08.

У поданій заяві Міністерство доходів і
зборів України просило змінити спосіб
і порядок виконання рішення –
зобов’язати Міністерство доходів і
зборів України здійснити облік ОСОБА_3
за прізвищем, ім’ям, по-батькові і
серією та номером діючого паспорту із
внесенням інформації до Державного
реєстру, посилаючись на те, що Закон
України «Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов’язкових платежів»» 01 січня 2011
року втратив чинність, у зв’язку з
набранням чинності Податковим
кодексом України, яким встановлено, що
облік фізичних осіб за
ідентифікаційними номерами у
Державному реєстрі припиняється.

Представник Міністерства доходів і
зборів України в судовому засіданні
вимоги заяви підтримав і просив її
задоволити.

Представник Красилівської об’єднаної
державної інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області вважає заяву обґрунтованою.

Позивач музика А.М. в судове засідання
не з'явився, надіслав до суду заяву в
якій просив слухати справу за його
відсутності, та надіслав письмові
заперечення, в яких спросив відмовити в
задоволенні заяви Міністерства
доходів і зборів України про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З урахуванням наведеного,
запропонована заявником заміна
способу і порядку виконання судового
рішення змінить його зміст, оскільки
ОСОБА_3 фактично буде відмовлено в
задоволенні його вимог щодо виключення
його з Державного реєстру фізичних
осіб – платників податків та інших
обов’язкових платежів, та здійснення в
подальшому його обліку як платника
податків та інших обов’язкових
платежів за раніше встановленими
формами обліку без застосування
ідентифікаційного номера, що є
неприпустимим.

Крім цього, посилання представника
заявника на зміни в податковому
законодавстві, що мали місце в січні 2011
року, відбулись до перегляду у грудні
2011 року рішень судів першої та
апеляційної інстанцій Вищим
адміністративним судом України, а тому
ці зміни мали бути враховані цим судом
при прийнятті рішення по даній справі.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.263
КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Міністерства
доходів і зборів України про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення в адміністративній справі
№2-а-274/08 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Красилівський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
Р.В.Вознюк