Справа № 804/3109/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
22 грудня 2014 р. Справа № 804/3109/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом, -
27 січня 2013 р. Нікопольська об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про стягнення з
відповідача податкової заборгованості
по платежу «податку на додану
вартість» та по платежу
«адміністративні штрафи та інші
санкції» у загальному розмірі 70 677,39грн.
В обґрунтування позовних вимог в
позові зазначено наступне. Станом на
13.02.2013 р. ФОП ОСОБА_2 має податковий борг
перед бюджетом в загальному розмірі70
677,39грн., з них: 70 167,39грн. -
заборгованості по податку на додану
вартість та 510грн. - штрафних санкцій.
Борг виник внаслідок несплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартістьта
адміністративного штрафу згідно
податкових повідомлень-рішень від
в порядку ст.129 Податкового кодексу
України пені. Позивач також вказує, що
вимога №11 від 29.11.2012 р. про сплату
податкового боргу отримана
відповідачем, проте на день звернення
до суду сума боргу залишається не
погашеною, що зумовлює накопичення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.02.2013 р.
відкрито провадження в
адміністративній справі; справу до
судового розгляду.
21.08.2013 р. ухвалено зупинити провадження
у справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 804/4128/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
нечинними та скасування податкових
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.11.2014 р.
провадження у справі №804/3109/13-а
поновлено. Справу призначено до
судового розгляду.
В судове засідання представник
позивача не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Також відповідачем надано
письмові пояснення, де зазначено, що на
даний час є постанова суду у справі №
804/4128/13-а, котра набрала законної сили,
якою скасовані податкові
повідомлення-рішення Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби від 05.11.2012
вимоги, заявлені позивачем у даній
справі, безпідставні. Щодо нарахованої
суми пені у розмірі 5 064,96грн. зазначив,
що оскільки грошове зобов'язання,
визначене ФОП ОСОБА_2 наведеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
скасоване в судовому порядку,
нарахована сума пені автоматично
підлягає скасуванню. У зв'язку з чим,
просить в позові відмовити в повному
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 зареєстрований фізичною
особою-підприємцем 09.12.2004 року, про що
внесено запис до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців України про включення
відомостей про фізичну
ідентифікаційний код - НОМЕР_1.
Відповідач є платником податків та
перебуває на обліку у Нікопольській
ОДПІ Дніпропетровської області ДПС за
№305 (довідка про взяття на облік
платника податків форми №4-ОПП, а.с.11).
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с.7) станом на 13.02.2013 р. за
підприємцем рахується недоїмка у
розмірі 70 677,39грн., що виникла внаслідок
несплати визначеного контролюючим
органом зобов'язання згідно податкових
Так, матеріалами справи встановлено, що
у період з 12.10.2012 р. по 18.10.2012 р. фахівцями
Томаківського відділення
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) з питання дотримання
вимог податкового законодавства в
частині визначення правильності,
повноти нарахування та сплати ПДВ по
правовідносинам з ТОВ «Декос Альянс»
30.11.2011 р., за наслідками якої складено
За висновками акту перевірки ФОП
-пп.198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України, в
результаті чого донараховано податок
на додану вартість за період з 01.09.2011 р.
по 30.11.2011 р. в загальній сумі 52 599,53грн. , в
т.ч.: за вересень 2011 р. - 39 454,26грн., за
жовтень 2011 р. - 4385,29грн., за листопад 2011 р.
-пп.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України, в результаті чого
встановлено ненадання платником
податків контролюючим органам
оригіналів документів за перевіряємий
період при здійсненні податкового
05 листопада 2012 р. на підставі акту від
ОДПІ Дніпропетровської області ДПС
повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ на загальну суму 65 749,42грн., з них: 52
599,53грн. - за основним платежем та 13
149,89грн. - штрафних (фінансових) санкцій
- №000061720, згідно з якимФОП ОСОБА_2
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем «адміністративні штрафи»
на загальну суму 510грн., в тому числі
0грн. - за основним платежем та 510грн. -
штрафних санкцій (а.с.29).
Копії означених податкових
повідомлень-рішень отримані
відповідачем 13.11.2012 р. (а.с.30).
Податкові повідомлення-рішення від
відповідачем в судовому порядку
(адміністративна справа 804/4128/13-а).
Матеріалами справи також підтверджено
вручення відповідачу податкової
вимоги від 29.11.2012 р. №11 на суму 71 315,39грн.
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідно до п.п. 57.3, 57.4 ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Пеня та штрафні санкції, нараховані на
суму грошового зобов'язання (її частку),
скасовану за результатами
адміністративного чи судового
оскарження, також підлягають
скасуванню, а якщо такі пеня та санкції
були сплачені, вони підлягають
зарахуванню в рахунок погашення
податкового боргу, грошових
зобов'язань або поверненню в порядку,
встановленому ст.43 цього Кодексу.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Законодавець чітко визначив порядок
дій контролюючих органів в разі
виявлення податкового боргу у
господарюючого суб'єкта, що передують
стягненню цього боргу в судовому
порядку.

Сума податкової заборгованості, що
заявлена позивачем у даній справі до
стягнення, визначена відповідачу
згідно податкових
повідомлень-рішеньвід № та
№000061720 від 05.11.2012 р. та нарахованої на
визначену суму зобов'язань розміру
пені.

Судом враховано, що спір у даній справі
не стосується фактичних обставин
прийняття відносно ФОП ОСОБА_2
податкових повідомлень-рішень №
та №000061720 від 05.11.2012 р.

Натомість, в ході судового розгляду
встановлено, що відповідач скористався
своїм правом на узгодження визначених
йому грошових зобов'язань в судовому
порядку.

Так, за постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2013 р. у справі №804/4128/13-а, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2014 р., податкові
повідомлення-рішення № та №000061720
від 05.11.2012 р. скасовані.

Отже, на даний час є таке, що набуло
законної сили, судове рішення у справі
№804/4128/13-а, яким визнано неправомірним
донарахування відповідачу податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 65749,42грн. та
штрафних санкцій у розмірі 510грн. за
ненадання до перевірки документів.

З урахуванням викладеного, позивачем
не доведено, що заявлена до стягнення
сума заборгованості у розмірі 70 677,39грн.
є саме податковим боргом відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення коштів за податковим боргом
необґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу у розмірі 70 677,39грн. -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на 22.12.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова