Справа № 471/1643/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1643/14-а
Провадження №6-а/471/3/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

в с т а
н о в и в :

11 грудня 2014 року звернулась до суду із
заявою, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа, а саме
виконавчого листа по справі №2-а-857/2011
від 27.11.2014 р., до виконання. Свою заяву
мотивує тим, що 25 листопада 2011 року
Братським районним судом була винесена
постанова про задоволення позовних
вимог в повному обсязі та постановлено:
1) визнати дії УПФ України в Братському
районі при нарахуванні та виплаті мені
сум щорічної допомоги на оздоровлення
неправомірними, що суперечать ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; 2)зобов'язати УПФ України в
Братському районі Миколаївської
області здійснити перерахунок мені
пенсії в період з 2003 року по дату
прийнятого рішення відповідно до вимог
статей 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
основної пенсії 6 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії 50 %
мінімальної пенсії за віком;
3)зобов'язати УПФ в Братському районі
виплатити мені недоплачену суму
заборгованості по виплаті пенсії за
даний період, яка виникла в результаті
перерахунку; 4)зобов'язати УПФ в
Братському районі встановити мені
пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію в розмірі
50 % мінімальної пенсії за віком, та
виплачувати в подальшому і збільшувати
розмір, застосовуючи правила,
передбачені статтею 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Одеським апеляційним адміністративним
судом 10 вересня 2013 року винесено
постанову про скасування постанови
Братського районного суду та прийнято
нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково та визнати
неправомірною відмову УПФ в Братському
районі у перерахунку та виплаті пенсії
заявнику відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року.
Зобов'язати УПФ в Братському району
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії мені
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 24.04.2011 року по
22.07.2011 року.

Дана постанова набрала законної сили 10
вересня 2013р. та ОСОБА_1 була отримана в
вересні 2013 року. Оскільки управління
ПФУ запевняло в тому, що дане судове
рішення буде нимвиконуватися
добровільно та вказував на відсутність
потреби направляти виконавчі листи на
примусове виконання, тому заявником
були зібрані судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, які разом із
заявою про їх виконання були передані
до УПФ в Братському районі. Проте,
відповідачем до даного часу не було
здійснено добровільне виконання
даного судового рішення, і 27 листопада
2014 р. останній звернувся до Братського
районного суду з заявою про видачу
виконавчого листа., однак строк
пред'явлення виконавчого листа сплинув
10 вересня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час, день та місце розгляду справи
повідомлялася в установлено законом
порядку.

Представник боржника - УПФУ в
Братському районі Миколаївської
області в судове засідання не з'явився,
про час та дату розгляду справи був
повідомлений.

Неявка у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду, тому
суд визнав за можливе провести судове
засідання за відсутності сторін, не
здійснюючи при цьому фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 віднесено до
першої категорії як особу, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи, він є інвалідом 3 групи, в
період часу з 10.09.2013 р. по даний час мав
поважні причини, через які пропустив
строк для звернення виконавчого листа
до виконання, суд приходить до
висновку, що строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений ним з поважних причин та
підлягає поновленню, а заява -
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 165, 261 КАС України, суд,-

у х в а
л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а/1405/857/2011 від 27
листопада 2014 року, виданого на
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Братському районі про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Братський районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Губанова В.
М.,