Справа № 450/180/13-а,2а-450/59/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
Справа №
876/5034/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу депутата Пісківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області ОСОБА_1 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01 березня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом депутата
Пісківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області,
Пустомитівської районної ради
Львівської області про визнання
нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2007 року депутат Пісківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області ОСОБА_1 (далі
- ОСОБА_1.) звернулася до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з адміністративним
позовом до Пісківської сільської ради,
Пустомитівської районної ради
Львівської області про визнання
нечинним рішення № 29 від 26.10.2006 року
Пісківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області та рішення № 182 від 30.08.2007 року
Пустомитівської районної ради
Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 01 березня
2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду з підстав
передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає ухвалу
суду незаконною та необґрунтованою у
зв'язку з тим, що судом було порушено
норми процесуального права, не
досліджені всі обставини справи в їх
сукупності. Просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції і направити
справу для продовження розгляду. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт зазначив, що
оскаржуване рішення Пісківської
сільської ради не приймалось,
необхідна кількість депутатів за нього
не голосувала. На її звернення від
04.07.2007 року, вона отримала 31.07.2007 року
копію протоколу та рішення №29 від
26.10.2006 року Пісківської сільської ради,
а тому вважає, що не пропустила річний
строк звернення до суду.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити з підстав, що у ній
наведені.

Представник Пустомитівської районної
ради Львівської області Луків А.І. у
судовому засіданні заперечив проти
доводів апеляційної скарги та просив
залишити оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Представник Пісківської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
оскаржуване рішення № 29 Пісківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області було
прийняте 26.10.2006 року (а.с. 5).

Згідно протоколу 5 сесії 5-го
демократичного скликання Пісківської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області від 26.10.2006
року (а.с. 6-7), позивач була присутня при
прийнятті рішення № 29 від 26.10.2006 року
Пісківською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області, приймала участь в обговоренні
питання.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки позивач була присутньою при
прийнятті рішення Пісківською
сільською радою № 29, отже, відповідно і
знала про його існування і мала
можливість ознайомитися з текстом
рішення.

Належних доказів фальсифікації
оскаржуваного рішення суду не надано.

Отже, розглядаючи спір суд першої
інстанції вірно врахував вимоги ч. 2 ст.
99 КАС України (в редакції, чинній на
момент звернення до суду), згідно якої
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод чи
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на момент розгляду
справи) передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
(в редакції чинній на момент розгляду
справи) суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вище викладене, приймаючи
до уваги дату звернення позивача до
суду із розглядуваним позовом (31.10.2007
р.), відсутність заяви та поважних
причин для поновлення строку, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а ухвала відповідає нормам
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу депутата
Пісківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
01 березня 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду по справі
№ 450/180/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено та підписано
24 грудня 2014 року.