Справа № 815/6504/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6504/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Балтської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по орендній платі за землю в розмірі
5646,29 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Балтська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
Позивач, або Балтська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач, або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу по
орендній платі за землю в розмірі 5646,29
грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що ФОП ОСОБА_1 є платником
орендної плати в 2014 році, проте не
сплатила узгодженої суми зобов'язання
зі сплати орендної плати, в результаті
чого утворилась заборгованість в
розмірі 5646,29 грн. В добровільному
порядку податковий борг Відповідачем
погашений не був, у зв'язку із чим
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом..

Представник Позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у відсутність
представника Балтської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області (а.с.14).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином та своєчасно, жодних
клопотань на адресу суду не находило
(а.с18).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причина
неявки Відповідача в судове засідання
є не поважною та вважає можливим
розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причина
неявки Відповідача в судове засідання
є не поважною та вважає можливим
розглядати справу у його відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно приписів ч.1
ст.41 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши позовну
заяву, заперечення проти позову та
надані до суду письмові докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Пунктом 14.1.136. Податкового кодексу
України (далі - ПК України) встановлено,
що орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (далі у розділі XIII
ПК України - орендна плата).

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки, а об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

Пунктом 286.5 ст. 286 ПК України
встановлено, що нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року між
Балтською міською радою та ФОП
ОСОБА_1 укладено угоду про фактичне
використання земельної ділянки з 01.01.2014
року відповідно до якої, плата за
користування земельної ділянки
встановлена в розмірі 472,32 грн. на
місяць (а.с.4).

На виконання п. 286.5 ст. 286 ПК України,
Балтською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області винесено податкове
повідомлення-рішення № 588-15 від 30.06.2014
року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
орендна плата з фізичних осіб в розмірі
5667,80 грн. Вказане рішення отримано
відповідачем 30.06.2014 року (а.с.5).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу та
у відповідності вимог ст. 59 ПК України,
Позивачем було направлено на адресу
Відповідача податкову вимогу №1248-15 від
01.09.2014 року щодо сплати за узгодженими
грошовими зобов'язаннями загальної
суми податкового боргу зі сплати
орендної плати у розмірі 5646,29 грн.
Зазначену вимогу було отримано
Відповідачем 02.09.2014 року (а.с.6).

Судом встановлено, що загальна сума
заборгованості, яка обліковується за
Відповідачем по узгодженим грошовим
зобов'язанням станом на момент
розгляду справи (з урахуванням
переплати 21,51 грн.) складає 5646,29 гривень,
що підтверджується особовою карткою
платника податків (а.с.8, 20, 21).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби, окрім іншого, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Таким чином Позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідачем не було надано суду
жодних доказів, які б свідчили про
звільнення Відповідача від спалити
зазначеної суми податкового боргу чи
спростовували б доводи позовної заяви
Позивача.

Враховуючи те, що судом не встановлено
обставин які б звільняли Відповідача
від сплати заборгованості, а також
відсутність доказів повної сплати суми
боргу на час розгляду справи, суд на
підставі положень ст. 67 Конституції
України, ч. 2 ст. 162 КАС України вважає, що
адміністративний позов є законним,
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Балтської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по
орендній платі за землю в розмірі 5646,29
грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Балтської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (ідентифікаційний код 38184450)
податкову заборгованість по орендній
платі за землю (код платежу 13050500) в
розмірі 5646,29 грн. та перерахувати на р/р
0058, одержувач УДКСУ в Балтському
районі Одеської області, код 37343087, банк
одержувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

24 грудня 2014 року.