Справа № 732/1753/14
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1753/14
провадження № 2-а/732/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Руденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1, який
представляє інтереси ОСОБА_3 на
підставі відповідної довіреності від
08.05.2014 року, діючи в інтересах позивачки
звернувся в суд з адміністративним
позовом до відповідача та просить
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_3 ( і.п.н. НОМЕР_1 ), як санітарці
Городнянського обласного дитячого
психоневрологічного санаторію, пенсію
на пільгових умовах, починаючи з
набрання законної сили постановою
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 23.06.2014 року
по справі № 732/813/14, а саме з 09.09.2014 року,
та судові витрати покласти на
відповідача.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_3
01.01.1991 року була прийнята на посаду
санітарки ізолятора Городнянського
обласного дитячого
психоневрологічного санаторію згідно
наказу № 85 від 30.09.1991 року. 31.12.2000 року
позивачка була звільнена з займаної
посади у зв'язку зі скороченням штатів
згідно наказу № 56 від 29.12.2000 року на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. 03.05.2001
року позивачка знову була прийнята на
сезонну роботу у вказану установу на ту
ж саму посаду згідно наказу № 12 від
04.05.2001 року. 30.09.2001 року ОСОБА_3 була
звільнена з займаної посади на
підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку
із закінченням сезонної роботи згідно
наказу № 45 від 28.09.2001 року. Діяльність
Городнянського дитячого обласного
психоневрологічного санаторію була
пов'язана з наданням
психоневрологічної допомоги. Вважаючи,
що вона має право на пенсію на
пільгових умовах, позивачка звернулась
до відповідача з заявою про надання їй
пенсії на пільгових умовах. Листом від
17.04.2014 року головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області відмовило
позивачці у наданні пенсії та
роз'яснило, що у подвійному розмірі
можливо лише зарахування періодів
роботи до 01.10.1991 року по 21.08.1992 року, що
не дає їй права на пенсію на пільгових
умовах. Вважаючи дану відмову
безпідставною, позивачка звернулась до
суду з позовною заявою про зарахування
періодів її роботи в Городнянському
обласному дитячому
психоневрологічному санаторії у
подвійному розмірі. Постановою
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 23.06.2014 року
її позовні вимоги було задоволено у
повному обсязі та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області зарахувати ОСОБА_3 періоди її
роботи з 01.10.1991 року по 31.12.2000 року та з
03.05.2001 року по 30.09.2001 року в
Городнянському обласному дитячому
психоневрологічному санаторії у
подвійному розмірі. Ухвалою
апеляційної інстанції по даній справі
вказану постанову суду було залишено
без змін. Постанова суду набрала
законної сили 09.09.2014 року. Отримавши
виконавчий лист по даній справі,
позивачка звернула його до виконання
та у постанові відділу ДВС
Городнянського РУЮ від 21.10.2014 року
вказано, що рішення фактично виконано у
повному обсязі. Після цього ОСОБА_3
звернулась до відповідача з заявою про
призначення їй пенсії на пільгових
умовах, але отримала відмову. Основною
причиною відмови стало те, що судовим
рішенням не було встановлено право
позивачки на призначення пенсії на
пільгових умовах та не зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області призначити пенсію. Вказану
відмову представник позивачки вважає
безпідставною та просить задовольнити
заявлені ним в інтересах ОСОБА_3
позовні вимоги.

Ухвалою Городнянського районного суду
Чернігівської області від 07.11.2014 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії.

18.11.2014 року ухвалою суду дану справу
призначено до судового розгляду, у
зв'язку з неможливістю ухвалення
законного судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

У судове засідання представник
позивачки ОСОБА_1 надав уточнений
адміністративний позов в якому уточнив
заявлені ним в інтересах позивачки
позовні вимоги та просив суд
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_3 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком
на пільгових умовах, починаючи з дати
її звернення за призначенням такої
пенсії до управління Пенсійного фонду
України у Городнянському районі, а саме
- 08 жовтня 2014 року. Уточнені позовні
вимоги представник позивачки ОСОБА_1
підтримав у повному обсязі, про що
зазначив у поданій 16.12.2014 року до суду
письмовій заяві. У судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1
підтвердив обставини, які викладені
ним в адміністративному позові, та
посилаючись на ці обставини
обґрунтовував заявлений позов.

Представник відповідача по справі
Руденко В.В., який представляє інтереси
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області на підставі довіреності від
12.11.2014 року за № 1892/07, у судовому
засіданні пред'явлений та уточнений
представником позивачки позов не
визнав у повному обсязі та заперечував
з приводу його задоволення. Підтримав
письмові заперечення відповідача на
позовну заяву ОСОБА_3. При цьому вказав,
що рішення суду від 23.06.2014 року, на яке
посилається представник позивачки, не
є підставою для призначення ОСОБА_3
пенсії на пільгових умовах, оскільки
суд в своєму рішенні не визнав за
позивачкою право на призначення пенсії
на пільгових умовах, а лише зарахував
певні періоди її роботи в
Городнянському обласному дитячому
психоневрологічному санаторії у
подвійному розмірі. Відповідач не може
призначити позивачці пенсію на
пільгових умовах, оскільки є дані, які
вказують на те, що в період роботи
позивачки на посаді санітарки
ізолятора діяльність Городнянського
обласного дитячого
психоневрологічного санаторію не була
пов'язана з наданням
психоневрологічної допомоги.

З письмових заперечень відповідача від
17.11.2014 року № 1916/077 вбачається, що
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області вважає, що позов ОСОБА_3 не
підлягає задоволенню. При цьому
відповідач в своїх запереченнях
оспорює право позивачки на зарахування
в подвійному розмірі періодів її
роботи в Городнянському обласному
дитячому психоневрологічному
санаторії. Зазначає, що 08.10.2014 року
ОСОБА_3 звернулась до управління з
заявою про призначення пенсії за віком.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років. На
виконання постанови Городнянського
районного суду Чернігівської області
до трудового стажу позивачки було
зараховано весь стаж роботи у
Городнянському обласному дитячому
психоневрологічному санаторії. Таким
чином, загальний стаж ОСОБА_3 склав 37
років 5 місяців 17 днів. Суд своїм
рішенням від 23.06.2014 року не визнав право
позивачки на призначення пенсії на
пільгових умовах, а лише зобов'язав
управління ПФУ зарахувати певні
періоди роботи у подвійному розмірі.
Позивачка не досягла віку
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а тому відсутні підстави
для призначення пенсії ОСОБА_3 ( а.с. 17-18
).

З'ясувавши позицію сторони позивача та
відповідача по суті заявлених та
уточнених позовних вимог та заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 23
червня 2014 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області зарахувати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоди її роботи
з 01.10.1991 року по 31.12.2000 року та з 03.05.2001
року по 30.09.2001 року в Городнянському
дитячому обласному
психоневрологічному санаторії у
подвійному розмірі до її трудового
стажу, визнавши неправомірним рішення
№ 65 від 11.04.2014 року, прийняте комісією
створеною при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області ( а.с. 6-8 ).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
залишено без задоволення апеляційні
скарги управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області та головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, а постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 23 червня 2014
року - без змін ( а.с. ).

Таким чином, постанова Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 23 червня 2014 року набрала законної
сили 09 вересня 2014 року.

Постанова Городнянського районного
суду Чернігівської області від 23
червня 2014 року фактично виконана у
повному обсязі, що підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами виконавчого провадження №
114/3 ( номер за ЄДРВП : 44934304 ) ( а.с. 26-34 ).

При цьому управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області зарахувало
ОСОБА_3 періоди її роботи з 01.10.1991 року
по 31.12.2000 року та з 03.05.2001 року по 30.09.2001
року в Городнянському дитячому
обласному психоневрологічному
санаторії у подвійному розмірі до її
трудового стажу. Відповідно до
протоколу № 871 від 10.10.2014 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області розраховано трудовий стаж
ОСОБА_3 та її загальний стаж склав 37
років 5 місяців17 днів. Разом з тим,
страховий стаж за період роботи в
Городнянському обласному дитячому
психоневрологічному санаторії склав 10
років 1 місяць 6 днів ( а.с. 30 ).

08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області з заявою про призначення їй
пенсії за віком ( а.с. 41 ).

Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області в своєму листі від 03.11.2014 року
за вих. № 34/05/Р-2 повідомило ОСОБА_3 про
зарахування зазначених у рішенні суду
періодів роботи у подвійному розмірі.
Також вказано, що відповідним судовим
рішенням не було встановлено її право
на призначення пенсії на пільгових
умовах та не зобов'язано управління
призначати пенсію. Таким чином,
призначення їй пенсії суперечило б
вимогам чинного законодавства і
призвело б до перевищення повноважень
працівниками управління ( а.с. 10 ).

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць : чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років зазначених роботах.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

До списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком ( по старості ) на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10, та в послідуючому до прийнятого
списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162, який діяв до 2003
року, включено молодший медичний
персонал, до якого входять палатні
санітарки, які безпосередньо
обслуговують хворих в психіатричних
(психоневрологічних)
лікувально-профілактичних закладах і
відділеннях будинків дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3 має
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до
положень Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки на момент
звернення до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком вона
досягла 50 річного віку, має загальний
стаж роботи більше 20 років, з них не
менше 10 років на посаді санітарки
ізолятора в Городнянському обласному
дитячому психоневрологічному
санаторії.

Статтею 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку.

Відповідно до п. 1.7. Порядку подання та
оформлення документів для призначення
( перерахунку ) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» днем звернення за
призначенням пенсії вважається день
прийняття органом, що призначає пенсію,
відповідної заяви.

З дослідженої в судовому засіданні
заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за
віком встановлено, що вона звернулись
до управління Пенсійного фонду України
в Городнянському районі Чернігівської
області 08 жовтня 2014 року і цим же днем
її заява була прийнята до розгляду, а
тому ОСОБА_3 має право на призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах з 08
жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року № 1788-ХІІ, Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV,
Порядком подання та оформлення
документів для призначення (
перерахунку ) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1, ст.ст. 2, 9-12, 18, 70-72, 94, 99,
122, 158-163, 1832, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області призначити з 08
жовтня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсію за віком на пільгових умовах.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. в
повернення сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмову провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.Д.Березовський