Справа № 210/631/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/631/14-а
Провадження № 2-а/210/89/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні і залі суду в м. Кривому Розі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 (далі по тексту -
позивач) звернувся до суду з позовом до
УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого
Рогу (далі по тексту - відповідач), в
якому просив: визнати дії відповідача
щодо відмови в зарахуванні періоду
роботи в Криворізькому
спеціалізованому управлінні № 1 тресту
" Укрметалургремонт" з 01.11.1987 р. по 07.07.1994
р. до пільгового стажу за Списком № 2 та
у призначенні пенсії згідно п. "б" ст.13
ЗУ " Про пенсійне забезпечення"
протиправними та зобов'язати
відповідача зарахувати до його
страхового стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2 вищеназваний період роботи в КСУ № 1
"Украметалургремонт" та призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, у відповідності
до п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", починаючи з 10
вересня 2013 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

У судовому засіданні 09.12.2014 року
представник відповідача не був
присутній, у раніше наданих в суді
поясненнях та письмових запереченнях
посилався на ті обставини, що право
позивача на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2 не підтверджено
належними доказами. Надана позивачем
уточнююча довідка, видана
Криворізьким акціонерним товариством
закритого типу Металург ремонт" щодо
пільгового стажу для призначення
пенсії за Списком № 2 за період з 14.06.1984
року по 07.07.1994 року, була перевірена
спеціалістами управлінням пенсійного
фонду та відомості , викладені в ній
викликають сумніви, а саме: вони
вважають , що професія позивача, яка
вказана у трудовій книжці- монтажник
сталевих та залізобетонних
конструкцій не відноситься до таких,
які надають право на отримання
пільгової пенсії, оскільки відповідно
до списків, затверджених постановами
КМУ СРСР № 162 та № 10 зазначено, що такою
професією є " монтажник обладнання
металургійних заводів, постійно
зайнятих на ремонті металургійного
обладнання".Крім того, на підприємстві
відсутній наказ № 337 від 30.10.1987 року про
перейменування професії, а також
картки обліку робочого часу та штатних
розклад. Просили відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши думку сторін,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню за наступним підставами.

Судом встановлено, що згідно
записів за № 9-11 у трудовій книжці
НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 , позивач з 14.06.1984
року був прийнятий на роботу
монтажника 4 розряду, постійно
зайнятого на ремонті металургійного
обладнання на дільниці № 2
Спеціалізованого тресту "
Укрметалургремонт", КСУ № 1; з 01.11.1987
року професія монтажника була
перейменована на " монтажник сталевих
та залізобетонних конструкцій за 4
розрядом, постійно зайнятих на ремонті
металургійного обладнання", з якої
07.07.1994 року позивач був звільнений за
власним бажанням ( а.с.11-13).

10.09.2013 року за № 39 Криворізьким
акціонерним товариством відкритого
типу " Металург ремонт" № 1 була видана
уточнююча довідка, в якій зазначено, що
з14.06.1984 року по 31.10.1987 року ОСОБА_2
працював монтажником , з 01.11.1987 року по
07.07.1994 року - монтажником сталевих та
залізобетонних конструкцій з повним
робочим днем та був зайнятий на
ремонтах металургійного обладнання в
доменних, сталеплавильних і прокатних
цехах комбінату " Криворіжсталь" та
зазначена професія на підставі
списків, затверджених постановами:
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173,
Ради Міністрів України від 26.01.1991 року
№ 10 та від 11.03.1994 року № 162 віднесена до
передбачених списками № 2. В даній
довідці вказано, що вищеназвані
обставини підтверджені атестацією
робочих місць наказом № 525 від 09.12.1994
року по комбінату " Криворіжсталь", а
також особовою карткою форми Т-2,
штатним розписом, табелями обліку
робочого часу , технологічним процесом
( а.с.32).

10.09.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся
із заявою до УПФУ в Дзержинському
районі м.Кривого Рогу про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 ( а.с.10).

Зазначена заява була розглянута на
засіданні комісії з призначення
пенсії, рішенням комісії, викладеному у
протоколі № 282 від 19.09.2013 року ОСОБА_2
було відмовлено у зарахуванні періоду
роботи з 01.11.1987 року по 07.07.1994 року до
пільгового стажу за Списком № 2 та
зазначено, що він не має права на
призначення пенсії згідно п. " б" ст.13
Закону України " Про пенсійне
забезпечення", у зв"язку із відсутністю
необхідного пільгового стажу. Стаж
роботи ОСОБА_2 по Списку № 2 склав 3 роки
04 місяці 18 днів ( а.с.30-31).

Суд вважає вищеназвану відмову
відповідача у призначенні пенсії
згідно п. " б" ст.13 Закону України " Про
пенсійне забезпечення" протиправною за
наступними підставами.

Статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

З оглянутої судом трудової книжки
позивача убачається, що ОСОБА_2
працював

з 01.11.1987 року по 07.07.1994 року за професією
монтажника сталевих та залізобетонних
конструкцій за 4 розрядом, постійно
зайнятих на ремонті металургійного
обладнання.

Як убачається із листа в.о.директора
Криворізького акціонерного
товариства відкритого типу "
Металургремонт" 1 від 02.07.96 року № 130,
направленого на адресу завідуючої
Дзержинським районним відділом
соціального забезпечення ,
спеціалізоване управління "№ 1 "
Укрметалургремонт", у подальшому АТ "
Металургремонт-1" було створено для
виконання більшого обсягу капітальних
та поточних ремонтів на комбінаті "
Криворіжсталь", субпідрядні роботи
підприємство ніколи не виконувало та
новим будівництвом не займалось. Всі
виконані управлінням обсяги по
монтажним та ремонтним роботам
щомісячно підтверджені актами Ф-2, в
яких перелічені роботи з ремонту
металургійного обладнання,
трубопроводів, тощо. Зазначені роботи
виконувались 2-ма спеціалізованими
механо- монтажними дільницями № 1 та 3
і монтажними бригадами дільниць № 2 та
№ 5 до складу яких входять монтажники
обладнання металургійних заводів, які
до 01.01.94 року мали назву " монтажники
сталевих та залізобетонних
конструкцій" ( а.с. 84).

При проведенні перевірки 17.01.2014 року
спеціалістами УПФУ в Дзержинському
районі м.Кривого Рогу також було
встановлено , що згідно відомостей про
нарахування заробітної плати за 1987-1994
р.р., ОСОБА_2 проводилась оплата праці "
сдельно- премиальная" та наявні
доплати: "молоко" та премія. Згідно
особової картки позивача з"ясовано, що
його щорічна відпустка складала 34
календарні дні, тобто надавалась
додаткова відпустка за шкідливі умови
праці . Прогулів не зафіксовано, на
проведені виплати підприємством
нараховувались внески до соцстраху та
Пенсійного фонду ( а.с. 23).

У період роботи ОСОБА_2 пільговий
стаж роботи був передбачений
наступними Списками №2 затвердженими:
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року за № 1173, постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10,
постановою КМУ від 11.03.1994 року №162.

Професія монтажника сталевих та
залізобетонних конструкцій була
віднесена до Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота, на
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
(розділ XXIX а), постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10
(розділ 22900000 XXVII, позиція 2290000а- 14612),
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162 (розділ 22900000 XXVII,
позиція 2290000а-14612).

Згідно п. З Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці ( Список № 2),
пенсії на пільгових умовах
призначаються зі зменшенням віку на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
жінкам.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що позивач,
який на момент звернення 10.09.2013 року до
УПФУ досяг 57 років, пропрацював у
шкідливих умовах праці 10 років та 25
днів, має право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах згідно
Списку №2, оскільки у трудовій книжці
позивача містяться записи, щодо
займаних ним посад, які відносяться до
Списку №2.

Суд враховує те, що КАТ відкритого типу
"Укрметалургремонт 1" визнається факт
праці позивача, не заперечується його
право на пільгову пенсію за віком за
Списком №2, що підтверджується
уточнюючою довідкою від 10.09.2013 року та
листом на адресу Дзержинського
районного відділу соціального
забезпечення від 02.07.96 року № 130.

На підставі ст. 94 КАС України
судові витрати віднести на рахунок
Державного бюджету.

Керуючись
ст.ст.2,9,10,11,17,69-72,86,88,90,94,99,100,128,160-163,167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,
зобов"язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо
відмови в зарахуванні періоду роботи
в Криворізькому спеціалізованому
управлінні № 1 тресту
"Укрметалургремонт" з 01.11.1987 року по
07.07.1994 року до пільгового стажу за
списком № 2 та призначені ОСОБА_2,
пенсії згідно п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" -
протиправними.

Зобов"язати Управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській
області зарахувати період роботи в
Криворізькому спеціалізованому
управлінні № 1 тресту
"Укрметалургремонт" з 01.11.1987 року по
07.07.1994 року до пільгового стажу за
списком № 2 та призначити ОСОБА_2,
пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення за призначенням пенсії,
з 10 вересня 2013 року.

Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

Постанова суду у повному обсязі
виготовлена протягом п'яти днів з дня
проголошення її вступної та
резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко