Справа № 346/6712/14-а
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6712/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:
судді
П'ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломиї
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Теребовлянського районного
відділу УМВС України в Тернопільській
області, про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, звернувшись до суду із даним
позовом посилається на те, що
постановою інспектора роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області серії АА2 № 539005
від 02 грудня 2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за те, що
керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля та пересік при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Просить скасувати дану постанову з
наступних підстав.

Дійсно 02 грудня 2014 року керуючи
автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух в
селищі Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області, де його
безпідставно зупинив працівник
міліції, який не представився та не
назвав причину зупинки. Отримавши від
нього, позивача, документи водія, пішов
до свого службового автомобіля, куди
через короткий проміжок часу покликав
його, і склав протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що начебто він на своєму автомобілі
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки при обгоні іншого автомобіля.

При цьому працівник міліції не
зазначив якого саме автомобіля він,
позивач, здійснив обгін, не підтвердив
даний факт фото- чи відео зйомкою,
очевидці цієї події були відсутні.

У зв'язку з вищенаведеним просить
вказану постанову скасувати, а
провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з»явився, про
причини неявки суд до відома не поклав.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
показання свідка, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та підлягаючими
до задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, постановою
інспектора роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області серії АА2 № 539005
02 грудня 2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що керуючи
автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля та пересік при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки, за
що накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн.

Позивач факт вчинення ним
правопорушення заперечив, наголосивши,
що не здійснював обгін жодного
автомобіля, суцільну лінію дорожньої
розмітки не пересікав.

На даний факт також вказав допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який
зазначив, що тоді знаходився у
автомобілі позивача, сам являється
водієм, добре володіє правилами
дорожнього руху, а тому ствердив, що
позивач їх не порушував, так як жодної
лінії на дорозі не було.

Визнаючи незаконною дану постанову суд
бере до уваги, що протокол про
адмінправопорушення оформлено з
порушенням процесуального
законодавства.

Так, видно, що у графі «свідки чи
потерпілі» спочатку проставлено
письмовий символ, який вказує на їх
відсутність, а отже інших записів,
окрім зазначеного символу, там бути не
повинно. Однак водночас із даним
символом у цій графі наявні відомості
про двох свідків.

Позивач також ствердив, що жодних
свідків вчинення ним спірного
правопорушення не було, а тому він сам
особисто проставив у відповідній графі
символ про їх відсутність, на що
працівник міліції після вписав
прізвища.

Крім того відсутні інші письмові
докази вчинення позивачем даного
правопорушення, зокрема матеріали
фото- чи відеознйомки, план-схема, з
якої вбачається яку саме дорожню
розмітку начебто пересік позивач.
Також відсутні відомості про
автомобіль, обгін якого він здійснив.

Отже при складанні вказаної вище
постанови, інспектор ДАІ жодних
свідків та доказів вини позивача не
вказав, що являється порушенням вимог
ст.ст. 251 та 256 КупАП.

Згідно інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративне
правопорушення, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22 лютого 2001 року № 185, особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її
права та обов'язки, передбачені ст. 268
КупАП, що в дано випадку не було
зроблено.

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУаАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи те, що оформлення
матеріалів про вчинення позивачем
вказаного правопорушення відбулося із
порушенням процесуального
законодавства, відсутні докази
винуватості позивача у вчиненні
зазначеного правопорушення, то суд
вважає, що оскаржувана постанова не
може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст.
14-1 ч.2, 251, 256, 283, 284, 285, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296
КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області серії АА2 № 539005
від 02 грудня 2014 року від 02 грудня 2014
року про визнання ОСОБА_1 винуватим у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП - скасувати, а провадження по
адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.