Справа № 491/1536/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1536/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області
в складі головуючого
судді Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до суду по справі за позовом
до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області старшого
сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій зазначає, що 01
листопада 2013 року був викликаний до
відділу державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції Одеської області, де йому стало
відомо, що необхідно провести оплату
штрафу в розмірі 680 гривень, згідно
постанови, винесеної праціваником ДАІ
Кіровоградської області 06 вересня 2013
року.

Позивач зазначає, що на місці
оформлення адміністративного
правопорушення був ознайомлений лише з
протоколом, при цьому із пояснень
працівника ДАІ зрозумів, що його буде
попереджено, про що він зробив
відповідний підпис, однак копії
протоколоу йому вручено не було. Крім
того, про складання будь-якої
постанови, а тим паче підпис про її
отримання не зазначав, навіть на адресу
позивача дана постанова не була
направлена.

ОСОБА_3 вказує, що фактичні дані
такі: дійсно, 06 вересня 2013 року о 11 год. 00
хв. він керував автомобілем НОМЕР_1. Під
час зупинки автомобіля на автодорозі
Стрій - Знам?янка, працівником ДАІ були
зазначені певні технічні порушення і
пропозиція неможливості експлуатації
причепу та покладення його на штраф
майданчик. При цьому дійсно був
складений протокол, але без зазначення
порушення, крім того, на даному
відрізку шляху, а також при зупинці
працівником ДАІ, він залізничний
переїзд не проїздив, а тим паче не
порушував будь-яких вимог знаку 20.7 ПДР
України, як зазначено в постанові у
справі про адміністративне
правопорушення.

Також позивач зазначає, що під час
поїздки з ним був свідок ОСОБА_4, який
може підтвердити те, що даного
правопорушення ним вчинено не було.

В судове засідання, на розгляд
заяви ОСОБА_1 не з’явився, однак надав
на адресу суду письмову заяву,
відповідно до якої заяву про
поновлення строку підтримав в повному
обсязі, зазначивши, що строк ним був
пропущений з поважної причини,
оскільки про існування вказаної
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення дізнався
лише у відділі державної виконавчої
служби Ананьївського районного
управління юстиції Одеської області 01
листопада 2013 року, тому не мав змоги
вчасно звернутись до суду з даною
позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не
з?явився, причину своєї неявки не
повідомив, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням (а.с.8).

Взявши до уваги заяву заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про поновлення строку
звернення до суду підлягає
задоволенню.

Згідно ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами та
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст.107 ч.2 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 107 ч.5 КАС
України про залишення позовної заяви
без розгляду, відкриття провадження
у справі чи відмову у відкритті
провадження у справі суддя постановляє
ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що
гр-н ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що про
існування вказаної постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення дізнався лише у відділі
державної виконавчої служби
Ананьївського районного управління
юстиції Одеської області 01 листопада
2013 року, при цьому змоги вчасно
звернутися до суду щодо оскарження
вказаної постанови у нього не було.

Те, що позивач звернувся до суду із
скаргою 06 листопада 2013 року і, таким
чином пропустив строк оскарження
спірної постанови, суд вважає, що цей
строк пропущено з поважних причин, тому
поновлює йому строк звернення до суду.

Позовна заява подана з
додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 121 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до суду про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №576799 від 06
вересня 2013 року, винесеної інспектором
ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області старшим сержантом міліції
ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.1 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, та
призначити до розгляду на 16 грудня 2013
року на 10:00 год. в залі Ананьївського
районного суду Одеської області.

Справа розглядатиметься і
вирішуватиметься суддею Дорош В. В.,
одноособово.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у
строк до 16 грудня 2013 року письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно
направити особам, які беруть участь
у справі, разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_5