Справа № 804/8001/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 р. справа № 804/8001/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до держави України в особі
голови Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрійовича про визнання дій
неправомірними, стягнення витрат та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
поштою надійшли матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до держави України в особі
голови Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрійовича про визнання дій
неправомірними, стягнення витрат та
моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
було залишено без руху у зв'язку із
недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та запропоновано протягом 7
днів з моменту отримання копії ухвали
усунути недоліки позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
Ухвалу від 10.06.2014 року - без змін.

04 грудня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа з суду
апеляційної інстанції.

Згідно Ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.12.2014 року ОСОБА_1 продовжено
процесуальний строк на усунення
недоліків позовної заяви, які
встановлені в Ухвалі суду від 10.06.2014
року.

24 грудня 2014 року від позивача надійшла
заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити
строк звернення до суду в зв'язку з
зазначеними причинами пропуску, які є
поважними, розглянути позовну заяву
після усунення її недоліків та
відкрити провадження по справі і
додати заяву до матеріалів справи;
своєю окремою ухвалою стягнути з
відповідача судові витрати на користь
позивача; в порядку підготовки справи
до розгляду зробити запит до державної
податкової служби України про місячний
дохід; стягнути за рахунок державного
бюджету на користь позивача в рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди у найменший термін, Держави
Україна в особі голови Тернівського
районого суду м.Кривого Рогу Демиденко
Юрія Юрієвича в сумі 22000 грн.

Таким чином, позивач не виконав вимоги
Ухвали суду від 06 червня 2014 року,
клопотання про продовження строку для
усунення недоліків до суду не подав.

Зважаючи, що Ухвала про залишення
позовної заяви без руху є такою, що
набрала законної сили, та Ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.06.2014 року
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
звільнення від сплати судового збору
за звернення з адміністративним
позовом до держави України в особі
голови Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрійовича про визнання дій
неправомірними, стягнення витрат та
моральної шкоди - відмовлено, суд
приходить до висновку, що позивач не
виконав вимоги Ухвали суду про
залишення позову без руху в повному
обсязі, а саме не надав до суду належне
підтвердження сплати судового збору за
подання позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106-108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
України в особі голови Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу
Демиденка Юрія Юрійовича про визнання
дій неправомірними, стягнення витрат
та моральної шкоди - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко