Справа № 808/9677/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2014 року Справа № 808/9677/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Ельдаро»

про стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 о 15 год. 45 хв. Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулась до суду із поданням
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал лідер груп», в
якому просить стягнути з відповідача
кошти у сумі штрафних санкцій у розмірі
22 077,00 грн.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Частиною 11 ст.183-3 КАС України, зокрема,
передбачено, що строки, встановлені
цією статтею обчислюються годинами і
закінчуються із закінченням годин, на
яку припадає таке закінчення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність наявності
сукупності обставин, які дають
підставу для висновку щодо
правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення
податкової вимоги;

- виникнення новоствореного
податкового боргу.

Проте, як вбачається з матеріалів
подання податкова вимога №545-25 від
29.09.2014 направлена відповідачу 31.07.2014,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Таким чином, сплив 60 днів
припадає на 29.09.2014.

За приписами пп.54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Матеріалами подання встановлено, що
податкове повідомлення-рішення від
19.09.2013 № на суму 22077,00 грн. було
оскаржене Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Ельдаро»
до Запорізького окружного
адміністративного суду та постановою
суду від 24.03.2014 у справі №П/808/104/14 у
задоволенні позову відмовлено, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного суду
від 18.09.2014.

У відповідності із ч.3 ст.254 КАС України
у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 ст.254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Із змісту ухвали Дніпропетровського
апеляційного суду від 18.09.2014
вбачається, що дане рішення прийняте у
відкритому судовому засіданні, а отже
набрало законної сили з моменту
проголошення, тобто 18.09.2014.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Таким чином, 30.09.2014 у відповідача виник
новостворений податковий борг перед
бюджетом у розмірі 22 077,00 грн., а у
заявника виникло право на звернення з
поданням до суду.

Враховуючи, що право на звернення з
поданням до суду виникло у заявника
30.09.2014, а зазначене подання надійшло до
суду 26.12.2014 (подано нарочним через
канцелярію суду), суддя приходить до
висновку, що податковим органом
пропущено строк звернення до суду із
поданням щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Стаття 183-3 КАС України не передбачає
спеціальних наслідків пропущення
строків звернення до суду, у зв'язку з
чим, недотримання заявником строків
звернення до суду, визначених ст. 183-3
КАС України тягне за собою
застосування приписів ст. 100 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що заявником пропущено
строк звернення до суду із поданням про
стягнення коштів за податковим боргом,
подання та додані до нього матеріали не
містять підстав для визнання причин
пропуску такого строку поважними,
суддя приходить до висновку, що подання
підлягає залишенню без розгляду.

Залишення подання без розгляду не
позбавляє можливості орган державної
податкової служби на звернення з тими
самими вимогами до суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 100, 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Ельдаро»
про стягнення коштів за податковим
боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак