Справа № 0870/6662/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/51748/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

за участю секретаря
Пінчук І.В.,

представників
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6 до Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та Відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звернулись до суду апеляційною
інстанції із заявами про роз'яснення
резолютивної частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року.

ОСОБА_6 у своїй заяві просив роз'яснити
постанову суду від 19 лютого 2013 року в
частині задоволеної вимоги
«зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області вирішити питання
щодо оформлення та видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_6».

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області у своїй заяві
просив надати роз'яснення порядку
виконання судового рішення, а саме яким
чином повинно бути вирішено питання
боржником за виконавчим провадженням -
Управлінням Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
щодо оформлення та видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_6: прийнято рішення про
відмову в оформленні чи прийнято
рішення щодо оформлення та видачі
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон ОСОБА_6 та чи може
вважатись прийняття відповідачем
висновку від 19.04.2013 року про вирішення
питання щодо оформлення та видачі
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон ОСОБА_6 вважати
виконанням судового рішення. Тобто,
звернувся із заявою про роз'яснення
порядку і способу виконання судового
рішення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року відмовлено в
роз'ясненні судового рішення.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що постановлене із порушенням норм
процесуального права, зобов'язання
вказаного суду роз'яснити своє рішення.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що відповідач ухиляється від
виконання судового рішення через
незрозумілість резолютивної частини
рішення, а тому таку необхідно
роз'яснити.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_6 задоволено частково, постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 липня 2012
року - скасовано, позов ОСОБА_6
задоволено частково, скасовано рішення
Сектору громадянства і реєстрації
фізичних осіб Шевченківського
районного відділу Запорізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Запорізькій області
про відмову в оформленні паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон від 22 травня 2012 року № 30/5-9221,
зобов'язано Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області вирішити питання
щодо оформлення та видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_6. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови
відповідачем прийнято висновок від
19.04.2013 року про вирішення питання щодо
оформлення та видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон ОСОБА_6, яким рекомендовано
відмовити позивачу у видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон.

Касаційний розгляд справи проведено у
відкритому судовому засіданні,
відповідно до статті 221 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначена касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних мотивів.

Відповідно до ч .2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Згідно з ч. 2 вищевказаної статті
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення
судового рішення є продовженням його
ухвалення, а ухвала про роз'яснення є
його складовою, тому заява про
роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Водночас не допускається подання заяви
про роз'яснення судового рішення, яке
вже виконано або закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд України у пункті 13 своєї
постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про
судове рішення» зазначив, що при
роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі
з цього приводу викладає більш повно і
ясно ті частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично поставлено
питання про зміну рішення або внесення
до нього нових даних, суд своєю ухвалою
відмовляє у роз'ясненні рішення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2013 року визначено порядок
і спосіб виконання судового рішення.

Як зазначалось вище, на виконання
судового рішення відповідачем
прийнято висновок від 19.04.2013 року про
вирішення питання щодо оформлення та
видачі паспорту громадянина України
для виїду за кордон ОСОБА_6 Вказаним
висновком позивачу знову було
відмовлено у оформленні паспорту для
виїзду за кордон. Тобто, не відбулось
поновлення порушеного права позивача
згідно судового рішення.

В свою чергу, встановлений судом
апеляційної інстанції порядок
виконання судового рішення не дає
можливості встановити чи зазначеним
висновком виконано постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року в повному обсязі та чи повинен
державний виконавець вимагати від
відповідача вчинення додаткових дій, а
тому такий необхідно роз'яснити.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають права роз'яснювати
рішення ухвалені судами попередніх
інстанцій, оскаржуване судове рішення
у справі підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції
відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно врахувати все вище
викладене, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини
справи та прийняти обґрунтоване і
законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 220, 221, 223, 227, 231,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Я. Олендер

Судді:
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска