Справа № 372/5821/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а-173/14
Справа № 372/5821/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону
полку ДПС м.Києва полковника міліції
Скриницького Олександра Миколайовича
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
винесену відповідачем постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
порушення Правил дорожнього руху
України, посилаючись на протиправність
дій відповідача.

В позовній заяві позивач виклав
наступне, що 14.11.2014 року,близько 09-15 год.
керуючи автомобілем «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, проїжджав перехрестя вул.
Мазепи та Московська, повертаючи на
ліво на дозволяючий сигнал світлофора,
пропустив автомобілі, що рухались в
попутному напрямку за здійснив маневр
повороту ліворуч. Проте був зупинений
відповідачем, який склав протокол та
виніс постанову за порушення ПДР, а
саме рух автомобіля на заборонений
сигнал світлофора. З даним протоколом
позивач не був згідний та в протоколі
та постанові вказав заперечення, що
виїжджав на перехрестя для повороту
ліворуч на дозволяючий сигнал
світлофора.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив заяву про розгляд справи без
його участі позов підтримую та просить
його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.16.8. ПДР України, водій,
який виїхав на перехрещення проїзних
частин згідно із сигналом світлофора,
що дозволяє рух, повинен виїхати у
наміченому напрямку незалежно віл
сигналів світлофора на виїзді.Згідно ч.
1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем
не подано жодних доказів в
обґрунтування правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень, при цьому
з матеріалів справи вбачається, що в
діях позивача був відсутній склад
правопорушення, він діяв з дотриманням
правил дорожнього руху, тому підстави
для накладення адміністративного
стягнення були відсутні. Відповідачем
під час розгляду справи жодним
належним доказом не підтверджено факту
вчинення позивачем зазначеного в
оскаржуваній постанові
правопорушення, тому суд вважає, що
всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України
відповідач не довів правомірності
своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати
обґрунтованим, тому він підлягає
задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 663289 від
14.11.2014 року складену інспектором ДПС 4
взводу 1 батальйону полку ДПС м.Києва
полковником міліції Скриницьким
Олександром Миколайовичем про
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Дана Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяТиханський О. Б.