overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5192/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року< Час складання >м.
Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження вручена відповідачу 12.12.2014 року. Заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як юридична особа - 07.06.2012 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 13.05.2013 року, що підтверджується актом від 13.11.2014року.
Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження-Агро-Плужне" ().

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 295/7331/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 295/7331/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м.Житомира від "25" листопада 2014 р. у справі № 295/7331/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Т.С.
Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи томирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 295/7331/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 295/7331/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "15" січня 2015 р. о 09:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Виконавчий комітет
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Жи томирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 2-а-1845/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1845/11
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2011 р. визнано неправомірними дії (бездіяльність)
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати позивачеві щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 16.08.2010р. до 07.03.2011 року.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачеві щомісячної державної соціальної допомоги з 16.08.2010 року до 07.03.2011 р. у розмірі, передбаченому ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, оскільки в ньому невірно вказане прізвище позивача
«Заболоцький», в той час, як правильне прізвище «Заблоцький».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник являється правонаступником відповідача (боржника) по справі.

З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище позивача
«Заблоцький», таке ж прізвище зазначене і в ухвалі про відкриття провадження по справі. Але в самій постанові помилково вказане
«Заболоцький». Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в тексті постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 березня 2011 р. у справі за № 2а-1845/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни», зазначивши по тексту у відповідних відмінках прізвище «Заблоцький» замість
«Заболоцький».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-3264/11
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3264/11
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2011 р. було визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як дитині війни за період з 30 вересня 2010 року по 30 березня 2010 року. Зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійсненні, починаючи з 30 вересня 2010 року по 30 березня 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано кінцеву дату перерахунку.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник являється правонаступником відповідача (боржника) по справі.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження по справі вказано кінцевим строком перерахунку 30.03.11 року, але в самій постанові помилково вказано «30 березня 2010 року». Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 червня 2011 р. у справі за № 2-а-3264/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війн», зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах кінцеву дату перерахунку «30 березня 2011 року» замість «30 березня 2010 року».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 401/5174/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5174/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ та Світловодського району ОСОБА_3 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. ст.6, 107, 110, 122
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування м.Світловодськ та
Світловодського району ОСОБА_3 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.30 годину 18 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали –позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду

ОСОБА_1

24.11.2014
Справа № 401/4225/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4225/14-а ;2-а/401/138/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі- Завяловій Н.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, міського голови м.Світловодська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, міського голови м. Світловодська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В судове засідання на 01 грудня 2014 року позивач не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був провідомлений належним чином, також 18 грудня 2014 року позивач повторно не з"явився за викликом до суду, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, міського голови м.Світловодська
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

ОСОБА_1
Справа № 401/4762/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4762/14-а; 2-а/401/151/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя -
Андріянов О.В.

За участю: - секретаря -
Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м.
Світловодськ, вул. Калініна, б. 20, кв. 50; інвалід ІІ групи; ід. номер: НОМЕР_1,

до

виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 14; код: 04055280,

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради за № 711 від 01.10.2014 р.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3, ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася до суду, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, це клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись: ст. 11; п. 5, ч.1, ст. 155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за № 711 від 01.10.2014 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
ОСОБА_3

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 438/1681/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1681/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, міського голови м. Борислава ОСОБА_2, головного архітектора м. Борислава ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бориславської міської ради, міського голови м. Борислава ОСОБА_2, головного архітектора м. Борислава ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов’язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, міського голови м. Борислава ОСОБА_2, головного архітектора м. Борислава
ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень та зобов’язання до вчинення дій.

2. Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.
Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1585/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1585/14-а
Провадження №2-а/438/58/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиш А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участю представників позивача Чабан
М.С., Корконішко Г.М.

представника відповідача Мельничок
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Складення постанови у повному обсязі відкладається судом на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 94, 160-164, 167, 254
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської області №197 від 08.10.2014 року «Про встановлення порядку оформлення документів, які забезпечать безпечне користування вже влаштованого власниками та наймачами квартир автономного опалення та визнання їх такими, що розірвали договірні відносини з КП «Бориславтеплоенего» щодо надання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання».

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя
Слиш А.Т.