Справа № 804/825/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Жовті Води Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2014 року, відмовлено у
задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало касаційну скаргу, в якій
просить постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову
суди виходили з того, що відповідно до
підпункту «д» пункту 1 частини першої
статті 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 2009 року
№1105-XIV у разі настання страхового
випадку Фонд соціального страхування
від нещасних випадків зобов'язаний у
встановленому законодавством порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або в разі його смерті,
виплачуючи йому або особам, які
перебували на його утриманні: пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання. Витрати Управління по
виплаті пенсій у зв'язку з втратою
годувальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
підлягають відшкодуванню Відділенням
виконавчої дирекції Фонду, оскільки на
момент смерті годувальників вони були
працездатними, на утриманні потерпілих
не знаходились.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Жовті Води Дніпропетровської області
про про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський