Справа № 557/1610/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1610/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 01 грудня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом на постанову
інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне від 01
грудня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП, на підставі якої він був
підданий штрафу в розмірі 426 грн.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною і просить скасувати,
посилаючись на те, що 01 грудня 2014 року в
м.Рівне на перехресті вулиць Курчатова
та Віденська він, керуючи транспортним
засобом «БАЗ А07914» (автобус) номерний
знак НОМЕР_1, був зупинений працівником
ДАІ і підданий адміністративному
стягненню за керування транспортним
засобом без посвідчення водія
відповідної категорії.

З обставинами вчинення правопорушення,
які зазначені в протоколі, незгідний,
оскільки, порушень правил дорожнього
руху не допускав, посвідчення водія
відповідної категорії в нього було, але
в той момент воно випало з кишені і він
не зміг відразу ж надати його для
працівника ДАІ, а коли через декілька
хвилин (приблизно 3-4 хв.) знайшов його
під сидінням водія і надав для огляду
працівникові ДАІ, останній сказав, що
він уже почав заповнювати протокол про
адміністративне правопорушення, тому
мусить притягти його до
адміністративної відповідальності. Не
дивлячись на його заперечення,
працівник ДАІ склав протокол про
адміністративне правопорушення і
виніс постанову про накладення
стягнення.

За таких обставин вказану постанову
вважає незаконною і просить її
скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача,
оцінюючи докази, дослідженні в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач підданий адміністративному
стягненню за керування транспортним
засобом без посвідчення водія
відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом без
посвідчення водія відповідної
категорії передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач
01 грудня 2014 року о 17 год. 20 хв. в м.Рівне
на перехресті вулиць Курчатова та
Віденська керував транспортним
засобом «БАЗ А07914» номерний знак НОМЕР_1
не маючи при собі посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив
вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху
України.

Проте, в протоколі відсутні пояснення
правопорушника з приводу вчиненого
порушення, зазначено лише «З
протоколом не згідний, пояснення надам
в суді». При фактичному невизнанні
порушником своєї провини у вчиненні
адміністративного правопорушення
працівником ДАІ не відібрані пояснення
у свідків та не зазначено інші докази,
які б підтверджували винність
порушника.

Показання позивача про те, що він не
допускав порушень правил дорожнього
руху, а посвідчення водія відповідної
категорії він мав при собі, але воно
випало з кишені і було надане
працівнику ДАІ на протязі декількох
хвилин після зупинки транспортного
засобу, в судовому засіданні нічим не
спростовані.

До протоколу не додані докази
вчиненого правопорушення, зокрема,
відсутні пояснення свідків, а також
будь-які інші дані допущеного
правопорушення.

За таких обставин постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП не може залишатися чинною
і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст.293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 01
грудня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне
від 01 грудня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП визнати
незаконною та скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя