Справа № 821/4776/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4776/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку з
фізичних осіб в розмірі 1119,68 грн,

встановив:

10 грудня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Білозерське відділення) (далі -
позивач, ОДПІ) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач,
ФОП ОСОБА_1) з позовними вимогами про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб в розмірі 1119,68
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має узгоджений податковий
борг по єдиному податку з фізичних
осіб. Заборгованість виникла в зв'язку
з несплатою відповідачем податкових
зобов'язань в розмірі 437,60 грн.
визначених податковою вимогою №2404-21
від 29.05.2014 року, щомісячних нарахувань в
розмірі 170,52 грн. На момент звернення
позивача до суду заборгованість
відповідача становить 1119,68 грн.
Стягнення узгодженого податкового
боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, його позиція щодо позову не
відома, оскільки, він заперечень на
позовну заяву не подав та повноважного
представника у судове засідання не
направив. Про місце, час та дату
судового розгляду справи відповідача
було повідомлено належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№163.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані позивачем
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований Реєстраційною службою
Білозерського районного управління
юстиції в Херсонській області 26
листопада 2013 року. На податковий облік
в Білозерському відділенні
Цюрупинької ОДПІ взято 27 листопада 2013
року.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори у строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідачем подано до ОДПІ заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування від 02 грудня 2013 року №
341.

Відповідач є платником єдиного
податку.

Правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку врегульовані главою 1 розділу
ХІV ПК України.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць:1) для першої групи
платників єдиного податку - у межах від
1 до 10 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати;2) для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати (п.293.2 ст.293). В даному
випадку встановлено фіксовану ставку в
розмірі 20 відсотків від мінімальної
заробітної плати.

Звітний період передбачено статтею 294
ПК України - податковим (звітним)
періодом для платників єдиного податку
другої - шостої груп є календарний
квартал. Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду(п.294.2 ст.294).

Порядок сплати передбачає стаття 295 ПК
України - платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Відповідальність платника єдиного
податку передбачена статтею 300 ПК
України - платники єдиного податку
несуть відповідальність відповідно до
цього Кодексу за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Так, рішенням № 415 від 04 липня 2013 року
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області 35 сесії 6 скликання "Про ставки
єдиного податку за видами діяльності"
затверджено ставку єдиного податку за
видами діяльності на 2014 рік в розмірі
для фізичних осіб 1-ої категорії у
розмірі 10 % мінімальної заробітної
плати на 1 січня 2014 року: для фізичних
осіб 2-ої категорії 14 % мінімальної
заробітної плати на 1 січня 2014 року, для
виду діяльності КВЕДом 47.89 роздрібна
торгівля з лотків і на ринках іншими
товарами - 11%.

Відповідно до облікової картки
платника податків протягом 2014 року,
відповідач за платежем єдиний податок
з фізичних осіб нараховану суму
податку не сплачував, внаслідок чого
виник податковий борг в сумі 1119, 68 грн.,
який виник з березня 2014 року (96,56 грн.
залишок несплаченого нарахування
єдиного податку за березень 2014 року у
зв'язку з наявністю переплати та
щомісячних нарахувань в розмірі 170,52
грн. на протязі 6 місяців.

В матеріалах справи знаходиться витяг
з облікової картки платника податків
за платежем 18050400, за якою
заборгованість відповідача становить
1119,68 грн.

Судом встановлено, що відповідачу
надсилалась податкова вимога № 2404-21
від 29.05.2014 року на суму 437,60 грн.

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином отримав
податкову вимогу форми "Ф" від 29.05.2014
року №2404-21 (вручено 19.06.2014 поштове
відправлення №701).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України,
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи. Доказів
сплати податкового боргу, що є
предметом позовних вимог, суду не
надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є
обґрунтованими та законними, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Білозерське відділення) до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб в розмірі 1119,68
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) податковий борг по
єдиному податку з фізичних осіб в
розмірі 1119,68 грн. (одна тисяча сто
дев'ятнадцять гривень шістдесят вісім
копійок) на р/р 0032, код доходу 18050400,
одержувач: Станіславська сільська
рада, банк одержувача: УДК в
Херсонській області, , МФО
852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 8.2.3