Справа № 2а-/0370/1681/11
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. Справа № Н-9104/65743/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.,

суддів
Кухтея Р. В., Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові заяву
кооперативу «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року в справі №2а/0370/1681/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців при виконавчому комітеті
Луцької міської ради Волинської
області, третя особа - кооператив
«Кварц» по виробництву товарів
народного споживання, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2011 року звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної реєстрації
юридичних осіб і фізичних осіб -
підприємців при виконавчому комітеті
Луцької міської ради Волинської
області, в якому просила визнати
протиправними дії щодо вчинення
державним реєстратором реєстраційної
дії по включенню відомостей про
юридичну особу кооператив «Кварц» по
виробництву товарів народного
споживання (ідентифікаційний код
юридичної особи 20122633) по АДРЕСА_1,
визнати недійсним запис про включення
відомостей про юридичну особу
кооператив «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання
(ідентифікаційний код юридичної особи
20122633), а також зобов'язати відповідача
внести відомості про припинення
юридичної особи - про юридичну особу
кооператив «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання
(ідентифікаційний код юридичної особи
20122633) до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково, скасовано
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року в справі №2а/0370/1681/11 та прийнято
нову постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
державного реєстратора виконавчого
комітету Луцької міської ради щодо
вчинення реєстраційної дії від 03
жовтня 2008 року по включенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців відомостей
про юридичну особу кооператив «Кварц»
по виробництву товарів народного
споживання (ідентифікаційний код
юридичної особи 20122633) по АДРЕСА_1.
Визнано недійсним запис державного
реєстратора виконавчого комітету
Луцької міської ради про включення
відомостей про юридичну особу
кооператив «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання
(ідентифікаційний код юридичної особи
20122633) в Єдиному державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від того ж числа. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Кооператив «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання 25 жовтня
2014 року (згідно з відбитком
календарного штемпеля на конверті)
звернувся до Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року по справі №
9104/65743/11.

Заявник вказану заяву обґрунтовує
посиланням на те, що істотною для
справи обставиною, що не була і не могла
бути відомою на час розгляду справи, є
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 29 березня 2012
року по справі №2 - 274/11, залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 22 травня 2012
року, яким відмовлено в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до кооперативу
«Кварц» про скасування реєстрації
права власності на нежитлове
приміщення виробничого призначення,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та
визнання за нею права власності на
вказане приміщення. Також вказує на те,
що у зв'язку з повідомленням його про
судові засідання за невірною адресою,
він не зміг надати суду докази на
спростування того, що до
зареєстрованого рішенням виконкому
Луцької міської ради від 28 вересня 1989
року №400 кооперативу «Кварц» при
Луцькому управлінні автомобільних
шляхів, він жодного відношення не має.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча про
дату, час та місце розгляду заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року були повідомлені
належним чином, а тому, суд відповідно
до частини 2 статті 252 та частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за можливе
розглянути дану заяву в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд
приходить до висновку, що подана заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Передбачений главою 4 розділу ІV
Кодексу адміністративного судочинства
України перегляд судових рішень, що
набрали законної сили, за
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією адміністративного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього - юридичних фактів,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, хоча їх подання до суду могло
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Можливість судового перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами
допускається лише у межах, що не
порушують принципу юридичної
визначеності (рішення Європейського
Суду з прав людини від 03 грудня 2003 року
в справі «Рябих проти Росії» та від 18
листопада 2004 року в справі «Правєдная
проти Росії»).

Однією із підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, згідно з частиною 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, на яку
посилається заявник, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Тобто до нововиявлених обставин
відносяться матеріально - правові
факти, на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи, а також те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю суттю
є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, яку заявник просить
переглянути за нововиявленими
обставинами, обґрунтована посиланням
на те, що включення 03 жовтня 2008 року
державним реєстратором відомостей про
юридичну особу кооператив «Кварц» було
здійснено після припинення такої
юридичної особи з виключенням даних з
ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, обставина, яку
заявник вважає нововиявленою, а саме
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 29 березня 2012
року по справі №2 - 274/11, залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 22 травня 2012
року, яким відмовлено в задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до кооперативу
«Кварц» про скасування реєстрації
права власності на нежитлове
приміщення виробничого призначення за
кооперативом «Кварц», та визнання за
нею права власності на вказане
приміщення, жодним чином не спростовує
факти, які було покладено в основу
судового рішення, та разом з тим, була
відомою заявнику на момент його
прийняття.

Що стосується наступної обставини, на
яку посилається заявник, як на
нововиявлену - інформація про те, що
кооператив «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання,
зареєстрований рішенням виконкомом
Луцької міської ради від 10 листопада 1988
року №405 - рв, та кооператив «Кварц» при
Луцькому управлінні автомобільних
шляхів, зареєстрований рішенням
виконкому Луцької міської ради від 28
вересня 1989 року № 400, є окремими
юридичними особами, то слід зазначити,
що вказана обставина не можна вважати
нововиявленою, оскільки вона була
також викладена відповідачем в поданих
до суду першої інстанції запереченнях
на позовну заяву.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що викладені
заявником обставини не можуть
вважатись такими, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
про перегляд судового рішення, на час
розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що обставини, які зазначені
заявником, не є нововиявленими в
розумінні пункту 1 частини 2 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не містять всіх ознак
необхідних для визнання їх такими, а
тому підстави для задоволення заяви
кооперативу «Кварц» по виробництву
товарів народного споживання про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року по справі №
2а/0370/1681/11 - відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 245, 252, 253, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву кооперативу «Кварц» по
виробництву товарів народного
споживання про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року по справі №2а/0370/1681/11 залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Клюба В.В.

Судді
Кухтей Р.В.

Хобор Р.Б.