overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/603/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду
Чернігівської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 8 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 27 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 813/5624/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63535/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи з 27.09.1995 по 08.12.1998.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Львівській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 621/523/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, Голови Зміївської районної ради Сироткіна Євгенія
Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2013 року, від 07 серпня 2013 року та від 18 березня 2014 року, 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, Голови Зміївської районної ради Сироткіна Євгенія
Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Білуга
Справа № 691/1160/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позов задоволено частково - визнано протиправними дії відповідача, зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації з 17 липня 2014 року в розмірі 80% від суми заробітної плати, як при виході на пенсію.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 816/2366/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Приватного підприємства "Люг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації,
Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Державна автомобільна інспекція УМВС
України в Полтавській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Люг" на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації,
Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Державна автомобільна інспекція УМВС
України в Полтавській області,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс.

Витребувати справу №816/2366/14 з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 815/2899/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача вжити заходів щодо виконання частини судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна виконавча служба України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/13125/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва № 2543 від 10 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 601/504/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити раніше призначену пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, позов задоволено - визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 11 лютого 2014 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 5 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити раніше призначену пенсію, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Швець
Справа № 643/6383/14-ц
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга