overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/3077/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3077/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"23" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача Гозда
Е.Д., представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складання постанови слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по призначенню пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформленого протоколом комісії №31 від 15 вересня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. "б" ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня виникнення прав на вказану пенсію, тобто з 28 серпня 2014 року,

Стягнути з управління Пенсійного
Фронду України в Іршавському районі в користь ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
П. М. Беламут
Справа № 301/1816/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1816/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І. І., дослідивш форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Білківської сільської ради про про скасування
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Маркович І. І.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов’язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13.01. 2014 року о 09.40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/3096/14-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3096/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача Гозда
Е.Д., представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про відновлення порушеного права та призначення пільгової пенсії

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення постанови слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по призначенню пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформленого протоколом комісії № 27 від 15 серпня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі
Закарпатської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня виникнення прав на вказану пенсію, тобто з 18 червня 2014 року.

Стягнути з управління Пенсійного
Фронду України в Іршавському районі в користь ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
П. М. Беламут
Справа № 303/8022/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8022/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Закарпатській області, інспектора Мукачівського взводу ДПС з обслуговування поста №1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№848070 від 20.12.2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області, інспектора
Мукачівського взводу ДПС з обслуговування поста №1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№848070 від 20.12.2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір, який передбачений відповідно до
Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України в Закарпатській області, інспектора Мукачівського взводу ДПС з обслуговування поста №1
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№848070 від 20.12.2014 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і роз’яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 196/1558/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1558/14-а
№ провадження 2-а/196/58/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р.

смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Царичанського районного управління юстиції, відділу Держкомзему
Царичанського району
Дніпропетровської області, треті особи: виконавчий комітет Зорянської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, ФОП "Секрет
Лілія Євгеніївна", про зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106
КАСУ), від сплати судового збору звільнено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Царичанського районного управління юстиції, відділу Держкомзему
Царичанського району
Дніпропетровської області, треті особи: виконавчий комітет Зорянської сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області, ФОП "Секрет
Лілія Євгеніївна", про зобов'язання зареєструвати об'єкт нерухомості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області о 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 13.01.2015 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 303/7930/14-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7930/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Іршавського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Іршавського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Іршавського району капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 27 грудня 2014 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-а-2120/11
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2120/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Монич В.О.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про стягнення суми не виплаченої щорічної одноразової допомоги.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про стягнення суми не виплаченої щорічної одноразової допомоги.

Заявник до початку судового засідання подав заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5. ч.1 ст.155,158,160,165 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради про стягнення суми не виплаченої щорічної одноразової допомоги – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у адміністративній справі №2-а-2120/11 у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 2-а-9200/11
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9200/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі
№2а-9200/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районні м.Кривого
Рогу про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, - 22.10.2014 р. до суду надійшло подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі
№2а-9200/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районні м.Кривого
Рогу про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду та вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-9200/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районні м.Кривого
Рогу про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії на 09.30 год.05.12.2014 р. в залі № 1
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Повідомити про дату, час та місце слухання справи заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/8122/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8122/14-а
Провадження № 2а/216/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мясоєдової О.М.

за участю секретаря - Усік
М.О.

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень ,третя особа на стороні відповідача боржник ОСОБА_4 Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До початку слухання справи по суті від представника позивача –ОСОБА_5 ,через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення .позовної заяви
ОСОБА_3 без розгляду .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі
Відділу примусового виконання рішень ,(третя особа - на стороні відповідача, боржник ОСОБА_4 Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М.Мясоєдова
Справа № 197/1778/14-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Справа № 197/1778/14-а

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Оскільки в провадженні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
(справа № 197/1620/14-а), вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 5 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути позивачеві адміністративний позов Широківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 304/1991/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1991/14-а
Провадження № 2-а/304/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №00000320 від 24 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №00000320 від 24 листопада 2014 року– відкрити.

Судове засідання призначити на 09 січня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 09 січня 2015 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2