Справа № 638/18680/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про заміну
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській
області про зобов'язання вчи нити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 звернувся з
заявою про зміну порядку виконання
рішення суду по цивільній справі
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ГУПФУ в Харківській області про
зобов'язання вчи нити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що виконання у
вказаній справі рішення викликає певні
труднощі.

В зв'язку з цим просить змінити порядок
виконання виконавчого листа № 2-а168811
виданого 06.04.2012 року Дзержинським
районним судом м. Харкова про
зобов'язання ГУПФУ в Харківській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 01.01.2010 року по 25.05.2011 року
шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_2
різницю між фактично сплаченою йому
пенсією та пенсією, розмір я,якої буде
перераховано на підставі рішення суду
у відповідності до Постанови КМУ від
07.11.2007 року № 1294 та Наказу Міністра
оборони України від 28.07.2008 року за № 377
за період 01.01.2010 року по 25.05.2011 року на
стягнення з ГУПФУ у Харківській
області на користь ОСОБА_2 суму
недоплаченої пенсії у розмірі 12825
гривен 34 копійки.

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про час та дату
судового розгляду повідомлялись
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу
за їх відсутності.

ОСОБА_2 наполягав на задоволенні вимог
заяви.

Вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
вказаної заяви.

Представником виконавчої служби не
доведена необхідність вказаних дій, а
правові акти на які він посилається,
відкликані.

Крім того для зміни способу виконання
чи порядку виконання рішення повинні
бути обставини, які роблять його
виконання неможливим. З матеріалів
справи вбачається, що виконання
постанови суду не можливе через
відсутність коштів, виплата, яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України. Тому суд вважає, що виконання
постанови фактично можливе, тому
підстав для зміни способу виконання
рішення суду відсутні.

Відповідно до ст.. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Харківській області ОСОБА_1 про заміну
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Харківській
області про зобов'язання вчи нити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Харківській
апеляційний адміністративний суд
через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя: