Справа № 591/8267/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.Справа № 591/8267/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Любчич Л.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
25.11.2014р. по справі № 591/8267/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (надалі по тексту відповідач), в
якому просила суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
відмову здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати відповідно до довідок
Управління соціального захисту
населення Сумської районної державної
адміністрації від 16.10.2014 року № 01-17/5010
та № 01-17/5011 про складові заробітної
плати;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах починаючи з
01.11.2014 року здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця,
призначеної на підставі на підставі ст.
37 Закону України «Про державну службу»
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, що вказані у довідках
Управління соціального захисту
населення Сумської районної державної
адміністрації від 16.10.2014 року № 01-17/5010
та № 01-17/5011 про складові заробітної
плати у розмірі 90 відсотків.

Постановою Зарічного районного суду с.
Суми від 25.11.2014 року вказаний позов
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови у здійсненні перерахунку
раніше призначеної на підставі ст. 37
Закону України «Про державну службу»
пенсії державного службовця ОСОБА_1 з
урахування довідок Управління
соціального захисту населення
Сумської районної державної
адміністрації від 16.10.2014 року № 01-17/5010
та № 01-17/5011.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Суми здійснити
починаючи з 01 листопада 2014 року
перерахунок раніше призначеної на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати відповідно до довідок Управління
соціального захисту населення
Сумської районної державної
адміністрації від 16.10.2014 року № 01-17/5010
та № 01-17/5011 та здійснити виплати.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25.11.2014 року та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовити.

Суд апеляційної інстанції на підставі
п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка працювала в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Сумської районної державної
адміністрації та звільнилася на
пенсію.

З 28.09.2011 року їй призначена пенсія як
державному службовцю відповідно до
Закону України «Про державну службу».

20.10.2014 року позивачка звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми із заявою про перерахунок
раніше призначеної пенсії з
урахуванням довідок Управління
соціального захисту населення
Сумської районної державної
адміністрації від 03.10.2014 №01-17/4610, від
16.10.2014 року № 01-17/5010 та № 01-17/5011.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Сумах згідно листа № 485/В від 28.10.2014
року відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку
пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати,
входили до системи оплати праці
державного службовця, а відтак,
враховуються при обчисленні розміру
пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

20.10.2014 року позивачка звернулась з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми про перерахунок
пенсії по заробітної платі на підставі
довідок від 03.10.2014 року №01-17/4610, від
16.10.2014 року № 01-17/5010 та № 01-17/5011про
складові заробітної плати (за останні 24
місяці в роботі, або за будь які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" за період з 01.09.2009 року
по 31.08.2011 року та довідка про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавка за ранг, або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка (винагорода) за вислугу років),
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Проте, листом № 485/13 від 28.10.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми повідомлено позивачу, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати, як
складова заробітної плати державного
службовця, не передбачена.

Колегія суддів з такими висновками
відповідача не погоджується, виходячи
з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37
Закону "Про державну службу" (в редакції
станом на час призначення позивачеві
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 90 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про
державну службу" (в редакції станом на
час звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено,
що до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога для
оздоровлення та індексації заробітної
плати, на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не враховуються при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, оскільки такі види виплат не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати,
входили до системи оплати праці
державного службовця, які повинні
враховуватись при призначенні йому
пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах,
відмовляючи у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексацію
заробітної плати, діяло не на підставі
та не у спосіб, що передбачені Законами
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", "Про
пенсійне забезпечення", а тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги про зобов'язання здійснити
позивачеві перерахунок пенсії з
урахуванням зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 25.11.2014р. по справі № 591/8267/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Любчич Л.В. Мінаєва О.М.