Справа № 826/15988/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції:Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Війсьової частини
А1937 - (1004 окремий Батальйон охорони та
обслуговування Командування
Сухопутних військ Збройних сил України
)" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Війсьової
частини А1937 - (1004 окремий Батальйон
охорони та обслуговування
Командування Сухопутних військ
Збройних сил України )", в якому просив
провести доплату по несплаченому в
повному обсязі грошовому забезпеченню
за серпень 2011 року та сплатити на його
користь компенсаційні кошти на
приготування обіду з 01 червня по 16
серпня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року даний позов в частині вимог про
зобов'язання відповідача сплатити
належні позивачу кошти на приготування
обіду з 01 червня по 16 серпня 2011 року
залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції виходив з того, що
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині вимог про зобов'язання
проведення сплати компенсаційних
коштів на приготування обіду з 01 червня
по 16 серпня 2011 року, було подано
позивачем з пропуском місячного строку
для звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першою ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є вимога сплати
належних позивачу коштів на
приготування обіду з 01.06.2011 по 16.08.2011.

Так, КАС України визначає, що
дотримання строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечується самим позивачем, на
початку 2012 року йому виплатили кошти за
2011 рік, окрім коштів за вказаний вище
період. Відтак, колегія суддів
зазазначає, що позивач про порушення
своїх прав з боку відповідача мав
дізнатись саме у момент проведення
відповідного розрахунку без
врахування періоду з 01.06.2011 по 16.08.2011, та
не був позбавлений можливості
своєчасно звернутися із відповідними
позовом до суду за захистом своїх прав.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
компенсаційні кошти за приготування
обіду за своєю правовою природою не є
складовою грошового забезпечення
військовослужбовця.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини даної справи, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків
Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.