overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/4489/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.12.14 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Донецького взводу ДПС при Управлінні
Державної автомобільної інспекції в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора Донецького взводу ДПС при
Управлінні Державної автомобільної інспекції в Донецькій області ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №251629 від 04.12.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №251629 від 04.12.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в приміщенні ВДВС Лисичанського МУЮ лише 25.11.2014 р. Зазначену постанову позивачу раніше не направляли та в ній відсутній його підпис про отримання постанови, тому причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до інспектора
Донецького взводу ДПС при Управлінні
Державної автомобільної інспекції в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 330/2641/14-а
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 330/2641/14-а

2-а/330/51/2014

"23" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

провівши попереднє судове засідання адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівської районної ради Запорізької області, третя особа: Якимівське орендне підприємство «ВОЖКГ та ПО» про визнання противоправним дій суб*єкта власних повноважень та зобов*язань здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє слухання, у ході якого проведені наступні підготовчі дії:

1. З*ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються сторонами, а які належить доказувати;

3.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України , ст.111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівської районної ради Запорізької області, третя особа: Якимівське орендне підприємство «ВОЖКГ та ПО» про визнання противоправним дій суб*єкта власних повноважень та зобов*язань здійснити певні дії, на 9 годин 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1991/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.12.14 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Сєвєродонецького МВ ГУМВС У в
Луганській області ОСОБА_2 про скачування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 р.

Ухвалою судді Лисичанського міського суд від 18 квітня 2014 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків, для чого позивачу надавався 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

12 травня 2014 р. позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу
Лисичанського міського суд від 18 квітня 2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 р. апеляційну скаргу на ухвалу
Лисичанського міського суду від 18.04.2014 р. повернуто позивачу.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були, що є підставою для повернення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сєвєродонецького МВ
ГУМВС У в Луганській області ОСОБА_2 про скачування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

.
Справа № 330/2714/14-а
Суддя: Бойчева Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд
Справа № 330/2714/14-а
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши справу
№2-а/330/56/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Якимівському районі
Запорізької області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його вчинити певні дії щодо неперерахування пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 подана з урахуванням положень ст..106 Кодексу адміністративного судочинства
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№2-а/330/56/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Якимівському районі
Запорізької області про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його вчинити певні дії щодо неперерахування пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12.01.2015 р. на 08-30 год. в складі суду: головуючого – Бойчевої
Н.В., при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

Згідно ст.. 107 КАС України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 383/1604/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1604/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу № 383/1604/14-а № 2-а/383/51/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 383/1604/14-а № 2-а/383/51/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

2. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець, Кіровоградської області.

4. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачу пропонується подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та у разі подачі заперечення відповідач зобов»язаний у вказаний вище строк подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Адаменко
Справа № 415/5008/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У. н. 415/5008/14-а; н. п. 2-а/415/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення до розгляду

29.12.14 року м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко
Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Лисичанського ВДАІ УМВС України в
Луганській області Гончарова Ігоря
Миколайовича про оскарження дії суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 110, 122 КАС
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Лисичанського ВДАІ УМВС України в
Луганській області Гончарова Ігоря
Миколайовича про оскарження дії суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення про оскарження дії суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2015 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б.
Чернобривко
Справа № 330/2579/14-а
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2579/14-а

2-а/330/50/2014

"24" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт.
Якимівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування припису та закриття адміністративної справи,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11 та 17 грудня 2014 року позивач та представник не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили, викликалися належним чином.

В судове засідання призначене на 24 грудня 2014 року, позивач та представник, без поважних причин повторно не з'явилися, про причину повторної неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування припису та закриття адміністративної справи - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною не явкою позивача, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Якимівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 383/1602/14-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1602/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання винити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна
Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне не проводити попереднє засідання по справі.

Керуючись ст.ст.104, 107, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі у
Бобринецькому районному суді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання винити певні дії.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази з приводу яких подано позов до 30.12.2014 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Бевз
Справа № 385/2039/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2039/14-а
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_3 від 19.11.2014 року № 11-25-395/ 2014 , -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_3 від 19.11.2014 року № 11-25-395/ 2014 надійшла до Гайворонського районного суду. Справа поступила до провадження судді Поліщук В.В.

22 грудня 2014 року судді Поліщук В.В., позивачем було заявлено відвід.
Відповідно до автоматичного розподілу справа поступила до провадження судді
Ковальчук С.Я

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.11.2014 року № 11-25-395/ 2014.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам по справі копію ухвали з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 30грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я.
Ковальчук
Справа № 385/2160/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

385/2160/14-а

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 385/2160/14-а

2-а/385/113/14

У Х В А Л А

19.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11.12.2014 року ВП № 45011400 державного виконавця Крикун О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління ПФУ в Гайворонському районі звернувся до Гайворонського районного суду з заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11.12.2014 року ВП № 45011400 державного виконавця Крикун О.М.

Згідно ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви однією із сторін є відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, тому даний спір відноситься до категорії справ які підвідомчі окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.З ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.З ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 11.12.2014 року ВП № 45011400 державного виконавця Крикун О.М. повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутись з даним позовом до окружного адміністративного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 385/2039/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2039/14-а
У Х В А Л А

22.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-395/2014,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в Кіровоградській області
ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-395/2014.

По вказаній справі судді Поліщук В.В. позивачкою заявлено відвід, оскільки він задовольняв цивільні позова не на її користь.

Клопотання не обґрунтоване, але підлягає задоволенню, оскільки яке б не було винесене рішення воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Поліщук В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-395/2014 - задовольнити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:

В. В. Поліщук