Справа № 2а-4911/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4911/11/1609
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Київський районний
суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.,

при секретарі – Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Полтаві в приміщенні суду
заяву головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ОСОБА_1 управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ОСОБА_1 управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження ВП №28336170, яке
здійснюється за виконавчим листом
№2а-4911/2011/1609 від 26 липня 2011 року, та
просив замінити боржника у виконавчому
провадженні з ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави,
в якому ОСОБА_3 перебуває на обліку.

Державний виконавець, сторони
виконавчого провадження та
представник управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави в судове засідання не
з’явились.

Оскільки в силу ч.2 ст.264 КАС України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви,
зважаючи на відсутність підстав для
відкладення розгляду, суд вважає за
можливе розглянути заяву про заміну
боржника у виконавчому провадженні за
відсутності осіб, що в засідання не
з’явились.

Суд, розглянувши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 29 червня 2011 року по
справі № 2а-4911/11/1609 адміністративний
позов ОСОБА_3 задоволено частково,
визнано бездіяльність ОСОБА_1
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області протиправною в
частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_3, передбаченого ст.6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”, за період з 19 листопада
2010 року по 18 червня 2011 року.
Зобов’язано ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
“Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування”, та провести відповідні
виплати з 19 листопада 2010 року по 18
червня 2011 року з урахуванням
проведених виплат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постанова допущена до негайного
виконання, по ній видано виконавчий
лист.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з заяви, державний
виконавець фактично просить суд
змінити судове рішення, що в порядку
ст.264 КАС України неможливо.

До наступних висновків суд приходить,
виходячи з наступного.

Звернувшись до суду з даним позовом,
ОСОБА_3 зазначила, що перебуває на
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, та саме до ОСОБА_1 управління
пред’явила позовні вимоги.

Ухвалою судді Київського районного
суду м.Полтави від 23 травня 2011 року
відкрито провадження за позовом ОСОБА_3
саме до ОСОБА_1 управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області.

Як вбачається з довідки від 10 травня 2011
року №835/с-03, виданої ОСОБА_1
управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області, що була додана до
матеріалів справи на час її розгляду,
ОСОБА_3 перебуває на обліку саме в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області (а.с.8).

Також відповідачем ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України в Полтавській
області надано заперечення проти
позову від 08.06.2011 року №4774/11-23, в яких
жодним чином не вказано на те, що
позивач на обліку в даному управлінні
не перебуває (а.с.12).

Таким чином судом розглядались позовні
вимоги саме до ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, за результатами розгляду
прийнято постанову, яка набрала
чинності 30 вересня 2011 року.

Крім того, дане судове рішення надає
оцінку правовідносинам, що існували
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України в Полтавській
області в період з 19 листопада 2010 року
по 18 червня 2011 року, тобто за час, коли
ОСОБА_3 перебувала на обліку саме в
цьому управлінні.

В матеріалах заяви відсутні будь-які
документи, що свідчили б про те, що
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Полтави є
правонаступником ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області.

Таким чином суд приходить до висновку,
що державний виконавець просить суд
змінити вказане судове рішення, що не
допускається.

Тому заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні є
безпідставною, в її задоволенні
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ОСОБА_1 управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

25.12.2014