Справа № 804/20013/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім Вітар» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про скасування довідки,
визнання дій протиправними, -
4 грудня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Вітар» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, у якому просить:
- скасувати Довідку від 5 листопада 2014
року №317/08-26-22-11/36140825;
- визнати протиправними дії
працівників Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області по
складанню довідки документальної
зустрічної звірки від 5 листопада 2014
року №317/08-26-22-11/36140825 та по складанню
висновку щодо відсутності права на
формування податкового кредиту та
відсутності права на формування
валових витрат з ТОВ «Віва Конкордія»
суму ПДВ 3472 грн., березні 2014 року на суму
- визнати незаконними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області по встановленню висновків щодо
відсутності об'єктів, які підпадають
під визначення пункту 185.1 статті 185
Податкового кодексу України по
взаємовідносинам ТОВ «Ростенергомаш»
суму ПДВ 1728,38 грн., в березні 2014 року на
суму ПДВ 453,33 грн., в липні 2014 року на
лютому 2014 року на суму ПДВ 2400 грн., в
березні 2014 року на суму ПДВ 493,33 грн., в
квітні 2014 року на суму ПДВ 7777,67 грн., в
травні 2014 року на суму ПДВ 7392 грн., в
«Торгівельний дім Вітар».
В обґрунтування позову зазначено
- відповідачу не надано права щодо
самостійного визнання правочину
недійсним, як такого, що вчинений з
метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, отже,
такі висновки є протиправними;
- контролюючим органом не надано
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність у сторін за
договором оренди №32 від 31.05.2012 року,
договором суборенди №10 від 01.01.2014 року
та актом приймання-передачі від 01.01.2014
року мети, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
наявність умислу та виконання
правочину обома сторонами чи лише
однією стороною. Отже, нез'ясованість
відповідачем зазначених обставин
унеможливлює визнання судом правочину
недійсним як такого, що вчинений з
метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства як
того вимагає цивільне законодавство;
- сама сутність угоди щодо оренди
складських приміщень не є такою, що
суперечить інтересам держави та
суспільства, оскільки поставка товару
електротехнічного призначення не
потребує законодавчих обмежень
стосовно укладення відповідного типу
Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши наступне:
- проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка;
- незгода з висновками, викладеними в
довідці про результати зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дій ДПІ щодо проведення
звірки, та скасування довідки.
Представники позивача та відповідача
клопотали про розгляд справи без їх
участі, за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню, виходячи із
З матеріалів справи вбачається, що до
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
надійшла інформація щодо можливого
порушення податкового законодавства
підприємством ТОВ «Торгівельний дім
Вітар» по взаємовідносинам з
контрагентами-постачальниками:
(Індустріальна ОДПІ м. Харкова
направила акт зустрічної звірки
№2730/8/20-36-22-03-08 від 09.09.2014 року, про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Віва Конкордія» () з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за липень 2014 року);
- ТОВ «Спецторг-Інвест» (код за ) в лютому 2014 року на суму ПДВ 3472
(ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська направила акт
№81/04-62-22-3/39005095 від 19.05.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Спецторг-Інвест» (код
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за січень-лютий
2014 року; акт від 03.07.2014 №691/223/39005095 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Спецторг-Інвест» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014 року);
- ТОВ «Торгівельний дім «Мегатекс» (код
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області направила акт від 22.07.2014 року
№960/04-62-22-1/38676077 про неможливість
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.04.2014 року по
Співробітниками ДПІ у Жовтневому
районі керівництву ТОВ «Торгівельний
дім Вітар» було вручено запити
№9601/10/08-26-22-01 від 24.09.2014 року,
проханням надати пояснення та
документальне підтвердження стосовно
господарських відносин з
вищенаведеними контрагентами.
До ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
керівництвом ТОВ «Торгівельний дім
Вітар» надано документи: видаткові
накладні, податкові накладні,
товарно-транспортні накладні,
банківські виписки по
взаємовідносинам з вказаними
контрагентами та документи щодо
подальшої реалізації.
На підставі наданих документів та
згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України проведено зустрічну
звірку ТОВ «Торгівельний дім Вітар»
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Віва Конкордія» (код
за лютий, березень 2014 року, ТОВ
«Торгівельний дім «Мегатекс» (код за
За результатами проведеної звірки
складено довідку №317/08-26-22-11/36140825 від 5
листопада 2014 року.
Зустрічною звіркою встановлено, що у
ТОВ «Торгівельний дім Вітар» відсутнє
право на формування податкового
кредиту по операціях з ТОВ «Віва
лютому 2014 року на суму ПДВ 3472 грн.,
«Торгівельний дім «Мегатекс» (код за
статті 198 Податкового кодексу України,
а також відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення пункту 185.1
статті 185 Податкового кодексу України
по взаємовідносинам ТОВ
лютому 2014 року на суму ПДВ 1728,38 грн., в
квітні 2014 року на суму ПДВ 453,33 грн., в
«Південний завод гідравлічних машин»
2400 грн., в березні 2014 року на суму ПДВ
493,33 грн., в квітні 2014 року на суму ПДВ
7777,67 грн., в травні 2014 року на суму ПДВ
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання протиправною та скасування
довідки щодо звірки, визнання
протиправними дій по складанню довідки
та її висновків, суд виходить із
Відповідно до пункту 73.5 статті 75
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає «Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок №1232).
Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка.
Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Згідно із
пунктом 2.2 розділу 2 наказу Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року №236 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок» необхідність
проведення зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
Таким чином, податковий орган
проводить зустрічну звірку, зокрема, за
результатами проведеного аналізу
податкової інформації та документів,
отриманих із внутрішніх або зовнішніх
джерел, які свідчать (можуть свідчити)
про порушення платником податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.
Проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. Отже, за
результатами співставлення інформації
отриманої ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, було складено довідку про
результати зустрічної звірки щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
Довідка зустрічної звірки та її
висновки не є рішенням суб'єкта владних
повноважень в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, та не підлягають окремому
Оцінка акту звірки або перевірки, в
тому числі і оцінка дій посадових осіб
податкового органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається при
вирішенні спору щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності
прийнятих або здійснених на підставі
Дії службової особи щодо включення до
довідки звірки або акта перевірки
певних висновків не можуть бути
предметом розгляду у суді.
Обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер. Висновки,
викладені у акті, не породжують
обов'язкових юридичних наслідків.
Водночас судження контролюючого
органу про нікчемність окремих угод є
висновками тільки контролюючого
органу, зазначення яких в акті
перевірки не суперечить чинному
законодавству. Такі твердження акта
можуть бути підтверджені або
спростовані судом у разі спору про
законність рішень, дій, в основу яких
покладені згадувані висновки акта.
Отже, предметом оскарження відповідно
до чинного законодавства є дії чи
бездіяльність службових осіб, якщо
вони обмежують чи порушують права,
свободи чи законні інтереси особи.
Враховуючи викладене, акт звірки не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не зумовлює виникнення
будь-яких прав і обов'язків для осіб,
робота (діяльність) яких перевірялися,
тому його висновки не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту. Акт перевірки є носієм
доказової інформації про виявлені
контролюючим органом порушення вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання, документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а тому
оцінка акта, в тому числі й оцінка дій
службових осіб контролюючого органу
щодо його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України в
постанові від 10.09.2013 року №21-237а13.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
Вітар» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування довідки, визнання дій
протиправними - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 19
грудня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба