Справа № 823/3826/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
справа № 823/3826/14

11 год. 35 хв.
м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернулась
Корсунь-Шевченківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі-позивач), в
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
68901грн. 97коп. відповідно до податкової
декларації від 29.01.2014 № та
податкового повідомлення-рішення від
03.03.2014 №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач у добровільному порядку не
сплатив вищевказані узгоджені
зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи
проводити без участі його представника
за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не
прибув, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
заперечень на позов не надав, хоча
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в установленому
законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, оцінивши
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець з 21.08.2003 (ідентифікаційний
номер).

Вказана в позовній заяві
заборгованість відповідача з податку
на доходи фізичних осіб виникла у
зв'язку з таким.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що відповідач не сплатив
самостійно задекларовані грошові
зобов'язання згідно з декларацією про
майновий стан і доходи від 29.01.2014 у сумі
68731,98грн. та розстрочені - згідно з
договором про розстрочення грошових
зобов'язань від 29.01.2014 №8 у сумі 68731,98грн.
із щомісячним платежем з лютого 2014 до
листопада 2014 у сумі 500,00грн., у грудні 2014
- 63731,98 коп.

У зв'язку із систематичною несплатою
зобов'язань за договором розстрочення
рішенням від 12.11.2014 №206 скасовано
розстрочення грошових зобов'язань.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України)
визначено, що сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою, у разі якщо платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Грошове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України
встановлено обов'язок платника
податків самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу
відповідно до ст.100 ПК України є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.
Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання. Розстрочені суми
грошових зобов'язань або податкового
боргу (в тому числі окремо - суми
штрафних (фінансових) санкцій)
погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Суд встановив, що на підставі акту
перевірки від 21.02.2014 №21/1701/НОМЕР_1
позивач прийняв ППР від 03.03.2014 №,
яким застосував до позивача штраф за
несвоєчасне подання податкової
звітності про майновий стан та доходив
сумі 170,00грн.

Право органів державної податкової
служби проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки передбачене п.75.1
ст.71 ПК України.

Вищевказане ППР направлено
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, однак в
установленому законом порядку не
оскаржене. Станом на час судового
розгляду справи вищевказані грошові
зобов'язання не сплачені.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Тому, заборгованість відповідача з
податку на доходи фізичних осіб станом
на час розгляду справи згідно з
підставами позову становить 68901,97грн.,
що підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
грошового зобов'язання позивач прийняв
податкову вимогу форми «Ф» від
03.09.2014№215-17 на загальну суму 3670,00грн.
Вказана вимога вручена відповідачу, що
підтверджується відміткою у
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.8). Але в установленому
законом порядку не оскаржена. До часу
судового розгляду справи узгоджені
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб не сплачені, що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової
картки суд встановив, що податковий
борг відповідача з часу прийняття
податкової вимоги та до часу судового
розгляду справи не переривався. Тому
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу відповідача.

П.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. П.87.11 ст.87
ПК України передбачено право органу
стягнення звернутися до суду з позовом
про стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи, який
за рішенням суду стягується державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254-256 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (19000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України податковий борг з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
68901грн. 97коп. (шістдесят вісім тисяч
дев'ятсот одна грн. 97коп.).

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
проголошення постанови. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич