Справа № 2-а-15505/12/2218
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради
Хмельницької області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради Хмельницької області про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2011 року позивач звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради
Хмельницької області провести
позивачу перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення як
особі, котра постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
передбаченої ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2007, 2008,
2009, 2010 роки в сумі 12405,00 грн;
зобов'язання відповідача призначити
позивачу як ліквідатору наслідків на
ЧАЕС І категорії, інваліду ІІ групи
щорічну допомогу на оздоровлення
згідно з вимогами ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 09
вересня 2011 року позовні вимоги в
частині зобов'язання провести
нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 01.01.2007 року по
06.03.2011 року залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 листопада 2011 року позов
задоволено: визнано відмову
відповідача протиправною; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону
України "Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
з урахуванням вже проведеної виплати.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову, якою в задоволені позовних вимог
відмовити.

Суд апеляційної інстанції відповідно
до положень ст.ст. 183-2, 197 КАС України
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
повністю, а постанову суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначенні та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1.

Відповідач виплачував позивачу
допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки
в розмірі 120 грн., керуючись постановою
Кабінету Міністрів України № 562, а за 2011
рік виплата не проводилася.

Статтею 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ
передбачено, що щорічна допомога на
оздоровлення виплачується учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії,
інваліду ІІ групи у розмірі 5
мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, постановою КМУ № 562 від
12.07.2005 року всупереч Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (яким
встановлено розмір щорічної допомоги
як величину, кратну до розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом на час здійснення
виплати) встановлено конкретні розміри
такої допомоги в твердій грошовій сумі
й, зокрема, учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії, інваліду ІІ групи у розмірі
120 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішення справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Отже, виходячи з принципу
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру щорічної допомоги на
оздоровлення застосуванню підлягає
стаття 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а не постанова Кабінету
Міністрів України "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 12 липня 2005 року № 562.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду звертає увагу на те,
що суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови не врахував ряд
матеріальних та процесуальних норм,
порушення яких призвело до
неправильного вирішення справи.

Так, судом першої інстанції не
враховано положення ч. 1 ст. 6 КАС
України, відповідно до якої кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Як видно із матеріалів справи, позивач
звернувся до суду у вересні 2011 року з
позовом про нарахування та виплату
допомоги на оздоровлення за 2007 - 2010
роки.

Позовні вимоги за період з 01.01.2007 року
по 06.03.2011 року ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09.09.2011 року залишено без
розгляду.

В постанові Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 листопада 2011 року
зобов'язав відповідача перерахувати та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік, тобто суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог при прийнятті вказаного
рішення.

Оцінюючи підстави для перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, які взяті до уваги судом першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

З листа управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради Хмельницької області від 29.06.2011
року встановлено, що позивачу допомога
на оздоровлення за 2011 рік не нарахована
та не виплачена.

Згідно з вимогами чинного
законодавства України, даний вид
допомоги не є щомісячною виплатою та
виплачується один раз на рік за
наявності необхідних підстав.

На момент звернення позивача до суду,
виплата допомоги на оздоровлення за 2011
рік йому не проводилася, а тому право
позивача на виплату у відповідному
розмірі не може вважатися порушеним.

Отже, в даному випадку спір про право
відсутній. У зв'язку з цим, суд
помилково вийшов за межі позовних
вимог та дійшов необґрунтованого
висновку про наявність підстав для
перерахунку позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, оскільки суд першої
інстанції необґрунтовано вийшов за
межі позовних вимог та зобов'язав
відповідача вчинити певні дії на
захист прав позивача, які ще не були
порушені, з прийняттям постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради Хмельницької області
задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради Хмельницької області про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог про
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік у
розмірі, визначеному ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.