Справа № 2а-7807/11/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/17875/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Карася О. В.
Степашка О.І.секретаря судового
засідання Іванова К. Ю.,

представник позивача
Кутельвас Т. Є.

представник відповідача
Українська Т. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс газотурбобудування
"Зоря-Машпроект" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
в м. Миколаєві за участю в інтересах
держави прокурора Миколаївської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування "Зоря-Машпроект"
(далі - ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект")
звернулось до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Миколаєві
(далі - СДПІ в м. Миколаєві) за участю в
інтересах держави прокурора
Миколаївської області в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року позов ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект"
задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу СДПІ у м.
Одесі залишено без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
СДПІ у м. Одесі подала касаційну скаргу
в якій просить скасувати постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року та прийняти нове рішення, яким
відмовити ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект" у
задоволенні позову.

ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект" подало
письмові заперечення на касаційну
скаргу СДПІ у м. Одесі.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку з
реорганізацією на Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

СДПІ в м. Миколаєві проведена невиїзна
документальна перевірка ДП "НВКГ
"Зоря-Машпроект" з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за період
травень - грудень 2010 року. За
результатами перевірки складено акт
№909/36/31821381 від 09 вересня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ДП
"НВКГ "Зоря-Машпроект" вимог п. 1.8 ст.1, пп.
3.1.1 п. 3.1 ст. З пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.
7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, пп. 7.7.10 п. 7.7
ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість".

На підставі акта перевірки СДПІ в м.
Миколаєві прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 22
вересня 2011 року, яким зменшено ДП "НВКГ
"Зоря-Машпроект" суму бюджетного
відшкодування ПДВ на 2698110, 69 грн.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг) та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього
Закону; протягом такого звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів та послуг з
метою і подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними
деклараціями(іншими подібними
документами згідно з підпунктом 7.2.6
цього пункту). У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДП "НВКГ
"Зоря-Машпроект" отримано від
підприємств-контрагентів товар та
послуги, за які здійснена оплата у
сумах, вказаних у податкових накладних.
Поставка і оплата товарів та послуг
відбулась на підставі укладених
договорів зі складанням всіх
необхідних документів. При укладенні
договорів підприємства-контрагенти
зареєстровані у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та зареєстровані як
платники податку на додану вартість.
Одержані ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект"
податкові накладні були складені
відповідно до вимог законодавства.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що СДПІ в м. Миколаєві не доведено, що
угоди, укладені ДП "НВКГ
"Зоря-Машпроект" з контрагентами
спрямовані на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Невиконання контрагентами платника
своїх зобов'язань щодо сплати податку
на додану вартість до бюджету має
негативні наслідки лише щодо цієї
особи і платник податку не може бути
позбавлений права на податковий кредит
та відшкодування сум податку на додану
вартість у разі, якщо він виконав усі
вимоги чинного законодавства та має
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
висновку, що ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект"
правомірно сформовано податковий
кредит, а податкове
повідомлення-рішення СДПІ в м.
Миколаєві є протиправним та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ДП "НВКГ
"Зоря-Машпроект".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби на
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.В. Карась О.І.
Степашко