Справа № 181/976/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/976/14-а
Провадження № 2-а/181/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.
смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі: Чупіковій В.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача Руденко Н.В.,

представника третьої особи Рябенка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Межова
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до начальника Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровської області Гугніної
Ольги Олександрівни, третя особа
директор ТОВ «Агрофірма «Промінь»
Клименко Іван Петрович про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Межівського районного суду з
адміністративним позовом до
начальника Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровської
області Гугніної Ольги Олександрівни,
третя особа директор ТОВ «Агрофірма
«Промінь» Клименко Іван Петрович про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що він мешкає в с. Іванівка,
Межівського району, Дніпропетровської
області. Земельним законодавством, а
саме п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України
передбачено безоплатну передачу у
власність громадянам України
земельної ділянки в розмірі 2 гектара
із земель державної або комунальної
власності для ведення особистого
селянського господарства - не більше 2,0
гектара.

З цього приводу в липні та жовтні 2014
року він звертався до ГУ
Держземагенства у Дніпропетровській
області, але в його клопотаннях було
відмовлено через те, що вільних земель
запасу на території Іванівської
сільської ради немає.

Але її достатньо у орендарів земель
державної власності. Наприклад, згідно
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 10 червня 2002 року терміном на
15 років між Межівською районною
державною адміністрацією та орендарем
ТОВ «Агрофірма «Промінь» в особі
директора Клименка І.П., останній
користується земельною ділянкою із
земель запасу загальною площею 163,8642
гектара, в тому числі ріллі 45,5 гектара.

16 квітня 2014 року позивач звертався до
директора ТОВ «Агрофірма «Промінь» в
особі директора Клименка І.П. з
проханням надати погодження на зміну
власника земельної ділянки розміром 2
гектара, яка знаходиться у нього в
оренді, але йому в цьому було
відмовлено.

Позивач вважає, що в даному випадку
права директора ТОВ «Агрофірма
«Промінь» в особі директора Клименка
І.П. не були б порушені, тому що, згідно
п.2 Договору оренди, при переході права
власності на землю обов'язки орендаря
зберігаються й для нового власника.

Просить суд, з урахуванням уточнень до
позову, викладених 28 листопада та 19
грудня 2014 року, визнати протиправною
бездіяльність начальника Головного
управління Держземагенства у
Дніпропетровській області Гугніної
О.О. (як юридичної особи); зобов'язати її
надати йому дозвіл на приватизацію
двох гектарів землі із земель резерву
(запасу), який зберігається шляхом
тимчасового користування (оренди) ТОВ
«Агрофірма «Промінь»; присудити судові
витрати у розмірі 3 900 гривень.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просять суд їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Руденко Н.В. надала суду
заперечення, в яких зазначила, що
бездіяльність, на яку вказує позивач, -
це певна форма поведінки особи, яка
полягає у невиконанні нею дій, які вона
повинна була і могла вчинити
відповідно до покладених на неї
посадових обов'язків згідно із
законодавством України. Реагування на
заяви позивача та його представника з
боку Головного управління
підтверджені відповідями від 24 липня
2014 року №К-329/1-969/6-14 та від 29 жовтня 2014
року №29-4-0.11-9373/2-14, які знаходяться у
матеріалах справи, що вже не може
вважатися бездіяльністю.

Головне управління передає в межах
компетенції земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або у
користування із земель запасу, тобто
земельна ділянка, яка перебуває в
оренді або у постійному користуванні
повинна бути повернена користувачем та
зачислена до земель запасу. У ч.2 ст. 19
Земельного кодексу України земельні
ділянки кожної категорії земель, які не
надані у власність або користування
громадян чи юридичних осіб, можуть
перебувати у запасі.

Надані графічні матеріали земельних
ділянок відносяться до земель, які до 10
червня 2017 року, згідно договору оренди
земельної ділянки від 10 червня 2002 року,
знаходяться в оренді ТОВ «Агрофірма
«Промінь», тобто не є вільними від
зобов'язань. Оскільки до Головного
управління ТОВ «Агрофірма «Промінь» не
зверталось щодо дострокового
розірвання вищевказаного договору
оренди, то цей факт є також підставою
для відмови у клопотанні повивача. На
вказану вище земельну ділянку повивач
не має жодних юридичних прав, так як
земельна ділянка є власністю держави
та передана нею, в особі Межівської
районної державної адміністрації, в
оренду. Підстав для припинення
договірних умов не має. Претензії, щодо
виконання умови договору з боку
орендодавця у орендаря відсутні.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
землеустрій», землеустрій
здійснюється зокрема на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
проведення робіт із землеустрою.

Таким чином наказ Головного управління
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки дає правову підставу
для звернення фізичної або юридичної
особи до розробників документації із
землеустрою якими відповідно до ст.26
Закону України «Про землеустрій» є: -
юридичні особи, що володіють
необхідним технічним і технологічним
забезпеченням та у складі яких працює
за основним місцем роботи не менше двох
сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою; - фізичні
особи-підприємці, які володіють
необхідним технічним і технологічним
забезпеченням та є сертифікованими
інженерами-землевпорядниками
відповідальними за якість робіт із
землеустрою. Одночасно зазначаємо, що
взаємовідносини замовників і
розробників документації із
землеустрою регулюються
законодавством України і договором.

Погодження і затвердження розробленої
документації із землеустрою
проводиться в порядку, встановленому
Земельним кодексом України, Законом
України «Про землеустрій» та іншими
законами України.

Головне управління Держземагентства у
Дніпропетровській області повністю
заперечує, щодо задоволення позовних
вимог оскільки спірна земельна
ділянка, яку вказує позивач, не
звільнена від зобов'язань тобто
знаходиться в оренді ТОВ «Агрофірма
«Промінь» до 10 червня 2017 року, що
суперечить пункту 5 ст. 116 Земельного
кодексу України.

Просить суд відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Рябенко В.В.
проти задоволення позовних вимог
заперечував з підстав, викладених
відповідачем.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, якими сторони
обґрунтували свої позиції по справі,
вивчивши матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити з огляду на наступне.
Дійсно, відповідно до п. «б» ч.1 ст.121 ЗК
України громадяни України мають право
на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства в
розмірі не більше 2,0 гектара.

Проте, позивач не звернув увагу на те,
що існує певний законодавчий порядок
такої безоплатної передачі земель у
приватну власність.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
особистого селянського господарства у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Ч.5 ст.116 - земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Позивач, звертаючись до органів
Держземагенства не подав погодження
землекористувача - ТОВ «Агрофірма
«Промінь», який у цьому відмовив.

В свою чергу, відповідач 24 липня 2014 року
за вих. №К-329/1-969/6-14 та 29 жовтня 2014 року
за вих. №29-4-0.11-9373/2-14 надав позивачу
відповіді на його клопотання, в яких
мотивував свою відмову на підставі
приписів чинного законодавства.
Зокрема через те, що ТОВ «Агрофірма
«Промінь» не зверталася щодо
дострокового розірвання договору
оренди, земельна ділянка, на частину
якої претендує позивач, є такою, що
перебуває у користуванні, погодження
землекористувач не надав, а тому її не
можна на даний час передати йому у
власність.

У зв'язку з вищезазначеним, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не було допущено бездіяльності, яка
полягає у невиконанні дій, які він
повинен був і міг вчинити відповідно до
покладених на нього посадових
обов'язків згідно із законодавством
України, оскільки у місячний строк,
передбачений ч.7 ст.118 ЗК України надав
аргументовану відповідь своєї відмови,
яка ґрунтується на приписах чинного
законодавства. Тому в задоволенні
вимоги щодо зобов'язання надати
позивачу дозвіл на приватизацію двох
гектарів землі із земель резерву
(запасу), який зберігається шляхом
тимчасового користування (оренди) ТОВ
«Агрофірма «Промінь» також слід
відмовити.

Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, судові витрати позивачу не
повертаються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.116, 118, 121 ЗК України,
ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 19, 69, 94, 99, 102, 104, 159, 160, 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 про визнання
протиправною бездіяльності начальника
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровської області Гугніної
Ольги Олександрівни (як юридичної
особи) та зобов'язання її надати йому
дозвіл на приватизацію двох гектарів
землі із земель резерву (запасу), який
зберігається шляхом тимчасового
користування (оренди) товариством з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Промінь», стягнення на його користь
судових витрат у розмірі 3 900 (трьох
тисяч дев'ятисот) гривень відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Суддя: Л. Ф.
Літвінова