overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3819/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3819/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.08.2014 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 19480,45 грн.; від 21.11.2014 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1610,00 грн.; від 21.11.2014 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1870,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкликання позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.11.2014 № в частині застосування суми штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого представником позивача клопотання про відкликання частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.11.2014 № в частині застосування суми штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.11.2014 № в частині застосування суми штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/16394/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича,члена Вищої ради юстиції
Бондаря Сергія Володимировича,члена
Вищої ради юстиції Мазур Лідії
Михайлівни,члена Вищої ради юстиції
Власенка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування
Указу В.О. Президента України №396/2014 від 11.04.2014 р.,визнання відсутності повноважень як членів Вищої ради
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" жовтня 2014 р. позовну заяву залишено без руху.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича,члена Вищої ради юстиції
Бондаря Сергія Володимировича,члена
Вищої ради юстиції Мазур Лідії
Михайлівни,члена Вищої ради юстиції
Власенка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування
Указу В.О. Президента України №396/2014 від 11.04.2014 р.,визнання відсутності повноважень як членів Вищої ради
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 806/4506/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 806/4506/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"18" листопада 2014 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Ярунська сільгосптехніка" до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"18" листопада 2014 р. у справі № 806/4506/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" вул.Ярунська,1,с. Степове,Житомирська область, Новоград-Волинський район,11760

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,
Справа № 806/4506/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 806/4506/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"18" листопада 2014 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства
"Ярунська сільгосптехніка" до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повну оцінку комплексу нежитлових приміщень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" січня 2015 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Ярунська сільгосптехніка" вул.Ярунська,1,с. Степове,Житомирська область, Новоград-Волинський район,11760

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 289/1533/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 289/1533/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "24" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" грудня 2014 р. апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області залишена без руху, оскільки не оформлена відповідно до ч. 5,6 ст.187 КАС України.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції
Житомирської області вул. 9-го
Січня,2а,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,
Справа № 569/14329/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 569/14329/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" листопада 2014 р. у справі № 569/14329/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

представник позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 569/16462/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 569/16462/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
"16" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти в м.Рівне, ЗНЗ № 1 про нарахування заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" грудня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

- ,
Справа № 569/14329/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" грудня 2014 р.
Справа № 569/14329/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" листопада 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" січня 2015 р. о 09:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000 представник позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028
Справа № 320/12426/14-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді – Фоміна В.А.,

При секретарі – Мазуріній О.В.,

За участю представників позивача –
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» до ОСОБА_5 житлово-комунального господарства
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з’явились представники позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства
Мелітопольської міської ради
Запорізької області – ОСОБА_3

До судового розгляду спір не врегульований.

Тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
В.А. Фомін
Справа № 320/11498/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №67 від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №67 від 22 квітня 2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 – 106 КАС
України.

Судом з’ясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №67 від 22 квітня 2014 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: