overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/487/101/13
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2013 р.Справа № 2а/487/101/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26.07.2013 р. по справі № 2а/487/101/13

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2013 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом зазаначено, що копію окаржуваного рішення представник УПФУ отримав 06.08.2013 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засідчили факт отримання відповідачем копії судового рішення.

Згідно вимогами ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС цього Кодексу, а підстави , вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції не визнає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та не знаходить підстав для поновлення строку, а тому вважає за необхідне залишити її без руху з наданням терміну для надання обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/2923/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2923/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2014 р.

Справа № 814/2923/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 814/2923/13-а за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про визнання протиправними дії; скасування припису від 18.06.2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-2368/10/2114
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2012 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2368/10/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 03.11.2010 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.11.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 815/5476/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5476/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з позовом до Малого підприємства
«Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з рахунків відповідача заборгованість в розмірі 39 135 грн. 33 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позов задоволено.

24 листопада 2014 року Мале підприємство
«Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху та надано строк до 20 грудня 2014 року для оплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Малим підприємством «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 10 грудня 2014 року, але апелянтом в назначений строк не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року недоліки, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-3795/12/1505
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3795/12/1505
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2012 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач УПФУ в м.
Білгород-Дністровський Одеської області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05.12.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 815/5476/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5476/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з позовом до Малого підприємства
«Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з рахунків відповідача заборгованість в розмірі 39 135 грн. 33 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позов задоволено.

24 дистопада 2014 року Мале підприємство
«Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір у повному обсязі за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО: 828011, в сумі 913 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС
України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого підприємства
«Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20 грудня 2014 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 804/20780/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Справа № 804/20780/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20780/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 808/7810/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року Справа № 808/7810/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді
Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути за його відсутності.

Позивач проти клопотання не заперечує, просить розглянути його без її участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 03 лютого 2015 року , 14:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/8023/14, ДО/808/982/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 грудня 2014 року Справа № 808/8023/14
Провадження №ДО/808/982/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А.
Радіонова»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім. М.А.
Радіонова» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.06.2014 по 31.10.2014 в розмірі 16030,20 грн.

Пунктом 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 р. встановлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, Запорізьким окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному адміністративному суду.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 10.12.2014 р., не з'явився. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони
(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 грудня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №5 о 12 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Семененко

25 грудня 2014 року 10:45