overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/45/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства закордонних справ
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ
України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Витребувати справу №826/45/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 803/729/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ № К/800/55644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України у Волинській області , Служби безпеки України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України у Волинській області , Служби безпеки України про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 803/729/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України у Волинській області , Служби безпеки України про визнання дій протиправними з Волинського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/4510/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/12017/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (головуючий),

Лиски Т.О.,

Весельської Т.Ф.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю представника ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» Коптілова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову
Дніпропетровської міської ради до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска
Справа № 2а-1970/1403/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Теребовлянського районного центру зайнятості Тернопільської області до
ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року позов Теребовлянського районного центру зайнятості Тернопільської області було задоволено, стягнуто з відповідача протиправно отриману допомогу по безробіттю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
Теребовлянського районного центру зайнятості Тернопільської області до
ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 486/1138/14-а (2-а/486/62/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського голови м.
Южноукраїнськ Квасневського Євгена
Анатолійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського голови м.
Южноукраїнськ Квасневського Євгена
Анатолійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 195/1252/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, треті особи:
Начальник відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації
Присташ Ю.А., Томаківська районна рада про визнання дій протиправними, скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було закрито згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, треті особи:
Начальник відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації
Присташ Ю.А., Томаківська районна рада про визнання дій протиправними, скасування наказів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 200/5355/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

За приписами ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень, крім іншого, зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За змістом ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч положенням ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 в заяві не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав до заяви їх копій.

Керуючись ст.239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2014р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 25.12.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 643/6383/14-ц
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №643/6383/14-ц з
Московського районного суду м. Харкова.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 227/2023/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради було повернуто скаржнику згідно, частини 3 статті 189 та частини 3 статті 108 КАС
України.

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 700/1019/14-а (2а/700/99/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/62995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга