Справа № 269/990/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/48714/13

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів : Логвиненко
А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6.09.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
(далі Пенсійний фонд) щодо відмови, при
призначенні йому пенсії, зарахувати до
пільгового стажу за списком №1
періодів підземних робіт: з 15.03.1979р. по
17.11.1979р. в об'єднанні
«Северовостокзолото»; з 30.10.1995р. по
31.03.1996р. та з 29.10.1998р. по 29.11.1998р. в ТОВ
«Карат»; з 3.07.1996р. по 13.03.1997р. в ПФК
«Технекс»; з 31.10.1997р. по 16.12.1997р. в ТОВ
«Макіїввугледобича»; зобов'язати
Пенсійний фонд зарахувати йому до
пільгового стажу за списком №1
зазначені періоди; стягнути з
відповідача на його користь
недоплачене пенсійне забезпечення за
період з 8.12.2006р. по 30.12.2012р. та моральну
шкоду в розмірі 500000грн.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від
7.06.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6.09.2013
скасовано постанову Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 7.06.2013р. та прийнято нову,
якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Пенсійного
фонду щодо відмови ОСОБА_3 при
призначенні пенсії зарахувати до
пільгового стажу за списком №1
періодів підземних робіт: з 30.10.1995р. по
31.03.1996р. та з 29.10.1998р. по 29.11.1998р. в ТОВ
«Карат»; з 3.07.1996р. по 13.03.1997р. в ПФК
«Технекс»; з 31.10.1997р. по 16.12.1997р. в ТОВ
«Макіїввугледобича». Зобов'язано
відповідача зарахувати ОСОБА_3 до
пільгового стажу за списком №1
зазначені періоди та перерахувати і
сплатити пенсію з урахуванням цього
стажу з 1.12.2012р.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, Пенсійний фонд
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просив її
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції. При цьому
скаржник зазначив, що апеляційний суд
дійшов помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач
зазначив, що рішення суду апеляційної
інстанції є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Пенсійному фонді та отримує
пенсію за віком на пільгових умовах з
8.12.2006р. відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

1.12.2012р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії по стажу.

Листом №153/Н-02-01-03 від 18.12.2012р. позивачу
відмовлено в зарахуванні до пільгового
стажу періодів роботи з 30.10.1995р. по
31.03.1996р. та з 29.10.1998р. по 29.11.1998р. в ТОВ
«Карат»; з 3.07.1996р. по 13.03.1997р. в ПФК
«Технекс»; з 31.10.1997р. по 16.12.1997р. в ТОВ
«Макіїввугледобича». Період роботи
позивача з 15.03.1979р. по 17.11.1979р. в
об'єднанні «Северовостокзолото»
Пенсійним фондом зараховано до
пільгового стажу за списком №1 та
проведено відповідний перерахунок
пенсії

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовам
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003р. «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, в тому числі
до вказаного списку відносяться усі
робітники, зайняті повний робочий день
на підземних роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається із записів у трудовій
книжці, позивач в періоди: з 30.10.1995р. по
31.03.1996р. працював в ТОВ «Карат»
гірничим очисного забою з повним
робочим днем в шахті; з 29.10.1998р. по
29.11.1998р. працював в ТОВ «Карат» гірничим
очисного забою з повним робочим днем в
шахті; з 3.07.1996р. по 13.03.1997р. працював в
ПФК «Технекс» гірничим очисного забою
підземним з повним робочим днем в
шахті; з 31.10.1997р. по 16.12.1997р. працював в
ТОВ «Макіїввугледобича» гірничим
очисного забою 5-го розряду з повним
робочим днем в шахті.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про зарахування до пільгового
стажу спірних періодів роботи.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
залишити без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6.09.2013р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз