Справа № 279/10170/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/1224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області

в складі : головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 14.11.2011 року частково
задоволено позов ОСОБА_1, яким дії
відповідача визнано неправомірними,
задоволено частково, та стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення населення
виконавчого комітету Коростенської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 невиплачені кошти,
передбачені ст.ст.37, 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 2268,60
грн. та 32535 грн. відповідно за період з
01.01.2011 року по 01.07.2011 року

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа, в
якому зазначила, що дане рішення
набрало чинності та відповідачем не
оскаржувалося, а тому заявник пред'явив
його до виконання до Відділу
примусового виконання рішень, відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, однак у прийнятті виконавчого
листа їй було відмовлено та повернуто
виконавчий лист, у зв'язку з
відсутністю майна у боржника, на яке
може бути звернено стягнення. Згодом
повторно звернулась із заявою про
виконання вищезазначеного виконавчого
листа, але їй було відмовлено в зв'язку
з тим, що стягувач пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Вказує, що не мала
можливості звернутись вчасно,за станом
свого здоров’я, так як хворіє та
періодично проходить лікування в
лікарні.

Заявник вважає, що з поважних причин
пропустив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви та
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення, суд визнав
можливим розгляд даної заяви за
відсутності представників сторін.
Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу підлягає
задоволенню, оскільки цей строк
пропущений з поважних причин для
позивача.

Згідно ст.261 КАС України,"Стягувачам,
які пропустили строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено."

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки
пред’явлення виконавчого документу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської районної державної
адміністрації по адміністративній
справі № 2-а-8189/11 рік, про визнання дій
неправомірними, як такий, що пропущений
з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п’яти
днів з дня її винесення, а особою, яка не
була присутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду І.А.Моголівець