Справа № 370/2001/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа №
370/2001/14-а

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., при розгляді у порядку письмового
провадження адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася із
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Макарівської районної
державної адміністрації Київської
області (далі - відповідача), в якому
просила визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування ним під
час нарахування/перерахунку
позивачеві щорічної допомоги на
здоровлення положень Бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри вказаних
компенсаційних виплат для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до того, ще й значно менші,
ніж передбачено статтею 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - Закон № 796) для відповідної
категорії громадян; визнати
бездіяльність відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
ним позивачеві неотриманих та
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачених статтею 48
Закону № 796, протиправною; зобов’язати
відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату позивачеві суми
щорічної допомоги на оздоровлення, на
підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом № 796 у редакції
діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996
року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638
від 11 липня 2001 року та пов’язаними із
ним Законами, а саме в розмірі 3 (трьох)
мінімальних заробітних плат, за період
з 27 січня 2006 року і до моменту розгляду
даної справи, з урахуванням виплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення;
зобов’язати Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації в
подальшому нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі не нижчому 3
(трьох) мінімальних заробітних плат, в
порядку та на умовах, визначених
Законом № 796 у редакції діючих Законів
№ 230/96 від 06 червня 1996 року, № 563 від 25
березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001
року та пов’язаними із ним Законами;
стягнути з Управління соціального
захисту населення Макарівської
районної державної адміністрації у
порядку негайного виконання,
передбаченого статтею 256 КАС України,
на користь ОСОБА_1 суму боргу за
компенсаційними виплатами, що виникла
за весь період порушення та
невиконання Управлінням вимог
Конституції та Законів України щодо
визначення, нарахування та перерахунку
соціальних гарантій Позивача,
передбачених статтею 48 Закону № 796.

В судове засідання позивач або його
представник не з’явилися, подали суду
письмову заяву згідно якої просили
розглядати справу за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити із підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання
представника не направив, подав суду
письмові заперечення проти позову, в
якому вказав на пропуск позивачем
строку звернення до адміністративного
суду. Також вказав на призначення і
виплату позивачеві щорічної допомоги
на оздоровлення у встановленому
законодавством розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Так позивач просить вказує на
бездіяльність відповідача щодо
призначення та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення та просить
зобов’язати його зробити нарахування,
перерахунок та виплату позивачеві
вказаної допомоги у відповідному
розмірі за період з 27 січня 2006 року і до
моменту розгляду даної справи. При
цьому, як вбачається із документів,
наданих відповідачем, за 2014 рік позивач
отримала допомогу 24.01.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За правилами статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що предметом позову
ОСОБА_1, є допущені відповідачем
порушення її прав, які мали місце з 2006
року по 24.01.2014 року (отримання суми
щорічної допомоги за 2014 рік), а
звернулась вона за їх захистом лише
15.08.2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку, не надавши
обґрунтованого клопотання про
поновлення цього строку звернення до
адміністративного суду, її позов на
підставі ст. 100 КАС України підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу на те, що ч. 1
ст. 76 Закону України «Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку»
не встановлює строку звернення до
адміністративного суду громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, оскільки відповідно до ч. 8
ст. 73 цього Закону відповідальність за
шкоду, спричинену Чорнобильською
катастрофою, встановлюється
відповідним законодавством України.

Актом спеціального законодавства, дія
якого спрямована на реалізацію
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення України та встановлює
відповідальність за шкоду, спричинену
Чорнобильською катастрофою, є Закон №
796-ХІІ.

Абзацом третім ч. 2 ст. 1 цього Закону
передбачено, що державна політика в
галузі соціального захисту потерпілих
від Чорнобильської катастрофи та
створення умов проживання і праці на
забруднених територіях базується,
зокрема, на принципі соціального
захисту людей, повного відшкодування
шкоди особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 70 Закону № 796-ХІІ закріплено
право громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
захищати у відповідних державних,
судових органах свої законні інтереси
та інтереси своїх дітей. При цьому
зазначеним Законом строк звернення до
суду з адміністративним позовом не
встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 90 Закону №
39/95-ВР всі вимоги цього Закону
застосовуються щодо будь-якого
ядерного інциденту, що може статися на
території України, після набрання цим
Законом чинності, тобто починаючи з 21
березня 1995 року.

Також суд вважає необхідним зазначити,
що статтею VI Віденської конвенції про
цивільну відповідальність за ядерну
шкоду, ратифікованою Законом України
від 12 липня 1996 року № 334/96-ВР,
передбачено, що права на відшкодування
за цією Конвенцією втрачають силу, якщо
позов не подано на протязі десяти років
з дня ядерного інциденту, а не тридцяти
років, як про це зазначає у своїй заяві
позивач. Окрім того, Конвенція
передбачає відповідальність та
відшкодування за заподіяний ядерний
інцидент з боку оператора - особи,
призначеної або визнаної
відповідальною державою в якості
оператора ядерної установки. З огляду
на те, що відповідачі жодним чином не
відповідають критеріям оператора
ядерної установки, встановленим
Віденською конвенцією про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду, її
застосування у цій справі є неможливим.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя
-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити дії – залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд, що її
ухвалив протягом 5 днів з моменту
отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 245 КАС України.

Головуючий
О.В.Тандир