Справа № 826/15677/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Байєрсдорф
Україна»доМіжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платниківпровизнання протиправними
рішень, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Байєрсдорф Україна» (надалі по тексту
- також позивач) з позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
(надалі також - відповідач), в якому
- визнати протиправними рішення
відповідача про відмову здійснити ТОВ
«Байєрсдорф Україна» зарахування
надмірно сплачених сум податку на
прибуток за 2013 рік у розмірі 5180865 грн. у
рахунок сплати щомісячних авансових
внесків з податку на прибуток;
- зобов'язати відповідача здійснити
коригування в інтегрованій картці
платника податків - ТОВ «Байєрсдорф
Україна», відобразивши на особовому
рахунку платника податків наявну
переплату з податку на прибуток за 2013
рік у розмірі 5180865 грн.;
- зобов'язати відповідача зарахувати
ТОВ «Байєрсдорф Україна» надміру
сплачені суми податку на прибуток за 2013
рік у розмірі 5180865 грн. у рахунок сплати
поточних щомісячних авансових внесків
з податку на прибуток підприємств до
повного їх погашення.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
просили задовольнити позов у повному
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив відмовити у задоволенні
20.11.2014 в судовому засіданні за згодою
представників сторін ухвалено
розглядати справу в порядку письмового
провадження на підставі ч. 4 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.
Як свідчать матеріали справи,
17.03.2014року позивач звернувся до
відповідача з листом вих. № 034-03/14,
отримано останнім в той же день за вх. №
5883/10, в якому просив зарахувати
надмірно сплачені кошти протягом 2013
року в сумі 5180865,15 грн. з рахунку податку
на прибуток на рахунок авансових
внесків з податку на прибуток.
За результатами розгляду вказаного
листа, відповідач листом від 02.04.2014року
№ 7064/10/28-10-20-4-20 повідомив позивачу, що
оскільки в картці особового рахунку
ТОВ «Байєрсдорф Україна» по платежу
податку на прибуток відсутня
переплата, відсутня можливість
здійснити таке зарахування. При цьому,
відповідач запропонував позивачу
провести звіряння розрахунків із
бюджетом із зазначеного податку.
16.04.2014року позивач повторно звернувся
до відповідача з листом вих. № 052-04/14, в
якому просив переглянути можливість
перерахування надмірно сплачених
коштів протягом 2103 року в сумі 5180865,15
грн. з рахунку податку на прибуток на
рахунок авансових внесків з податку на
прибуток. Також позивач у листі
наголошував, що твердження про
відсутність переплати з податку на
прибуток не відповідає дійсності, а
також надав підписані обома сторонами
акти звіряння розрахунків із податку
на прибуток за період з 01.01.2013 до 31.12.2013
та копію платіжного доручення. При
цьому, у акті звіряння розрахунків із
станом на 31.12.2013 наявне позитивне
сальдо розрахунків з бюджетом у
розмірі 5089109,15 грн., в той же час
позитивне сальдо по авансових внесках
За результатами розгляду зазначеного
листа, відповідач листом від 07.05.2014року
№ 9669/10/28-10-20-4-20 повідомив позивачу, що
відповідно до розробленого
Міністерством доходів і зборів України
алгоритму контролю Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, затверджено наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 30.12.2013 № 72, зареєстровано в Мін'юсті
декларація з податку на прибуток за 2013
рознесена до картки особових рахунків,
а саме: значення рядка 16 зменшено на
значення рядка 13.5.1 додатку ЗП та
відображено в картці особового рахунку
по авансових внесках з податку на
прибуток підприємств, створених за
участю іноземних інвесторів, датою
граничного терміну сплати 11.03.2014 та
зараховано в рахунок збільшення
переплати. Виходячи з наведеного
відповідач зазначив, що дана переплата
по податку на прибуток, створених за
участю іноземних інвесторів відсутня,
а також з метою підтвердження
наявності переплати позивачу з листом
надано акти звірки стану розрахунків з
бюджетом станом на 01.04.2014. При цьому, у
акті звіряння розрахунків із податку
на прибуток від 12.05.2014 № 3692-20 станом на
01.04.2014 наявне позитивне сальдо
розрахунків з бюджетом у розмірі 0,15
грн., в той же час позитивне сальдо по
авансових внесках згідно з актом від
Фактичні обставини справи свідчать, що
19.08.2014року позивач звернувся до
відповідача з заявою про залік
надмірно сплачених сум податку вих. №
099-08/14, яка отримана відповідачем
зазначив про незгоду з вказаними у
попередніх листах-відповідях
підставами щодо неперерахування
надмірно сплачених коштів протягом 2103
року в сумі 5180865,15 грн. з рахунку податку
на прибуток на рахунок авансових
внесків з податку на прибуток. Також
позивач заявив про залік 5180865 грн.
надмірно сплачених сум податку на
прибуток підприємств в 2013 році в
рахунок авансових платежів за цим же
За результатами розгляду вказаного
листа, відповідач листом від 28.08.2014року
відповідно до вимог Порядку виконання
робіт в інформаційній системі
«Податковий блок», затвердженого
наказом ДПС України від 24.12.2012року № 1197
«Про введення в дію тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи «Податковий блок», процедура
приймання та обробки податкової
звітності здійснюється автоматично на
центральному рівні Державною
фіскальною службою України, за
надходженням від платника податків
декларацій, звітів, розрахунків, тощо.
ТОВ «Байєрсдорф Україна» () 18.02.2014року подано декларацію з
за формою встановленою наказом Мінфіну
від 28.09.2011року № 1213, в якій податок на
прибуток від діяльності, що не підлягає
патентуванню (р. 11) становить 11808732,00
грн., та зменшений на суму 16989597,00 грн.
(додаток ЗП до декларації), із
задекларованим від'ємним значенням по
рядку 14 у сумі 5180865,00 грн. Відповідно до
розробленого Міністерством доходів і
зборів України алгоритму контролю
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженої
наказом Мінфіну від 28.09.2011 № 1213, подана
декларація з податку на прибуток за 2013
рознесена до ІПК, а саме: значення рядка
14 зменшено на значення рядка 13.5.1
додатку ЗП та відображено в ІПК по
авансових внесках з податку на
прибуток, створених за участю
іноземних інвесторів (КБК 11023300), датою
граничного терміну сплати 11.03.2014, та
зараховано в рахунок збільшення
переплати. Додатково повідомлено
позивачу, що зазначений алгоритм
наведено в роз'ясненнях, наданих у
офіційному виданні Міндоходів «Вісник
Міністерства доходів і зборів України»
за червень 2014 року № 23. У зв'язку з
зазначеним, Центральний офіс повторно
листом від 05.08.2014 №4145/8/2810-20-3-05 (на
попередній лист від 19.06.2014 № 3261/8/28-10-20-3-05
станом на сьогоднішній день відповіді
не отримано) звернувся до Державної
фіскальної служби України з проханням
вирішення проблемних питань та
наданням методичних роз'яснень
стосовно алгоритму рознесення до ІПК
декларацій з податку на прибуток
підприємств, та механізму відображення
в ІПК по авансовим внескам з податку на
прибуток від'ємного значення рядка 14
декларації. Також зазначив, що за
результатами отриманої відповіді
позивачу буде повідомлено додатково.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, який,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21
Податкового кодексу України, посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, крім іншого: дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумління виконання покладених на
контролюючі органи функцій; не
допускати порушень прав та
охоронюваний законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
Водночас, відповідно до вимог Порядку
виконання робіт в інформаційній
системі «Податковий блок»,
затвердженого наказом ДПС України від
24.12.2012року № 1197 «Про введення в дію
тимчасового регламенту експлуатації
інформаційної системи «Податковий
блок», процедура приймання та обробки
податкової звітності здійснюється
автоматично на центральному рівні
Державною фіскальною службою України,
за надходженням від платника податків
декларацій, звітів, розрахунків, тощо.
Як встановлено судом, що не
заперечувалось сторонами, ТОВ
«Байєрсдорф Україна» 18.02.2014 року подано
декларацію з податку на прибуток №
прибуток від діяльності, що не підлягає
патентуванню (р. 11) становить 11808732,00
грн., та зменшений на суму 16989597,00 грн.
(додаток ЗП до декларації), із
задекларованим від'ємним значенням по
рядку 14 у сумі 5180865,00 грн.
Разом з тим, показники податкових
декларацій з податку на прибуток
відображаються в інтегрованій картці
платника (ІКП) в автоматичному режимі
згідно з Алгоритмом контролю
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, який враховує
вимоги листів від 07.02.2014 № 3194/7/99-99-19-03-01-17
та від 07.03.2014 №5699/7/99-99-19-03-01-17.
Статтею 43 ПК України встановлено, що
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та статті 301 Митного кодексу
України, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу. У
разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми. Платник податків подає
заяву на повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових зобов'язань
у довільній формі, в якій зазначає
напрям перерахування коштів: на
поточний рахунок платника податків в
установі банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
З наявної в матеріалах справи картки
особового рахунку ТОВ «Байєрсдорф
Україна» по платежу податок на
прибуток вбачається, що переплата
станом на дату надходження листів від
17.03.2014 вих. № 034-03/14 та від 16.04.2014 вих. №
052-04/14 про перерахування переплати з
податку на прибуток у розмірі 5180865,15
грн. в рахунок сплати авансових внесків
з податку на прибуток підприємств,
створених за участю іноземних
інвесторів у розмірі 5180865 грн. відсутня,
з огляду на що суд погоджується з
твердженням відповідача про
відсутність можливості перерахування
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Позивач достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги,
суду не надав.
Натомість відповідач довів суду
відсутність протиправних дій зі свого
За таких обставин позовні вимоги
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 9, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Байєрсдорф Україна»
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур