Справа № 2а-7385/10/1470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5919/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Бухтіярової І.О. Моторного О.А.
Приходько І.В.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.07.2014 у справі № 2а-7385/10/1470 (К/800/59381/13 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Державного підприємства
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» до Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.07.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.07.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: пп. 3.1.1 п. 3.1
ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 6.1, 6.2, 6.5 ст. 6, пп. 7.3.1 п.
7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог додає:
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 16.10.2013 у справі № 6/282/07
(22-а-620/2008) (К-24635/09 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Казенного дослідно-проектного
центру кораблебудування до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень; копію
постанови Вищого адміністративного
суду України від 02.04.2014 у справі №
2а-4529/10/1470 (К/9991/17245/11 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України)
за позовом Казенного підприємства
«Дослідно-проектний центр
кораблебудування» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення;
копію постанови Верховного Суду
України (Судова палата в
адміністративних справах) від 04.11.2014 у
справі за позовом Казенного
підприємства «Дослідно-проектний
центр кораблебудування» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Миколаєві,
правонаступником якої є
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів, про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, в
яких, на його думку, згадані норми права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

В свою чергу, рішеннями, на які робиться
посилання для підтвердження підстав,
встановлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України, можуть бути
рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного
суду України, Вищого господарського
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, а також рішення апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ».
Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

До зазначених судових рішень не
належать рішення Верховного Суду
України, ухвалені після 30 липня 2010 року
та судові рішення, ухвалені до 30 липня
2010 року судовими палатами в
адміністративних та господарських
справах Верховного Суду України.

Крім того, як вбачається зі змісту
заяви Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області та приєднаних до
неї додатків, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Отже, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
допуску справи № 2а-7385/10/1470 (К/800/59381/13 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Борисенко
І.В. Бухтіярова І.О. Моторний О.А.
Приходько І.В.