overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/7493/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 676/7493/14-а
(2а/676/339/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного Фонду України в
Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в
Кам`янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 676/7493/14-а
(2а/676/339/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Кам`янець-Подільському районі
Хмельницької області визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 711/9213/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 жовтня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 711/9213/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 711/9213/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 810/2834/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/60200/14

номер справи першої інстанції № 810/2834/14

номер справи апеляційної інстанції № 810/2834/14

Позивач: ТОВ "Хопфер"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Хопфер" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про скасування рішення з Київського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 810/749/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/1970/2832/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 2а-2832/12/1970

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Маркет «Теко-Гусятин»

до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 2а-2832/12/1970.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гусятинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 2а-2832/12/1970.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 815/4259/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі № 815/4259/14

за позовом Приватного підприємства
«Торговий дім «Українська рибна компанія»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 815/4259/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4259/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/16097/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "УкрДемСервіс" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "УкрДемСервіс" до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 381/2722/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Київ
К/800/67273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 709/2081/2012
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії.

Постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Рахівському районі
Закарпатської області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников