overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1413/14-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/1413/14-а
Номер провадження 2-а/173/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан
С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на 09 липня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України відповідач має у встановлений судом строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущена бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Бурхан С.М., при секретарі
Малоок Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 173/1976/14-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/1976/14-а
Номер провадження 2-а/173/56/2014
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р.
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровська область

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 за позовом до інспектора
ПДПС роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ПДПС роти ДПС УДАІ
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасвання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні суду.

Відповідно до п.5 ст.107 КАС України відповідач має у встановлений судом строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущена бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Бурхан С.М., при секретарі
Малоок Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 173/1413/14-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1413/14-а
Провадження №2-а/173/31/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2014 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого – судді Бурхан С.М.

при секретарі – Малоок Л.В.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява, згідно якої він просить закрити провадження за даною адміністративною справою.

Відповідно до пп.2 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст.11 КАС
України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, так як клопотання, подане в письмовій формі, відповідає принципу диспозитивності адміністративного процесу , та на думку суду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 11, 155
КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 173/1413/14-а
(провадження 2-а/173/31/2014) за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийнявши відмову ОСОБА_1 від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через
Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бурхан С.М.
Справа № 210/6278/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6278/14-а
Провадження № 2-а/210/202/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про зобов"язання повернути надміру виплачених коштів, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 702, 30 грн.

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Інгулецькому районному суду м.Кривого
Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу
України, суддя

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про зобов"язання повернути надміру виплачених коштів, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 702, 30 грн.

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 січня 2015 року на 11.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/6241/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6241/14-а
Провадження № 2-а/210/201/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспектора РЖД ВДАЇ у м. Кривому Розі про скасування постанови серії ПС2
№029505 у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Інгулецькому районному суду м.Кривого
Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспектора РЖД ВДАЇ у м. Кривому Розі про скасування постанови серії ПС2
№029505 у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року,

2.Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 січня 2015 року на 12.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 176/1815/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1815/14-а провадження №2-а/176/77/14 у х в а л а

25 червня 2014 р.

місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду України в м. Жовті
Води від 24.12.2013 року № 234 і зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 24 червня 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року №234 про відмову в призначенні їй пільгової пенсії відповідно ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води призначити останній пенсію за віком на пільгових умовах по
Списку №1 виробництв, робіт, професій та показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 13.09.2013 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Жовті Води від 24.12.2013 року № 234 і зобов’язання вчинити певні дії та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Роз’яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А. Павловська
Справа № 211/7716/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7716/14-а
Провадження № 2-а/211/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ст. сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа Відділ ДАІ м. Кривого Рогу ГУ УМВС в
Дніпропетровській області , про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ст. сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа
Відділ ДАІ м. Кривого Рогу ГУ УМВС в
Дніпропетровській області , про скасування постанови .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ст. сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа
Відділ ДАІ м. Кривого Рогу ГУ УМВС в
Дніпропетровській області , про скасування постанови .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 29.01.2015 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази. Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 29.01.2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов. Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово. Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-123/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-123/11 провадження №6-а/176/80/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі №2-а-123/11,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2014 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк дії виконавчого листа виданого 14 листопада 2014 року по справі
№2-а-123/11.

11 грудня 2014 року заявник подав заяву про відкликання заяви про поновлення строку дії виконавчого листа по справі
№2-а-123/11.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку дії виконавчого листа по справі №2-а-123/11 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
Справа № 176/1839/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1839/14-а провадження №2-а/176/78/14 у х в а л а

30 червня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліметів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 переплату тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліметів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме на суму 2722 грн. 20 коп. .

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та розпочаті підготовчі дії

Керуючись 106 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліметів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмове заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення в разі незгоди з позовом.

Роз’яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам’ятку прав та обов’язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду:

І.А.Павловська
Справа № 208/9574/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9574/14-а
№ провадження 2-а/208/238/14
УХВАЛА

Іменем
України

19 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови суду по справі № 208/999/14-п від 26.02.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року по справі № 208/999/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 140
КУпАП.

В своєму адміністративному позові позивач ставить питання про скасування постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.02.2014 р. по справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, однак ст. 288 КУпАП, передбачено порядок оскарження рішень суду, через вищестоящий орган, тобто в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Згідно ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови суду по справі № 208/999/14-п від 26.02.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів .

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 208/10768/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/256/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про зобов’язання відповідача вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача надати позивачу відповідну інформацію.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 106 КАСУ, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАСУ, —

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про зобов’язання відповідача вчинити певні дії» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 13 січня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Нельга Д. В.