Справа № П/811/2334/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № П/811/2334/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі № П/811/2334/14 за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту
населення Олександрійської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманої субсидії на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива та оплати
житлово-комунальних послуг за період з
2005 року по 2013 рік в розмірі 7242,85грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року позивачу було відмовлено у
відкритті провадження за позовом через
те, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції позивач подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач в своїх позовних
вимогах просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь Управління соціального
захисту населення Олександрійської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області надмірно
отриману субсидію на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива та оплату
житлово-комунальних послуг за період з
2005 року по 2013 рік на загальну суму
7274,85грн.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини 4
статті 21 КАС України, відповідно до
яких, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди за наявності таких
умов: вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднані з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що дану справу належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 у справі №21-204а13 та в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 05.06.2014 у справі К/800/15707/14.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - залишити без
змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
- залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський