Справа № 180/1660/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1660/14-а
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Тананайської Ю.А., при
секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Міського голови м.Марганець
ОСОБА_2 до Марганецької міської ради
про визнання рішень незаконними та їх
скасування, -

в с т а н о
в и в:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області з позовом
про визнання рішень незаконними та їх
скасування.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином шляхом
направлення на адресу, зазначену у
позові, судової повістки
рекомендованим листом з повідомленням,
проте, до суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення «не був
вдома». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Представник відповідача просить
залишити позов без розгляду в звязку з
повторною неякою позивача.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає
за необхідне залишити дану позовну
заяву без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11
червня 2014 року було відкрито
провадження по даній справі.

Про судове засідання, призначене на
24.11.14 року, позивач повідомлявся
належним чином шляхом направлення на
адресу, зазначену у позові, судової
повістки рекомендованим листом з
повідомленням, проте, до суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення «не має вдома»,
який міститься у матеріалах справи.

Про дату, час та місце розгляду справи
23.12.2014 року позивач також повідомлявся
шляхом направлення на адресу,
зазначену у позові, судової повістки
рекомендованим листом з повідомленням,
проте, обидва рази до суду повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення «не був вдома», які наявні у
матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та те, що позивач в черговий раз не
з'явився у судове засідання, суд
приходить до висновку, що останній
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, будучи належним
чином повідомленим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне залишити дану позовну заяву
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського голови
м.Марганець ОСОБА_2 до Марганецької
міської ради про визнання рішень
незаконними та їх скасування -
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:

ОСОБА_3