overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4611/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4611/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 821/4611/13-а

за позовом Приватного підприємства «Полінуур»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 821/4611/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати матеріали справи № 821/4611/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 264/7358/14-а (2а/264/676/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/2370/4387/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Голови Катеринопільської районної державної адміністраії Черкаської області про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Голови
Катеринопільської районної державної адміністраії Черкаської області про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки.

Витребувати матеріали справи № 2а/2370/4387/12 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 813/408/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року

у справі № 813/408/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельграф»

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 813/408/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 29.10.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 813/408/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 820/8188/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65482/14

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 820/8188/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "АВТО-ОВІ" про стягнення санкцій, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 810/4372/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області про сплату недоїмки № Ф1092 від 29.07.2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/2926/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2926/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшинс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/2926/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшнз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшинс» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшинс».

2. Витребувати матеріали справи № 826/2926/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Кепітал Солюшинс» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/2515/174/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новоазовської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу і встановлення порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 червня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 810/5260/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5260/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Липовецький елеватор" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та прийняти рішення, яким задовольнити касаційну скаргу.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 706/2а/1/2011 (2а/705/80/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Христинівської міської ради на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради , треті особи - ОСОБА_2 , Відділ Держкомзему в
Христинівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Христинівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради, зазначені вище треті особи, про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 706/2а/1/2011 (2а/705/80/14) з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.