Справа № 822/4502/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4502/13-а
У Х В А Л А

29 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суду у складі колегії
суддів- Ковальчук О.К. (головуючий),
суддів Данилюк У.Т. , Ковальчук А.М. ,
розглянувши в письмовому провадженні
заяву про роз'яснення судового рішення,
яке було прийняте по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України ,
Державної казначейської служби
України , Господарського суду
Хмельницької області, Державної
судової адміністрації України про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Міністерства фінансів
України , Державної казначейської
служби України , Господарського суду
Хмельницької області, Державної
судової адміністрації України про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання.

Постановою від 16 грудня 2013 року
Хмельницький окружний
адміністративний суд, зобов`язав
Міністерство фінансів України,
Державну судову адміністрацію України,
господарський суд Хмельницької
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 заробітної плати, з
урахуванням раніше проведених виплат
за період з 01 червня 2005 року по 01 січня
2006 року. Постанова залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 року.

25.12.2014 року від Державної судової
адміністрації України надійшла заява
про роз'яснення постанови суду про
стягнення недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання, в якій
заявник просить надати роз'яснити який
саме відповідач, в якій частині та в
який спосіб зобов'язаний виконати
судове рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного розгляду заяви, а особиста
участь сторін в судовому засіданні не
обов'язкова, суд у відповідності до ч.3
ст.170 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), визнав можливим проводити
розгляд за відсутності представників
сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, особа, яка звернулась до суду з
заявою про роз"яснення рішення,
відповідно до ст. 170 КАС України
повинна зазначити, у чому саме це
рішення є незрозумілим (неясним,
невизначеним). При цьому, така заява не
може містити вимоги щодо внесення
будь-яких змін до змісту рішення суду.

Подана Державною судовою
адміністрацією України заява про
роз'яснення судового рішення не
містить посилань на певні частини
постанови суду, що викликають труднощі
в їх розумінні, та, фактично, є заявою
про зміну зазначеного рішення шляхом
визначення обов"язків кожного з
відповідачів.

Проте, дії кожного з відповідачів
(Міністерство фінансів України,
Державну судову адміністрацію України,
господарський суд Хмельницької
області) щодо проведення перерахунку
та виплати ОСОБА_1 заробітної плати
визначаються їх повноваженнями,
визначеними Законом, які суд зобов"язує
виконати.

Суд вважає, що роз"яснення постанови
суду про стягнення недоотриманої
заробітної плати та грошового
утримання, шляхом зазначення, в якій
частині та в який спосіб кожен з
відповідачів зобов'язаний виконати
судове рішення, призведе до зміни його
змісту, що суперечить вимогам ч.1 ст. 170
КАС України.

Враховуючи викладене, заява про
роз'яснення постанови суду від 16 грудня
2013 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Державної судової
адміністрації України про роз'яснення
постанови суду про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
грошового утримання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Господарського
суду Хмельницької області, Державної
казначейської служби України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/О.К. Ковальчук У.Т. Данилюк А.М.
Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя
О.К. Ковальчук