Справа № 804/18839/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача Кравченка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карма-А", третя особа
без самостійних вимог: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Сумського
міського управління юстиції про
скасування реєстраційного запису №
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карма-А", третя особа
- Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Сумського міського
управління юстиції, в якому позивач
просить скасувати реєстраційний запис
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Карма-А», здійснену реєстраційною
службою Сумського міського управління
юстиції у Сумській області щодо
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Карма-А».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.03.2014
року реєстраційною службою Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області зареєстровані зміни до
уставних документів юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карма-А", що були
пов'язані зі зміною місцезнаходження
юридичної особи, про що зроблено запис
Місцезнаходження підприємства
З огляду на викладені обставини,
позивач просить скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів, оскільки, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Карма-А",
фактично не знаходиться за вказаною
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради 03.03.2012 р. зареєстровано Товариство
з обмеженою відповідальністю «Карма-А»
(далі ТОВ «Карма-А»), місцезнаходження:
Лушпи, буд.4/1, та включено до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, з присвоєнням
ідентифікаційного коду
31.03.2014р. реєстраційною службою
Сумського міського управління юстиції
у Сумській області зареєстровані зміни
до установчих документів юридичної
особи - ТОВ «Карма-А»,
пов'язані із зміною місцезнаходження
юридичної особи, про що зроблено запис
Співробітниками ВПМ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 08.09.2014 року було
здійснено вихід за юридичною адресою
підприємства. Під час
проведення заходів щодо встановлення
його за місцезнаходженням
м. Дніпропетровськ, Курчатова, буд. 7 А
було встановлено факт відсутності
підприємства за юридичною адресою, про
що складено довідку.
На підставі ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» 15.05.03р. №
755-IV, 29.09.2014 р. до ЄДР внесено
юридичної особи - ТОВ «Карма-А» за
Відповідно до положень п.20.1.37 ст. 20 ПК
України, контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Аналіз наведеної норми права дає
підстави вважати, що органи ДПС мають
право звертатися до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності виключно у
випадках, встановлених законом.
На підставі ст. 50 КАС України, суб'єкт
владних повноважень може звернутися з
позовом: 1) про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 2) про
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації, тощо); 5) в інших
випадках, встановлених законом.
Таким чином, аналіз переліку підстав
для звернення суб'єкта владних
повноважень до суду дає можливість
дійти висновку, що він повинен мати
достатні адміністративні можливості
для здійснення визначених йому законом
завдань та функцій, і лише у випадках,
коли Конституцією України встановлені
судові обмеження його діяльності, він
звертається до суду з позовом по суті
для отримання судового дозволу.
Такі дозволи мають бути зумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань і функцій, а
використовувати свої повноваження
вони можуть лише з метою, з якою це
повноваження надане.
Завданнями органів ДПС є здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, запобігання злочинам та
іншим правопорушенням, віднесеним
законом до компетенції податкової
міліції, їх розкриття, припинення,
розслідування та провадження у справах
про адміністративне правопорушення.
Функції контролюючих органів
визначені ст. 19-1 ПК України. Державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції, зокрема,
забезпечують облік платників податків.
Скасування державної реєстраційної
дії є одним із заходів, спрямованих на
запобігання порушеного податкового
законодавства або його припинення, а не
засобом забезпечення обліку платників
Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається. У зв'язку
з цим, визначений законом предмет
позову, з яким суб'єкт владних
повноважень може звернутися до суду
при здійсненні ним владних
управлінським функцій, не підлягає
розширеному тлумаченню.
Аналогічну позицію займає і Верховний
Суд України у постановах
від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від
09.10.2012 року № 21-177а12.
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування реєстраційної дії
задоволенню не підлягає, оскільки,
органи ДПС мають право звертатися до
суду з позовною заявою лише щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких, суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
На підставі викладеного, суд доходить
висновку щодо відмови в задоволенні
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 122,159-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карма-А", третя особа
без самостійних вимог: Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Сумського
міського управління юстиції про
скасування реєстраційного запису №
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 10.12.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді
І.О. Лозицька І.О.
Лозицька
Ф.В.Рагімов