Справа № 824/3209/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/3209/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Червоняк
У.С.,

від позивача - Попюк С.Н.,

від відповідача - Антишина Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
легкого машинобудування
"Чернівцілегмаш" в особі голови комісії
з припинення - ректора НТУ "ХПІ" Л.Л.
Товажнянського до Першотравневого
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство легкого
машинобудування "Чернівцілегмаш" в
особі голови комісії з припинення -
ректора НТУ "ХПІ" Л.Л. Товажнянського
звернулося до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03 листопада 2014 року за
виконавчим листом №2а/2470/434/11, виданим
Чернівецьким окружним
адміністративним судом 23.12.2011 року про
стягнення з ДП "Чернівцілегмаш" на
користь ДПІ у м. Чернівцях податкового
боргу у розмірі 627291,42грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вказана постанова не відповідає
вимогам чинного законодавства, а дії по
її винесенню є незаконними.

Посилається на те, що виконавчий лист
№2а/2470/343/11, який виданий на виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2011 року у справі 2а/2470/434/11 може бути
пред'явлений до виконання - протягом
року, якщо інше не передбачено законом,
у відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Отже, пояснює, вказаний виконавчий лист
мав бути пред'явлений до виконання не
пізніше 21 жовтня 2012 року. Пред'явлення
його з порушенням вказаного строку є
підставою для прийняття рішення про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Тому, позивач вважає постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03 листопада 2014 року за виконавчим
листом №2а/2470/434/11 таку, що є
протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, в письмових
запереченнях, наданих суду, пояснив, що
30.10.2014 року на виконання до
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ повторно надійшла заява про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа
№2а/2470/434/11, виданого Чернівецьким
окружним адміністративним судом 23.12.2011
року про стягнення з ДП
"Чернівцілегмаш" на користь ДПІ у м.
Чернівцях податкового боргу у розмірі
627291,42грн.

03.11.2014 року державним виконавцем
прийнято виконавчий документ до
виконання та винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, так
як строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання слід
обчислювати з 25.06.2014 року.

Тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий документ
пред'явлений у строки, передбачені
законом, а тому постанова про прийняття
його до провадження, тобто відкриття
виконавчого провадження є правомірною.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала, проти його задоволення
заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали адміністративної справи та
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні відносини, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову з огляду на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначається Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-XIV.

Статтею 1 Закону № 606-XIV визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини першої статті 5 Закону №
606-XIV, вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом (ч. 3
ст. 5 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджено в процесі судового
розгляду, заява про відкриття
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа №2а/2470/434/11,
виданого Чернівецьким окружним
адміністративним судом 23.12.2011 року на
виконання до Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ - 30.10.2014 року надійшла
повторно.

Постановою від 25.06.2014 року даний
виконавчий лист повернуто стягувачеві,
так як встановлено, що наявна заборона
щодо звернення на майно та кошти
боржника.

Водночас, статтею 23 Закону № 606-XIV в
частині першій передбачено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема,
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення,
а в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони
(частини 2, 3 ст. 23 Закону № 606-XIV).

Отже, в силу зазначених вище положень
чинного законодавства, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2а/2470/434/11, виданого Чернівецьким
окружним адміністративним судом 23.12.2011
року обчислюється з 25.06.2014 року.

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Протягом трьох
робочих днів з дня надходження
виконавчого документа виноситься
постанова про відкриття виконавчого
провадження.

Тому, на підставі вказаного, державним
виконавцем 03 листопада 2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадженя з виконання
вказаного виконавчого документа.

Таким чином, державний виконавець,
діючи в межах повноважень та керуючись
ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження", прийняв до виконання
виконавчий документ і відкрив
виконавче провадження, так, як строк
пред'явлення такого документа до
виконання не закінчився.

З огляду на викладене вище, суд не
знайшов документального підтвердження
обставинам, що повідомлені позивачем в
обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до статтей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3
статті 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень, дій, бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють,
серед іншого, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що
відповідач приймаючи постанову про
відкриття виконавчого провадження
діяв на підставі, у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а також обґрунтовано, ним
доведено правомірність вчинених ним
дій, а відтак позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови
визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова складена
у повному обсязі 29 грудня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка