overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18783/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. Справа № 804/18783/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі
Жижиній К.П.

за участю представників:

позивача
Тубольцевої О.В.

відповідача
Гагарського А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Транс
Логістик» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Приватного підприємства «Транс
Логістик» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 грудня 2014 року у судовому засідання виникла необхідність надання додаткових доказів у представника відповідача. У зв'язку з необхідністю, що виникла, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 11 лютого 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства
"Транс Логістик" про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/18783/14 до 11 лютого 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/17985/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 р. Справа № 804/17985/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи:Конєвої С.О. Панченко Я.І.
ОСОБА_5. Цибульська Т.М. Куртмоллаєв А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_6 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська, третя особа:
Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_6 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська Міністерства оборони
України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_6 та не прийняття рішення у порядку, передбаченому
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

Зобов'язати Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська розглянути заяву гр.
ОСОБА_6 ( вх. №2539 від 13.10.2014р.) з прийняттям відповідного рішення у порядку, передбаченому Законом
України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 (051270, АДРЕСА_1) - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/5705/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5705/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5705/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" про стягнення 6182,89 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Людмила" про стягнення 6182,89 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 08 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 804/17590/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Кириченко
О.П. Биковського М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18783/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. Справа №804/18783/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Транс Логістик" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Приватного підприємства «Транс
Логістик» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 26.12.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.12.2014 року провадження у справі було зупинено до 26.12.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/18783/14 за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/18783/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 року 804/18783/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі
Жижиній К.П.

за участю :

представника позивача
Тубольцевої О.В.

представника відповідача
Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про виклик свідка по справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Транс
Логістик» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось
Приватне підприємство «Транс
Логістик» з позовом до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 26 грудня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка, а саме директора ПП «Транс Логістик».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясовувати у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання
(перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 5, ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка директора Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання в якості свідка директора Приватного підприємства «Транс Логістик» ОСОБА_3.

Засідання відбудеться 11 лютого 2015 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 806/5685/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5685/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1356,59 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1356,59 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 08 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/5701/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5701/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5701/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Володарсько-Волинської міжгосподарської будівельної організації про припинення юридичної особи ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Володарсько-Волинської міжгосподарської будівельної організації про припинення юридичної особи.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:45 08 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/4692/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4692/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд вскладі:

головуючого судді -
Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 445,64 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом, просило стягнути з відповідача 445,64 грн., заборгованості по сплаті пені, застосованої до нього відповідними рішеннями.

Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку.
Представник позивача у своєму письмовому клопотанні просив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку (ч.11 ст.35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року з наступними змінами та доповненнями, страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески.

Відповідно до ч.2 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за несвоєчасну сплату страхових внесків нараховано пеню у розмірі 445,64 грн.

Даний факт підтверджується надісланими відповідачу рішеннями № 742-743 від 22.08.2014 року "про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Відповідачем вказані рішення не оскаржені, заборгованість не сплачена, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтями 158-163 КАС України, адміністративний суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області 445,64 грн. заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
В.М. Ракалович
Справа № 806/5784/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5784/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6216,55 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6216,55 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 20 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович