Справа № 587/2335/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. Справа № 587/2335/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського
районного суду Сумської області від
29.10.2014р. по справі № 587/2335/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач), звернувся до Сумського
районного суду Сумської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Сумської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у зарахуванні
пільгового стажу за період з 15.01.2002 року
по 09.01.2005 року та призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до
п. «б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

- зобов'язати відповідача зарахувати
пільговий стаж з 15.01.2002 р. по 09.01.2005 р. та
призначити пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
27 березня 2014 року.

Постановою Сумського районного суду
від 29.10.2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просив скасувати постанову
Сумського районного суду від 29.10.2014
року та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, відповідно до положень
ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, розглядає справу
в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
15 січня 2002 року, відповідно до наказу №
10к від 12 січня 2002 року позивач був
прийнятий муляром 3 розряду до дільниці
з капітального будівництва ТОВ ВКФ
«Побутсервіс» з 15.01.2002 року.

27.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача за призначенням пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Листом від 14.05.2014 року відповідач
відмовив позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, так як
період роботи муляром з 15.01.2002 року по
09.01.2005 року в ТОВ ВКФ "Побутсервіс"
не зарахований до пільгового стажу
роботи, оскільки відсутні відомості
про зайнятість муляром в бригаді
мулярів і спеціалізованих ланках
мулярів, комплексні бригади мулярів
створені на підприємстві з 10.01.2005
року.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з відсутності у
позивача права на призначення
пільгової пенсії, відповідно до ст. 8
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. «б» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі такого.

Згідно з ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне
забезпечення» гарантує соціальну
захищеність пенсіонерів шляхом
встановлення пенсій на рівні,
орієнтованому на прожитковий
мінімум, а також регулярного перегляду
їх розмірів у зв'язку із збільшенням
розміру мінімального споживчого
бюджету і підвищенням ефективності
економіки республіки.

Відповідно до пункту "б" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. № 383, встановлено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинними на період
роботи особи. При цьому до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати внесення
цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.93
року за N 58, трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. За відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. За відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, останній 15.01.2002 року був
прийнятий муляром 3 розряду до дільниці
з капітального будівництва на час
будівництва об'єкту з випробувальним
строком один місяць (а.с. 7 запис № 28).

Записи № 30 та № 31 трудової книжки
позивача про перебування на робочому
місці муляра, зайнятого в бригаді
мулярів і в спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад РБД 1 - РБД-6,
атестовано за списком № 2, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
(наказ від 28.11.2000 року № 102) та
перебуванні на робочому місці муляра,
зайнятого в бригаді мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів
комплексних бригад РБД-1 - РБД-10,
атестовано за списком № 2, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
(наказ від 02.10.2006 року № 62-а) було
пропущено.

Наказом №70 від 01.12.2009 року ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма
"Побутсервіс" було перейменовано у ТОВ
"Будівельно - виробничо - комерційна
компанія "Федорченко".

Довідкою ТОВ "Будівельно - виробничо -
комерційна компанія "Федорченко" від
19.03.2014 року за №07/55 підтверджується, що
позивач по справі працював повний
робочий день за період: з 15.01.2002 року по
27.11.2005 року, з 02.10.2006 року по 01.10.211 року, з
15.11.2011 року по теперішній час (19.03.2014
року).

В акті перевірки правильності та
достовірності видачі документів для
призначення (перерахунку) пенсії на
пільгових умовах за списком №2 від
25.04.2014 року відповідачем зазначено, що
згідно з наказом від 28.11.2000 року за №102
"Про результати атестації робочих
місць за умовами праці для визначення
права працівників на пільгове пенсійне
забезпечення, інші пільги та
компенсації, передбачені чинним
законодавством по структурних
підрозділах РДБ1-РДБ 6 по Списку №2
атестоване робоче місце "муляр" (наказ
по ТОВ ВКФ "Побутсервіс").

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року за №162 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" затверджено Список №
2 виробництв, цехів, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, в якому в
розділі ХХVII "Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів" передбачено посаду
мулярів, які постійно працюють в
бригадах мулярів і в спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи міститься наказ
Виробничо - комерційної фірми
"Побутсервіс" від 04.01.2000 року за №3-ОД,
згідно з яким з 01.01.2000 року на ремонтно -
будівельних дільницях (РБД) було
створено комплексну бригаду.

Також, відповідно до списку
працівників бригади, які мають
кваліфікацію муляр та працюють в
комплексній бригаді мулярів за січень
2002 року міститься прізвище позивача по
справі.

Окрім того, довідкою ТОВ "Будівельна
виробничо - комерційна компанія
"Федорченко" від 24.11.2014 року
підтверджено, що згідно з наказом від
04.01.2000 року за №3-ОД на підприємстві
було створено комплексну бригаду
мулярів, а у зв'язку з виробничою
необхідністю, розширенням обсягів
будівельних робіт, збільшенням потреби
у кваліфікованих робітниках за
професією "муляр" було прийнято
додаткове рішення про створення
додаткових комплексних бригад мулярів
(наказ від 10.01.2005 року за 33 "Про
створення комплексних бригад мулярів").

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
відповідачем було необґрунтовано
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, у зв'язку з неможливістю
зарахування періоду роботи муляром з
15.01.2002 року по 09.01.2005 року в ТОВ ВКФ
"Побутсервіс", оскільки первинні
документи підтверджують зайнятість
позивачем за вказаний період повний
робочий день муляром в бригаді мулярів
і в спеціалізованих ланках мулярів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що постанова
Сумського районного суду Сумської
області від 29.10.2014 року не відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки вона ухвалена з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Сумського районного суду Сумської
області від 29.10.2014 року через порушення
судом норм матеріального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови - про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 29.10.2014р. по справі
№587/2335/14-а
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області щодо відмови у
зарахуванні пільгового стажу за період
з 15.01.2002 року по 09.01.2005 року та
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області зарахувати пільговий
стаж з 15.01.2002 року по 09.01.2005 року та
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 27.03.2014 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.