Справа № 820/16656/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.Справа № 820/16656/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробниче підприємство на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014р. по
справі № 820/16656/14

за позовом Харківського державного
авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
Прапору виробниче підприємство

до Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківське державне авіаційне
орденів Жовтневої революції та
Трудового Червоного прапору виробниче
підприємство, звернувся до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив скасувати рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 25.06.2014 року № ,
№ , № , № , № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Харківському державному
авіаційному орденів Жовтневої
революції та Трудового Червоного
прапору виробничому підприємству.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, він просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ухвалою Господарського суду
Харківської області від 29.04.2014 року по
справі № 922/5397/13 за заявою ТОВ "ТК
Авіатехком" про визнання банкрутом
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства (а.с. 7-9,
зворотній бік) порушено провадження у
справі про банкрутство Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів з моменту
порушення провадження у справі.

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській область, на
підставі п. 2 ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI були
винесені рішення від 25.06.2014 року №
, № , № , № , №
про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску до
Харківського державного авіаційного
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного Прапору
виробничого підприємства. Вказаними
рішеннями застосовано штрафні санкції
у розмірі 688693,84 грн., 944595,97 грн., 883293,77
грн., 780888,64 грн., 887985,22 грн. Отже, у
відповідача склалась сума
заборгованості по штрафній санкції та
пені за несвоєчасну сплату єдиного
внеску у загальному розмірі 4185457,44 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями,
позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов до
висновку, що вимоги позивача не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з таких обставин.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є: роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших
юридичних осіб, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно ч. 12 ст. 9 вищевказаного Закону
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Як вбачається з матеріалів справи
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було прийнято Рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Відповідно до п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1
Податкового кодексу України
контролюючі органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно з п.п.20.1.19, п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску.

Посилання позивача на те, що протягом
дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховується неустойка
(штраф, пеня), колегія суддів не приймає
до уваги, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 19 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховується неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
фінансові санкції за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань із
задоволення всіх вимог, на які
поширюється мораторій.

Згідно з п.1. ч.5 ст. 19 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що нарахування штрафних
санкцій та нарахування пені
відповідачем за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів боржника
є правомірним та відповідає нормам
чинного законодавства.

Враховуючи викладене колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського
державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробниче
підприємство залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.10.2014р. по
справі № 820/16656/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.