Справа № 813/7100/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/7100/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Качмара В.Р.,
представника відповідача Кельбас Р.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
Компанія «Орієнтир» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
Компанія «Орієнтир» (надалі - ТзОВ «ІК
«Орієнтир») звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
(надалі - ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області), в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що ТзОВ «ІК
«Орієнтир» уклало з Львівською
міською радою договір оренди земельної
ділянки розташованої за адресою: м.
Львів, вул. Залізнична, 7 для
будівництва та обслуговування
житлово-офісного комплексу. Зазначає,
що протягом 2011-2013 років ТзОВ «ІК
«Орієнтир» здійснювало роботи щодо
впорядкування вказаної вище території,
розбирання старих будівель, проводило
роботи по виготовленню проектної
документації та отриманні необхідних
дозвільних документів для проведення
будівництва. За таких обставин, на
думку позивача, такий має право на
віднесення до складу валових витрат,
витрати на сплату орендної плати за
земельну ділянку на загальну суму 738602.00
грн. З огляду на викладене вважає
висновки податкового органу,
викладених в акті перевірки №
895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.04.2014 року
необґрунтованими, а податкові
такими, які підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити
повністю з підстав, викладених у
Представник відповідача, в судовому
засіданні проти позову заперечив,
надав пояснення аналогічні до
викладених у запереченнях, додатково
пояснив наступне. Під час проведення
перевірки, ТзОВ «ІК «Орієнтир» надало
перевіряючим особам до перевірки
документи, на підставі яких
встановлено, що за перевірений період
підприємство не здійснювало
фінансово-господарської діяльності
щодо впорядкування території, за
адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, в
тому числі: розбирання старих будівель
та робіт по підготовці будівельною
майданчика під будівництво, не уклало
жодного договору пов'язаного з
будівництвом та обслуговуванням
житлово-офісного комплексу, в тому
числі і договорів на
вишукувально-розвідувальні роботи,
проектування будівництва,
генпідрядних робіт, субпідрядних робіт
чи договорів на інвестування житлового
будівництва з будь-якими фізичними чи
юридичними особами. Крім того, до
перевірки не надано дозвільних
документів на проведення будівельних
робіт чи будівництво об'єкта. Просив у
задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши доводи представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши надані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
У період з 03.04.2014 року по 1.04.2014 року ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
проведено позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «ІК «Орієнтир» з питань
правильності визначення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За
наслідками перевірки складений Акт №
895/13-03-22-01-13/32435487 від 18.07.2014 року (надалі -
Відповідно до висновків Акта
перевірки, відповідачем встановлено
порушення ТзОВ ІК «Орієнтир» вимог п.
5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст5, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4,
п.138.6 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139, п.44.1 п.44.6 ст.44
розділу ІІ Податкового кодексу
України, внаслідок чого завищено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування на загальну суму 738602,00
грн, в тому числі: 1 квартал 2011 року - на
суму 170882,00 грн, 2012 рік - на суму 288947,00 грн,
2013 рік - на суму 244493,00 грн.
На підставі Акта перевірки, ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
винесені податкові повідомлення
рішення:

- № /6664 від 07.05.2014 року, згідно
з яким ТзОВ «ІК «Орієнтир»

зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 738602,00 грн.

- № /11177 від 24.07.2014 року, згідно
з яким ТзОВ «ІК «Орієнтир»

зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 738602,00 грн.

Зі змісту Акта перевірки вбачається, що
у періоді, який перевірявся, між
Львівська міська радою та ТзОВ «ІК
«Орієнтир» (орендар) укладено Договір
оренди землі від 28.02.2011 року. Згідно з
умовами вказаного Договору, орендар,
тобто ТзОВ «ІК «Орієнтир» приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку, яка знаходиться у м. Львові на
вул.. залізничній. 7 для будівництва та
обслуговування житлово-офісного
комплекс. Площа вказаної ділянки 2,3450
га, в тому числі під забудовою 1,3532 га,
під твердим покриттям 0,9918 га, на
земельній ділянці розміщені кам'яні
нежитлові будівлі та металеві споруди.
Строк дії Договору 10 років.

Відповідно до пункту вищевказаного
договору «Умови використання
земельної ділянки» земельна ділянка
виділяється для будівництва та
обслуговування житлово-офісного
комплексу, цільове призначення - землі
житлової та громадської забудови;
функційне призначення - зелі змішаного
призначення (землі житлової забудови і
землі комерції).

При проведенні перевірки, податковим
органом встановлено, що за період з
01.01.2011 року по 31.12.2013 року згідно з
наданими до перевірки документів ТзОВ
«ІК «Орієнтир» не здійснювало
діяльність щодо будівництва та
обслуговування житлово-офісного
комплексу, а саме: не заключило жодного
договору, пов'язаного з будівництвом та
обслуговуванням житлово-офісного
комплексу, в тому числі договорів на
вишукувально-розвідувальні роботи,
проектування будівництва,
генпідрядних робіт, субпідрядних робіт
чи договорів на інвестування житлового
будівництва з будь-якими фізичними чи
юридичними особами. Крім того, до
перевірки надано дозвільних
документів на проведення будівельних
робіт чи будівництво об'єкта.

У відповідності до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» до складу
валових витрат включаються суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Згідно з п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу валових витрат
включаються суми внесених
(нарахованих) податків, зборів
(обов'язкових платежів), установлених
Законом України «Про систему
оподаткування»" (крім тих, що прямо не
визначені у переліку податків, зборів
(обов'язкових платежів), визначених
зазначеним Законом), включаючи
акцизний збір та рентні платежі, а
також збір у вигляді цільової надбавки
до діючого тарифу на електричну та
теплову енергію, за винятком податків,
зборів (обов'язкових платежів),
передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та
пені, штрафів, неустойок, передбачених
підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Відповідно до пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, витрати -
це сума будь - яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок то відбувається
зменшення власного капіталу (крім змін
капіталу за рахунок його вилучення або
розподілу власником).

Отже, визначальною ознакою витрат є їх
зв'язок з господарською діяльністю
платника податку. При цьому неодмінною
характерною рисою господарської
діяльності в податкових
правовідносинах є її направленість на
отримання доходу пп.14.1.36 ті.14.1 ст.14
Податкового кодексу України.

При цьому, Податковий кодекс України не
ставить у залежність виникнення права
у платника податків на формування
витрат від фактичного використання
придбаних товарів або послуг у своїй
господарській діяльності. Для
підтвердження відповідного права
платнику податку достатньо наявності
мети використання товарів та послуг, що
ним придбані.

Згідно з пп. 138.10.4 п. 138.10 ст.138
Податкового Кодексу України інші
операційні витрати включають, зокрема,
суми нарахованих податків та зборів,
установлених цим Кодексом, до яких,
виходячи зі змісту ст.9 Кодексу
віднесено плату за землю (земельний
податок, а також орендну плату за
земельні ділянки державної і
комунальної власності).

Враховуючи викладене вище, орендна
плата за земельні ділянки державної і
комунальної власності відноситься до
складу витрат платників податків
відповідно до пп. 138.10.4 п. 138.10 138
Податкового Кодексу України за умови
наявності зв'язку витрат платника
податку на сплату орендної плати за
землю з його господарською діяльністю,
що полягає у намірі платника податку
отримати користь від придбаних послуг.

Як видно з Акта перевірки, ТзОВ «ІК
«Орієнтир» у період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року, згідно наданих до перевірки
документів, не використовувало в
господарській діяльності орендовану
земельну ділянку за адресою: м. Львів,
вул. Залізнична, 7.

Суд зазначає, що згідно з рішеннями
Державної фіскальної служби та ГУ
Міндоходів у Львівській області «Про
результати розгляду скарги» ТзОВ «ІК
«Орієнтир» не надано додаткових
доказів, які спростовували б висновки
Акта перевірки.

В контексті наведеного слід зазначити,
що надання документів згодом, у т.ч. під
час розгляду справи у суді, не змінює
статусу цих документів, як таких, що
були відсутні на час проведення
перевірки та формування висновків
податкового органу, а їх надання
згодом, вже під час розгляду справи у
суді, не має правових наслідків для
цілей підтвердження правомірності
формування показників податкової
звітності за період, що перевірявся.

Відтак, є правомірним висновок ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області щодо
завищення витрат, внаслідок віднесення
до витрат суми нарахованих податків та
зборів - орендної плати за землю за
земельну ділянку, яка не
використовується підприємством в
господарській діяльності.

Наведені позивачем доводи та надані
вже піж час розгляду справи матеріали
відносно вказаних операцій, не
спростовують зазначених висновків
суду та не доводять зворотного.

Надання первинних документів вже під
час розгляду справи не має своїм
наслідком спростування висновків Акта
перевірку та визнання їх
неправомірними, які у свою чергу
сформовані ДПІ на підставі наявних
матеріалів у зв'язку з ненаданням
позивачем первинних документів до
перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене у сукупності
суд не вбачає підстав для визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних рішень № /6664 від
07.05.2014 року, № /11177 від 24.07.2014 року,
які, як приходить до висновку суд, є
законними та обґрунтованими, а отже
відсутні підстави для задоволення
позову. За наведених обставин. Суд
вважає, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Щодо судового збору, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно задоволеної чи відхиленої
частини вимоги.

Відповідно до платіжного доручення № 81
від 16.10.2014 року позивач сплатив судовий
збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи, результат розгляду
адміністративної справи, з позивача
підлягає стягненню на користь
Державного бюджету решта суми судового
збору в розмірі 4384,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
Компанія «Орієнтир» на користь бюджету
решта суми судового збору в розмірі 4384
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови суду
виготовлений 22.12.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.