overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5871/14а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/66330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії дітям війни,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 31 липня 2014 року та ухвали Хакрівського апеляційного адміністравтиного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 263/5871/14а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/10137/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Київ
К/800/65042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та нечинною, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10137/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 821/2693/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2693/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі №821/2693/13-а за позовом Приватної фірми "Полімер" до Державної податкової інспекції м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватної фірми "Полімер" до Державної податкової інспекції м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 807/4293/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/4293/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності №32-3, № 35-3, № 31-3, № 33-3, № 36-3 та № 34-3 від 27 вересня 2013 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволені.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/4615/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4615/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №815/4615/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех-Транс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех-Транс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/1928/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1928/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі №808/1928/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінвест" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 127/19619/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало касаційну скаргу.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 814/5416/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5416/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №814/5416/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді кор – буд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді кор – буд" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/10820/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Київ К/800/65272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грін
Партс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Партс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання неправомірними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлений 19.11.2014р., останнім днем строку встановленого на касаційне оскарження є 09.12.2014р.

Згідно касаційної скарги оскаржуване рішення апеляційного суду було отримане товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Партс" 28.11.2014р.
Разом із тим, касаційна скарга надійшла до суду лише 17.12.2014р., тобто з пропуском строку встановленого на касаційне оскарження.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додана заява про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грін
Партс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз