Справа № 359/3575/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№359/3575/14-а
Провадження №6-а/359/4/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового
засідання Гамзі Т.О.,

за участю державного
виконавця Степів Ю.О.,

за участю
боржника
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонно-го
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду з
України до виконання зобов’язання,
покладеного на нього судовим рішенням,

встановив:

В квітні 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ
ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним
поданням та обґрунтовує його тим, що у
ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває
зведене виконавче провадження №37164024 з
виконання виконавчих документів про
стягнення з КЕП «Нафто» грошових
коштів в розмірі 2791180 гривень 27 копійок.
ОСОБА_2 є директором підприємства та
ухиляється від виконання цього
зобов’язання. Тому головний державний
виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ
ОСОБА_3 просить суд обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду з України до сплати КЕП
«Нафто» грошових коштів в розмірі 2791180
гривень 27 копійок.

У судовому засіданні головний
державний виконавець ВДВС
Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 підтримує
подання та просить суд задовольнити
його.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення
подання. В обґрунтування своїх
запере-чень він посилається на те, що до
подання не приєднано жодного доказу на
підтвердження того, що КЕП «Нафто» має
можливість сплатити грошові кошти в
розмірі 2791180 гривень 27 копійок, а ОСОБА_1
умисно ухиляється від виконання цього
зобов’язання. Тому він просить суд
відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу та
дослідивши письмові докази, приєднані
до подання, суд дійшов до таких
висновків.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського
МРУЮ перебуває зведене виконавче
про-вадження №37164024 з виконання
виконавчих документів про стягнення з
КЕП «Нафто» гро-шових коштів в розмірі
2791180 гривень 27 копійок.

Ця обставина підтверджується
обліковою карткою на зведене виконавче
провадження (а.с.8-17).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у ви-їзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов’язань, покладених
на ньо-го судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), – до
виконання зобов’я-зань.

Як роз’яснив Верховний Суд України в
судовій практиці щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України від 1
лютого 2013 року, «ухилення від виконання
зобов’язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу
(посадової особи)» означає з
об’єктивної сторони такі діяння (дії
чи бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов’язків. Особа, яка має невиконані
зобов’язання, не може вважатись винною
в ухиленні, поки не буде доведене
протилежне. Наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб’єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу своїх вимог,
підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови «до-ведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов’язання». Це поняття є оціночним.
Теоретично невиконання боржником
своїх обов’язків може бути зумовлене
об’єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак воно може мати й принципово
інше походження, суб’єктивне, коли
боржник свідомо ухиляється від
виконання – має змогу виконати
зобов’язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних при-чин.

Встановлено, що головний державний
виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ
ОСОБА_4 не надала суду жодного
беззаперечного доказу на
підтвердження того, що КЕП «Нафто» має
можливість сплатити грошові кошти в
розмірі 2791180 гривень 27 копійок, а ОСОБА_1
умисно ухиляється від виконання цього
зобов’язання.

З огляду на цю обставину суд вважає, що
підстави для обмеження ОСОБА_5 у праві
виїзду з України відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України», суд

ухвалив:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду з
України до виконання зобов’язання,
по-кладеного на нього судовим рішенням,
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Бориспіль-ський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня оголошення
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного
суду

ОСОБА_6