Справа № 2а-0870/9165/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ
ПОЗОВНИХ ВИМОГ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2014 року Справа № 2а-0870/9165/11
Провадження № СН/808/47/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Каракуші С.М.,

суддів Калашник Ю.В., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Рибакової М.В.,

представника відповідачів Архіпова
В.С.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Запорізькій
області

про: визнання протиправними та
скасування наказів про звільнення,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу

та вирішуючи питання про залишення
позовної заяви в частині позовних
вимог без розгляду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з
адміністративним позовом до Служби
безпеки України (далі - СБУ або
відповідач-1), Управління Служби
безпеки України в Запорізькій області
(далі - УСБУ в Запорізькій області або
відповідач-2) про:

- визнання незаконним та скасування
наказу Голови Служби безпеки України
від 30.08.2011 №860-ОС в частині звільнення з
військової служби за підпунктом "б"
пункту 61 та підпунктом "е" пункту 63 (за
службовою невідповідністю) Положення
про проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України в запас Збройних Сил України;

- визнання незаконним та скасування
наказу начальника Управління Служби
безпеки України в Запорізькій області
від 09.09.2011 №262-ОС про виключення зі
списків особового складу УСБУ в
Запорізькій області;

- поновлення на попередній посаді
старшого оперуповноваженого з
особливо важливих справ Управління СБУ
в Запорізькій області;

- стягнення з Управління СБУ в
Запорізькій області на його користь
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, з 30.08.2011 до часу
поновлення на займаній посаді (а.с. 2-7).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.11.2011,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2012, у
задоволенні позову відмовлено (а.с.
135-138, 173-174).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.10.2014 касаційна скарга
ОСОБА_3 задоволена частково, постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 та
ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2012 скасовані, справа направлена
на новий розгляд до суду першої
інстанції (а.с. 227-230).

В судовому засіданні, яке відбулось по
справі 09.12.2014, представником позивача
подано заяву про зміну позовних вимог,
відповідно до якої позивачем
додаткового заявлені вимоги про
визнання незаконним та скасування
наказу Голови Служби безпеки України №
692-ос від 28.07.2011 про накладення
дисциплінарного стягнення - звільнення
з військової служби за підпунктом «є»
статті 68 Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України за неналежне
виконання вимог статей 11,12, 16 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил
України, статті 4 Дисциплінарного
статуту Збройних Сил України, за
систематичне порушення військової
дисципліни, а також наявності
попередніх дисциплінарних стягнень,
які не відіграли своє виховної ролі. В
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду із
зазнаною позовною вимогою представник
позивача вказав, що оскаржуваний наказ
позивачу оголошено не було. (а.с. 235).

Зазначена заява була прийнята судом.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що з оскаржуваним наказом
Голови служби безпеки України № 692-ос
від 28.07.2011 про накладення
дисциплінарного стягнення - звільнення
з військової служби за службовою
невідповідністю, позивача було
ознайомлено 12.07.2011, що підтверджується
актом та довідкою про відмову від
підпису об ознайомленні від 12.08.2011,
листом-бесідою від 12.08.2011, які складені
відповідачем 2 (а.с. 61-63).

При цьому, вимоги про скасування
зазначеного наказу позивач вперше
намагався заявити 14.11.2011 шляхом подачі
заяви про збільшення розміру позовних
вимог, яка була подана після початку
судового розгляду справи по суті та у
прийнятті якої судом відмовлено (а.с. 74,
78-зворот).

Враховуючи, що з наказом Голови Служби
безпеки України № 692-ос від 28.07.2011 про
накладення дисциплінарного стягнення
позивача було ознайомлено 12.08.2011,
адміністративний позов подано ОСОБА_3
20.10.2011, що підтверджується штемпелем
відділення поштового зв'язку на
поштовому конверті, та вимогу про
скасування цього наказу позивач
намагався заявити тільки 14.11.2011, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено місячний строк для звернення
до суду із зазначеною позовною вимогою.

Викладені у заяві про зміну позовних
вимог доводи про те, що наказ Голови
Служби безпеки України № 692-ос від
28.07.2011 про накладення дисциплінарного
стягнення позивачу оголошено не було,
суд вважає такими, що не можуть бути
підставою для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними,
оскільки вони спростовуються наявними
в справі матеріалами щодо фактичної
дати оголошення ОСОБА_3 зазначеного
наказу, якою є 12.08.2011.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого чи судового розгляду
справи.

Відповідно до частини 3 статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо в ході судового розгляду
справи суд встановить, що провадження у
справі відкрито за позовною заявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Враховуючи, що наказ Голови Служби
безпеки України № 692-ос від 28.07.2011 про
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення було
оголошено ОСОБА_3 12.08.2011, то перебіг
місячного строку звернення позивача до
адміністративного суду для оскарження
зазначеного наказу розпочався 13.08.2011 та
відповідно сплив 13.09.2011, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частини оскарження такого наказу
заявлені з пропущенням установленого
законом строку звернення до суду, у
зв'язку з чим позовна заява в частини
цих вимог підлягає залишенню без
розгляду.

Матеріали адміністративної справи не
містять підстав для визнання причин
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Запорізькій області в
частини позовних вимог про визнання
незаконним та скасування наказу Голови
Служби безпеки України № 692-ос від
28.07.2011 про накладення дисциплінарного
стягнення - звільнення з військової
служби за підпунктом «є» статті 68
Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України за неналежне виконання вимог
статей 11,12, 16 Статуту внутрішньої
служби Збройних Сил України, статті 4
Дисциплінарного статуту Збройних Сил
України, за систематичне порушення
військової дисципліни, а також
наявності попередніх дисциплінарних
стягнень, які не відіграли своє
виховної ролі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а в разі складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує - з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, з подачею
її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М. Каракуша

Суддя
Ю.В. Калашник

Суддя
Л.О. Нестеренко