Справа № 206/1829/14-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 206/1829/14-а
(2-а/206/80/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у місті Дніпропетровську ради до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа: ОСОБА_1 про скасування постанови,
-

в с
т а н о в и В:

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2014
року позов Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради задоволено:
скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 30 січня
2014 року ВП №35980582 про накладення штрафу
на Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у місті Дніпропетровську ради.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, дійшов висновку про наявність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, з 31
січня 2014 року на адресу позивача
надійшла постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 30 січня
2014 року ВП № 35980582 про накладання штрафу
у подвійному розмірі на управління
праці та соціального захисту населення
за повторне невиконання вимог
виконавчого листа по справі № 2а-3314/11,
виданого 27.12.2012 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська про
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
одноразової допомоги за 2011 рік
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком.

Накладення подвійного штрафу
державний виконавець здійснив у
зв'язку з тим, що 25 січня 2013 року на
адресу управління була надіслана
постанова від 11 січня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-а-3314/11, виданим 27
грудня 2012 року Самарським районним
судом м. Дніпропетровська про
зобов'язання управління здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
одноразової допомоги за 2011 рік,
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

У зв'язку з невиконанням у
добровільному порядку виконавчого
листа по справі № 2а-3314/11, виданого
27.12.2012 року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, 22 січня 2014 року на
адресу управління надійшла постанова
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень від 21
січня 2014 року про накладання на
управління штрафу за невиконання вимог
виконавчого листа по справі № 2а-3314/11,
виданого 27.12.2012 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська, яка
31 січня 2014 року оскаржена позивачем до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки повноваження у позивача щодо
виплати відповідних коштів ОСОБА_1
відсутні, то останнім були вжиті всі
залежних від нього заходів щодо
виконання рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська №
2а-3314/11 від 06 вересня 2011року, а відтак
притягнення Управління до
відповідальності суд вважає таким, що
здійснено без врахування всіх обставин
у справі, у зв'язку із чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Як видно з матеріалів справи, 23 жовтня
2014 року Вищим адміністративним судом
України винесено постанову, якою
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року скасовано. Прийнято нове рішення.
В задоволенні позову відмовлено.

З вказаної постанови вбачається, що 08
січня 2013 року до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від ОСОБА_1
надійшла заява про примусове виконання
виконавчого листа у справі №2-а-3314/11,
виданого 27 грудня 2012 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська, про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги за 2011 рік відповідно до ч.5 ст.13
закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на підставі
ст.25 Закону України "Про виконавче
провадження" 11 січня 2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з наданням боржнику
строку до 18 січня 2013 року для
добровільного виконання. Копії
вказаної постанови того ж дня, тобто 11
січня 2013 року, було направлено сторонам
виконавчого провадження.

На адресу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 29 січня 2013
року факсимільним зв'язком від
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську надійшов
лист від 28 січня 2013 року №633, в якому
повідомлялось, що ОСОБА_1 проведено
перерахунок щорічної допомоги за 2011
рік відповідно до ч.5 ст.13 закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у розмірі 5212,00
грн., проте, виплатити нараховані кошти
неможливо в зв'язку з тим, що відповідно
до Положення про Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у місті
Дніпропетровську, затвердженого
рішенням сесії Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську, Управління
не наділене повноваженнями виплати
разової грошової допомоги до 5 травня,
передбаченої Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту"; Управлінню не
доведено кошторис витрат за даним
кодом програмної класифікації і
відсутній розрахунковий рахунок;
Управління звернулось до департаменту
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації з проханням передбачити
фінансування для виплати разової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
ОСОБА_1 в розмірах, передбачених
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Оскільки в частині виплати грошових
коштів вимоги виконавчого документа в
повному обсязі виконані не були, 31
травня 2013 року державним виконавцем на
адресу Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську направлено
вимогу виконати дії, передбачені
виконавчим листом по справі №2-а-3314/11,
виданим 27 грудня 2012 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська, та
надати відповідь про виконання у 3-х
денний строк з дня отримання даної
вимоги, а також попереджено Управління
про відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця та
рішення суду.

Також, державний виконавець та ОСОБА_1 в
порядку ст.263 КАСУ направили до суду,
який видав виконавчий документ,
відповідно подання (вих. №2314/13858 від 19
червня 2013 року) та заяву про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по справі
№2-а-3314/11, в зв'язку з чим державним
виконавцем винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська у справі №206/5033/13-а
(6-а/206/8/13) від 02 серпня 2013 року змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року,
на підставі якої 27 грудня 2012 року
видано виконавчий лист №2-а-3314/11, із
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
одноразової щорічної допомоги за 2011
рік відповідно до ч.5 ст.13 закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" на стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
ради у м. Дніпропетровську на користь
ОСОБА_1 суми перерахованої одноразової
щорічної допомоги за 2011 рік відповідно
до ч.5 ст.13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком відповідно
до ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 5212,00 грн.

Проте, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі №206/5033/13-а (6-а-206/8/13) від 17 грудня
2013 року ухвалу Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 серпня
2013 року скасовано, в зв'язку з чим
постановою державного виконавця від 23
грудня 2013 року виконавче провадження
було поновлене.

У зв'язку з невиконанням рішення суду у
повному обсязі, а саме - в частині
виплати грошових коштів, державним
виконавцем 21 січня 14 року винесено
постанову про накладення на боржника
штрафу в сумі 680,00 грн. та надано
повторний строк для вжиття заходів,
спрямованих на добровільне та
самостійне виконання судового рішення,
- протягом п'яти днів з моменту
отримання даної постанови, а також
попереджено боржника про подальше
примусове виконання рішення суду у
порядку ст.89 Закону України "Про
виконавче провадження" з накладенням
штрафних санкцій у подвійному розмірі.

Враховуючи, що станом на 30 січня 2014 року
рішення суду виконано не було,
державним виконавцем 30 січня 2014 року на
боржника було накладено штраф у
подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про
накладення штрафу від 21 січня 2014 року
ВП №3598052, Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську звернулось до суду з
позовом.

З огляду на зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що відсутність у
боржника (Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної ради у м.
Дніпропетровську) коштів не може
вважатись як поважною, так і взагалі
причиною для невиконання судового
рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно i в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин1 - 3 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

В силу положень частини 1 статті 89
Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Відтак, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновку про законність дій
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області по
винесенню постанови від 21 січня 2014 року
ВП№35980582 про накладання на позивача
штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання
виконавчого листа у справі №2-а-3314/11,
виданого 27 грудня 2012 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська, й,
як наслідок, - про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

Частиною 1 статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільні або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
учать ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Як видно, постановою Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2014 року встановлені всі
обставини, а тому потреби доказувати їх
немає.

З огляду на зазначене випливає, що
оскільки штраф, який був первинним -
скасовано, а тому й підстави для
задоволення позовних вимог щодо
скасування штрафу у подвійному розмірі
відсутні.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанова
суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2014
року - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у місті Дніпропетровську ради -
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до ст. 212
КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко