Справа № 2а-6679/08/1570     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6679/08/1570
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивачів -
ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача - Головного
управління юстиції в Одеській області-
Стойкової О.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача - Головного управління
юстиції в Одеській області, про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 та
недієздатної особи ОСОБА_5, в інтересах
якого діє ОСОБА_4 до Головного
управління юстиції в Одеській області,
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Одеської філії ДСП
"Укрспец'юст", ОСОБА_6, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним акту про проведення
прилюдних торгів, визнання
неправомірними дій відділу ДВС,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та визнання неправомірними
дій Одеської філії ДСП "Укрспец'юст",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2014 року прийнято до
провадження справу № 2а-6679/08/1570 за
позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Одеського
обласного управління юстиції, відділу
державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міського
управління юстиції в Одеській області,
Одеської філії ДСП "Укрспецюст",
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області, ОСОБА_6, приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського округа
Одеської області ОСОБА_10, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області, про
визнання публічних торгів недійсними,
визнання недійсним акту про проведення
публічних торгів, визнання
неправомірними дій, визнання свідоцтва
про право власності недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
шкоди та стягнення витрат по оцінки
майна та призначено справу до судового
розгляду.

Під час розгляду справи, у судовому
засіданні 13.10.2014 року судом в порядку
правонаступництва згідно ст.55 КАС
України здійснено заміну відповідача -
Одеського обласного управління
юстиції на Головне управління юстиції
в Одеській області.

Разом з цим, у судовому засіданні 29.10.2014
року судом в порядку правонаступництва
згідно ст.55 КАС України здійснено
заміну відповідача - Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області на Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області.

Окрім цього, за клопотанням
представника позивачів ОСОБА_1,
зважаючи на надані ним докази, судом в
порядку ст.55 КАС України здійснено
заміну позивача - ОСОБА_9 на його
процесуального правонаступника
ОСОБА_4.

В свою чергу, представником позивачів
ОСОБА_1 до суду 12.11.2014 року надано заяву
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій уточнено склад учасників процесу
та позовні вимоги. Так, згідно вказаної
заяви, ОСОБА_4 та недієздатна особа
ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4
звертаються до відповідачів -
Головного управління юстиції в
Одеській області, відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Одеської філії ДСП
"Укрспец'юст", ОСОБА_6, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7, із позовними вимогами про:

- визнання недійсними прилюдних торгів
від 23.04.2003 року з продажу 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1;

- визнання недійсним акту про
проведення прилюдних торгів від 14.05.2003
року;

- визнання неправомірними дій Відділу
ДВС з продажу 1/3 частини неподільної
квартири АДРЕСА_1 та знаходиться в
сумісній власності без виділення
частки боржника - ОСОБА_4;

- визнання недійсним свідоцтва про
право власності від 06.06.2003 року на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1;

- визнання неправомірними дії ОФ ДСП
"Укрспец'юст" по підготовці і
проведенню прилюдних торгів від 23.04.2003
року.

Судом приєднано до матеріалів справи
вказану заяву та прийнято її до
розгляду з урахуванням позовних вимог,
викладених у ній.

При цьому, у судовому засіданні 11.12.2014
року представник позивачів на
запитання суду уточнив, що позовна
вимога про визнання недійсними
прилюдних торгів від 23.04.2003 року з
продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
звернута до відповідачів Головного
управління юстиції в Одеській області,
відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, а позовна вимога про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності від 06.06.2003 року на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1 звернута до ОСОБА_6.

При цьому, представник відповідача -
Головного управління юстиції в
Одеській області у судовому засіданні
12.11.2014 року зазначила, що, зважаючи на
надання представником позивачів заяви
про зменшення позовних вимог,
клопотання відповідача про закриття
провадження по справі, подане 07.11.2014
року потребує уточнення. Водночас,
представник відповідача зазначила, що
у зв'язку із уточненням позовних вимог,
існує необхідність у направленні копій
заяви про зменшення позовних вимог на
адреси усіх інших учасників процесу.
Зважаючи на викладене, представником
відповідача - Головного управління
юстиції в Одеській області, заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом.

Представник позивачів не заперечував
щодо задоволення клопотання
представника відповідача - Головного
управління юстиції в Одеській області
про зупинення провадження по справі.

Інші учасники процесу до суду не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином та
своєчасно, що підтверджується
письмовими доказами, наявними в
матеріалах справи. З боку третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського округа
Одеської області ОСОБА_7 надійшла заява
про розгляд справи без її участі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених у статті
49 цього Кодексу, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно ч.2 ст.137 КАС України суд за
клопотанням відповідача оголошує
перерву в судовому засіданні та надає
відповідачу строк, достатній для його
підготовки до справи у зв'язку зі
зміною позивачем позовних вимог.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки,
встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо
розгляду справ, з метою дотримання
процесуальних інтересів учасників
процесу, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156,160,165,167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -
Головного управління юстиції в
Одеській області про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №2а-6679/08/1570 за
позовом ОСОБА_4 та недієздатної особи
ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до
Головного управління юстиції в
Одеській області, відділу державної
виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, Одеської філії ДСП
"Укрспец'юст", ОСОБА_6, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7, за участю
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Одеської області, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним акту про проведення
прилюдних торгів, визнання
неправомірними дій відділу ДВС,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності та визнання неправомірними
дій Одеської філії ДСП "Укрспец'юст", -
до 11.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 11.12.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою