Справа № 185/12025/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Врони А.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження в м.Павлограді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку призначеної пенсії із
розрахунку 86% від суми місячного
заробітку та з урахуванням щомісячної
індексації, зобов'язати відповідача
здійснити з 14.04.2014 року перерахунок
призначеної пенсії із розрахунку 86% від
суми місячного заробітку з урахуванням
сум щомісячної індексації з
урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період та сплачувати
перерахований розмір пенсії в
подальшому.

Позов мотивовано тим, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області 12.06.2014 року
позовні вимоги позивача задоволені
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування у складі заробітної плати
при призначенні пенсії індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за період з
30 жовтня 2013 року, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
з урахування складі заробітної плати
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за період з
30 жовтня 2013 року з урахуванням різниці,
яка була виплачена в цей період. На
вищезазначену постанову Управлінням
Пенсійного фонду України м.Павлограді
та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, була подана
апеляційна скарга, яка судом
апеляційної інстанції була частково
задоволена. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
постанову Павлоградського
міськрайонного суду від 12.06.2014 р в
частині задоволення позовних вимог за
період з 30.10.2013 року по 13.04.2014 рік
включноскасовано і залишено без
задоволення, а в іншій частині
постанова Павлоградського
міськрайонного суду від 12.06.2014 року
залишена без змін. Виконуючи
вищевказані постанови судів, в
листопаді 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
здійснено перерахунок та виплати
пенсії за період з 14 квітня 2014 року по
теперішній час, тобто за період, який
було зазначено в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року.
Однак перерахунок, в частині розміру
перерахунку, проведено невірно.
Відповідач, керуючись Законом України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, який
набрав чинності01.10.2011 року, тобто уже
після того як позивач вийшла на пенсію,
здійснив перерахунок пенсіївиходячи з
розміру 80% від заробітної плати.
Виходячи із вищезазначеного із
урахуванням того, що позивач має
загальний стаж роботи державного
службовця та посадової особи органів
місцевого самоврядування повних 16
років, то перерахунок пенсії повинен
бути здійснений не із розрахунку 80%, а
виходячи розрахунку 86% від суми
місячного заробітку та з урахуванням
сум щомісячної індексації.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 грудня 2014 року закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
щодо відмови у здійсненні перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням
щомісячної індексації заробітку та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі здійснити з
14.04.2014 року перерахунок призначеної
пенсії з урахуванням сум щомісячної
індексації заробітку.

В запереченнях на позов відповідач
просив відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області та
отримує пенсію за віком з 01.03.2011 року
згідно Закону України «Про державну
службу». На час призначення пенсії
позивачки діяла редакція ст. 37 Закону
України "Про державну службу",
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків суми їх заробітної плати (в
залежності від стажу роботи), з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Відповідно до
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" до ст.
37 Закону України "Про державну
службу"внесено зміни (редакція діє з
01.11.2011 року), відповідно до якої пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80% суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Як випливає з
Рішення Конституційного Суду України
від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, частину
першу статті 58 Конституції України
щодо дії нормативно-правового акта в
часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
по справі № 1185/4280/14-а управлінням
проведено перерахунок пенсії з 14.04.2014
року із розрахунку 80% від заробітної
плати державного службовця з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 30% посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації. Оскільки перерахунок
пенсії позивачка вимагає провести з
часу, коли Закон України «Про державну
службу» в редакції від 08.07.2011 року вже
діяв із змінами, внесеними Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", на ці правовідносини повинні
розповсюджуватися норми зазначеного
Закону, який до теперішнього часу не
визнаний неконституційним і підлягає
застосуванню. Також представник
відповідача вважав, що позовні вимоги,
щодо здійснення перерахунку та виплати
пенсії починаючи з 14.04.2014 року, є
безпідставними, оскільки позивачем
пропущено строк позовної давності.
Вимоги позивача щодо сплати пенсії в
подальшому задоволенню не підлягають,
оскільки захисту підлягають тільки
порушені права, а не ті, що будуть
порушені в майбутньому.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком згідно Закону України
"Про державну службу" з 01.03.2011 року.

Згідно постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування у складі заробітної плати
при призначенні пенсії ОСОБА_1
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за період з
30 жовтня 2013 року, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням у складі заробітної плати
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за період з
30 жовтня 2013 року з урахуванням різниці,
яка була виплачена в цей період.

Згідно постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року постанова
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 червня
2014 року скасована в частині
задоволення позовних вимог за період з
30 жовтня 2013 року по 13 квітня 2014 року
включно та в цій частині позов залишено
без задоволення, в іншій частині
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року залишено
без змін.

25.11.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії за віком згідно Закону України
"Про державну службу" виходячи з
розрахунку 86% від суми заробітної плати
та з урахуванням сум щомісячної
індексації, оскільки управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
виконання вищезазначених судових
рішень було перераховано пенсію
виходячи з 80% заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати з 14
квітня 2014 року.

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 08.12.2014
року №Ш/246 позивачу роз'яснено, що
проводити перерахунок її пенсії не має
законних підстав, оскільки з 01.10.2011 року
внесені зміни до ст.37 Закону України
«Про державну службу», якою
передбачено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
відсотків від суми їх заробітної плати,
з якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Такі дії відповідача суд вважає
протиправними виходячи з наступного.

Пенсія позивачу була призначена
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області виходячи з
86% заробітної плати.

Згідно з частинами другою і п'ятою
статті 37 Закону України від 16 грудня 1993
року № 3723-XII «Про державну службу» (в
редакції, чинній на час призначення
позивачу пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, без обмеження
граничного розміру пенсії, а особам,
які на час звернення за призначенням
пенсії не є державними службовцями, - у
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати, без обмеження
граничного розміру пенсії.

Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, текст статті 37 Закону
України «Про державну службу»
викладено в новій редакції, якою,
зокрема, встановлено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати незалежно від стажу роботи та не
може перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Отже, з 1 жовтня 2011 року змінились умови
призначення пенсії державним
службовцям.

Водночас, цим Законом не передбачено
проведення після вказаної дати
перерахунку раніше призначених пенсій
державним службовцям виходячи з нового
проценту заробітку.

Підстави та порядок перерахунку пенсій
державним службовцям регулює стаття 37-1
Закону № 3723-ХІІ, положення якої щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону № 3668-VІ змін не
зазнали.

Так, відповідно до статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється,
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії (частина друга
статті 37-1 Закону України "Про державну
службу").

При цьому, внесені Законом України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року
зміни до статті 37 Закону України "Про
державну службу" щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення.

Крім того, судовим рішенням, на
виконання якого позивачу проведений
перерахунок пенсії, на відповідача у
справі був покладений обов'язок
включити в розрахунок пенсії позивача
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, а не
змінювати процент заробітку
призначеної пенсії.

Таким чином, у відповідача були
відсутні підстави проводити
перерахунок пенсії позивачу в розмірі
80% заробітної плати за відповідною
посадою.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 07 жовтня 2014 року у справі №
К/800/32520/14, ухвалі від 18 грудня 2014 року у
справі № К/800/17388/14, ухвалі від 27
листопада 2014 року № К/800/17808/14.

Проте за правилами частини 4 статті 45
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково виходячи з дати звернення
позивача до управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області з заявою про
перерахунок від 25 листопада 2014 року.

Оскільки вказана заява була подана
після 15 числа місяця, то датою
перерахунку та видачі слід вважати
перше число наступного місяця, тобто з
01 грудня 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог частково за
період з 01 грудня 2014 року.

Вимоги позивача щодо сплати
перерахованого розміру пенсії в
подальшому не підлягають задоволенню,
оскільки згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Отже,
необхідною умовою для звернення особи
до суду з адміністративним позовом є
обов'язкова наявність порушення прав,
свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у
адміністративного суду немає правових
підстав для задоволення позову.
Оскільки правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому і
щодо якого невідомо, буде воно порушено
чи ні, тому вимоги позивача, направлені
на майбутнє задоволенню не підлягають.

При цьому доводи відповідача щодо
пропущення позивачем шестимісячного
строку звернення до суду є
необґрунтованими, оскільки відповідно
до частини 2 статті 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Перерахунок позивачу пенсії
було проведено відповідачем тільки
після постановлення судового рішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 09 вересня 2014
року, з позовом до суду позивач
звернулась 09 грудня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 160-162, 183-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
призначеної пенсії із розрахунку 86%
суми заробітної плати ОСОБА_1 за період
з 01 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії із
розрахунку 86% суми заробітної плати
ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року з
урахуванням різниці, яка була
виплачена в цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
А. О. Врона