Справа № 522/15727/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/522/937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
Приморський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань
суду в м.Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії Одеської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Адміністративної комісії
Одеської міської ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. Позивач просить
скасувати постанову по справі про
адміністравтине правопорушення № 666
від 28.07.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи, що 28 липня 2014 року
адміністративною комісією Одеської
міської ради була винесена постанова
про накладення штрафу в розмірі 1700
гривень за порушення Правил
благоустрою території міста в частині
відсутності двох стаціонарних урн для
сміття, що мали бути встановлені біля
входу до приміщення ТОВ «Південь
Сервіс Центр» по вулиці Л.Шмідта, 41.
Зазначену постанову він отримав
звичайним поштовим відправленням
14.08.2014 р. Його не було повідомлено про
час та місце розгляду справи, тому він
був позбавлений можливості взяти
участь у засіданні адміністративної
комісії. Крім того, на підприємстві він
займає посаду технічного керівника та
згідно своїх функціональних обов'язків
не несе відповідальності за
встановлення урн для сміття біля входу
до приміщення. Приміщення, в якому
розташоване підприємство не є
власністю підприємства та
використовується на правах оренди.
Таким чином, встановлення урн для
сміття не є обов'язком підприємства.

В судове засідання сторони не
з'явились. 10 грудня 2014 року від позивача
надійшла заява про розгляд справи та
його відсутністю. Раніше заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача надала
клопотання про розгляд справи за ії
відсутності, а також надала копії
матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
копії матеріалів адміністративної
справи адміністративної комісії
Одеської міської ради щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП, суд
вважає що позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду
встановлено, що 02.07.2014 року завідувачем
сектору контролю території
Приморського району відділу контролю
території у сфері благоустрою
Балашевським А.В. складений протокол
про вчинення адміністратором ФОП ТОВ
«Південь Сервіс Центр» ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП України.

В протоколі зазначено, що 02 липня
об 11 годин 30 хвилин по вулиці Л.Шмідта, 21
Відсутність урн для сміття на
прилеглій території, що є порушенням п.
3.2.8 «Правил з благоустрою території
міста Одеси «Рішення ОМР № 1631-МV від
23.12.2011 року (а.с.32).

За даним фактом складений акт
перевірки № БН від 02 липня 2014 року та
надана фотофіксація (а.с. 33, 34).

Протокол щодо вчинення правопорушення
та дії посадової особи щодо його
складання ніким не оскаржені.

До зазначеного протоколу ОСОБА_1
видана повістка. (а.с. 35)

Відповідно до п. 3.2.8 «Правил
благоустрою території міста Одеси
(текстової частини) у новій редакції"
затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від
23.12.2011 р. відсутність урн для сміття
біля входу/виходу до ТОВ «Південь
Сервіс центр». Протокол про
адміністративне правопорушення
складається «зі слів правопорушника»,
так гр. ОСОБА_3 представився
представнику Інспекції
адміністратором (що зафіксовано у
протоколі, та підтверджено підписом
інспектора та правопорушника). В
обов'язки адміністратора входить
встановлення урн біля підприємства. У
позовній заяві позивач вказує, що на
момент перевірки він займав посаду
технічного керівника. Згідно
Національного класифікатору України
"Класифікатор професій - 2010"
призначеного для застосування всіма
суб'єктами господарювання під час
запису про роботу в трудові книжки
працівників технічний керівник -
належить до угрупування 1222.1: Головні
фахівці - керівники та технічні
керівники виробничих підрозділів у
промисловості.

Відповідно ст.21 ЦК України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії та
нормативно-правовий акт органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні
права або інтереси.

Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. (ст. 152 КУпАП)

Повістку про виклик на засідання
адміністративної комісії для розгляду
протоколу відносно ОСОБА_3 було
направлено рекомендованим листом з
повідомленням 15.07.2014 року та отримано
позивачем 17.07.2014 року особисто, про що
свідчить підпис на повідомленні.

На засідання адміністративної
комісії 28.07.2014 року ОСОБА_3 не з'явився,
клопотань щодо перенесення розгляду та
інших не надходило, тому протокол було
розглянуто за відсутності
правопорушника.

Колегіальним рішенням,
одноголосно було прийнято постанову №
666 від 28.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності та накладено штраф 1700
грн. Постанову було направлено
правопорушнику 29.07.2014 року
рекомендованим листом, про що зроблено
відмітку у постанові.

Отже, Адміністративна комісія
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради при вирішенні
питання про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 гривень діяла в
межах повноважень та на підстав
встановлених фактів порушення діючого
законодавства.

Таким чином, немає правових підстав для
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст.152 КУпАП, оскільки
постанова винесена за вчинене
правопорушення та стягнення накладено
в межах санкції правової норми.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
до Адміністративної комісії Одеської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171-2 КАС
України, рішення суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності остаточним та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М. Чернявська

16.12.2014