Справа № 357/3817/13-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3817/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Жарікова
О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві на бездіяльність міської
державної виконавчої служби
Білоцерківського МРУЮ та навмисне
невиконання рішення суду УПФУ у м.
Білій Церкві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, в якому зазначала, що 02 лютого
2011 року Білоцерківським міськрайонним
судом прийнято рішення про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у м. Біла Церква провести
нарахування та виплату позивачу
компенсації за минулий період та
доплати до пенсії, відповідно до ст. 39,51
Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
починаючи з 01.06.2010 року. Виконавчий
лист, де вказано про те, що постанова
суду підлягає до негайного виконання,
позивач направила начальнику відділу
примусового виконання рішень суду, на
підставі якого було відкрито виконавче
провадження. Позивач стверджує, що на
даний момент рішення суду не виконане,
а відповідачем винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження, а
тому позивач просила суд визнати
бездіяльність та грубе порушення
Законів України міською державною
виконавчою службою Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
щодо невиконання рішення суду
незаконними та скасувати її постанову
про закінчення виконавчого
провадження по адміністративній
справі № 2-а-1703/2011 р. від 02.02.2011 р. про
зобов»язання УПФУ у м. Білій Церкві про
нарахування та виплату доплат до
пенсії, згідно ст.ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, починаючи з
01.06.2010 року; МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ відкрити по даній справі нове
виконавче провадження та вдруге
зобов»язати у примусовому порядку УПФУ
у м. Білій Церкві виконати вимоги
виконавчого листа до негайного
виконання по справі № 2-а-1703/2011 р.,
згідно ст. 39,51 Закону України «Про
статус і соцільний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, починаючи з 01.06.2010 року.

Представник позивача 23.04.2014 року
подав до суду заяву про зміну предмету
адміністративного позову, в якій
просив суд визнати протиправними дії
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
щодо прийняття постанови від 15.07.2011
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-1703/2011 р.,
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
02.02.2011 року; скасувати постанову
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції від
15.07.2011 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-1703/2011 р.,
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
02.02.2011 року. Позивач та представник
позивача в судове засідання не
з»явилися, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили, представник
позивача подав до суду заяву про
розгляд справи у відсутність позивача
та представника позивача, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції до суду не з»явився,
про час розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві в відкритому судовому засіданні
заперечила щодо задоволення позовних
вимог позивача та зазначила, що
позивачу були нараховані та виплачені
кошти, згідно постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області про проведення
перерахунку та виплати додаткової
пенсії, згідно ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», і тому
вважає, що вказана постанова суду
виконана. Крім того, відповідач, - УПФУ у
м. Білій Церкві подали заперечення на
вказаний позов, в якому просили
відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника
відповідача - Управління Пенсійного
Фонду України у м. Біла Церква, та
дослідивши наявні в ній докази, прийшов
до висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т.ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб"єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
02.02.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом ухвалена
постанова про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України у м. Біла
Церква провести нарахування та виплату
ОСОБА_1, додаткової пенсії, відповідно
до ст. 51 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
виходячи з розміру 15 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст. 28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» з 01.06.2010 року з
врахуванням виплачених сум. Дана
постанова звернута до негайного
виконання.

20.05.2011р. відповідно до ст. 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
та запропоновано боржнику виконати
постанову суду в семиденний термін з
дня винесення вказаної постанови.

На виконання даної постанови про
відкриття виконавчого провадження,
розпорядженням № 804733 від 05.06.2011 року
УПФУ у м. Білій Церкві здійснено
відповідні перерахунки та виплачено
позивачу кошти в загальному розмірі 955
грн. 50 копійок з 01.06.2010 року по 30.06.2011
року.

Виходячи з вищезазначеного, 15.07.2011року
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

Дана постанова суду на момент розгляду
справи не виконана, а виконавче
провадження 15.07.2011 року закінчене
державним виконавцем, про що була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

В зв»язку з невиконанням постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02.02.2011 року,
позивач звернулася зі скаргою до
відповідача - МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ та 07.03.2013 року отримала відповідь
за № 9743, з якої дізналася, що 15.07.2011 року
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, в зв»язку з
чим 15.03.2013 року, звернулася з
вищезазначеним позовом до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області. Адміністративний
позов подано в установлений законом
строк. Крім того, позивач зверталася до
УПФУ у м. Білій Церкві щодо виконання
вищезазначеної постанови суду, та
отримала відповідь від 08.02.2013 року за №
37/Л-01, де зазначено про виплату пенсії в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції від 22.12.2010 року, яка є чинною з
21.03.2011 року) підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов"язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі, якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження не пізніше
наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

В ст. 75 Закону України "Про виконавче
провадження" вказано, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов"язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 3 даної статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф, відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

В даному випадку державним виконавцем
не було проведено перевірки виконання
судового рішення, не було вжито всіх
можливих заходів для виконання рішення
суду, згідно приписів ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження" та
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

Забезпечуючи права і свободи громадян,
держава окремими законами України
встановила певні соціальні пільги,
компенсації і гарантії, що є складовою
конституційного права на соціальний
захист і юридичними засобами
забезпечення здійснення цього права.
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", забезпечуються соціальні
гарантії потерпілим від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Оскільки постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області, на підставі якої
позивачу був виданий виконавчий лист,
звернена до негайного виконання, то
вона, відповідно до зазначеної норми
Конституції, підлягає обов'язковому
виконанню.

Згідно ст. 55 Конституції України права
і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб. Кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.

Суд вважає, що винесення відповідачем
постанови про закінчення виконавчого
провадження порушує
загальноєвропейський принцип,
встановлений ст. 6 Конвенції "Про захист
прав людини та основоположних свобод",
який зазначає, що "…кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру". Тому факт
невиконання постанови суду позбавляє
громадянина можливості захисту та
відновлення його порушених прав, що, на
думку суду, є неприпустимим.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд вважає, що постанова
державного виконавця Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 15.07.2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1703, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.02.2011 року є
передчасною, оскільки державний
виконавець, мотивуючи постанову вказує
на виконання постанови суду, згідно
повідомлення УПФУ у м. Білій Церкві,
однак, постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 02.02.2011 року є зобов'язального
характеру, а державним виконавцем не
було проведено усіх виконавчих дій
щодо виконання зазначеної постанови.
Крім того, відповідно до виконавчого
листа, постанови суду та постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження встановлено,
що вказана постанова в повному обсязі
виконана не була, так як в даних
документах зазначено про зобов"язання
УПФУ у м. Білій Церкві, Київської
області, крім проведення нарахування
та виплати додаткової пенсії, провести
ще її виплату, починаючи з 01.06.2010 року,
та не зазначено кінцеву дату виконання
постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 181 КАС України,
Законом України "Про виконавче
провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, Управління
Пенсійного Фонду України у м. Білій
Церкві на бездіяльність міської
державної виконавчої служби
Білоцерківського МРУЮ та навмисне
невиконання рішення суду УПФУ у м.
Білій Церкві, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо прийняття
постанови від 15.07.2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1703, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.02.2011 року.

Скасувати постанову Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 15.07.2011 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1703, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.02.2011 року.

Від сплати судового збору сторони
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 ст. 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова