Справа № 826/20189/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/39780/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Олексієнка М.М. (головуючий),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

при секретарі судового засідання:
Крапивці Л.А.,

з участю: представників - позивача
Омаркадієвої Є.Б., відповідача Дяк Ю.М.,
третіх осіб - Коваля М.М., Мазура С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом громадського об'єднання
«Український суспільно-правовий рух:
Демократія через право» (далі -
Громадське об'єднання) до Міністерства
охорони здоров'я України (далі - МОЗ
України), треті особи: Державне
підприємство «Державний експертний
центр Міністерства охорони здоров'я
України», представництво «Наброс Фарма
ПВТ.ЛТД» в Україні про визнання
протиправним і скасування наказу МОЗ
України щодо перереєстрації
лікарських засобів, зобов'язання
вчинити дії направлені на вилучення
лікарських засобів за касаційною
скаргою представника позивача на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року представник
Громадського об'єднання звернувся в
суд з позовом, відповідно до якого
просив:

визнати протиправним та скасувати
наказ МОЗ України №700 від 26.10.2011 року
«Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали» (надалі - Наказ №700) в
частині перереєстрації та внесення до
Державного реєстру лікарських засобів
:

«Флюколд® Плюс льодяники з
оригінальним смаком» №20 у стрипах, №200
у банках «Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт
69 додатку 2 до Наказу №700);

«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
банана» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт 70 додатку
2 до Наказу №700);

«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
лимона» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт 71 додатку
2 до Наказу №700);

«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
ананаса» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт 72 додатку
2 до Наказу №700);

«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
малини» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт 73 додатку
2 до Наказу №700);

«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
полуниці» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.» (пункт 74 додатку
2 до Наказу №700);

зобов'язати МОЗ України вилучити
лікарські засоби «Флюколд® Плюс
льодяники з оригінальним смаком»,
«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
банана», «Флюколд® Плюс льодяники зі
смаком лимона», «Флюколд® Плюс
льодяники зі смаком ананаса»,
«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
малини», «Флюколд® Плюс льодяники зі
смаком полуниці» - всі №20 у стрипах, №200
у банках, «Наброс ПВТ.ЛТД», номер
реєстраційного посвідчення: №UA/11841/01/01,
№UA/11842/01/01, №UA/11843/01/01, №UA/11844/01/01,
№UA/11845/01/01, №UA/11846/01/01 відповідно
Переліку зареєстрованих лікарських
засобів, які вносяться до Державного
реєстру лікарських засобів України;

визнати протиправним і скасувати наказ
МОЗ України про реєстрацію лікарського
засобу «Флюколд® Плюс льодяники з
оригінальним смаком», «Флюколд® Плюс
льодяники зі смаком банана», «Флюколд®
Плюс льодяники зі смаком лимона»,
«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
ананаса», «Флюколд® Плюс льодяники зі
смаком малини», «Флюколд® Плюс
льодяники зі смаком полуниці» - всі № 20
у стрипах, №200 у банках, «Наброс
ПВТ.ЛТД» та видачу реєстраційного
посвідчення №UA/11841/01/01, №A/11842/01/01,
№UA/11843/01/01, №UA/11844/01/01, №UA/11845/01/01,
№UA/11846/01/01, припинивши дію реєстрації
зазначених посвідчень на вище
перераховані лікарські засоби;

зобов'язати відповідача вилучити номер
реєстраційного посвідчення №UA/11841/01/01,
№A/11842/01/01, №UA/11843/01/01, №UA/11844/01/01,
№UA/11845/01/01, №UA/11846/01/01 з Державного
реєстру лікарських засобів України
лікарські засоби.

Посилався на те, що МОЗ України
здійснює реєстрацію лікарських
засобів, які є небезпечними для життя
громадян.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано пункти
69, 70, 71, 72, 73, 74 додатку 3, затвердженого
наказом МОЗ України №700 від 26.10.2011 року
«Про державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарських засобів та
внесення змін у реєстраційні
матеріали», а саме в частині
перереєстрації та внесення до
Державного реєстру лікарських засобів:
«Флюколд® Плюс льодяники з
оригінальним смаком» №20 у стрипах, №200
у банках «Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.»;
«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
банана» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.»; «Флюколд® Плюс
льодяники зі смаком лимона» №20 у
стрипах, №200 у банках, «Наброс Фарма
ПВТ.ЛТД.»; «Флюколд® Плюс льодяники зі
смаком ананаса» №20 у стрипах, №200 у
банках, «Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.»;
«Флюколд® Плюс льодяники зі смаком
малини» №20 у стрипах, №200 у банках,
«Наброс Фарма ПВТ.ЛТД.»; «Флюколд® Плюс
льодяники зі смаком полуниці» №20 у
стрипах, №200 у банках, «Наброс Фарма
ПВТ.ЛТД.». У решті в задоволенні позову
відмовлено.

Київський апеляційний
адміністративний суд рішенням від 12
червня 2014 року постанову окружного
суду скасував та ухвалив нову про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник
позивача, з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального
права, допущені судом апеляційної
інстанції, просить рішення цього суду
скасувати і залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що Громадське об'єднання за даними
позовними вимогами не є належним
позивачем.

Такий висновок відповідає дійсним
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права..

За правилами частини першої статті 60
КАС України лише у випадках,
встановлених законом, Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатися до
адміністративного суду з
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України від 22 березня 2012 року №
4572-VI «Про громадські об'єднання» (далі -
Закон № 4572-VI) громадське об'єднання - це
добровільне об'єднання фізичних осіб
та/або юридичних осіб приватного права
для здійснення та захисту прав і
свобод, задоволення суспільних,
зокрема економічних, соціальних,
культурних, екологічних, та інших
інтересів.

Перелік прав громадського об'єднання
наведено у статті 21 цього Закону.
Зокрема, для здійснення своєї мети
(цілей) громадське об'єднання має право:

1) вільно поширювати інформацію про
свою діяльність, пропагувати свою мету
(цілі);

2) звертатися у порядку, визначеному
законом, до органів державної влади,
органів влади Автономної Республіки
Крим, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб з пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями),
скаргами;

3) одержувати у порядку, визначеному
законом, публічну інформацію, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації;

4) брати участь у порядку, визначеному
законодавством, у розробленні проектів
нормативно-правових актів, що
видаються органами державної влади,
органами влади Автономної Республіки
Крим, органами місцевого
самоврядування і стосуються сфери
діяльності громадського об'єднання та
важливих питань державного і
суспільного життя;

5) проводити мирні зібрання;

6) здійснювати інші права, не заборонені
законом.

2. Громадське об'єднання зі статусом
юридичної особи має право:

1) бути учасником цивільно-правових
відносин, набувати майнові і немайнові
права відповідно до законодавства;

2) здійснювати відповідно до закону
підприємницьку діяльність
безпосередньо, якщо це передбачено
статутом громадського об'єднання, або
через створені в порядку,
передбаченому законом, юридичні особи
(товариства, підприємства), якщо така
діяльність відповідає меті (цілям)
громадського об'єднання та сприяє її
досягненню. Відомості про здійснення
підприємницької діяльності
громадським об'єднанням включаються до
Реєстру громадських об'єднань;

3) засновувати з метою досягнення своєї
статутної мети (цілей) засоби масової
інформації;

4) брати участь у здійсненні державної
регуляторної політики відповідно до
Закону України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності";

5) брати участь у порядку, визначеному
законодавством, у роботі
консультативних, дорадчих та інших
допоміжних органів, що утворюються
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування для
проведення консультацій з
громадськими об'єднаннями та
підготовки рекомендацій з питань, що
стосуються сфери їхньої діяльності.

Згідно підпункту 2.2.4 пункту 2 Статуту
Громадської організації «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» Громадське об'єднання
вправі вступати стороною в судові
процеси (в порядку адміністративного,
цивільного, господарського,
кримінального судочинства) (як позивач,
третя особа із самостійними вимогами
або третя особа без самостійних вимог)
та приймати безпосередню участь в
судових засіданнях будь-яких судових
інстанцій), в яких розглядаються справи
щодо дій, бездіяльності або рішень
суб'єктів владних повноважень (або/та
їх посадових осіб)

Виходячи з положень зазначених
нормативних актів, Громадське
об'єднання наділене лише правом
представляти інтереси та захищати
права, свободи самого об'єднання, як
юридичної особи, і його членів, а не
інших осіб.

Представником позивача не надано
доказів, які б свідчили, що в результаті
прийняття наказу МОЗ України, який є
предметом оскарження, порушені права
чи інтереси самого об'єднання або його
членів.

З огляду на викладене, рішення суду
апеляційної інстанції є законним і
обґрунтованим, тому підстав до його
зміни чи скасування немає.

Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу громадського
об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» залишити без задоволення,
а постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає,
проте може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська