Справа № 263/5862/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 263/5862/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
07.08.2014р. по справі № 263/5862/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області (надалі по тексту
відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя, які
виразились у нарахуванні позивачці
пенсії без урахування індексації
заробітної плати та без врахування
компенсації за невикористану
відпустку, з сум яких також сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя провести перерахунок пенсії
позивачки в розмірі 80% від всіх сум
заробітної плати (відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу», в
редакції, яка діяла на момент виходу на
пенсію) з 01.06.2014 року з врахуванням
компенсації за невикористану
відпустку з врахуванням індексації
заробітної плати, з сум яких також
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 07.08.2014 року
вказаний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя в частині виплати
пенсії ОСОБА_1 без урахування
індексації заробітної плати та без
врахування компенсації за
невикористану відпустку, з сум яких
також сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя здійснити перерахунок
призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 %
від сум заробітної плати (відповідно до
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», в редакції, яка діяла на момент
виходу на пенсію) з 01.06.2014 року з
врахуванням компенсації за
невикористану відпустку з врахуванням
індексації заробітної плати, з сум яких
також сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування року з
урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07.08.2014
року та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову позивачу відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
стаж державної служби позивачки
становить 16 років 05 місяців 09 днів,
також позивачка перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області і отримує пенсію
згідно Закону України "Про державну
службу" з 12.03.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо нарахування
позивачці пенсії без урахування
індексації заробітної плати та без
врахування компенсації за не
використану відпустку, з сум яких також
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, суд
першої інстанції виходив з того, що
дані виплати, входили до системи оплати
праці державного службовця, а відтак,
враховуються при обчисленні розміру
пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

29.05.2014 року позивачка звернулась з
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про перерахунок пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати та невикористаної відпустки.

Листом від 12.06.2014 року № 94/М-17-01-04
відповідачем було повідомлено ОСОБА_1
про відмову у перерахунку пенсії,
посилаючись на те, що такі виплати, як
індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку не включаються в заробітну
плату державного службовця при
розрахунку пенсії.

Колегія суддів з такими висновками
відповідача не погоджується, виходячи
з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37
Закону "Про державну службу" (в редакції
станом на час призначення позивачеві
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що індексація заробітної
плати та компенсація за невикористану
відпустку входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено,
що до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку, на які нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, не враховуються при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, оскільки такі види виплат не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку, входили до системи оплати
праці державного службовця, які
повинні враховуватись при призначенні
йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя, відмовляючи у
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням індексація заробітної
плати та компенсація за невикористану
відпустку, діяло не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Законами
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", "Про
пенсійне забезпечення", а тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги про зобов'язання здійснити
позивачеві перерахунок пенсії з
урахуванням зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Між тим, колегія суддів не погоджується
з висновками суду першої інстанції про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії у розмірі 80 % від сум заробітної
плати, виходячи з наступного.

На момент звернення до суду, пенсія
позивачці була призначена як
державному службовцю відповідно до ст.
37 "Про державну службу" у певному
відсотковому розмірі.

З матеріалів справи не вбачається, що
відповідачем було зменшено вказану
відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з
врахуванням цих складових у позивача
відсутні підстави вважати, що
відповідач порушуватиме в майбутньому
його законні права та інтереси,
оскільки будь-яких дій зі зменшення
розміру пенсії у відсотковому
відношенні до заробітної платні
відповідач на момент розгляду справи
не вчиняв.

за таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що в даному випадку
відсутнє порушення прав позивача, отже
підстав для задоволення позову в цій
частині, немає.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
07.08.2014р. по справі № 263/5862/14-а
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя в
частині виплати пенсії ОСОБА_1 без
урахування індексації заробітної
плати та без врахування компенсації за
невикористану відпустку, з сум яких
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя здійснити
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1
з 01.06.2014 року з врахуванням компенсації
за невикористану відпустку та
індексації заробітної плати, з сум яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування року з
урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
постанови виготовлений 22.12.2014 р.