Справа № 676/8745/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8745/14-а
Номер провадження 2-а/676/379/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
12 грудня 2014 року.
Кам"янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк
Стецюк-Стебницькій Н.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янці- Подільському
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, третя особа : Департамент
соціального захисту населення
Кам»янець- Подільської міської ради,
про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про скасування постанови про
закриття виконавчого провадження.
В суді позивач в обгрунтування
позову вказує, що 27.09.2011 року
Кам»янець-Подільським міськрайонним
судом Хмельницької області ухвалено
рішення по його справі, яким
зобов»язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кам»янець-Подільської міської ради
провести нарахування та виплатити
йому, як учаснику бойових дій,
щорічної разової грошової допомоги
до 5 травня за 2011 рік в розмірі п»яти
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплаченої суми. 12 квітня
2013 року він отримав виконавчий лист,
який пред»явив до виконання до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
у Хмельницькій області 18 квітня 2013
року і в травні отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження
від 07.05.2013 року.

Неодноразово відповідач виносив
постанову про закінчення виконавчого
провадження, обгрунтовуючи тим, що
виконати рішення суду без участі
боржника неможливо.

Прийняття державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження та повернення
виконавчого листа є неправомірним
відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду
України від 21.05.2012 року №5 «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними
судами законодавства у справах із
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», в якій зазначено, що
державні виконавці мають право
повертати виконавчі документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб»єктів власдних
повноважень відповідних виплат
пенсії, соціальної допомоги, тощо, у
разі здійснення державним виконавцем
усіх можливих дій, спрямованих на
виконання рішеня, зокрема державний
виконавець не зобов»язав Департамент
соціального захисту населення
Кам»янець-Подільської міської ради
сформувати бюджетне призначення, в
якому передбачити кошти для
здійснення виплат недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги.
Відсутність грошових коштів не є для
влади держави виправданням для
невиконання рішення суду.

Мотивація державним виконавцем
закінчення виконавчого провадження
відсутністю відповідного
фінансування з державного бюджету не
залишає поза увагою і те, що поряд з
вимогою про виплату коштів, у
рішенні йдеться про проведення
нарахування недоплаченої щорічної
грошової допомоги, тому в цій
частині рішення не виконувалось
державним виконавцем взагалі.

Крім того, всупереч вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» він вважає, що державний
виконавець не виконав усіх
виконавчих дій, які вмінені йому
законом, а саме - відповідач не
перевірив виконання своїх постанов
про накладення штрафу на боржника, не
наклав арешт на кошти та інші
цінності боржника, не викликав
посадових осіб до себе та не
відібрав у них пояснень з приводу
невиконання рішення суду, не
проводив дії щодо виявлення та
звернення стягнення на кошти, які
перебувають на рахунках та вкладах
боржника у банках чи інших фінансових
установах, не порушено проти
посадових осіб кримінальної справи
за невиконання рішення суду. За таких
обставин просить скасувати
постанову про закриття виконавчого
провадження та вжити заходи щодо
виконання рішення суду.

Представник відповідачів у
судове засідання не з»явився, а
звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і
просить у позові йому відмовити. У
запереченні позову вказує, що
оскільки рішення
Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 27.09.2011 року
має зобов»язальний характер і
виконати його без участі боржника
неможливо та державним виконавцем
вжито усіх, передбачених законом
заходів, спрямованих на примусове
виконання рішення суду, тому рішення
суду не виконано із незалежних від
державного виконавця причин.

Представник третьої особи в суді
позов не визнає, мотивуючи відсутністю
коштів, які не були виділені для
виплати грошової допомоги до 05 травня
2011 року.

Заслухав позивача, третю особу,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» - після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов»язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніш як на
наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до ст.89 цього
Закону і не пізніше п»яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.
Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом та
вносить подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому ст.89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст. 89
цього Закону та вносить подання
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, і повертає виконавчий
документ до суду чи іншого органу, що
його видав.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання державної
виконавчої служби Головного
упрвління юстиції у Хмельницькій
області на виконанні перебував
виконавчий лист, виданий
Кам»янець-Подільським міськрайонним
судом від 27.09.2011 року за №
2-а-7318/11, рішенням якого постановлено:
«зобов»язати Управління праці та
соціального захисту населення
Кам»янець-Подільської міської ради
здійснити перерахунок та провести
відповідні виплати щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня ОСОБА_1
за 2011рік в розмірі п»яти мінімальних
пенсій за віком з урахуванням
виплачених сум.

При виконанні вказаного рішення
07.05.2013 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Боржнику
надавався строк для добровільного
виконання рішення суду та
попереджено про примусове виконання
рішення із стягненням виконавчого
збору та витрат за проведенння
виконавчих дій.

У визначений строк рішення суду
виконано не було і за невиконання
законних вимог державного виконавця
та рішення суду до боржника
застосовано штрафні санкції у
розмірі 680 та 1360 грн.

18.03.2014 року державним виконавцем
направлено подання до
Кам»янець-Подільського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про притягнення
посадових осіб Департаменту
Управління праці та соціального
захисту населення
Кам»янець-Подільської міської ради
до кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду. В
задоволенні подання державного
виконавця відмовлено через
відсутність в діях посадових осіб
боржника ознак складу злочину.

31.10.2014 року державним виконавцем
закінчено виконавче провадження, у
зв»язку із тим, що вказане рішення має
зобов»язальний характер і виконати
його без участі боржника неможливо, а
виконавчий документ направлено до
суду.

Відповідно до п.17 Постанови
Пленуму Вищого Адміністративного
Суду України від 21.05.2012 року №5 «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними
судами законодавства у справах із
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», в якій зазначено, що
державні виконавці мають право
повертати виконавчі документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб»єктів владних
повноважень відповідних виплат
пенсії, соціальної допомоги, тощо, у
разі здійснення державним виконавцем
усіх можливих дій, спрямованих на
виконання рішеня.

Державний виконавець не
зобов»язав Департамент соціального
захисту населення
Кам»янець-Подільської міської ради
сформувати бюджетне призначення, в
якому передбачити кошти для
здійснення виплат недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги.
Відсутність грошових коштів не є для
влади держави виправданням за
невиконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що
державною виконавчою службою
Головного упрвління юстиції у
Хмельницькій області не виконана і
не вмотивована невиконанням вимога
про проведення нарахування
недоплаченої щорічної грошової
допомоги.

Таким чином, судом встановлено,
що державним виконавцем не виконано
усі виконавчі дії та не вжито усіх,
передбачених ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» заходів,
спрямованих на примусове виконання
рішення суду, яке носить
зобов»язальний характер і яке
виконати без участі боржника
неможливо, тому позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС
України ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Ніколова А.В.
серії ВП №37852215 від 31.10.2014 року про
закінчення виконавчого провадження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу з направленням її
копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду :
Семенюк В.В