Справа № 2а-0870/7586/11
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Справа № 2а-0870/7586/11
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув;

відповідач: представник не прибув;

заявник: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької області про роз'яснення
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.07.2014 по
справі № 2а-0870/7586/11 за адміністративним
позовом

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції
з питань праці у Запорізькій області,

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2014 по справі №2а-0870/7586/11
скасовано постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2013 року та визнано протиправним дії
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області
щодо відмови у виплаті грошової
допомоги у розмірі 10 місячних
посадових окладів у зв'язку з виходом
на пенсію.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
змінено спосіб виконання рішення суду
від 06.03.2014 у справі № 2а-0870/7586/11 шляхом
стягнення з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошової допомоги у розмірі 10 570 (десять
тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

22.12.2014 року до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Державної казначейської
служби України у Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області про
роз'яснення ухвали від 03.07.2014 по справі
№ 2а-0870/7586/11 в частині визначення:
конкретної суми, яка підлягає
примусовому стягненню з
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області на
користь ОСОБА_1; особи, яка має
вираховувати та утримувати зі
стягуваної суми передбачені законом
податки і збори (роботодавець,
податковий орган тощо); порядку
проведення вирахування, утримання та
перерахування передбачених законом
податків у зборів до бюджету та
цільових фондів.

Представник заявника та позивач в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Від представника Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області надійшла письмова
заява про розгляд заяви без його
участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення протягом
десяти днів із повідомленням заявника
(особи, яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення
судового рішення суд зазначає таке.

01.01.2013 набрав чинності Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів визначених Законом України
"Про виконавче провадження" та
особливості їх виконання. Зокрема
стаття 3 зазначеного Закону передбачає,
що виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

У відповідності до норм
вищезазначеного Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів
здійснюється Державною казначейською
службою України, з урахуванням
особливостей передбачених постановою
Кабінету Міністрів України № 45 від
30.01.2013, яка визначає механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 6
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці",
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести в рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата податку доходів
фізичних осіб є, відповідно, обов'язком
роботодавця та працівника, суд
визначає зазначену суму без утримання
цього податку й інших обов'язкових
платежів, про що зазначає в
резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 171 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для
оподатковуваних доходів з джерела їх
походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних
доходів та доходів, джерело виплати
яких належить особам, звільненим від
обов'язків нарахування, утримання або
сплати (перерахування) податку до
бюджету.

Відповідно до пп. 14.1.48. п. 14.1 ст. 14 ПК
України, заробітна плата для цілей
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб - основна та додаткова
заробітна плата, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, які
виплачуються (надаються) платнику
податку у зв'язку з відносинами
трудового найму згідно із законом.

Відповідно до пп. 14.1.180. п.14.1 ст. 14 ПК
України, податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Таким чином, податок на доходи фізичних
осіб та інші обов'язкові нарахування із
суми грошової допомоги нараховуються
та перераховується підприємством -
працедавцем в тому ж порядку, що і
заробітна плата. Зокрема, позивачу має
бути нарахована грошова допомога в
розмірі 10570,00 грн. (як про це зазначено в
ухвалі Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.07.2014 року),
вказана сума має бути включена до
складу загального місячного
оподатковуваного доходу працівника
(особи, на чию користь нараховано таку
суму) в тому періоді, коли її
нараховано, а також з цієї суми має бути
утримано податок на доходи фізичних
осіб та інші необхідні відрахування за
ставками та в порядку, визначеними
чинним законодавством.

Враховуючи вище наведене та керуючись
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Управлінню Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Запорізької області, що примусовому
стягненню з Територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області на користь ОСОБА_1 підлягає
сума 10570,00 грн. (десять тисяч п'ятсот
сімдесят гривень 00 коп.). Податок на
доходи фізичних осіб та інші
обов'язкові відрахування із вказаної
суми нараховує та перераховує
підприємство - працедавець в тому ж
порядку, що і заробітна плата.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька