Справа № 754/18162/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Відділу ДАІ Дарницького
району м. Києва Гуленка Дениса
Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
інспектора та скасування постанови
державного виконавця, мотивуючи свої
вимоги тим, що 03.08.2014 року відносно
нього був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 за порушення Правил дорожнього
руху. В подальшому він у жовтні 2014 року
отримав постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження, а потім дізнався про
існування постанови інспектора ДАІ від
03.08.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255, 00 грн. Вказану постанову
інспектором було винесено за його
відсутності, копію постанови він не
отримав ані того дня, ані в подальшому
поштою, у зв"язку з чим не мав
можливості своєчасно сплатити штраф,
накладений на нього, а також не міг
захистити свої права та інтереси при
винесенні постанови. На підставі
викладеного ОСОБА_1 вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить скасувати постанову
інспектора від 03.08.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, а також скасувати
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги,
просив їх задовольнити, скасувати
постанову інспектора про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00
грн.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність відповідача, за наявних у
справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року
відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ
Гуленком Д.В. був складений протокол
про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 122.

Згідно протоколу від 03.08.2014 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус
дн НОМЕР_1 по перехрестю вул.
Вербицького та вул. Харківське шосе у м.
Києві, не виконав вимоги дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах", чим
порушив п. 3.3, 5.16 Правил дорожнього руху.

03.08.2014 року відносно ОСОБА_1
інспектором ДАІ Гуленком Д.В. була
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 у вигляді
штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з"ясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та
прийнятті постанови інспектором ДАІ
повинно бути зясовано всі обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, але встановлені при
розгляді справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 в своїх позовних
вимогах та поясненнях вказує про те, що
він, дійсно, допустив порушення Правил
дорожнього руху, але не навмисно; а
також вказує про те, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності була винесена у його
відсутність, копія не була надіслана
поштою, що позбавило його права надати
свої пояснення, докази, обґрунтувати
свою позицію, а також сплатити штраф у
розмірі 255, 00 грн., а не у подвійному
розмірі після пред"явлення постанови
на виконання до виконавчої служби.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
була винесена інспектором ДАІ 03.08.2014
року. У постанові зазначено про те, що
від підпису та пояснень ОСОБА_1
відмовився. Але даний факт не був
підтверджений належним чином, зокрема,
підписами двох свідків, як це
передбачено діючим законодавством.

Безпосередньо позивач
категорично заперечує факт складання
постанови на місці зупинки та вчинення
правопорушення, а також факт
пред"явлення постанови для
ознайомлення.

Також слід зазначити, що копію
постанови, в порушення вимог діючого
законодавства, не було надіслано на
адресу позивача для ознайомлення, що
позбавило його можливості своєчасно
оскаржити постанову чи оплатити штраф
у розмірі 255, 00 грн.

Судом встановлено, що у постанові про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
підтвердження його вини у порушенні
Правил дорожнього руху відсутні, в
наявності є лише постанова інспектора
про притягнення до адміністративної
відповідальності, що не дає підстав
стверджувати про порушення позивачем
Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інспектора Відділу ДАІ Дарницького
району м. Києва Гуленка Дениса
Вікторовича про скасування постанови -
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора
Відділу ДАІ Дарницького району м. Києва
Гуленка Дениса Вікторовича від 03
серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий: