Справа № 826/20254/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року 09:43 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києвідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіоніка» про
стягнення коштів за податковим боргом
у розмірі 207843,85 грн. В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 о 15 год. 35 хв. до канцелярії
Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшло подання Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві (далі по тексту - ДПІ, заявник) про
стягнення коштів за податковим боргом
в сумі 207 843,85 грн. з розрахункових
рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіоніка» (далі -
В обґрунтування свого подання ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві зазначає, що
станом на 22.12.2014 за ТОВ «Авіоніка» (код
борг по пені за порушення розрахунків у
сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та
штрафних санкцій за порушення перед
бюджетом вимог валютного
законодавства у розмірі 207843,85 грн., який
виник на підставі визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань (акт про результати
перевірки від 10.02.2014 за №
734/26-58-22-06-15/30370004, податкове
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням того, що сума нарахованого
податковою інспекцією грошового
зобов'язання у розмірі 207 843,85 грн.
наразі узгоджена в судовому порядку, та
на адресу підприємства 20.10.2014 була
надіслана податкова вимога від 26.09.2014 №
6877-25, яка в оскарженні не перебувала, за
висновком заявника у податкової
інспекції наявні всі достатні правові
підстави для звернення до суду із даним
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом Товариства з
рахунків такого платника податків у
банку, що передбачено нормами
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України і пункту 3
частини 1 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.12.2014 відкрито
вказаним вище поданням ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 26.12.2014 на
Судове засідання, призначене на 26.12.2014,
відкладено на 30.12.2014 у зв'язку з
відсутністю у суду доказів
повідомлення відповідача про
призначене судове засідання.
У судовому засіданні 30.12.2014 представник
заявника підтримала викладені у
поданні вимоги та просила їх
Відповідач про день, час і місце
проведення судового засідання
повідомлявся у відповідності з
вимогами статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, явку в судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, заяв, клопотань не
направляв, повідомити відповідача
засобами зв'язку, наявними в матеріалах
справи, виявилось неможливим.
З огляду на неявку в судове засідання
представника відповідача та
враховуючи строки розгляду даної
категорії спорів, визначені статтею 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, суд на підставі частини 6
статті 71, частин 4, 6 статті 128 КАС
України розглядає справу у порядку
письмового провадження на основі
наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТОВ «Авіоніка» (код
особа 02.04.1999 Головним управлінням
юстиції у місті Києві, та на даний час
відповідно до довідки заявника від
податковому обліку в ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві як платник
Згідно відомостей ДПІ, станом на 19.12.2014
у ТОВ «Авіоніка» наявні певні відкриті
рахунки у наступних банківських
установах: ПАТ «НЕОС БАНК» (МФО 320940), ПАТ
КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355).
Також, як вбачається з наявних
матеріалів справи, подане подання
мотивовано тим, що за результатами
проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Авіоніка»
(ідентифікаційний код 30370004) з питань
дотримання ним вимог валютного
законодавства по контрактах: від 25.02.2013
№ 12-ВЭД з нерезидентом ООО
«Промышленные Строительные Материалы»
(Росія) за період з 10.04.2013 по 10.02.2014; від
27.09.2012 № 10- ВЭД з нерезидентом ООО
«Промышленно-Торговый Импорт» (Росія)
за період з 21.11.2012 по 10.02.2014, за
результатами якої складено акт від
10.02.2014 № 734/26-58-22-06-15/30370004.
14.03.2014 на підставі зазначеного акта
перевірки ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві прийнято
податкове повідомлення - рішення №
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України та згідно зі статтею 4 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994 № 185/94-ВР за порушення статті 1
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від
23.09.1994 № 185/94-ВР ТОВ «Авіоніка»
визначено суму грошового зобов'язання -
пеню у сфері ЗЕД у розмірі 207843,85 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення
підприємством в судовому порядку. За
результатами такого оскарження
повідомлення-рішення від 14.03.2014 було
залишено в силі згідно постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.07.2014 у справі № 826/8605/14
за позовом ТОВ «Авіоніка» до ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14.03.2014 №
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2014,
винесеною за результатами перегляду в
порядку апеляційного провадження
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.07.2014, апеляційну
скаргу ТОВ «Авіоніка» залишено без
задоволення, а зазначену постанову
суду першої інстанції - без змін.
Згідно частини 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили 24.09.2014 з моменту
проголошення, тому спірне грошове
зобов'язання є узгодженим відповідно
до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Водночас протягом визначеного абз. 2
пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу
України десятиденного строку після
узгодження грошових зобов'язань
відповідач їх не сплатив, внаслідок
чого та згідно з підпунктом 14.1.175 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України виник податковий борг, а ДПІ
відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України сформовано податкову
вимогу від 26.09.2014 № 6877-25 про сплату
податкового боргу в загальній сумі
216400,96 грн., яку направлено підприємству
20.10.2014 та вручено уповноваженій особі
ТОВ «Авіоніка» Зубову 10.11.2014 згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу, копія
якого наявна у матеріалах справи.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що податковий борг
за вказаною податковою вимогою
відповідачем станом на момент розгляду
не погашено.

Статтею 95 Податкового кодексу України
визначено, що контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (пункт
95.1); стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що подання ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві про стягнення
коштів за податковим боргом в сумі
207843,85 грн. шляхом стягнення коштів з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіоніка» у банках,
обслуговуючих платника податків,
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіоніка» () суму податкового боргу по
пені за порушення у сфері ЗЕД у розмірі
207843 грн. 85 коп. (двісті сім тисяч
вісімсот сорок три грн. 85 коп.) на
бюджетний рахунок № 0010
(одержувач: УДКСУ у Соломянському
районі м. Києва, код одержувача 38050812,
банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО
820019 (код платежу 21081000) з розрахункових
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючого Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіоніка»: р/р №
0004 (українська гривня), № 0002
(українська гривня), № 0003
(українська гривня), № 0001
(українська гривня), № 0001
(українська гривня), № 0001
(російський рубль) у ПАТ «НЕОС БАНК»,
МФО 320940; р/р № 0001 (українська
гривня), № 0001 (євро), № 0001
(долар США), № 0001 (російський
рубль) у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко