Справа № 2а/604/12/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 876/4823/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Довгої О. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Підволочиському районі
Тернопільської області на постанову
Підволочиського районного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області про визнання дій незаконними і
призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі про визнання
дії незаконними, та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 1 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в його трудовій
книжці за період з 1 серпня 1980 року до 15
серпня 2002 року міститься запис про його
роботу трактористом у колгоспі
«Перемога» і у відповідності до статті
62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Тому, посилаючись на статтю 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», позивач просить суд
визнати дії Управління Пенсійного
фонду у Підволочиському районі щодо
відмови призначення йому пенсії на
пільгових умовах неправомірними та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах з 1
жовтня 2013 року як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції,
зарахувавши у пільговий стаж період
роботи з 1 серпня 1980 року до 15 серпня 2002
року.

Постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 23
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу,
вважаючи, що суд при прийнятті рішення
невірно застосував норми
матеріального права , а тому просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує свої
вимоги тим, що для призначення пенсії
позивачу необхідно підтвердити період
роботи в колгоспі «Перемога» та інших
сільськогосподарських організаціях,
надавши довідку про стаж роботи, який
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні норми чинного
законодавства та обставини справи.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції правомірно
виходив з наступного.

Позивач народився 29 липня 1958 року,
тобто станом на 29 липня 2013 року
досягнув 55-річного віку. Як зрозуміло
із записів у трудовій книжці, з 1 серпня
1982 року позивач працював трактористом
у колгоспі «Перемога», який в 2000 році
реорганізовано у ТОВ «Перемога», а 15
серпня 2002 року звільнений з роботи на
підставі пункту 1статті 36 КЗпП України
(за згодою сторін).

Згідно з пунктом «в» статті 13 Закону
№1788-ХІІ на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком незалежно від
місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі не менше 25 років, з
них не менше 20 років на зазначеній
роботі.

По досягненню 55 річного віку 8 жовтня 2013
року позивач звернувся до управління
ПФУ в Підволочиському районі із заявою
про призначення йому вищезазначеної
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом УПФУ в Підволочиському районі
від 9 грудня 2013 року № 4227/08 позивача
повідомлено, що йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» статті 13 Закону №1788-ХІІ з
посиланням на те, що період роботи в
книгах обліку трудового стажу
господарства позивач з 1980 року до 31
грудня 1981 року не значиться і тому у
нього недостатній стаж для нарахування
такої пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до пункту 20 вищезазначеного
Порядку в тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, зокрема, стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства - про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. Цим
же пунктом передбачено, що у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 року № 18-1,
яку зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 року за
№ 1231/13105, затверджено Порядок
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, який відповідно
до змісту пункту 1 визначає механізм
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремої категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Суд першої інстанції встановив
наступні обставини справи.

Позивачу 15 квітня 2003 року надана
довідка №47 про підтвердження стажу
роботи для призначення пільгової
пенсії, у якій вказано про те, що
останній працював у колгоспі
«Перемога» трактористом-машиністом з 1
серпня 1980 року до 15 серпня 2002 року, і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві. Довідка видана на
підставі обліку трудового стажу за
1982-2002 роки, книги нарахування
заробітної плати за 1980-1981, 2003 роки. При
огляді копій книги обліку трудового
стажу колгоспу «Перемога» судом
встановлено, що є записи про роботу
позивача трактористом, починаючи з 1982
року, там же міститься запис працівника
архіву про те, що запис про роботу
позивача протягом 1980-1981 року відсутній.
Разом з тим, як зрозуміло з книги
нарахування заробітної плати позивачу,
з серпня 1980 року до грудня 1981 року
останньому нараховувалась заробітна
плата, відповідно до відомості про
кількість вироблених трудоднів. При
цьому, виходячи із запису у трудовій
книжці, ОСОБА_1 з 1 серпня 1980 року до
грудня 1981 року включно, працював
трактористом.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції вірно взяв до уваги
обставини, що мають значення для
справи, зокрема встановив, що позивач
був безпосередньо залучений до
виробництва сільськогосподарської
продукції, його трудовий стаж на
зазначеній роботі становить більше 20
років, а загальний трудовий стаж більше
25 років, тому він має право на пенсію за
віком на пільгових умовах на підставі
пункту "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області залишити без задоволення.

Постанову Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 23
квітня 2014 року у справі № 2-а/604/12/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Гулид Р. М.

Довга О. І.