overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міськради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про визнання протиправним і скасування рішення", -

В С
Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка чи її представник не з?являється втретє, про дату засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання нею повістки. В поданій до суду заяві
ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи на іншу дату (не раніше 01 жовтня 2014р.), в зв'язку з поганим її станом здоров'я. Однак будь-яких медичних чи інших документів неможливості прийняти нею участь у судовому засіданні вона суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає, що позивачка не з'явилась до суду без поважної причини.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міськради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про визнання протиправним і скасування рішення" - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 309/2504/13-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2504/13-а
Провадження № 2-а/309/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Хустської міської ради та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про скасування рішення Хустської міської ради та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Хустської міської ради для огляду в судовому засіданні оригінали рішень Хустської міської ради № 283 від 05.03.2007 року та №476 від 26.09.2007 року, а також матеріали на основі яких прийняті такі рішення (висновок комісії по розгляду земельних питання та протокол засідання сесії Хустської міської ради).

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об’єктивного вирішення справи та беручи до уваги вимоги ст. 71
КАС України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати відповідача - Хустську міську раду надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: рішення
Хустської міської ради № 283 від 05.03.2007 року та №476 від 26.09.2007 року, а також матеріали на основі яких прийняті такі рішення (висновок комісії по розгляду земельних питання та протокол засідання сесії Хустської міської ради).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 309/3802/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3802/14-а
Провадження № 2-а/309/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Попович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі,

третя особа без самостійних вимог:
Хустська міжрайонна медико-соціальна

експертна комісія загального профілю

про стягнення недоплаченої належної суми пенсії та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10, 60, 163 КАС України, ст.33 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої належної суми пенсії з Управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 309/3802/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3802/14-а
Провадження № 2-а/309/125/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі,

третя особа без самостійних вимог:
Хустська міжрайонна медико-соціальна

експертна комісія загального профілю

про стягнення недоплаченої належної суми пенсії та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої належної суми пенсії з ОСОБА_4 Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення справи у зв»язку із необхідністю звернення до лікарської консультативної комісії для оформлення групи інвалідності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника просив його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного Фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
ОСОБА_3 заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення коштів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до лікарської консультативної комісії з метою для переосвідчення зміни групи інвалідності для направлення його до
МСЕК для освідчення щодо зміни групи інвалідності.

Враховуючи, що виплати у зв»язку із зміною групи інвалідності проводяться з часу переосвідчення МСЕК, а позивачем ставиться вимога, щодо стягнення суми, які на його думку недоплачені йому за минулий рік, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про стягнення недоплаченої належної суми пенсії з ОСОБА_4 Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена разом з постановою.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно

СуддяХустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 309/4908/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4908/14-а
Провадження № 2-а/309/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України у Закарпатській області про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії інспектора ДАІ неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України у
Закарпатській області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України у Закарпатській області про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 год. 30 хв. «20» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4909/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4909/14-а
Провадження № 2-а/309/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Ківерці і Ківецівського району
Волинської області про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії інспектора ДАІ неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Ківерці і
Ківецівського району Волинської області про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Ківерці і
Ківецівського району Волинської області про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 год. 30 хв. «20» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «20» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/4935/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4935/14-а
Провадження № 2-а/309/162/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов’язати відповідача зарахувати до страхового стажу час роботи у колгоспі та призначити і виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи у колгоспі.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської області про зобов’язання вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 30 хв. «21» січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «21» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Орос Я. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 807/4291/13-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/4291/13-а
Провадження № 2-а/309/48/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали адміністративної справи, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 року та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року.

Вважаю, що матеріалів зібраних по даній справі достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «14» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 309/5059/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5059/14-а
Провадження № 2-а/309/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2014 року м. Хуст

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 № 625788 від 18.08.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора АПВДАІ з обслуговування м.
Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора АПВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 807/4291/13-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/4291/13-а
Провадження № 2-а/309/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Орос
Я.В.

при секретарі - Форкош
Д.З.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст..ст. ст.ст. 158 - 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задоволити частково

Визнати дії УПФ в м. Хуст та Хустському районі по відмові у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та
Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно статті 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з дати звернення про призначення пенсії з 15 лютого 2008 року

В задовленні інших вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати з спродати судового збору у сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 309/4964/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4964/14-а
Провадження № 2-а/309/164/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання недійсними рішення, –

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Крім цього, наявність вказаного рішення в матеріалах справи дасть суду можливість вирішити питання в якому судочинстві повинен вирішуватися спір.

Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС
України, прихожу до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання недійсними рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3 М М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 210/631/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/631/14-а
Провадження № 2-а/210/89/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

за участі секретаря
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні періоду роботи в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту
«Укрметалургремонт» з 01.11.1987 року по 07.07.1994 року до пільгового стажу за списком № 2 та призначені ОСОБА_2, пенсії згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровській області зарахувати період роботи в
Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту
«Укрметалургремонт» з 01.11.1987 року по 07.07.1994 року до пільгового стажу за списком № 2 та призначити ОСОБА_2, пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, з 10 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко