Справа № 2а-7488/11/1603
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/20447/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького
районного суду Полтавської області
від 30.09.2011р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
30.01.2012р. у справі № 2-а-7488 за позовом
ОСОБА_4 до Гадяцької міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Гадяцький
районний відділ земельних ресурсів про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просив суд:

- скасувати рішення Гадяцької міської
ради Полтавської області 31 сесії 4
скликання від 08 липня 2005 року про
передачу безоплатно у спільну сумісну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель в
споруд площею 0,1000 га, для ведення
особистого селянського господарства
0.0188 га в АДРЕСА_1 гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №940687 площею 0.1000 га за адресою
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_5,
співвласник земельної ділянки ОСОБА_6;

- визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №940688 площею 0.0185 га за адресою
АДРЕСА_1. виданого на ім'я ОСОБА_5,
співвласник земельної ділянки ОСОБА_6.

Ухвалою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30.09.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
30.01.2012р., позов залишено без руху на
підставі ст.ст. 106, 108 КАС України,
оскільки відсутня заява про
поновлення строку для звернення до
суду з адміністративним позовом.

На ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30.09.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2012р.
надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в
якій ставиться питання про їх
скасування, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді стосовно
обставин, необхідних для прийняття
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій 29.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить скасувати рішення
Гадяцької міської ради Полтавської
області від 08 липня 2005 року про
передачу безоплатно у спільну сумісну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд та визнати недійсним Державний
акт на право власності на земельну
ділянку. Однак, позивач не зазначив
причини пропуску строку звернення до
суду і не просив його поновити.

Статтями 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції з 29.09.2011 року) для захисту
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо;

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та вірно встановлено судами
попередніх інстанцій в позовній заяві
ОСОБА_4 відсутнє клопотання про
поновлення строку для звернення до
адміністративного суду. Згідно
переліку додатку до позову будь-яких
документів, які б підтверджували
поважність пропуску строку, не
зазначено.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, судова колегія вважає, що
при вирішенні справи судами першої та
апеляційної інстанції вірно
застосовані норми процесуального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
ухвалу Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30.09.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2012р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: