Справа № 807/2880/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2880/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

та прокурора - Левкулич Віталія
Івановича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за зміненою
позовною заявою прокурора міста
Мукачево в інтересах держави в особі
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 24 грудня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 29
грудня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся
прокурора міста Мукачево в інтересах
держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук", та
змінивши позовні вимоги остаточно
просить суд, стягнути з Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук" на
користь Мукачівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області
заборгованість з сплати єдиного внеску
у розмірі 16615,62 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач являється юридичною особою
та перебуває на обліку в Мукачівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області як
платник податків та, відповідно до
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" є платником
єдиного внеску. За період з червня по
липень 2014 року відповідач не сплатив
єдиний внесок , нарахований за дані
базові звітні періоди, та станом на 24
грудня 2014 року заборгованість із плати
єдиного внеску складає 16615,62 грн..

24 грудня 2014 року від Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на
адресу Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання про зменшення позовних
вимог, яким просить стягнути
заборгованість зі сплати єдиного
внеску у розмірі 16615,62 грн. та закрити
провадження частині сплати боргу в
сумі 88242,03 грн.. Крім того, просив
розгляд справи провести без участі
представника позивача (а.с. 71).

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2014
року закрито провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою прокурора міста Мукачево в
інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук" в
частині вимоги щодо стягнення
податкового боргу у розмірі 88242,03 грн.

Під час судового розгляду прокурор
підтримав змінений адміністративний
позов, просив задовольнити його в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча судом
вживалися заходи щодо виклику
відповідача, що передбачені Главою 3
Розділу II КАС України. Заперечення
проти позову відповідачем суду не
надано.

Відповідно до статті 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що змінений адміністративний
позов підлягає до задоволення з огляду
на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
Спільне
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційне Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віадук"
зареєстроване як юридична особа, із
зазначенням місцезнаходженння: 89600,
Закарпатська область, м. Мукачеве, вул.
Пряшівська, буд. 3, про що свідчить
наявна в матеріалах справи копія
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи (а.с. 11).

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків Спільне
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук" 20
листопада 1994 року узяте на облік
Мукачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією (а.с. 12).

Прокуратурою міста Мукачево при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
сфері адміністрування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування були виявлені
порушення. Так, в ході перевірки
встановлено, що Спільне
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віадук" в
період з червня по липень 2014 року не
сплатило єдиний внесок, нарахований за
дані базові звітні періоди, та станом
на 24 грудня 2014 року заборгованість зі
сплати єдиного внеску складає 16615,62 грн.

17 червня 2014 року відповідачем було
подано звіт за травень 2014 року на
загальну суму 16932,54 грн. (а.с.а.с. 23-26),
проте у зв'язку з частковою сплатою
заборгованість по даному звіту станом
на 24 грудня становить 2388,37 грн. (а.с. 71).

16 липня 2014 року відповідачем було
подано звіт за червень 2014 року на
загальну суму 14227,25 грн., яка станом на 24
грудня 2014 року є не погашеною (а.с.а.с.
27-28, 71).

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 6
Закону України "Про збір та облік
Єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" № 2464-VI
із змінами та доповненнями (далі по
тексту Закон України № 2464-VI), недоїмка
- сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена у
строки, встановлені цим Законом,
обчислена органом доходів і зборів у
випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 6 частиною 2 Закону
України № 2464-VI платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок; вести облік
виплат (доходу) застрахованої особи
та нарахування єдиного внеску за
кожним календарним місяцем і
календарним роком, зберігати такі
відомості в порядку, передбаченому
законодавством; подавати звітність до
органу доходів і зборів за основним
місцем обліку платника єдиного
внеску у строки, порядку та за формою,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування. У
разі надсилання звітності поштою
вона вважається поданою в день
отримання відділенням поштового
зв'язку від платника єдиного внеску
поштового відправлення із звітністю.

У відповідності до статті 9 частини 8
Закону України № 2464-VI, платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний
місяць, не пізніше 20 числа наступного
місяця.

Згідно звітів про нараховані суми
єдиного внеску за червень-липень 2014
року, наданих відповідачем
Мукачівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, відповідач залишилось не
сплаченими самостійно нарахований
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
16615,62 грн..

Відповідно до статті 25 частини 2 Закону
України № 2464-VI, у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків платники єдиного внеску
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею.

Орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею. У разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом доходів і зборів шляхом
оскарження вимоги про сплату єдиного
внеску в адміністративному або
судовому порядку. У разі якщо платник
єдиного внеску протягом десяти
календарних днів з дня надходження
вимоги не сплатив зазначені у вимозі
суми недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею, не узгодив вимогу з
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
надходження узгодженої вимоги, орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому законом, до підрозділу
державної виконавчої служби вимогу про
сплату недоїмки (стаття 25 частина 4
Закону України № 2464-VI).

Згідно пункту 6.8 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 № 455 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 19.09.2013 за № 1622/24154, у разі якщо
платник, який одержав вимогу і протягом
десяти календарних днів після її
отримання не сплатив зазначені у
вимозі суми недоїмки, штрафів та пені,
не узгодив вимогу з відповідним
органом доходів і зборів, не оскаржив
вимогу в судовому порядку або не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів з дня
отримання узгодженої вимоги орган
доходів і зборів надсилає в порядку,
встановленому Законом, до органу
державної виконавчої служби або до
органів Державної казначейської
служби України вимогу про сплату
недоїмки, у якій зазначає суму боргу за
даними картки особового рахунку
платника на дату подання. До сум боргу
платника, що подаються до органів
державної виконавчої служби або до
органів Державної казначейської
служби України, у вимогу про сплату
недоїмки за даними картки особового
рахунку платника включаються також
суми узгоджених з платником, але не
сплачених у встановлений термін
штрафів та пені. У зазначених випадках
орган доходів і зборів також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. У разі звернення
органу доходів і зборів з позовом про
стягнення недоїмки до суду передбачені
законодавством заходи досудового
врегулювання спорів не застосовуються.

04 серпня 2014 Мукачівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області було вручено
відповідачу вимогу про сплату недоїмки
від 04 серпня 2014 року № Ю-294154-25.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у
відповідності до статті 94 частини 4 КАС
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінену позовну заяву прокурора міста
Мукачево в інтересах держави в особі
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук" -
задовольнити.

Стягнути із Спільного
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційного Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадук"
(89600, Закарпатська область, м. Мукачеве,
вул. Пряшівська, будинок 3, ) з коштів, які перебувають у його
власності, в тому числі коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
Спільне
Українсько-Російсько-Австрійського
виробничо-комерційне Товариство з
обмеженою відповідальністю "Віадук",
податковий борг у розмірі 16615,62
(шістнадцяти тисяч шестисот
п'ятнадцяти грн. 62 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко