Справа № 310/6005/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6005/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій
О.В.,

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2
про вжиття заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Приморської
міської ради, в якому просить визнати
рішення № 157, винесене виконавчим
комітетом Приморської міської ради 18
липня 2014 року, протиправними та
скасувати вказане рішення. Позивач
надав клопотання, в якому просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення. В
клопотанні зазначено, що 12 липня 2013
року виконавчий комітет Приморської
міської ради прийняв рішення № 186 про
надання згоди на розміщення тимчасової
споруди для провадження
підприємницької діяльності. Позивачем
виготовлено паспорт прив’язки
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності. Вказує, що
05.07.13 року він отримав паспорт
прив’язки розміщення стаціонарної
тимчасової споруди за адресою:
м.Приморськ, прибудинкова територія
багатоквартирного будинку по
вул.Морська, реєстраційний номер 16.
Даний паспорт прив’язки був
продовжений до 01.10.14 року. Відповідно до
умов розміщення тимчасової споруди ним
укладений договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території від 01.07.13 р. з
КП Приморське житлово-експлуатаційне
об’єднання» Приморської міської ради.
До 01.07.14 року він не отримував жодних
повідомлень про закінчення терміну дії
договору. 13.06.14 року виконавчим
комітетом Приморської міської ради
винесено рішення № 186 про розгляд заяви
мешканців багатоквартирного будинку №
54 по вул.Морська. Згідно даного рішення
його зобов’язано: - укласти договір на
користування вбиральнею в термін до
15.06.14 р.; - встановити урну з боку
вул.Морська біля тротуару
багатоквартирного будинку; -
забезпечити щоденне прибирання
території, яка прилягає до службового
входу тимчасової споруди; - заборонити
продаж безалкогольних напоїв. Вказує,
що всі пункти даного рішення він
виконав в повному обсязі. Рішенням
виконавчого комітету Приморської
міської ради від 18.07.14 року вирішено не
продовжувати з ним як замовником
паспорт прив’язки розміщення
тимчасової споруди та визначити строк
закінчення дії паспорту прив’язки з
01.08.14 року, зобов’язано до 02.08.14 року
здійснити демонтаж тимчасової споруди
та зобов’язано директора КП «ПЖЕО» з
01.08.14 року припинити надання товарів,
услуг та послуг ФОП ОСОБА_1, пов’язану з
функціонуванням тимчасової споруди
для впровадження підприємницької
діяльності. Вважає, що до набрання
чинності рішенням суду в даній справі
існує явна небезпека заподіяння шкоди
його майновим правам та інтересам для
відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль, матеріальних
витрат, часу. У зв’язку з наявністю
ознак невідповідності оскаржуваного
рішення виконкому правовим актам вищої
юридичної сили просить забезпечити
позов та зупинити дію рішення
виконавчого комітету Приморської
міської ради Запорізької області від 18
липня 2014 року № 157 до розгляду справи по
суті.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання
про забезпечення позову підтримали.

Відповідач в судове засідання
представника не направив.
Повідомлений. До суду направлено заяву
про розгляд клопотання за відсутності
представника. Зазначено, про те, що
відповідач клопотання не підтримує та
заперечує на його задоволенні.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 117, 118 КАС
України за клопотанням позивача або з
власної ініціативи суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також, якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

Суд враховує, що паспорт прив’язки
стаціонарної тимчасової споруди за
адресою м.Бердянськ, прибудинкова
територія багатоквартирного будинку
по вул.Морська, виданий 05.07.13 р.. Строк
його дії зазначений до 01 жовтня 2014 року.
Паспорт прив’язки є підставою для
надання дозволу на розміщення
тимчасової споруди для провадження
підприємницької діяльності.
Оскаржуваним рішенням визначено строк
дії паспорту прив’язки – 01 серпня 2014
року. Таким чином, з цієї дати ОСОБА_1 не
зможе провадити підприємницьку
діяльність.

Враховуючи викладене, той факт, що
з прийняттям оскаржуваного рішення
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, та
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, суд
приходить до висновку про необхідність
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165, 185, 186
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого
комітету Приморської міської ради «Про
розгляд заяви мешканців
багатоквартирного будинку по
вул.Морській, 54» від 18 липня 2014 року №
157.

Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст ухвали виготовлений 01
вересня 2014 року.

Суддя: О.В.Парій