Справа № 815/4883/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4883/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1;

представника відповідача -
ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Одеської області, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Одеської
області, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 про: визнання протиправним та
скасування наказу прокурора Одеської
області від 04.08.2014 року №1784к "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності"; поновлення ОСОБА_1
на посаді старшого прокурора відділу
нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції
управління нагляду за додержанням
законів у кримінальному провадженні
прокуратури області юриста 1 класу та в
органах прокуратури Одеської області з
дня незаконного звільнення; стягнення
з прокуратури Одеської області на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 24 грудня 2014 року,
після дослідження судом письмових
доказів, які наявні в матеріалах
справи, судом з'ясовано, що в матеріалах
справи відсутні докази отримання
Прокуратурою Одеської області
повідомлення про підозру ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.
368 КК України від 31 липня 2014 року разом
із витягом з кримінального
провадження №0000614, а також
відсутні відомості про
середньомісячну заробітну плату
позивача.

В свою чергу, представник відповідача,
зазначивши, що на теперішній час у неї
такі докази відсутні, просила суд
зупинити провадження по справі до
терміну, встановленого судом, з метою
надання до суду вказаних доказів.

Позивач у судовому засіданні не
заперечував щодо задоволення
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі.

Третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_3 у судове засідання, призначене
на 24 грудня 2014 року не з'явився, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи докази.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення, подавати докази.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що справи щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби розглядаються та вирішуються
протягом розумного строку, але не
більше двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 71 КАС
України, з метою дотримання строків
розгляду даної адміністративної
справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС
України та процесуальних інтересів
сторін в частині надання додаткових
доказів по справі з боку відповідача,
які мають значення для повного та
всебічного розгляду справи, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідча про зупинення провадження у
справі до терміну, встановленого судом
є обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/4883/14 за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Одеської області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу до 02.02.2015 року.

Судове засідання по справі призначити
на 02.02.2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою