overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/11761/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/282/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

03 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги стосуються дій відповідача щодо відмови в обліку та зарахуванні до педагогічного стажу періоду роботи позивачки на посаді викладача по класу фортепіано в комунальному закладі «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Дитяча музична школа №2
Павлоградської міської ради» з 02 січня 2008 року по 17 вересня 2014 року та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/12597/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, в якому просить зобов’язати управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради нарахувати та виплатити недотриману суму державної допомоги при народженні третьої дитини.

24 грудня 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 24 грудня 2014 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/2129/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2129/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2014 року м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця незаконними.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця незаконними.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2015 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 206/8407/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8407/14-а
Провадження № 2-а/206/166/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

26.12.2014 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська неправомірними та зобов’язання вжити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська неправомірними та зобов’язання вжити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська неправомірними та зобов’язання вжити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 13.30 годину у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 214/9789/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9789/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі,

так як не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

03 грудня 2014 року суддя
Саксаганськогорайонного суду м.
КривогоРогу Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального житлового підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» м. Кривого Рогу про здійснення перерахунку заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача зробити перерахунок за невиконані роботи згідно судових рішень від 06.11.2013 року та від 02.12.2013 року та стягнути з нього на їхню користь 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

У відповідності до положень ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, у тому числі, із житлових відносин.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір виник із житлових відносин, позаяк його предметом позивач визначила безпідставне нарахування з боку відповідача заборгованості за комунальні послуги за період з 02.12.2013 року, які їм не надаються та бездіяльність відповідача з приводу виконання перерахунку за цей період.

Відтак, дана заява не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.4, 17 КАС України, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження в справі за їхнім адміністративним позовом до
Комунального житлового підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» м. Кривого Рогу про здійснення перерахунку заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 188/50/13- а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/50/13- а
Провадження № 8-а/188/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Курочкіна
О.М., перевіривши відповідність вимогам
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Петропавлівського районного суду від 06.06.2012 р. по адміністративній справі №188/50/13-а 2-а/188/7/2013 за позовом
Петропавлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Петропавлівського районного суду від 06.06.2012 р. по адміністративній справі
№188/50/13-а 2-а/188/7/2013 за позовом
Петропавлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 206/8265/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/8265/14-а
Провадження № 2-а/206/163/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

22.12.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та невірного нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та невірного нарахування пенсії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та невірного нарахування пенсії.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2014 року на 13.00 годину у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 195/2059/14-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/2059/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.12.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд
Дніпропетровської області – ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до УПФ у Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФ у Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

30.12.2014
Справа № 196/1751/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1751/14-а
№ провадження 6-а/196/24/2014
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук громадянина
ОСОБА_1, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема приписам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106
КАС України в поданні не зазначено найменування суду, до якого подається подання, а тому виявлений недолік необхідно усунути.

Крім того, в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України Відділом ДВС
Царичанського РУЮ у поданому поданні не зазначено ім"я (найменування) сторін по справі, їх поштові адреси, а тому виявлений недолік також необхідно усунути.

За наявності вказаних недоліків подання не може бути прийняте до розгляду по суті, а тому подання необхідно залишити без руху та Відділу
ДВС Царичанського РУЮ надати час для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки подання.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк подання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 2-а-1552/11
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Справа № 2-а-1552/11

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Шевченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт.
Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про доцільність прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 197, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Широківському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 195/2062/14-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/2062/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 151 КАС України адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пільгову пенсію за віком.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2015 року о 15.00 годині у приміщенні
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Суддя:

ОСОБА_2

30.12.2014
Справа № 197/1340/14-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

03 вересня 2014 року
Справа № 197/1340/14-а

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Миколаївської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Миколаївської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Шев ченко