overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2024/2-а-3917/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3917/11
Провадження №6а/642/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ленінського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заступника начальника
Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2024/2а-3917/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при примусовому виконанні.

Сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова зобов’язано здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні нарахування і виплати на його користь щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

На виконанні Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з довідки начальника
ВДВС Харківського МУЮ, 23 грудня 2011 року державним виконавцем Близнюковим Ю.В. виконавчий лист було направлено з адресою стягувача ОСОБА_2 згідно журналу вихідної кореспонденції відділу, але стягувачем не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачено, подання про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Ленінського ВДВС
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2024/2а-3917/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до адміністративного апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Л.Л. Шрамко
Справа № 2024/2-а-3917/11
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/3917/11
Провадження №6-а/642/47/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 р. суддя
Ленінського районного суду м.Харкова
Шрамко Л.Л., розглянувши подання заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-3917/11 від 15.11.2011 року про зобов’язання
УПФУ у Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС
України питання про видачу дубліката виконавчого листа суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду подання заступника начальника Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-3917/11 від 15.11.2011 року про зобов’язання УПФУ у
Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 від 3 грудня 2014 р. на 8 год.30 хвил.

Про дату та час розгляду подання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л.Л. Шрамко
Справа № 643/18362/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2014 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
Марченко О.М. при секретарі Накеурі І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради,
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.
Харкова про зобов*язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат
– задовільнено частково.

При винесенні постанови судом допущена помилка, а саме: не вірно зазначено номер справи в постанові суду, а саме замість 2-а-1555/10, зазначено 2-а-2958/10.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до постанови суду.

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 29.03.2010 року вказавши вірно номер справи 2-а-1555/10.

Суддя
Марченко О.М.
Справа № 643/15611/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014р.

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Сугачової О.О.,

за участю секретаря
Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району ХМР про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,8-10, 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ
«Про інформацію», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені вимог адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 728/2880/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2880/14 номер провадження 2-а/728/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 – 109 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з/с РДПС УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з/с РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 – 106 КАС
України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з/с РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 грудня 2014 року о 15-00 год

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М. Новіков
Справа № 643/17990/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2014 р суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.14 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз’яснення ухвали суду від 21.11.14 року.

Керуючись ст.170 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 24.12. 2014 р. на 09.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Н.І.Омельченко
Справа № 644/12982/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-а/644/224/14
Н/П №2-а/644/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про перерахунок пенсії по інвалідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про перерахунок пенсії по інвалідності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про перерахунок пенсії по інвалідності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року до 12.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/2757/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2757/14 номер провадження 2-а/728/96/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного Фонду України звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений належним чином. Дані про отримання судової повістки відсутні.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду
України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відкласти на 29 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа № 632/3217/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3217/14-а провадження № 2-а/632/91/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м.
Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

04.12.2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної зави до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 50 коп. ( квітанція № 0.0.322261112.1 від 02.12.2014 року, платник: ОСОБА_1, отримувач:
Первомайське УГУ, банк отримувача :
ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37327442, код банку : 851011, розрахунковий рахунок 0019).

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 728/2774/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2774/14 номер провадження 2-а/728/97/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладення зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ :

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладення зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з`явились. 23.12.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладення зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 730/1351/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1351/2014-а
Провадження №2-а/730/46/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ

"18" грудня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду
Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю з 10 грудня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністратвних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхувнням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов"язання по відновленню порушеного права на перерахунок пенсії як державному службовцю з 10 грудня 2014 року.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 731/994/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/994/14
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до адміністративної комісії Остапівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення від 27 березня 2013 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

17 грудня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 зі скаргою, якою просить скасувати рішення адміністративної комісії Остапівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської області від 27 березня 2013 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана скарга не може бути прийнята до розгляду судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається безпосередньо в орган
(посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством
України.

Адміністративний суд розглядає справу в порядку позовного провадження в адміністративному суді. До нього можна звернутися тільки з адміністративним позовом. Форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст. 105 КАС України, а вимоги до позовної заяви – статті 106 цього Кодексу.

Тому вважаю, що скарга
ОСОБА_1 про скасування рішення адміністративної комісії Остапівської сільської ради не може бути прийнятою судом до розгляду, а тому її слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до адміністративної комісії Остапівської сільської ради Варвинського району
Чернігівської області про скасування рішення від 27 березня 2013 року про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.

Роз’яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_1 разом зі скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя
О.М.
Семенченко