overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7595/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ У СПРАВІ ТРЕТЬОГО
ВІДПОВІДАЧА

24 грудня 2014 року Справа № 808/7595/14 провадження ДО/808/798/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

суддів Чернова Ж.М.

Кисіль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Міністерства внутрішніх справ
України

2. Головного Управління МВС України в
Донецькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів про, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача 2 до суду було надіслано клопотання про залучення у якості третього відповідача - Слов'янський міський відділ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача 2.

2. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Слов'янський міський відділ (з обслуговування м.
Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ
МВС України в Донецькій області (84122, вул. Леніна, 30, м. Слов'янськ, Донецької області).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Р.В. Сацький

суддя Ж.М. Чернова

суддя Р.В. Кисіль
Справа № 759/8749/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/8749/14-а пр. № 2-а/759/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року .
Святошинський районний суд м.Києва у складі судді Наборозняка М.І., за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

Відповідно до ст.. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,

вирішив:

Позов відхилити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на адресу до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлено судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 759/8749/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/281/14 ун. № 759/8749/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва у складі судді
Наборозняка М.І.,

За участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

встановив:

Позивач 21.05.2014 року звернувся з адміністративним позовом до суду відповідача , в якому просить про визнання дій відповідача відносно нарахування допомоги до пенсії, як дитині війни ; нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни в період з 1.01.2006 року по 07.05.20140 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду в частині вимог по 21.12.2013 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється 6- ти місячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала позов не знайде підстав для поновлення такого строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, оскільки вона не надала суду доказів поважності причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни за період з 1.01.2006 року по 21.12.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя
Справа № 759/8749/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/281/14 ун. № 759/8749/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративного судочинства за
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Святошинському районі м.
Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни , суддя-

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 22 червня 2014 року на 16 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 22 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 759/8749/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/281/14 ун. № 759/8749/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року року Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді
Наборозняк М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
Украфни у Святошинському районі м.
Києва про зобов*язання провести нарахування соціальної допомоги, як дитини війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який зареєстрований у канцелярії суду 21.05.2014 року.

Відпоідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача, їх поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач просить про покладання на відповідача зобов*язання провести нарахування та виплату надбавки з 01.01.2006 року по теперішній час.

Протев заяві не вказано: який саме час позивач вважає теперішнім. Також на позовній заяві відсутня дата її підписання.

Суддя вважає, що провадження у справі відкрито за позовною заявою , яка не відповідає встановленій законом формі.
Тому подальше провадження у справі проводити неможливо, оскільки позовні вимоги не визначені позивачем конкретним періодом часу нарахування та виплати допомоги.

Викладене суд вважає недоліками позовної заяви, які унеможливлюють провадження у справі адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду Украфни у
Святошинському районі м. Києва про зобов*язання провести нарахування соціальної допомоги, як дитини війни, залишити без руху, надати позивачу термін до 18.08.2014 року включно для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали судді в повному обсязі позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд щляхом подання заяви апеляційної скарги - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/20822/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Турійського району
УДАІ УМВС Волинської області Патейчука
Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Турійського району
УДАІ УМВС Волинської області Патейчука
Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача: смт.
Турійськ, вул. Луцька, 42, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м.
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Турійського району УДАІ УМВС
Волинської області Патейчука Вадима
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві для подання до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-5185/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5185/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. При цьому вказала, що 18.12.2014 року вона отримала виконавчий лист з постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27.12.2010 року за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

В даному виконавчому листі вбачається описка, а саме: невірно вказана адреса стягувача, замість «39601 АДРЕСА_1» вказано «39623 АДРЕСА_2».

В зв'язку з цим просила винести ухвалу, якою внести виправлення у виконавчий лист.

Згідно з ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 2а-5185/10, а саме: адресу стягувача, необхідно зазначити «39601 АДРЕСА_1» замість «39623 АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 802/4388/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

29 грудня 2014 р.
Справа № 802/4388/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк
Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у
Вінницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 січня 2015 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 15 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 826/17913/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Київського державного підприємства «Ізумруд»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Київського державного підприємства «Ізумруд» про стягнення заборгованості в розмірі 531434,92 грн., що виникла у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Київське державне підприємство «Ізумруд» має заборгованість по виплаті, що покривають витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2, згідно направлених розрахунків за жовтень 2014 року у розмірі 531434,92 грн..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Доказів погашення відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми боргу в розмірі 531434,92 грн. суду не надано.

Доказів оскарження Київським державним підприємством «Ізумруд» дій Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та направлення вказаних розрахунків сторонами до суду не надано.

Виходячи з положень норм п.п. "б"-"з" ст. 13 та ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17983/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Акціонерного товариства закритого типу «ДВК»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.С. Мазур