Справа № 826/8343/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/58353/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 826/8343/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЛДЕКС" (далі -
Товариство)

до ДПІ

про визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2014,
позов задоволено частково; визнано
протиправними дії ДПІ щодо проведення
зустрічної звірки позивача, оформленої
актом від 07.05.2014 № 327/3-22-08-38751274 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
товариства з обмеженою
відповідальністю "БІЛДЕКС" щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин із платниками податків
за березень 2014 року»; визнано
протиправними дії відповідача з
формування у цьому акті висновків про
відсутність реальності здійснення
господарських операцій з
контрагентами за березень 2014 року;
визнано протиправними дії ДПІ щодо
коригування в електронній базі
«Податковий блок» показників
податкової звітності з ПДВ за березень
2014 року; зобов'язано відповідача
поновити у цій базі показники
податкової звітності Товариства за
березень 2014 року; у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ
надати звіт про виконання судового
рішення протягом 7 днів з моменту
набрання рішення з даної справи
законної сили відмовлено.

У прийнятті цих судових актів
попередні судові інстанції виходили з
того, що оспорювану зустрічну звірку
було проведено з порушення нормативно
визначеної процедури. Також, за
висновком попередніх судових
інстанцій, власне проведення
зустрічної звірки не може породжувати
правові наслідки у вигляді зміни
показників податкової звітності
платником в податкових базах даних.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів дійсним обставинам
справи та вимогам чинного
законодавства, ДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та повністю відмовити у
задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне частково задовольнити
розглядувані касаційні вимоги з
урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
здійснення зустрічної звірки
Товариства щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за березень 2014 року ДПІ було
складено акт від 07.05.2014 № 327/3-22-08-38751274
про неможливість проведення
зустрічної звірки, в якому зазначено
про непідтвердженість реального
характеру господарських операцій
позивача з контрагентами у
перевіреному періоді.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У справі, що переглядається, здійснена
судами правова оцінка результатів
зустрічної звірки позивача зроблена
без урахування такого.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Відповідно до
пункту 4.4 цих Методичних рекомендацій у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного випливає, що дії
з оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акту не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи за до суду з позовом є
її суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічної
звірки та зі складення акта про
неможливість її проведення не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, то відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання неправомірними дій
ДПІ з проведення оспорюваної
зустрічної звірки.

З тих самих мотивів у судів були
відсутні підстави для надання
правового аналізу і висновкам
податкового органу, викладеним в акті
від 07.05.2014 № 327/3-22-08-38751274. Адже такі
висновки є особистими судженнями
посадових осіб контролюючого органу з
приводу поведінки платника у сфері
податкових правовідносин та не
впливають на стан суб'єктивних прав
платника.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби
України від 24.12.2012 № 1197 «Про введення в
експлуатацію інформаційної системи
«Податковий блок» з 1 січня 2013 року було
введено в експлуатацію ІС «Податковий
блок» в органах державної податкової
служби всіх рівнів; зазначена
інформаційна система включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
такі як: реєстрація платників податків;
обробка податкової звітності та
платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74
Податкового кодексу України,
інформаційна система «Податковий
блок» повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Суди попередніх інстанцій правильно
зазначили, що у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
зустрічної звірки здійснено не було, то
суди попередніх інстанцій правомірно
визнали незаконним коригування ДПІ в
інформаційній системі «Податковий
блок» задекларованих позивачем
показників податкових звітності.
Наведене обумовлює і правомірність
позовних вимог щодо зобов'язання
податкову інспекцію поновити
відкориговані показники у вказаній
інформаційній системі.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне скасувати прийняті у справі
судові акти та прийняти нове рішення по
суті спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити
частково.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2014 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2014 у справі № 826/8343/14 скасувати.

3. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
в електронній базі «Податковий блок»
показників податкової звітності з ПДВ
за березень 2014 року.

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві поновити в електронній базі
«Податковий блок» показники
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю "БІЛДЕКС"
за березень 2014 року

У решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько