Справа № 826/20544/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
Заступника прокурора Голосіївського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ ДФС у м.
КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта
України»простягнення
заборгованостіВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Заступника прокурора Голосіївського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
(надалі - Позивач/ДПІ у Голосіївському
районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нафта
України» (надалі - Відповідач/ТОВ
«Нафта України») в якому просить суд:
1. Задовольнити в повному обсязі
позовні вимоги заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нафта України» про
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 121 784,86
2. Стягнути з ТОВ «Нафта України» (код
Горького, 22, кв.13) на користь Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління Державної
фіскальної служби у м. Києві
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування розмірі 121 784,86
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як вбачається з матеріалів позову,
позивачами не було виконано вимог
вищевказаних статей КАС України, а саме
в частині надання доказів, а також
причин неможливості подання таких
Так, при усунені недоліків
адміністративного позову, Позивачу
необхідно надати документи на які
останній посилається в
адміністративному позові (разом із
доказами направлення таких документів
Відповідачу), а саме: докази
направлення Відповідачу податкової
вимоги про сплату боргу №Ю-8739-25 від
03.10.2014 р.; належні докази направлення
рішення № від 25.09.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Так, при усунені недоліків
адміністративного позову, Позивачу
необхідно надати документ на
підтвердження повноважень особи, якою
було підписано позовну заяву.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються до позовної заяви.

Так, Позивачем не було зазначено
перелік документів, що був доданий по
адміністративного позову.

Таким чином, при усунені недоліків
адміністративного позову, Позивачу
необхідно надати доповнення із
зазначенням переліку документів, що
були додані до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті
Позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/20544/14 від 26.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують
обставини на які Позивач посилається у
своїй позовній заяві (разом із доказами
направлення таких документів
Відповідачу);

- документ на підтвердження
повноважень особи, якою було підписано
адміністративний позов;

- доповнення до адміністративного
позову із зазначенням переліку
документів, що був до нього доданий
(разом із доказами направлення
примірника Відповідачу).

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без
руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної
заяви у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали №826/20544/14 від
26.12.2014 р.

3. Попередити Позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін