Справа № 382/2446/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2446/14-а
пр. № 6-а/382/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого – судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря – Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-44/2007,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із вказаною заявою і,
посилаючись на те, що виконавчий лист
по справі № 2-а-44/2007 втрачено, просила
видати дублікат виконавчого листа та,
уточнивши вимоги заяви, поновити строк
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання, у зв’язку з поважністю
причин пропуску такого строку,
оскільки рішення суду не можливо було
виконати.

Стягувач та особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з`явились.
Про дату, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому їх
неприбуття не перешкоджає судовому
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступних висновків.

Установлено, що постановою
Яготинського районного суду Київської
області від 07 червня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_2 2470
грн. 60 коп. у рахунок недоплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення за
2003-2005 роки.

За вищевказаним рішенням суду 25 червня
2007 року було видано виконавчий лист.

26 грудня 2008 року старшим державним
виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ
виконавчий лист повернуто на підставі
п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» у редакції, чинній на час
повернення виконавчого листа.

25 вересня 2010 року ОСОБА_1 повторно
пред’явила виконавчий лист для
виконання до підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській
області.

13 грудня 2010 року виконавчий лист
повернуто без виконання на підставі п. 2
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» у редакції, чинній на час
повернення виконавчого листа.

Як вбачається з листа начальника
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Київській області 25 жовтня
2011 року державним виконавцем на
підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ разом із копією постанови
повернуто стягувачеві.

Однак при пересилці виконавчий лист
втрачено.

За змістом ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

За змістом ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість доводів
ОСОБА_1 про втрату оригіналу
виконавчого документа та поважність
причин пропуску строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа по справі № 2-а-44/2007.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської
області.

СуддяОСОБА_3