Справа № 822/4722/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажне управління №7 УБ
ХАЕС" м. Нетішин Хмельницької області
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення з
відповідача на користь позивача 2682,31
грн., заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат позивача на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах працівникам
відповідача за Списками № 2.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, та
відповідно до частини 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-4,
зобов'язаний проводити оплату
фактичних витрат позивача на виплату
та доставку пільгових пенсій
призначених за Списками №2.

Станом на 27.10.2014 року у
відповідача утворилась заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат
позивача на виплату та доставку
пільгових пенсій в сумі 2682,31 грн., за
жовтень 2014 року, яку відповідач
добровільно не сплачує, тому позивач
змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином та
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності його представника, та
зазначив, що позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув повторно, хоча
відповідач був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності його представника до суду
не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач перебуває на обліку у
позивача як платник страхових внесків
до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4,
(далі Закон № 1058-4), встановлено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди, пенсії зазначеним
особам призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення», при цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Згідно із ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року, підприємства та організації з
коштів, призначених на оплату праці,
вносять до Пенсійного фонду України
плату, що покриває витрати на виплату
пенсій в тому числі призначених за
Списками № 2, до досягнення
працівником пенсійного віку.

Виходячи із викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідач згідно
зазначених норм законодавства,
зобов'язаний проводити оплату до
Пенсійного фонду України фактичних
витрат позивача на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах працівникам відповідача за
Списками № 2.

Наявність та розмір
заборгованості в сумі 2682,31 грн.,
підтверджується розрахунком суми
позову, розрахунком фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій з жовтня
2014 року, які додані до матеріалів
справи, карткою особового рахунку
відповідача.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і повністю доведений
дослідженими доказами, тому суму боргу
необхідно стягнути в повному обсязі на
користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись
частиною 2 прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», статтями 9, 11, 86, 159 - 163, 167
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельно-монтажне
управління №7 УБ ХАЕС" м. Нетішин
Хмельницької області на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області 2682,31
грн., (дві тисячі шістсот вісімдесят дві
гривні тридцять одну копійку)
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за жовтень 2014 року.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 12.12.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
грудня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський