Справа № 818/3482/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3482/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. Справа №818/3482/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3482/14

за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту – позивач, Роменська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (надалі по тексту – відповідач, ТОВ "Агроінвест"), в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований Липоводолинською районною державною адміністрацією як юридична особа. Всупереч вимог п.16.1.3 п.16.1 ст.16, ст. 48 Податкового кодексу України з 01.12.2012 року та по теперішній час не подає до Роменської ОДПІ податкову звітність.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 10.12.2014 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с.11).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Липоводолинською районною державною адміністрацією як юридична особа та взятий на облік до ДПІ у м. Сумах (а.с.4-5).

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одним із випадків припинення юридичної особи є постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2. ст.38 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи з 01.12.2012 року та по теперішній час відповідач не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Роменською ОДПІ, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с.7).

Таким чином, відповідач, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик