Справа № 669/1521/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1521/14-а
Провадження № 2-а/669/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Герасимчук Н.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Білогірського району Хмельницької
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №046616 від 19
листопада 2014 року,

В С Т А
Н О В И В :

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, вказавши, що згідно
оскаржуваної постанови його визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП (будучи
відповідальною (посадовою) особою
порушив правила, норми та стандарти, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а
саме допустив ямковість на автодорозі
Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів та
своєчасно її не ліквідував), та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн. Вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки розгляд
справи проводився у його відсутності,
всупереч вимог ст.280 КУпАП, при
винесенні постанови не було повно і
всебічно досліджено обставини справи.
Відмітив, що ямковість не була вчасно
ліквідована в зв’язку із відсутністю
паливно-мастильних та
дорожньо-будівельних матеріалів.

Ухвалою Білогірського районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2014
року позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду.

Суд, ухвалюючи рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду
не вирішив долю судових витрат. При
таких обставинах суд вважає за можливе
винести додаткове рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається в разі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням).

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду в зв’язку із
пропуском визначеного ст.289 КУпАП
строку на оскарження постанови.
Сплачена сума судового збору підлягає
поверненню.

На основі наведеного та керуючись ст.168
КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину ухвали
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 19 грудня 2014
року в справі №669/1521/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Білогірського району Хмельницької
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 №046616 від 19
листопада 2014 року, доповнити третім
абзацом наступного змісту: «Повернути
ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної
заяви судовий збір в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят дві гривні вісім копійок) на
рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013,
одержувач – УК у Білог. р-ні/смт
Білог./22030001/Білогірський районний суд
Хмельницької області, код одержувача
37625173 (квитанція Білогірського
відділення Хмельницької філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» №0.0.328802770.1 від 19.12.2014
року)».

Абзац третій вважати абзацом
четвертим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук