Справа № 2а-676/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Справа № 9104/66425/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

судді-доповідача
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 31 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Виноградівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року позивач звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
дії відповідача неправомірними,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 19 березня 2008
року по 07 січня 2011 року.

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 31
грудня 2010 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач оскаржила її а апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
при винесенні постанови судом першої
інстанції, просить скасувати постанову
та прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог за період з
19 березня 2008 року по дату постановлення
судового рішення судом першої
інстанції.

Враховуючи те, що постанова суду
першої інстанції прийнята в порядку
скороченого провадження, відповідно до
п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розгляд даної
справи судом апеляційної інстанції
здійснюється в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про часткове її задоволення,
враховуючи наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю дитини
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснювала
догляд за нею до досягнення трирічного
віку. Також, судом було встановлено, що
виплата позивачу такої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснювалася у
розмірах, менших, ніж передбачено
законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач перед відпусткою працювала,
тому в силу ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» має право на отримання
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, позаяк була
застрахованою в системі
загальнообов'язкового соціального
страхування, що підтверджується
матеріалами справи і відповідно не
заперечується стороною відповідача.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240) позивач мала статус
застрахованої особи, а тому допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку повинна була їй
надаватись згідно з цим Законом.

Відповідно до ст.43 Закону № 2240 допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

При цьому колегія суддів вважає, що на
підставі ч. 7 ст. 9 КАС України при
вирішенні даного спору вимоги ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» слід застосовувати у
сукупності із приписами ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», а спірна допомога повинна
обчислюватися у розмірі законодавчо
встановленого розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих атів України»
від 28 грудня 2007 року виключено ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яке має
преюдиціальне значення, визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) зміни,
внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу
ІІ Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
атів України», у частині зупинення на
2008 рік дії, зокрема, ст.43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», якою визначено розмір
зазначеної допомоги, а тому з цієї дати
відновлено дію ст.43 вказаного Закону.

Із матеріалів справи, зокрема із
відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області №
Л-100/08-08/3920 від 08.11.2010 (а.с. 13) вбачається,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2
виплачувалась у розмірах бюджетних
асигнувань.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи пропущення позивачем
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду без поважних
причин, колегія суддів приходить до
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду за період з 19 березня
2008року по 14 червня 2010 року.

Аналізуючи зазначені правові норми
колегія суддів приходить до висновку,
що у 2010 році допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку повинна була надаватись у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вірним способом відновлення
порушеного права позивача є покладення
обов'язку на відповідача провести
належне нарахування та виплату
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
неютрирічного віку у розмірі,
визначеному ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», за період з 15 червня 2010
року по 31 грудня 2010 року, що на думку
колегії суддів, відповідає нормам
матеріального та процесуального права
й фактичним обставинам справи.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана
постанова підлягає скасуванню,
оскільки вона прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Одночасно колегія суддів зазначає, що
оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до ч. 10 цієї статті
ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 195, 197 ч. 1 п.3,
ст.ст. 198, 202 п.4, ст. 205 ч. 2, ст.ст. 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково, постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 31 грудня 2010 року у справі № 2-а-676/10 -
скасувати. Адміністративний позов
ОСОБА_2 в частині позовних вимог за
період з 19 березня 2008року по 14 червня 2010
року залишити без розгляду. В решті
прийняти нову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 15 червня 2010 року по 31 грудня 2010
року у розмірі, визначеному ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», в редакції закону, яка
діяла до 01.01.2008 року, з урахуванням
виплачених сум за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький