Справа № 686/24260/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2014року
Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак
О.В.,

при секретарі - Пугачові
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Хмельницькому
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області, Управління ДАЇ
УМВСУ у Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
вказав, що 19.09.2014 року близько 10 години 40
хвилин, при перетині на власному
автомобілі «Ніссан Жук», д/н НОМЕР_1
міжнародного прикордонного пункту
пропуску «Рава-Руська» в Жовківському
районі Львівської області, в процесі
перевірки документів була виявлена
помилка у технічному паспорті
транспортного засобу, а саме більша
кількість цифр, ніж та, що вказана на
кузові автомобіля. Він змушений був
повернутись додому і звернутись до
МРЕВ м.Хмельницького для виправлення
помилки, однак йому було відмовлено та
03.11.2014 року старшим інспектором МВ ДАІ
капітаном міліції Коломійцем В.М.
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №049639 про притягнення його до
адміністративної відповідальності із
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн..

Посилаючись на те, що інспектором ДАІ
при накладені на нього стягнення не
взято до уваги його пояснення, що це не
він зробив дану помилку у документі, не
враховано характер правопорушення,
особу правопорушника та його майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, а саме те,
що він має незначні доходи і на його
утриманні знаходиться дружина та
неповнолітній син, позивач просить
змінити постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
03.11.2014 року серії ПС1 №049639 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121-1 КУпАП та
обмежитись відносно нього усним
зауваження.

В судове засідання позивач не з'явився,
в позовній заяві просив слухати справу
за його відстуності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій зазначила, що при
вирішенні справи покладається на думку
суду та не заперечує проти слухання
справи у відсутності представника
відповідача.

Представник Хмельницького МВ
УМВСУ в Хмельницькій області в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про час та місце слухання
справи.

Враховуючи наведене, з огляду на ст.41
КАС України судовий розгляд справи
здійснюється судом за наявними у
справі матеріалами, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року при
перетині ОСОБА_1 на власному автомобілі
«Ніссан Жук», д/н НОМЕР_1 міжнародного
прикордонного пункту пропуску
«Рава-Руська» в Жовківському районі
Львівської області була виявлена
помилка у технічному паспорті
транспортного засобу, а саме більша
кількість цифр, ніж та, що вказана на
кузові автомобіля. 03.11.2014 року старшим
інспектором Коломійцем В.М. винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №049639 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121-1 КУпАП і накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн..

Вказані обставини підтверджуються
протоколом серія АВ2 №320631 від 03.11.2014
року та постановою від 03.11.2014 року,
письмовими поясненнями позивача.

Відповідно до ст. 121-1 КУпАП
експлуатація водіями транспортних
засобів, ідентифікаційні номери
складових частин яких не відповідають
записам у реєстраційних документах,
знищенні або підроблені тягне за собою
накладення штрафу від 15 до 20
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Отже інспектор правомірно визнав
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121-1
КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_1 інспектором не було
враховано обставини зазначені у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у
вчиненому і не оспорює факту
правопорушення, а також те, що скоєне
ним правопорушення шкоди державним чи
суспільним інтересам не заподіяло, суд
вважає, що вчинене позивачем
правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене,
малозначність вчиненого
правопорушення, те, що на утриманні
ОСОБА_1 перебуває дружина та
неповнолітній син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 121-1,
293 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст.41,158-163, 171-2
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницького МВ УМВСУ
в Хмельницькій області, Управління ДАЇ
УМВСУ у Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, задоволити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №049639 від 03.11.2014 року, винесену
старшим інспектором АП ВДАІ капітаном
міліції Коломійцем В.М. про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за ст.121-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.121-1 КУпАП
звільнити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя