Справа № 705/5768/14-а
Суддя: Резнік Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5768/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Резнік
Ю.В.

при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання незаконними дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу,

В С Т
А Н О В И В:

19 вересня 2014 року начальник
управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання незаконними дій
державного виконавця та скасування
постанови від 18.08.2014 року про
накладення штрафу, посилаючись на те,
що 11.09.2014 року позивач отримав
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 18.08. 2014 року про накладення
штрафу в розмірі 680 грн. на управління
ПФУ в м. Умані та Уманському районі за
невиконання рішення суду по
виконавчому провадженню № 42486703 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-5842-2011 року, виданого 17.02.2014
року Уманським міськрайонним судом
Черкаської області. У позовні заяві
позивач вказує, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління юстиції у Черкаській
області знаходиться виконавче
провадження № 42486703 з виконання
виконавчого листа Уманського
міськрайонного суду № 2-а-5842-2011 від
17.02.2014 року про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
здійснити перерахунок щомісячної
надбавки до пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її, як дитині війни, на 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»; та
провести відповідні виплати за період
починаючи з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року, із
врахуванням виплат, що були проведені
позивачу за відповідний період.
Позивач вказує, що УПФУ в м. Умані та
Уманському районі рішення суду
виконано в добровільному порядку,
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за
період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.
Позивач зазначає, що рішення суду в
частині проведення нарахування
управлінням виконано добровільно, а
поважні причини щодо невиконання
рішення суду в частині виплати в
управління були, про що державним
виконавцем в постанові не зазначено та
не прийнято до уваги. Також позивач в
позові вказує, що не досліджувався
державним виконавцем і той факт, чи
виконано рішення суду на момент
винесення оскаржуваної постанови про
накладення штрафу. Жодних виконавчих
дій щодо дослідження вказаних обставин
державним виконавцем не проводилося.

Окрім того, позивач вважає, що
неможливість здійснити виплату згідно
проведеного перерахунку за рахунок
коштів Пенсійного фонду підтверджена і
ухвалою Уманського міськрайоного суду
від 11.08.2014 року у справі № 705/4805/14а
2а/705/23/14 за заявою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській про
встановлення чи зміну способу порядку
виконання рішень суду у справі №
2а-5842-2011. Ухвалою Уманського
міськрайоного суду Черкаської області
відмовлено в задоволенні подання
державного виконавця про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду шляхом стягнення
невиплачених коштів з управління.
Також в ухвалі суду зазначалось, що
виконання рішення суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Позивач
вважає, що жодна із підстав для
накладення штрафу, визначена п.13.3.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, що затверджено
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 року №512/5 та ч.1 ст.89 ЗУ «Про
виконавче провадження»- державним
виконавцем не встановлена, у зв'язку з
чим відсутні підстави для накладення
штрафу. Тому, представник позивача
просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо накладення
штрафу незаконними та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про накладення штрафу у
розмірі 680,00 грн. від 18.08.2014 року по
виконавчому провадженню № 42486703.

22.09.2014 року ухвалою судді Уманського
міськрайонного суду адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області до управління
державної служби Головного управління
юстиції у Черкаській області про
визнання незаконними дії державного
виконавця та скасування постанови від
18.08.2014 року про накладення штрафу було
залишено без руху до усунення
недоліків, які перешкоджають розгляду
позовної заяви і вирішення справи по
суті. Було судом встановлено строк для
усунення недоліків до 02 жовтня 2014 року.
Позивач у встановлений термін недоліки
не усунув. 02 жовтня 2014 року суддею
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області було винесено
ухвалу, якою адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
м. Умань та Уманському районі
Черкаської області до управління
державної служби Головного управління
юстиції у Черкаській області про
визнання незаконними дії державного
виконавця та скасування постанови від
18.08.2014 року про накладення штрафу,
визнано неподаним та повернуто
позивачу зі всіма доданими
документами.

15.10.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області подало апеляційну
скаргу на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області-
задоволено. Ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02 жовтня 2014 року скасовано,
а матеріали справи направлені до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Представник управління ПФУ в
місті Умані та Уманському районі
Черкаської області Нетеса О.Б. в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, дав пояснення, аналогічні в
позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
завчасно, належним чином, у
встановленому законом порядку. Причини
його неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення
представника позивач, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено,
що 11.09.2014 року позивач отримав
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 18.08. 2014 року про
накладення штрафу в розмірі 680 грн. на
управління ПФУ в м. Умані та
Уманському районі за невиконання
рішення суду по виконавчому
провадженню № 42486703 з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-5842-2011
року, виданого 17.02.2014 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
здійснити перерахунок щомісячної
надбавки до пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її, як дитині війни, на 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»; та
провести відповідні плати за період
починаючи з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року, із
врахуванням підвищення до пенсії, що
були проведені позивачу за відповідний
період. УПФУ в м. Умані та Уманському
районі рішення суду частково виконано
в добровільному порядку- Агеєнку В.С.
проведено перерахунок пенсії за період
з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених цим Законом,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Згідно п.1 ч.2 ст.92 Конституції України
Державний бюджет України і бюджетна
система України встановлюється
виключно законами. До цих законів
належить ЗУ «Про Державний бюджет
України» та бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснити лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого ЗУ «Про державний
бюджет».

Згідно з ч.2 ст. 72 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду не
включаються до складу Державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 73 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти Пенсійного фонду
використовуються на: 1) виплату пенсій,
передбачених цим Законом; 2) надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом; 3) фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних
з виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду; 4) оплату
послуг з виплати та доставки пенсій; 5)
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області не наділене
повноваженнями щодо самостійного
розпорядження коштами фонду, а
виконання рішення в частині виплати
стане можливим в разі виділення коштів
з Державного бюджету.

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення,
що зобов'язує боржника виконати певні
дії, та рішення про поновлення на
роботі державний

виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від
сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Відповідачем не доведено і не надано
доказів того, що рішення суду не
виконується без поважних причин.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України - рішення суду ухвалюється
іменем України та є обов'язковим для
виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод»
гарантується неухильність виконання
рішення суду громадянами, юридичними
особами та всіма органами влади
України.

Таким чином, рішення суду є
обов'язковим до виконання на всій
території України всіма юридичними та
фізичними особами, а також органами
державної влади.

Отже, виходячи з аналізу вищевказаних
норм, накладення штрафу на боржника
можливе лише у разі невиконання
рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому відповідач всупереч
вимог ч.2 ст.71 КАС України не представив
суду доказів та не спростував доказів
позивача про часткове невиконання
рішення суду позивачем у зв'язку з
відсутністю фінансування. Тому суд
вважає, що накладення штрафу на
відповідача державним виконавцем
вчинено без з'ясування всіх обставин
справи, тому оскаржувану постанову
слід скасувати і провадження по справі
закрити.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 99, 104,
158-163, 171-2 КАС України, ЗУ «Про виконавче
провадження», суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанови від 18.08.2014 року
про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області щодо накладення штрафу
незаконними.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення -
накладення штрафу в розмірі 680 грн. від
18.08.2014 року на управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області по
виконавчому провадженню № 42486703, а
провадження по справі закрити.

Постанова суду у справах з приводу
рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнень до
адміністративної відповідальності є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Резнік