Справа № 562/1503/14-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1503/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Олешицькому Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Ульянівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
01.12.2013 року серії ПС1 №308158, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
у порядку адміністративного
судочинства з письмовою позовною
заявою про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №308158 від 01
грудня 2013 року про накладення на нього
адміністративного штрафу в розмірі 255
(двісті п`ятдесят п'ять) грн. за
порушення правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає, постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, тому що
твердження, які у ній містяться не
відповідають дійсності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01.12.2013 року,
рухаючись автомобілем марки "Форд
С-НАХ", номерний знак НОМЕР_1 на а/д
Київ-Одеса, був зупинений інспектором
ДПС ВДАІ Цимбал С.В., який повідомив, що
він рухався зі швидкістю 144 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху
на 34 км/год. (швідкість руху
вимірювалась приладом "Трукам ТС №
001158") та склав відносно нього
вищевказаний протокол.

Зазначає, що розглядаючи справу,
інспектор, не зважив ні на його
заперечення щодо відсутності в його
діях складу правопорушення, ні на
доводи відносно обставин справи, не
надавши жодного належного доказу його
вини у порушенні п.12.6 г ПДР України.

Вважає, що тим самим інспектор
ВДАІ при розгляді справи порушив
вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи; ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки
доказів, оскільки, інспектор не
оцінював ніяких доказів за винятком
протоколу, який сам і склав, оскільки
фото фіксація порушення ним ПДР
відсутня; ст. 278 КУпАП щодо підготовки
справи до розгляду, оскільки,
підготовка до розгляду не проводилась
взагалі; ст.279 КУпАП щодо порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, оскільки, не роз"яснив
його права і обов'язки надані
законодавством України, не брав до
уваги його заперечення, не досліджував
докази , а просто виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначає, що дії відповідача щодо
накладення на нього адміністративного
стягнення є протиправними, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

У поданій до суду заяві позивач
просить справу розглянути без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, клопотань від нього про
відкладення розгляду справи не
надходило.

За вказаних обставин неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
та вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встанволено, що постановою
в справі про адміністративне
правопорушення від 01 грудня 2013 року
серії ПС1 №308158, винесеною інспектором
ДПС, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п.12.6. "г" Правил дорожнього
руху, а саме перевищення швидкості поза
населеним пунктом на 34 км/год, та
накладено штраф в розмірі 255 грн. за ч.1
ст.122 КУпАП.

У вказаній постанові в справі про
адміністративне правопорушення
відсутні посилання на конкретні
докази, що стверджують наявність в діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції
України закріплено, що вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності.

Вказані обставини відповідачем
при винесенні оскаржуваної постанови
не враховані, не спростовані наведені
позивачем доводи та не надано суду
жодних доказів правомірності своїх
дій.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача не надав
доказів правомірності складання
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №308158 від
01.12.2013 року, а тому позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №308158 від 01
грудня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: