Справа № 822/4603/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4603/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
А.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

23 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курко О. П.

суддів: Білоус О.В. Совгира Д. І.

при секретарі: Швець А.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Командувача військ
оперативного командування "Північ" про
визнання незаконним та скасування
наказу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Командувача військ оперативного
командування "Північ" (далі -
Відповідач) про визнання незаконним та
скасування п. 1 наказу № 328 від 29.07.2014 р.

Ухвалою окружного адміністративного
суду від 31 жовтня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про перенесення розгляду справи на
іншу дату. Заслухавши думку Позивача, а
також враховуючи те, що розгляд справи
вже було перенесено, колегія суддів
вирішила за можливе розглянути справу
у відсутності представника
Відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
Позивача, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

З обставин справи встановлено, що
Позивач є військовослужбовцем
Збройних Сил України та звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування п.1 наказу
Командувача військ оперативного
командування "Північ" №328 від 29.07.2014
року, відповідно до якого до ОСОБА_2
застосовано дисциплінарне стягнення.

В силу ч.3 ст.99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що залишаючи
позовну заяву без розгляду, суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою 30 жовтня 2014 року, тобто з
пропуском місячного строку звернення
до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
рішенням Хмельницького окружного
адміністративного суду з наступних
підстав.

Виходячи з приписів ст.99 КАС України,
початок перебігу строку звернення до
адміністративного суду пов'язується, з
одного боку, з об'єктивним моментом,
тобто порушенням суб'єктивного права, а
з другого боку, із суб'єктивним
моментом, коли особа, яка звертається
до суду, дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Тому, суд під час вирішення питання про
дотримання строку звернення до суду в
адміністративному судочинстві повинен
установити дату (час), коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
початок перебігу строку звернення до
суду, визначеного ч.3 ст.99 КАС України,
починається з дати прийняття наказу
№328, тобто з 29.07.2014 року. При цьому, судом
першої інстанції не вжито жодних
процесуальних дій для встановлення
того, коли саме Позивач ознайомився із
зазначеним наказом та дізнався про
порушення своїх прав.

В ході апеляційного розгляду справи
колегією суддів встановлено, що докази
ознайомлення Позивача із оскаржуваним
наказом відсутні в матеріалах справи,
натомість Позивач пояснив суду, що про
існування зазначеного наказу йому
стало відомо значно пізніше, а також
надав суду докази того, що в період з
05.08.2014 року по 23.09.2014 року він перебував
у відрядженні в зоні проведення
антитерористичної операції. Також,
Позивач пояснив суду, що по прибуттю з
відрядження він 15 діб перебував на
лікуванні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції прийнято передчасне рішення
про залишення позовної заяви ОСОБА_2
без розгляду, без належного з'ясування
питання щодо дотримання Позивачем
процесуального строку звернення до
суду за захистом своїх прав та
інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року слід скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Командувача військ
оперативного командування "Північ" про
визнання незаконним та скасування
наказу скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.