Справа № 804/19026/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. Справа № 804/19026/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року Криворізька
північна об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- відповідач) про припинення
підприємницької діяльності
відповідача.

В обґрунтування позовних вимог в
адміністративному позові позивач
зазначив, що відповідач перебуває в
Криворізькій північній ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області на податковому обліку як
платник податків та інших обов'язкових
зборів і платежів. Проте, в порушення
вимог чинного законодавства не подає
до податкового органу податкову
звітність з будь-якого податкового
платежу, починаючи з 01.01.2011 року та по
теперішній час, тобто більш ніж
протягом 1 року. Зазначене не дає
можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, при тому, що
заборгованості перед бюджетом
відповідач не має.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
за позовом Криворізької північної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 19.11.2014 р.
направлена відповідачу на адресу, що
зазначена в ЄДРПОУ, проте конверт з
вмістом вказаного поштового
відправлення 08.12.2014 року повернувся на
адресу суду з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

Протягом десяти днів відповідач не
надав до суду заперечень проти позову
та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути
розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів з дня
закінчення строку, передбаченого для
надання заперечень або заяви про
визнання позову, якщо до суду не було
подано заперечення відповідача та за
умови, що справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

24 грудня 2014 р. на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від позивача
засобами факсимільного зв'язку
надійшла заява за вих.№22787/9/10-014 від
24.12.2014 року в порядку ст.157 КАС України.
Позивач просив закрити провадження у
справі через відсутність предмету
спору, так як станом на 19.11.2014 р. в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис по державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 зареєстрована фізичною
особою-підприємцем 26.11.2001 року рішенням
виконкому Криворізької міської ради;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою начальника
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Криворізької північної ОДПІ
ОСОБА_3 фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
не надавала до органів державної
податкової служби декларації про
доходи за період з 01.01.2011 року по
теперішній час; заборгованості перед
бюджетом не має.

21.10.2014 р. в.о.начальника
Криворізької північної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області Клюцковського В.Л. прийнято
Розпорядження №40 «Про припинення
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців».

Згідно із заявою позивача за вих.№
.№22787/9/10-014 від 24.12.2014 року станом на
19.11.2014 р. в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис по
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду або
заявити клопотання про надання їм часу
для примирення.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення у зв'язку з відмовою
від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову
або примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112,
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зазначені норми кореспондуються з
положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом; якщо сторони досягли
примирення.

З урахуванням викладених норм права, а
також фактичних обставин справи, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про відмову від
адміністративного позову, оскільки
відсутній предмет спору; станом на день
розгляду даної справи в ЄДР внесено
запис про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

Клопотання позивача не суперечить
законодавству і не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, клопотання позивача Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про відмову
від адміністративного позову є
обґрунтованим, у зв'язку з чим
провадження у справі №804/19026/14 слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про закриття провадження у
адміністративній справі №804/19026/14 -
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
за адміністративним позовом
Криворізької північної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.С.
Рябчук