Справа № 824/2932/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2932/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Глибоцького районного управління
юстиції у Чернівецькій області про
визнання нечинним висновку та
зобов'язання до вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відділу реєстрації
актів цивільного стану Глибоцького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання
нечинним висновку та зобов'язання до
вчинення певних дій.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від
11.11.2014 року у задоволенні вказаного
позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. Обґрунтовуючи
апеляційні вимоги скаржник посилався
на дублікат медичного висновку в якому
зазначено про те, що у гр. ОСОБА_3 (мати
ОСОБА_2) саме ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
хлопчик, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як
помилково вказує відповідач.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ст. 197
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
22 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Глибоцького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області із заявою про внесення змін до
актового запису про народження №16,
складеного 29 серпня 1971 року виконавчим
комітетом Синьовецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецькій
області. Просив виправити дату свого
народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "
ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

До поданої заяви додав копію
тимчасового посвідчення, що
підтверджує особу громадянина України;
копію свідоцтва про народження своєї
дитини ОСОБА_4 (НОМЕР_1); дублікат
медичного свідоцтва від 11 липня 2014 року
№51, виданий Глибоцькою центральною
районною лікарнею, в якому зазначено
про те, що у гр. ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2)
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився хлопчик.

Відділом реєстрації актів цивільного
стану Глибоцького районного
управління юстиції у Чернівецькій
області 29 липня 2014 року складено
висновок про відмову у внесенні змін до
актового запису цивільного стану.

В зазначеному висновку вказано про
відмову у внесенні зміни до актового
запису про народження на ОСОБА_2 №16,
складеного 29 серпня 1971 року виконавчим
комітетом Синьовецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецькій
області, а саме щодо виправлення дати
народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "
ІНФОРМАЦІЯ_1 року", оскільки не має
підстав для внесення змін: в актових
записах про народження, про шлюб,
народжених дітей та паспорті
громадянина України ОСОБА_2 зазначено
дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

Не погоджуючись з таким рішенням
суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови та відмови в
задоволенні позову виходив з того, що
позивач не надав суду належних доказів
на підтвердження своїх доводів щодо
протиправності висновку відділу
реєстрації актів цивільного стану
Глибоцького районного управління
юстиції у Чернівецькій області про
відмову у внесенні змін до актового
запису цивільного стану від 29 липня 2014
року, та не довів протиправність
оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Відносини, пов'язані з проведенням
державної реєстрації актів цивільного
стану, внесенням до актових записів
цивільного стану змін, їх поновленням і
анулюванням, засади діяльності органів
державної реєстрації актів цивільного
стану регулює та визначає Закон
України "Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" від 01 липня 2010 року
№2398-VI (далі - Закон №2398-VI).

Відповідно до статті 2 Закону №2398-VI
актами цивільного стану є події та дії,
які нерозривно пов'язані з фізичною
особою і започатковують, змінюють,
доповнюють або припиняють її
можливість бути суб'єктом цивільних
прав та обов'язків.

Державній реєстрації відповідно до
цього Закону підлягають народження
фізичної особи та її походження, шлюб,
розірвання шлюбу у випадках,
передбачених законом, зміна імені,
смерть.

Правила проведення державної
реєстрації актів цивільного стану,
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання затверджуються
Міністерством юстиції України.

Так, наказом Міністерства юстиції
України від 12 січня 2011 року №96/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 січня 2011 року за
№55/18793, було затверджено "Правила
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання" (далі - Правила №96/5).

Вказаними нормами матеріального права
передбачено, зокрема, що за заявою
особи, щодо якої складено актовий
запис, про внесення змін до актових
записів цивільного стану та доданих до
неї документів, необхідних для
розгляду заяви та вирішення питання по
суті, відділом державної реєстрації
актів цивільного стану у тримісячний
строк з дня подання такої заяви
розглядається питання про внесення
змін до актових записів цивільного
стану.

За результатами розгляду поданої заяви
та наданих заявником документів,
доданих відділом державної реєстрації
актів цивільного стану до матеріалів
справи повних витягів з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян, копій відповідних актових
записів цивільного стану та на
підставі зібраних відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
документів останнім складається
обґрунтований висновок за
встановленою законом формою про
внесення змін до актового запису (або
декількох актових записів) цивільного
стану або про відмову в цьому.

У разі ж відмови у внесенні змін до
актового запису цивільного стану у
відповідному висновку повинно бути
вказано причини такої відмови та
зазначено про можливість його
оскарження в судовому порядку. При
цьому зміни в актові записи цивільного
стану вносяться відділом державної
реєстрації актів цивільного стану з
передбачених законом підстав (пункт 2.13
Правил №96/5).

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження під час
апеляційного розгляду, оскаржуване
рішення прийнято уповноваженим на те
органом, у встановленій законом формі,
в передбачений законом строк та на
підставі повно і всебічно розглянутих
документів, наданих заявником та
зібраних суб'єктом владних
повноважень.

При цьому надаючи правову оцінку
доводам апелянта, судова колегія
вважає безпідставними посилання
останнього на дублікат медичного
свідоцтва Глибоцької центральної
районної лікарні від 11 липня 2014 року
№51, оскільки відомості зазначені у
вказаному дублікаті не відповідають
відомостям про особу зазначеним в
актовому записі про народження №16 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в актовому записі про
шлюб №13 від 20 вересня 1992 року, актових
записах про народжених дітей №14 від 15
грудня 1998 року та №8 від 08 червня 1993
року, свідоцтві про народження та
паспорті громадянина України ОСОБА_2
зазначено дату народження "
ІНФОРМАЦІЯ_1 року".

Тобто, на думку суду апеляційної
інстанції, за наявності вказаної вище
інформації та документів із датою
народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 року",
саме лише зазначення у дублікаті
медичного свідоцтва Глибоцької
центральної районної лікарні від 11
липня 2014 року №51, що у гр. ОСОБА_3 (мати
ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився хлопчик,
не є підставою для прийняття висновку
про внесення зміни до актового запису
із виправленням дати народження з "
ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на " ІНФОРМАЦІЯ_1
року".

Разом з тим, інших документів на
підтвердження того, що датою
народження ОСОБА_2 є " ІНФОРМАЦІЯ_1 року",
крім дублікату медичного свідоцтва
Глибоцької центральної районної
лікарні від 11 липня 2014 року №51, до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану разом із заявою
позивачем не подано, що між останнім не
заперечується.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції, що при прийнятті
висновку про відмову у внесенні зміни
до актового запису цивільного стану
від 29 липня 2014 року відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а отже підстави для
його скасування відсутні.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.