Справа № 559/3839/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3839/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Луцького району
Климчука Павла Олексійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
адмінправопорушення ПС1 № 696369 від
09.12.2014 р. про притягнення його до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП, поскільки вважає, що вона є
незаконною та необгрунтованою.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву, в якій просить
адміністративний позов задоволити,
позовні вимоги підтримує, з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином судовою повісткою, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 було винесено
постанову ПС1 №696369 про притягнення
його до адмінвідповідальності по ч.2 ст.
122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.,
в якій зазначено, що 09.12.2014 р. об 11 год. 30
хв. на а/д М-19 159 км+888 м, керував
автомобілем поза населеним пунктом, не
ввімкнув денних ходових вогнів
ближнього світла фар.(а.с.4). У позовній
заяві позивачем зазначено, що 09.12.2014 р.
об 11 год. 30 хв. на а/д М-19 159 км+888 м, він
керував автомобілем в межах населеного
пункту, а саме в с.Струмівка біля
заправки АТНКС вул.Об»їздна,1, тому
ближнє світло фар не вмикав. Про це він
зазначив і у протоколі про
адміністративне правопорушення.(а.с.3).
У пункті 9.8 ПДР України зазначено, що з 1
жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адмінправопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото-кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

В даному випадку постанова про
адмінправопорушення не базується на
жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази, на
яких грунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтується її вимога та
заперечення.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст.
18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ПС1 № 696369 від 09.12.2014 р.,
винесену відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. -
скасувати, адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: