overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1805/14-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1805/14-а 30 грудня 2014 року м.
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши без виклику сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Кузнецовська та
Володимирецького району УДАІ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ВДАІ м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від
Позивачем подано вказаний адміністративний позов із пропущенням строку на оскарження постанови. Із позову вбачається, що ОСОБА_1 не ставить клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку.
Згідно зі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно із ч.1 ст.100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором ВДАІ 13.12.2014 року, копію постанови ОСОБА_1 отримав поштовим листом 19.12.2014 року, останнім днем оскарження постанови було 23.12.2014 року, а адміністративний позов подано до суду 29.12.2014 року, тому адміністративний позов поданий з пропущенням десятиденного строку на її оскарження, а позивачем не подано клопотання про поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.М.Незнамова
Справа № 564/1739/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1739/13-а

30 вересня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради:
№900 від 14 травня 2010р. в частині затвердження містобудівного обгрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для
ОСОБА_5; №902 від 14 травня 2010р. в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0835 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; №933 від 15 липня 2010р. в частині затвердження ОСОБА_5 містобудівних обгрунтувань розташування земельної ділянки площею 0,0835 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати по цій справі.

Представник позивача ОСОБА_6, в судовому засіданні заявив клопотання, про забезпечення позову, шляхом витребування з Костопільської міської ради план інвентаризації за 2003 рік по кварталу. Обгрунтовуючи клопотання необхідністю огляду вказаного доказу в судовому засіданні для всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 73-75 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_6 про забезпечення доказів в адміністративній справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень
Костопільської міської ради - задовольнити.

Витребувати з Костопільскої міської ради план інвентаризації за 2003 рік по кварталу..

Докази необхідно направити
Костопільському районному суду до 22.10.2014 року за адресою:

35000 Рівненська область м. Костопіль вул.
Коперніка, 14 а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через
Костопільський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2112/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/2112/14-а

03 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 , ч.4 ст.183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/2112/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 03 листопада 2014 року. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2699/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2699/14-а

Рядок статзвіту № 18

25 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Оболонського району
ГУМВС України в м.Києві в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2699/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Оболонського району
ГУМВС України в м.Києві в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 р. о 09-00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 грудня 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2234/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/2234/14-а

20 жовтня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Гулов Д.В,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Костопільському районі про визнання протиправними дії та зобов'зання виплатити пільгову пенсію та виплачувати її надалі ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/2234/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Костопільському районі про визнання протиправними дії та зобов'зання виплати пільгову пенсію та виплачувати її надалі.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 11:30 год. 11 листопада 2014 року в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2906/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2906/14-а

Рядок статзвіту № 18

15 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 265447 у справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2906/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу
ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 265447 у справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року .

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 січня 2015р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 572/4616/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4616/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

13 вересня 2014 року позивач звернувся із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 12 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення, передбачена ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 90 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 13 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа № 572/4519/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4519/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд
Рівненської області одноособово
ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року позивач звернулася із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 12 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 120 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 12 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
Справа № 2-а-8845/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8845/11
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря
Казмиренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа №2а-8845/11 від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії як дитині війни, до виконання.

Вказувала, що у жовтні 2012 року
Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення постанови
Рівненського міського суду від 11 листопада 2011 року без змін,після чого звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу виконавчого листа.
Оскільки строк пред"явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14 травня 2013 року, просить визнати причину пропуску поважною та її поновити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне не з"явився.
Його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із виконавчого листа
№2а-8845/2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії як дитині війни, останній виданий 03 жовтня 2012 року.

Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання - до 14 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАСУ стягувачам,які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються вимоги та заперечення.

Протилежного доказам,наданим заявницею, Управлінням не надано і судом не встановлено,тому суд вважає причини пропуску пред"явлення виконавчого листа до виконання поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАСУ, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред"явлення до виконання виконавчого листа №2а-8845/2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії як дитині війни.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 572/4524/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4524/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд
Рівненської області одноособово
ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року позивач звернулася із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов’язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 12 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 120 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 12 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА в частині про зобов’язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1