Справа № 826/17779/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу
до 1) Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульги Ірини Юріївни,
2) Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульги Ірини Юріївни про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №15464651 від 29 серпня 2014 року,
про зобов'язання Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
провести державну реєстрацію
припинення обтяження речового права на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 та про зобов'язання
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Конституцію
України, Кримінальний кодекс України,
Кримінально-процесуальний кодекс
України, Закон України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року № 868, Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703, Порядок
використання даних Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 14
грудня 2012 року № 1844/5, та зазначає, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульгою І.Ю. протиправно відмовлено у
здійсненні державної реєстрації
обтяження (припинення) арешту
нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1,
згідно рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року.
Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шульга
І.Ю. в судове засідання не з'явилась,
заперечень по суті заявлених позовних
вимог не надала. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
Представником Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
через канцелярію суду подані
заперечення по суті заявлених позовних
вимог, в яких відповідач посилається на
положення Конституції України, Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
жовтня 2013 року № 868, та зазначає, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульгою І.Ю. правомірно прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №15464651
від 29 серпня 2014 року, оскільки відсутнє
рішення, яким скасовано арешт на майно
ОСОБА_1.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

29 серпня 2014 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шульгою
Іриною Юріївною прийнято рішення №
15464651 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, яким
відмовлено у проведенні державної
реєстрації припинення арешту
нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1

Підставою для відмови в реєстрації
припинення обтяження на квартиру у
рішенні державний реєстратор
зазначила наступне: подані документи
не відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, відсутній
документ-підстава для припинення
обтяження.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
1952-IV) визначено правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямовано на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 1952-IV
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (стаття 6 Закону
№ 1952-IV).

Відповідно до Указу Президента України
від 6 квітня 2011 року № 401/2011 "Про
затвердження Положення про Державну
реєстраційну службу України" Державна
реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади.
Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

В підпункті 10 пункту 4 вказаного
Положення прямо передбачено, що
Укрдержреєстр здійснює державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно відповідно до закону.

Разом з тим суд зазначає, що згідно
статті 9 Закону № 1952-IV державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Статтею 15 Закону № 1952-IV передбачено, в
якому порядку проводиться державна
реєстрація прав та їх обтяжень, а саме:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Статтею 24 Закону № 1952-IV встановлено
виключний перелік підстав для відмови
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Згідно пункту 4 частини першої статті 24
Закону № 1952-IV у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Згідно пункту 2 частини другої статті 19
Закону № 1952-IV державна реєстрація
обтяжень здійснюється на підставі
рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 73 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2013 року № 868, під час
проведення державної реєстрації
обтяжень речових прав на нерухоме
майно заінтересованою особою є особа,
якою встановлено обтяження, а також
особа, в інтересах якої встановлено
обтяження (обтяжувач).

У разі проведення державної реєстрації
припинення обтяжень речових прав на
нерухоме майно заінтересованою особою
є також особа, якою припинено
обтяження, а також особа, в інтересах
якої припинено обтяження..

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
обтяжень речових прав на нерухоме
майно, є рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили (підпункт 1
пункту 75 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

У відповідності до пункту 76 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно заявник, крім
документа, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення обтяжень речових
прав на нерухоме майно, подає копію
документа, що посвідчує його особу
(крім документа, що посвідчує посадову
особу органу державної влади або
органу місцевого самоврядування).

У разі подання заяви особисто
заінтересованою особою, крім
документа, що зазначений в абзаці
першому цього пункту, подається копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, крім випадків,
коли фізична особа через свої
релігійні або інші переконання
відмовляється від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідним органам
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

У разі подання заяви уповноваженою
особою, яка діє від імені фізичної
особи, крім документа, що зазначений в
абзаці першому цього пункту, подається
копія документа, що посвідчує
заінтересовану особу, та копія
реєстраційного номера облікової
картки платника податку такої особи,
крім випадків, коли фізична особа через
свої релігійні або інші переконання
відмовилася від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку, офіційно
повідомила про це відповідним органам
державної влади та має відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до картки прийому заяви №
15457860, заява про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (щодо обтяження
речового права) отримана Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м. Києві та зареєстрована у базі даних 29
серпня 2014 року за реєстраційним
номером 7958629. Разом із заявою подані
наступні документи: постанова
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2012 року № 4/2603/963/12,
ухвала Апеляційного суду міста Києва
від 9 січня 2013 року № 10/796/78/2013, копія
довіреності серії НАВ № 154491 від 4
серпня 2014 року, видана приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, копія
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_3, виданого 31 серпня 1999 року ЦСВМ
Києво-Святошинського РВ України в
Київській області, копія
ідентифікаційного коду НОМЕР_1,
виданого 8 серпня 1999 року ДПА у
Мінському районі м. Києва, копія
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_4, виданого 24 березня 2001 року
Володарським РУГУ МВС України в
Київській області, копія
ідентифікаційного коду НОМЕР_2,
виданого 20 серпня 2002 року Володарським
відділенням Сквирської МДПІ.

За результатами розгляду заяви
представника позивача та доданих до
неї документів, 29 серпня 2014 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульгою І.Ю. прийнято рішення № 15464651
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, яким відмовлено у
проведенні державної реєстрації
припинення арешту нерухомого майна на
квартиру АДРЕСА_1

Як вбачається з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, 6 листопада 2012 року Першою
київською державною нотаріальною
конторою внесено запис про накладення
арешту на майно - квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, згідно постанови прокуратури
Деснянського району м. Києва від 30
жовтня 2012 року, кримінальна справа №
73-207.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у
справі № 4/2603/963/12 (№ 2603/15205/12), яка
залишена без змін ухвалою Апеляційного
суду міста Києва від 9 січня 2013 року,
скасовано постанову заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
Цилюрика О.А. від 23 жовтня 2012 року, якою
перекваліфіковані дії службових осіб
Приватного підприємства "Ельба-Інвест"
з частини третьої статті 212
Кримінального кодексу України на
частину п'яту статті 191 Кримінального
кодексу України та порушена
кримінальна справа за частиною п'ятою
статті 191, частиною другою статті 366
Кримінального кодексу України
відносно ОСОБА_1 та скасовано
застосовані слідчим і прокурором по
даній справі запобіжні заходи,
вирішено повернути вилучені речі та
поновити права щодо яких на час
досудового слідства встановлювались
обмеження чи заборони відносно ОСОБА_1

Отже, як встановлено під час розгляду
справи, з набранням законної сили
постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року
скасовано застосовані слідчим і
прокурором по кримінальній справі,
порушеній відносно ОСОБА_1, запобіжні
заходи, вирішено повернути вилучені
речі та поновити права щодо яких на час
досудового слідства встановлювались
обмеження чи заборони відносно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд приймає
до уваги доводи позивача відносно того,
що, постанова Деснянського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року
про скасування постанови про порушення
кримінальної справи № 73-207, яка набрала
законної сили, є підставою для
скасування арешту, накладеного на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи представника відповідача, як на
обгунтованість відмови у припиненні
обтяження нерухомого майна, ті
обставини, що арешт на майно ОСОБА_1
накладений постановою прокуратури
Деснянського району м. Києва від 30
жовтня 2012 року, а постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2012 року скасовано
постанову заступника прокурора
Деснянського району м. Києва Цилюрика
О.А. від 23 жовтня 2012 року з тих підстав,
що відповідно до статті 236-8
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, набрання законної сили
постановою судді про скасування
постанови про порушення справи тягне
за собою скасування запобіжних
заходів, повернення вилучених речей та
поновлення прав, щодо яких на час
досудового слідства встановлювались
обмеження.

Враховуючи наведене та з огляду на те,
що постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2012 року
скасовано постанову заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
Цилюрика О.А. від 23 жовтня 2012 року, якою
перекваліфіковані дії службових осіб
Приватного підприємства "Ельба-Інвест"
з частини третьої статті 212
Кримінального кодексу України на
частину п'яту статті 191 Кримінального
кодексу України та порушена
кримінальна справа за частиною п'ятою
статті 191, частиною другою статті 366
Кримінального кодексу України
відносно ОСОБА_1, відповідно, прийняті в
межах даної кримінальної справи
процесуальні документи щодо
накладення арешту на майно
обвинуваченого втрачають чинність з
моменту набрання рішенням суду
законної сили.

При цьому, як вбачається з листа
Прокуратури Деснянського району м.
Києва від 7 лютого 2014 року № 73-207, на
даний час в провадженні прокуратури
Деснянського району м. Києва не
перебуває кримінальних справ
(проваджень) відносно ОСОБА_1

З огляду на встановлені у суді
обставини суд приходить до висновку
про достатність підстав для скасування
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шульги І.Ю. про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №15464651
від 29 серпня 2014 року.

При цьому суд зазначає, що стаття 1
Першого протоколу Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
захищає правомірне очікування
настання певних обставин.

Так, в практиці Європейського суду з
прав людини (наприклад, справа "Пайн
Веллі Девелопмент та інші проти
Ірландії" (Pine Valley Development Ltd and Others vs. Ireland,
№ 12742/87, рішення від 29 листопада 1991
року), "Стретч проти Об'єднаного
Королівства"(Stretch vs. United Kingdom, № 44277/98,
рішення від 24 червня 2003 року),
"Федоренко проти України"(Fedorenko vs. Ukraine,
№ 25921/02, рішення від 1 червня 2006 року)
концепція власності трактується
досить широко та має на увазі, зокрема,
рухоме та нерухоме майно, акції та інші
цінні папери, патенти, право на
виконання рішення суду, яке набрало
законної сили, ліцензії на проведення
діяльності, економічні інтереси,
пов'язані з веденням бізнесу, право
продовження оренди нерухомості,
доменні імена, право на податкові
кредити, правомірні очікування
настання певних обставин.

З огляду на наведене суд зазначає про
наявність правових підстав для
зобов'язання Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в м. Києві
провести державну реєстрацію
припинення обтяження речового права на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 та про зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1.

Виходячи з системного аналізу
наведених норм права та обставин
справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, тому
позов визнається таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Шульги
Ірини Юріївни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №15464651
від 29 серпня 2014 року.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
провести державну реєстрацію
припинення обтяження речового права на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
припинення обтяження речового права на
нерухоме майно ОСОБА_1 - квартиру
АДРЕСА_1.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 220 (двісті двадцять)
грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя

М.А.Бояринцева