Справа № 823/3108/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року
справа № 823/3108/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника управління
Держземагентства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича про встановлення судового
контролю,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
начальника управління
Держземагентства в Уманському районі
Черкаської області Кришка Олександра
Юрійовича (далі - відповідач), в якому
просив зобов'язати відповідача подати
в місячний строк звіт про виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.09.2012 у
справі №2а/2370/1956/2012, а справу розглянути
за його відсутності.

За наслідками автоматичного розподілу
судову справу призначено судді Бабич
А.М.

Ухвалою від 17.10.2014 позовну заяву
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків до строк до 14.11.2014.

06.11.2014 позивач надав адміністративний
позов у новій редакції. Оскільки він не
відповідав вимогам ст.ст.105-106 165
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), строк на
усунення недоліків позовної заяви було
продовжено ухвалою суду до 26.12.2014.

До вказаної дати позивач надав
письмові пояснення щодо конкретизації
заявлених позовних вимог, за
результатом ознайомлення з якими суддя
дійшла висновку повернути позовну
заяву у зв'язку з таким.

Як вбачається з позовних заяв,
позовними вимогами є:

1) визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття
неправомірних рішень з метою
фальсифікації окремих положень
Державного акту на право власності на
земельну ділянку позивача від 22.04.2008
серії ЯД №971959;

2) визнати нечинним рішення щодо
окремої частини Державного акту про
спільну часткову власність площею 66 м2,
що призвело до безпідставної зміни
прав власності на земельну ділянку
позивача та спонукати його в цій
частині;

3) зобов'язати відповідача завершити
виконання зупинених дій щодо
відновлення порушених прав власності
позивача і безоплатно внести зміну в
землевпорядну документацію та
правовстановлюючий документ згідно з
вимогами чинного законодавства;

4) встановити відсутність у відповідача
повноважень на включення у
землевпорядну документацію і
Державний акт на право власності на
земельну ділянку позивача спільної
часткової власності площею 66 кв.м.

З аналізу викладених у позовних заявах
та письмових поясненнях обставин спору
вбачається, що спір позивача з
відповідачем стосувався заповнення
даних державного акту на право
власності на земельну ділянку позивача
від 22.04.2008 серії ЯД №971959, щодо чого
наявні судові рішення, які набрали
законної сили, з приводу необхідності
приведення цього акту у відповідність
із законодавством. Заявлений у цій
справі спір між тими ж сторонами з того
ж предмету вже вирішений і обумовлений
лише недовиконанням («зупиненням
виконання») цих рішень судів. Питання
контролю за своєчасним та належним
виконанням судових рішень, що набрали
законної сили, віднесене до
повноважень Державної виконавчої
служби України та її територіальних
підрозділів. Суд не може підміняти і
виконувати обов'язки цього органу.

Заявлені позовні вимоги фактично є
іншим словесним формулюванням
(вираженням) позовних вимог, що
вирішені по суті судовими рішеннями у
справах: №2а/2370/1956/2012, №823/355/14,
№2а/2370/2771/2011, №823/2413/14, №2а/2370/540/2012,
№823/908/14, №823/1253/13-а, №823/1191/14.

Оскільки доказів наявності іншого
спору між сторонами, ніж який вирішений
судами у вказаних судових справах, не
надано, суд вважає, що позивач не
виконав вимог ухвали щодо усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява йому повертається.

З огляду на викладене суд вважає, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 ст.ст.160-165, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
управління Держземагентства в
Уманському районі Черкаської області
Кришка Олександра Юрійовича повернути
позивачу разом із усіма доданими до неї
матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту отримання копії ухвали. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич