overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2643/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2011 року задоволено позов про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік з 01 липня 2010 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці
Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 825/2082/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області,
Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Прилуцьке управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області, за участю Прокуратури м. Чернігова, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та прийнято нову постанову про задоволення цих позовних вимог. Скасовано постанову
Відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2009 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в частині позовних вимог щодо відшкодування шкоди, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ці вимоги є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази завдання позивачу матеріальної чи моральної шкоди.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/3997/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66210/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України У Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 13 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 704/299/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року залишено без змін постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вельган О.В. від 26 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що через невжиття відповідачем усіх необхідних заходів спрямованих на виконання рішення суду, судове рішення боржником в повному обсязі не виконане, а тому постанова державного виконавця від 26 березня 2012 року про закінчення виконавчого провадження є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 127/20550/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та інспектора
Державної патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України Вінницького міського відділу Дмитришена Олега Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З матеріалів доданих до скарги видно, що постанова Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 жовтня 2014 року не була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження щодо її перегляду відсутні.

Крім того, позивач просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм матеріального і процесуального права.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до частини 2 статті 172-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 810/2061/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 810/2061/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 та постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 810/2061/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 520/6808/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 10 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року, якою позов задоволено.
Визнано неправомірними дії і скасовано рішення та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року на підставі довідки прокуратури Одеської області від 12 липня 2012 року відповідно до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/4975/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014

у справі № 826/4975/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус
Комодітіз Україна ЛТД»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі № 826/4975/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 375/644/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Рокитнянського районного центру зайнятості на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
Рокитнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 24 червня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав доказів про наявність трудових чи цивільно-правових угод, укладених відповідачем та отримання ним доходу у вигляді заробітної плати чи інших виплат, передбачених трудовим законодавством.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Рокитнянського районного центру зайнятості на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук