Справа № 826/17891/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року 15:19
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М, розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Айвенто»
доДержавної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Айвенто» звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, у
якій просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача, пов'язані із складанням
довідки (податкової інформації) від
07.10.2014 №159/26-59-22-08/39205722 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
- зобов'язати відповідача вилучити
з АІС «Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію, викладену у довідці про
перевірку від 07.10.2014 №159/26-59-22-08/39205722.
Суд встановив, що при написанні номера
податкової інформації, позивач
допустив описку та правильним є
наступний номер 159/22-08/39205722.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства склав довідку (податкову
інформацію) від 07.10.2014 №159/22-08/39205722, на
підставі якої вніс зміни до показників
податкової звітності ТОВ «Айвенто» за
період серпень 2014 року. На думку
позивача, відповідач протиправно
здійснив коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
АІС «Податковий блок». Просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив. Зазначив, що
контролюючий орган здійснив заходи,
направлені на проведення зустрічної
звірки та встановив відсутність
позивача за місцезнаходженням, що
стало підставою для складання
податкової інформації, оформленої
довідкою від 07.10.2014 №159/22-08/39205722.
Посилався на те, що оскаржувані дії
вчинені у відповідності до вимог
законодавства. Вважає позовні вимоги
безпідставними та просить відмовити
позивачу у їх задоволенні.
В судове засідання 03.12.2014 представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі його
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
ТОВ «Айвенто», зареєстровано як
юридичну особу 06.05.2014, номер запису про
проведення державної реєстрації -
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві.
07.10.2014 посадовими особами ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
складено податкову інформацію
№159/22-08/39205722 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
2014 року» (далі - податкова інформація
від 07.10.2014 №159/22-08/39205722).
Вважаючи протиправними дії
відповідача по складанню зазначеної
податкової інформації, позивач
оскаржив їх до суду та просив
зобов'язати відповідача вилучити з АІС
«Податковий блок» дані, які внесені на
підставі вказаної податкової
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом проведення перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Суд встановив, що відповідач не складав
та не направляв на адресу ТОВ «Айвенто»
письмового запиту про подання
інформації та її документального
підтвердження, обов'язковість якого
передбачена вищенаведеними нормами
Згідно пояснень представника
відповідача, від ОУ ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
надійшла довідка про встановлення
місцезнаходження платника податків
від 19.09.2014 №108, згідно якої
місцезнаходження ТОВ «Айвенто» не
На підставі даної довідки, відповідач
склав податкову інформацію від 07.10.2014
№159/22-08/39205722 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
2014 року», яка складена за формою акта
перевірки. Зокрема, документ із назвою
«податкова інформація» містить
вступну частину, загальні положення,
описову частини та висновки.
У податковій інформації від 07.10.2014
№159/22-08/39205722 відповідач, посилаючись на
відсутність ТОВ «Айвенто» за
місцезнаходженням, зазначив, що
зустрічну звірку провести неможливо та
зробив висновки про здійснення
позивачем діяльності, направленої на
здійснення операцій пов'язаних з
наданням податкової вигоди третім
Однак, за результатами вчинення
контролюючим органом заходів,
направлених на проведення зустрічної
звірки, мала бути складена довідка про
результати такої зустрічної звірки або
акт про неможливість проведення
У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Таким чином, оскільки відповідач
посилається на відсутність ТОВ
«Айвенто» за місцезнаходженням, ним
мав бути складений саме акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, а не податкова інформація з
висновками про відсутність реального
характеру правочинів, вчинених ТОВ
«Айвенто» та спрямованість таких
правочинів на надання податкової
вигоди третім особам.
Згідно із підпунктом 14.1.171 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
поняття «податкова інформація» у цьому
Кодексі вживається у значенні,
визначеному Законом України «Про
Відповідно до статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
Згідно із пунктом 72.1 статті 72
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
- від платників податків та податкових
агентів, зокрема інформація:
- що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
- що міститься у наданих великими
платниками податків в електронній
формі копіях документів з обліку
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних із визначенням об'єктів
оподаткування (податкових зобов'язань),
первинних документах, які ведуться в
електронній формі, регістрах
бухгалтерського обліку, фінансовій
звітності, інших документах, пов'язаних
з обчисленням та сплатою податків і
- про фінансово-господарські операції
- про застосування реєстраторів
розрахункових операцій;
- від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування та
Національного банку України, зокрема
1) про об'єкти оподаткування, що
надаються та/або реєструються такими
органами. Зазначена інформація повинна
містити, зокрема, вид, характеристики,
індивідуальні ознаки об'єкта
оподаткування (в разі наявності), за
якими його можна ідентифікувати;
2) про результати здійснення державного
контролю за господарською діяльністю
3) що міститься у звітних документах
(крім персоніфікованої статистичної
інформації), які подаються платником
податків органам виконавчої влади
та/або органам місцевого
4) про встановлені органами місцевого
самоврядування ставки місцевих
податків, зборів та надані такими
органами податкові пільги;
5) про дозволи, ліцензії, патенти,
свідоцтва на право провадження окремих
6) про експортні та імпортні операції
- від банків, інших фінансових установ -
інформація про наявність та рух коштів
на рахунках платника податків;
- від органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
- за результатами податкового контролю;
- для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана контролюючому органу в
установленому законом порядку.
У відповідності до положень пункту 74.1
статті 74 Податкового кодексу України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (пункт 74.3 статті 74
Податкового кодексу України).
У відповідності до положень статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються, зокрема, суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» встановлено, що
розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.
Відповідач не надав доказів на
підтвердження достовірності,
правильності та об'єктивності
податкової інформації, оформленої
довідкою від 07.10.2014 №159/22-08/39205722.
Таким чином, враховуючи те, що
відповідач за результатами вчинення
дій, направлених на проведення
зустрічної звірки ТОВ «Айвенто», у
відповідності до вимог законодавства,
мав скласти довідку про результати
зустрічної звірки або акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, суд дійшов висновку, що
складання контролюючим органом
документа із назвою «податкова
інформація», який фактично за змістом
відповідає структурі акта перевірки,
суперечить положенням законодавства.
З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання довідки
(податкової інформації) від 07.10.2014
№159/26-59-22-08/39205722 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань податкового
кредиту в розрізі контрагентів»
інформацію, викладену у довідці про
перевірку від 07.10.2014 №159/26-59-22-08/39205722, суд
Позивач зазначив, що від контрагентів
йому стало відомо про те, що
контролюючим органом змінено
показники податкової звітності ТОВ
На підтвердження наведених доводів
позивач надав до матеріалів справи
копію листа ТОВ «Гамма Бізнес Груп» від
06.11.2014 №9, у якому зазначено, що відносно
даного товариства складено довідку
№280/22-4/39078179 «Про проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Гамма Бізнес Груп» з питань
підтвердження господарських відносин
із контрагентами-постачальниками та
контрагентами покупцями за період
червень-вересень 2014 року. У вказаній
довідці зазначено, що ТОВ «Айвенто» не
задекларовано суму податкового
зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ
«Гамма Бізнес Груп». У зв'язку із
зазначеним контрагент просить
позивача припинити усі домовленості та
господарські відносини між їхніми
В матеріалах справи наявна копія
податкової декларації ТОВ «Айвенто» з
податку на додану вартість за серпень
2014 року та додаток №5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів», суд
встановив, що за податковий період
серпень 2014 року позивач задекларував
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 32647978,29 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «Гамма Бізнес
Однак, дослідивши наявні в матеріалах
справи витяги з АІС «Податковий блок»,
суд встановив, що у даній інформаційній
системі наявні розбіжності між сумою
задекларованого податкового
зобов'язання ТОВ «Айвенто» та
податкового кредиту ТОВ «Гамма Бізнес
Груп» на суму 32647978,29 грн., які виникли у
зв'язку з тим, що показники податку на
додану вартість ТОВ «Айвенто»
відображені у сумі « 0» (а.с. 29 Т. І).
Відповідач не надав пояснень стосовно
підстав внесення змін до АІС
«Податковий блок» в частині показників
податкового зобов'язання ТОВ «Айвенто»
з податку на додану вартість за серпень
2014 року по взаємовідносинам з ТОВ
«Гамма Бізнес Груп».
Зі змісту витягів з АІС «Податковий
блок» видно, що інформація про довідку
(податкової інформації) від 07.10.2014
№159/26-59-22-08/39205722 до неї не вносилась, з
огляду на що, позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.
У відповідності до частини 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Однак, суд встановив, що відповідач
вніс зміни до показників податкової
звітності позивача, що не належить до
повноважень органів фіскальної служби,
згідно положень чинного законодавства
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що дії відповідача щодо зміни
показників податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за серпень 2014 року, внесених до АІС
«Податковий блок» в частині показників
податкового зобов'язання ТОВ «Айвенто»
з податку на додану вартість за серпень
2014 року є протиправними та відповідач
зобов'язаний відновити в АІС
«Податковий блок» показники, які були
Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали
справи, а також норми чинного
законодавства України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог частково.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Айвенто»
задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві зі
складання довідки (податкової
інформації) від 07.10.2014 №159/26-59-22-08/39205722
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Айвенто» (код
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити показники
податкової звітності товариства з
обмеженою відповідальністю «Айвенто»
з податку на додану вартість за серпень
2014 року в АІС «Податковий блок» в
частині показників податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за серпень 2014 року.
4. В задоволенні решти позовних вимог
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Айвенто»
36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський