Справа № 336/9386/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/9386/14-а
пр. № 2-а/336/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання
неправомірних дій та перерахунок
розміру щорічної разової допомоги на
оздоровлення і стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району недоотриманих
сум,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить суд визнати
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району щодо відмови у
виплаті недоотриманої суми щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік
та стягнути з останнього недоплачені
кошти.

В позовній заяві зазначає, що є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у 1986 році 3 категорії Згідно із
статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивач має право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення як учасник ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії у
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат.

Фактично позивач отримав щорічну
допомогу на оздоровлення в набагато
меншому розмірі.

У зв'язку з цим у жовтні 2014 року позивач
звернувся до відповідача із заявою, в
якій просив виплатити недоотриману
суму щорічної допомоги на оздоровлення
згідно із статтею 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідач повідомив, що виплата
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік була йому виплачена на підставі
Постанови Кабінету Міністрів № 836 від
26.07.1996 року «Про компенсаційнй виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
Постанови Кабінету Міністрів № 562 від
12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», які фактично
застосовуються при призначенні та
виплаті такої допомоги. Допомога за 2014
рік буде виплачена по мірі надходження
фінансування.

Вважає відмову відповідача у виплаті
та перерахунку допомоги на
оздоровлення неправомірною, просив
позов задовольнити.

В судове засідання позивач не
з‘явився, просив розглянути позов без
його участі, про що надав письмову
заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з‘явився, надав суду
заперечення в яких просив відмовити у
задоволенні позову.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі дані
про права та взаємовідносини сторін,
суд знаходить позов не обґрунтованим і
таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою від 29.12.2014 року позовні
вимоги щодо визнання дій протиправними
та стягнення недоплаченої що разової
грошової допомоги на оздоровлення за
2013 рік залишені без розгляду у зв‘язку
з пропущення строку звернення за
захистом своїх порушених прав.

Як вбачається з листа Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району № Т-49 від 06.11.2014
року позивач ОСОБА_1 не отримав за 2014
рік щорічну допомогу на оздоровлення,
така допомога буде йому виплачена по
мірі фінансування.

Згідно зі ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб‘єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Враховуючи наведене, суд приходить
до висновку, що на момент звернення до
суду права позивача з боку відповідача
не були порушені, оскільки щорічна
допомога на оздоровлення була
нарахована, але не виплачена, тому
підстав для задоволення позову судом
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 3, 11, 94, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 186 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
визнання неправомірних дій та
перерахунок розміру щорічної разової
допомоги на оздоровлення і стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району
недоотриманих сум відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.
Суркова