overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6008/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6008/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року

Справа № 808/6008/14

Провадження №ДО/808/83/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа Міжрегіональне головне управління Міндоходів – офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2014 було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.10.2014.

Ухвалою суду від 15.10.2014 провадження у справі зупинено до 11.11.2014 до 15 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 листопада 2014 року з 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/4131/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 23 жовтня 2014 року № 810/4131/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання представника позивача - Талан В.І., представника відповідача - Завальська розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-ОПТІМА"до проМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА-ОПТІМА" (далі - позивач) з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 лютого 2014 р. 23 жовтня 2014 р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання
Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив 23 жовтня 2014 р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 20
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/4131/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕЛЕНА-ОПТІМА" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 16 грудня 2014 р. до 16 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/6302/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6302/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року 810/6302/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттех ЛТД" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттех ЛТД" про припинення відповідача як юридичної особи.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судові повідомлення надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але вони повернулись до суду з позначкою підприємства зв’язку "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення юридичної особи відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини другої статті 38 Закону України 15.05.2003 № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Арттех ЛТД" в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/20659/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 р. Справа №804/20659/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Укртрансстандарт» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

26 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/20659/14 зупинити до 19.01.2015 року.

Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/2170/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/2170/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства "Санаторій "Поляна"
Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №807/2170/14 за позовною заявою Дочірнього підприємства "Санаторій "Поляна"
Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису зупинити до завершення ліквідаційного процесу та встановлення правонаступника, однак не пізніше 25 листопада 2014 року.

Станом на 24.11.2014 року, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/2170/14 за позовом Дочірнього підприємства
"Санаторій "Поляна" Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 10:20 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № П/811/2927/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 03 вересня 2014 року
Справа № П/811/2927/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у кіровоградській області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року у справі відкрито скорочене провадження. 02 вересня 2014 року позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване необхідністю доопрацювати матеріали у даній справі (а.с.37).
Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов - залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Клопотання представника позивача
Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає законної сили у строки та у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук
Справа № 813/8750/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8750/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року № 813/8750/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Південьзахіделектромережбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 134349,57 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/4581/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4581/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Великомихайлівський районний центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 34459,13 грн. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: р/р 0175,
Одержувач: Великомихайлівський районний центр зайнятості, 20995752, Банк
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою суду від 4 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 10.09.2014 року. Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, - 15.09.2014 року.

12.09.2014 року надіслано поштою та 17.09.2014 року надійшли до суду докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС
України, граничний термін вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі у даному випадку - 18.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 813/8754/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8754/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року № 813/8754/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 187732,46 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.