Справа № 804/18230/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. Справа № 804/18230/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника позивача Руденка С.С.,
представника відповідача
Рябоконя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гільдія
Інжиніринг" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.09.2014 №
,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адмінстративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гільдія
Інжиніринг" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.09.2014 №
.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/18230/14 та призначено її до розгляду
на 08 грудня 2014 року на 13:00.

У судовому засіданні 08.12.2014 розгляд
справи відкладено до 12.12.2014 до 11:20.

У судовому засіданні 12 грудня 2014 року
представник позивача звернувся до суду
із клопотанням про зупинення
провадження у справі для надання
можливості надати додаткові документи
по справі.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання позивача не
заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України ( далі - КАС України) суд має
право зупинити провадження у справі, в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові докази та пояснення по
справі, суд вважає за можливе зупинити
провадження у справі до 21 січня 2015 року
до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі № 804/18230/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/18230/14
до 21 січня 2015 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова