Справа № 819/1294/14-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 10006/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника відповідача -
Вонятівської О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗМП" та Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗМП" до
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "ЗМП" звернулося з позовом до
Козівської ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що посадовими
особами Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів
в Тернопільській області проведено
позапланову виїзну перевірку позивача
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року,
висновки якої викладено в Акті
перевірки від 25.02.2014 №30-22/311194958, за яким
встановлено нереальність вчинення
господарських операцій по купівлі
позивачем півтуш яловичих у ТОВ "Буді
компанія "АТР Груп", ТОВ "Будівельна
торгова компанія "Євробуд", ТОВ
"Інтеграл Ай Ті", у зв'язку з відсутністю
у підприємств майна та інших
матеріальних ресурсів, необхідних для
здійснення вказаної господарської
діяльності, відсутність умов для
досягнення результатів економічної
діяльності, працюючого персоналу,
основних засобів, складських
приміщень, транспортних засобів, тощо.
На підставі Акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення - рішення: № від
31.03.2014 року про збільшення суми
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість на загальну суму 162501,0
грн., в тому числі 108334,0 грн. - за основним
платежем та 54167,0 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями; № від
31.03.2014 року про збільшення суми
грошових зобов'язань по податку на
прибуток на загальну суму 220417,0 грн. - за
основним платежем.

Позивач не погоджується із зазначеними
рішеннями, вважає їх протиправним та
просить скасувати, оскільки на його
думку господарські операції по
поставці товарів від TOB "Будівельна
Компанія АТР Груп", ТОВ "Будівельна
торгова компанія "Євробуд", ТОВ
"Інтеграл Ай Ті" мають реальний
характер, підтверджені первинними
документами, а податкові зобов'язання,
які виникли внаслідок здійснення
вказаних операцій задекларовані у
встановлений законом спосіб.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня
2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області від 31 березня
2014 року № в частині нарахування
штрафу в сумі 27 083,50 грн. (двадцять сім
тисяч вісімдесят три гривні п'ятдесят
копійок) по податку на додану вартість.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ТзОВ "ЗМП" та Козівська ОДПІ
ГУ Міндоходів в Тернопільській області
подали апеляційні скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в яких просять
скасувати оскаржувану постанову.

В обґрунтування доводів апеляційних
скарг зазначають, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Козівською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ "ЗМП" з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства в період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року.

25.02.2014 року за результатами перевірки
податковим органом складено Акт
№30-22/31194958, яким встановлено
відсутність укладення угод позивачем з
контрагентами (ТОВ "Будівельна
Компанія АТР Груп" - договір від 01.07.2011
№01/07-1; ТОВ "Будівельна торгова компанія
"Євробуд" - договір від 19.08.2011 №1908-1 та
ТОВ "Інтеграл Ай Ті" договір від 02.12.2011
№02/12-01) з метою настання реальних
наслідків. Зокрема, встановлено
відсутність у контрагентів майна та
інших матеріальних ресурсів,
необхідних для здійснення вказаної
господарської діяльності, відсутність
умов для досягнення результатів
економічної діяльності, працюючого
персоналу, основних засобів,
складських приміщень, транспортних
засобів, сертифікатів якості
продукції, наявність яких є обов'язкове
в даному випадку.

Матеріали кримінальних проваджень, які
використані при проведенні перевірки,
свідчать про злочинну схему незаконної
діяльності за участю вказаних
суб'єктів господарювання щодо сприяння
іншим підприємствам в мінімізації
податкових зобов'язань та заволодіння
бюджетними коштами.

Перевіркою повноти визначення витрат,
які враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011
року по 31.12.2012 року встановлено їх
завищення на суму 958333грн., в тому числі,
за 3 квартал 2011 року - 729166,00 грн., за 4
квартал 2011 року - 229167 грн..

На підставі Акту перевірки Козівською
МДПІ винесено податкові повідомлення -
рішення № від 31.03.2014 року про
збільшення суми грошових зобов'язань
по податку на додану вартість на
загальну суму 162501,0 грн., в тому числі
108334,0 грн. - за основним платежем і 54167,0
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями та № від 31.03.2014 року про
збільшення суми грошових зобов'язань
по податку на прибуток на загальну суму
220417,0 грн., в тому числі 220417,00 грн. - за
основним платежем.

Відповідно до пп. 1 п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України, для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

За змістом ст. 198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій, зокрема з придбання або
виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього ПК України), чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього ПК України.

Стосовно правовідносин між ТОВ "ЗМП" та
ТОВ "Будівельна компанія АТР Груп", є
очевидним наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу
№01/07-1 від 01.07.2011 року між "Будівельна
компанія АТР ГРУП" в (Постачальник) в
особі директора ОСОБА_4 та TOB "ЗМП"
(Покупець) в особі директора
Завінського Олега Олександровича,
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця м'ясо яловиче
(півтуші яловичі заморожені) кількістю
10000 кг на загальну суму 250 000 грн., у тому
числі ПДВ - 41 666,67 грн. (а.с.84).

Для перевірки надано видаткову
накладну №1/07/12 від 01.07.2011,
товарно-транспортну накладну №1 від
01.07.2011 та податкову накладну №13 від
01.07.2011 року (а.с. 86-88). Однак, з видаткової
та товарно-транспортної накладних
неможливо ідентифікувати особу, яка
відвантажила товар, а у видатковій
також особу, яка отримала товар (не
зазначено прізвищ). Підписи на вказаних
документах, які проставлені від імені
постачальника та особи, яка
відвантажила товар, візуально подібні
до підпису директора ТОВ "Будівельна
компанія АТР Груп" ОСОБА_4, на договорі
купівлі-продажу №01/07-1 від 01.07.2011
року. В податковій накладній особу, яка
її склала і підписала вказано -
прізвище ОСОБА_4.

В ході перевірки було використано акт
ДПІ у Печерському районі міста Києва
ДПС про неможливість проведення
зустрічної звірки від 17.05.2013
№1707/22.8/37241554 та матеріали кримінального
провадження надані головним слідчим
управлінням фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів. (а.с.138)

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4
від 26.07.2012 р., який складений у
приміщенні ДПС у Хмельницькій області
капітаном податкової міліції Кухар
О.П., допитаний стверджував про те, що
жодних первинних бухгалтерських
документів від імені TOB "Будівельна
компанія АТР Груп" не підписував.
Згідно висновку судово-почеркознавчої
експертизи №1297/12-21 від 03.10.12
встановлено, що податкові декларації TOB
"Будівельна компанія АТР Груп" з
податку на прибуток та податку на
додану вартість за період з 01.02.2011 року
по 31.12.2011 року від імені керівника
підприємства підписані не ОСОБА_4, а
іншою особою з наслідуванням підпису.

За показами свідка ОСОБА_7, який
відповідно до установчих документів є
засновником та директором ТОВ
"Будівельна компанія АТР Груп", в
бізнесі він ніколи не працював,
службовою особою підприємства не був і
такого досвіду не має. 20.01.2011 року він
був затриманий працівниками міліції
м.Києва за підозрою у вчиненні
крадіжки, згодом був засуджений та
відбуває покарання у Комсомольському
виправному центрі №136 Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Полтавській області. Весною
2010 року втратив паспорт,
ідентифікаційний номер та військовий
квиток, які були знайдені весною 2012
року, а тому заснувати ТОВ "Будівельна
компанія АТР Груп" він не міг,
довіреностей на представлення
інтересів нікому не давав, ОСОБА_4 на
посаду директора товариства не
призначав.

Згідно показів свідка ОСОБА_8, яка
працює на посаді директора
підприємства по утриманню та
обслуговуванню житлового фонду
Національної спілки художників
України, якій належить приміщення за
адресою м.Київ, вул. Перспективна, 8.
Офісні, складські та інші приміщення за
вказаною адресою в оренду для TOB
"Будівельна компанія АТР Груп" у
2008році не передавалися та будь-яких
договорів на оренду приміщення із
вказаним підприємством не підписувала.

Актом ДПІ у Печерському районі міста
Києва ДПС про неможливість проведення
зустрічної звірки від 17.05.2013
№1707/22.8/37241554 за період з 01.08.10 р. по 31.03.2013
р. встановлено відсутність у
товариства майна та інших матеріальних
ресурсів, необхідних для здійснення
вказаної господарської діяльності,
відсутність умов для досягнення
результатів економічної діяльності,
працюючого персоналу, основних
засобів, складських приміщень,
транспортних засобів та документів, що
посвідчують придбання товарів.

В частині правовідносин між ТОВ "ЗМП" та
ТОВ "Будівельно-торгова компанія
"Євробуд" вбачається наступне.

Згідно договору купівлі - продажу №1908-1
від 19.08.2011 між TOB "Будівельно-торгова
компанія "Євробуд", в особі директора
ОСОБА_2, та TOB "ЗМП", в особі директора
Завінського Олега Олександровича,
«Постачальник» зобов'язався
поставляти продукцію по замовленнх і
накладних.

Відповідно до умов договору, поставка
товару здійснюється за домовленістю
сторін шляхом подачі замовлення, яке є
обов'язковим та надається
Постачальнику у письмовій формі по
факсу, електронній пошті або у інший
спосіб прийнятний для Покупця з
обов'язковим направленням
Постачальнику оригіналу замовлення
поштою за два дні до поставки товару.
Постачальник зобов'язується поставити
продукцію за цінами зазначеними у
прас-листі, видаткових накладних
затверджених Сторонами договору.
Однак, Позивачем під час перевірки не
представлено жодних прайс-листів та
замовлень на поставку товару.

На кінець ревізованого періоду
кредиторська заборгованість TOB "ЗМП" за
придбаний у TOB "Будівельно-торгова
компанія "Євробуд" товар становить 11000,00
грн..

Для перевірки надано видаткові
накладні №19/08-06 від 19.08.2011р. на поставку
півтуш яловичих кількістю 10000 кг. на
загальну суму 250000,0 грн., в тому числі
ПДВ 41666,67 грн.; №5/09-21 від
05.09.2011р. на поставку півтуш яловичих
кількістю 15000 кг. на загальну суму 375000,0
грн. в тому числі ПДВ 62500,00 грн.; №1/10-23
від 01.10.2011 р. на поставку півтуш
яловичих кількістю 5000 кг. на загальну
суму 125000,0 грн. в тому числі ПДВ - 20833,33
грн., та податкові накладні №344 від
19.08.2011, №100 від 05.09.2011 р., №222 від 01.10.2011р..
В податкових накладних матеріально
відповідальною особою зазначено
прізвище ОСОБА_2.

Відносно поставки товарів згідно
видаткових накладних №5/09-21 від 05.09.2011р.,
№1/10-23 від 01.10.2011р., податкових накладних
№100 від 05.09.2011р., №222 від 01.10.2011р. слід
зазначити, що вказані господарські
операції при винесенні оскаржених
податкових повідомлень-рішень до уваги
не брались, оскільки вони були
предметом попередньої перевірки і по
них уже виносились податкові
повідомлення-рішення.

Товарно-транспортних накладних на
поставку товару за видатковою
накладною №19/08-06 від 19.08.2011 р. та
податковою накладною №344 від 19.08.2011 р.
позивачем надано не було через фізичну
відсутність такої.

У наданих видаткових та
товарно-транспортних накладних
неможливо ідентифікувати особу, яка
відвантажила товар, а у видаткових
також особу, яка отримала товар (не
зазначено прізвищ). Підписи на вказаних
документах, які проставлені від імені
постачальника та особи яка
відвантажила товар, візуально подібні
до підпису директора TOB
"Будівельно-торгова компанія "Євробуд"
ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу
№1908-1 від 19.08.2011 р..

В ході перевірки було використано акт
ДПІ у Печерському районі міста Києва
ДПС про неможливість проведення
зустрічної звірки від 16.05.2013
№1689/22-8/33499358 за період з 01.08.2011р. по
24.11.2011р. та матеріали кримінального
провадження надані головним слідчим
управлінням фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів(а.с.145).

Відповідно до протоколу допиту свідка
ОСОБА_2, директор товариства та особи,
яка зазначена у податкових накладних
від 07.05.2012р., ніякої діяльності від
імені ТзОВ "Будівельно -
торгова компанія "Євробуд" ОСОБА_2 не
здійснював, не брав участі у здійсненні
господарських операцій товариства, а
документи підписував за винагороду без
розуміння їх змісту, що суперечить ч.2
ст.9 Закону України "Про бухгалтерський
облік". З врахуванням наведеного,
податковий орган прийшов до висновку
про те, що підписані ОСОБА_2 документи
не можуть братись до уваги в якості
первинних документів, які
підтверджують проведення
фінансово-господарської діяльності.

Стосовно правовідносин між ТОВ "ЗМП" та
ТОВ "Інтеграл Ай Ті", з матеріалів
справи вбачається наступне.

Згідно договору купівлі - продажу
№02/12-01 від 02.12.2011 між TOB "Інтеграл Ай Ті "
(Продавець), в особі директора ОСОБА_10,
та TOB "ЗМП" (Покупець), в особі директора
Завінського Олега Олександровича,
Продавець зобов'язується передати
належний йому товар (півтуші яловичі) в
кількості 6000 кг. у власність Покупцеві,
який зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього на умовах договору.
Ціна за кілограм товару становить 25,00
грн, з ПДВ. Загальна вартість товару за
вказаним договором - 150000,00 грн., в тому
числі ПДВ - 25000,00 грн.

Для перевірки надано видаткову
накладну №2/12-18 від 02.12.2011 на поставку
півтуш яловичини в кількості 6000 кг. на
загальну суму 150000,0 грн., в тому числі
ПДВ 25000,00 грн.,
товарно-транспортну накладну №0212-0002
від 02.12.2011 та податкову накладну №70 від
02.12.2011р.. У видатковій та
товарно-транспортній накладній
неможливо ідентифікувати особу, яка
відвантажила товар, а також особу, яка
отримала товар (не зазначено прізвищ).
Підписи на вказаних документах, які
проставлені від імені постачальника та
особи яка відвантажила товар,
візуально подібні до підпису директора
(та одночасно бухгалтера) TOB TOB "Інтеграл
Ай Ті" ОСОБА_10 на договорі
купівлі-продажу №02/12-01 від 02.12.2011.

В ході перевірки було використано акт
ДПІ у Печерському районі міста Києва
ДПС про неможливість проведення
зустрічної звірки від 23.05.2013
№1788//22.8/37403533 за період з 01.11.2011 по 31.10.2012
та матеріали кримінального
провадження надані головним слідчим
управлінням фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів. (а.с.148)

Відповідно до протоколу допита свідка
ОСОБА_10 (директор та одночасно
бухгалтер товариства), прізвище якого
зазначено у податковій накладній від
24.09.2012, ОСОБА_10 повідомив про
відсутність належної освіти та навичок
у веденні бухгалтерського обліку,
поданні та заповненні бухгалтерської
звітності. Від надання пояснень, в тому
числі щодо здійснення
фінансово-господарської діяльності
від будь-яких підприємств, відмовився.

Перевіряючими встановлено відсутність
у товариства майна та інших
матеріальних ресурсів, необхідних для
здійснення вказаної господарської
діяльності, відсутність умов для
досягнення результатів економічної
діяльності, працюючого персоналу,
основних засобів, складських
приміщень, транспортних засобів та
документів, що посвідчують придбання
товарів.

Пунктом 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14 січня 2014 року N10,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 січня 2014 р. за N 185/24962
передбачено, що податкову накладну
складає особа, яка зареєстрована як
платник податку у контролюючому органі
та якій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на
додану вартість. Податкова накладна
вважається недійсною у разі її
заповнення іншою особою, ніж зазначена
в цьому пункті.

З матеріалів кримінального
провадження видно, що документи від
імені ТОВ "Буді компанія "АТР Груп"
підписувались невідомою особою з
наслідуванням підпису, а від імені ТОВ
"Будівельна торгова компанія "Євробуд"
документи підписувались особою, яка
хоч і була директором товариства, проте
не брала участі у здійсненні
господарських операцій товариства, а
документи підписував за винагороду без
розуміння їх змісту. Щодо підписання
документів від імені TOB "Інтеграл Ай Ті",
директор товариства ОСОБА_10 надавати
пояснення відмовився.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
і на те, що профілюючими видами
господарської діяльності ТОВ "Буді
компанія "АТР Груп" та ТОВ "Будівельна
торгова компанія "Євробуд" є
будівництво будівель та проведення
інших будівельних робіт, а ТОВ
"Інтеграл Ай Ті" - оптова торгівля
електроприладами, радіотелевізійною
апаратурою, побутовими
електротоварами, комп'ютерами та
іншими непродовольчими товарами.

В порушення Правил перевезення
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України №363
від 14.10.1997, TOB "ЗМП" до перевірки не
представлено ветеринарних свідоцтв
Державного комітету ветеринарної
медицини України (форми №2) та
посвідчень про якість поставленої
продукції (півтуш яловичих), наявність
яких є обов'язковою при здійсненні
вказаних господарських операцій.

Підпунктом 25.7.4 пункту 25.7 вказаного
Наказу №363 передбачено, що
вантажовідправник зобов'язаний
подавати для перевезення в рухомому
складі м'ясо тушами та напівтушами - без
тари, а субпродукти та м'ясні
напівфабрикати - в затареному вигляді з
температурою, що зазначена в додатку 17
цих Правил, відмічати в
товарно-транспортній накладній
температуру вантажу, який подається
для перевезення, а також забезпечувати
рухомий склад додатковим джерелом
холоду (сухий лід).

В порушення вказаної норми в
товарно-транспортних накладних
температура вантажу не вказана, як і не
вказано типу холодильної установки та
її реєстраційних номерів.

Відповідно до наданих під час
перевірки та наявних в матеріалах
справи товарно-транспортних накладних,
транспортування товару (півтуш
яловичих), який був нібито придбаний у
вказаних контрагентів, здійснювалось
транспортом ТОВ "ЗМП", автомобілем
марки FAW CA1051K26L4R5 (фургон-С), 2008 року
випуску, реєстраційний номер ВО7558АМ.
Однак, вантажопідйомність вказаного
автомобіля (до 3 - 3,5 тонн) не дозволяє
перевезти товар у тій кількості, яка
вказана у товарно-транспортних
накладних - 5, 6, 10 тонн.

З матеріалів справи вбачається, що
Засновниками вказаних контрагентів
позивача: ТОВ "Буді компанія "АТР
Груп", ТОВ "Будівельна торгова компанія
"Євробуд" та ТОВ "Інтеграл Ай Ті", є одні
і ті ж фізичні особи: ОСОБА_11 і ОСОБА_12,
що само по собі ставить під сумнів
реальність проведення потрійних
операцій з куплі-продажу товарів з
метою отримання економічної вигоди.

В цей же час, матеріали кримінальних
проваджень, які використані при
проведенні перевірок, свідчать про
злочинну схему незаконної діяльності
за участю вказаних суб'єктів
господарювання щодо сприяння іншим
підприємствам в мінімізації
податкових зобов'язань та заволодіння
бюджетними коштами. З огляду на зібрані
по справі докази та наявні матеріали
справи, стає очевидним проведення
зазначеними товариствами транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту, які не мають
реального товарного характеру.

Наведене свідчить про обґрунтованість
висновків контролюючого органу про
відсутність укладення угод між ТОВ
"ЗМП" та вказаними контрагентами з
метою настання реальних наслідків, а
відтак були відсутні підстави для
податкового обліку вказаних
господарських операцій.

Отже, оскаржені податкові
повідомлення-рішення № і №
від 31.03.2014, в частині збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість та податку на прибуток
за основним платежем, винесені
податковим органом правомірно та в
межах повноважень і у спосіб, який
передбачено чинним законодавством, що
відповідає обставинам справи.

Посилання позивача на те, що матеріали
кримінальних проваджень було
використано податковим органом
неправомірно, без дозволу слідчого, і
це є порушенням ст.222
Кримінально-процесуального кодексу,
спростовується тим, що вказані
матеріали кримінальних проваджень
надійшли на адресу Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
разом з актами ДПІ у Печерському районі
міста Києва ДПС про неможливість
проведення зустрічних звірок з ТОВ
"Буді компанія "АТР Груп", ТОВ
"Будівельна торгова компанія "Євробуд"
та ТОВ "Інтеграл Ай Ті". Адже ДПІ у
Печерському районі міста Києва ДПС
отримало вказані матеріали
безпосередньо від старшого слідчого з
ОВС ГСУ фінансових розслідувань
Міністерства доходів і зборів України.
Таким чином, інформація із вказаних
матеріалів кримінальних проваджень
отримана податковими органами
правомірно та використана в процесі
проведення перевірок з метою
недопущення розкрадання державних
коштів суб'єктами фіктивного
господарювання.

Стосовно покликань позивача на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2014 року,
якою встановлено неправомірність
формування податковим органом
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість по операціях ТОВ "ЗМП"
та ТОВ БТК "Євробуд" за вказаний період,
згідно договору від 19.08.2011р. №1908-1 по
видаткових накладних №5/09-21 від 03.09.2011р.
та №1/10-23 від 01.10.2011р., слід зазначити, що
при ухваленні вказаного судового
рішення Львівському апеляційному
адміністративному суду не було відомо
про обставини і докази, які містяться в
матеріалах кримінальних проводжень та
використані відповідачем при
проведенні даної перевірки, через це
вказані обставини не досліджувались
цим судом, а відтак ч.1 ст. 72 КАС у даному
випадку застосована бути не може.

В частині неправомірного нарахування
відповідачем штрафної санкції по
податку на додану вартість, згідно
податкового повідомлення-рішення
№ від 31.03.2014 р., колегія суддів
погоджується з таким висновком суду,
адже дане податкового
повідомлення-рішення необхідно
скасувати зважаючи на наступне.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України, у
разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Відповідачем правомірно визначено
розмір штрафної санкції по податку на
додану вартість в розмірі 50%, оскільки
станом на час її застосування
попереднє податкове
повідомлення-рішення від 01.08.2012р.
№ про нарахування основного
зобов'язання по вказаному податку не
було скасоване. Однак, станом на час
слухання даної справи, попереднє
податкове повідомлення-рішення від
01.08.2012р. № скасоване вказаною
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18
серпня 2014 року, яка набрала законної
сили.

Відтак, станом на час розгляду справи
відсутня повторність визначення
контролюючим органом податкового
зобов'язання чи зменшення суми
бюджетного відшкодування по податку на
додану вартість по ТОВ "ЗМП" протягом 1095
днів.

Таким чином, перевіривши дійсні
обставини справи та додатково
проаналізувавши зібрані документальні
докази по матеріалах справи, колегія
суддів прийшла до неспростовного
переконання про те, що суд першої
інстанції у відповідності до вимог
ст.200 КАС України, правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗМП" та
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі № 819/1294/14-а- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2014
року