Справа № 806/5616/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5616/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Романченка Є.Ю. ,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Головні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про арешт майна боржника та
заборони на його відчуження АА № 576490
від 23.10.2009,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати неправомірними
дії Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про арешт майна та
заборони від 23.10.2009 та скасувати
постанову серії АА № 576490 про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 23.10.2009.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача в засіданні
суду позов не визнав, просив відмовити
у його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України), до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України
визначено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Зі змісту оскаржуваної постанови про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження від 23.10.2009 року видно,
що вона прийнята державним виконавцем
з метою забезпечення примусового
виконання виконавчого листа № 2-264
виданого 16.06.2009 Корольовським районним
судом м. Житомира про виділення ОСОБА_3
його частки в квартирі АДРЕСА_1, шляхом
стягнення з ОСОБА_1 на його користь
компенсації 1/2 частини вказаної
квартири в розмірі 123854,50 грн.

Виконавчий лист видано на виконання
рішення суду від 19 травня 2009 року в
цивільній справі № 2-264/09. Судове
рішення в цій справі ухвалено
відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України.

У статті 383 Цивільного процесуального
кодексу України закріплено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК
України, питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 як сторона
виконавчого провадження - боржник, має
право оскаржувати дії чи бездіяльність
чи рішення Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира в цивільній справі № 2-264/09
до Корольовського районного суду м.
Житомира у порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 157
КАС України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадженні у
даній адміністративній справі
необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 165, 186, 254 КАС
України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про арешт майна боржника та
заборони на його відчуження АА № 576490
від 23.10.2009 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Є.Ю. Романченко