Справа № 223/629/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/629/14-а
Провадження № 2-а/223/103/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Луньової О. Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Вугледарського
міського управління праці та
соціального захисту населення про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
відповідача Вугледарського міського
управління праці та соціального
захисту населення про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначила, що
Вугледарським міським управлінням
праці та соціального захисту населення
з 25.08.2011 року їй була призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 130 грн. Позивач звернулася до
відповідача з заявою, щодо проведення
перерахунок розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення неї
трирічного віку до розміру,
встановленому чинним законодавством.
Відповідачем було відмовлено позивачу
у здійсненні перерахунку. Позивач
вважає, що відмова відповідача в
перерахунку та доплаті належної їй
допомоги, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом на час виплати, є незаконною.
Позивач просить визнати
неправомірними дії Вугледарського
міського Управління праці та
соціального захисту населення, щодо
нарахування та виплати їй грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з дня призначення допомоги, а
також зобов'язати Вугледарське міське
Управління праці та соціального
захисту населення здійснити
перерахунок та виплатити їй щомісячну
грошову допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з дня призначення допомоги з
врахуванням виплачених сум.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд їх задовольнити, справу
розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надала письмові
заперечення проти позову, в яких
позовні вимоги позивача не визнала та
просила у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на
невідповідність позовних вимог
законодавству України, зазначивши, що
відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Вважає, що прийняте
управлінням праці та соціального
захисту населення рішення відповідає
діючому законодавству, тому не має
підстав для здійснення перерахунку та
виплати допомоги відповідачеві згідно
його позовних вимог. Також просила суд
розглянути справу за її відсутності.

Суд, враховуючи, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає за можливе, відповідно
до ч. 4 ст. 122 КАС України, здійснити
судовий розгляд і вирішення справи в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2
від 30.08.2011 року, актовий запис № 114,
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9).

Згідно з довідкою про отримання
допомоги від 21.07.2014 року № 02-3/10-2404
ОСОБА_1 за період з 24.10.2011 року по 30.06.2014
року включно отримала допомогу по
догляду за дитиною до 3-х років на
зальну суму 4193,55 грн., місячний розмір
допомоги становить 130 грн. (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_1 від
10.06.2011 року ОСОБА_1 є застрахованою
особою в системі загальнообов'язкового
соціального страхування (а.с.8).

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління праці та соціального
захисту населення Вугледарської
міської ради з заявою про проведення
перерахунку, доплату недоотриманих
коштів та виплату в майбутньому
допомоги в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Вугледарським міським Управлінням
праці та соціального захисту населення
на вказану заяву надало відповідь, з
якої вбачається, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачувалася ОСОБА_1,
як непрацюючій особі, відповідно до
діючого законодавства, а тому підстави
для перерахунку допомоги відсутні
(а.с.11).

Постановою Верховного Суду України від
25.12.2012 року встановлено, - "до 1 січня 2008
року - дати набрання чинності Законом
України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом № 2811-ХІІ, дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-III, який поширював свою дію
на застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими Законами. Зокрема, статтею 43
Закону № 2240-III було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40 - 44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40- 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки спір, щодо виплати допомоги
виник з жовтня 2011 року, позивач є особою
застрахованою у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та на
відносини щодо виплати допомоги
поширюються норми Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням",
відповідно до ст. 43 вказаного закону
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

В той же час, суд зазначає, що внаслідок
набуття чинності з 1 липня 2014 року
положень Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні» було виключено
Розділ IV «Допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку» із Закону України «Про допомогу
сім'ям з дітьми».

З заявою про проведення перерахунку,
доплату недоотриманих коштів та
виплату в майбутньому допомоги в
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років ОСОБА_1
звернулася 21.07.2014 року, тобто після
набуття чинності Законом України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні», а тому в
задоволенні позовних вимог їй слід
відмовити.

Керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
Законом України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні», ст.ст. 17, 18, 41, 86, 122, 159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління
праці та соціального захисту населення
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційної
інстанції через Вугледарський міський
суд Донецької області протягом 10-ти
днів з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.Луньова