Справа № 2а-2731/10/0470
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/20590/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів:
Блажівської Н.Є., Моторного О.А., Юрченко
В.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року

у справі № 2а-2731/10/0470

за позовом Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

про звернення
стягнення на активи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(надалі також - ДПІ, позивач) звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
(надалі також - відповідач, ФОП ОСОБА_5)
про звернення стягнення на активи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 7
липня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково. Звернено стягнення на активи
ФОП ОСОБА_5 в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб на суму 228220 грн.
58 коп. на користь Держави. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 7
липня 2011 року скасовано. Провадження в
адміністративній справі № 2а-2731/10/0479
закрито.

ДПІ в касаційній скарзі, вказуючи на
допущені судом апеляційної інстанції
порушення вимог матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору, просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
Вищий адміністративний суд України
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Так, закриваючи провадження у справі,
суд апеляційної інстанції виходив із
того, що відповідач є померлою особою,
при цьому доказів наявності
правонаступників у відведений судом
строк позивачем не надано.

Вищий адміністративний суд України
погоджується із такими правовими
висновками попередніх судових
інстанцій з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_5
помер, про що свідчить свідоцтво про
смерть від 11 грудня 2012 року серія
НОМЕР_1, видане Відділом державної
реєстрації смерті Дніпропетровського
управління юстиції у
Дніпропетровській області та
повідомлення ДПІ від 31 грудня
2012 року №1621/10.9-32.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те, що пунктом
99.1 статті 99 Податкового кодексу
України закріплено яким чином має
виконуватись грошове зобов'язання
фізичної особи у разі її смерті або
оголошення померлою судом.

За змістом наведеної норми, грошові
зобов'язання фізичної особи у разі її
смерті або оголошення судом померлою
виконуються її спадкоємцями, які
прийняли спадщину (крім держави), в
межах вартості майна, що
успадковується, та пропорційно частці
у спадщині на дату її відкриття.
Претензії спадкоємцям пред'являються
контролюючими органами в порядку,
встановленому цивільним
законодавством України для
пред'явлення претензій кредиторами
спадкодавця. Після закінчення строку
прийняття спадщини грошові
зобов'язання та/або податковий борг
спадкодавця стають грошовими
зобов'язаннями та/або податковим
боргом спадкоємців.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно до
статтею 155, 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Таким чином, за наявності підстав для
закриття провадження у справі
передбачених пунктом 5 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства, суд не вправі вирішувати
справу по суті та зобов'язаний
провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, приходить до
висновку, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
апеляційної інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відхилити,
а ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
О.А. Моторний

В.П. Юрченко