overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10578/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року

у справі № 804/10578/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № ПН5157 від 19.12.2014 року на суму 594, 00 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 09 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/2421/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року
К/800/66734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК
Чернігів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до
Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування приписів в частині, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/2421/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 401/2800/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65978/14

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 401/2800/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/8149/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи - споживче товариство «Діамед», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
Державної реєстраційної служби
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8149/14.

У задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-1/12(2-а/726/1/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Садгірського районного суду міста
Чернівці від 28 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до Чернівецької міської ради, СВК
"ДРУЖБА" , треті особи - Виконком
Чернівецької міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до Чернівецької міської ради,
СВК "ДРУЖБА", третя особа - Виконком
Чернівецької міської ради про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-1/12(2-а/726/1/14) з Садгірського районного суду міста Чернівці.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 2а-5373/12/0170/22
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54638/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Зайцева М.П.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (далі - ПДІ) на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ»
(далі - Товариство) до ДПІ,

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ
№ від 23.04.2012 року.

16 травня 2013 року ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративний позов залишено без розгляду.

23 жовтня 2013 року ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду ухвала
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ДПІ звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 грудня 2013 року касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі відкрите передчасно.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття касаційного провадження, оскільки ухвала про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду окарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття зазначеного касаційного провадження як передчасно відкритого.

Керуючись статтями 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей плюс ВВ» до
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Зайцев М.П.

Юрченко В.П.
Справа № 295/10631/14-а(2-а/295/437/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66697/14

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 295/10631/14-а(2-а/295/437/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Згідно ч. 10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/1427/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 року у справі
№826/1427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Ямато»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 року у справі №826/1427/14.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви не додано оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка її підписала.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 року у справі
№826/1427/14, шляхом додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, до 12.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 638/14381/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року, позов задоволено: визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком позивачу та зобов'язано відповідача поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.02.2014 р. у розмірах відповідно чинного законодавства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 800/582/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Президента України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також витяг з Кодексу адміністративного судочинства України з інформацією про їх права та обов'язки. Відповідачам надіслати копію адміністративного позову з доданими матеріалами.

Зобов'язати Міністерство оборони
України надати до суду відомості щодо розміру вислуги років, розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, суми компенсації за невикористану відпустку, а також інші документи, що можуть підтвердити або спростувати обставини, які є предметом доказування у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан