overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/12353/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про скасування рішення та поновлення виплати державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправними дії та скасовано наказ Управління соціальної політики
Тернопільської міської ради від 20 лютого 2012 року №14 в частині призупинення виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що тимчасовий виїзд батьків з дитиною за межі України не відноситься до обставин, які зумовлюють припинення виплати державної допомоги при народженні дитини, а тому рішення від 20 лютого 2012 року в частині призупинення з 01 березня 2012 року виплати цієї допомоги суперечить вимогам законодавства та порушує майнові права та інтереси дитини.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 825/1347/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ,
Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/1347/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 802/2245/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/65384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2245/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53990/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (головуючий),

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

при секретарі судового засідання:
Крапивці Л.А.,

з участю: позивача ОСОБА_4, представників Міністерства оборони
України Токмачова О.С., Марцева М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вищого адміністративного суду України заяву
ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Олексієнка М.М.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Олексієнка М.М у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року.

Посилається на те, що цим суддею порушені строки відкриття касаційного провадження на судові рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 березня 2914 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, незаконно стягнуто судовий збір при подачі касаційної скарги, він брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції на рішення, на яке подається заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

Позивач доводи, викладені в заяві, підтримав.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши в цій частині матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав до відводу судді з урахуванням наступного.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 грудня 2012 року. Зазначене рішення переглядалося Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції. При його перегляді брав участь суддя Олексієнко
М.М.

З урахуванням наведених обставин та норм права, суддя Олексієнко М.М. не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 31, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді
(головуючого) Олексієнка М.М. у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 грудня 2012 року задовольнити.

Відвести суддю Олексієнка Миколу
Миколайовича від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська
Справа № 663/2652/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Київ К/800/65825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного Фонду України в
Скадовському районі Херсонської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 663/2652/14-а з Скадовського районного суду
Херсонської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 813/231/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/231/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/3530/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання виконавчого листа.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/3530/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 814/1252/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65640/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор" застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області, в якій позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, а постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Прометей-Елеватор" застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 815/4374/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №815/4374/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Одеський завод гумових технічних виробів" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович