Справа № 172/1519/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1519/14-а
Провадження № 2-а/172/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача -ОСОБА_1

відповідача-Галенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Васильківка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника голови адміністративної
комісії Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області Галенко
Тетяни Іванівни "Щодо оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення", -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що постановою №9 від
25 листопада 2014 року адміністративної
комісії Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, заступник
голови комісії Галенко Т. І. -
відповідача по справі, позивач, як
фізична особа суб'єкт підприємницької
діяльності притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 156 КУпАП, з застосуванням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 07
листопада 2014 року здійснила продаж
алкогольного напою (пиво «Арсенал») у
кількості однієї пляшки, ємкістю 0.5 л.
двом неповнолітнім особам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Позивач вважає, що притягнення її до
адміністративної відповідальності є
незаконним.

Приймаючи рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності,
адміністративна комісія
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, не взяла до
уваги те, що протокол ДН № 140504 про
адміністративне правопорушення був
складений оперуповноваженим КМСД
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст.
лейтенантом міліції ОСОБА_7. 12
листопада 2014 року, а не 07 листопада 2014
року.

На засіданні адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, яке
відбулося 25 листопада 2014 року, були
відсутні працівники Васильківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, що не дало можливості членам
адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, повно та
об'єктивно з'ясувати обставини справи.

ОСОБА_1 також відмітила, що вона, як
приватний підприємець та реалізатор
ніколи не здійснювала продаж
алкогольних напоїв неповнолітнім
особам.

Так, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП
визнанням повноваження в справах про
дміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП до справи
повинні бути надані докази, на підставі
яких вважається моя вина доведеною, але
ні пояснення очевидців, або свідків, не
надавалась та не враховувалась.

Просила суд:

1.визнати протиправною та скасувати
постанову № 9 від 25 листопада 2014 року та
рішення № 8/1 адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області - заступника
голови комісії Галенко Т.І. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.156 КУпАП, з застосуванням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

2. закрити впровадження у справі з за
відсутності складу правопорушення.

У судовому засіданні позивач
підтримала позов та пояснила суду, що
не пам'ятає, що не продавала
неповнолітнім особам пиво.

Відповідач Галенко Т.І. у судовому
засіданні пояснила, що 25 листопада 2014
року нею як заступником голови
адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області винесена
постанова №9 про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП. Було встановлено, що 07 листопада
2014 року, ОСОБА_1, здійснила продаж
алкогольного напою пиво «Арсенал» у
кількості однієї пляшки, ємністю 0,5 л.
двом неповнолітнім особам ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн. Долучила до матеріалів справи
Витяг з рішення Про внесення змін до
рішення Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області від 11.11.2013
року №2-1/У1 «Про затвердження складу
комісій при виконавчому комітеті
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області.

У судовому засіданні неповнолітні
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підтвердили
факт продажу ОСОБА_1

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. пояснили, що вони працюють у
Васильківському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.
Оперуповноваженим КМСД
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровської області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_7. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно
якого 07.11.2014 року близько 20год.15 хв.
ОСОБА_1 здійснила продажу алкогольного
напою пива «Арсенал» міцне, в кількості
1 пляшки, ємністю 0,5л., 7,4 градусів
міцності, двом неповнолітнім особам,
що являється порушенням правил
торгівлі алкогольними виробами осіб,
які не досягли 18 років. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.156
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи в їх
сукупності, вивчивши правові норми, які
регулюють дані правовідносини,
заслухавши пояснення сторін, свідків,
приходить до переконання, що в
задоволенні позову слід відмовити
повністю з таких підстав.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, адміністративна
відповідальність настає тоді коли,
мається порушення працівником
підприємства (організації) торгівлі
або громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме:
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами в
приміщеннях або на територіях,
заборонених законом, або в інших
місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
або продаж тютюнових виробів в
упаковках, що містять менш як 20 сигарет
або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до змісту вимог ч. 4 ст. 15-3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» Продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Системний аналізі матеріалів
адміністративної справи та вище
зазначених нормативно-правових актів,
дає суду підставу вважати, що
оперативний працівник КМСД
Васильківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_7.,
правомірно склала протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а заступник
голови адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області Галенко Т.І.
винесла постанову про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо
громадянки ОСОБА_1 яка порушила правила
торгівлі пивом.

Згідно з ч. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на наведене вище суд вважає, що
відповідач Галенко Т.І., яка є заступник
голови адміністративної комісії
Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, довела в
своїх поясненнях наданих суду
правомірність свого рішення щодо
накладення адміністративного
стягнення.

Підсумовуючи все вище викладене в
сукупності суд, вважає, що протокол по
справі про адміністративне
правопорушення від 22 листопада 2014 року
є законним і обґрунтованим, оскільки в
діях продавця - ОСОБА_1 дійсно
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156
КУпАП, і є всі законні підстави для
суду, щоб відмовити в задоволенні
адміністративного позову позивачу
повністю.

Згідно з вимогами п. 2 розділу
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, ст. 288 КУпАП судові витрати не
присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 71, 74, 159, 160, 161, 163,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ч. 2 ст. 156 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до заступника голови адміністративної
комісії Васильківської селищної ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області Галенко
Тетяни Іванівни "Щодо оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення" -за
безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови виготовлений
29.12.2014 року

Суддя: