Справа № 822/3461/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3461/14

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

19 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веснянський
елеватор" на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Веснянський
елеватор" про стягнення податкового
боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
ТОВ "Веснянський елеватор" про
стягнення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт послався на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин у
справі, порушення норм матеріального
та процесуального права, що, на його
думку, призвело до неправильного
вирішення спору.

Апелянт у судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно та
належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи
за відсутності його представника у
порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, колегія суддів визнала
за можливе здійснювати апеляційний
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Веснянський
елеватор" ()
зареєстроване як юридична особа 07.04.2010.

За відповідачем рахується податковий
борг податковий борг в сумі 210152,00 грн. з
податку на додану вартість, що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 11.10.2013
№.

Даний податкове повідомлення-рішення
було оскаржене до Хмельницького
окружного адміністративного суду. За
результатами судового розгляду
прийнята постанова суду від 31.03.2014 по
справі №822/397/14, яка залишена без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014. У
зв'язку з цим податковий борг в сумі
210152,00 грн. з податку на додану вартість
є узгодженим.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив із того, що доказів
погашення відповідачем заборгованості
станом на день розгляду спору не
надано, тому позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання

Внаслідок несвоєчасної сплати
податкових зобов'язань у відповідача
утворилась заборгованість у розмірі
210152,00 грн. з податку на додану вартість.
Дана заборгованість підтверджується
довідкою податкового органу про
наявність заборгованості, розрахунком
суми позовних вимог, матеріалами
справи.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України та з метою
добровільного погашення
заборгованості відповідача було
вручено податкову вимогу форми «Ю»
№379-22 від 07.04.2014, яка відповідачем не
оскаржена та не скасована. Однак, вжиті
заходи не призвели до добровільної
сплати податкового боргу, що зумовило
звернення позивача з позовом до суду.

Підпунктом 20.1.28. п.20.1. ст.20 ПК України
визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

В силу ч. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Доводи апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків податкового
органу фактичним обставинам та
неврахування цього судом першої
інстанції не приймаються колегією
суддів до уваги оскільки, не
відповідають предмету даного
адміністративного спору.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час її розгляду, а
відтак, відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Веснянський елеватор" залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович