Справа № 823/177/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/38519/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Зайцева М.П.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представника Публічного
акціонерного товариства «Уманьгаз» -
Кукуленка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області (далі -
Інспекція) на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Уманьгаз»
(далі - Товариство) до Інспекції,
начальника Інспекції Захарченка
Андрія Володимировича,

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Інспекції № 13 від 9.01.2013 року
(далі - Постанова № 13) щодо накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності.

Товариство зазначило, що оскаржувана
постанова не містить відомостей яке
порушення відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» було ним
вчинено.

18 березня 2013 року постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 липня 2013
року, позов задоволено.

Постанова № 13 визнана протиправною та
скасована.

Інспекція звернулася з касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 3.01.2013 року Інспекція
здійснила позапланову перевірку
Товариства щодо дотримання вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил об'єкта
будівництва реконструкції газопроводу
високого тиску Ш273 біля тепличного
комбінату м. Христинівка
Христинівського району Черкаської
області від ГРП-2 до траси Верхнячка -
Христинівка Черкаської області, за
наслідками якої того ж дня був
складений акт перевірки та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

4 січня 2013 року на підставі акту
перевірки Інспекція винесла
Товариству припис щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил б/н
відповідно до якого зобов'язала
Товариство усунути порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил в термін
до 3.04.2013 року.

9 січня 2013 року Інспекція прийняла
Постанову № 13 щодо накладення на
Товариство штрафу, у розмірі 103 230,00 грн.,
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідно до постанови Товариство у
2012 році здійснило реконструкцію
газопроводу високого тиску Ш273 біля
тепличного комбінату м. Христинівка
Христинівського району Черкаської
області від ГРП-2 до траси Верхнячка -
Христинівка без відповідних
дозвільних документів та реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт, що є порушенням
абзацу 1 частини 1 статті 25 Закону
України «Про основи містобудування»,
пункту 2 частини 1 статті 34 та абзацу 1
частини 2 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 1.6 ДБН-А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва».

Суди першої та апеляційної
інстанцій, задовольняючи позов
зазначили, що зміна геометричних
параметрів існуючих газопроводів є
реконструкцією, яка, в свою чергу, є
одним із видів будівництва. На час
реконструкції та введення в
експлуатацію газопроводів положення
ст. 39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» щодо
введення в експлуатацію газопроводів
шляхом реєстрації декларації про
готовність до експлуатації
застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №
3038-VІ від 17.02.2011 року «Про регулювання
містобудівної діяльності» (який набрав
чинності 12.03.2011 року) об'єкти
будівництва - це будинки, будівлі,
споруди будь-якого призначення, їх
комплекси, лінійні об'єкти
інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно з ч. 2 Розділу V Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
закони та інші нормативно-правові акти,
прийняті до набрання чинності цим
Законом, діють у частині, що не
суперечить йому.

Відповідно до листа Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 24-10/2759/0/6-11 від 4.04.2011 року
положення чинного ДБН А.2.2-3-2004 «Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» діють у частині, що не
суперечить положенням
нормативно-правових актів більш
високого рівня.

Наказом Державного комітету
України по стандартизації, метрології
та сертифікації № 507 від 17.08.2000 року
затверджено Державний класифікатор
будівель та споруд ДК 018-2000, відповідно
до якого інженерні споруди - це об'ємні,
площинні або лінійні наземні, надземні
або підземні будівельні системи, що
складаються з несучих та в окремих
випадках огороджувальних конструкцій
і призначені для виконання виробничих
процесів різних видів, розміщення
устаткування, матеріалів та виробів,
для тимчасового перебування і
пересування людей, транспортних
засобів, вантажів, переміщення рідких
та газоподібних продуктів тощо.

Зазначений класифікатор
відносить місцеві трубопроводи для
транспортування газу та допоміжні
споруди для місцевих газорозподільних
систем до інженерних мереж і споруд із
кодом 2221 класифікатора.

Суди попередніх інстанцій при
розгляді адміністративної справи не
врахували, що на час здійснення
Товариством робіт з реконструкції
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» дані
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури вже були віднесені до
об'єктів будівництва, за спорудженням і
реконструкцією яких інспекція
здійснює контроль та будівництво яких
забороняється без дозвільних
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року
«Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт», будівельні роботи -
роботи з нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після реєстрації відповідною
Інспекцією декларації про початок
виконання будівельних робіт, щодо
об'єктів будівництва, що належать до
І-ІІІ категорії складності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації про початок виконання
будівельних робіт, щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорій складності. Виконання
будівельних робіт без декларації
забороняється.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суди попередніх інстанцій при розгляді
адміністративної справи не надали
належної оцінки тому, що Товариством
були розпочаті роботи на об'єкті
будівництва без подання до інспекції
декларації про початок виконання
будівельних робіт, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13.04.2011 року.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень з направленням справи на новий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справ.

Враховуючи викладене, рішення судів
першої та апеляційної інстанції
підлягають скасуванню з направленням
адміністративної справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області задовольнити
частково.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 липня 2013 року скасувати,
адміністративну справу направити до
Черкаського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Зайцев М.П.

Юрченко В.П.