Справа № 914/196/2012
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Справа № 9104/159549/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Кузьмича С.М.,

суддів
Довгої О. І., Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2012
року у справі № 914/196/2012 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірним зменшення та
перерахунку пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 року позивач звернувся з
вказаним вище позовом до суду та просив
визнати дії відповідача по невиконанню
рішення суду та безпідставне зменшення
та виплату пенсії позивачу з 01.11.2011 року
не відповідно до норм ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
неправомірними. Визнати розпорядження
відповідача №132735 від 09.11.2011 року
нечинним. Зобов'язати відповідача
проводити виплату пенсії позивачу з
01.11.2011 року відповідно до розпорядження
№132735 від 01.10.2009 року та ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
14.02.2012 року позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача по невиконанню
рішення Снятинського районного суду
від 06.05.2010 року в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплачувати позивачу державну та
додаткову пенсії відповідно до ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.10.2009 року
неправомірними. Скасовано
розпорядження відповідача №132735 від
09.11.2011 року.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову по справі про залишення без
задоволення позовних вимог.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує
тим, що оскаржене рішення прийнято на
виконання положень Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що рішенням
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2010 року
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області провести
перерахунок та виплачувати позивачу
державну та додаткову пенсії інваліда
2-ї групи, захворювання якого пов`язане
з наслідками аварії на ЧАЕС згідно
ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи » виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленого Законом України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» з 01.10.2009 року з
врахуванням проведених виплат.

На виконання цього рішення суду
відповідачем було прийнято
розпорядження №132735 від 22.09.2010 року,
яким перераховано пенсії позивача у
відповідності до вказаного судового
рішення.

09.11.2011 року відповідачем прийнято
розпорядження №132735, яким перераховано
пенсію позивачу в сторону зменшення.

Водночас суд першої інстанції не взяв
до уваги той факт, що позовні вимоги про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
розпорядження відповідача від 09.11.2011
року №132735 зумовлені невиконанням
суб'єктом владних
повноважень-відповідачем постанови
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 30
грудня 2010 року. Тобто дані вимоги
повинні розглядатись в рамках судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах.

Порядок такого контролю передбачено
статтею 267 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зокрема частиною 9
даної статті встановлено, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Цією ж статтею передбачені вимоги до
такої заяви.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які
брали участь у розгляді справи, поштова
адреса, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання;

8) інформація про хід виконавчого
провадження;

9) документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати за подання відповідної
заяви;

10) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Усі вимоги позивача спрямовані на
виконання рішення суду від 30 грудня 2010
року, а відтак не являються
самостійними вимогами, які необхідно
розглядати як окремий,
публічно-правовий спір. Зазначені
вимоги є вимогами процесуального
порядку, які повинні розглядатись
відповідно до статті 267 КАС України.

Щодо позовних вимог про скасування
розпорядження відповідача від
09.11.2011року необхідно зазначити
наступне.

Розпорядження - це документ, який
видається посадовими особами,
державними органами, установами,
підприємствами в межах їх компетенції
й має обов'язкову юридичну силу щодо
громадян (працівників) та підлеглих
установ, яким адресовано
розпорядження.

Розпорядження складають, як правило,
підзаконні акти двох типів: -
загального характеру - тривалої дії
(видають ся Президентом, Кабінетом
Міністрів та іншими органами
виконавчої влади для виконання указів
Президента, законів і рішень Верховної
Ради); - окремого характеру - стосуються
конкретного вузького питання
(видаються, як правило, в установах та
на підприємствах їх керівниками та
заступниками для вирішення
оперативних завдань).

Розпорядження складаються з таких
реквізитів: повна назва установи; назва
документа; номер; дата видання; місце
видання; назва (про що розпорядження);
текст (констатуюча та розпорядча
частини); додатки (при необхідності);
посада, підпис, ініціали, прізвище
особи, яка підписала розпорядження.

З матеріалів справи зрозуміло, що
оскаржуване розпорядження відповідає
вимогам законодавства.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення суду
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, тому постанова суду
першої інстанції належить до
скасування.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області задоволити.

Постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14.02.2012
року у справі № 914/196/2012 скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Довга О. І.

Матковська З. М.