Справа № 815/7226/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7226/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду 23.12.2014 року
надійшов адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови відповідача №152 від 29.04.2014
року про накладення на позивача штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності та припису Інспекції ДАБК
від 24.04.2014 року про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для залишення її без розгляду (ч. 2 ст.
107).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 3 ст. 99).

Частиною 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду у
справах щодо оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути
встановлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлено місячний
строк.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ є однією з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
захист прав, свобод та інтересів осіб
безпосередньо залежить від меж їх
реалізації у часі. Провадження в
адміністративних судах, як спосіб
захисту цих прав, базується на
процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Днем, коли особа дізналась про
порушення свого права, - є день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №152 від 29.04.2014 року та
припис від 24.04.2014 року, місячний та
шестимісячний строки на оскарження
яких, передбачені ст. 99 КАС України,
сплинули.

Позивачем разом з адміністративним
позовом було подано до суду клопотання
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду із даним
адміністративним позовом. Зазначаючи в
клопотанні про поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду у справі
№815/7226/14, позивач посилається на
обставини перебування його
адміністративного позову у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав в
Одеському окружному адміністративному
суду в межах адміністративної справи
№815/5515/14, який судом був залишений без
розгляду ухвалою від 06.11.2014 року, у
зв'язку із відкликанням позивачем
позовної заяви.

При цьому, з матеріалів
адміністративного позову вбачається,
що з оскарженим позивачем приписом
Інспекції ДАБК в Одеській області він
був ознайомлений 29.04.2014 року.

Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №152 від 29.04.2014 року та
припис від 24.04.2014 року позивач (згідно
даних комп'ютерної системи Одеського
окружного адміністративного суду
«Діловодство спеціалізованого суду»)
неодноразово - 02.06.2014 року та 29.09.2014 року
- оскаржував до Одеського окружного
адміністративного суду
(адміністративні справи відповідно
№815/2902/14 та №815/5515/14).

Судом встановлено, що ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.09.2014 року у справі №815/2902/14
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання недійсним акту перевірки,
скасування постанови та припису, був
залишений без розгляду, у зв'язку з
повторним не з'явленням позивача до
судового засідання без поважних
причин.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.09.2014 року
у справі №815/5515/14 адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в частині позовних
вимог щодо скасування постанови №152
29.04.2014 року був залишений без розгляду,
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до суду на оскарження
зазначеної постанови.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
у справі №815/5515/14 адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
припису від 24.04.2014, був залишений без
розгляду у зв'язку із відкликанням
позивачем позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини суд
доходить висновку, що позивач, будучи
обізнаним про винесення спірних рішень
суб'єкта владних повноважень, мав
реальну можливість своєчасного
судового захисту порушених, на його
думку, прав та інтересів, а тому
зазначені ним у клопотанні обставини
не можуть свідчити про поважність
причин для пропуску ним строку
звернення до суду з тих же підстав та з
тотожними позовними вимогами до того ж
самого відповідача в адміністративній
справі №815/7226/14.

Інших підстав вважати поважними
причини пропуску строку звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом у справі №815/7226/13-а позивачем не
зазначено та з матеріалів позову не
вбачається.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У зв'язку з викладеним
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 133, 160, 165, 186,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду - відмовити.

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови та припису -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду, не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.