Справа № 554/17832/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.12.2014

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді -
Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник
А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Косенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Полтавській
області та інспектора ДПС ВДАІ м.
Полтави Кулика Михайла Борисовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Полтавській
області та інспектора ДПС ВДАІ м.
Полтави Кулика Михайла Борисовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1856576 від 19.11.2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
послався на те, що указана постанова
складена з порушеннями вимог чинного
законодавства, оскільки він Правил
дорожнього руху не порушував, під час
його зупинки працівники ДАІ показали
йому відеозапис, із якого не
вбачається, що він виїхав на перехрестя
на заборонений сигнал світлофора. Крім
того, вказав, що при винесенні
постанови не враховано його особи та
майновий стан.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити із викладених вище
підстав, зазначивши, що має достатній
водійський стаж, не судимий. Проїзд
перехрестя починав на миготливий
зелений сигнал додаткової секції
світлофора, закінчував маневр вимушено
із дотриманням заходів безпеки руху,
пішоходів та інших транспортних
засобів на шляху його руху не було.

Представник відповідача Косенко І.С.
заперечила проти позову, зазначивши, що
правопорушення було зафіксовано у
відповідності до закону, порушень у
діях працівників міліції не вбачає.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Із оскаржуваної постанови серії ПС1856576
від 19.11.2014 року за ч.2 ст.122 КУпАП
убачається, що на ОСОБА_1 накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.,
оскільки він керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д.н. НОМЕР_1 19.11.2014 року о 12 год. в м.
Полтава по вул. Фрунзе на перехресті із
вул. Рози Люксембург проїхав на
заборонений сигнал світлофора при
вимкненій його додатковій секції.
(а.с.7).

Протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 №638805 від
19.11.2011 року відносно ОСОБА_1 містить
аналогічні викладеним у постанові дані
(а.с.6). В указаному протоколі містяться
відомості про роз'яснення особі, що
притягається до відповідальності її
процесуальних прав.

Із правопорушенням ОСОБА_1 в протоколі
не погодився, зазначивши, що проїздив
перехрестя на миготливий зелений
сигнал додаткової секції світлофора.

Відповідно відеозапису, наданого
відповідачем, установлено, що 19.11.2011
року під час проїзду перехрестя вулиць
Фрунзе та Р.Люксембург, автомобіль ВАЗ
2107 д.н. НОМЕР_1 після увімкнення
додаткової секції зеленого сигналу
світлофора, який дозволяє рух вліво,
почав рухатись на вул. Р.Люксембург,
однак набравши достатню швидкість руху
в колоні інших транспортних засобів,
проїхав повз світлофор, додаткова
секція якого у цей час миготіла та
вимкнулась, при цьому, не створюючи
перешкод для руху інших транспортних
засобів, за достатньої оглядовості,
вимушено закінчив маневр проїзду
перехрестя. Водночас, для зустрічного
транспорту був увімкнений
забороняючий червоний сигнал
світлофора, аварійної обстановки
створено не було.

За встановлених судом обставин ОСОБА_1
хоча і закінчував маневр проїзду
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, однак рухався на складному
перехресті за жвавого руху, у колоні
транспортних засобів, дотримуючись
заходів безпеки руху та не створюючи
жодних перешкод іншим його учасникам,
тому вчинене ним правопорушення носить
формальний характер, є таким, що не
спричинило суттєвих наслідків, у
зв'язку з чим суд визнає його
малозначним та вважає за необхідне
оскаржувану постанову частково
скасувати, але в іншій частині у позові
відмовити.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
частково.

Постанову серії ПС1856576 від 19.11.2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП в
частині накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. -
скасувати, звільнивши його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП за малозначністю
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

У іншій частині вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко