Справа № 336/9386/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/9386/14-ц
пр. № 2-а/336/271/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, діючий як адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги на
оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача щодо нарахування та не
здійснення перерахування раніше
призначеної та виплаченої в нижчому
розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
третьої категорії в розмірі 3
мінімальних заробітних плат за 2013 - 2014
роки відповідно до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
обґрунтування позову посилається на
те, що він перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення як учасник
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи 3 категорії, і отримує
щорічну допомогу на оздоровлення у
значно меншому розмірі ніж
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідач відмовив у виплаті позивачу
вказаної доплати, посилаючись на те, що
хоча статтею 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» розмір
щорічної допомоги на оздоровлення і
визначений у співвідношенні до
мінімального розміру заробітної плати,
однак, на підставі статті 62 цього
Закону, роз'яснення порядку
застосування закону провадиться у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, рішення якого є
обов'язковими для виконання місцевими
органами влади. Фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього закону
здійснюється за рахунок державного
бюджету (стаття 63 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів № 562 від
12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначені розміри цієї
допомоги, які фактично застосовуються
при призначенні та виплаті такої
допомоги.

Вважає відмову відповідача у виплаті
позивачу недоотриманих сум допомоги на
оздоровлення неправомірною.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд поновити
пропущений строк звернення до суду з
вказаним позовом, але причини пропуску
не зазначає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився,
просив розглянути позов без його
участі, про що надав письмову заяву.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної адміністрації
в судове засідання не з’явився, про час
і місце судового розгляду був
оповіщений у встановленому порядку,
надав заперечення в яких просить
відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ст. 102 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом
порушених на його думку прав лише 29.11.2014
року (поштовий штам на конверті а.с.10),
тобто вже після спливу строку
звернення до суду щодо вимог
перерахунку та виплати щорічної
разової допомоги на оздоровлення
недорахованої допомоги як учаснику
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи 3 категорії за 2013 рік,
поважність причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
позивачем не доведена, тому суд вважає,
що позов в цій частині слід залишити
без розгляду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС
України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
пропущеного строку звернення до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання
дій протиправними та стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення за
2013 рік.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2013 рік залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова