Справа № 688/4360/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/4360/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стаднійчук
Н.Л.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

25 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
місті Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області із позовом до Управління
пенсійного фонду України в місті
Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області закрито
провадження у сказаній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції та задовольнити
його позов.

В обгрунтування скарги послався на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин у справі, що, на його
думку, призвело до неправильного
вирішення спору.

У судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 КАС
України, колегія суддів визнала за
можливе здійснювати апеляційний
розгляд за відсутності представника
відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції- без змін
виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у вказаній
справі суд першої інстанції виходив із
того, що є постанова суду з того самого
спору між тими ж сторонами.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що в провадженні
Шепетівського міськрайонного суду
знаходилась справа № 2а/2220/119/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в м.Шепетівці та
Шепетівському районі про зобов'язання
встановити коефіцієнт заробітної
плати та провести перерахунок пенсії.
Постановою Шепетівського
міськрайонного суду від 21.06.2012 року
позов задоволено частково та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівці та
Шепетівському районі визнати
коефіцієнт заробітної плати та
провести перерахунок пенсії з
урахуванням заробітної плати за 1986 р.-в
сумі 4735,00 крб., 1987 р. - 6360,61 крб., 1988 р. - 9850,54
крб., 1989 р. - 4442,98 крб., 1990 р. - 5276,34 крб., 1991
р. - 12525,34 крб., 1992 р. - 111301,13 крб.
Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
постанову Шепетівського
міськрайонного суду від 21.06.2012 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено. 28.02.2014 року ОСОБА_2 вдруге
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління ПФУ в м.Шепетівці
та Шепетівському районі про
підтвердження оплати праці. Ухвалю
Шепетівського міськрайонного суду від
14.03.2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
вирішено спір за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про здійснення перерахунку пенсії з
врахуванням розміру заробітної плати
за 1986 р. - в сумі 4735,00 крб, 1987 р. - 6360,61 крб.,
1988 р. - 9850,54 крб., 1989 р. - 4442,98 крб., 1990 р.
-5276,34 крб., 1991 р. - 12525,34 крб., 1992 р. - 111301,13
крб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Посилання апелянта на неврахування
судом першої інстанції при розгляді
справи № 2а/2220/119/12 ряду доказів не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час її розгляду, а
відтак, відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
30 грудня 2014 року .

Головуючий
Кузьмишин Віталій
Миколайович

Судді
Боровицький Олександр
Андрійович

Сушко Олег Олександрович