Справа № 826/18642/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2014 року 12:12
№ 826/18642/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. при секретарі Грабовському
В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Пропріо-О»доДержавної архітектурно -
будівельної інспекції
Українипровизнання протиправними
дії,за участю:

представника позивача - Павличенко С.С.

представника відповідача - Грищук М.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 24 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-О» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної архітектурно -
будівельної інспекції України (далі по
тексту - відповідач) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
відмови видати позивачу сертифікат
відповідності збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
та правил від 20.05.2014р. №ІУ 36;
зобов'язати відповідача видати
позивачу сертифікат про готовність
об'єкта - «Капітальний ремонт та
перепланування з об'єднанням нежилих
приміщень з №1 по №32 (групи приміщень
№92), першого, другого поверхів, нежилих
приміщень (групи приміщень №88) підвалу
з техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (3 черга будівництва)» до
експлуатації.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
відмовлено позивачу у видачі
сертифікату відповідності збудованого
об'єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм та правил.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав правомірності відмови
підприємству у видачі сертифікату
відповідності збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
та правил.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві видано дозвіл на проведення
№2365-Пч на виконання будівельних робіт
відповідно до проектної документації,
яка розроблена ДП ДНДПВІ
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (ліцензія
серія АВ №490061 від 25.08.2009р.) та
затвердженої наказом ТОВ «Пропріо-О»
№02-к від 25.02.2011р.

Проект «Капітальний ремонт та
перепланування з об'єднанням нежилих
приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень
№ 92), першого, другого поверхів, нежилих
приміщень (групи приміщень № 88) підвалу
та техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва», розроблений ДП ДНДПВІ
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (ліцензія
серія АВ №490061 від 25.08.2009) та
затвердженої наказом ТОВ «Пропріо-О»
№02-К від 25.02.2011 р. передбачав 3 черги
будівництва.

Відповідно до вимог Закону України
«Про охорону культурної спадщини»,
проект «Капітальний ремонт та
перепланування з об'єднанням нежилих
приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень
№ 92), першого, другого поверхів, нежилих
приміщень (групи приміщень № 88) підвалу
та техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва», розроблений ДП ДНДПВІ
-НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (ліцензія
серія АВ №490061 від 25.08.2009) та
затвердженої наказом ТОВ «Пропріо-О»
№02-К від 25.02.2011р., був погоджений
Державною службою з питань культурної
спадщини.

8 липня 2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на підставі Акту
готовності об'єкта до експлуатації від
30.06.2011 року видано сертифікат серії КВ
№0, який засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (1 черга будівництва)»
проектній документації та
підтверджено його готовність до
експлуатації.

19 грудня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на підставі Акту
готовності об'єкта до експлуатації від
17.12.2012 року видано сертифікат серії КВ
№6, який засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (2 черга будівництва)»
проектній документації та
підтверджено його готовність до
експлуатації.

Позивач звернувся до ТОВ
«Прометей-Сяйво» з проханням щодо
внесення змін в проектну документацію
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва», яким було проведення
корегування проектної документації.

В квітні 2014 року були завершені
загально-будівельні роботи на об'єкті
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва».

На початку травня 2014 року складені
після закінчення проведення
будівельних робіт були складені
Архітектурно технічні-паспорти на:

- групу приміщень №103 на вул. Хрещатик,
29/1 у Печерському районі м. Києва; групу
приміщень №69 на вул. Хрещатик, 29/1 у
Печерському районі м. Києва;

- групу приміщень №88 на вул. Хрещатик,
29/1 у Печерському районі м. Києва;

- групу приміщень №92 на вул. Хрещатик,
29/1 у Печерському районі м. Києва.

В травні 2014 року був складений Акт
готовності до експлуатації об'єкта
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (3 черга будівництва)»,
який підписаний замовником - позивачем,
Генеральним проектувальником ТОВ
«Прометей-Сяйво» та Генеральним
підрядником - ТОВ «Прометей-Сяйво».

Згідно зазначених вище акту готовності
до експлуатації об'єкта та
Архітектурно технічних-паспортів
будівельні роботи на об'єкті
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (3 черга будівництва)»
виконані згідно з державними
будівельними нормами, стандартами і
правилами всі роботи передбачені
проектною документацією.

14 травня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про видачу
сертифікату про готовність об'єкта
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по
№ 32 (групи приміщень № 92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень № 88) підвалу та
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва. III черга будівництва»
до експлуатації.

20 травня 2014 року відповідач відмову у
видачі сертифіката №ІУ 36 у
зв'язку з тим, що на об'єкті будівництва
не виконані всі роботи, що передбачені
проектною документацією. Згідно абз. 3
п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
невідповідність об'єкта проектній
документації та вимогам державних
будівельних норм, стандартів і правил є
підставою для відмови у видачі
сертифіката (відповідно до акта
перевірки Інспекції від 16.05.2014р.).

У видачі сертифіката «Капітальний
ремонт та перепланування з об'єднанням
нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи
приміщень № 92), першого, другого
поверхів, нежилих приміщень (групи
приміщень № 88) підвалу та техпідпілля
(в літ. «А») (закладів торгівлі та
громадського харчування) на вул.
Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м.
Києва». ІІІ черга будівництва.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №
294 (далі - Положення), Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства і який реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно будівельного контролю та
нагляду.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 Положення,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань, приймає в установленому
порядку в експлуатацію закінчені
будівництвом об'єкти (видає відповідні
сертифікати, реєструє декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
повертає такі декларації).

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (далі - Закон) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності, здійснюється на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі органами
державного архітектурно-будівельного
контролю сертифіката у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації
підписується замовником, генеральним
проектувальником, генеральним
підрядником або підрядником (у разі
якщо будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників),
субпідрядниками, страховиком (якщо
об'єкт застрахований).

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 р. № 461 (далі Порядок 461)
Інспекція приймає подані замовником
заяву і акт готовності об'єкта до
експлуатації та з метою визначення
відповідності об'єкта проектній
документації, вимогам державних
будівельних норм, стандартів і правил
проводить відповідну перевірку.

Судом встановлено, що відповідно до
статті 41 Закону та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок 553), на підставі
доручення Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 40-5245 від 14.05.2014 (вхідний
Інспекції №7/26-1505/5 від 15.05.2014) посадовою
особою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Інспекція) проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Пропріо-О» під час проведення
капітального ремонту та
перепланування з об'єднанням нежилих
приміщень з №1 по №32 (групи приміщень №
92) першого, другого поверхів, нежилих
приміщень (групи приміщень №88) підвалу
та техпідпілля (в літ.А) (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 і Печерському
районі м. Києва. III черга будівництва.

Під час виїзду на місце встановлено, що
на зазначеному об'єкті не закінченні
роботи з влаштування фасаду з боку
дворової частини будинку, не
демонтовані будівельні риштування та
захисні конструкції, благоустрій
території не завершено, асфальтне
покриття не відновлення.

Крім того, замовником будівництва не
забезпечено доступ до приміщень для
проведення перевірки та не надано
документацію, необхідну для прийняття
рішення про видачу сертифіката, а саме:
проектну документацію (стадія П, Р),
технічну та виконавчу документацію,
акти на приховані роботи, акти
підключення до інженерних мереж.

За результатами перевірки та
відповідно до п. 16 Порядку № 553
посадовою особою Інспекції складено
акт перевірки від 20.06.2014, в якому
зазначені виявлені в ході перевірки
порушення.

Згідно з п. 21 Порядку № 553, складений за
результати проведеної перевірки акт з
фотофіксацією направлено на адресу
позивача разом з супровідним листом.

Згідно з п. 7 Закону орган державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляє у видачі сертифіката з таких
підстав:

1) неподання документів, необхідних для
прийняття рішення про видачу
сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у
поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній
документації на будівництво такого
об'єкта та вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається
замовникові у строк, передбачений для
його видачі.

Таким чином, враховуючи те, що
Інспекцією встановлено
невідповідність об'єкта проектній
документації на будівництво такого
об'єкта та вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил, суд
приходить до висновку про
правомірність прийняття Державною
архітектурно - будівельною інспекцією
України рішення про відмову у видачі
ТОВ «Пропріо-О» сертифікату від 20.05.2014р.
№ІУ 36.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача видати позивачу
сертифікат про готовність об'єкта -
«Капітальний ремонт та перепланування
з об'єднанням нежилих приміщень з №1 по
№32 (групи приміщень №92), першого,
другого поверхів, нежилих приміщень
(групи приміщень №88) підвалу з
техпідпілля (в літ. «А») (закладів
торгівлі та громадського харчування)
на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському
районі м. Києва (3 черга будівництва)» до
експлуатації, суд зазначає, що вона
задоволенню не підлягає, оскільки є
похідною вимогою від первинної.

Крім того, адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень на відповідність
встановленим частиною третьою статті 2
КАС України критеріям, не втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за такими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Отже, адміністративний суд не
наділений повноваженнями втручатися у
вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за критеріями визначеними
статтею 2 КАС України.

Відтак, дана вимога, суперечить
повноваженням адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пропріо-О»
задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Пропріо-О» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко