overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/12760/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/292/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

26 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, відновити індексацію пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, відновити індексацію пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків сум заробітної плати, відновити індексацію пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/3852/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3852/14-а р.
Провадження № 2-а/589/167/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі

- про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шосткинської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 16 вересня 2014 року, сторони не з’явились, позивач надав до суду заяву, в якій прохав залишити його позовну заяву без розгляду, так як спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вказане, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає праву позивача на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№ 66), третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 653/3693/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3693/14-а
Провадження № 2-а/653/170/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до слухання в попередньому судовому засіданні

29.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про скасування рішення сесії Генічеської міської ради №1060 від 22.12.2014 року,

ВС Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про скасування рішення сесії Генічеської міської ради №1060 від 22.12.2014 року про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на «05» січня 2015 року о

«11» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 8
Генічеського районного суду
Херсонської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Надіслати особам, що беруть участь у справі інформацію, про їх процесуальні права та обов’язки.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що під час підготовчого провадження вони можуть знайомитися з матеріалами адміністративної справи, робити з них виписки та копії.

Роз’яснити, що під час підготовчого провадження позивач може відмовитися від позову повністю, або частково, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відмова від адміністративного позову чи його визнання має бути викладена в письмовій формі. (ст.. 112 КАС України)

Роз’яснити позивачу, що до початку судового розгляду справи по суті він має право змінити предмет, або підставу позову шляхом подання письмової заяви до суду. (ст..137 КАС
України)

Роз’яснити сторонам, що під час підготовчого провадження вони можуть досягти примирення щодо їх прав та обов’язків та предмета позову.(ст.. 113
КАС України)

Відповідно до положень ст.. 114 КАС
України, суд пропонує надати у справі заперечення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 666/8779/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8779/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Херсонської міської ради до Антонівської селищної Ради Дніпровського району м.Херсона про визнання незаконним та скасування рішення Антонівської селищної ради від 30.07.2014р. № 580,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Антонівської селищної ради від 30.07.2014 № 580.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Херсонської міської ради доо Антонівської селищної Ради Дніпровського району м.Херсона про визнання незаконним та скасування рішення Антонівської селищної ради від 30.07.2014р. № 580.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 06.01.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 192/2970/14-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2970/14-а
Провадження № 2-а/192/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 грудня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 29 грудня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. 107, ч.3,4 ст.183-2
КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи судом у складі судді Омелюх В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107, ч.3 ст.183-2 КАС
України відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності з ч.5 ст.183-2 КАС України роз’яснити, що справа розглядається судом не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше п’яти днів з дня подання заперечень проти позову.

У разі неподання відповідачем заперечень у зазначений в ухвалі строк справа розглядається судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Суддя:
Справа № 663/4063/14-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/4063/14-а
Провадження № 2-а/663/267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

про забезпечення позову

29 грудня 2014 року м.
Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачки в якому просив тягнути з останньої на користь Скадовського районного центру зайнятості суму незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 10988,95 грн.

Позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачці вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про наявність у відповідачки нерухомого майна чи коштів на рахунках, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що розмір заборгованості не є значним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову
Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю.
Кустов
Справа № 728/2757/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2757/14 номер провадження 2-а/728/96/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С
Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 переплату пенсії в розмірі 1898 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, у зв»язку з добровільною сплатою коштів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про час і місце повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41 КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
«Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд,
–

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Новіков
Справа № 732/2020/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №732/2020/14
Провадження № 2-а/732/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

30 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської О.Д.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

за участю представника позивача -
Руденка В.В.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області до відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.01.2015р.

Керуючись ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 6, 8-12, 70, 71, 86, 158-163, 167,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області до відділу ДВС Городнянського районного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
Постанови Відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції від 09.12.2014 року № 27577150 про скасування процесуального документу та про відновлення виконавчого провадження про зобов"язання Управління ПФУ в
Городнянському районі провести перерахунок ОСОБА_2 з 19 жовтня 2009 року державної та додаткової пенсії в розімірі відповідно до ст.ст.50,54,67
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя :
М.В. Лиманська
Справа № 192/2547/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2547/14
№ 2-а/192/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, управління пенсійного фонду України у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України у
Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Солонянському районі
Дніпропетровської області по відмові у призначенні ОСОБА_1пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.в ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи на посаді тракториста-машиніста за період з 31 грудня 1984 року по 25 березня 1987 року колгоспі "Родина"
Зарайського району Московської області, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Справа № 750/13495/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/779/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 751/13769/14-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/419/14 у справі № 751/13769/14-а

30 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 16 січня 2015 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання матеріали адміністративної справи № 180/806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2