Справа № 676/6932/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6932/14-а
Номер провадження 2-а/676/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря
Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління
пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському

та Кам'янець-Подільському районі
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 01.06.1983 року його було
прийнято учнем електрозварювальника
Кам'янець-Подільського заводу
«Електроприлад», з 29.09.1983 року
переведено електрозварювальником 2-го
розряду де він і працював з подальшим
підвищенням розряду до 04.02.2003 року.
ОСОБА_4 зазначає, що професія
електрозварювальника за списком 2
відноситься до робіт із шкідливими
умовами праці, що згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
дає йому право на призначення пенсії на
пільгових умовах, однак листом від
10.06.2014 року №7042/05 Управління пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
відмовило йому у призначенні пенсії на
пільгових умовах через відсутність
довідки ПАТ «Електрон» про уточнюючий
характер роботи з шкідливими умовами
праці. Просить суд визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язати
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці на
підставі ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та пояснив, що з 29.09.1983 року
по 04.02.2003 року її довіритель, ОСОБА_4
працював електрозварювальником різних
розрядів на Кам'янець-Подільському
заводі «Електроприлад», що
підтверджується копією трудової
книжки. В лютому 2014 року йому
виповнилось 55 років і він звернувся до
відповідача з відповідною заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак Управління пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
відмовило йому в призначенні пенсії на
пільгових умовах, через відсутність
довідки з підприємства про уточнюючий
характер роботи. Просить визнати дії
відповідача неправомірними в частині
відмови призначення йому пенсії на
пільгових умовах, оскільки відмова
відповідача в призначенні такої пенсії
неправомірна та не відповідає вимогам
Закону та зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію на пільгових
умовах.

В судовому засіданні представник
відповідача Управління пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі Клюцук
В.П. заперечив проти задоволення
позовних вимог та пояснив, що загальний
стаж позивача складає 32 роки 07 місяців
09 днів, проте період роботи з 13.11.1995 року
по 09.08.1998 року на посаді
електрозварювальника немає підстав
зараховувати до пільгового стажу,
оскільки відсутні відомості про
атестацію робочих місць. Крім того
відсутні підстави для зарахування до
пільгового стажу позивачу період
роботи з 01.11.1994 року по 30.11.1994 року; з
01.07.1995 року по 31.08.1995 рік; з 01.10.1995 року по
31.10.1995 року; з 01.05.1996 року по 30.09.1996 року, з
01.05.1997 року по 31.05.1997 року; з01.07.1997 року по
31.07.1997 року; 01.09.1997 року по 30.09.1997 року; з
01.11.1997 року по 28.02.1998 року; з 01.08.1998 року
по 09.08.1998 року, оскільки відсутнє
нарахування заробітної плати.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, однак подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, підтримує позовні вимоги.

Представник третьої особи ПАТ
«Кам'янець-Подільський завод ЕЛЕКТРОН»
в судове засідання не з'явився про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив, однак подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності позивача та
представника третьої особи за наявних
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, оцінивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії, підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до записів трудової книжки
ОСОБА_4, його було прийнято 29.09.1983 року
на посаду електрозварювальника 2-го
розряду Кам'янець-Подільського заводу
«Електроприлад» і загальний стаж його
роботи становить 32 роки 07 місяців 09
днів.

Відповідно до копії листа №7042/05 від
10.06.2014 року Управління пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
відмовило позивачу в призначенні
пенсії на пільгових умовах, через
відсутність довідки з ПАТ «Електрон»
про уточнюючий характер роботи з
шкідливими умовами праці.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років, при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників, у
яких має бути зазначено: період роботи,
що зараховується до спеціального
стажу, професію або посаду, характер
виконуваної роботи, розділ, підрозділ,
пункт, найменування Списків або їхні
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видано таку довідку, що передбачено п.20
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 12.08.93
року №637 (зі змінами).

В матеріалах справи наявна копія
архівної довідка від 18.09.2013 року
№1866/01-32, відповідно до якої ОСОБА_4 з 29
вересня 1983 року до 09 серпня 1998 року
працював на Кам'янець-Подільському
заводі «Електроприлад»
електрозварювальником різних
розрядів. Разом з цим зайняття посади
електрозварювальника в ці періоди
роботи підтверджується довідками про
уточнюючий характер роботи (а.с.70-71).

Окрім цього в матеріалах справи наявна
довідка про уточнюючий характер роботи
ОСОБА_4 з 1998 року по 2003 року, яка видана
Кам'янець-Подільським заводом
«Електрон», яка в подальшому
відкликана генеральним директором
даного заводу (а.с.72).

Таким чином, дії відповідача
суперечать вимогам чинного
законодавства України, оскільки
пільговий стаж позивача становить
понад 15 років (без врахування стажу за
відкликаною довідкою про уточнюючий
характер роботи) та посада
електрозварювальника передбачена
Списком 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Згідно п.1 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року №442
атестація робочих місць за умовами
праці атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на інших нащадків як
тепер та і в майбутньому.

Відповідно до п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначаються
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за несвоєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її не
проведення не може позбавляти громадян
їх права на зарахування до пільгового
стажу за списком №2 періодів роботи, за
які документи про проведення атестації
робочого місця відсутні, а тому
посилання відповідача, що для
призначення пенсії не має підстав,
оскільки відсутні відомості про
проведення атестації робочих місць,
суд вважає безпідставними.

З приводу посилання третьої особи, що
не має підстав для задоволення
позовних вимог, щодо призначення
пенсії на пільгових умовах, оскільки
відкликана довідка про уточнюючий
характер роботи, суддя вважає
необґрунтованими, тому що пільговий
стаж позивача і без врахування даної
довідки більше 15 років.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що кожна особа похилого
віку має право на справедливу і
задовільну винагороду, соціальний
захист, за роки важкої праці та
шкідливих робіт, яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Судом враховані ті обставини, що у
періоди, які не були включені до
пільгового стажу позивач виконував
роботи із важкими і шкідливими умовами
праці, що безумовно дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а тому позовні вимоги
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії, підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 159-163, 185-186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, третя
особа ПАТ «Кам'янець-Подільський завод
ЕЛЕКТРОН» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії - задоволити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі, щодо
відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за
віком на пільгових умовах -
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
на підставі ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І