overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/4253/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. 126/4253/14-а

2-а/126/205/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк, встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову № 786544 від 23.08.2014 року по справі поро адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. В. Хмель
Справа № 126/3576/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3576/14-а

Провадження № 2-а/126/218/14

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації в частині недонарахування та недоплати їй коштів на компенсацію 50 % вартості продуктів харчування за нормами, встановленими
Міністерством охорони здоров'я України на 2014 рік та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації розрахувати по щомісячним роздрібним цінам, визначеним управлінням статистики у
Вінницькій області на місяць виплати та виплатити щомісячну компенсацію 50 % вартості продуктів харчування за фізіологічними нормами, встановленими
Міністерством охорони здоров'я
України в межах шестимісячного строку звернення до суду по день припинення права.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2015 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. В. Хмель
Справа № 126/4296/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4296/14-а

Провадження № 2-а/126/209/14

"22" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 554953 від 06.10.2014 року, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 554953 від 06.10.2014 року, а адміністративну справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції УДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про скасування постанови в справі про адмінправопорушення.

.

Призначити справу до судового розгляду 13.01.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Рудь
Справа № 126/4343/14-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4343/14-а

Провадження № 2-а/126/212/14

"11" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС УКраїни у
Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС УКраїни у
Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 540655 від 05.12.2014 року як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
УКраїни у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-.

Призначити справу до судового розгляду 18.12.2014 року на 09 год. 00хв. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Куйбіда
Справа № 211/6692/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6692/14-а
Провадження № 2-а/211/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачів
Гулієва Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об'ємність у викладені повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області з моменту отримання копії постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 2-а-5798/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку

14.07.2011

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіда Анатолій
Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

14.07.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обов’язків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 1.01.2006 року.
Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобов’язати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 1.01.2006 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1
КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 14.01.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3742/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку

25.05.2011

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіда Анатолій
Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

25.05.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обов’язків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 9.07.2007 року.
Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобов’язати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 9.07.2007 року по 25.11.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1
КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 9.07.2007 року по 25.11.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 211/7905/14-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7905/14-а
Провадження № 2-а/211/166/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора по складанню протоколу протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.12.2014р. інспектором
ДПС ОСОБА_3 щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Він просить визнати дії інспектора по складанню протоколу протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 26 грудня 2014р.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 26.12.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1643/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1643/11
Провадження № 6-а/211/172/14
У х в а л а

22 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що 30.07.2013 року отримав виконавчий лист строк пред’явлення якого сплинув, в зв’язку з тим, що за даних обставин виконання виконавчого листа не можливе, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 17 червня 2011 року
Довгинцівський районний суду м.
Кривого Рогу розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районої м.
Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Отримавши виконавчий лист 30.07.2011 року в
Довгинцівському районному суді м.
Кривого Рогу, заявник не може пред*явити до виконання даний виконавчий лист так , як строк його пред’явлення вже сплинув, тому просить суд поновити йому строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання:

1.Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання – підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1643/11 року від 17.06.2011 року до виконання.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1613/11
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1613/11
Провадження № 6-а/211/168/14
У х в а л а

22 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зор іній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що 08.12.2014 року отримав виконавчий лист строк пред’явлення якого сплинув, в зв’язку з тим, що за даних обставин виконання виконавчого листа не можливе, заявник просить поновити йому строк для пред'явлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 30 жовтня 2013 року
Довгинцівський районний суду м.
Кривого Рогу розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Отримавши виконавчий лист 08.12.2014 року в
Довгинцівському районному суді м.
Кривого Рогу, заявник не може пред*явити до виконання даний виконавчий лист так , як строк його пред’явлення вже сплинув, тому просить суд поновити йому строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання:

1.Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання – підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1613/11 року від 30.10.2013 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2