Справа № 750/8504/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8504/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій
неправомірними, скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Постановою «Про відкриття виконачого
провадження» Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 04.06.2014 ВП № 43621326 відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання Виконавчого листа №
750/11734/13-а, виданого 26.05.2014 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про зобов'язання Позивача
поновити виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з 01
лютого 2012 року та надано строк Боржнику
(Позивачу) для самостійного виконання
до 11.06.2014 року.

Постановою «Про накладення штрафу»
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 05.08.2014 ВП №
43621326 за невиконання рішення суду на
Позивача накладено 1360,00 грн. штрафу.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною першою ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
№ 606-XIV (надалі - Закон) передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною другою ст. 2 Закону,
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Відповідно до частин першої, третьої
ст. 5 Закону, вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України;
невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Згідно з частинами першою, другою ст. 25
Закону, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини другої ст. 75
Закону, у разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно з частиною першою ст. 89 Закону, у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що державним виконавцем
встановлено семиденний строк
виконання судового рішення, однак у
встановлений Відповідачем строк
судове рішення Позивачем в повній мірі
не виконано, в зв'язку з чим, на підставі
ст.ст. 75 та 89 Закону на нього накладено
1360,00 грн.штрафу.

Колегія суддів не погоджується з
Позивачем, що підприємство, на якому
працював Стягувач, починаючи з 01.02.2012
року і по теперішній час кошти на
виплату та доставку пільгової пенсії
не відшкодовує, у зв'язку з чим у нього
відсутні підстави для формування
документів на її виплату і це є
поважною причиною невиконання рішення
суду та підставою для задоволення
адміністративного позову, тому, як
відсутність зазначених коштів не
звільняє останнього від обов'язку
виконання судового рішення -
поновлення виплати Стягувану раніше
призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах з 01 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.