overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3105/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3105/11
УХВАЛА

15.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, хворіє, у зв’язку з чим не вчасно отримала виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала виконавчий лист, у зв’язку з чим нею пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-3105/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/10522/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, у зв’язку з чим не вчасно отримала виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала виконавчий лист, у зв’язку з чим нею пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-3278/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/10535/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, у зв’язку з чим не вчасно отримав виконавчий лист, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не вчасно отримав виконавчий лист, у зв’язку з чим ним пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-3279/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 200/13876/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/13876/14-а

Провадження № 2а/200/444/14

13 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м.
Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача –
Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови від 17 липня 2014 року № 80 про закриття справи.

13 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви, окрім того, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/13888/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 200/13888/14-а

Провадження № 2а/200/445/14

13 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м.
Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача –
Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови від 17 липня 2014 року № 80 про закриття справи.

13 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви, окрім того, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області про скасування постанови - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/20624/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська
ОСОБА_2 «Про скасування постанови».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 08-30год. 09 грудня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 200/19012/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№200/19012/14-а

Провадження
№2а/200/574/14

09 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік
М.О. розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради, виконкому
Дніпропетровської міськради та КП
«Адміністративно-технічне управління
Дніпропетровської міськради» «Про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання ухилитися від виконання певних дій», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2014р. вказана заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст..ст.105, 106 КАС України: необхідно було визначитись із відповідачами, уточнити позові вимоги, привести обґрунтування їм, надати докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка копію ухвали отримала 02.12.2014року, про що свідчить її особистий підпис.

Вимоги, зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачкою до даного часу не виконані, в зв?язку з чим заяву необхідно вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міськради, виконкому Дніпропетровської міськради та КП «Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міськради» «Про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання ухилитися від виконання певних дій» - вважати не поданою та повернути.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1219/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа №2а-1219/11

Провадження №6а/200/165/14

16 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 «Про видачу дубліката виконавчого листа», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату їй підвищення пенсії згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 30 травня 2010року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, оскільки сам виконавчий лист втрачений.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки постановою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 березня 2011р. зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст..6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 30 травня 2010року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. Однак виданий виконавчий лист втрачений. Постанову суду до даного часу не виконано.

Керуючись ст.260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 11 березня 2011р. (справа №2а-1219/11р.) про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст..6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 30 травня 2010року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 200/5955/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Л А Справа № 200/5955/14-а
Провадження № 2а/200/246/14
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Укрстар» ЛТД до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 та Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позивач ТОВ фірма «Укрстар» ЛТД 14 квітня 2014 року звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів – державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 та Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Розглянувши матеріали позовної заяви з наданими додатками, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС
України, так як позивачем не надано квитанцію про оплату судового збору та не надано примірники позову з додатками для відповідачів. Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному суду.
З наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права оренди ТОВ фірмою «Укрстар» ЛТД на земельну ділянку № 13 по вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську. Проте, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Так як зазначена земельна ділянка знаходиться на адміністративній території Кіровського району м.
Дніпропетровська, справа підсудна
Кіровському районному суду м.
У зв’язку з тим, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для її подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Укрстар» ЛТД до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 та Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії –
Надіслати позивачу позовну заяву
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко
Справа № 200/9218/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Справа № 200/9218/14-а

Провадження № 2-а/200/367/14

09 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко
І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, у якій він прохає скасувати постанову адміністративної комісії виконкому
Дніпропетровської міської ради №1754 від 25.12.2013 року про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Розглянувши скаргу приходжу до висновку про неможливість її розгляду по суті, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову про вчинення адміністративного правопорушення може бути оскаржено у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Статтею 105 КАС України встановлено форму і зміст адміністративного позову, а ст. 106 цього
Кодексу встановлено вимоги до адміністративної позовної заяви.

Розгляд по суті питання про порушення прав, свобод чи інтересів
ОСОБА_1 при притягненні його до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог наведених вище норм чинного законодавства України, може бути здійснено тільки у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, тобто складом суду, що можливе лише при зверненні до суду із адміністративною позовною заявою, а не суддею одноособово, за його скаргою, як це передбачено нормами Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, роз’яснивши йому право на звернення до суду для оскарження зазначеної постанови із адміністративною позовною заявою.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право при зверненні до суду із адміністративною позовною заявою клопотати про поновлення стоку на звернення до суду.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 10 днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
І.Ю. Литвиненко