Справа № 584/1080/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 584/1080/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області на постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 04.11.2014 р. по справі №
584/1080/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити дії щодо
зарахування стажу роботи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Путивльського районного
суду Сумської області від 04.11.14 р.
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач, ОСОБА_1) до Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
(далі - відповідач, УПФУ в Путивльському
районі Сумської області) про
зобов'язання вчинити дії щодо
зарахування стажу роботи задоволений
частково.

Визнано протиправною відмову
УПФУ в Путивльському районі Сумської
області Сумської області у зарахуванні
до спеціального стажу роботи, період
роботи ОСОБА_1 на посаді завідувача
відділення ветеринарної медицини
Путивльського коледжу Сумського
національного аграрного університету
з 03.09.07 р. по 01.09.09 р. та у виплаті
грошової допомоги в розмірі 10
місячних пенсій на момент призначення
пенсії за віком 14.09.14 р.

Зобов'язано УПФУ в Путивльському
районі Сумської області зарахувати до
страхового стажу за вислугу років
ОСОБА_1 період роботи з 03.09.07 р. по 01.09.09 р.
на посаді завідучої відділенням
ветеринарної медицини Путивльського
коледжу Сумського національного
аграрного університету та нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в
розмірі 10 місячних пенсій за віком на
момент призначення пенсії.

В іншій частині позову відмовлено
за безпідставністю вимог.

Відповідач, не погодившись з даним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства, просив
скасувати постанову Путивльського
районного суду Сумської області від
04.11.14 р. та ухвалити нове судове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначив, що перелік
посад, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років,
визначений Переліком закладів І
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, затвердженим постановою КМУ від
04.11.93 р. № 909 (далі - Перелік № 909). Період
роботи на посаді завідувачів
відділенням, на якій працювала позивач,
період виконання за суміщенням
педагогічного навантаження згідно
Переліку № 909 не зараховується до
страхового стажу, який дає право на
призначення пенсії за вислугу років. За
записами трудової книжки позивача
спеціальний стаж складає 28 років 10
місяців 14 днів, що стало підставою для
відмови позивачу в нарахуванні
грошової допомоги згідно п. 7-1
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон
№1058-IV).

Позивач подала письмові
заперечення на апеляційну скаргу, де
наполягала на законності судового
рішення та просила залишити його без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Також позивач надала до суду
письмову заяву, в якій просила суд
розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) справа розглянута без
участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
їх обґрунтованості в цій частині.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ
в Путивльському районі Сумської
області Сумської області, З 14.09.14 р.
позивачу призначено пенсію за віком
згідно ст. 26 Закону №1058-IV, до цього
позивач будь-якого іншого виду пенсії
не отримувала.

Згідно записів в трудовій книжці
ОСОБА_1 прийнята на роботу 15.08.79 р. до
Новослобідської середньої школи
вчителем математики 4-10 класів, а 19.07.81 р.
її було звільнено з вказаної посади; з
20.07.81 р. її було прийнято на роботу до
Путивльського плодоовочевого
технікуму на посаду бібліотекаря та 0,5
ставки викладача математики, а з 25.08.85 р.
переведено на посаду викладача
математики та інформатики; 27.06.89 р. її
переведено на посаду викладача
математики; 01.07.03 р. її було звільнено з
вказаної посади; 02.07.03 р. її було
прийнято на посаду викладача
математики Путивльського технікуму
Сумського національного аграрного
університету; 02.07.07 р. її було
призначено відповідальним секретарем
приймальної комісії на 0,5 ставки за
сумісництвом; 03.09.07 р. її було звільнено
з вказаної посади; 03.09.07 р. її було
переведено на посаду завідувача
відділенням ветеринарної медицини
Путивльського коледжу Сумського
національного аграрного університету;
01.09.09 р. її було переведено на посаду
викладача Путивльського коледжу
Сумського національного аграрного
університету (а.с.9-16).

Листом від 08.10.14 р. УПФУ в
Путивльському районі Сумської
області повідомило позивачу на її
звернення щодо нарахування та виплати
їй грошової допомоги у розмірі 10
місячних пенсій, що вона не має права на
отримання грошової допомоги у розмірі
10 місячних пенсій виходячи з того, що
посада завідувача відділенням
закладу освіти не передбачена
Переліком № 909. Згідно даних трудової
книжки спеціальний стаж позивача
становить 28 років 10 місяців 14 днів,
оскільки період роботи позивача на
посаді завідувача відділення
ветеринарної медицини Путивльського
коледжу СНАУ не входить до
спеціального стажу для виходу на
пенсію за вислугою років (а.с.39-40).

Згідно з Переліком посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників, затвердженого постановою
КМУ № 963 від 14.06.2000р. "Про затвердження
переліку посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників"
(далі - Перелік № 963), посада завідувача
відділенням відноситься до посад
педагогічних працівників.

Як вбачається із наказів Путивльського
коледжу СНАУ від 27.08.07 р. № 184-Т та від
29.08.08 р. № 167-Т у 2007-2008 навчальних роках
та у 2008-2009 навчальних роках ОСОБА_1
виконувала посадові обов'язки
завідувача відділенням ветеринарної
медицини Путивльського коледжу
Сумського національного аграрного
університету та одночасно працювала
викладачем математики (а.с.17-22).

Крім того, здійснення позивачем
викладацької діяльності у вказаний
період підтверджується також наказом
Путивльського коледжу СНАУ від 27.08.07 р.
№ 186-Т, відповідно до якого позивача, як
викладача, було призначено куратором
навчальної групи 34-Б (а.с.23,24).

Також здійснення ОСОБА_1 викладацької
діяльності у вказаний період
підтверджується копією тарифікаційних
списків педагогічних та інших
працівників Путивльського коледжу
СНАУ на 2007-2008 навчальний рік та на 2008-2009
навчальний рік, а також копією
відомості про заробітну плату ОСОБА_1
за період з 01.09.07 р. по 30.09.09 р. (а.с.25-30).

З огляду на вищезазначене, на час
досягнення пенсійного віку ОСОБА_1
працювала у Путивльському коледжі
Сумського національного аграрного
університету на посаді педагогічного
працівника, тобто на посаді, робота на
якій дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до п.«е» ст.55
Закону №1788-ХІІ, має страховий стаж на
таких посадах понад 30 років.

Оскільки страховий стаж ОСОБА_1 на
посадах, робота на яких дає право на
призначення пенсії за вислугу років
становить більше 30 років, то
відповідачем безпідставно було
відмовлено у зарахуванні до вказаного
стажу періоду її роботи на посаді
завідувача відділенням ветеринарної
медицини Путивльського коледжу
Сумського національного аграрного
університету з 03.09.07 р. по 01.09.09 р. та
виплаті належної їй в силу п.7-1 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону №1058-ІV
грошової допомоги, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій станом на день її
призначення.

Доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області
- залишити без задоволення.

Постанову Путивльського
районного суду Сумської області від 04
листопада 2014 року по справі № 584/1080/14-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 26.12.2014 р.