Справа № 818/8741/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 2
жовтня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2014 року

у справі № 818/8741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Сумській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 2 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
26 листопада 2014 року, адміністративний
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 12 листопада
2013 року № про нарахування
податку на доходи фізичної особи в сумі
5194,70 грн. та штрафних санкцій в розмірі
1298,70 грн.

Конотопська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 2 жовтня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від
26 листопада 2014 року.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

При цьому Вищий адміністративний суд
України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 2
жовтня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2014 року у справі №
818/8741/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська