Справа № 2-а-2586/11
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2586/11
Провадження № 6-а/545/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Потетій А.Г.,

при секретарі – Левчук М.О.,

розглянувши в залі суду в м. Полтава
заяву начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції ОСОБА_1,
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавській
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов`язання суб`єкта владних
повноважень нарахувати і виплати 30%
надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського
районного суду від 06.06.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області.

Зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити нарахування доплати
до пенсії ОСОБА_2, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування»та забезпечити виплату
ОСОБА_2 доплати до пенсії за 2008 рік: з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009
рік: з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року, за 2010 рік: з 01 січня 2010 року по 31
грудня 2010 рік з урахуванням
проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
–відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивача
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 1 грн. 70 коп.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області задоволено частково. Постанову
Полтавського районного суду від 06.06.2011
року по справі №1625/2а-2586/11 скасовано в
частині задоволення позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про зобов'язазння відповідача
здійснити позивачу доплату до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
провести відповідні виплати з 22.05.2008
року по 06.11.2010 року- скасовано,
адміністративний позов в цій частині
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Полтавського районного суду
від 06.06.2011 року по справі №1625/2а-2586/11
залишено без змін.

23 грудня 2014 року до суду надійшла
заява начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Просить суд змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення, а
саме стягнути з відповідача доплату
до державної пенсії ОСОБА_2, відповідно
до розпорядження УПФУ №138928 від 04.12.2014
року.

В судове засідання заявник не
з’явився зазначивши в заяві про
розгляд справи без участі представника
відділу ВДВС Полтавського РУЮ.

Представник УПФ України в Полтавському
районі та ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст.263 КАС України вважає
за можливе розглянути заяву у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи , суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, державний виконавець фактично
просить суд змінити зміст судового
рішення, що є неприпустимим.

Тому суд приходить до висновку, що
заява начальника відділу Державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду є безпідставною та не може
бути задоволена.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника
відділу Державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавській області про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та зобов`язання суб`єкта владних
повноважень нарахувати і виплати 30%
надбавку до пенсії, як дитині війни
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Полтавський
районний суд Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_3