Справа № 2а/334/202/2014(334/5785/14-а)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокусправа №
2а/334/202/2014(334/5785/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є., перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства «Судноплавна компанія
«УКРРІЧФЛОТ» на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2014 року у справі №2а/334/202/2014
за позовом публічного акціонерного
товариства «Судноплавна компанія
«УКРРІЧФЛОТ» до Запорізької митниці
Міндоходів про порушення митних правил
капітаном судна ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у
задоволені адміністративного позову
публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ» до
Запорізької митниці Міндоходів про
порушення митних правил капітаном
судна ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову якою позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку щодо відмови
у відкритті апеляційного провадження з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
23.09.2013 року відповідачем складено
протокол про порушення митних правил
№0251/11200/13, а саме, за недекларування
товарів комерційного призначення.

На підставі вказаного протоколу
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
прийнято постанову від 20.03.2014 року якою
притягнуто капітана судна «Орел-5»
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 472 Митного
кодексу України та конфісковано судові
припаси.

Однак, посилаючись на відсутність в
діях капітана судна ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
України позивач оскаржує дії
відповідача щодо складання протоколу
про порушення митних правил. При цьому
вказані дії безпосередньо пов'язанні з
притягненням капітана судна ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Вказане, також зазначене в постанові
суду першої інстанції яку оскаржує
позивач.

Отже, враховуючи вказані обставини,
постанова Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у
справі №2а/334/202/2014 винесена в порядку
частини 2 статті 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити публічному
акціонерному товариству «Судноплавна
компанія «УКРРІЧФЛОТ» у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Судноплавна компанія «УКРРІЧФЛОТ» на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у
справі № 2а/334/202/2014.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко