Справа № 818/3590/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. 11:18
Справа №818/3590/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекціїя у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить стягнути з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 1315,44 грн., і мотивує це тим, що
відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України
порушив строки сплати єдиного податку,
у зв'язку з чим за ним утворилася
вказана заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у позовній заяві просив
суд розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідач не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем реєстрації (а.с.12). З
огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України
суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. Тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі в судовому засіданні
відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання у справі
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41
КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, є платником єдиного
податку, включений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.8).

07.04.2014 року відповідачем відповідно до
глави 1 розділу XIV ПК України було
подано до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській обл. заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування (а.с.7).

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 ПК України,
суб'єкти господарювання, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
поділяються на групи платників єдиного
податку.

У заяві про застосування спрощеної
системи оподаткування відповідач
обрав фіксовану ставку єдиного податку
- 18 відсотків до розміру мінімальної
заробітної плати та 2 групу платників
єдиного податку. (а.с.7)

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Таким чином, із розрахунку суми
податкового боргу позивача (а.с.4)
вбачається, що станом на 14.11.2014 загальна
сума податкового боргу за узгодженими
податковими зобов'язаннями по сплаті
єдиного податку з фізичних осіб
становить 1315,44 грн.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем було направлено поштою ФОП
ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від
20.06.2014 № 5567-25 (а.с. 6).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст.
19-1 ПК України, контролюючі органи
здійснюють адміністрування податків,
зборів, платежів; здійснюють погашення
податкового боргу.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем не
сплачена та складає 1315, 44 грн., що
підтверджується матеріалами справи,
тому суд вважає, що вимоги позивача
щодо стягнення вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів за податковим боргом -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 40000) на користь місцевого
бюджету м. Суми на р/р № 0002,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013 податковий
борг по єдиному податку з фізичних осіб
в сумі 1315 (одна тисяча триста
п'ятнадцять) грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко