Справа № 2а/1121/586/12 (2а-3093/11)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 м.
Київ К/800/44640/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06.02.2012р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області з
вимогами про визнання дій
протиправними.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06.02.2012р. позовні вимоги
задоволено. Визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії із
застосуванням показника всіх
північних пільг. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію із застосуванням
показника всіх північних пільг.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.10.2013р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
задоволено частково. Постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06.02.2012р.
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області № 131246
від 27.10.2011р. про перерахунок пенсії
ОСОБА_2

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що право позивачки на належне пенсійне
забезпечення було порушено не діями
органу пенсійного забезпечення, a
розпорядженням № 131246 від 27.10.2011 року
про перерахунок пенсії ОСОБА_2, тобто
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому належним захистом порушеного
права позивачки буде скасування
вказаного розпорядження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
просить скасувати судові рішення та
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 народилась в
Росії в м. Якутськ (район крайньої
Півночі) ІНФОРМАЦІЯ_1. У м. Якутськ
позивачка постійно проживала та
працювала до 1992 року. Трудові договори,
де працювала позивачка в організаціях
та підприємствах м. Якутська не
укладалися по тій причині, що вона була
корінною уродженкою Півночі і має
право на користування всіма північними
пільгами, їх отримувала при
влаштуванні на роботу.

Позивачка знаходиться на пенсійному
обліку у відповідача з 2003 року та
отримувала пенсію за віком на
загальних підставах. 24.06.2011р. позивачка
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області з заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням стажу
роботи в районі Крайньої Півночі. До
заяви були додані відповідні довідки,
що підтверджували стаж роботи у
вказаній місцевості та отримання
відповідних пільг.

Відповідачем заява позивачки була
задоволена та прийнято розпорядження
№131246 від 25.06.2011р., яким проведений
перерахунок пенсії та її робота в
районі Крайньої Півночі в період з
16.07.1969р. по 01.04.1972р.; з 03.08.1972р. по 09.07.1974р.;
з 15.05.1978р. no 15.02.1988р. визначено як рік
роботи за півтора. Загальний стаж
роботи позивача визначено 35 р. 9 міс. 17
днів, з них стаж роботи в районі
Крайньої Півночі 21 p. 7 міс. 5 днів.

Оскаржуваним розпорядженням
відповідача № 131246 від 27.10.2011р.
здійснено перерахунок без зазначення
підстав його проведення та визначений
попередньо стаж роботи позивача в
районі Крайньої Півночі виключено та
визначено загальний стаж роботи 28 р.
7 міс. 6 днів

Відповідно до Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення, яка
набула чинності 13.03.1992р. її дія
поширюється на всі види пенсійного
забезпечення громадян, які встановлені
або будуть встановлені законодавством
держав - учасниць Угоди.

Положеннями ст. 6 Угоди встановлено, що
призначення пенсій громадянам держав
учасниць Угоди проводиться за місцем
проживання. Для встановлення права на
пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і за вислугу років,
громадянам держав - учасниць Угоди
враховується трудовий стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться із
заробітку (доходу) за періоди роботи,
які зараховуються до трудового стажу.

Необхідні для пенсійного забезпечення
документи, видані у належному порядку
на території держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав і
держав, що входили до складу СРСР або до
1 грудня 1991 року, приймаються на
території держав - учасниць
Співдружності без легалізації (ст. 11
Угоди).

Угодою про порядок переведення і
виплати пенсій відповідно до
Тимчасової угоди між Урядом України та
Урядом Російської Федерації про
гарантії прав громадян, які працювали в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, у галузі пенсійного
забезпечення від 15 січня 1993 року
врегульовано питання у галузі
пенсійного забезпечення громадян обох
держав, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі.

Статтею 1 Угоди встановлено, що
громадяни Сторін, що домовляються, які
пропрацювали не менше 15 календарних
років у районах Крайньої Півночі або не
менше 20 календарних років у
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, незалежно від місця
їх постійного проживання на території
обох держав мають право на пенсію no
старості (за віком): чоловіки - по
досягненні 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, жінки - по
досягненні 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років.

Громадянам Сторін, що домовляються, які
працювали як у районах Крайньої
Півночі, так і в місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі, один рік роботи в місцевостях,
які прирівняні до районів Крайньої
Півночі, зараховується за дев'ять
місяців роботи у районах Крайньої
Півночі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачка в період з
16.07.1969р. по 01.04.1972р.; з 03.08.1972р. по 09.07.1974р.;
з 15.05.1978р. по 15.02.1988р. працювала в районі
Крайньої Півночі, що не спростовується
відповідачем, а лише вказується на
неналежність наданих документів для
врахування цього періоду стажу за
пільговим коефіцієнтом 1,5.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України зокрема органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доводи відповідача у справі про
необхідність надання до пільгових
довідок копій договорів є помилковими
з огляду на зібрані в матеріалах справи
докази та факт народження позивачки в
районі Крайньої Півночі, a не
тимчасовий характер її роботи у зв'язку
з приїздом з іншої місцевості для
роботи в районі Крайньої Півночі

Колегія суддів вважає обґрунтованими
висновки суду апеляційної інстанції
про необхідність виходу за межі
заявлених позивачем вимог для повного
захисту прав позивача та прийняти
рішення про визнання протиправним та
скасування розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області №131246
від 27.10.2011р. про перерахунок пенсії.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.