Справа № 346/6563/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6563/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника
Ю.Р.,

з участю секретаря - Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Тисменицького району про скасування
постанови по справі про
адмінправопорушення, ---

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ,
який мотивує тим, шо постановою по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 781358 від 03
грудня 2014 року ст. інспектора
Тисменицького ВДАІ за ч. 1 ст. 122 КУпАП на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

В даній постанові зазначено, що він
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за
наступних обставин: 03.12.2014 року в
населеному пункті Тисменицького
району керуючи автомобілем марки «Рено
Кенго» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год.,
тобто перевищив встановлену швидкість
руху, більш ніж на 20 кмгод. Швидкість
руху автомобіля під час вчинення
адміністративного правопорушення
вимірювалась приладом «Візир».

Вважає, що вищезазначена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення є незаконною, тому її
слід скасувати з наступних підстав:

03 грудня 2014 року дійсно керував
вказаним автомобілем в населеному
пункті Тисменицького району. Його
зупинив інспектор Тисменицького ВДАІ,
здійснивши перевірку документів почав
складати протокол про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої дії тим,
що перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухаючись із
швидкістю 81 км / год.

На його пояснення, що на приладі
«Візир» зафіксована швидкість іншого
транспортного засобу, оскільки
попереду рухались ще два автомобілі, та
те, що прилад „Візир" не був
закріплений на штатив (у поясненні до
протоколу позивач зазначив, що
протокол складався без його
присутності, із швидкістю не згідний),
автоінспектор не реагував.

Незрозуміло на підставі чого
автоінспектор склав постанову про
адміністративне правопорушення, адже
правопорушення не підтверджено ані
матеріалами фото чи відео зйомки, ані
показами свідків.

На прохання залучити свідками водіїв
автомобілів, які їхали переді мною і
які б підтвердили, що я не порушував
правил дорожнього руху, інспектор
відмовився і продовжував писати
постанову без всякого пояснення, чим
було порушено, п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року N 14 „Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", де вказано, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

При складанні вказаної вище постанови
автоінспектор жодних доказів вини
позивача не вказав. В ст. 251 КУпАП
встановлено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Разом з тим, положення даної статті
вказує на те, що належними доказами
можуть бути також показання технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Вказаний у постанові вимірювач
швидкості «Візир» не відноситься до
спеціальних технічних засобів, що
працюють в автоматичному режимі,
оскільки він має лише обмежені функції
для автоматизації процесу вимірювань і
не може працювати без участі оператора.

Також, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення,
інспектор ВДАІ не виконав вимоги ст. 33
КУпАП, а саме в постанові відсутні
відомості стосовно того, що інспектор
ДПС при накладенні адміністративного
стягнення врахував характер
правопорушення, мою особу, ступінь
вини, майновий стан та обставини, які б
могли пом'якшити або обтяжити мою
адміністративну відповідальність.

Вважає, що суб'єктивна думка,
припущення та бажання інспектора
скласти протокол для «звітності « або
галочки» не є законною підставою і не
може бути достовірним та належним
доказом на якому ґрунтується висновок
про вчинення адміністративного
правопорушення.

За таких обставин вважає, що постанова
є незаконною і її слід скасувати.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ №781358 від 03 грудня 2014 року ст.
інспектора ВДАІ в Тисменицькому районі
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився,
але звернувся до суду із заявою про
розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоча
повідомлявся про час і місце судового
розгляду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та дослідивши
зібрані докази вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 781358 від 03 грудня 2014 року ст.
інспектора Тисменицького ВДАІ
Якуб»яка Назарія Петровича за ч. 1 ст. 122
КУпАП на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень.

В даній постанові зазначено, що позивач
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за
наступних обставин: 03.12.2014 року в
населеному пункті Тисменицького
району керуючи автомобілем марки «Рено
Кенго» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год.,
тобто перевищив встановлену швидкість
руху, більш ніж на 20 км/год. Швидкість
руху автомобіля під час вчинення
адміністративного правопорушення
вимірювалась приладом «Візир».

У відповідності до ст. 71 ч 1,2 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається
до адміністративноївідповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні не спростовано
будь-якими доказами пояснення позивача
щодо порушень вищевказаних норм закону
та обставин при складенні
адмінпротоколу та розгляду справи про
адмінправопорушення, порушення його
прав при цьому щодо дослідження
доказів, а тому суд вважає, що слід
визнати протиправною і скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ №781358 від 03 грудня 2014 року ст.
інспектора ВДАІ в Тисменицькому районі
Якуб»яка Назарія Петровича про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по
справі закрити.

На підставі викладеного та ст. 283-285
КЦУпАП , керуючись ст. 41,159, 161-163, 171-2 КАС
України,---

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати
протиправною і скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ №781358 від 03
грудня 2014 року ст. інспектора ВДАІ в
Тисменицькому районі Якуб»яка Назарія
Петровича про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122
КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.