Справа № 806/4434/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4434/14

категорія 7.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Токарева М.С.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом дочірнього підприємства
"Червоноармійський лісгосп АПК" до
державної екологічної інспекції в
Житомирській області про визнання
дій протиправними, визнання недійсною
претензії,-

встановив:

Дочірнє підприємство
"Червоноармійський лісгосп АПК"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної екологічної інспекції в
Житомирській області про визнання дій
протиправними, визнання недійсною
претензії. В обгрунтування позову
позивач зазначив, що підприємством не
було порушено вимоги чинного
законодавства України, зокрема
"Санітарних правил в лісах України",
Лісового кодексу України, Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища", а вимоги,
викладені в претензії №51-17/5 про
стягнення 92597,58 грн. є безпідставними,
необгрунтованими та такими, що
підлягають скасуванню.

Представник позивача просив справу
розглянути у порядку письмового
провадження.

Представники відповідача проти позову
заперечували у останнє судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе закінчити
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Державною екологічною інспекцією у
Житомирській області на підставі
наказу №33-П від 08.07.2014 року про
проведення планової перевірки та
направлення від 08.07.2014 року №459 з 08.07.2014
року по 28.07.2014 року було проведено
планову перевірку ДП
"Червоноармійський лісгосп АПК", про що
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
про охорону, захист, використання та
відтворення лісів.

У ході проведення перевірки було
встановлено, що у ряді квадратів
Житомирського, Пулинського,
Черняхівського,
Володарсько-Волинського лісництв було
виявлено незаконну рубку, зрізані
дерева за межами виділених лісових
ділянок, пошкодження дерев до ступеня
неприпинення росту не намічені до
рубки, складування дров паливних до
дерев, які не намічені до рубки.

За результатами проведеної перевірки
позивачу виставлено претензію №51-17/5
від 31 липня 2014 року, в якій зазначено, що
Державна екологічна інспекція у
Житомирській області пропонує ДП
"Червоноармійський лісгосп АПК" в
місячний термін відшкодувати шкоду,
заподіяну лісу незаконною рубкою та
пошкодженням дерев в сумі 92597,58 грн.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України від
05.04.2007, № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч.13 ст.20 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" рішення спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів з питань, що
віднесені до його компетенції, є
обов'язковими для всіх підприємств,
установ та організацій і можуть бути
оскаржені у судовому порядку.

Крім того, повноваження відповідачів
на проведення вказаної перевірки
підтверджується Положенням про
Державну екологічну інспекції в
Житомирській області, затвердженим
наказом Мінприроди № 55 від 19.02.2007 р.

Згідно абзацу 2 п.п.1 п. 4 Положення
основними завданнями інспекції є:
здійснення державного контролю в
галузі охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами) та
небезпечними речовинами, пестицидами й
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки,
а саме за додержанням установлених
лімітів використання природних
ресурсів, нормативів викидів (скидів)
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, лімітів на
утворення та розміщення відходів.
Інспекція та її посадові особи під час
виконання покладених на них завдань
мають право: складати акти перевірок і
протоколи про адміністративні
порушення законодавства у сфері
охорони навколишнього природного
середовища використання, відтворення
та охорони природних ресурсів,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки;
давати обов'язкові для виконання
приписи про усунення виявлених
порушень з питань, що належать до її
повноважень; розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
галузі охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, екологічної та в
межах своєї компетенції радіаційної
безпеки відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6, 7, 8 ст. 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" за
результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт. На
підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, протягом п'яти
робочих днів з дня завершення заходу
складається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу.

Як встановлено у ході судового
розгляду проведена відповідачем
перевірка була плановою, про її
проведення позивача було повідомлено
вчасно та належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копією повідомлення від 23.06.2014
року №189/05 та копією направлення №459.
Наведені обставини свідчать, що при
проведенні перевірки відповідач діяв у
спосіб та у межах повноважень наданих
йому законом, а тому позов у частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення перевірки
задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає, що позов у частині
визнання протиправною претензії
підлягає задоволенню зважаючи на
наступне.

Перевіряючи у акті стверджують, що у
ході проведення перевірки було
виявлено пошкоджені дерева у загальній
кількості 43 дерева, породи сосни
звичайної оброблені садовою замазкою
червоного та зеленого кольорів. У
зв'язку з наведеним відповідачем було
розраховано розмір шкоди.

Водночас суд не може погодитись із
твердженням відповідача, що оброблення
дерев садовою замазкою червоного та
зеленого кольорів є заподіянням шкоди,
оскільки, відповідно до п.9.1.9 "Правил
утримання зелених насаджень у
населених пунктах України" при
механічному пошкодженні стовбурів або
видаленні гілок деревина
пошкоджується різними цвілевими
грибами і бактеріями, що зумовлює
утворення дупел. Для збереження таких
дерев необхідний своєчасний догляд за
утвореними дуплами і ранами.

Під час обробки дупел необхідно
видаляти гострим ножем або стамескою
загнилу частину деревини аж до
здорової. Рана дезінфікується 5 %-ним
розчином залізного або мідного
купоросу і цементується. Після
затвердіння поверхню обробленого
дупла необхідно покрити масляною
фарбою, бажано під колір кори дерева.

Місця механічних пошкоджень кори і
деревини стовбура або гілок дерев
необхідно зачистити ножем до здорового
місця, а потім змастити садовою
замазкою. Для більш швидкого
загоювання ран доцільно
використовувати пасти і мазі,
виготовлені з додаванням
гетероауксину в концентрації 0,01 - 0,025 %.

Слід також вказати, що у матеріалах
справи містяться копії пояснень
лісників Житомирського лісництва
датовані 02.07.2014 року про виявлення
незаконної рубки дерев здійснену
невстановленими особами.

Відповідно до частин першої, другої
статті 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Отже, відповідальність за завдану
шкоду може наставати лише за наявності
підстав, до яких законодавець
відносить: наявність шкоди;
протиправну поведінку заподіювача
шкоди; причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача;
вину. За відсутності хоча б одного із
цих елементів цивільно-правова
відповідальність не настає.

Законодавство в деліктних
зобов'язаннях передбачає презумпцію
вини заподіювача шкоди; якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

Зважаючи на наведені норми
законодавства суд вважає, що у даному
випадку, не може йти мова про вину
позивача у всіх порушеннях вказаних у
акті, оскільки зазначені пояснення
свідчать про те, що несанкціоновану
рубку було виявлено до проведення
перевірки, а тому не можливо говорити
про причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою позивача.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є
працівниками лісгоспу, пояснили, що їм
не відомо здійснив вирубку дерев. Також
свідки пояснили, що пошкодження дерев
носить природний характер.

Наведені обставини свідчать, що при
визначенні розміру шкоди зазначеній у
претензії відповідачем не було
враховано всіх обставин, зокрема вини
позивача щодо її заподіяння, що
вплинуло на сам розмір суми претензії.

Оскільки визначення у претензії
грошового зобов'язання, у тому числі
розміру нанесених збитків, є
дискреційною функцією суб'єкта владних
повноважень (Держекоінспекції), суд
позбавлений можливості коригувати
грошове зобов'язання (претензію) в бік
його збільшення або зменшення. Отже,
встановивши, що відповідач визначив
суму збитків, відображену у претензії,
з порушенням норм чинного
законодавства України, суд скасовує
таке рішення (претензію) повністю.

Така позиція суду грунтується на
правовій позиції Вищого
адміністративного суду викладеній в
ухвалі від 21.05.2014 року №К/800/43926/13.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити
частково, захистити порушене право
позивача шляхом скасування №51-17/5 про
стягнення 92597,58 грн.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов дочірнього підприємства
"Червоноармійський лісгосп АПК"
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
претензію Державної екологічної
інспекції в Житомирській області №51-17/5
про стягнення 92597,58 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
М.С. Токарева