Справа № 823/3567/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3567/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року справа № 823/3567/14

м. Черкаси

09 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі – Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Форум», а також з тих рахунків, які можуть бути відкриті відповідачем в майбутньому на користь бюджету через Золотоніську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області для погашення податкового боргу у сумі 496 грн. 39 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов’язань, внаслідок чого має податковий борг у сумі 496 грн. 39 коп.

Позивач, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за відсутності його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум» зареєстроване як юридична особа 04.03.1997р., ідентифікаційний код 24415527, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься в матеріалах справи.

Положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов’язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

Згідно поданого до податкового органу уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2013 рік, відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання на загальну суму 7628 грн. 00 коп., з яких 7406 грн. 00 коп. становить сума податку на додану вартість та 222 грн. 00 коп. – сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв’язку з виправленням помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Золотоніською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області прийнято рішення про розстрочення грошових зобов’язань з податку на додану вартість №50 від 24.07.2013р. На підставі зазначеного рішення між товариством з обмеженою відповідальністю «Форум» та Золотоніською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області укладено договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань №50 від 24.07.2013р. на суму 8563 грн. 31 коп. по строку сплати до 13.12.2013р.

Згідно п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 100.11 ст. 100 ПКУ розстрочення або відстрочення надаються окремо за кожним податком та збором. Строки сплати розстрочених (відстрочених) сум або їх частки можуть бути перенесені шляхом прийняття окремого рішення та внесення відповідних змін до договорів розстрочення (відстрочення).

В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують сплату відповідачем вищезазначених самостійно визначених податкових зобов’язань зі сплати податку на додану вартість в установлені чинним законодавством терміни.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання в установлені строки позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» №140-25 від 21.08.2014р., яка повернута до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області 23.09.2014р. із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З облікової картки платника податку на додану вартість та розрахунку податкового боргу вбачається, що податковий борг відповідача, з урахуванням переплати в сумі 895 грн. 65 коп., сплати в сумі 3621 грн. 00 коп., складає 496 грн. 39 коп.

Таким чином, сума податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» становить 496 грн. 39 коп.

Відповідно до довідки Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області товариство з обмеженою відповідальністю «Форум» має один відкритий рахунок.

Згідно з п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки відповідне право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено п.п. 20.1.34, п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з рахунків відповідача податкового боргу на загальну суму 496 грн. 39 коп.

Однак, позовна вимога щодо стягнення податкового боргу з рахунків у банках, які можуть бути відкриті відповідачем у майбутньому є передчасною, а тому задоволенню не підлягає. Таку вимогу не може бути задоволено, оскільки законодавство України та правовий порядок щодо цього мають тенденцію змінюватись, а суд не має можливості передбачити положення законів, які будуть діяти в майбутньому.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2014 року.