Справа № 826/18589/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Качура І.А.,
секретаря судового засідання Хрімлі
К.О., розглянувши позовну заяву
за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України
про визнання протиправним та
скасування наказуза участю
представників сторін:
представник відповідача, Михальченко
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Служби безпеки України в якому просить
суд: - визнати протиправним і скасувати
наказ Голови Служби безпеки України
10/14-ос від 24.10.2014 року у частині
звільнення ОСОБА_1 з посади головного
інспектора Головної інспекції
Служби безпеки України відповідно до
пункту 2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про очищення
влади»; - зобов'язати Службу безпеки
України поновити ОСОБА_1 на посаді
головного інспектора Головної
інспекції Служби безпеки України
шляхом видачі наказу Головою Служби
безпеки України про поновлення посаді
з 24 жовтня 2014 року; - зобов'язати Службу
Володимирська, 33) проінформувати
Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)
щодо відкликання відомостей про
застосування до ОСОБА_1 заборони,
передбаченої ч. З ст. 1 Закону України
«Про очищення влади» та виключення
таких відомостей з Єдиного державного
реєстру осіб, щодо яких застосовано
положення Закону України «Про очищення
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.12.2014р. відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду по суті.
16 грудня 2014 року до суду через
канцелярію подане клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з розглядом конституційного
подання Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положень пункту 6
частини першої, пунктів 2, 13 частини
другої, частини третьої статті 3 Закону
України „Про очищення влади" та до
конституційного подання Служби
зовнішньої розвідки України щодо
офіційного тлумачення положень пункту
7 частини першої, пункту 3 частини
другої статті З, частини третьої статті
4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
„Про очищення влади" у взаємозв'язку з
положеннями частини другої статті 1
цього закону, положень статті 19
Конституції України у взаємозв'язку з
положеннями її статті 64 та зазначеними
положеннями цього закону.
Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
В контексті наведеного та за аналогією
слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251
ЦК України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Враховуючи наведене у сукупності суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі до
розгляду конституційного подання
Верховного Суду України та Служби
зовнішньої розвідки України щодо
конституційності наведених вище
положень Закону України „Про очищення
влади" Конституції України та
прийняття відповідного рішення
Конституційним Судом України.
Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі №
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та
скасування наказу до розгляду
конституційного подання Верховного
Суду України та Служби зовнішньої
розвідки України щодо відповідності
положень Закону України „Про очищення
влади" Конституції України та
прийняття відповідного рішення
Конституційним Судом України.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про
усунення підстав, що зумовили
зупинення провадження у справі
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур