Справа № 826/20545/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Рембуд-2» до Київської міської ради
про визнання протиправними та
недійсними пункту 4 рішення № 89/9146 від
28.02.2013 та пункту 24 Додатку до рішення №
89/9146 від 28.02.2013, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-2» звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київської
міської ради про визнання
протиправними та недійсними пункту 4
рішення № 89/9146 від 28.02.2013 та пункту 24
Додатку до рішення № 89/9146 від 28.02.2013.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частин четвертої-п'ятої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи іншій
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Частинами першою та сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що сторона, а
також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини третьої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника бо
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації за
наявності.

Так, позивачем до позовної заяви
додано довіреність від 21 жовтня 2014 року
на ім'я ОСОБА_1, яка засвідчена печаткою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-2» та
підписом директора ТОВ «Рембуд-2»
ОСОБА_2.

Проте, жодного доказу на підтвердження
повноважень ОСОБА_2, як директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-2» до суду не
подано, а також не зазначено причин
неможливості подання таких доказів.

При цьому, з доданої до позовної заяви
копії договору оренди земельної
ділянки від 06 грудня 2001 року
вбачається, що при укладенні даного
договору від імені позивача виступав
директор ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Рішення Київської міської ради № 89/9146,
пункт 4 якого позивач просить
скасувати, прийнято відповідачем 28
лютого 2013 року та опубліковано в газеті
Хрещатик, 2013, 04, № 45.

Даним рішенням внесено зміни до
договорів оренди земельних ділянок,
отже позивач є учасником спірних
правовідносин на підставі договору
оренди земельної ділянки від 06 грудня
2001 року.

До суду з даним позовом позивач
звернувся 25 грудня 2014 року, тобто з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Таким чином, позивач, усуваючи недоліки
позовної заяви може надати суду докази,
які б свідчили про наявність поважних
причин пропуску строку звернення до
суду.

При цьому з листа Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 21
липня 2014 року № 05704-0891 на адресу
позивача (доданого до позовної заяви)
вбачається, що позивача в черговий раз
інформують про необхідність
забезпечення оформлення внесення
відповідних змін до договору оренди
земельної ділянки на підставі пункту 2
рішення Київської міської ради № 89/9146
від 28 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду документів на підтвердження
повноважень директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рембуд-2»
та документів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду, з додержанням
всіх вимог, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-2» слід
залишити без руху, надавши строк для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви протягом двох днів з моменту
отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 58, 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рембуд-2» залишити
без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом двох днів з моменту отримання
вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко