Справа № 263/7812/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/66369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26 серпня 2014 року
та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 26
серпня 2014 року позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, починаючи з 4
лютого 2014 року з відрахуванням
фактично проведених виплат.
Бездіяльність відповідача визнано
неправомірною.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог з 3 серпня 2014 року і в цій
частині прийнято нову постанову про
відмову в задоволенні позову. В іншій
частині постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 26 серпня 2014 року залишено
без змін.

Суди мотивували свої рішення тим, що у
зазначений період законодавчих
підстав для відмови в застосуванні
положень статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» не було,
оскільки в Законі України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
відсутні обмеження щодо виплати
підвищення до пенсії «дітям війни».

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
не є обґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
повторюють доводи, належним чином
досліджені та оцінені судами, та не
дають підстав вважати, що суди при
цьому неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 26
серпня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан