Справа № 2а-447/30/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р.
Справа № 876/4275/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Хобор Р. Б.

з участю: секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу (відповідача)
Григор М. М.

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області на постанову Миколаївського
районного суду Львівської області від
24 березня 2014 року по справі №447/449/14 - а
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 22 листопада 2013 року про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах з 10 жовтня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
після досягнення 50 років, маючи
трудовий стаж понад 20 років, понад 10
років з яких електромонтером по
ремонту апаратури релейного захисту і
автоматики в технологічних цехах, він
звернувся до відповідача за
призначенням пільгової пенсії
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак, відповідач
неправомірно відмовив йому у
призначенні такої пенсії.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 24 березня
2014 року вказаний позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача про відмову в
призначенні позивачу пільгової пенсії
та зобов'язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах згідно з Списком № 1 виробництв,
цехів, професій і посад, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення», з
10 жовтня 2013 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що позивачу
правомірно було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, так як згідно із записами книги
обліку робіт і відпрацьованого часу
робітниками в основних технологічних
цехах, позивач відпрацював на
виробництві, цеху, зайнятість в якому
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, лише 8 років 4 місяці 19
днів.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала вимоги поданої
відповідачем апеляційної скарги та
просила її задовольнити, посилаючись
на викладені в ній доводи.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечили проти вимог
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, просили
відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що
беруть участь у справі, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
загальний стаж роботи ОСОБА_2 складає
більше 20 років.

Згідно записів у трудовій книжці
позивача, із 10 березня 1982 року по 09
квітня 1982 року та із 18 червня 1984 року по
10 червня 2002 року позивач працював на
Роздільському ДГХП «Сірка»
електромонтером по ремонту апаратури
релейного захисту і автоматики в
технологічних цехах.

В період з 11 квітня 1982 року по 08 травня
1984 року позивач проходив строкову
військову службу у лавах Збройних Сил
СРСР.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до листа управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області від 22 листопада 2013 року №
5789/03-39, позивачу відмовлено в
призначенні пільгової пенсії за віком
з посиланням на відсутність в нього
необхідного пільгового стажу, оскільки
при перевірці оригіналу книг запису
робіт і відпрацьованого часу
працівниками РДГХП «Сірка» в цехах із
шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгову пенсію, було виявлено
виправлення, враховуючи які, ОСОБА_2
фактично відпрацював 2 139 днів, що
становить 8 років 4 місяці 19 днів.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду виходить із
такого.

У відповідності до пункту «а» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно підпунктів «а», «б»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що страховий
стаж обчислюється територіальними
органами Пенсійного фонду відповідно
до вимог цього Закону за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку, а за періоди до впровадження
системи персоніфікованого обліку - на
підставі документів та в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року №162, передбачено
роботу робітників, майстрів і старших
майстрів, механіків і енергетиків
цехів, зайнятих на ремонті,
профілактиці і обслуговуванні
технологічного обладнання і
електрообладнання.

Факт роботи позивача електромонтером
по ремонту релейного захисту і
автоматики в технологічних цехах на
Роздільському ДГХП «Сірка» з 10 березня
1982 року по 09 квітня 1982 року та з 18 червня
1984 року по 10 червня 2002 року, окрім
записів в трудовій книжці, також
підтверджується пільговими довідками
від 19 липня 2007 року б/н, від 02 серпня 2013
року №152 та уточнюючими довідками від 15
серпня 2003 року № 258, від 08 жовтня 2013 року
№236.

Крім цього, Законом України «Про
внесення змін до деяких законів
України щодо зарахування до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби»
передбачено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України «Про пенсійне
забезпечення» або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Виходячи із змісту наведених норм та
встановлених фактичних обставин
справи, підтверджується трудовий стаж
роботи позивача електромонтером по
ремонту релейного захисту і автоматики
в технологічних цехах, яка передбачена
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, що надає
йому право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Посилання відповідача на
невідповідність записів трудової
книжки позивача оригіналу книги запису
робіт і відпрацьованого часу
працівниками РДГХП «Сірка» в цехах із
шкідливими умовами праці, які дають
право на пільгову пенсію, є
безпідставним, оскільки згідно з
уточнюючою довідкою Роздільського
ДГХП «Сірка» від 07 листопада 2013 року
№257 у вказаному журналі допущена
помилка - замість ОСОБА_2 записано
помилково ОСОБА_4.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«а» частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене суд вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Миколаївського районного
суду Львівської області від 24 березня
2014 року по справі № 447/449/14 - а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а у випадку
складання ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України - з дня складання ухвали в
повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді
Р. В. Кухтей

Р. Б. Хобор

Ухвалу у повному обсязі
складено 23 грудня 2014 року.