Справа № 825/3929/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3929/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника позивача
Шевченка К.О.,

представника відповідача
Устименко І.Г.,

представника третьої особи
Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Слов'янські шпалери - КФТП» до
Управління Державної казначейської
служби України у Корюківському районі
Чернігівської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Корюківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області, про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Слов'янські шпалери - КФТП»
(далі - ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Управління Державної
казначейської служби України у
Корюківському районі Чернігівської
області (далі - УДКСУ у Корюківському
районі Чернігівської області), третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Корюківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області (далі -
Корюківська ОДПІ), про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» пеню,
нараховану на суму заборгованості
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість по податковій
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2014 року в розмірі 441
592,38 грн. за період з 21.06.2014 по 31.10.2014.

В обґрунтування своїх позовних вимог
представник позивача зазначає, ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» відповідно
до вимог п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України подало до Корюківської
ОДПІ податкову декларацію з податку на
додану вартість за лютий 2014 року, якою
визначено суму податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку в сумі 11 002 892,00 грн. Корюківською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області складено довідку від 14.04.2014 №
176/16/00278876, якою підтверджено
відображене ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» по декларації за лютий 2014 року
бюджетне відшкодування у сумі 11 002 892,00
грн. Також Корюківською ОДПІ висновок
із зазначенням суми податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню, не було складено вчасно
та направлено до УДКСУ у Корюківському
районі Чернігівської області. 29.08.2014 та
31.10.2014 УДКСУ у Корюківському районі
Чернігівської області на рахунок
позивача у банку здійснено
відшкодування податку на додану
вартість в розмірі 5 002 892,00 грн. та 6 000
000,00 грн. відповідно, всього на суму 11 002
892,00 грн. Тому представник позивача
зазначив, що належить стягнути з
Державного бюджету України 441 592,38 грн.
пеню, нараховану за період з 21.06.2014 по
31.10.2014 на суму заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість за декларацією з податку на
додану вартість за лютий 2014.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача - УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог та вказав, що органи
Державного казначейства згідно з
отриманими висновками та узагальненою
інформацією здійснюють бюджетне
відшкодування ПДВ платникам податку
відповідно до чинного законодавства.
Наявність у органів Державного
казначейства висновків та
узагальненої інформації є єдиною
підставою для бюджетного
відшкодування. Також зазначив, що із
змісту п.1.1 ст. 1, пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17
Податкового кодексу України
вбачається, що платнику податків не
надано право та не наділено
повноваженнями щодо нарахування та
стягнення з Державного бюджету України
пені внаслідок несвоєчасного
відшкодування податку на додану
вартість, а п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України не підтверджено право
та механізм виплати пені, самостійно
нарахованої платником податків на суму
простроченого бюджетного
відшкодування. А також вказує, що
відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
до юрисдикції адміністративного суду
не належить розгляд справ щодо
стягнення з Державного бюджету України
пені, самостійно нарахованої
платником податків за прострочення
виплати сум бюджетного відшкодування.
Виходячи з викладеного, представник
УДКСУ у Корюківському районі
Чернігівської області просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Представник третьої особи -
Корюківської ОДПІ в судовому засіданні
зазначив, що податковим органом було
повністю дотримано та виконано норми
Податкового кодексу України щодо
вчинення комплексу дій по підготовці
та передачі висновку на автоматичне
відшкодування податку на додану
вартість на рахунки позивача. Також
позивач не надав належних доказів
відмови УДКСУ у Корюківському районі
Чернігівської області у перерахуванні
суми бюджетного відшкодування. Таким
чином, позовні вимоги щодо примусового
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» пені є безпідставними та
передчасними, оскільки відмови
податкового органу та УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області у наданні автоматичного
відшкодування податку на додану
вартість не було, а отже і відповідних
підстав для примусового стягнення пені
не має. Тому представник третьої особи
просить відмовити в задоволенні позову
повністю.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про наступне.

ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» () зареєстроване в якості
юридичної особи 12.07.1994 року, що
підтверджується спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
16-18).

Судом встановлено, що 20.03.2014 ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» відповідно
до вимог п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України подало до Корюківської
ОДПІ податкову декларацію з податку на
додану вартість за лютий 2014 року, якою
визначено суму податку на додану
вартість, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку в сумі 11 002 892,00 грн. (а.с. 7-13).

Корюківською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за лютий 2014 року, про що
складено довідку від 14.04.2014 № 176/16/00278876.

З вказаної довідки вбачається, що
перевіркою підтверджено відображене
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» по
декларації за лютий 2014 року бюджетне
відшкодування у сумі 11 002 892,00 грн.

Проте Корюківською ОДПІ в порушення пп.
200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу
України висновок із зазначенням суми
податку на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню, не було
складено вчасно та направлено до УДКСУ
у Корюківському районі Чернігівської
області.

І лише 29.08.2014 та 31.10 2014 УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області на рахунок позивача у банку
здійснено відшкодування податку на
додану вартість в розмірі 5 002 892,00 грн.
та 6 000 000,00 грн. відповідно, всього на
суму 11 002 892,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями від 29.08.2014 № 417
та від 31.10.2014 № 486, реєстрами висновків
про суми відшкодування податку на
додану вартість, переданих до органів
Державної казначейської служби
України від 29.08.2014 та від 31.10.2014,
висновками про суми відшкодування
податку на додану вартість від 28.08.2014 та
від 30.10.2014 (а.с. 51-57).

Порядок визначення суми податку, що
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків врегульовано статтею 200
Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України суми податку не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Постановою Верховного суду України від
03.06.2014 у справі № 2а-12090/12/2070
(реєстраційний № рішення 39783830)
висловлено наступну правову позицію.

У разі виконання платником податку,
який має право на отримання бюджетного
відшкодування, передбачених пунктами
200.7 та 200.8 ст. 200 Податкового кодексу
України вимог, та підтвердження
достовірності нарахування такого
відшкодування органом державної
податкової служби за результатами
проведення камеральної чи
документальної позапланової виїзної
перевірки, цей орган зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу Державного
казначейства України висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після
отримання зазначеного висновку орган
Державного казначейства України
повинен видати платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані
протягом визначених статтею 200
Податкового кодексу України строків,
які вважаються заборгованістю бюджету
з відшкодування ПДВ, нараховується
пеня на рівні 120 відсотків облікової
ставки Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення. Неподання органом
державної податкової служби після
закінчення перевірки до органу
Державного казначейства України
висновку із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету, та
непогашення у зв'язку з цим
заборгованості бюджету з ПДВ, не
позбавляє платника податку права
пред'явити вимоги про стягнення
зазначеної пені.

Частино 1 ст. 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014 по
справі № 825/2140/14 за позовом ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» до
Корюківської ОДПІ, УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення коштів та
пені постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
10.07.2014 року скасовано. Постановлено
нову постанову, якою позов ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» до
Корюківської ОДПІ, УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення пені
задоволено частково. Визнано
бездіяльність Корюківської ОДПІ щодо
неподання до органу УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області висновку із зазначенням суми
податку на додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП»
протиправною. В решті позову
відмовлено.

Також судом встановлено, що розрахунок
та порядок стягнення пені, нарахованої
на суму бюджетної заборгованості по
відшкодуванню податку на додану
вартість за лютий 2014 року в сумі 216 500,74
грн. (за період з 18.04.2014 по 20.06.2014) був
предметом розгляду у справі № 825/2140/14 за
позовом ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» до Корюківської ОДПІ, УДКСУ у
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення коштів та
пені (а.с. 58-62)

Частиною 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»
правомірно розраховано розмір пені,
нарахованої на суму бюджетної
заборгованості по відшкодуванню
податку на додану вартість за лютий 2014
року за період з 21.06.2014 по 31.10.2014.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є
способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні
суспільні відносини, які належать до
сфери правового регулювання, або не
врегульовані взагалі, або врегульовані
неповно. Прогалини можуть мати місце
внаслідок неможливості передбачити та
врегулювати всі процесуальні
відносини.

Аналогія закону - це поширення судом на
відносини, не врегульовані правом,
конкретних правових норм, що регулюють
подібні відносини. При цьому суд може
допустити застосування аналогії
закону, якщо: 1) процесуальні відносини
не врегульовані законом; 2) є
законодавство, що регулює подібні
відносини; 3) подібне законодавство не
суперечить сутності відносин, до яких
застосовується аналогія.
Забороняється відмова у розгляді
справи з мотивів відсутності,
неповноти, нечіткості, суперечливості
законодавства, що регулює спірні
правовідносини.

Оскільки чинним законодавством не
визначено порядок нарахування пені на
суму заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість, право на яку визначено п. 200.23
ст. 200 Податкового кодексу України, то
суд застосовує аналогію закону та
застосовує нормативно-правовий акт,
який регулює подібні відносини, а саме
Інструкцію про порядок нарахування та
погашення пені за платежами, що
контролюються органами державної
податкової служби, затверджена наказом
Державної податкової адміністрації
України 17.12.2010 № 953 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010 р.
за № 1350/18645, наводиться формула
розрахунку пені, яка може бути
використана для розрахунку пені,
нарахованої на суму бюджетної
заборгованості по відшкодуванню
податку на додану вартість, яка
передбачена п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України.

Отже, пеня, нарахована на суму
заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість, розраховується за формулою:
(сума заборгованості х кількість днів
прострочення : 100% х облікова ставка
Національного банку України х 1,2) : 365
днів.

Згідно постанов Національного банку
України від 14.04.2014 № 212 та від 15.07.2014 № 417
у період існування заборгованості
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість позивачу облікова
ставка була наступною:

з 15.04.2014 - 9,5%;

з 17.07.2014 - 12,5%.

Сума боргу:

до 28.08.2014 - 11 002 892,00 грн.

з 29.08.2014 - 6 000 000,00 грн.

Період прострочення оплати:

з 21.06.2014 по 28.08.2014 - 69 днів

з 29.08.2014 по 31.10.2014 - 64 дні

Так, розрахунок пені, нарахованої на
суму заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість, виглядає наступним чином:

ПеріодКількість днів прострочення
Сума боргуПроцентна ставкаПеня21.06.14-
16.07.142611 002 892,0011,4%89 349,51 грн.17.07.14- 28.08.144311 002
892,0015%194 434,66 грн.29.08.14- 31.10.14646 000 000,0015% 157
808,21 грн.Всього 441 592,38 грн

11 002 892 (сума боргу) * 9,5 (ставка НБУ) * 1,2
(120%) / 100 / 365 * 26 (кількість днів з 21.06.14 по
16.07.14) = 89 349,51 грн.

11 002 892 (сума боргу) * 15 (ставка НБУ) * 1,2 (120%)
/ 100 / 365 * 43 (кількість днів з 17.07.14 по 28.08.14)
= 194 434,66 грн.

6 000 000 (сума боргу) * 15 (ставка НБУ) * 1,2 (120%)
/ 100 / 365 * 64 (кількість днів з 29.08.14 по 31.10.14)
= 157 808,21 грн.

Таким чином, загальний розмір пені,
нарахованої за період з 21.06.2014 по 31.10.2014
на суму заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість по податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2014
року становить 441 592,38 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що безпідставна невиплата
позивачу бюджетного відшкодування є
порушенням його прав як платника
податку, а тому позовні вимоги в
частині стягнення з Державного бюджету
України на користь ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» пені, нарахованої за
період з 21.06.2014 по 31.10.2014 на суму
заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість за лютий 2014 в розмірі 441 592,38
грн. є обґрунтованими.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 4872,00
грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 487,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 02.12.2014 № 152302 (а.с. 3).

Відповідно до 1. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 487,20 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»
(код ЄДРПОУ - 00278876) пеню, нараховану за
період з 21.06.2014 по 31.10.2014 на суму
заборгованості бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість за лютий 2014 року в розмірі 441592
(чотириста сорок одна тисяча п'ятсот
дев'яносто дві) грн. 38 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Слов'янські шпалери - КФТП»
(код ЄДРПОУ - 00278876) судовий збір в
розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова