overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/15469/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 12 лютого 2015 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви з додатками.

Зобов’язати відповідача, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,в строк до 12 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/14809/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи –
ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи –
ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/14809/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 820/19965/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірма "КОМФОРТ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.12.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірма "КОМФОРТ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опис вкладення, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22.12.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірма "КОМФОРТ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 1306/4015/2012
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/4015/2012
Провадження № 6-а/442/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ОСОБА_1 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача (заявника) представив письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ОСОБА_1 та ВДВС Дрогобицького МРУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________
Р.М.Дубель
Справа № 1306/6917/2012
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/6917/2012
Провадження № 2-а/442/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

складі: головуючого - судді
Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Дрогобицької міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач та його представник в судове засідання на 06 грудня 2013р. не з’явився, клопотання про перенесення справи на інший день не надсилав.

Повторно розгляд справи було призначено на 17 лютого 2014 року, на який позивач та його представник не з'явилися, жодних доказів поважної причини своєї неявки не наводили.

В третя на судове засідання, яке було призначене на 25 лютого 2014 року позивач та його представник вкотре не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшла згідно чинного законодавства заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану адміністративну справу слід залишити без розгляду.

Також, 05 вересня 2012 року судом вжито заходів забезпечення позову, але оскільки адміністративний позов залишено без розгляду, ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 118, 155 п. 4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Скасувати наступні заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою судді від 05 вересня 2013 року а саме: про зупинення дії рішення
Дрогобицької міської ради № 148 від 30 березня 2011 року «Про затвердження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та заборони Дрогобицькій міській раді (м.
Дрогобич, пл. Ринок, 1) вчиняти будь-які дії щодо укладення договору оренди та передачі в оренду земельної ділянки площею 40 кв.м. по вул. Ковальській, 7 в м.
Дрогобич.

Копію ухвали надіслати суб’єкту владних повноважень - Дрогобицькій міській раді для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________
Р.М.Дубель
Справа № 442/1347/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1347/14-а
Провадження № 2-а/442/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС, а саме до позовної заяви не долучено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого працівником ДАІ винесено постанову від 19.02.2014 року, також позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2014р.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя ________________
Справа № 442/626/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/626/14-а
Провадження № 2-а/442/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на « 05» березня 2014 року о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідач: ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України

м. Львів, вул. Перфецького, 19

"29” січня 2014 року №2а/442/62/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 442/879/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/879/14-а
Провадження № 2-а/442/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до голови Доброгостівської сільської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови
Доброгостівської сільської ради про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на « 05» березня 2014 року о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя
Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Доброгостів, вул. Стебницька, 31

Відповідач: Голова
Доброгостівської сільської ради

с. Доброгостів, вул. Шкільна, 1

"04” лютого 2014 року №2а/442/66/2014

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя
Дубель Р.М.
Справа № 525/1417/14-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1417/14-а
У Х В А Л А

29.12.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Алхатіб ОСОБА_2 Махмуд до начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій начальника відділу
ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними, -

в с т а н о в и в :

26.12.2014 року згідно автоматизованого розподілу справ передана у провадження судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. адміністративна справа за позовом Алхатіб ОСОБА_2
Махмуд до начальника відділу ДВС
Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій начальника відділу ДВС
Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними, оскільки постановою від 26.12.2014 року суддею
Великобагачанського районного суду
Білецькою В.І. задоволено самовідвід.

Враховуючи, що дана об’єднана адміністративна справа передана в порядку ст.15-1 КАС України на розгляд судді Хоролець В.В., є підстави для прийняття її до провадження судді
Хоролець В.В.

З урахуванням обставин, які підлягають з’ясуванню по справі, виходячи з положень ст.110 КАС України по справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1,22,107,110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
Алхатіб ОСОБА_2 Махмуд до начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій начальника відділу
ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Попереднє судове засідання у об’єднаній адміністративній справі призначити на 11 год. 40 хв. 12 січня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони, їх представників, у порядку, передбаченому ст.35 КАС України, також направити даним особам інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.

В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Хорольця В.В., при секретарі – Сидоренко О.Г.

Копію даної ухвали судді направити сторонам, для відому та виконання.

Зобов’язати відповідача надати письмову інформацію щодо здійснення виконання по виконавчому листу
№2а-1670/6333/11 від 11.01.2012 року, виданого
Полтавським окружним адміністративним судом Полтавської області щодо стягнення недоїмки в сумі 1490 грн.40 коп. та виконавчому листу №2а-1670/2452/11 від 10.05.2012 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом щодо стягнення єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 3910 грн.30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8188/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8188/13-а
Провадження № 442/8188/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі: головуючого – судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, третя особа - Дрогобицька міська рада про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Департаменту міського господарства
Дрогобицької міської ради, третя особа - Дрогобицька міська рада про спонукання до вчинення дій.

Представник позивачки – ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого по справі, судді Дубеля Р.М., мотивуючи тим, що суддя допустив предвзяте ставлення до сторони позивача, що встановлено рішенням від 11.11.2014 року, провадження № 22-ц/783/6718/2014 року справа № 442/6526/14-ц.

Суд вважає, що вказані підстави відводу судді не відповідають дійсності, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Дубеля Р.М. відмовити.

Ухвала виготовлена в нарадій кімнаті.

Суддя
Р.М.Дубель
Справа № 525/1439/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1439/14-а
У Х В А Л А

19.12.2014 року сел. Велика Багачка
Полтавської області

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Великобагачанського відділення
Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року , -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцуією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19 грудня 2014 року до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в основному відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Адміністративна справа підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області згідно ч.2 ст.19 КАС
України.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 891073 від 16.12.2014 року.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 годин 29 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання, з інформацією про

роз’яснення їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених КАС України.

4. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього

документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та докази, які у нього є з приводу заявленого позову, до 26 грудня 2014 року.

Витребувати у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

5. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа

розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Лисенко Наталії
Василівни, при секретарі – Хоменко
Михайлу Михайловичу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -