Справа № 543/849/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
Грузман Т.В.

за участі секретаря
Марченка О.Є.

за участі захисника
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Оржиця
Полтавської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Оржицької районної
державної адміністрації за участі
третьої особи публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Лубнигаз» про визнання
дій неправомірними та зобов»язати
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому вказав, що він з
2011 року як особа що звільнена зі служби
за вислугою років на підставі Закону
України «Про пожежну безпеку»
користується пільгами з оплати
житлово-комунальних послуг. 11.06.2014 року
у помешканні позивача було відключено
газопостачання через наявність боргу,
який утворився внаслідок того, що
відповідач призупинив надавати
позивачеві пільги з оплати
газопостачання. Відповідно до листа
ПАТ «Лубнигаз» підставою для
відключення газопостачання стали дії
відповідача, які призупинили надавати
йому пільги. Звернувшись до
відповідача за роз»ясненням отримав
відповідь від 07.07.2014 року № 03-1619 де було
зазначено, що оскільки Закон України
«Про пожежну безпеку» втратив чинність
у зв»язку з введенням в дію Кодексу
цивільного захисту населення, то він як
пільговик втратив право на дані
попереднім законом пільги. Окрім того,
роз»яснили, що у ст. 102 Бюджетного
Кодексу України не міститься посилання
на те, що він є особою, яка звільнена із
служби цивільного захисту та є такою,
що має право на надання пільг. Такі дії
відповідача порушують норми ст.ст. 19, 22,
58 Конституції України, оскільки закон
зворотної дії немає, конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. Просить визнати
дії управління праці та соціального
захисту населення Оржицької РДА щодо
припинення відшкодування пільг з
оплати житлово-комунальних послуг
позивачеві неправомірними.
Зобов»язати відповідача провести
відшкодування пільг з оплати
житлово-комунальних послуг позивачеві
з 01.07.2013 року.

У судовому засіданні позивач та його
представник прохають поновити строк
для звернення до суду за захистом
порушеного права. Таке клопотання
позивач мотивує тим, що фактичне
порушення права слід обраховувати з
моменту відключення газопостачання.
Попередні листи-попередження не є
фактичним порушенням його права,
оскільки послуги газо- та
електропостачання не припинялись.
Окрім того, порушення права позивача є
триваючим, оскільки відповідач будучи
зобов»язаним щомісячно проводити
перерахування коштів на оплату
житлово-комунальних послуг продовжує
порушувати право позивача на пільги.

Суд заслухавши думку позивача та його
представника, які підтримали
клопотання, представника відповідача,
який вважає, що позивач звернувся до
суду поза межами законодавчо
визначених строків, розглянувши
матеріали справи прийшов до висновку
про відмову у задоволенні клопотання
про поновлення строків на звернення до
суду з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Згідно ч.2 даної статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи вищевказані норми
законодавства, суд вважає, що позивачем
без поважних причин пропущено строк
звернення до суду , оскільки як було
ним підтверджено у судовому засіданні,
про припинення відшкодування пільг з
оплати житлово-комунальних послуг
позивача було повідомлено листом
управління праці та соціального
захисту населення Оржицької РДА від
02.09.2013 року № 01-27/1112. На даний лист
позивач відповів листом від 25.10.2013 року
та наполягав, що він має пільги зі
сплати житлово-комунальних послуг. Про
порушення прав, свобод та інтересів
позивач дізнався ще у вересні 2013 року, а
до суду звернувся поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду, а саме, 08.09.2014 року. Зазначення
позивачем причин невчасного звернення
до суду, як звернення ще у минулому році
до адвоката з вказаного приводу не
слугує підставою для поновлення даного
строку.

Відключення газопостачання у будинку
позивача відбулось 11.06.2014 року, що
підтверджено листом ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз». Із вказаної дати на думку
представника позивача, позивач
дізнався про порушення його права. З
такою позицією суд не погоджується,
оскільки 02.09.2013 року позивача було
проінформовано про відсутність
законних підстав для відшкодування
пільг з 01.07.2013 року. Строком звернення
до суду є строк, у межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або ж для реалізації
владних повноважень. З огляду на те, що
між сторонами склались
публічно-правові відносини, які
сторони намагались урегулювати ще у 2013
році, то заперечення позову саме фактом
відключення газопостачання судом не
приймаються.

Таким чином, позивачем не надано суду
належних доказів, які б слугували
підставою для поновлення строку для
звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві ОСОБА_2 у
задоволенні клопотання про поновлення
строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Оржицької районної
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними та зобов»язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду особами, які
беруть участь у справі на протязі 5 днів
з дня її оголошення чи отримання.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Оржицький районний
суд, який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Т.В.Грузман