Справа № 814/3145/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3145/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Громадської організації
садівниче товариство «Урожай» () на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 05
березня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Державного
реєстратора Миколаївської районної
державної адміністрації в
Миколаївській області, Реєстраційної
служби Миколаївського районного
управління юстиції у Миколаївській
області, за участю третіх осіб:
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (),
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (),
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
звернулись до суду з позовом до
Державного реєстратора Миколаївської
районної державної адміністрації в
Миколаївській області, Реєстраційної
служби Миколаївського районного
управління юстиції у Миколаївській
області, за участю третіх осіб:
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (),
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (), в
якому просили зобов'язати відповідачів
вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року вказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду у зв'язку із залишенням до
закінчення судового розгляду
позивачами зали судового засідання без
зазначення поважних причин і не
звернувшись із заявами про розгляд
справи без їх участі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ГОСТ «Урожай» () подали
апеляційну скаргу, згідно якої просять
скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_10 без поважних причин, не
звернувшись із заявами про розгляд
справи за їх відсутності, залишили
судове засідання, що відповідно до
приписів п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України є
підставою для залишення позову без
розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для залишення
адміністративного позову за цих
обставин, проте вважає, що судом першої
інстанції невірно застосовано норми
процесуального права при вирішення
спірного питання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказаний спір розглядався судом першої
інстанції за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6

Зі змісту журналу судового засідання
вбачається, що, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 у судовому засіданні,
призначеному на 05.03.2014 року, не були
присутні.

При цьому, приписи п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС
України згідно оскаржуваного рішення
суд першої інстанції застосував, також,
до вказаних осіб, що суперечить
принципу керування цією нормою під час
розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не повно встановив обставини
процесуального питання, що призвело до
передчасного висновку про залишення
позову без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
передчасних висновків про
неможливість продовження розгляду
справи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС
України, оскільки підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду не було.

Враховуючи викладене, оскільки
висновки суду першої інстанції щодо
наявності підстав для залишення
заявленого адміністративного позову
без розгляду є передчасними, що
призвело до неправильного вирішення
цього питання, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року - скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Громадської
організації садівниче товариство
«Урожай» () на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 до Державного реєстратора
Миколаївської районної державної
адміністрації в Миколаївській області,
Реєстраційної служби Миколаївського
районного управління юстиції у
Миколаївській області, за участю
третіх осіб: Громадської організації
садівниче товариство «Урожай» (), Громадської організації
садівниче товариство «Урожай» (), про зобов'язання вчинити
певні дії - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до
Державного реєстратора Миколаївської
районної державної адміністрації в
Миколаївській області, Реєстраційної
служби Миколаївського районного
управління юстиції у Миколаївській
області, за участю третіх осіб:
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (),
Громадської організації садівниче
товариство «Урожай» (),
про зобов'язання вчинити певні дії -
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/