Справа № 755/16503/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на постанову Дніпровського
районного суду м.Києва від 18 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Дніпровського районного суду м.Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва
про визнання неправомірними дій
відповідача щодо перерахунку пенсії,
що спричинив зменшення розміру пенсії
у відповідності до ст.ст. 42, 43, 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
зобов'язання відповідача провести
розрахунок призначеної по
інвалідності пенсії, в розмірі пенсії
за віком, на підставі наявної з 1997 року
довідки з кооперативу «Надія» за 1995-1996
роки; проведення перерахунку,
відповідно до довідки кооперативу
«Надія» з 17.12.2013 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Постанову суду
першої інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване рішення
є необґрунтованим та прийнято з
порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва та
отримує пенсію по інвалідності ІІІ
групи в розмірі пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування».

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва з заявою
про видачу виписку з розпорядження про
призначення пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києва
№204/06/9-201 від 29.04.2014 року на адресу
позивача було направлено копію
розпорядження від 01.12.2013 року та
відмовлено у наданні розрахунку пенсії
з врахуванням довідок про заробітну
плату з «Київського міського арендного
підприємства комісійної та
комерційної торгівлі» та кооперативу
«Надія» у зв'язку з відсутністтю такої
можливості.

Відтак, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 вказаного закону
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи
судом першої інстанції було зроблено
запити до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
та до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
щодо повідомлення факту сплати
страхових внесків до Пенсійного фонду
України кооперативом «Надія» в період
з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
№5907/05 від 04.11.2014 року проінформовано
суд першої інстанції, що в період з
01.01.1995 року по 31.12.1996 року кооперативом
«Надія» страхові внески до Управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва не сплачувались.

Листом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
№18255/08 від 23.10.2014 року на вказаний запит
було проінформовано суд, що кооператив
«Надія» зареєстрований, як платник
страхових внесків, в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва з 01.01.2012
року.

З огляду на вищезазначене колегія
суддів приходить до висновку, що у
зв'язку з несплатою кооперативом
«Надія» за 1995-1996 роки страхових внесків
до Управління Пенсійного фонду
України, відсутні підстави щодо
проведення розрахунку призначеної
ОСОБА_2 пенсії по інвалідності на
підставі довідки кооперативу «Надія»
за вказаний період.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 18 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 25.12.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
М.І. Кобаль

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Сорочко Є.О.