Справа № 808/5418/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/5418/14

11 грудня 2014 року 11год. 21хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Школова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.08.2014р.
№№, , -, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (далі по тексту позивач, ФОП
ОСОБА_3.) - звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Ленінському районі
м.Запоріжжя), Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі по тексту -
Бердянська ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень від 08.08.2014 № ,
№ , № .

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначає, що участі у
проведеній перевірці на брала, коли і
ким проведена перевірка позивачу не
відомо, продажу товару не здійснювала.
Продавець ОСОБА_4 позивачу не відома,
товар, який було продано, позивачу не
належить. Будь яких порушень чинного
законодавства позивачем допущено не
було. А відтак вважає оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
протиправними, просить їх скасувати.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві. Позов
просить задовольнити, податкові
повідомлення-рішення визнати
протиправними та скасувати. Позовних
вимог до Бердянської ОДПІ позивач не
має.

Відповідач подав письмові заперечення
проти позову, в яких зазначає, що 16.07.2014
розпочато фактичну перевірку магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює свою діяльність
позивач. На господарській одиниці
знаходилася особа, яка здійснює
розрахункові операції - ОСОБА_4. ОСОБА_4
здійснила реалізацію 1 пляшки коньяку
«Шабо» 3 зірки, 0,5 л. ціною 76,50 грн., 1
пляшку слабоалкогольного напою «Шейк»
0,33 л. за ціною 12,00 грн., 1 пачку сигарет
«Мальборо голд» за ціною 15,50 грн., 1
пачку сигарет «Прима срібна» за ціною
9,00 грн. та отримала за весь товар 113,00
грн., але розрахунковий документ не
видала. На господарській одиниці не
використовується реєстратор
розрахункових операцій, книга обліку
розрахункових операцій, розрахункові
книжки та квитанції. Документи на
походження товару до перевірки не
надані. Ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами у позивача
відсутні, торговий патент на право
здійснювати торгівельну діяльність не
придбавався. На місці проведення
розрахунків наявна готівка в сумі 622
грн. На місці проведення розрахункових
операцій знаходилася лише копія
свідоцтва про сплату єдиного податку №
064106, виданого 07.03.2012 року. А відтак,
позивачем допущено порушення вимог
чинного законодавства, зокрема: ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» - роздрібна торгівля
алкогольними напоями і тютюновими
виробами без наявності ліцензії; ст. 15-3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» - торгівля алкогольними
напоями у невизначеному для цього
місці торгівлі; п. 2.2, п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затв.
Постановою правління НБУ від 15.02.2004 № 637
- не оприбуткування готівкових коштів в
день їх надходження в книзі обліку
доходів; п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» - не роздрукування та невидача
розрахункового документа. Крім того,
позивач притягнута до
адміністративної відповідальності, в
судовому засіданні свою провину у
скоєному правопорушенні визнала.
Позивач не надала накладних,
товарно-транспортних накладних,
сертифікатів відповідності або інших
документів на підтвердження вартості
придбаної партії товару. А відтак,
штрафні санкції визначалися виходячи з
вартості усього переліку алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, що були у
залишку у магазині. Представник
відповідача вважає податкові
повідомлення-рішення правомірними,
просить у задоволенні позову відмовити

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали і
з'ясувавши обставини адміністративної
справи, дослідивши наявні у справі
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

16.07.2014 працівниками Бердянської ОДПІ на
підставі наказу від 16.07.2014 № 1410,
направлень на перевірку від 16.07.2014 №
220078, №220080, №220079 проведено фактичну
перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
розташований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.59-62). Перевірка проведена в
присутності продавця ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено акт
фактичної перевірки (реєстраційний
номер акта № 0022/08/22/22/ від 22.07.2014)
(а.с.29-30).

В ході перевірки встановлено, що в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою
АДРЕСА_1, здійснює свою діяльність ФОП
ОСОБА_3 У вказаному магазині було
продано 1 пляшку коньяку «Шабо» 3 зірки,
0,5 л. ціною 76,50 грн., 1 пляшку
слабоалкогольного напою «Шейк» 0,33 л. за
ціною 12,00 грн., 1 пачку сигарет «Мальборо
голд» за ціною 15,50 грн., 1 пачку сигарет
«Прима срібна» за ціною 9,00 грн. При
проведенні розрахункової операції
розрахунковий документ не
роздруковано, реєстратор
розрахункових операцій відсутній.
Встановлено здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
відповідних ліцензій. Будь-які
документи (накладні, чеки), які б
підтверджували придбання алкогольних
напоїв відсутні. Книга обліку доходів
не надана. За місцем реалізації на
момент перевірки знаходилась готівка,
яка отримана від реалізації товару, у
сумі 622 грн. Вказана готівка не
оприбуткована у встановленому порядку.
ОСОБА_3 не визначено місце торгівлі для
продажу алкогольних напоїв, так як
відсутній реєстратор розрахункових
операцій.

Вказані обставини підтверджуються
письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.63).

При проведенні перевірки складено
відомості про фактичні залишки
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, згідно яких описано
алкогольних напоїв на суму 6177,20 грн. та
тютюнових виробів на суму 820,00 грн.
(а.с.65-68).

На підставі матеріалів перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 08.08.2014 №
(яким до позивача за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензії,
продаж алкогольних напоїв у не
визначеному місці застосовано суму
штрафних санкцій в розмірі 20854,40 грн.); №
(яким за не оприбуткування
готівки в день одержання готівкових
коштів застосовано суму штрафних
санкцій в розмірі 3110,00 грн.); №
(яким за не проведення розрахункових
операцій через реєстратор
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи застосовано суму
штрафних санкцій в розмірі 1 грн.)
(а.с.11-13).

Даючи оцінку оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням суд зазначає
таке.

Щодо податкового повідомлення -
рішення від 08.08.2014 №. Вказаним
податковим повідомленням - рішенням до
позивача застосовано штраф: за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії - 12354,40
грн. (200 відсотків від вартості описаних
залишків алкогольних напоїв); за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії - 1700
грн.; за продаж алкогольних напоїв у не
визначеному місці - 6800 грн.

Факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії підтверджується
актом фактичної перевірки, письмовими
поясненнями продавця ОСОБА_4 (а.с.63).
Доказів того, що вказані пояснення та
акт підписані під тиском перевіряючих
позивачем суду не надано, зауваження
щодо дій перевіряючих у акті не
відображено, такі дії у встановленому
законом порядку не оскаржувалися.

Крім того, Приватне акціонерне
товариство «Приазовкурорт» на
виконання вимог ухвали суду надало
пояснення від 01.01.2014 № 05/2586 (а.с.99-100), в
яких повідомляє, що позивач орендувала
вбудовані приміщення на першому
поверсі побутового корпусу № 15 за
адресою АДРЕСА_1. За поясненнями
балансоутримувача нерухомого майна в
липні 2014 року торгівельна діяльність
ФОП ОСОБА_3 здійснювалася. Обставини
щодо здійснення позивачем
торгівельної діяльності в липні 2014
року підтверджуються також копією
книги обліку доходів (а.с.51-55).

Також Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 11.08.2014 встановлено, що 16.07.2014
в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованому за адресою: Запорізька
область, АДРЕСА_1, де здійснює
підприємницьку діяльність ОСОБА_3, при
проведенні розрахункової операції
розрахунковий документ не
роздруковано, реєстратор
розрахункових операцій відсутній, чим
порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». У судовому засіданні ОСОБА_3
свою провину у скоєному правопорушенні
визнала повністю (а.с.104). Вказана
постанова набрала законної сили (а.с.82).

Суд не приймає до уваги покликання
позивача на порушення відповідачем
порядку проведення перевірки, оскільки
вказане не спростовує наявності факту
продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без наявності
відповідних ліцензій.

Зважаючи, що наявність факту продажу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без наявності ліцензії
позивачем не спростовано, суд дає
оцінку рішенню про застосування
фінансових санкцій в частині
визначення відповідачем розміру
фінансових санкцій.

Відповідно до частини 11 статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995
№481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР),
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

З матеріалів справи вбачається, що на
час проведення перевірки позивач не
мав ліцензії на здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами. Вказані обставини
позивачем не заперечуються.

Відповідальність за здійснення
оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії
передбачена абзацом п'ятим частини 2
статті 17 Закону №481/95-ВР, відповідно до
якої до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Таким чином, необхідною умовою для
визначення розміру фінансової санкції,
яка підлягає застосуванню у разі
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами без наявності ліцензії, є
встановлення вартості отриманої
партії товару.

Визначаючи розмір штрафних санкцій
відповідачем було враховано усі
фактичні залишки алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, які знаходились в
магазині позивача на момент перевірки.
При цьому, відповідачем залишено поза
увагою вимоги Закону, відповідно до
яких штрафні санкції повинні бути
визначені у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, а не
вартості фактичних залишків товару, як
це було зроблено відповідачем.

При цьому відповідачем, під час
здійснення перевірки, не
встановлювалась партія товару, що
унеможливило визначення фінансових
санкції відповідно до вимог абз.5 ч.2
ст.17 Закону №481/95-ВР. Тому, суд приходить
до висновку, що фінансові санкції за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії
відповідачу слід було застосувати в
мінімальному розмірі - 1700 грн.,
фінансові санкції за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без
наявності ліцензії також в
мінімальному розмірі - 1700 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій в
розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів у
невизначеному для цього місці торгівлі
суд зазначає таке. Відповідно до ст. 15-3
Закону №481/95-ВР, забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів у
невизначених для цього місцях торгівлі
(п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР). Місце
торгівлі, відповідно до ст. 1 Закону
№481/95-ВР), це місце реалізації товарів, у
тому числі на розлив, в одному
торговому приміщенні (будівлі) за
місцем його фактичного розташування,
для тютюнових виробів - без обмеження
площі, для алкогольних напоїв -
торговельною площею не менше 20 кв. м,
обладнане електронними
контрольно-касовими апаратами
(незалежно від їх кількості) або де є
товарно-касові книги (незалежно від їх
кількості), в яких фіксується виручка
від продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів незалежно від того,
чи оформляється через них продаж інших
товарів. Факт відсутності реєстратора
розрахункових операцій в місці
алкогольними напоями та тютюновими
виробами підтверджено Постановою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11.08.2014.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі 6800 гривень. А
відтак, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних
напоїв та тютюнових виробів у
невизначених для цього місцях торгівлі
- є правомірним.

За наведених обставин, податкове
повідомлення-рішення від 08.08.2014 №
слід визнати протиправним та скасувати
лише в частині застосування до
позивача суми штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) у розмірі 10654,4 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення
від 08.08.2014 № , суд зазначає таке.

Вказаним податковим
повідомленням-рішенням до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 3110,00 грн. за
не оприбуткування готівки в день
одержання готівкових коштів.

Факт неотрибуткування готівки в сумі
622,00 грн. підтверджується актом
перевірки, описом наявності готівки на
місці проведення розрахунків, який
підписаний продавцем ОСОБА_5 (а.с.64).

Визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень НБУ (пункт 6
статті 33 Закону України від 20 травня 1999
року № 679-XIV "Про Національний банк
України").

Постановою Правління НБУ від 15 грудня
2004 року № 637 затверджено Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні (далі -
Положення № 637).

Згідно з пунктами 2.2, 2.6 Положення № 637,
підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Згідно вимог п. 1.2 Положення № 637, під
оприбуткуванням готівки розуміється
проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Книга обліку доходів і витрат
- документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.09.2013 № 481.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» № 436/95 установлено, що у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Оскільки позивач не надав суду доказів
оприбуткування готівки в день її
надходження у відповідній книзі, суд
приходить до висновку про
правомірність застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми (622 х 5), а саме в
розмірі 3110,00 грн. А відтак, підстави для
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
08.08.2014 № - відсутні.

Щодо податкового повідомлення-рішення
від 08.08.2014 № , суд зазначає таке.

Вказаним податковим
повідомленням-рішенням до позивача
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) в розмірі 1,00 грн. за не
проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій з фіскальним режимом роботи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Обставини щодо не проведення
розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій, не
роздрукування розрахункового
документа підтверджено Постановою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11.08.2014 (а.с.104).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів доходів і зборів
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

- у разі встановлення протягом
календарного року в ході перевірки
факту: проведення розрахункових
операцій з використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи; невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня;
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки на
окремому господарському об'єкті такого
суб'єкта господарювання: вчинене
вперше - 1 гривня.

За наведених обставин, податкове
повідомлення-рішення від 08.08.2014 №
є правомірним, підстави для його
скасування - відсутні.

А відтак, позовні вимоги слід
задовольнити частково, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 08.08.2014 №
в частині застосування суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі
10654,40 грн. В задоволенні решти позовних
вимог позивачу слід відмовити.

Зважаючи, що позивачем при поданні
позовну сплачено 10 відсотків розміру
ставки судового збору, відповідно до ч.
3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
решта суми судового збору стягується з
позивача пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
08.08.2014 № в частині застосування
суми штрафних (фінансових) санкцій
(штрафу) в розмірі 10654,40 грн. (десять
тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 40
коп.).

В задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
до Державного бюджету України (р/р
4006, МФО 813015, , банк
отримувача Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код 35450335) суму
судового збору у розмірі 770,00 грн.
(сімсот сімдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька