Справа № 826/18143/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Регіон» до
Державної архітектурно-будівельну
інспекцію України про визнання
протиправною та скасування постанови.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвест-Регіон» (далі по тексту також -
позивач) з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві (надалі також -
відповідач), в якому просило визнати
протиправною та скасувати постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №451/13/1 від 15.10.2013р.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.02.2014р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014р.,
Ухвалою Вищого адміністративного
суду міста Києва від 03.09.2014р. касаційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві задоволено частково,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року в цій справі скасовано, справу
направлено на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.
Згідно автоматичного розподілу
для подальшого розгляду судді Качуру
В межах розгляду справи, судом
замінено первісного відповідача -
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
03.12.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення справи у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, з урахуванням висновків суду
касаційної інстанції, викладених в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню підлягає з огляду
Скасовуючи рішення судів першої та
касаційної інстанції, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що під час розгляду цієї справи
та прийняття рішення по суті спору суду
першої інстанції необхідно встановити,
чи були прийняті в експлуатацію саме
паливні резервуари та 4
паливороздавальні колонки в
установленому чинним на той час
законодавством порядку.
Як установлено судами попередніх
інстанцій, 01.10.2013р. Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві провела планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил ТОВ
«Інвест-Регіон», а саме проведено
позапланову перевірку автозаправної
станції «Shell», розташованої за адресою:
м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22 (далі -
автозаправна станція).
За результатами перевірки складено акт
від 01.10.2013, у якому зафіксовано
порушення ТОВ «Інвест-Регіон» вимог
частини восьмої статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме:
самовільно здійснено реконструкцію, в
результаті чого були побудовані
паливні резервуари та 4
паливороздавальні колонки, проведено
будівельні роботи з капітального
ремонту фасадів основної будівлі
(операторської) та технічне
переоснащення паливнозаправочних
колонок та після проведення зазначених
робіт об'єкт АЗС експлуатується без
прийняття в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку.
01.10.2013р. посадовою особою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
заборонено експлуатацію АЗС починаючи
з 02.10.2013р. і до усунення виявлених у ході
15.10.2013р. на підставі акта перевірки,
протоколу та припису Інспекція ДАБК
прийняла постанову №451/13/1 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
передбачене абзацом 6 пункту 6 частини
другої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», у
розмірі 1 032 300,00 грн.
Фактичні обставини справи свідчать
проте, що нежила будівля АЗС - комплекс
будівель по вул. Велика Кільцева дорога
№ 22 у м. Києві (далі - АЗС) належить
позивачу на підставі Свідоцтва про
право власності САВ №283378 від 02.08.2007р.,
виданого Головним управлінням
комунальної власності м. Києва КМДА (ГУ
КВ м. Києва) на підставі наказу ГУ КВ м.
Києва №987-13 від 02.08.2007р.
Встановлено, що зазначена будівля АЗС
була збудована у 2000 році на замовлення
ТОВ «Вейс» та введена в експлуатацію на
підставі відповідного Акту Державної
технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію, затверджений
розпорядженням Ленінградської РДА № 405
В подальшому право власності на АЗС
перейшло до ТОВ «Інвест-Регіон» як
внесок до статутного капіталу від
учасника Товариства - ТОВ «Рентойл»,
про що був складений відповідний Акт
приймання-передачі майна (основних
засобів), яке вноситься як додатковий
вклад ТОВ «»»Рентойл» до статутного
фонду ТОВ «Інвест-Регіон» від 08.06.2007р.,
який посвідчений ОСОБА_1, приватним
нотаріусом Київського МНО та
зареєстрований в реєстрі за №№2615, 2617.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у
зазначеному Акті приймання-передачі у
графах за №№ 2422-2455 зазначено
"резервуари підземні 4 шт.V-50куб.м" №№ 1-4,
за №№ 2408-2411 зазначено ТRК SU 511-22 125/45 SАТ,
ТRК SU 744-44 №№ 1-3. При цьому, під кодом ТRК
зазначається «Топливо - Роздавальна
Колонка» відповідної моделі.
З огляду на вищевикладене, в межах
нового розгляду справи встановлено, що
зазначені у акті перевірки резервуари
та побудовані паливороздавальні
колонки не є побудованими ТОВ
«Інвест-Регіон», а отримані ним вже
збудовані у власність 08.06.2007р. від
учасника (засновника) Товариства - ТОВ
Поряд з цим, факт існування на АЗС
резервуарів, які зазначені у Акті
приймання-передачі, та введення в
експлуатацію відповідним Актом
введення в експлуатацію
підтверджується Общим журналом работ
СМУ-37 ОАО трест КГС-6 по строительству
обьекта «Стационарной АЗС в
Ленинградском районе Большой окружной
дороги» (генеральная проектная
организация - АО «Архитектура и
технологии, Заказчик - ЗАТ «Вейс»).
Так, відповідно на стор. 5-7 зазначеного
журналу зафіксовано проведення робіт,
в період з 26.11.1999 по 27.12.1999рр., з
встановлення резервуарів для пального,
а саме проведені роботи з улаштування
котловану під резервуари, монтаж
резервуарів, гідроізоліції та
засипання ґрунтом вже встановлених
резервуарів (копія Журналу долучена до
матеріалів справи).
Також, факт встановлення та введення
резервуарів для пального в
експлуатацію підтверджується: - Актом
освидетельствования скрытых работ
СМУ-37 от 25.12.1999р. (строительно-монтажная
организиция СМУ-37); - Актом
освидетельствования скрытых работ
СМУ-37 от 20.12.1999р. (строительно-монтажная
организиция СМУ-37); - Актом
освидетельствования скрытых работ
СМУ-37 от 22.12.1999р. (строительно-монтажная
организиция СМУ-37); - Актом
освидетельствования скрытых работ
СМУ-37 от 21.12.1999р. (строительно-монтажная
организиция СМУ-37) (копії Актів
містяться у матеріалах справи); - Актом
№1/П приемки технологического
оборудования и пусконаладочньїх работ
от 28.02.2000р. (подрядчик ДП «Лигис-ИТБС,
генподрядчик СМУ-37 ОАО
«Киевгорстрой-6») (копія Акту наявна у
матеріалах справи).
Враховуючи вищевикладене, під час
судового розгляду справи підтверджено,
що будівельно-монтажні роботи по
встановленню резервуарів для пального
виконувались раніше (період
листопад-грудень 1999 року) ніж АЗС була
введена в експлуатацію на підставі
відповідного Акту введення в
експлуатацію від 04.04.2000 року, що в свою
чергу підтверджує факт існування
резервуарів для пального на момент
введення АЗС в експлуатацію та
спростовує доводи відповідача щодо
відсутності останніх.
При цьому, у Акті приймання-передачі у
графах за №№ 2422-2455 зазначено
«резервуари підземні 4 шт.У-50куб.м» №№
1-4, за №№ 2408-2411 зазначено ТRК SU 511-22 125/45
5АТ, ТRК SU 744-44 №№ 1-3. Під кодом ТRК
розуміється «Топливо-Роздавальна
Колонка» відповідної моделі.
Факт існування на АЗС
паливороздавальних колонок на момент
введення АЗС в експлуатацію
підтверджується Актом
освидетельствования скрьітьіх работ
СМУ-37 от 20.01.2001 (строительно-монтажная
организиция СМУ-37), Актом №1/П приемки
технологического оборудования и
пусконаладочных работ от 28.02.2000р.
(подрядчик ДП «Лигис-ИТБС, генподрядчик
СМУ-37 ОАО «Киевгорстрой-6»).
З огляду на вищевикладене
обумовлюється висновок про те, що
монтажні та пусконалагоджувальні
роботи виконувались до введення АЗС в
експлуатацію, що в свою чергу
підтверджує факт існування паливо
роздавальних колонок на АЗС та
спростовує доводи відповідача щодо
відсутності останніх.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, прийшов до висновку про
протиправність постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
15.10.2013 року №451/13/1, а відтак заявлені
позовні вимоги є обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №451/13/1 від 15.10.2013р.
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А.Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин