overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16936/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року

за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва

треті особи: Приватне підприємство «Акорус»,

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківського міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 823/1456/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання заяви про поновлення строку у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/3957/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3957/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 804/3957/14

за позовом Приватного підприємства «ХОУМАН»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/3957/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/3957/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 804/3957/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 817/1453/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року
К/800/67073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області до
Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3
Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а в касаційній скарзі зазначено лише що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 04 грудня 2014 року, з посиланням на відтиском дати поштового штемпеля про направлення ухвали суду скаржнику, а саме 25 листопада 2014 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для подання обгрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовську Рівненської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 817/1579/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№ 817/1579/14

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 539/1284/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Київ
К/800/66985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради
Полтавської області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лубенської міської ради
Полтавської області про скасування рішення.

Витребувати справу 539/1284/14-а з
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/17186/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південькабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені , -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 712/10321/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 712/10321/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, виключивши з третього абзацу резолютивної частини словосполучення
"та забезпечити її виплату в подальшому".

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 712/10321/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 751/10760/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 751/10760/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 751/10760/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 377/401/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутич Київської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников