Справа № 826/20148/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Владмір" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Владмір" з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
Ознайомившись з позовними матеріалами,
суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Згідно частини першої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" (в редакції, чинній на момент
подання адміністративного позову)
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Позивачем до позовного матеріалу
долучено платіжне доручення №160 від
16.12.2014р. про сплату судового збору у
розмірі 5535,88 грн.
Проте, дослідивши вказану квитанцію,
суд звертає увагу позивача на те, що
остання містить недоліки в частині
зазначення обов'язкових платіжних
Так, поданий до суду документ про
сплату судового збору містить
наступні платіжні реквізити:
отримувач коштів - Київський окружний
адміністративний суд, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області, код
платежу "Судовий збір, за позовом ТОВ
"Владімір", Київський окружний
Разом з тим позовна заява ТОВ "Владмір"
до ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві у відповідності
до територіальної підсудності
адміністративних справ згідно з ч.1
ст.19 Кодексу адміністративного
судочинства України подана до
Окружного адміністративного суду
Таким чином, квитанція №160 від 16.12.2014р.
про сплату судового збору у розмірі
5535,88 грн. у розумінні КАС не є належним
доказом сплати судового збору,
оскільки судовий збір за подання
даного позову сплачено за помилковими
реквізитами (на реквізити Київського
окружного адміністративного суду).
Крім того, ч.7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом. Частиною 2 статті
58 КАС України визначено, що
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.
Водночас, Суд звертає увагу на те, що
позивачем не надано належного
підтвердження повноважень ОСОБА_1 як
директора ТОВ "Владмір", якою підписана
позовна заява (станом на момент подачі
Згідно із змістом частини 4 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення виявлених недоліків шляхом
надання до суду: оригіналу документу
про сплату судового збору у
визначеному законодавством розмірі на
рахунок Окружного адміністративного
суду міста Києва за наступними
платіжними реквізитами: отримувач
коштів - УДКСУ у Печерському районі
міста Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
місті Києві, код банку отримувача (МФО)
класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу "Судовий збір, за
позовом __ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Окружний
адміністративний суд міста Києва, код
повноважень особи, що підписала
позовну заяву, станом на час подачі
позову до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Владмір"
2.Встановити позивачу строк до 20 січня
2015 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур