Справа № 285/4193/14-а
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4193/14-а
провадження в справі 2-а/0285/179/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.,

сторони по справі : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - начальник ВДАІ з
обслуговування Криничанського району
капітан міліції Гудим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Новоград-Волинський справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Криничанського району капітана
міліції Гудим Олега Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
постанову ПС1 № 753424 від 05.09. 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді 510 грн.
штрафу, а також поновити строк
оскарження цієї постанови.

Позов обгрунтував тим, що 05.09.2014 року
відповідачем була винесена постанова
серії ПС1 № 753424, якою на нього було
накладено за ст. 132-1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. за порушення
правил проїзду великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами. Вважає цю постанову
безпідставною та надуманою, оскільки
остання не містить жодних посилань на
докази скоєння ним адміністративного
проступку, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, 03.11.2014
року подав до суду заяву, в якій просив
розглянути справу в своїй відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи в своїй відсутності
та заперечень проти позову не надав, а
тому суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності належним чином
повідомлених сторін на підставі
наявних доказів.

Суд, доповівши зміст заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Встановлено, що 05.09.2014 року
відповідачем по справі, начальником
ВДАІ з обслуговування Криничанського
району капітаном міліції Гудим Олегом
Васильовичем, винесено постанову серія
ПС1 № 753424 (копія а.с. 3), якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн. за те, що останній 14.08.2014 року о 10
год. 00 хв. на 152 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Узварено керуючи
автомобілем, перевозив вантаж (напій
Живчик-Оболонь), при цьому вага на
строєну вісь становила 23 000 кг, при
допустимій нормі 22 000 кг, без
узгодження з ДАІ. Вага вимірювалась
ваговим комплексом CHEKLODE FREEWEIGH 008237.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено судом з письмових
пояснень позивача, зафіксованих в
позовній заяві (а.с. 1), останній дійсно
14.08.2014 р. о 14 год. 10 хв. керуючи
автомобілем на 152 км а/о
Знаменка-Луганськ-Ізварино перевозив
вантаж, і був зупинений працівником
міліції, який після зупинки
запропонував йому перевірити вагу
автомобіля. Позивач погодився і
проїхав на ваги, після чого відповідач
склав протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього . Спірна
постанова не містить інформації про
докази скоєного позивачем
адміністративного правопорушення.

Дані пояснення позивача не були
спростовані в судовому засіданні
відповідачем, оскільки останній до
суду не з'явився, не надав своїх
заперечень проти позову та доказів на
підтвердження правомірності своїх дій,
ці пояснення підтверджуються також
довідкою з перевірки ваги автомобіля
позивача (а.с. 4), а тому суд вірить їм і
приходить до висновку про відсутність
належних доказів вини позивача у
скоєнні адміністративного проступку,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а тому
скасовує постанову відповідача про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 510
грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 та ч. 2, 158, 159, 160, 161,
163, 171-2 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, ст. ст. 132-1, 287, 288, 293
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Криничанського району капітана
міліції Гудим Олега Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 753424 від
05.09.2014 року, винесену начальником ВДАІ з
обслуговування Криничанського району
капітаном міліції Гудим Олегом
Васильовичем, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 132-1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуюча :
А.В. Михайловська