Справа № 826/1294/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2014 року № 826/1294/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Катющенка В.П.,
суддів: Гарника К.Ю., Добрівської Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до Головного
спеціаліста з питань додержання
законодавства про працю Державної
інспекції України з питань праці
Савченко Надії Вікторівни провизнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного спеціаліста з
питань додержання законодавства про
працю Державної інспекції України з
питань праці Савченко Надії Вікторівни
(далі - відповідач, Савченко Н.В.), в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог від 05.02.2014, які надійшли
до суду 10.02.2014, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного
спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надії Вікторівни по
встановленню дотримання норм
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9,
3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2,
5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5
акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013
року;

- визнати протиправним та скасувати акт
перевірки додержання законодавства
про працю, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в ПАТ
«Київгаз» №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 року - в
частині встановлення дотримання норм
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9,
3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2,
5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5;

- визнати протиправною бездіяльність
Головного спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надії Вікторівни щодо
відмови встановити всі порушення
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»,
викладені у зверненнях ОСОБА_1 від
09.04.2012 року, 25.05.2012 року, 16.10.2012 року,
28.01.2013 року, в акті перевірки, внести
приписи про усунення цих порушень та
вжити заходи щодо притягнення та
відповідальності винних осіб згідно
вимогами чинного законодавства;

- стягнути з Головного спеціаліста
відділу з питань додержання
законодавства про працю Державної
інспекції України з питань праці
Савченко Надії Вікторівни на користь
ОСОБА_1 6746,05 грн. моральної шкоди та 2046,02
грн. матеріальної шкоди, а всього 8792,07
грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.06.2014 закрито
провадження у справі №826/1294/14 за
позовом ОСОБА_1 до Головного
спеціаліста з питань додержання
законодавства про працю Державної
інспекції України з питань праці
Савченко Надії Вікторівни про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково: ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.062014 скасовано в частині закриття
провадження по справі за позовними
вимогами:

- визнати протиправними дії Головного
спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надії Вікторівни по
встановленню дотримання норм
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9,
3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2,
5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5
акту перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013
року;

- визнати протиправною бездіяльність
Головного спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надії Вікторівни щодо
відмови встановити всі порушення
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»,
викладені у зверненнях ОСОБА_1 від
09.04.2012 року, 25.05.2012 року, 16.10.2012 року,
28.01.2013 року, в акті перевірки, внести
приписи про усунення цих порушень та
вжити заходи щодо притягнення та
відповідальності винних осіб згідно
вимогами чинного законодавства;

- стягнути з Головного спеціаліста
відділу з питань додержання
законодавства про працю Державної
інспекції України з питань праці
Савченко Надії Вікторівни на користь
ОСОБА_1 6746,05 грн. моральної шкоди та 2046,02
грн. матеріальної шкоди, а всього 8792,07
грн. та у цій частині направлено справу
до Окружного адміністративного суду
міста Києва для продовження розгляду.

В решті ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.06.2014 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.11.2014 справу
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду колегією у складі
трьох суддів у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
звернення позивача не були своєчасно,
всебічно та об'єктивно розглянуті
відповідачем, що призвело до моральних
страждань позивача, погіршення стану
її здоров'я та втрати нормальних
життєвих зв'язків. Також позивач
вважає, що належним виконанням
відповідачем вимог Закону України «Про
звернення громадян» має бути
проведення всебічного розслідування
всіх можливих порушень законодавства,
зазначених позивачем у зверненнях від
09.04.2012, 25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013,
встановлення винних осіб та
притягнення їх до відповідальності.
Також позивач вважає, що відповідачем
безпідставно було встановлено
дотримання норм законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
у зазначених пунктах акта перевірки, а
відповідач не мав права на проведення
перевірки, оскільки виходячи з назви
посади відповідач не є державним
інспектором з питань праці, що
суперечить наказу Міністерства
соціальної політики України № 390 від
02.07.2012.

У судовому засіданні 23.12.2014 представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої
кімнати, занесеною секретарем судового
засідання до журналу судового
засідання, у судовому засіданні 23.12.2014
повернуто представнику позивача заяву
про збільшення (уточнення) позовних
вимог від 23.12.2014, оскільки така заява
всупереч положенням статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
містила зміну і предмету, і підстав
адміністративного позову. Згідно ж
частини першої статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
до початку судового розгляду справи по
суті позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила, причин неприбуття до суду
не повідомила, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

В матеріалах справи містяться
заперечення на адміністративний позов,
згідно яких Савченко Надія Вікторівна
позовні вимоги не визнає, просить
відмовити у їх задоволенні, зазначаючи,
що при виконанні нею повноважень щодо
розгляду звернень позивача від 09.04.2012,
25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013 та при проведенні
перевірки додержання законодавства
про працю у ПАТ «Київгаз» діяла
правомірно, з дотриманням чинного
законодавства та в межах наданих їй
повноважень.

Враховуючи неявку відповідача у судове
засідання, колегія суддів відповідно
до частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 23.12.2014 ухвалила
про продовження розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Савченко Надія Вікторівна наказом
Державної інспекції України з питань
праці від 11.06.2012 № 042-к призначена на
посаду головного спеціаліста відділу з
питань додержання законодавства про
працю Департаменту контролю за
додержанням законодавства про працю та
зайнятість Державної інспекції
України з питань праці.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.04.2013 № 826/4510/13-а Міністерством
соціальної політики України (далі -
Мінсоцполітики) надано доручення від
13.06.2013 № 6315/0/14-13/13 Державній інспекції
України з питань праці (далі - Держпраці
України) провести перевірку додержання
законодавства про працю ПАТ «Київгаз»
по суті звернень ОСОБА_1 від 09.04.2012, від
25.05.2012, 16.10.2012 та від 28.01.2013, а також
перевірити діяльність Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві (далі - ТДІзПП у м. Києві) в частині
порушених заявницею питань та, у разі
виявлених фактів порушень, вжити
дієвих заходів реагування. За
результатами перевірки надати
інформацію Мінсоцполітики щодо
застосування дисциплінарних стягнень
до винних осіб до 27.06.2013.

Державною інспекцією України з питань
праці видано наказ від 18.06.2013 № 91 про
проведення перевірки додержання
законодавства про працю на ПАТ
«Київгаз» та направлення від 20.06.2013 №
21/05-10 на проведення перевірки суб'єкта
господарювання ПАТ «Київгаз».

09.07.2013 Держпраці України проведена
перевірка додержання законодавства
про працю на ПАТ «Київгаз», відповідно
до питань, викладених у зверненнях
ОСОБА_1. від 09.04.2012, 16.10.2012, 25.05.2012 та від
28.01.2013.

За результатами перевірки головним
спеціалістом відділу з питань
додержання законодавства про працю
Савченко Н.В. складено акт перевірки
додержання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 09.07.2013 №
28-26-21/05/30 та внесено припис від 09.07.2013 №
28-26-21/05/30-24 голові правління ПАТ
«Київгаз» Горовому С.О.

Позивач, вважаючи дії та бездіяльність
відповідача при проведенні перевірки
протиправними та посилаючись на
відсутність у відповідача права на
проведення перевірки, звернулась з
даним позовом до суду за захистом своїх
прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
праці, затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 №386/2011, (надалі -
Положення), Державна інспекція України
з питань праці (Держпраці України) є
центральним органом виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування тощо.

Згідно підпункту 5 пункту 6 наведеного
Положення Держпраці України має право
здійснювати безперешкодно перевірки у
виробничих, службових та
адміністративних приміщеннях
роботодавців, а також перевірки
робочих місць працівників,
розташованих поза цими приміщеннями, з
метою нагляду та контролю за
додержанням законодавства про працю,
зайнятість населення, ознайомлюватися
під час проведення перевірок з
інформацією, документами і матеріалами
та одержувати від роботодавців
необхідні для виконання повноважень
Держпраці України копії або витяги з
документів, ведення яких передбачено
законодавством про працю (у тому числі
з питань, передбачених підпунктом 1
пункту 4 цього Положення) та
законодавством про зайнятість.

Відповідно до пункту 2 Порядку
проведення перевірок посадовими
особами Державної інспекції України з
питань праці та її територіальних
органів, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України від 02.07.2012 № 390, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 30.07.2012
за № 1291/21603, право проведення перевірок
мають посадові особи Держпраці України
та її територіальних органів, які
відповідно до своїх посадових
обов'язків мають повноваження
державного інспектора з питань праці.

Згідно наявної у матеріалах
справи посадової інструкції головного
спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Департаменту контролю за додержанням
законодавства про працю та зайнятість,
затвердженої головою Державної
інспекції України з питань праці 07.11.2012,
головний спеціаліст відділу (Савченко
Н.В.) бере за дорученням керівництва
участь у перевірках з питань, які
належать до компетенції відділу; бере
за дорученням керівництва участь у
нарадах з питань, що належать до
компетенції відділу, а також у заходах
щодо підвищення кваліфікації
державних інспекторів праці; виконує
інші завдання за дорученням
керівництва Держпраці України та
директора Департаменту, заступника
директора Департаменту, начальника
відділу.

Наведені положення та матеріали
справи, в тому числі, наказ голови
Держпраці України від 18.06.2013 № 91,
направлення на проведення перевірки
суб'єкта господарювання від 20.06.2013 №
21/05-10, яким перевірку доручено і
відповідачу, спростовують посилання
позивача на відсутність у головного
спеціаліста відділу з питань
додержання законодавства про працю
Департаменту контролю за додержанням
законодавства про працю та зайнятість
Державної інспекції України з питань
праці Савченко Надії Вікторівни
повноважень на проведення перевірки.

У частині посилань позивача на
протиправні дії відповідача по
встановленню дотримання норм
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.9,
3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.3.1, 5.3.2,
5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2, 12.3.1.3, 12.3.1.5
акта перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013
року; в частині протиправної
бездіяльності відповідача щодо
відмови встановити всі порушення
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»,
викладені у зверненнях ОСОБА_1 від
09.04.2012 року, 25.05.2012 року, 16.10.2012 року,
28.01.2013 року, в акті перевірки, внести
приписи про усунення цих порушень та
вжити заходи щодо притягнення та
відповідальності винних осіб згідно
вимогами чинного законодавства; а
також в частині стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1 6746,05 грн.
моральної шкоди та 2046,02 грн.
матеріальної шкоди, а всього 8792,07 грн.,
суд зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи,
у провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
перебувала справа № 826/14099/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань праці, голови
Державної інспекції України з питань
праці Яцкіна Валерія Івановича, у якій
позивач просила суд:

«- визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції України з питань
праці щодо відмови об'єктивно, всебічно
і вчасно розглянути всі питання,
викладені в зверненнях ОСОБА_1 від
09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р., та
виконати доручення Міністерства
соціальної політики України №6315/0/14-13/13
від 13.06.2013р. в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції України з питань
праці щодо проведення повної перевірки
додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
за всіма питаннями звернень ОСОБА_1 від
09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р. і щодо
перевірки всіх фактів порушення
законодавства, викладених в цих
зверненнях, в тому числі допущених
працівниками Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
вжиття заходів щодо притягнення винних
осіб до відповідальності,
поінформування про результати
перевірки прокуратури Печерського
району м. Києва і передачі їй
матеріалів перевірки;

- визнати протиправними дії Державної
інспекції України з питань праці по
встановленню відсутності порушень
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3,
3.1.6,3.1.9,3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4,
5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2,
12.3.1.3, 12.3.1.5 Акту перевірки №28-26-21/05/30 від
09.07.2013р.;

- визнати протиправним та скасувати акт
перевірки додержання законодавства
про працю, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в ПАТ
«Київгаз» Державної інспекції України
з питань праці №28-26-21/05/30 від 09.07.2013р. - в
частині встановлення додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
згідно п.п. 1.1.12, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3,
3.1.6,3.1.9,3.2.1, 3.2.2, 4.1.2, 4.1.3, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4,
5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.3, 5.10.1, 5.10.3, 5.10.5, 7.1.1, 7.1.2,
12.3.1.3, 12.3.1.5.;

- визнати протиправним та зобов'язати
Голову Державної інспекції України з
питань праці Яцкіна Валерія Івановича
скасувати Акт перевірки додержання
законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в ПАТ «Київгаз»
Територіальної державної інспекції
праці у м. Києві від 17.02.2012р. №26-06-93/ - в
частині встановлення дотримання
законодавства про працю стосовно
звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну інспекцію
України з питань праці об'єктивно і
всебічно розглянути питання, викладені
в зверненнях ОСОБА_1 від 09.04.2012р.,
25.05.2012р., 16.10.2012р. і 28.01.2013р., та виконати
доручення Міністерства соціальної
політики України №6315/0/14-13/13 від 13.06.2013р.
в повному обсязі;

- зобов'язати Державну інспекцію
України з питань праці провести повну
перевірку додержання законодавства
про працю, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в ПАТ
«Київгаз» за зверненнями ОСОБА_1 від
09.04.2012р., 25.05.2012р., 16.10.2012р., і 28.01.2013р. і
перевірку всіх фактів порушення
законодавства, викладених в цих
зверненнях, в тому числі допущених
працівниками Територіальної державної
інспекції з питань праці у м. Києві,
вжити заходів щодо притягнення винних
осіб до відповідальності,
проінформувати про результати
перевірки прокуратуру Печерського
району м. Києва і передати їй матеріали
перевірки;

- стягнути з Державної інспекції
України з питань праці на користь
позивача 67 46,05 грн. моральної шкоди та
2046,02 грн. матеріальної шкоди, а всього
8792,07 грн.».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 у справі № 826/14099/13-а у задоволенні
позову відмовлено повністю.

При цьому, даним рішенням суду
підтверджено дотримання відповідачами
у вказаній справі вимог законів під час
розгляду звернень позивача від 09.04.2012,
25.05.2012, 16.10.2012 та 28.01.2013; надано оцінку
діям та бездіяльності відповідачів при
проведенні перевірки, встановлено
відсутність підстав для визнання
протиправним та скасування акта
перевірки №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 в частині
зазначених позивачем пунктів акта
перевірки, які заявлені й у даному
позові, а також не встановлено обставин
порушень прав позивача, в тому числі,
актом №28-26-21/05/30 від 09.07.2013 або
можливості існування негативних
наслідків для позивача у зв'язку зі
складанням, в тому числі, зазначеного
акта.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.11.2013 у справі № 826/14099/13-а залишено без
змін.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти,
встановлені рішенням чи вироком суду,
що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на
правовій властивості законної сили
судового рішення і визначається його
суб'єктивними і об'єктивними межами, за
якими сторони та інші особи, які брали
участь у розгляді справи, а також їх
правонаступники не можуть знову
оспорювати в іншому процесі
встановлені судовим рішенням у такій
справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими
для суду, який розглядає справу навіть
у тому випадку, коли він вважає, що вони
встановлені невірно. Таким чином,
законодавець намагається забезпечити
єдність судової практики та запобігти
появі протилежних за змістом судових
рішень.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення.

Судові витрати згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
присудженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П. Катющенко

Судді
К.Ю. Гарник

Н.А. Добрівська