Справа № 804/19814/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. Справа № 804/19814/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
питання про витребування додаткових
доказів та зупинення провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська до Філії
«Дніпропетровський автодор»
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Філії «Дніпропетровський автодор»
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
жовтень 2014 року у сумі 43438,91 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від
05 грудня 2014 року у вказаній
справі було відкрито провадження та
призначено дану справу до судового
розгляду.

У судове засідання 26.12.2014р.
представники сторін не з'явилися, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за відсутності його
представника.

Відповідач про причини неявки суд не
повідомив.

Разом з тим, для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог у суду
виникла необхідність витребування у
позивача додаткових доказів у справі, а
саме: копій розпоряджень (протоколів,
рішень) про призначення пільгових
пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18; довідок про стаж та
розрахунки пільгового стажу цих
пенсіонерів; довідок про характер та
особливі умови праці цих пенсіонерів;
довідку про стан заборгованості
відповідача на час розгляду справи.

Оскільки представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явилися, суд розглянув питання про
витребування додаткових доказів у
справі в порядку письмового
провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку про витребування у позивача
вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення
порушення строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у цій
справі до надання позивачем
витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі, зокрема,
в разі наявності відповідних причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з
огляду на те, що витребувані судом
докази, для надання яких потрібен
додатковий час, необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог, а також з метою дотримання
строків розгляду адміністративних
справ, встановлених ст.122 КАС України,
суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до надання
витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
міста Дніпропетровська додаткові
докази у справі, а саме:

- рішення про призначення пільгових
пенсій особам, вказаним у всіх
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за жовтень 2014 року;

- довідки про стаж та розрахунки
пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі
умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості
відповідача на час розгляду справи.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/19814/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська до Філії
«Дніпропетровський автодор»
Дочірнього підприємства
"Дніпропетровький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій до
надання Управлінням Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі міста
Дніпропетровська витребуваних судом
доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання
позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова