overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2659/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2659/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2015 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 802/4175/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4175/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Оптік" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Оптік" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправними дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 822/4803/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4803/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клір" до Державної податкової інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 128/4677/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/4677/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Васильєва Т.Ю.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

29 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Гаражно-будівельного кооперативу
"Десна-Авто" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
"Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 17 листопада 2014 року даний позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Гаражно-будівельного кооперативу
"Десна-Авто" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Гаражно-будівельного кооперативу
"Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 2-а-473/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"03" січня 2014 р.
Справа № 2-а-473/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду
Житомирської області від "25" жовтня 2013 р. у справі № 2-а-473/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" лютого 2014 р. о 12:10 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4-Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н.Соборний,1,м.Жмитомир,10014
Справа № 366/2275/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"02" січня 2014 р.
Справа № 366/2275/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Іванківського районного суду
Київської області від "12" серпня 2013 р. у справі № 366/2275/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" лютого 2014 р. об 11:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі
Київської області вул.
Щербакова,10-А,смт.Іванків,Київська область,07200
Справа № 2-а-1820/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"03" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1820/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду
Житомирської області від "16" жовтня 2013 р. у справі № 2-а-1820/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" лютого 2014 р. об 11:45 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4-Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

5-Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області вул.м-н.Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 806/674/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
Справа № 806/674/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участі секретаря Кошиль О.Ю., представників сторін,

розглядаючи апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"10" квітня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до Акціонерне товариство закритого типу "Радомишльський машинобудівний завод" , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" звернувся із письмовою заявою , в якій заявив відвід головуючому судді Хаюку С.М.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників АТЗТ "Радомишльський машинобудівний завод" та управління ПФ
України в Радомишльському районі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити оскільки підстав для відводу передбачених ст.ст.27,28 КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст.27,31,206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства закритого типу
"Радомишльський машинобудівний завод" про відвід судді Хаюка С.М. відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам:
Акціонерне товариство закритого типу
"Радомишльський машинобудівний завод" вул.Руднянська,29,м.Радомишль,Житомирсь ка область,12200
Справа № 286/5388/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"31" січня 2014 р.
Справа № 286/5388/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду
Житомирської області від "02" грудня 2013 р. за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі № 286/5388/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "19" лютого 2014 р. о 10:10 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати суду докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
(докази подачі апеляційної скарги поштовим відправленням, реєстр поштових відправлень тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, м. Житомир, майдан Соборний, 1