overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/28313/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/921/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представників третьої особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вищевказаний адміністративний позов, який було прийнято до провадження 14.08.2014 року.

До судового засідання призначеного на 25.11.2014 року о 14 годин 30 хвилин позивачка
ОСОБА_4 (представник) не з’явилася та було оголошено перерву в судовому засіданні до 18.12.2014 року о 10 годині 45 хвилин, на яке позивачка (представник) повторно не з’явилася, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову
ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_5, про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_4, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

18.12.2014
Справа № 522/24567/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.12.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. Позов надійшов до судді 19.12.2014 року.

У позові зазначена адреса позивачки для листування Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, офіс 72, яка є адресою її представника
ТОВ «Правозахисна група «Варта» в особі директора ОСОБА_2.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме: у позові не зазначено поштову адресу позивачки.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: зазначити у позові свою поштову адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 20.01.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

19.12.2014
Справа № 522/24049/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

16.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ГУ
ДМСУ в Одеській області до ОСОБА_1 Тхуі про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС
України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 18.12.2014 р. на 13.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 522/24277/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1189/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та протиправними щодо необґрунтованої зміни базового місяця
– з грудня 2008 року на січень 2014 року для проведення індексації.

Враховуючи те, що позивачу було відомо про заміну базового місяця з січня 2014 року, суддя приходить до висновку, що позивач не обґрунтував та не навів жодного доказу про поважність причин пропуску строку звернення до суду, який сплинув в липні 2014 року, та підстав для поновлення строку у зв’язку з чим відповідний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі про визнання дій неправомірними – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 522/22206/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/522/1143/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дністровського та
Білгород-Дністровського району, інспектора Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Дністровського та
Білгород-Дністровського району капітана міліції ОСОБА_2, - “ про скасування постанови”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, серії ПС 1№ 618466.

Ухвалою суду від 21.11.2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 107
КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дністровського та
Білгород-Дністровського району, інспектора Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Дністровського та
Білгород-Дністровського району капітана міліції ОСОБА_2, - “ про скасування постанови”,- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Р.Д. Абухін
Справа № 522/3036/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/496/14
Справа №522/3036/14-а
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу Директора
Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» ОСОБА_1 на постанову Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту Державного нагляду НКРЗІ про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту Державного нагляду НКРЗІ про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн.

25.06.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання скаржника про відмову від скарги та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає, що скаргу
Директора Державного підприємства
«Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» ОСОБА_1 на постанову Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту Державного нагляду НКРЗІ про накладення адміністративного стягнення, необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Директора
Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» ОСОБА_1 на постанову Управління державного нагляду по Південному регіону
Департаменту Державного нагляду НКРЗІ про накладення адміністративного стягнення – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Справа № 522/23269/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

22.12.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м.
Одеси про визнання дій та протоколу неправомірними, скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС
України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 22.01.2015 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:
Справа № 522/23169/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/1161/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.12.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2
КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 522/24567/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.12.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії. Позов надійшов до судді 19.12.2014 року.

У позові зазначена адреса позивачки для листування Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, офіс 72, яка є адресою її представника
ТОВ «Правозахисна група «Варта» в особі директора ОСОБА_2.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.2 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме: у позові не зазначено поштову адресу позивачки.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: зазначити у позові свою поштову адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 20.01.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

22.12.2014
Справа № 513/1414/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1414/14-а
Провадження № 2-а/513/29/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді
Бучацької А.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі та постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Постановою Саратського районного суду
Одеської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

18 грудня 2014 року судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження та постанові суду, оскільки в зазначених рішеннях допущено описку у зазначенні прізвища позивачки, а саме: замість «Баргомон» зазначено
«Баргамон».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта громадянина України серії КМ № 586277, виданого 12 лютого 2009 року Саратським РВ ГУМВС України в
Одеській області вбачається, що прізвище, ім’я та по батькові позивачки – ОСОБА_1 (а.с.3).

Однак в ухвалі про відкриття провадження від 02 жовтня 2014 року та постанові суду від 10 грудня 2014 року прізвище позивачки помилково вказано
"Баргамон" (а.с. 13, ).

Допущені судом описки у вищезазначених ухвалі та постанові суду є очевидними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У
Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Саратського районного суду Одеської області №513/1414/14-а від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження та в постанову Саратського районного суду
Одеської області № 513/1414/14-а від 10 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.

В ухвалі Саратського районного суду
Одеської області від 02 жовтня 2014 року про відкриття провадження та в постанові Саратського районного суду
Одеської області від 10 грудня 2014 року прізвище позивачки замість
«Баргамон» зазначити - «Баргомон».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.
І. Бучацька
Справа № 513/1734/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1734/14-а
Провадження № 2-а/513/37/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України.
Від сплати судового збору звільнено відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ч.ч.1-3 ст.108, ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України, суддя

У
Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
І. Бучацька
Справа № 523/17475/13-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заступника начальника Південної митниці
Міндоходів – начальник УБК та МП,
ОСОБА_3, головного інспектора ПМП
Південної митниці про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справу передано судді Сувертак І. В. 26 серпня 2014 року.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заступника начальника
Південної митниці Міндоходів – начальник УБК та МП, ОСОБА_3, головного інспектора ПМП Південної митниці про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити проведення судового засідання по справі на 25 вересня 2014 року на 11-10 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 523/14220/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув адміністративний позов
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об’єкта у відповідність до технічної документації.

Призначити проведення судового засідання по справі на 15 жовтня 2014 року на 11-50 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя