Справа № 826/20383/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Баришівська зернова компанія», ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Святошинського району
м. Києва Галченкова Дениса
Олександровича, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України у м. Києві про
визнання протиправними дій,
бездіяльності, стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баришівська зернова
компанія», ОСОБА_1 звернулись до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Святошинського
району м. Києва Галченкова Дениса
Олександровича, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України у м. Києві, в
якому просять суд:
«- визнати протиправними дії
інспектора Галченкова Д.О. щодо
невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 у
дорожньо-транспортній пригоді та щодо
складання відносно ОСОБА_1
адміністративного протоколу;
- визнати протиправною бездіяльність
інспектора Галченкова Д.О. щодо
кваліфікації дій водія автомобіля
«Рено» ОСОБА_3 як порушника правил
дорожньо-транспортній пригоді та
нескладанні відносно нього
адміністративного протоколу;
- стягнути з Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України у м. Києві на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баришівська зернова
компанія» матеріальну шкоду, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
визначення вартості матеріального
збитку у сумі 600 грн. та судові витрати;
- стягнути з Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
Управління МВС України у м. Києві на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної протиправними діями та
бездіяльністю інспектора Галченкова
Відповідно до пункту шостого частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Частиною 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Позивачі, вважаючи протиправними дії
та бездіяльність інспектора, що
полягають у невірній кваліфікації дій
ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді
та протиправному складенні відносно
останнього протоколу про
адміністративне правопорушення, а
також невірній кваліфікації дій ОСОБА_3
як порушника правил дорожнього руху у
цій же дорожньо-транспортній пригоді
та безпідставному нескладенні
відносно нього адміністративного
протоколу, звернувся з даним позовом до
Окружного адміністративного суду
Відповідно до пункту другого частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
Таким чином, даний позов підсудний не
Окружному адміністративному суду
міста Києва, а місцевому загальному
суду як адміністративному суду.
Інші позовні вимоги до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного Управління МВС України у м.
Києві є похідними позовними вимогами,
розгляд яких безпосередньо та
нерозривно пов'язаний з позовними
вимогами про визнання дій та
бездіяльності протиправними.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.
Згідно частини шостої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 58, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баришівська зернова
компанія» та ОСОБА_1 - повернути
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко