Справа № 554/6423/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/45140/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника відділу Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
Ботвини Віталія Олеговича, Управління
по боротьбі з організованою
злочинністю Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій
протиправними, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій заступника
начальника відділу Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
Ботвини В.О. щодо складання 29.04.2014р.
стосовно нього протоколу про
адміністративне правопорушення та
визнання протиправним і недійсним
рішення, що посвідчується цим
протоколом.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 21.05.2014р. позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідача під час
складання протоколу від 29.04.2014р. про
вчинення адміністративного
правопорушення. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, провадження у справі
закрито.

З таким рішенням суду апеляційної
інстанції не погодився позивач, подав
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судами встановлено, що 29.04.2014р. відносно
позивача складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 172-7 КУпАП.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
суб'єктом владних повноважень під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення від
29.04.2014р. відносно ОСОБА_1, було порушено
вимоги статей 256, 268 КУпАП.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що протокол про
адміністративне правопорушення, який
не породжує жодних правових наслідків,
що спрямовані на регулювання тих чи
інших суспільних відносин, не змінює,
не припиняє права та обов'язків у сфері
публічно-правових відносин і не має
обов'язкового характеру для позивача, а
тому не може бути предметом розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, визначеного КАС України.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального і процесуального права
та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки за
правилами статті 221 КУпАП розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 172-7 КУпАП,
віднесено до компетенції місцевих
загальних судів і розгляд таких справ
здійснюється за правилами КУпАП.

В свою чергу, відповідно до статті 287
КУпАП постанова районного, районного у
місті, міського чи міськрайонного суду
(судді) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена в порядку, визначеному цим
Кодексом.

Таким чином, оскільки розгляд справ
даної категорії відповідно до чинного
законодавства здійснюється за
правилами КУпАП, а тому і оскарження
дій та бездіяльності по складанню
протоколу про адміністративні
правопорушення у даній категорії справ
також здійснюється за правилами КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судові рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2014р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман