Справа № 338/1938/14-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1938/14-а

29 грудня 2014 року
смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря
Рогів Т.Р.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Турійського
районного відділу УМВС України в
Волинській області, Третя сторона
Інспектор ВДАІ Турійського РВ УМВС
Тарнавський Богдан Валерійович про
скасування постанови серії ПС 2 №031907 по
справі про адміністративне
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністраттивним
позовом до Турійського районного
відділу УМВС України в Волинській
області, Третя сторона Інспектор ВДАІ
Турійського РВ УМВС Тарнавський Богдан
Валерійович про скасування постанови
серії ПС 2 №031907 по справі про
адміністративне правопорушення.
Мотивуючи позовні вимоги тим, що 05
грудня 2014 року інспектор ВДАІ
Турійського РВ УМВС Волинської області
Тарнавський Б.В. незаконно склав
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та
виніс постанову про адміністративне
правопорушення та наклав штраф в сумі
300 гривень, вказуючи на те, що він 05
грудня 2014 року о 14 год. 42 хв. керуючи
автомобілем марки ШКОДА перевищив
швидкість, рухаючись 88 км в год. Такого
порушення ним не вчинялося, їхав він з
дозволеною швидкістю.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав просить постанову
серії ПС 2 №031907 від 05 грудня 2014 року
винесену інспектором ВДАІ Турійського
РВ УМВС Тарнавським Богданом
Валерійовичем в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а провадження
у справі закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач та третя сторона в судове
засідання не з»явилися. Про день і час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 05
грудня 2014 року інспектор ВДАІ
Турійського РВ УМВС Волинської області
Тарнавський Б.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП України та виніс постанову
про адміністративне правопорушення та
наклав штраф в сумі 300 гривень, вказуючи
на те, що позивач 05 грудня 2014 року о14
год. 42 хв. керуючи автомобілем марки
ШКОДА перевищив швидкість, рухаючись 88
км в год.. На виїзді з населеного пункту
позивач був зупинений Інспектором ВДАІ
Турійського Районного відділу УМВС,
який повідомив, про перевищення
швидкості транспорту та пред'явив
пристрій « Радіс». На екрані пристрою
була вказана цифра «88» і зафіксований
час 14 год.42 хв., що не відповідало часу
зупинки на 15 хв. Ідентифікувати ні
номер, ні модель автомобіля не було
можливим, представити документи про
підтвердження своєчасного проходження
перевірки та державної метрологічної
атестації вимірюваного приладу та
характеристик можливих похибок у
вимірах даного пристрою, підтвердження
можливості його застосування в ручному
режимі інспектор відмовився надати, на
подані заперечення щодо не порушення
швидкості не реагував. Інспектор склав
протокол про адміністративне
правопорушення серіїї АП1 № 755715 та
виніс постанову, якою накладено
стягнення на позивача у вигляді штрафу
в розмірі 300 грн. за перевищення
швидкості руху, більше як на 20 км/год,
чим допустив порушення п.12.4 правил
Дорожнього руху. При запереченні
позивачем вчиненого правопорушення
працівник ДАІ відмовився дати докази
порушення правил дорожного руху, не
залучив свідків, понятих.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серіїї АП1 № 755715 ( а.с.3),
видно, що позивач зазначив " Правил
дорожнього руху не порушував, рухався з
дозволеною швидкістю 60 км/год."

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти.

З порушенням п. 4.2 Наказу Міністерства
внутрішніх справ від 26.02.2009 N 77 Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху" інспектор ДАІ не
належно вчиняв свої службові
повноваження та не правомірно склав
процесуальні документи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
міліцію" основними завданнями міліції
є запобігання правопорушенням та їх
припинення, а також забезпечення
безпеки дорожнього руху. Згідно п.5 ст.10
Закону України "Про міліцію"
обов'язками міліції є: виявляти та
припиняти адміністративні
правопорушення.

Стаття 9 КУпАП вказує, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок. Відповідно до ст.7
КУпАП, застосування уповноваженим на
те органом і посадовими особами
заходів адміністративного впливу
проводиться в межах їх компетентності,
у точній відповідності з законом.

Вимоги закону відповідач не виконав

За таких обставин суд приходить до
висновку, що порушення позивача
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відсутнє, а
отже він не вчиняв даного
адміністративного правопорушення. В
зв'язку з цим постанова про
адміністративне правопорушення серії
підлягає скасуванню, а провадження в
справі про адміністративне
правопорушення закриттю за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 122, 283,
287 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 162 КАС
України, суд , -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Турійського районного
відділу УМВС України в Волинській
області, Третя сторона Інспектор ВДАІ
Турійського РВ УМВС Тарнавський Богдан
Валерійович про скасування постанови
серії ПС 2 №031907 по справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити

Постанову серії ПС 2 №031907 від 05 грудня
2014 року винесену Інспектор ВДАІ
Турійського РВ УМВС Тарнавським
Богданом Валерійовичем в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а
провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча