Справа № 661/3783/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3783/14-а
Провадження № 2-а/661/183/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказавши, що 09.04.2014 року
адміністративна комісія при виконкомі
Новокаховської міської ради винесла
відносно нього постанову № 417 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 150
КУпАП у виді штрафу на користь держави
у сумі 51 грн. В постанові зазначено, що
громадянин ОСОБА_1, мешкаючи за адресою:
АДРЕСА_1 ухиляється від щомісячної
сплати за комунальні послуги
(вивезення сміття) станом на 01.02.2014 року
борг складав 770 грн. 80 коп., чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 150
КУпАП. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки під час її
прийняття були порушені його права,
передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки його
не було запрошено на засідання
адміністративної комісії та не було
взято до уваги докази, які існували по
справі, розгляд справи про
адміністративне правопорушення
відбувався за її відсутності. Про
існування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
йому стало відомо після отримання
повістки до державного виконавця 13.08.2014
року, тому строк звернення до суду
пропущений ним з поважних причин.

Просив суд поновити строк на звернення
до суду. Скасувати постанову № 417 від
09.04.2014 року, винесену адміністративною
комісією при виконкомі Новокаховської
міської ради про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП. Провадження по справі
закрити за відсутності в її діях події
та складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність, підтримав
заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав письмову
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.04.2014 року
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
винесено постанову № 417 про накладення
адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_1 у виді штрафу на користь держави
в сумі 51 грн. за ст. 150 КУпАП. В постанові
вказано, що гр.ОСОБА_1 ухиляється від
щомісячної сплати комунальних послуг
(вивезення сміття), станом на 01.02.2014 року
має борг в сумі 770 грн. 80 коп., чим
порушив ч.2 пункту 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року, а також ч.5 п. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги». ВДВС
Новокаховського міського управління
юстиції 18.06.2014 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з виконання постанови № 417 від 09.04.2014
року. З протоколу засідання
адміністративної комісії від слідує,
що ОСОБА_1 не був присутній під час
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення від 09.04.2014
року. З повідомлення про вручення
поштової кореспонденції вбачається, що
листи з запрошенням на засідання
адміністративної комісії та з рішенням
адміністративної комісії, адресовані
ОСОБА_1 доставлені особисто адресату не
були, його підпис на повідомленнях про
вручення відсутній. З протоколу про
адміністративне правопорушення № 1-75/14
від 18.02.2014 року слідує, що він складений
інспектором КП «НК Екосервіс» відносно
ОСОБА_1 за те, що 18.02.2014 року о 13.00 год. за
адресою: АДРЕСА_1 виявлена
заборгованість по сплаті комунальних
послуг (вивезення сміття) у розмірі 770
грн. 80 коп., що є порушенням ч.2 пункту 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року, а
також ч.5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 150 КУпАП, порушення
правил користування жилими
приміщеннями, санітарного утримання
місць загального користування,
сходових кліток, ліфтів, під'їздів,
придомових територій, порушення правил
експлуатації жилих будинків, жилих
приміщень та інженерного обладнання,
безгосподарне їх утримання, а також
самовільне переобладнання та
перепланування жилих будинків і жилих
приміщень, використання їх не за
призначенням, псування жилих будинків,
жилих приміщень, їх обладнання та
об'єктів благоустрою тягнуть за собою
попередження або накладення штрафу на
громадян від одного до трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і попередження або накладення
штрафу на посадових осіб - від трьох до
семи неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд;3) скасовує постанову і
закриває справу;4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

У відповідності із ч.2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи
відповідачем, на якого у даному випадку
покладений обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій, всупереч
вимогам ст. 251 КУпАП не доведено
належними та допустимими засобами
доказування вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.150 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь
у розгляді справи, про час і місце її
розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

З огляду на наведене, оцінюючи протокол
про адміністративне правопорушення
від 18.02.2014 року № 1-75/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.150 КУпАП, суд
приходить до висновку, що він складений
з порушенням вищевказаних норм
законодавства. В матеріалах справи
відсутні докази про належне
повідомлення ОСОБА_1 про день, час та
місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.02.2014 року. Постанова адміністративної
комісії виконавчого комітету
Новокаховської міської ради від 19.11.2012
року винесена у відсутність позивача,
без повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, позивач був
позбавлений права подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, а
також надати докази, що заперечують
суть порушення вказаного в складеному
протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова № 417 від 09.04.2014 року, винесена
адміністративною комісією при
виконкомі Новокаховської міської ради
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП у виді штрафу на користь
держави у сумі 51 грн. є незаконною та
підлягає скасуванню, а провадження по
адміністративній справі закриттю на
підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 150 КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України, суд
вважає, що строк для звернення до суду
позивачем пропущено з поважних причин,
оскільки постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності він не отримував, а
про її існування дізнався від
державного виконавця 13.08.2014 року, до
суду звернувся з позовом 21.08.2014 року,
тому він підлягає поновленню.

На підставі ст. 150, 293, 287-289 КУпАП, ст. 122-154,
158-160 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову № 417 від 09.04.2014
року, винесену адміністративною
комісією при виконкомі Новокаховської
міської ради про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 150 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Провадження по справі закрити на
підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 150 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н. В. Матвєєва