Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко
Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому після уточнення позовних вимог
просить визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відрахування з її пенсії грошових
коштів в розмірі 6245грн. 14коп., які
стягуються шляхом зменшення розміру
фактично виплаченої пенсії на 20%
щомісячно, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва в
подальшому утримуватись від дій щодо
відрахування з її пенсії грошових
коштів у сумі 6245грн. 14коп., стягнути на
її користь недоплачену пенсію в
розмірі 1424грн. 44коп., моральну шкоду в
розмірі 2000грн. та витрати на правову
допомогу в розмірі 4000грн.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона знаходиться
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва та отримує пенсію за віком як
науковий пенсіонер. Листом від 29.04.2014р.
її було повідомлено, що у зв'язку з
несвоєчасним повідомленням про
працевлаштування їй донараховано
переплату пенсії та індексації за
період з 1.12.2004р. по 30.04.2014р. в розмірі
6245грн. 14коп. та про відрахування цієї
суми шляхом утримання з пенсії по 20%
щомісячно. Вважає такі дії відповідача
протиправними, оскільки вона була
зареєстрована як фізична
особа-підприємець у період з 8.02.2005р. по
16.05.2013р., а не у період з 1.12.2004р. по
30.04.2013р., як зазначив відповідач. Крім
того, відповідачу було відомо про
реєстрацію позивачки як фізичної
особи-підприємця ще станом на 14.02.2005р.,
що підтверджується повідомленням про
реєстрацію платника страхових внесків
за підписом начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва. Крім
того, розпорядженням Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від
25.09.2009р. з неї уже стягувалась переплата
пенсії в розмірі 4420грн. 01коп., що
виникла через неповідомлення про
працевлаштування та листом від 3.06.2014р.
її було повідомлено, що з 1.04.2009р.
пенсійну справу було приведено у
відповідність до норм чинного
законодавства.

В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
позивачка стала на облік в Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва з
18.04.2005р., однак не повідомила, що є
фізичною особою-підприємцем, у зв'язку
з чим виникла переплата пенсії в
розмірі 6245грн. 14коп., внаслідок чого
розпорядженням УПФУ у Святошинському
районі м. Києва прийнято рішення про
стягнення надмірно сплаченої суми.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва з
18.04.2005р.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрована
фізичною особою-підприємцем з 8.02.2005р.
/ас 13/.

Згідно Повідомлення від 14.02.2005р.,
підписаного начальником та
спеціалістом Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована
платником страхових внесків за № 11-24294
/ас 14/.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва від 25.09.2009р. з ОСОБА_1 стягнуто
виниклу переплату пенсії в розмірі
4420грн. 01коп. з вини пенсіонера у зв'язку
з неповідомленням про
працевлаштування /ас 72/.

Вказане розпорядження позивачкою не
оскаржувалось і на підставі її заяви
від 21.10.2009р. проводилось утримання
переплати пенсії по 35% щомісячно до
повного погашення /ас 71/.

Листом від 29.04.2014р. позивачку
повідомлено про донарахування
переплати пенсії та індексації за
період з 1.12.2004р. по 30.04.2014р. в сумі 6245грн.
14коп. у зв'язку з несвоєчасним
повідомленням про працевлаштування /ас
12/.

З відповіді Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва від 8.06.2014р. вбачається, що
1.04.2009р. пенсію ОСОБА_1 приведено у
відповідність до норм чинного
законодавства, виплату доплат, що
призначались і виплачувались тільки
непрацюючим особам та індексацію
припинено /ас 24/.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженнями
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи той факт, що станом на час
призначення пенсії - 18.04.2005р. ОСОБА_1 уже
значилась фізичною особою-підприємцем,
згідно повідомлення від 14.02.2005р.,
підписаного начальником та
спеціалістом управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва позивачка була зареєстрована
платником страхових внесків за № 11-24294
і, крім того, розпорядженням Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від
25.09.2009р. з ОСОБА_1 уже стягувалась
переплата в розмірі 4420грн. 01коп. у
зв'язку з неповідомленням про
працевлаштування, тобто відповідачу
було достовірно відомо, що позивачка
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
і листом від 8.06.2014р., згідно якого
відповідачем з 1.04.2009р. пенсія позивачки
приведена у відповідність до норм
чинного законодавства, суд вважає, що
переплата пенсії за період з 2009р. по
2014р. виникла не внаслідок
недобросовісності позивачки, а тому
відповідно до ст. 1215 ЦК України
поверненню не підлягає.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своїх дій щодо
донарахування переплати пенсії ОСОБА_1
за період з 1.12.2004р. по 20.04.2014р. в розмірі
6245грн. 14коп., а тому позов в частині
визнання дій протиправними та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в подальшому утримуватись від
дій щодо відрахування з пенсії
позивачки грошових коштів у сумі 6245грн.
14коп. підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про
відшкодування збитків у зв'язку з
утриманням переплати пенсії шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва повернути позивачці утриману з
пенсії в період з червня по вересень
2014р. грошову суму.

Суд вважає, що вимога позивачки про
стягнення моральної шкоди задоволенню
не підлягає, оскільки доказів її
спричинення вона не надала.

Також не підлягають задоволенню вимоги
позивачки щодо стягнення витрат на
правову допомогу, оскільки суду не
представлено належних доказів надання
вказаної допомоги саме адвокатом або
іншим фахівцем в галузі права, як того
вимагає ст. 90 КАС України, не надано
належних доказів оплати вказаної суми,
а також розрахунку їх вартості з метою
встановлення відповідності розміру
витрат Закону України від 20.12.2011р. "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах", відповідно
до якого розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах, в
яких така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 9,
69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відрахування з пенсії ОСОБА_1 грошових
коштів в розмірі 6245грн. 14коп., які
стягуються шляхом зменшення розміру
фактично виплаченої пенсії на 20%
щомісячно.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва в подальшому утримуватись від
дій щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1
грошових коштів у сумі 6245грн. 14коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва повернути ОСОБА_1 утриману з
пенсії в період з червня по вересень
2014р. грошову суму.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом десяти днів.

Суддя