Справа № 2а-2085/08
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20 в своїх
інтересах, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_21 та в інтересах малолітньої
ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до
Державної податкової адміністрації
України та Державної податкової
інспекції у місті Черкаси про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, яка
не відповідає вимогам статті 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 2391
КАС України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України.

Особа, яка бере участь у справі, може
поставити питання про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку, шляхом подачі заяви про
перегляд судових рішень.

Заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана, якщо особа вважає, що має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Особа, на підтвердження своїх вимог має
зазначити у заяві конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, та, відповідно до
пункту 3 частини першої статті 2391 КАС
України, додати їх копії.

Оскільки заява про перегляд судових
рішень зазначеним вимогам не
відповідає, приходжу до висновку про
необхідність надати заявникам строк
для усунення недоліків.

Зокрема, заявникам слід оформити заяву
у відповідності до вимог статей 239, 2391
КАС України; направити на адресу суду
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до 10 січня 2015
року строк для усунення недоліків
заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20 в своїх
інтересах, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_21 та в інтересах малолітньої
ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до
Державної податкової адміністрації
України та Державної податкової
інспекції у місті Черкаси про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець
В.В.