Справа № 377/765/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/765/14-а

Провадження №2-а/377/93/14

18 грудня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючого судді Малишенко Т. О., при
секретарі Ахутіній А.А., за участі
сторін: позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представник
відповідача відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицької
міської Ради Київської області
Виконавчий комітет - про визнання дії
протиправними та зобов,язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

До Славутицького міського суду
звернувся ОСОБА_1, з адміністративним
позовом про визнання дії протиправними
та зобов,язання вчинити певні дії. В
позовній заяві посилається на те, що
він є майстром дільниці ДСП «ЧАЕС»,
перебуває на квартирному обліку у
загальному списку за місцем проживання
з 20.10.2002 року (рішення МВК № 567 від 10.11.2003
року), зареєстрований та проживає з
02.02.2001 року в трикімнатній квартирі в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. У 2014
році звернувся до відповідачів з
заявою про оформлення в приватну
власність займаного ним жилого
приміщення (житлової кімнати) у
гуртожитку за адресою:АДРЕСА_1 02.01.2013
року, але відповідач відмовив йому в
приватизації кімнати у гуртожитку за
адресою:АДРЕСА_1 на склад сім,ї 1 особа, з
мотивів відсутності законних підстав,
а саме «вищевказана кімната була
надана ОСОБА_1 на склад сім,ї 3 особи
(він-1973 р.н., дружини - 1978р.н.,
дочка-2001р.н.). Після розірвання шлюбу, на
підставі особистих заяв, було
розділено чергу квартирного обліку.
Колишня дружина ОСОБА_3, та дочка
ОСОБА_4, 20.12.2013 року зняті з
реєстраційного обліку у гуртожитку.
Такі обставини справи підтверджуються
Витягом з протоколу №3 засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі від 28 лютого 2014 року. Тому
просив визнати дії противоправними та
скасувати рішення засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі Славутицької міської
ради Київської області від 28 лютого 2014
року, яке оформлене протоколом №3 в
частині відмови ОСОБА_1 у передачі у
власність (приватизації) житлового
приміщення (житлової кімнати) у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на склад
сім,ї 1 особа. Зобов,язати
приватизаційний орган Славутицької
міської ради Київської області
Виконавчого комітету вчинити дії щодо
передачі у приватну власність
(приватизації) та видати свідоцтво про
право власності ОСОБА_1 окремої кімнати
в гуртожитку, в якій він проживає, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач і його
представник ОСОБА_2, заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідачі про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені, в
судове засідання не з,явилися, надали
до суду письмове заперечення, вважають,
свої дії правомірними. Посилаючись на
те, що 11.02.2014 ОСОБА_1, звернувся із заявою
щодо дозволу на приватизацію кімнати
«А» на склад сім'ї 1 особа. Дане
звернення було розглянуто на засіданні
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі 28.02.2014 та прийнято
рішення - відмовити ОСОБА_1 у передачі у
власність (приватизації) житлового
приміщення (житлової кімнати) у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на склад
сім'ї 1 особа та запропонувати
переселення у кімнату «В», яка
відповідає нормам, встановленим до
житлових приміщень у гуртожитку на
склад сім'ї 1 особа, з можливою
подальшою приватизацією даного
житлового приміщення. Відмова
громадської комісії виходить з того, що
кімната у гуртожитку надавалась на
склад сім,ї 2 особи, потім у даній
кімнаті проживала родина із 3-х осіб, що
повністю відповідало нормам,
встановленим до житлових приміщень у
гуртожитку, а на сьогоднішній день у
гуртожитку зареєстрована лише одна
особа, в той час як у багатьох родин, які
проживають на дільниці гуртожитків,
існує гостра потреба в покращенні
житлових умов (пп.12 розділу 2 Примірного
положення про гуртожитки), тобто
переважна більшість громадян у
гуртожитках проживають за межами норм.
Але, через відсутність необхідного
вільного житла в гуртожитках міста, на
даний час немає можливості поліпшити
їх житлові умови. Відповідно до статті
60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», органи
місцевого самоврядування мають
ефективно розпоряджатися комунальним
майном, тому ОСОБА_1, було запропоновано
гуртожиток меншої площі, з можливістю
подальшої приватизації, від чого він
відмовився. На підставі
вищевикладеного, просили відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали даної справи,
надавши належну оцінку дослідженим
доказам, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи публічно-правовий спір
відповідно до встановлених обставин
справи та відповідних їм
правовідносин, суд виходить з
наступного. Згідно ч.1 ст.8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права. Відповідно
до ч.1 ст.19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Згідно ч.2
цієї статті органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язати діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб,єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальних дій чи
бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» до об'єктів приватизації
належать квартири багатоквартирних
будинків, одноквартирні будинки,
житлові приміщення у гуртожитках
(житлові кімнати, житлові блоки
(секції), кімнати у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів (далі - квартири
(будинки), які використовуються
громадянами на умовах найму. Частинами
4, 5 ст. 5 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» встановлено, що право на
приватизацію житлових приміщень у
гуртожитку з використанням житлових
чеків одержують громадяни України, які
на законних підставах проживають у них.
Кожний громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної
вартості житлового чеку або з
частковою доплатою один раз. Статтею 1
Закону України «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків» визначено сферу дії цього
закону, яка поширюється на громадян,
які не мають власного житла, більше
п'яти років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
них. Статтею 5 Закону України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків» передбачено
особливості стосовно використання
житлових і нежитлових приміщень у
гуртожитках, переданих у власність
територіальній громаді. Підпунктом «а»
п.5 ч.1ст.5 зазначеного Закону
встановлено, що після прийняття
гуртожитку у власність територіальної
громади згідно з цим Законом місцева
рада приймає на сесії в межах своєї
компетенції відповідне рішення щодо
подальшого його використання, а саме
залишити цілісний майновий комплекс у
статусі «гуртожиток» та дозволити
приватизацію його житлових і
нежитлових приміщень. Пунктом 6 ч.1 ст.5
Закону України «Про забезпечення
реалізації житлових прав мешканців
гуртожитків» передбачено, що передача
житлових приміщень у гуртожитках у
власність громадян здійснюється на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування, а приватизація жилих
приміщень у гуртожитках здійснюється
шляхом безоплатної їх передачі
громадянам з розрахунку санітарної
норми 21 квадратний метр загальної
площі на наймача і кожного члена його
сім'ї та додатково 10 квадратних метрів
на сім'ю, як то встановлено у пп. «а» п.7
ч.1 ст.5 Закону України «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків». Підпунктом 2 ч.1
ст.18 вищеназваного Закону передбачено,
що органи місцевого самоврядування
щодо приватизації житла у гуртожитках
мають повноваження приймати рішення
про надання відповідним житловим
комплексам статусу «гуртожиток» і
одночасно про надання дозволу на
приватизацію жилих і нежилих приміщень
таких гуртожитків відповідно до Закону
України «Про забезпечення реалізації
житлових прав мешканців гуртожитків».

За наслідками вивчених документів,
вбачається, що виконавчий комітет
Славутицької міської ради, як суб,єкт
владних повноважень не приймав ніяких
рішень відносно ОСОБА_1, з наданого
витягу протоколу засідання
громадської комісії з житлових питань
при виконкомі вбачається, що 11.02.2014
ОСОБА_1, звернувся із заявою щодо
дозволу на приватизацію кімнати «А» на
склад сім'ї 1 особа. Дане звернення було
розглянуто на засіданні громадської
комісії з житлових питань при
виконкомі 28.02.2014року, та прийнято
рішення, тобто рішення прийнято
громадською комісією з житлових
питань.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому КАС
України звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб,єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Відповідно до статті 15 ЦПК, у порядку
цивільного судочинства, суди
розглядають справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Відповідно до пункту 3 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 березня 2013
року № 3 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» суди
мають керуватися тим, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору однією зі сторін у спорі є,
як правило, фізична особа. Згідно з
роз'ясненнями пункту 21 зазначеної
постанови якщо орган державної влади
та/або орган місцевого самоврядування
суб'єкт владних повноважень бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав; не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору (наприклад, надання
згоди іншому співвласнику житлового
будинку на виконання переобладнання та
перепланування, передачі житлового
приміщення у приватну власність
(приватизація), то залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи
положення статті 1 ЦПК та статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС), не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного законодавства. У таких
спорах орган місцевого самоврядування
реалізує свої повноваження власника
гуртожитку, тобто перебуває з
мешканцем гуртожитку не у
публічно-правових, а у
приватноправових відносинах. Тому
справи за позовами: про визнання права
на приватизацію житла у гуртожитку
розглядаються у порядку цивільного
судочинства. Позивачами у цій
категорії справ є власники гуртожитків
та органи місцевого самоврядування.
Відповідачами виступають мешканці
гуртожитків. Із змісту позовної заяви
вбачається, що в позовній заяві йде
мова про визнання права на
приватизацію кімнати та зобов,язання
вчинення дії щодо її приватизації,
тобто спір не публічно-правовий, а
приватноправовий. Дані спори
розглядаються відповідно до норм
цивільного законодавства, тому в
даному випадку суд вважає, за можливе
заявлені позовні вимоги задовольнити
частково, і визнати протиправною
відмову органу приватизації -
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області у
передачі у власність (приватизації)
житлового приміщення (житлової
кімнати) у гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Та зобов,язати орган
приватизації - виконавчий комітет
Славутицької міської ради Київської
області розглянути в установленому
порядку заяву ОСОБА_1 про передачу у
власність (приватизацію) житлового
приміщення (житлової кімнати) у
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову органу
приватизації - виконавчого комітету
Славутицької міської ради Київської
області у передачі у власність
(приватизації) житлового приміщення
(житлової кімнати) у гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Зобов,язати орган приватизації -
виконавчий комітет Славутицької
міської ради Київської області
розглянути в установленому порядку
заяву ОСОБА_1 про передачу у власність
(приватизацію) житлового приміщення
(житлової кімнати) у гуртожитку за
адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Т. О.
Малишенко