Справа № 809/4302/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
Справа № 809/4302/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Матуляк Я.П., перевіривши заяву ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл; третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
про розстрочення боргу по сплаті
єдиного соціального внеску,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою до Державної податкової
інспекції в Надвірнянському районі,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Надвірнянського
районного управління юстиції про
розстрочення виконання вимог про
сплату боргу №Ф-7-25 від 26.05.2014 року та
№Ф-7-25 від 18.09.2014 року.
Зважаючи на те, що вказані виконавчі
документи винесені безпосередньо
контролюючим органом, а не за рішенням
суду та у зв'язку із відсутністю справи
про стягнення такої заборгованості в
Івано-Франківському окружному
адміністративному суді, відділом
документального забезпечення -
канцелярією, було проведено реєстрацію
вказаної заяви як адміністративний
позов у відповідності до вимог ст. 15-1
З'ясовуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження в
даній справі, судом встановлено
Відповідно до статей 17, 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Як вбачається із змісту поданої заяви,
заявник (позивач) просить розстрочити
виконання вимог про сплату боргу №Ф-7-25
від 26.05.2014 року та №Ф-7-25 від 18.09.2014 року.
В той же час, заявником (позивачем) не
заявлено жодної вимоги щодо визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, також, не
заявлено вимог зобов'язального
Одночасно, суд зазначає, що заявник
(позивач) звернувся із вказаною заявою
в порядку вимог ст. 263 КАС України.
Розділом 5 КАС України визначено
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Із змісту вищенаведених положень КАС
України, вбачається, що питання
розстрочки може вирішуватись судом
лише щодо виконання судового рішення
постановленого в адміністративній
справі.

В той же час, заявник (позивач) просить
суд розстрочити виконання вимог
винесених контролюючим органом, по
сумах заборгованості, щодо стягнення
яких відсутнє будь-яке судове рішення.

Як наслідок, суд приходить до висновку,
що даний позов (заява) не підлягає
розгляду в порядку статті 263 КАС
України, так як відсутній предмет
розгляду - судове рішення, яке б
підлягало розстроченню.

В той же час, заявник (позивач) не
позбавлений права звернутись із
відповідною заявою про розстрочення
сум заборгованості за вказаними
вимогами до контролюючого органу, чи із
заявою про розстрочення виконання
вимог до посадової особи відділу
Державної виконавчої служби в межах
відповідного виконавчого провадження
на підставі положень Закону України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на відсутність
вимог звернених до суб'єкта владних
повноважень, передбачених статтею 17
КАС України та відсутність підстав для
розгляду поданої заяви в порядку ст.263
КАС України, суд зазначає, що обраний
позивачем спосіб захисту права не
відповідає його змісту та визначеним
законом правовим способом захисту
порушеного права, з огляду на що не може
бути розглянутий і вирішений в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо
зазначену позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що
судовий збір, сплачений позивачем,
відповідно до квитанції №49 від 19.12.2014
за подання до суду даної заяви підлягає
поверненню у розмірі 73,08 грн..

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за заявою до
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській обл; третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Надвірнянського районного управління
юстиції про розстрочення боргу по
сплаті єдиного соціального внеску.

Повернути ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три)
гривні 08 копійок судового збору.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне
звернення до адміністративного суду з
такою самою заявою, щодо якої
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Матуляк Я.П.