Справа № 808/5457/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5559/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської Н.
Є.,Суддів: Вербицької О. В., Кошіля
В. В., Лосєва А. М. Моторного О. А.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
жовтня 2014 року

у справі № 808/5457/13-а (К/800/53824/14 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих

платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного

управління Міндоходів

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27 жовтня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у справі № 808/5457/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запоріжкокс» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів звернулась до
Верховного Суду України з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
жовтня 2014 року та просила допустити
справу до провадження по перегляду
судового рішення Верховним Судом
України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
1 статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: статтей 7, 9,
11, 86 та 159 Кодексу адміністративного
судочинства України та підпункту 14.1.181
пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44,
пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.3
статті 200 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року у справі № 2а-18701/11/2670 та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд України, здійснивши різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, дійшов різних висновків за
аналогічних обставин.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 27 жовтня 2014 року, підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження був висновок суду про
необгрунтованість касаційної скарги
та відсутність підстав для перевірки
викладених в ній доводів матеріалами
справи.

Суд касаційної інстанції в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 27 жовтня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, погодився з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про правомірне формування
позивачем податкового кредиту, що
підтверджується первинними
документами.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року, яка подана
на підтвердження неоднакового
застосування нори матеріального права,
суд касаційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні позову, дійшов висновку
про те, що господарські операції між
позивачем та його контрагентами не
були реальними.

Вимоги статті 237 Кодексу
адміністративного України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки з
доданої до заяви копії ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
жовтня 2014 року, про перегляд якої
ставиться питання, та рішення Вищого
адміністративного суду України, на яке
посилається заявник, не вбачається
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права, при
вирішенні спору у подібних
правовідносинах. Правовідносини між
сторонами у справах, за якими ухвалені
вказані вище судові рішення, виникли з
різних відмінних між собою обставин,
яким надавалася правова оцінка, тобто
такі правовідносини не є подібними, в
яких ухвалено різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів в допуску для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України 27 жовтня 2014 року у справі №
808/5457/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді О. В.
Вербицька В. В. Кошіль А. М. Лосєв О. А.
Моторний