overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19055/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5767/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014

у справі №826/19055/13-а (К/800/52504/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Радіосервіс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві подано заяву №9765/9/26-55-22-10-01 від 19.12.2014 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 у справі №К/800/31683/14.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.
Суддею зазначено, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України відсутні, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права на які здійснюється посилання.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

Г.К.Голубєва

Ю.І.Цвіркун

Т.М.Шипуліна
Справа № 826/5655/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5861/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко
Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014

у справі №826/5655/14 (К/800/58130/14)

за позовом Спільного
Українсько-Бельгійсько-Ізраїльського підприємства «Агро трейдінг ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подано заяву №б/н від 23.12.2014 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та постанові Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013 у справі №К/9991/59642/12.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України.
Суддею зазначено, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України відсутні, оскільки з ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права на які здійснюється посилання.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

Г.К.Голубєва

Ю.І.Цвіркун

Т.М.Шипуліна
Справа № 263/6720/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р. у справі № 263/6720/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 липня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/17172/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі
№826/17172/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №826/17172/13-а за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Фанери та плити» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 264/6470/14-а (2а/264/491/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 823/3919/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3919/13-а(в 5 томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №823/3919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Звенигородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №823/3919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/3919/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/20450/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 813/3286/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3286/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013

у справі № 813/3286/13-а

за позовом Державного підприємства «Санаторно-курортний центр «Шкло»

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/8134/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8134/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 826/8134/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Завод Євроформат»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль