Справа № 821/4921/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4921/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді: Кузьменко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за поданням
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медичний центр
"Мед-Сити"про стягнення податкового
боргу в сумі 423293,81 грн,

встановив:

23 грудня 2014 року о 16 год. 12 хв. до
Херсонського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - позивач,
ДПІ) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Медичний центр
"Мед-Сити" (далі - відповідач, ТОВ
"Медичний центр "Мед-Сити") про
стягнення податкового боргу в сумі
423293,81 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за
даними картки особового рахунку 23.12.2014
року встановлено, що у ТОВ "Медичний
центр "Мед-Сити" відсутня повна сплата
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість згідно податкової
декларації від 20.10.2014 р., (термін сплати
20.10.2014 року (залишок несплаченої суми));
податкового повідомлення - рішення №
від 13.10.2014 р.; податкової
декларації від 20.10.2014 року (термін
сплати 20. 10.2014 року); податкової
декларації від 20.11.2014 року (термін
сплати 20.11.2014 року) та по авансовим
внескам з податку на прибуток
підприємств у сумі 3833,00 грн., податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства (річна) від 03.03.2014 року по
терміну сплати 30.11.2014 року за 01.12.2013 рік
(залишок несплаченої суми), який
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

Представник ДПІ 25 грудня 2014 року надав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув. У зв'язку із скороченим строком
розгляду подання, ТОВ "Медичний центр
"Мед-Сити" ухвалу про відкриття
провадження по справі направлено
факсограммою, яку отримав директор
підприємства Апостоліді Г.Г.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України,
передбачено, що неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути подання в
порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту подання вимоги
обґрунтовані тим, що за рахунок
несплати узгоджених грошових
зобов'язань по податку на додану
вартість та авансових внесках з
податку на прибуток підприємств по у
відповідача наявний податковий борг у
загальній сумі 423293,81 грн. Відповідно до
бази даних ДПІ, відповідач має відкриті
розрахункові рахунки в установах
банків, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача податкову
заборгованість з рахунків платника
податків у банках та за рахунок
готівкових коштів підприємства.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступне.

ТОВ "Медичний центр "Мед-Сити"
перебуває на обліку у Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

За даними інтегрованих карток і
технологічного файлу відповідача, який
надійшов від органу державного
казначейства України (банк за 22.12.2014р.),
податковою інспекцією о 11 год. 00 хв. 23
грудня 2014 року встановлено,
відсутність повної сплати узгоджених
грошових зобов'язань на загальну суму
423293,81 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що борг утворився по
податку на додану вартість на суму
419460,81 грн.: 254454,81 грн. податкова
декларація з податку на додану
вартість від 20.10.2014 року по терміну
сплати 20.10.2014 року (залишок несплаченої
суми); 170,00 грн. штрафна санкція згідно
податкового повідомлення - рішення від
13.10.2014 року №; 161691.00 грн. податкова
декларація з податку на додану
вартість від 20.10.2014 року по терміну
сплати 20. 10.2014 року; 3145.00 грн. податкова
декларація з податку на додану
вартість від 20.11.2014 року по терміну
сплати 20. 11.2014 року та за рахунок
несплати авансових внесків з податку
на прибуток підприємств у сумі 3833,00
грн., нарахованих згідно податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства (річна) від 03.03.2014 року по
терміну сплати 30.1 1.2014 року за 01.12.2013 рік
(залишок несплаченої суми).

Загальна суму податкового боргу
складає 423293,81 грн.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54
ПК України).

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК
України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу, позивачем
направлено вимогу № 3757-25 форми "Ю" від 22
жовтня 2014 року про сплату податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями в сумі 254454,81 грн., яку
отримала уповноважена особа
відповідача 24 жовтня 2014 року.

Вжиті Цюрупинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області заходи до
погашення податкової заборгованості
не призвели.

Згідно бази даних ОДПІ за ТОВ "Медичний
центр "Мед-Сити" обліковуються відкриті
розрахункові рахунки у банках.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до ТОВ "Медичний центр
"Мед-Сити" є обґрунтованими та
законними, у зв'язку з чим підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-3, 256 КАС України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ТОВ "Медичний
центр "Мед-Сити" про стягнення
податкового боргу в сумі 423293,81 грн. -
задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю "Медичний
центр "Мед-Сити" () у
банках, що його обслуговують та за
рахунок готівки заборгованість:

- по податку на додану вартість у сумі
419460 (чотириста дев'ятнадцять тисяч
чотириста шістдесят) грн. 81 коп. для
зарахування на р/р 0283, код платежу
14010100, МФО 852010, ,
отримувач - УДКСУ у Цюрупинському
районі;

- по авансовим внескам по податку па
прибуток підприємств у сумі 3833 (три
тисячі вісімсот тридцять три) грн. 00
коп. для зарахування на р/р 0283, код
платежу 11024000, МФО 852010, ,
отримувач - УДКСУ у Цюрупинеькому
районі.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 8.2.3