Справа № 2а-2444/09/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.
Справа № 2а-2444/09/0970

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Данилюк І.М.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 .,

представника відповідача Григоришина
В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_4 до Тисменицької районної
державної адміністрації, третя особа:
Єзупільська селищна рада про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

30.07.2009 року ОСОБА_4 звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Тисменицької районної державної
адміністрації, третя особа:
Єзупільська селищна рада про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення коштів.

Позовні вимоги позивач мотивував тим,
що відповідач протиправно не провів
доплату коштів, які належали йому, як
потерпілому від повені, внаслідок чого
передбачена згідно відповідних
постанов КМУ допомога виплачена йому у
розмірі меншому, ніж передбачено
чинним законодавством. Ухвалою суду
від 06.11.2009 року у зв'язку з смертю
позивача провадження у справі було
зупинено до встановлення
правонаступника. Ухвалою суду від
17.08.2010 року провадження у даній справі
поновлено, оскільки згідно
повідомлення Тисменицької державної
нотаріальної контори спадкоємцем
ОСОБА_4 є ОСОБА_5, яку і залучено до
участі у справі, як правонаступника.

Представник правонаступника позивача
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, суду пояснив, що належна
позивачу допомога виплачена не в
повному обсязі внаслідок помилкового
застосування законодавства та
фальсифікації актів обстеження.
Вважає, що відповідно до постанови №689
відповідач зобов'язаний був виплатити
на користь ОСОБА_4 допомогу на ремонт
пошкодженого будинку в розмірі 99 535
грн., однак виплатив тільки 30 000 грн.,
тому сума недоплати внаслідок
протиправної бездіяльності
райдержадміністрації склала 69 535 грн.
Також вказав, що в інших населених
пунктах, зокрема Галицького району,
постраждалим були виплачені більші
суми коштів.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, наведених у письмовому
запереченні на позовну заяву. Зокрема
зазначив, що списки постраждалих
громадян для виплати компенсації
складалися органами місцевого
самоврядування і затверджувались
головою РДА, передавались управлінням
праці та соціального захисту населення
райдержадміністрації для виплати до
кінця 2008 року. Виплата здійснювалась
через відділення поштового зв"язку.
Вважає, що відповідач жодним чином не
впливав у спірних правовідносинах на
визначення розміру суми допомоги. Крім
того вказав, що остаточна сума допомоги
обчислювалась із фактично пошкодженої
загальної площі, а не як вказує
позивач,із загальної площі фактично
пошкодженого житла чи житлової площі.
Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні суду пояснила, що комісією
Єзупільської селищної ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області, після
реєстрації відповідної заяви позивача
про спричинення стихійним лихом її
сім'ї шкоди, 03.08.2008 року проведено
обстеження пошкоджень, спричинених
стихійним лихом, що відображено у
відповідному акті обстеження та
складено дефектний акт. Відповідно до
акту комісії селищної ради складено
зведені списки всіх постраждалих сімей
- жителів села, відповідно до категорії.
Позивача включено в список сімей, які
відносяться до другої категорії
постраждалих внаслідок стихійного
лиха. Вказані списки були направлені до
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, якою складено зведений реєстр
сімей постраждалих внаслідок
стихійного лиха, відповідно до
встановлених комісіями сільських рад
категорій, який були направлені до
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації для подальшої виплати
допомоги таким сім'ям.

Допитані за клопотанням представника
позивача в якості свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_3., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду
показали наступне.

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є
сусідом позивача. При обстеженні
комісією домогосподарства ОСОБА_10
присутня не була. Однак зазначила, що
перед оглядом відповідними комісіями
домоволодіння позивача перебувала у
будинку і бачила значні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3. показала, що працює
секретарем Єзупільської селищної ради.
За розпорядженням голови селищної ради
була створена комісія для обстеження
майна постраждалих під її
головуванням. Під час обстеження
виявлено, що води в будинку не було,
оскільки будинок має високий
фундамент. В одній кімнаті проводився
ремонт. За наслідками обстеження
комісія віднесла сім'ю позивача до
другої категорії постраждалих сімей,
про що склала відповідний акт в серпні
2008 року. 21.10.2008 року будинковолодіння
було обстежено повторно оскільки слід
було вказати площу.

Аналогічні показання надав і інший
член комісії ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що був у складі
комісії, яка обстежувала будинок
ОСОБА_4 Суду показав, що у домоволодінні
позивача була зірвана підлога,
відслоєна штукатурка, частина будинку
була затоплена. Пояснив, що будинок був
затоплений весь, однак при визначенні
площі, яка фактично пошкоджена,
керувались постановою КМУ в попередній
редакції. Відповідно до даної
постанови було обмеження у визначенні
такої площі в розмірі 60 м.кв., тому у
акті зазначили, що пошкоджено тільки 24
м.кв. Обстеження проводилось в
присутності дружини позивача - ОСОБА_11,
яку ознайомили з актом, який остання
підписала без жодних зауважень. При
цьому ні він, ні інші члени комісії
тиску на ОСОБА_11 ні при обстеженні, ні
при підписанні акту не чинили.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що був
членом комісії від РДА, яка обстежувала
господарство ОСОБА_4 21.10.2008 року. За
наслідками обстеження, проведення
відповідних вимірів було встановлено,
що будинок стихійним лихом був
пошкоджений частково.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання
втретє не з"явився, хоча в усіх випадках
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Однак
оскільки в судове засідання в якості
свідків з"явились всі інші члени
комісії, яка обстежувала
домогосподарство позивача суд ухвалив
розглянути справу за його неявки на
підставі наявних доказів та показань
інших свідків.

Одночасно протокольною ухвалою суд
відмовив представнику позивача в
задоволення клопотання про огляд
речового доказу -будинку ОСОБА_4 на
місці в порядку ст..147 КАСУ, оскільки на
переконання суду в зв'язку з значним
проміжком часу, який пройшов після
повені, встановити дійсний характер
пошкоджень, завданих будівлі саме
вищезгаданим стихійним лихом, не
вбачається можливим.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи, показання
свідків, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд прийшов
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 03 серпня 2008 року
комісією Єзупільської селищної ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області в складі 3
чоловік, з метою визначення збитків,
завданих повінню, яка мала місце 23-27
липня 2008 року проведено обстеження
домогосподарства позивача. За
наслідками даного обстеження комісією
складено акт за №6, в якому зафіксовано,
що на момент проведення обстеження
стихійним лихом житловий будинок
підтоплено на висоті близько 1 м.,
відпадає зовнішня штукатурка
фундаменту, в одній кімнаті потрібна
заміна підлоги, біля пічки появилась
тріщина. На підставі акту обстеження
було складено дефектний акт,
затверджений сесією селищної ради,
згідно якого ремонту підлягало 24 кв.м.
будинку позивача. Даний дефектний акт
погоджено ОСОБА_4, про що свідчить його
підпис.

Як допомогу потерпілому від повені
ОСОБА_4 виплачено 30 000 грн. Дана
обставина згідно ч.3 ст. 72 КАС України
доказування не потребує, як така, що
визнається сторонами та в суду не
виникає сумніву щодо достовірності
цієї обставин та добровільності її
визнання.

Суд визнає загальновідомим факт
затоплення території
Івано-Франківської області, в тому
числі селища Єзупіль Тисменицького
району, що сталось 23-27 липня 2008 року
внаслідок стихійного лиха -повені, тому
у відповідності до частини 2 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України ця обставина не підлягає
доказуванню.

28.07.2008 року Розпорядженням Кабінету
Міністрів України за №1008-р з
резервного фонду державного бюджету
виділено кошти для проведення
невідкладних заходів з ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року. Пунктом другим даного
розпорядження обласні державні
адміністрації постраждалих областей
зобов'язано за рахунок виділених
коштів забезпечити до 30 липня 2008 року
виплату частини матеріальної грошової
допомоги постраждалому населенню для
забезпечення належних умов проживання
в таких розмірах: власникам житлових
будинків, які повністю зруйновані, - 5
тисяч гривень на сім'ю; сім'ям, які
відселені з житлових будинків, що
підлягають капітальному ремонту, - по 2,5
тисячі гривень на сім'ю; сім'ям, житлові
будинки яких пошкоджені, - по 1 тисячі
гривень на сім'ю.

31.07.2008 року Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»доповнено
Закон України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
статтею 42-1, згідно якої затверджено
розмір субвенції з Державного бюджету
України обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету міста Чернівці для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року.

У відповідності до вказаної статті
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів
України»Кабінетом Міністрів України
02.08.2008 року винесено постанову за №689
«Про затвердження Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року».

Підпунктом 1 пункту 2 Порядку
використання у 2008 році субвенцій з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівців
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі
-Порядок використання субвенцій),
затвердженого вищевказаною постановою
Кабінету Міністрів України
передбачено, що субвенція
спрямовується на виплату часткової
допомоги сім'ям, які постраждали
внаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, зокрема для
будівництва та придбання житла;
капітального та поточного ремонту
пошкодженого житла; відшкодування
вартості зруйнованих господарських
приміщень, втраченого майна і
сільськогосподарської продукції на
городах та присадибних ділянках.

У відповідності до пункту 13 Порядку
використання субвенцій здійснюється
часткова виплата допомоги (аванс) у
таких розмірах:

50 тисяч гривень - для першої категорії
постраждалих сімей, в яких житловий
будинок (квартиру) зруйновано, або він
не підлягає відновленню, чи сім'я
підлягає відселенню з житлового
будинку (квартири) у зв'язку з тим, що
він розташований у зоні підвищеного
ризику (пошкоджений житловий будинок
(квартира), який може бути протягом
найближчого часу підтоплений, або
житловий будинок (квартира), який
протягом найближчого часу може бути
пошкоджений внаслідок зсуву);

20 тисяч гривень - для другої категорії
постраждалих сімей, в яких пошкоджений
житловий будинок (квартира) підлягає
капітальному ремонту або має істотні
пошкодження (непридатні для
експлуатації підлога, віконні та
дверні блоки, внутрішньобудинкові
мережі газо-, водо-, електропостачання,
має місце відшарування зовнішньої або
внутрішньої штукатурки);

5 тисяч гривень - для третьої категорії
постраждалих сімей, в яких пошкоджений
житловий будинок (квартира) підлягає
поточному ремонту та втрачене майно (з
розрахунку 4 тисячі гривень на поточний
ремонт і 1 тисяча гривень на
відшкодування вартості втраченого
майна).

Пунктом 13-1 передбачені розміри виплати
останньої авансової суми допомоги за
рахунок субвенції для першої та другої
категорій постраждалих сімей, де
зазначені аналогічні підстави
визначення таких категорії
постраждалих сімей. А також
передбачено, що зазначені суми
зменшуються на суми допомоги,
виплачені відповідно до пункту 13 цього
Порядку та розпорядження Кабінету
Міністрів України від 28.07.2008 року за
№1008 «Про виділення коштів для
проведення невідкладних заходів з
ліквідації наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року». Пунктом 15
Порядку використання субвенцій
передбачений розрахунок сум
остаточного розміру допомоги для
першої та другої категорій
постраждалих сімей, яким також
визначені аналогічні підстави
віднесення постраждалої сім'ї до
відповідної категорії.

Виходячи з аналізу норм, що містяться в
пунктах 13, 13-1, 15 Порядку використання
субвенцій, в пункті 2 розпорядження
Кабінету Міністрів України від 28.07.2008
року за №1008 «Про виділення коштів для
проведення невідкладних заходів з
ліквідації наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року», суд
зазначає, що Кабінетом Міністрів
України встановлено види
відновлювальних робіт, перелік
пошкоджень житлових будинків (квартир),
сімей постраждалих внаслідок
стихійного лиха, згідно яких
визначається категорія постраждалої
сім'ї, та у відповідності до якої
здійснюється виплата допомоги в
передбачених розмірах.

Згідно пункту 11 Порядку використання
субвенцій для надання допомоги списки
громадян, яким надаватиметься допомога
на сім'ю, складаються та затверджуються
районними державними адміністраціями
та виконавчими органами міських (міст
обласного значення) рад. Списики
громадян для надання остаточної суми
допомоги складаються на підставі актів
обстеження, що проводяться відповідно
до Порядку обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 року за
№688.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне вказати на те, що
віднесення сімей постраждалих
внаслідок стихійного лиха до однієї з
трьох категорії, що визначені
постановою Кабінету Міністрів України
за №689 від 02.08.2008 року здійснюється,
шляхом включення членів такої сім'ї до
списку громадян для надання суми
допомоги, який складається на підставі
актів обстеження, що проводяться
відповідно до Порядку обстеження
майна, пошкодженого унаслідок
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.2008
року за №688.

Механізм обстеження житлових будинків,
квартир (їх частин) незалежно від форми
власності, господарських споруд,
інженерних мереж і споруд, об'єктів
соціально-культурного призначення та
земель, відведених громадянам для
ведення особистого селянського
господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння, випасання
худоби і товарного
сільськогосподарського виробництва,
що зазнали пошкодження унаслідок
стихійного лиха у липні 2008 року
визначає Порядок обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі
-Порядок обстеження майна),
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України за №688 від 30.07.2008
року.

У відповідності до пункту 2 Порядку
обстеження майна обстеження
проводиться на підставі заяви
власника, що подається органові
місцевого самоврядування за місцем
розташування об'єкта. Пунктом третім
даного Порядку передбачено, що орган
місцевого самоврядування після
реєстрації заяви утворює для
обстеження об'єкта комісію у складі
представників такого органу.
Обстеження об'єкта проводиться в
одноденний строк комісією з виїздом на
місце, за результатами якого комісія
складає акт, в якому визначаються
технічний стан об'єкта та основні види
пошкодження. Заявник ознайомлюється з
актом обстеження та дефектним актом і в
разі згоди підписує його. У разі
незгоди заявник може оскаржити акт
обстеження до відповідної
райдержадміністрації (у містах
обласного підпорядкування -
облдержадміністрації), яка утворює
комісію для визначення
обґрунтованості вимог заявника.
(пункти 4, 5).

Пунктом 8 Порядку обстеження майна
визначено, що на підставі актів
обстеження об'єктів орган місцевого
самоврядування узагальнює відомості
про об'єкти, їх власників та в триденний
строк надсилає їх
райдержадміністрації.
Райдержадміністрація складає на
підставі зазначених відомостей
зведений реєстр по району і в дводенний
строк надсилає його
облдержадміністрації.
Облдержадміністрація формує на
підставі зведених реєстрів загальний
реєстр по області і надсилає його
Мінекономіки та Мінагрополітики.

Судом встановлено, що при проведенні
обстежень житлового будинку позивача
комісією виявлено пошкодження, які
були підставою для віднесення сім'ї
позивача до другої категорії
постраждалих сімей та визначено
відповідну площу будинку, який
підлягає капітальному ремонту. На
підставі акту обстеження комісією
селищної ради складено дефектний акт з
визначення розміру заподіяної шкоди.
Згідно дефектного акту площа будинку,
що має істотні пошкодження складала 24
кв.м. З досліджених судом доказів
вбачається, що позивач ознайомився з
актом обстеження та дефектним актом,
про що свідчать показання свідків.
Таким чином враховуючи вищевикладені
вимоги чинного законодавства позивач
фактично погодився із визначенням
технічного стану будинку та основними
видами пошкоджень.

Пояснення представника позивача щодо
спричинення значної шкоди та завдання
істотних пошкоджень площі будинку в
розмірі 117,1 кв.м. спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
доказами, зокрема актами обстежень,
показами свідків та поясненням
представника третьої особи. Загальний
розмір площі пошкодженого будинку, що
підлягає капітальному ремонту
підтверджується крім наявних актів
обстежень та дефектного акту також
показаннями свідків.

Суд не приймає до уваги показання
свідка ОСОБА_8, що при визначенні площі,
яка фактично пошкоджена, комісія
керувалась постановою КМУ в попередній
редакції, відповідно до якої було
обмеження у визначенні такої площі в
розмірі 60 м2, оскільки в вищезгаданому
акті зазначено площу, яка підлягає
капітальному ремонту в розмірі 24 м.кв.,
а не 60 м.кв., як максимальний розмір
площі, передбачений постановою. За
таких обставин у спірних
правовідносинах дане обмеження не мало
жодного юридичного значення.

Посилання представника позивача на те,
що розрахунок витрат на капітальний
ремонт будинку обчислювався у
відповідності до Постанови КМУ за №289
від 02.08.2008 року в старій редакції,
виходячи із суми 300 грн. за кв.м не
відповідає встановленим судом
обставинам справи.

Таким чином розрахунок вартості
пошкодженого майна проводився у
відповідності до Постанови КМУ за №289
від 03.08.2008 року зі змінами внесеними
постановою КМУ за №737 від 20.08.2008 року.
При цьому суд враховує, що згідно вимог
чинного законодавства остаточна сума
допомоги обчислювалася із фактично
пошкодженої загальної площі, а не як
вказує позивач, із загальної площі
фактично пошкодженого житла чи
житлової площі.

Крім того суд залишає без уваги
посилання представника позивача на
факт затоплення усього будинку, так як
відповідно до норм чинного
законодавства при визначені суми
допомоги враховувалась не затоплена
площа, а площа житлового будинку, яка
підлягала капітальному ремонту чи мала
істотні пошкодження. Жодних доказів
завданих істотних пошкоджень площі
всього будинку позивач суду не надав.

Не приймає до уваги суд і посилання
позивача на факти безпідставної
виплати грошової компенсації окремим
громадянам, оскільки порушення Закону
на користь інших осіб не може
породжувати жодних прав чи обов'язків в
аналогічних правовідносинах і тому не
є підставою для збільшення розмірів
виплати ОСОБА_4 коштів з Державного
бюджету України.

Враховуючи, що всі розрахунки вартості
пошкодженого майна проводились
органом місцевого самоврядування,
відповідач жодним чином не приймав
участі у визначенні остаточних сум, а
допомогу виплатив відповідно до
поданих реєстрів. Оскільки, як було
встановлено в судовому засіданні
позивачем за рахунок субвенцій з
державного бюджету отримано допомогу в
розмірі 30 000 грн. на капітальний ремонт
житлового будинку, виходячи із
розрахунку, що вартості 1 м.кв.
становить 850 грн., а площа яка потребує
ремонту становить - 24 кв.м., всі
належні згідно чинних постанов кошти
на ремонт будинку виплачені позивачу
повністю.

Згідно вимог ч.1 ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому на переконання суду вимоги ч.2
цієї статті не звільняють позивача від
необхідності викладу обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та їх
відповідного підтвердження. Однак в
порушення вимог ч.1 ст.71 КАСУ жодних
доказів неправомірної бездіяльності
Тисменицької РДА представник позивача
суду не надав.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є безпідставними, а тому
не можуть бути задоволені.

На підставі постанови КМУ за №688 від
30.07.2008 року, постанови КМУ за №689 від
02.08.2008 року, керуючись ст.ст.11, 55, 71, ст.86,
ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної
скарги, якщо таку заяву чи скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена
27.12.2010 року.

Суддя
В.Д. Гундяк