Справа № 479/1316/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2014
Справа № 479/1316/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового
засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Криве Озеро в порядку
адміністративного судочинства заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
на виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
06.10.2011 року та зобов’язання подати звіт
про виконання цієї постанови,

В С Т А Н О В И
В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про визнання
протиправною бездіяльності, вчиненої
Управлінням Пенсійного фонду України
в Кривоозерському районі на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 06.10.2011 року по справі №
2-а-102/2010 та зобов’язання подати до суду
звіт про виконання вказаного судового
рішення.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
відповідно до постанови Вищого
адміністративного суду України від
06.10.2011 року по справі № 2-а-102/2010 за її
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області (далі УПФ) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
зобов'язано УПФ провести їй
перерахунок та виплату державної
пенсії по інвалідності, передбаченої
статтею 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі, не нижчому ніж 8
мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, передбаченої статтею 50 цього
ж Закону, у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком,
встановленої у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом на
відповідний період, починаючи з 04
квітня 2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Управління пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі вказане
рішення не виконує, здійснюється
нарахування основної та додаткової
пенсії відповіно до постанови Вищого
адміністративного суду України від
06.10.2011 року, однак виплата проводиться
частково, з урахуванням проведених
виплат, заборгованість складає 173 713
грн. 52 коп. З 01.08.2014 року нарахувань
взагалі не здійснюється.

Вважаючи протиправною діяльність УПФ в
Кривоозерському районі щодо
невиконання рішення суду, як в
добровільному так і в примусовому
порядку та неповідомлення про підстави
невиконання, ОСОБА_1 просить про
задоволення заяви.

-2-

В судове засідання заявниця не
з’явилася, надіслала письмову заяву, в
якій просила заяву розглянути без її
участі.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
в судовому засіданні просив відмовити
у задоволенні заяви, пояснивши, що
ОСОБА_1 проводиться нарахування
основної та додаткової пенсій, як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1 ,
інваліду ІІ групи відповідно до
постанови Вищого адміністративного
суду України від 06.10.2011 року, однак
виплата із-за відсутності фінансування
з Державного бюджету України
здійснюється частково, заборгованість
складає в сумі 173 713 грн. 52 коп., про що
повідомлялось письмово ОСОБА_1 на її
звернення до УПФ, тому про стан
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України їй
відомо.

Вислухавши пояснення представника УПФ
у Кривоозерському району, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

10.11.2010 року Кривоозерським районим
судом , як адміністративним судом,
прийнята постанова, яка скасована
Одеським апеляційним адміністративним
судом постановою від 07.07.2011 року, що
переглядалась судом касаційної
інстанції.

06 жовтня 2011 року Вищим
адміністративним судом України
винесено постанову, якою частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1: державної пенсії по
інвалідності, передбаченої статтею 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних
пенсій за віком, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
передбаченої статтею 50 цього ж Закону,
у розмірі 75 процентів мінімальної
пенсії за віком, встановленої у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом на відповідний період,
починаючи з 04 квітня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

Частиною 2 ст. 257 КАС України
встановлено, що судове рішення, яке
набрало законної сили, або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Судове рішення Вищого
адміністративного суду України від
06.10.2011 року набрало законної сили,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області 19.10.2011 року
виданий виконавчий лист.

Згідно довідки УПФ в Кривоозерському
районі Миколаївської області № 4941/05
від 24.10.2014 року , виданій ОСОБА_1,
нараховані їй але не виплачені суми
доплат до пенсії складають: з 01.12.2011
по 31.05.2013 року в сумі 93 642 грн. 61 коп; з
01.06.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 56 524 грн.
37 коп; з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року в сумі
23 546 грн. 54 коп.

Як поясняв представник УПФ в судовому
засіданні, ОСОБА_1 щомісячно отримує
пенсію , але в меншому розмірі ніж
нараховується, по причині

відсутності фінанансування. Виплата
нарахованої суми буде здійснена після
надходження відповідного
фінансуванняі з Державного бюджету
України.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу 7 п.4 ч.1 ст. 163, абзацу 5 п.4 ч.1 ст. 207 ,
абзацу 5 п.4 ч.1 ст. 232 КАС України, згідно
з якими у резолютивній частині
постанови суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі,
суд може під час прийняття постанови у
справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановлення нового строку для подання
звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
відмовляє у задоволенні такої заяви.
Аналогічна позиція викладена в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
09.01.2013 року № 28/12/13-13.

Приймаючи до уваги, що при
постановленні 06.10.2011 року Вищим
адміністративним судом України
постанови, не вирішувалося питання про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення, то
підстав для задоволення заяви про
надання такого звіту не має.

За такого, заяву про визнання
протиправною бездіяльність Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, зобов'язання надати звіт про
виконання судового рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності Управління пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 06.10.2011 року та
зобов’язання подати звіт про
виконання цієї постанови, - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду

Витяг про процесуальні права та
обов’язки сторін відповідно до
ст.. ст.. 49, 51 КАС України.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні
права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань,
які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб;

8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; Пункт 8 частини
третьої статті 49 в редакції Закону N
2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо набрання
чинності зміни див. п.1 розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI від
07.07.2010

9) робити із матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів
справи, одержувати копії судових
рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх
інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у
справі, можуть за власний рахунок
додатково замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач
має право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції
до закінчення відповідно
апеляційного чи

касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частина перша статті 51 в редакції
Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - щодо
набрання чинності зміни див. п.1 розділу
XII "Прикінцеві положення" Закону N 2453-VI
від 07.07.2010

2. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти
адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача
від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.