Справа № 807/3038/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3038/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник
Кіс Ю.В., Буря О.О.,

відповідача: Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова
дільниця" - представник Прокоф'єв І.І.,

третіх осіб: Міністерства оборони
України - представник не з'явився,

та Фонду державного майна України -
представник Семак В.П.,

прокурора Військової прокуратури
Ужгородського гарнізону - Продан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Мукачівська
госпрозрахункова дільниця", за участю
третіх осіб - Міністерства оборони
України та Фонду державного майна
України про стягнення податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 26 грудня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 30
грудня 2014 року.

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова
дільниця", за участю третіх осіб -
Міністерства оборони України та Фонду
державного майна України про
стягнення податкового боргу у розмірі
352260,90 грн. (в тому числі 7221,44 грн. пені) за
рахунок майна Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Мукачівська госпрозрахункова
дільниця", вказаного в Акті опису майна
№14 від 17.09.2014 року, що перебуває у
податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Станом на 11.09.2014року не сплатило суму
податкового боргу в розмірі 352260,90 грн.
Так, податкова заборгованість, яка
виникла за період з 09.02.2010р. по 30.07.2013р.
на підставі декларацій та податкових
повідомлень-рішень у відповідності до
довідки про суму податкового боргу по
вказаних платежах перебувала на
стягненні в органах виконавчої служби
на підставі рішень Закарпатського
окружного адміністративного суду.
Мукачівською ОДПІ вживались всі
можливі заходи для погашення
податкового боргу, окрім звернення про
надання згоди на реалізацію майна
боржника, у процесі виконання якого
було виявлено неможливість стягнення
податкового боргу у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках
платника. Таким чином, заявлений борг у
розмірі 352260,90 грн. можливо стягнути
тільки за рахунок майна платника
податків. Мукачівською ОДПІ було
здійснено опис майна, що перебуває у
власності про що складено акт опису
майна №14 від 17.09.2014р. згідно якого
вартість майна, яке внесено у податкову
заставу буде визначатись експертною
оцінкою. Мукачівською ОДПІ
зареєстровано у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна податкову
заставу від 17.09.2009 р. та податкову
заставу в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження від 17.09.2014року. Згідно з
пунктом 89.2 статті 89 розділу II ПК
України право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває у його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд такі
задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив та
просив суд у задоволенні такого
відмовити, надавши суду письмові
заперечення проти позову(а.с.158-161).

В запереченнях вказав наступне.
Відчуження засобів виробництва, що є
державною власністю і закріплені за
Підприємством, здійснюється за
погодженням з Міністерством оборони
України. Окрім того вказав, що в
підприємства є інші матеріальні
цінності на які можна звернути
стягнення.

В додаткових запереченнях до позову
зазначив, що надання послуг готелю та
автостоянки на прилеглій території з
2010 року є єдиним джерелом доходу
підприємства для покриття витрат по
охороні та збереженню майнового
комплексу державного підприємства,
майно якого - рухоме і нерухоме та
банківські рахунки арештовані
Відділом примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Закарпатській області Державної
виконавчої служби, який поступово
реалізує рухоме майно підприємства.
Кошти від реалізації використовуються
на першочергове погашення
заборгованості із заробітної плати
працівникам підприємства, яка станом
на 01.10.14 року складає суму 262,00 тис. грн.

В судовому засіданні в якості третіх
осіб було залучено Міністерство
оборони України та Фонд державного
майна України.

Так, представник Міністерства оборони
України проти позовних вимог
заперечив, надавши суду письмові
заперечення(а.с.224-226). В запереченнях
вказав, що ДП МОУ «Мукачівська
госпрозрахункова дільниця» є
державним підприємством, а відтак, - на
нього поширюються положення Закону
України від 29.11.2001 року №2864-ІІІ «Про
введення мораторію на примусову
реалізацію майна»(далі - Закон).
Відповідно до Рішення Конституційного
суду України від 10.06.2003 року №11-рп/2003,
зазначений Закон визнано таким, що
відповідає Конституції України(є
конституційним).

Представник Фонду державного майна
України в судове засідання не з'явився,
однак надав суду письмові заперечення
проти позову(а.с.230-232). В запереченнях
вказав, що до ст. 95.9 Податкового кодексу
України у разі якщо продажу підлягає
цілісний майновий комплекс
підприємства, майно якого перебуває у
державній або комунальній власності,
чи якщо згідно із законодавством з
питань приватизації для відчуження
майна підприємства необхідна
попередня згода органу приватизації
або іншого державного органу,
уповноваженого здійснювати управління
корпоративними правами, продаж майна
такого підприємства організовується
державним органом приватизації за
поданням відповідного контролюючого
органу із дотриманням законодавства з
питань приватизації. При цьому інші
способи приватизації, крім грошової, не
дозволяються. Державний орган
приватизації зобов'язаний
організувати продаж цілісного
майнового комплексу протягом 60
календарних днів з дня надходження
подання контролюючого органу. Проте, до
Фонду державного майна України не
надходило подання відповідного
контролюючого органу для відчуження
майна Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова
дільниця».

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
державне підприємство Міністерства
оборони України „Мукачівська
госпрозрахункова дільниця" є юридичною
особою, що підтверджується копією
свідоцтва серії А00 №611078(а.с.9) та згідно
довідки про взяття на облік платника
податків від 20.09.2010 №7818(а.с.11), перебуває
на обліку в Мукачівській ОДПІ як
платник податків.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року (далі ПК України), платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

В порушення даної норми Державне
підприємство Міністерства оборони
України „Мукачівська
госпрозрахункова дільниця" станом на
11.09.2014року не сплатило суму податкового
боргу в розмірі 352260,90 грн.

Податкова заборгованість, яка виникла
за період з 09.02.2010р. по 30.07.2013р. на
підставі декларацій та податкових
повідомлень-рішень у відповідності до
довідки про суму податкового боргу по
вказаних платежах перебувала на
стягненні в органах виконавчої служби
на підставі рішень Закарпатського
окружного адміністративного суду.

Згідно листа Управління ДВС Відділу
примусового виконання рішень від
28.07.2014року № 1867/4/1114, станом на 07.07.2014
року, кошти на арештованих рахунках
боржника відсутні(а.с.21).

Податковий борг, який несплачений
відповідачем за період з 18.08.2013 по
17.08.2014. виник з податку на додану
вартість виник на підставі поданих ним
декларацій у сумі 18328,00 грн. та по
земельному податку - 2957,10 грн.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, Мукачівською ОДПІ прийнято першу
податкову вимогу №1/148 форми „Ю" від
05.02.2009р. та другу податкову вимогу №2/278
форми „Ю" від 12.03.2009р. які вручено
головному бухгалтеру під
розписку(а.с.20).

Відтак, за Відповідачем рахується
податковий борг у розмірі 352260,90 грн.(в
тому числі 7221,44 грн.), який є узгодженим
та визнається сторонами.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Так, Мукачівською ОДПІ було здійснено
опис майна, що перебуває у власності
Відповідача про що складено акт опису
майна №14 від 17.09.2014р.(а.с.12) згідно якого
вартість майна, яке внесено у податкову
заставу буде визначатись експертною
оцінкою. На підставі даного Акту
позивач просить надати дозвіл на
реалізацію майна.

Мукачівською ОДПІ зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна податкову заставу від 17.09.2009 р. та
податкову заставу в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію обтяження від 17.09.2014року.

Згідно з п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом (п. 87.3
ст. 87 ПК України), а також іншими
законодавчими актами.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 розділу II
ПК України право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває у його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків.

Статтею 95 розділу II Кодексу визначено
порядок продажу майна, що перебуває у
податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу визначено,
що контролюючий орган звертається до
суду щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Так, згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно,
на яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від
підписання акта опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
не звільняє такого платника податків
від поширення права податкової застави
на описане майно. У такому випадку опис
здійснюється у присутності не менш як
двох понятих.

Відтак, як вище зазначалося
працівниками Мукачівської ОДПІ
здійснено опис майна, що перебуває у
власності Відповідача про що складено
акт опису №14 від 17.09.2014 року(а.с.12).
Згідно даного Акту керівник
підприємства Прокоф’єв Ігор Іванович
відмовився від підписання Акту опису
майна.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні
позову з огляду на те, що даний Акт
складено з порушенням вищезазначеної
норми Податкового кодексу, а саме у
зв'язку із відмовою платника податків
від підписання акта опису майна (що
підтверджується записом у акті
податкового керуючого Левкулич Р.М.)
такий опис повинен здійснюватись у
присутності не менш як двох понятих.
Однак, у даному акті відсутні як дані
про понятих так і їх підписи. Отже,
даний Акт не відповідає вимогам
передбаченим ПК України.

Відповідно до ч.5. ст.94 КАС України, у
разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідачем не було понесено судових
витрат, а відтак відсутня підстава для
їх стягнення.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Мукачівська
госпрозрахункова дільниця", за участю
третіх осіб - Міністерства оборони
України та Фонду державного майна
України про стягнення податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору