overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12733/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/333/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1
Ільінічни про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3827/10 за позовом ОСОБА_1 Ільнічни до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, ухвалою судді від 10 грудня 2014 року заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам до ч. 3 ст. 106
КАС України, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.
Заявник отримав копію ухвали 17 грудня 2014 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, є підставою вважати заяву неподаною і повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 186 КАС України, заяву ОСОБА_1 Ільінічни про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-3827/10 за позовом ОСОБА_1
Ільнічни до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/13148/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/763/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ЧМВС УМВС України в Чернігівській області, реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні майном та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови слідчого СВ ЧМВС України в
Чернігівській області про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 та зобов’язання виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону – арешт.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу положень статті 110 КПК УРСР постанови слідчого про накладення арешту на майно є процесуальним рішенням органу дізнання, а не суб’єкта владних повноважень, в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС
України, а тому не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109
КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165, 186 КАС
України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ЧМВС УМВС України в
Чернігівській області, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні майном та зняття арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.О. Коверзнев
Справа № 750/13243/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/767/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, 23.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування і виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі меншому ніж передбачено частиною 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов’язання перерахувати і виплатити вказану
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. за позовні вимоги немайнового характеру і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/12875/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/755/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 807/4137/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4137/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 21 січня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/4139/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/4139/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/4139/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 21 січня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 820/16077/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-Еліт" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року
№, № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вторресурси-Еліт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.10.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 818/3721/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3721/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути податкову заборгованість в розмірі 211 997 грн. 79
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3721/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" січня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/5757/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5757/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 р.

Справа № 9260/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 07.11.14р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 813/5757/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 813/2715/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2715/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. у справі № 813/2715/14 за позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови, наказу і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014р. у справі № 813/2715/14 за позовом ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанови, наказу і рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 522/20765/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/20765/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2014 р. по справі № 522/20765/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про зобов'язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.06.2014 р. по справі № 522/20765/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.