Справа № 2а-11845/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/12953/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі міста Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року

у справі № 2а-11845/10/2670

за позовом Акціонерного комерційного
банку «Інтеграл» в особі Першої
Київської філії

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі міста Києва

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерний комерційний банк
«Інтеграл» в особі Першої Київської
філії (далі - позивач) звернувся до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі міста
Києва (далі - відповідач) про скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва № /0
від 30 березня 2010 року, № /1 від 07
липня 2010 року, № /1 від 30 березня 2010
року та № /2 від 17 серпня 2010 року (в
редакції заяви про зміну предмету
позову від 25 серпня 2010 року №/01).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року позов задоволено.
Скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва № /0
від 30 березня 2010 року, № /1 від 07
липня 2010 року, № /1 від 30 березня 2010
року, № /2 від 17 серпня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу АКБ
«Інтеграл» в особі Першої Київської
філії, посилаючись на те, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
є законними та обґрунтованими, а
положення касаційної скарги жодним
чином це не спростовують, просить
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

Першою Київською філією АКБ «Інтеграл»
були подані до ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва декларації з податку на
прибуток банку, а саме: за 1 квартал 2009
року, у якій позивач задекларував такі
показники: в рядку 11 «Прибуток, що
підлягає оподаткуванню» - суму 82882,00
грн., в рядку 14 «Податкове зобов'язання
звітного періоду» - суму 20721,00 грн., в
рядку 17 «Сума податку до сплати» - суму
20721,00 грн.; за 1 півріччя 2009 року, у якій
позивач задекларував такі показники: в
рядку 11 - суму «-» 377977,00 грн., в рядку 15
«Сума нарахованого податку за
попередній податковий період
поточного року» - суму 20721,00 грн., в рядку
17 - прочерк; за 9 місяців 2009 року, якій
позивач задекларував такі показники: в
рядку 11 - суму 443787,00 грн., в рядку 14 - суму
110947,00 грн., в рядку 15 - суму 20721,00 грн., в
рядку 17 - суму 90226,00 грн. (арк. справи 12-14).

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва
була проведена камеральна перевірка
податкової звітності Першої Київської
філії АКБ «Інтеграл» з податку на
прибуток за 9 місяців 2009 року, за
результатами якої складений акт від 12
березня 2010 року № 1703-15/345.

За висновками акта перевірки позивачем
були порушені вимоги пункту 16.4 статті 16
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та наказу ДПА
України від 31 березня 2003 року № 148 «Про
затвердження форми декларації з
податку на прибуток банку та Порядку її
складання» в частині заповнення рядків
декларації наростаючим підсумком, а
саме: в рядку 15 декларації за 9 місяців
2009 року включена сума 20721,00 грн. як сума
податку, нараховано7го за попередній
податковий період поточного року, тоді
як узгоджене податкове зобов'язання за
1 півріччя 2009 року дорівнює 0,00 грн.
(рядок 14 декларації), що призвело до
виникнення штучної переплати в картці
особового рахунку платника.

30 березня 2010 року на підставі вказаного
акта перевірки ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла
податкове-повідомлення-рішення №
/0, яким згідно з підпунктом «в»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4,
підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» визначила Першій Київській
філії АКБ «Інтеграл» суму податкового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) за платежем:
податок на прибуток у розмірі 21757,05 грн.,
у тому числі: 20721,00 грн. - за основним
платежем, 1036,05 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржувалося
позивачем в адміністративному порядку,
за наслідками якого його скаргу було
залишено без задоволення, а податковим
органом було прийняте податкове
повідомлення-рішення № /1 від 07
липня 2010 року на аналогічну суму
нарахувань.

Разом з цим, рішенням ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва від 29
липня 2010 року №19773/10/25-014 «Про внесення
змін до рішення про результати
розгляду первинної скарги від 08 червня
2010 року № 14390/10/25-014» було скасовано
податкове повідомлення-рішення від 30
березня 2010 року № /0 в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1036,05 грн., а в іншій
частині оспорювань податкове
повідомлення-рішення було залишене без
змін.

На підставі вказаного акта перевірки
та з урахуванням рішення д 29 липня 2010
року №19773/10/25-014 ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва прийняла податкові
повідомлення-рішення № 0/1 від 30
липня 2010 року та № /2 від 17 серпня
2010 року, якими згідно з підпунктом «в»
підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» визначила Першій Київській
філії АКБ «Інтеграл» суму податкового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток у розмірі 20721,00 грн. - за
основним платежем.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що помилка в заповненні
декларації не призвела до недоплати
податку на прибуток, що, крім іншого,
було підтверджено ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва у рішенні № 19773/10/25-014 від
29 липня 2010 року, з огляду на що
податковий орган неправомірно
визначив позивачу податкове
зобов'язання у розмірі 20721,00 грн. згідно
з оспорюваними податковими
повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у пункті 1.2
статті 1 Закону України Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин), податкове зобов'язання
- це зобов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або державних
цільових фондів відповідну суму коштів
у порядку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами України.

Положеннями підпункту 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 Закону України Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (в редакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) визначено, що якщо
податкова декларація за квартал,
півріччя, три квартали або рік
розраховується наростаючим підсумком
на підставі показників базових
податкових періодів, з яких
складаються такі квартал, півріччя, три
квартали або рік (без урахування
авансових внесків) згідно з
відповідним законом з питань
оподаткування, така декларація
подається у строки, визначені цим
пунктом для такого базового
податкового періоду. Для цілей
підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном
«базовий податковий період» слід
розуміти перший податковий період
звітного року, визначений відповідним
законом з питань оподаткування,
зокрема календарний квартал для цілей
оподаткування прибутку підприємств.

Наказом ДПА України від 31 березня 2003
року № 148 був затверджений Порядок
складання декларації з податку на
прибуток банку, пунктом 1.5 розділу 1
якого (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що податок на прибуток за
квартал, півріччя, три квартали та рік
розраховується за правилами,
установленими пунктом 11.1 статті 11 і
пунктом 16.4 статті 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
наростаючим підсумком з початку
календарного року.

Зокрема, абзацом 2 пункту 16.4 статті 16
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів у разі його наявності
відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Закону. При цьому за звітні квартал,
півріччя та три квартали платники
податку подають спрощену декларацію, а
за результатами звітного року - повну.

У розділі 3 Порядок складання
декларації з податку на прибуток банку,
затвердженого наказом ДПА України від
31 березня 2003 року № 148 (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), визначений порядок
заповнення декларації, у якому вказано,
що при заповненні рядка 15 декларації
слід керуватися пунктом 16.4 статті 16
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Отже, з метою реалізації цієї норми у
рядку 15 Декларації звітного періоду,
необхідно відображати суми
податкового зобов'язання попереднього
звітного періоду поточного року, тобто
суму рядка 14 Декларації за попередній
податковий період поточного року або 0,
якщо звітним періодом є 1 квартал.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, у рішенні №4408/10/25-014
від 25 лютого 2010 року, прийнятому за
результатами розгляду первинної
скарги, ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва вказувала на правомірність
заповнення позивачем декларації за 1
півріччя 2009 року (арк. справи 15-16).

При цьому, за наслідками камеральної
перевірки декларацій позивача,
податковий орган визначив порушенням
заповнення рядка 15 декларації з
податку на прибуток за 9 місяців щодо
включення суми 20721,00 грн. як суми
податку, нарахованого за попередній
податковий період, тоді як узгоджене
податкове зобов'язання за 1 півріччя 2009
року дорівнювало « 0».

При цьому, відповідно до декларації з
податку на прибуток за 1 півріччя 2009
року позивач мав збитки, з огляду на що
визначення у декларації з податку на
прибуток за 9 місяців 2009 року у рядку 15
податкового зобов'язання минулого
періоду, яке в свою чергу було сплачене
позивачем у 1 кварталі 2009 року, не
вплинуло на розмір недоплати податку
на прибуток за 9 місяців 2009 року.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції
про неправомірність оспорюваних
податкових повідомлень-рішень та
наявність підстав для їх скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі міста Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна