Справа № 813/8959/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8959/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської Н.М.
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Рематоменерго» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
Приватне підприємство
«Рематоменерго» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
В обгрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначив, що при
проведенні документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Рематоменерго» з питань правильності
декларування податку на прибуток з
підприємств та податку на додану
вартість при здійсненні
взаєморозрахунків із ТОВ «ТПК Груп» та
ТзОВ «Укрміксі» за весь період
взаєморозрахунків, відповідач дійшов
помилкового висновку про порушення
позивачем вимог п.44.1, п.138.4 ст.138, п.139.1.9
п.139.1 Податкового кодексу України від
02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями),
а саме встановлено заниження податку
на прибуток всього у сумі 339954,0 грн., в
т.ч за з квартал 2012р. в сумі 273150,0 грн.
(3-ий кв.2011р.-273150,0), за 2012 р. в сумі 339954,0
порушено п.198.1.п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що
призвело до заниження податку на
додану вартість всього в сумі 511736.0 грн.,
в тому числі: в липні 2012 року на суму
р на суму 158758,0 грн.
На думку позивача, висновки,
викладені в Акті перевірки, не
відповідають дійсності та нормам
чинного законодавства, а тому
податкові повідомлення-рішення,
винесені за наслідками такої перевірки
та складеного Акта перевірки, є
протиправними та підлягають
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві, просить
задоволити адміністративний позов
Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечував. В обґрунтування своєї
правової позиції надав до суду
письмові заперечення в яких зазначив,
що доводи позивача є безпідставними та
необгрунтованими і, як наслідок, не
відповідають чинному податковому
законодавству та фактичним обставинам
справи.
Дослідивши документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.
Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі- ДПІ у Сихівському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області), проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПП
питань правильності декларування
податку на прибуток з підприємств та
податку на додану вартість при
здійсненні взаєморозрахунків із ТОВ
За результатами докуменальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Рематоменерго» складено акт від 05.11.2013
№401/22-40/345156423 з питань правильності
декларування податку на прибуток з
підприємств та податку на додану
вартість при здійсненні
взаєморозрахунків із ТОВ «ТПК Груп»
38148281) за весь період взаєморозрахунків.
Перевіркою встановлено порушення ПП
«Рематоменерго» податкового
законодавства, а саме: п.44.1, п.138.4 ст.138,
п.139.1.9 п.139.1 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і
доповненнями), а саме встановлено
заниження податку на прибуток всього у
сумі 339954,0 грн., в т.ч за з квартал 2012р. в
сумі 273150,0 грн. (3-ий кв.2011р.-273150,0), за 2012 р.
також порушено п.198.1.п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, що призвело до заниження податку
на додану вартість всього в сумі 511736.0
грн., в тому числі: в липні 2012 року на
р на суму 158758,0 грн.
Під час проведення перевірки
відповідачем використано: акт ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від
03.04.2013 №1239/22-2/38148831 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ «ТПК
податкового та іншого законодавства з
02.04.2012 по 28.02.2013 року; акт ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС від
03.04.2013 №1242/22-10/38148281 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
податкового та іншого законодавства з
01.10.2012 по 28.02.2013 року».
На підставі акту перевірки від 05.11.2013
№401/22-40/345156423 податковим органом
від 19.11.2013 року.
Судом встановлено, що відповідно до
договорів в ТзОВ «ТПК Груп» (Продавець)
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених договорів передати у
власність ПП «Рематоменерго»
(Покупець) матеріали. Відповідно до
умов даних договорів Покупець
зобов'язаний вивезти товар власним
транспортним засобом з моменту
передачі товару. На виконання умов
договору ПП «Рематоменерго» отримано
від ТзОВ «ТПК Груп» будівельні
матеріали в сумі 1617211,20 грн., в т.ч. ПДВ
269535,20 грн. відповідно до накладних та
податкових накладних.
Матеріальні цінності прийняті від ТзОВ
звітні періоди оприбутковані на склад
ПП „Рематоменерго" на загальну суму
1347676,00 грн. в тому числі: за липень
2012р-347204,00 грн.; за серпень2012р -554750,00 грн.;
за вересень 2012р.- 445722,0грн.
В бухгалтерському обліку придбання
матеріалів від ТзОВ «ТПК Груп»
відображено наступним проведенням:
Дт201 «Матеріали» та Кт631 «Розрахунки з
постачальниками» на суму 1347676,0 грн.,
згідно актів на списання матеріалів по
Дт 903 «Собівартість реалізованих робіт
та послуг» та Кт201 «Матеріали» на суму
1300717,41 грн. з подальшим віднесеннями
даних операцій на фінансовий результат
основної діяльності підприємства по
рахунку 79 «Фінансові результати» та
Дт644 «Податковий кредит» Дт631
«Розрахунки з постачальниками» на суму
У податковому обліку списані на
собівартість матеріали віднесено до
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування в сумі 1300717,41 грн.,
в т.ч.: за 3-ий кв.2012р.в сумі 1300717,41 грн.,
податок на додану вартість з придбаних
матеріалів від ТзОВ «ТПК Груп»
віднесено до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ: за липень 2012
року суму ПДВ -110950,00 грн.; за вересень
Розрахунки проводились у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТзОВ «ТПК Груп» .
Оплата за одержані будівельні
матеріали відображено бухгалтерським
проведенням Д-т 631 К-т 311 в сумі 1417211,20
грн. Кредиторська заборгованість по
рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» станом на
31.01.2013р.становить 200000,00 грн.
Вартість будівельних матеріалів
придбаної в ТзОВ "ТПК ГРУП" було списано
по актах на списання, в яких
відображено списання матеріалів на
теплоізоляційні роботи із-за
відсутності на якому об'єкті
проводились роботи, всього на суму:
Крім цього ПП „Рематоменерго" по Акту
№10 на списання матеріалів від
28.09.2012 року було списано по податковому
обліку на витрати товарно-матеріальні
цінності, які замокли та втратили свою
функцію для подальшого використання на
загальну суму 656680,00 грн ( мати МТПБ А-450
в кількості 40куб.м; мати прошивні марки
із склотканини МТПБа-О в кількості
35куб.м; круг КШЛ в кількості 600шт.;
шліфшкурка 60кв.м; мати прошивні марки
із склотканини МТПБа-О в кількості
Вищевказані товарно-матеріальні
цінності ПП „Рематоменерго" по
бухгалтерському обліку, які придбані
від ТзОВ «ТПК Груп» повинно
відображатися наступним проведенням:
Д-т 791 К-т 201 на суму 656680,00грн та провести
стороно «червоним» податковий кредит
по податку на додану вартість Д-т 641 К-т
631 на суму 131336,00грн. (656680х20%) у вересні 2012
ПП „Рематоменерго" по акту №11 на
списання матеріалів від 28.09.2012 року
списано будівельні матеріали на
робіт по ремонту теплової ізоляції
трубопроводів теплопостачання на
території ремонтного цеху без вказання
юридичної адреси даного об'єкта та було
списано по податковому обліку на
ПП «Рематоменерго» на балансі
підприємства по бухгалтерському
обліку на рахунку 10 «Основні засоби»
ремонтний цех відсутній, а
підприємство орендує у фізичної особи
ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1
приміщення ремонтного цеху, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 1586,1 кв.м.
Позивачем до матеріалів справи
долучено, акти виконаних робіт, в яких
проведено будівельно-монтажні роботи
для ВАТ «Львівський монтажне
управління ВАТ «ПТЕМ» та ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС». На
виконання вищевказаних робіт було
використані власні матеріали ВАТ
«ПТЕМ» та ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
Позивачем було укладено ряд договорів
купівлі-продажу від 16.11.2012р. №16/11; від
17.12.2012 р. №17/12 та від 10.01.2013 року №10/01 з
Відповідно до зазначених договорів
ТзОВ „Укрміксі" (Продавець)
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у них передати у власність
ПП «Рематоменерго» (Покупець)
матеріали. Відповідно до умов даних
договорів Покупець зобов'язаний
вивезти товар власним транспортним
засобом з моменту передачі товару. На
виконання умов договору ПП
«Рематоменерго» отримано від ТзОВ
„Укрміксі" будівельні матеріали в
сумі 1453203,79 грн., в т.ч. ПДВ 242200,63 грн.
відповідно до накладних та податкових
накладних які надано до матеріалів
справи.
Матеріальні цінності прийняті від ТзОВ
„Укрміксі" за звітні періоди
оприбутковані на склад ПП
„Рематоменерго" на загальну суму 1211003,16
грн., в тому числі: за листопад 2012
р. - 266585,05 грн.; за грудень 2012р. - 150629,00
грн.; за січень 2013 р. - 793789,11 грн.
В бухгалтерському обліку придбання
матеріалів від ТзОВ „Укрміксі"
відображено наступним проведенням:
Дт201 «Матеріали» та Кт631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками» на суму
1211003,16 грн., згідно актів на списання
матеріалів по Дт 903 «Собівартість
реалізованих робіт та послуг» та Кт201
«Матеріали» на суму 318109,12 грн з
подальшим віднесеннями даних операцій
на фінансовий результат основної
діяльності підприємства по рахунку 79
«Фінансові результати» за 4 квартал 2012
року та Дт644 «Податковий кредит» Дт631
«Розрахунки з постачальниками» на
загальну суму ПДВ 242200,63грн за
листопад-грудень 2012 року та січень 2013
У податковому обліку списані на
собівартість матеріали віднесено до
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкта оподаткування в сумі 318109,12 грн.,
в т.ч.: за 4-ий кв. 2012 р. в сумі 318109,12 грн.,
податок на додану вартість з придбаних
матеріалів від ТзОВ „Укрміксі"
віднесено до складу податкового
кредиту декларації з ПДВ: за лиистопад
року суму ПДВ - 158757,82 грн.
Розрахунки проводились у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок ТзОВ „Укрміксі".
Оплата за одержані будівельні
матеріали відображено бухгалтерським
проведенням Д-т631 К-т311 в сумі
184212,50 грн. Кредиторська заборгованість
по рахунку №631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками» станом
на 31.01.2013р. становить 1453203,79 грн.
Вартість будівельних матеріалів
придбаної в ТзОВ „Укрміксі" було
списано по актах на списання, в яких
відображено списання матеріалів на
теплоізоляційні роботи із-за
відсутності на якому об'єкті
проводились роботи. Всього на суму
Крім цього, ПП „Рематоменерго" по акту
№12 на списання матеріалів від 20.11.2012
року списано будівельні матеріали на
загальну суму 2222,97 грн. на прокладання
нової лінії електропостачання на
території ремонтного цеху без вказання
юридичної адреси даного об'акта та було
списано по податковому обліку на
ПП «Рематоменерго» на балансі
підприємства по бухгалтерському
обліку на рахунку 10 «Основні
засоби»» ремонтний цех відсутній, а
орендує у фізичної особи ОСОБА_3,
ідентифікаційний НОМЕР_1 приміщення
ремонтного цеху, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1586,1
При вирішенні справи,суд виходить з
Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу (ПК) України
визначено, що податковим кредитом є
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
Статтею 198 ПК України встановлено, що
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної діяльності
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду (пункт 198.3).
Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).
Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, право на нарахування
податкового кредиту обумовлюється
наявністю факту придбання платником
податку товарів, робіт, послуг,
основних фондів, нематеріальних
активів, в ціні яких платником
податку-покупцем сплачений
(нарахований) податок на додану
вартість, та їх використання у власній
господарській діяльності.
За змістом підпунктом 14.1.27 пункту 14.1
статті 14 ПК України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК
України витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються, зокрема, із витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті.
Пунктом 138.2 статті 138 ПК України
передбачено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК
України передбачено, що не включаються
до складу витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку
Статтею 1 Закону України ,,Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення,
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону
України ,,Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
З огляду на викладене апеляційний суд
дійшов висновку, що будь-які документи
(у тому числі, договори, накладні,
рахунки тощо) мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.
Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.
Таким чином, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції, яка призводить
до руху активів (майна, коштів тощо)
платників податків у процесі її
У разі якщо податковий орган доведе
узгодженість дій між платником та його
контрагентом, які свідчать про
здійснення операцій без наміру
створити відповідні цим операціям
правові наслідки з метою отримати
податкову вигоду, або що платник
податку діяв без належної обачності й
обережності і йому мало бути відомо про
порушення, які допускав його
контрагент, або що діяльність платника
податку спрямована на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди, переважно з
контрагентами, які не виконують своїх
податкових зобов'язань, то право
платника на податковий кредит не можна
Також суд визнає необхідним зазначити,
що за умовами ділового звичаю при
виборі контрагента суб'єктами
господарювання оцінюються не лише
умови угоди та їх комерційна
привабливість, але і ділова репутація
контрагента, його платоспроможність, а
також ризик невиконання зобов'язань та
надання гарантій їх виконання,
наявність у контрагента необхідних
ресурсів (виробничих потужностей,
технологічного обладнання,
кваліфікованого персоналу) та
відповідного досвіду. А відтак
додатковій перевірці підлягають і
фактори, якими керувався платник при
виборі контрагента на відповідному
Тому наявність у позивача накладних та
податкових накладних, виданих ТзОВ
,,ТПК Груп" та ТзОВ ,,Укрміксі" як
виключно єдиної законодавчо
визначеної підстави для підтвердження
податкового кредиту та валових витрат,
чим обґрунтовує свої вимоги позивач, є
достатніми, але не вичерпними
підставами для віднесення до складу
валових витрат сум вартості товару та
до складу податкового кредиту сум,
сплаченого в ціні товару податку на
Так, відповідно до актів перевірки від
03.04.13 року № 1239/22-2/38148831 та від 03.04.13 року
№ 788/22-10/38148281, складених ДПІ у
Печерському районі м.Києва, ТзОВ ,,ТПК
Груп" та ТзОВ ,,Укрміксі" відсутні за
місцезнаходженням. Згідно аналізу
податкової звітності в ТзОВ ,,ТПК Груп"
та ТзОВ ,,Укрміксі" відсутні будь-які
засоби для здійснення підприємницької
діяльності, а саме: відсутні основні
фонди, технічний персонал, виробничі
активи, складські приміщення,
Перевірками також встановлена
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
та по операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям.
На підтвердження реальності операцій з
придбання послуг позивач надав
договори, видаткові накладні,
податкові накладні, товаро-транспортні
накладні. Однак, враховуючи вимоги
вищенаведених нормативних актів суд
вважає такі документи не достатніми
для підтвердження реальності вказаних
операцій з огляду на наявність актів
перевірок контрагентів позивача,
згідно яких вказані підприємства за
адресою реєстрації не знаходились,
трудові ресурси, складські приміщення
відсутні, об'єкти оподаткування
Оцінюючи всі докази у їх сукупності,
суд погоджується з доводами
податкового органу щодо
протиправності формування позивачем
валових витрат та податкового кредиту
по господарських операціях з вказаними
контрагентами, оскільки фактичного
виконання цих операцій не було.
Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи,
враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
безпідставні, не підтверджені
матеріалами справи, не доведені у
судовому засіданні, тому у задоволенні
позову слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 94 КАС України,
судові витрати позивачеві, якому
відмовлено в позові, не
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, що містить майнові вимоги про
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, згідно з якими позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
у розмірі 1277535,00 грн.
Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру розмір судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, що встановлені
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подана до суду.
Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
Оскільки за результатами розгляду
адміністративної справи суд відмовляє
у задоволенні позову, то судові витрати
у вигляді судового збору в сумі 458,80 грн.
слід покласти на позивача та стягнути з
нього до Державного бюджету України
судовий збір у сумі 4129,10 грн.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 458,80 грн. (чотириста
п'ятдесят вісім гривень 80 коп.) покласти
Стягнути з Приватного підприємства
"Рематоменерго" (м. Львів, вул. Зелена,251
бюджету України судовий збір у сумі 4
129,10 грн. (три тисячі сімсот сімдесят
вісім гривень 38 коп.)
Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Гулкевич І.З.