Справа № 212/5824/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5824/13-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання

17 грудня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого – судді Чайкіна
І.Б.. при секретарі Конограй В.В.., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
ОСОБА_1 клопотання представника
Криворізької міської ради по
адміністративній справі за позовом
ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 до
КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_3 про визнання
противоправним та скасувати рішення
суб’єкта владних повноважень, про
зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративною позовною заявою до
Криворізької міської ради про
визнання противоправним та скасувати
рішення суб’єкта владних повноважень,
про зобов’язання вчинити певні дії.

16 грудня 2014 року на адресу Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу надійшло
клопотання від представника
Криворізької міської ради ОСОБА_4 про
проведення засідання в режимі відео
конференції, у зв’язку з чим судове
засідання в режимі відеоконференції
провести в Дзержинському районному
суді м. Кривого Рогу. Клопотання
обґрунтовано тим, що є об’єктивні
причини, які унеможливлюють прибуття
представників Криворізької міської
ради до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя ознайомившись із заявою про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції, дійшов висновку, що
дане клопотання не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за власною ініціативою або
за клопотанням сторони, іншого
учасника адміністративного процесу
може постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання. Ухвала суду, прийнята за
наслідками вирішення цього питання,
оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції в разі наявності про
це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі
має винятковий характер, повинні
насамперед існувати причини, які
ускладнюють або роблять неможливим
особисту участь сторони в судовому
засіданні.

Однак заявником не були зазначені
причини, які фактично ускладнюють або
роблять неможливою його участь в
судовому засіданні, та не надано
доказів, які б свідчили про
неможливість бути присутніми у
судовому засіданні.

За таких обставин, суддя дійшов
висновку, що клопотання представника
Криворізької міської ради ОСОБА_4 про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції, не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання
представника Криворізької міської
ради ОСОБА_4 по адміністративній
справі за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ –
ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 до КРИВОРІЗЬКОЇ
ОСОБА_3 про визнання противоправним та
скасувати рішення суб’єкта владних
повноважень, про зобов’язання вчинити
певні діїпро проведення судового
засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Жовтневий
районний суд міста ОСОБА_1 шляхом
подачі в п’ятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, то апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя:
І. Б.
Чайкін