Справа № 654/3449/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3449/14-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний
суд Херсонської області, Францішко Ю.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новофедорівська сільська рада
Голопристаського району Херсонської
області про визнання рішення
Новофедорівської сільської ради № 374
від 31.07.2007 р. незаконним, та визнання
державого акту на право постійного
користування землею недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Новофедорівська сільська рада
Голопристаського району Херсонської
області про визнання рішення
Новофедорівської сільської ради № 374
від 31.07.2007 р. незаконним, та визнання
державого акту на право постійного
користування землею недійсним.

Згідно ст. 107 ч.1 п.5 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, та чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ст.99 ч.1,2 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається із ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за завою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до поданої позивачем заяви,
остання просить суд поновити строк для
звернення до суду.

Причиною пропуску строку позивач
вказала на те, що їй не було відомо про
існування державного акту на право
постійного користування землею від
29.12.2001 року, зі змінами, які внесені до
нього в подальшому за рішенням
Новофедорівської сільської ради за №374
від 31.07.2007 року в частині внесення змін
ТОВ «Енеїда» до державного акту на
право постійного користування та
технічної документації по відводу
земельної ділянки. Про існування
вказаних документів довідалася 11.07.2014
року, під час ознайомлення з
матеріалами адміністративної справи
№2а-108/08 за позовом ТОВ «Енеїда» про
визнання незаконними дій про відмову у
скасуванні запису у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно. Зі
справою знайомилася після отримання
від відділу ДВС Голопристанського
району 02.07.2014 року зобов'язання про
звільнення земельної ділянки від
збірно-розбірних будинків.

Дані обставини дають підстави вважати,
що строк звернення до суду позивачем
пропущено з поважних причин, що є
підставою для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, адміністративна справа
підсудна суду, підстав для повернення
позовної заяви, залишення без розгляду
або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом немає, тому є підстави для
її прийняття та відкриття провадження
у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.99 - 102, 105 - 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до
адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за
позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Новофедорівська сільська рада
Голопристаського району Херсонської
області, про визнання рішення
Новофедорівської сільської ради № 374
від 31.07.2007 р. незаконним, та визнання
державого акту на право постійного
користування землею недійсним.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Голопристанський
районний суд Херсонської області на
22.08.2014 року о 10.00 . год

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати до
попереднього розгляду справи письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя: Ю. В. Францішко