Справа № 160/888/14-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/888/14-а
Провадження № 2-а/160/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року. Локачинський
районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І.,

з участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_2 до старшого
інспектора ВДАІ з обслуговування
Локачинського району Пуця Дмитра
Сергійовича про закриття провадження
по справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з даним адміністративним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 140 КпАП та
ухвалюючи постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу,
відповідач не з'ясував і не довів
обставин, які б свідчили про наявність
в його діях ознак правопорушення. Так,
в постанові не було зазначено, які саме
норми і стандарти, що забезпечують
безпеку дорожнього руху ним були
порушені, ні умислу, ні необережності в
його діях не було, а належного ремонту
доріг не проведено через відсутність
коштів.

Вважає, що дана постанова прийнята з
порушенням чинного законодавства, є
необгрунтованою та незаконною, і
просить закрити провадження по ній.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та уточнив, просить
поновити строк звернення з позовом до
суду, скасувати названу постанову та
закрити провадження по справі. Вказав,
що в кінці листопада відповідач
попросив його підписати чисті бланки
протоколу і постанови про
адміністративне правопорушення, щоб
мати показники в роботі, і вони
домовилися, що той попередить його про
розгляд справи. Проте 22 грудня
інспектор ВДВС Локачинського РУЮ
повідомив про наявність документів з
ВДАІ про накладення на нього штрафу.
Ямковий ремонт в селищі був частково
проведений, але на це практично кошти
не виділялись. Жодного припису про
проведення ремонту ВДАІ восени в ВУЖКГ
не надходило.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був
повідомлений про дату і час розгляду
справи.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення.

27 листопада 2014 року інспектором ВДАІ
Пуцем Д.С. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 755802 у відношенні позивача за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні доріг, а
саме вул. Луцької в смт. Локачі. В
протоколі зазначено, що до нього
додається припис від 13.11.2014 року (а.с. 3).

В цей же день постановою серії ПС1 № 533350
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.2).

З відповіді Локачинської селищної ради
№ 06-11 від 22.12.2014 року на запит
Локачинського ВУЖКГ слідує, що із
запланових 80000 грн. видатків на ремонт і
утримання доріг станом на 01.12. 2014 року
було виділено 33, 7 тис. грн. (а.с.9).

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова ооба)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, поясненями
осіб, що притягаються до
відповідальності, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи записів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Таким чином, в постанові не зазначено,
які саме саме норми і стандарти, що
забезпечують безпеку дорожнього руху
були порушені позивачем, на якому
участку вулиці не проведено ремонт, не
доведено його умислу у вчиненні даного
правопорушення. Припис зроблено 13
листопада 2014 року, в ньому потрібно
було дати строк на його виконання і до 27
листопада, коли було складено протокол,
його вимоги неможливо було виконати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що необхідно
поновити строк звернення позивача з
позовом до суду і скасувати постаноу
від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 158, 159-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 251, 256 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк звернення з позовом до
суду.

Постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Локачинського району
Волинської області Пуця Д.С. від 27
листопада 2014 року серії ПС1 № 533350 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КпАП України та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді 1020 грн. штрафу - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк