Справа № 2а-5907/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/62683/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві, Відкритого акціонерного
товариства (ділі - ВАТ) "Лтава" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України
Октябрського району в м. Полтаві на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 16 листопада 2011 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 в Октябрському
районному суді м. Полтави пред'явив
позов до УПФ України Октябрського
району в м. Полтаві, ВАТ "Лтава" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що його спеціальний трудовий
стаж, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників та на підставі
пункту "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", складає більше
12 років 6 місяців. У лютому 2011 року він
звернувся до відповідача з письмовою
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№ 2. До заяви додав трудову книжку.

Проте, відповідач відмовив йому у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах.

Вважає, що така відмова не відповідає
вимогам чинного законодавства та
порушує його право на пенсійне
забезпечення.

Просив зобов'язати УПФ України
Октябрського району в м. Полтаві
призначити йому пенсію на пільгових
умовах з 11 лютого 2011 року, тобто з дня
подання зави про призначення пенсії та
інших документів до пенсійного органу.

Стягнути кошти за заподіяну йому
матеріальну та моральну шкоду у сумі 500
грн.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 16 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року, позов ОСОБА_4 частково задоволено.

Рішення колегіального органу з
призначення пенсій УПФ України
Октябрського району в м. Полтаві № 107
від 31 березня 2011 року про відмову
ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах скасовано.

Зобов'язано УПФ України Октябрського
району в м. Полтаві призначити та
сплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком на
пільгових умовах, згідно з пунктом "б"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з моменту звернення до
УПФ України Октябрського району в м.
Полтаві за призначенням пенсії, з 11
лютого 2011 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України
Октябрського району в м. Полтаві,
вважаючи, що рішення судами попередніх
інстанцій постановлені з порушенням
вимог матеріального права, просить їх
скасувати та ухвалити нову постанову
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статей 82, 83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
документи про призначення пенсій
розглядаються органом, що призначає
пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх
надходження. Пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією.

Судами попередніх інстанцій у цій
справі встановлено, що ОСОБА_4 після
досягнення 55 річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1
року подав до УПФ України Октябрського
району м. Полтави заяву про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до пункту "б" частини
другої статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Однак, рішенням УПФ України
Октябрського району м. Полтави від 31
березня 2011 року № 107 позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах з тих
підстав, що подані ОСОБА_4 уточнююча
довідка за період роботи на
Полтавському електромеханічному
заводі з 15 листопада 1979 року по 09 серпня
1998 року, яка видана АТ "Лтава"
(правонаступником Полтавського
електромеханічного заводу). не
відповідала вимогам пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 93 року №
637.

З доданої до заяви трудової книжки
вбачається, що ОСОБА_4 у період з 01
серпня 1979 року по 15 листопада 1979 року
працював учнем, а з 15 листопада 1979 року
по 09 серпня 1989 року (10 років, 8 днів)
працював шліфувальником металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом на Полтавському
електромеханічному заводі,
правонаступником якого є ВАТ "Лтава".

Згідно з довідками від 28 листопада 1990
року та від 01 квітня 1998 року, виданими
Полтавським електромеханічним
заводом, ОСОБА_4 з 15 листопада 1979 року по
09 серпня 1989 року працював
шліфувальником металевих виробів
абразивними колами сухим способом
повний робочий день, інших робіт не
виконував.

Досягнення позивачем пенсійного віку
та наявність необхідного пільгового
стажу у період з 10 серпня 1989 року по 02
листопада 1992 року на посаді
шліфувальника металевих виробів і
інструментів абразивними кругами
сухим способом на КТБ ПО "Полтава",
зокрема, у кількості 3-х років 1-го
місяця та 20-ти днів УПФ України
Октябрського району м. Полтави не
заперечуються.

На день введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення", а саме,
станом на 01 січня 1992 року ОСОБА_4 мав
стаж на зазначених роботах, що давав
право на пенсію на пільгових умовах.

Підпунктом "а" статті 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно із Списком № 2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення", а
також відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162 "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
особи, які працювали на підприємствах
із шкідливими умовами праці і їх
професія внесена до відповідних
Списків, мають право на пільгову
пенсію, а саме, жінки при досягненні
50-річного віку, в разі якщо вони
працювали протягом 12 років і 6 місяців в
шкідливих умовах праці і їх професія
внесена до Списку № 2.

Право ОСОБА_4 на пільгове призначення
пенсії за віком за стажем роботи судами
попередніх інстанцій було правильно
визначено на підставі записів у його
трудовій книжці з урахуванням вимог
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, пунктом 20 якого передбачено, що
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників
лише у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників.

УПФ України Октябрського району м.
Полтави при розгляді заяви ОСОБА_4
безпідставно не застосувало положення
вказаного Порядку та неправомірно
відмовило у призначенні ОСОБА_4 пенсії
за віком на пільгових умовах.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що вимоги позивача про зобов'язання
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах згідно із Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників вимоги позивача є
правомірними та обґрунтованими, а тому,
є такими, що підлягали задоволенню.

Судові рішення судів попередніх
інстанцій законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки судами попередніх інстанцій
не допущено порушень норм
матеріального та процесуального права,
то судове рішення слід залишити без
зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Октябрського районного суду м. Полтави
від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві,
Відкритого акціонерного товариства
"Лтава" про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.