Справа № 826/15027/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Костюк Л.О., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Руст ЛТД"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «РУСТ ЛТД»
з позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві , в якому просило:

- визнати протиправними дії щодо
складання ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1724/26-59-22-08/38945175 від 30.07.2014р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо коригування
задекларованих показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «РУСТ ЛТД» в
АС «Податковий блок» на підставі акту
перевірки № 1724/26-59-22-08/38945175 від 30.07.2014р.;

- зобов'язати ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«РУСТ ЛТД» в АС «Податковий блок» за
травень 2014 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 06 листопада 2014 року.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачем 30.07.2014р. складено акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «РУСТ ЛТД» № 1724/26-59-22-08/38945175
щодо підтвердження реальності
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення у обліку за
період з 01.05.2014 по 31.05.2014рр.»

В акті відображено порушення ТОВ
«РУСТ ЛТД» (код за ): вимог
п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45
Податкового кодексу України, ст. 93
Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9,
ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»; виявлено порушення
вимог п. 187.1 статті 187, п. 198.1 ст. 198
Податкового Кодексу України, у зв'язку
з тим, що задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
червень 2014 підтвердити неможливо.
Також відповідачем виявлено порушення
вимог ст. 201 Податкового Кодексу
України у зв'язку з тим, що
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за період з 01.05.2014
по 31.05.2014рр. підтвердити неможливо.

За результатами складання
зазначеного акту відповідачем було
внесено зміни до АС «Податковий блок»
по платнику податків ТОВ «РУСТ ЛТД», а
саме анульовано податковий кредит та
зобов'язання підприємства,
задекларований ним у податковій
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві щодо складання
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1724/26-59-22-08/38945175 від
30.07.2014р. та щодо коригування
задекларованих показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «РУСТ ЛТД» в
АС «Податковий блок» є протиправними, а
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232
передбачено, що зустрічні зірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Проте відповідачем не надано суду
доказів направлення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідного запиту позивачу про
надання інформації та її
документального підтвердження, як того
вимагають норми чинного податкового
законодавства. Також не надані докази,
що такий запит вручався позивачу
шляхом його вручення під розписку його
уповноваженому представнику.

Доводи апелянта щодо незнаходження ТОВ
«РУСТ ЛТД» за податковою адресою та
неможливістю у зв'язку з цим проведення
зустрічної звірки, спростовуються тим,
що згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТОВ «РУСТ ЛТД»
знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Леонтовича, буд.7, офіс 5.

Згідно з п.п. 7, 8 Порядку № 1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що відповідачем складено не довідку, а
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1724/26-59-22-08/38945175 від
30.07.2014р.

Колегія суддів не погоджується з
висновками акту № 1724/26-59-22-08/38945175 про
визнання правочинів такими, що не мали
реального характеру, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 3
Господарського кодексу України (по
тексту також - ГК України») під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Частина 2 цієї статті визначає, що
господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва - підприємцями.
Господарська діяльність може
здійснюватись і без мети одержання
прибутку (некомерційна господарська
діяльність).

Закон України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» господарська операція - це дія
або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Господарський договір за
загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів (ст. 181 ГК України).

Водночас, частина 5 ст. 203 ЦК
України встановлюється, що правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним. Недодержання цієї
вимоги вважається підставою
недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК
України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо: - його
недійсність прямо не встановлена
законом (нікчемність правочинів
встановлена ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст.
221, ч. 1 ст. 224, абз. 2 ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 228 ЦК
України тощо); - він не визнаний судом
недійсним.

При цьому, в акті звірки не
міститься жодних посилань на факти
порушень норм ЦК України стосовно
нікчемності - недійсність прямо
встановлену законом, окрім
невстановленого порушення публічного
порядку.

Статтею 228 ЦК України передбачено,
що правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин). Таким чином,
враховуючи наведені в Акті висновки
щодо недійсності правочинів
вбачається, що угоди, які були визнані
ДІЛ нікчемними, є оспорюваними. Проте,
посилання на заперечення сторін або
заінтересованої особи щодо дійсності
угоди в Акті звірки відсутні, що не дає
змогу використовувати дану норму.

Статтею 207 ГК України встановлює,
що господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Таким чином, органи державної
податкової служби не наділені
повноваженнями визнавати нікчемними,
недійсними, такими, що суперечать
моральним засадам суспільства,
правочини, укладені між суб'єктами
господарювання та роботи відповідні
висновки в актах перевірок.

Щодо коригування задекларованих
показників податкового кредиту та
зобов'язань ТОВ «РУСТ ЛТД» в АС
«Податковий блок» на підставі акту
перевірки № 1724/26-59-22-08/38945175 від 30.07.2014
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 №266, інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається,
що зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом виявлено факт
порушення платником податків
законодавства України.

Враховуючи, що у матеріалах справи
відсутні податкові-повідомлення
рішення чи довідки про визначення
позивачу сум грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може
засвідчувати лише наявність обставин,
які унеможливлюють проведення
податковим органом зустрічної звірки,
колегія суддів вважає, що у податкового
органу не виникло права вносити зміни у
дані, задекларовані позивачем у
податкових деклараціях, що не пов'язані
із зміною податкового навантаження з
податку на додану вартість.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 25.12.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Л.О. Костюк

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Сорочко Є.О.