Справа № 2а/1770/4642/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/26849/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2012 по
справі №2а/1770/4642/2011 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до
Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2012,
позовні вимоги Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції
Рівненської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Сарненська міжрайонна державна
податкова інспекція Рівненської
області Державної податкової служби
13.04.2012 звернулась з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 19.04.2012 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2012, прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Сарненська
міжрайонна державна податкова
інспекція Рівненської області
Державної податкової служби
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, листа Пенсійного фонду та
Державної податкової адміністрації
від 14.02.2011№2634/03-20 «Щодо надходжень
єдиного податку з 01.01.11», статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 27.01.2004
зареєстрований Сарненською
міжрайонною державною податковою
інспекцією як фізична
особа-підприємець відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_1.

ОСОБА_1 25.10.2010 отримано Свідоцтво про
сплату єдиного податку на 2011 рік НОМЕР_2
на вид діяльності 74.13; 74.14.

Позивачем 13.12.2010 сплачено 200,00грн.
єдиного податку за січень 2011 року, а
13.01.2011 позивачем сплачено єдиний
податок за лютий 2011 року у розмірі
86,00грн., що складає 43% ставки єдиного
податку 200,00грн.).

Сарненською міжрайонною державною
податковою інспекцією Рівненської
області станом на 20.01.2011 визначено
позивачеві недоїмку зі сплати єдиного
податку з урахуванням існуючої
переплати 0,43грн. в розмірі 113,57грн.
(200,00грн.-0,43грн.-86,00грн).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, висновок податкового органу
про наявність у позивача недоїмки з
єдиного податку ґрунтується на тому, що
до відкриття Державним казначейством
України розподільчих рахунків, тобто
до 07.02.2011, сплата єдиного податку мала
проводитися в порядку, що існував до
01.01.2011, тобто позивач мав сплатити
200,00грн., а не 43 відсотки від цієї суми в
рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до статті 2 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України, які
наступного дня після надходження
коштів перераховують суми єдиного
податку у таких розмірах: до місцевого
бюджету - 43 відсотки; до Пенсійного
фонду України - 42 відсотки: на
обов'язкове соціальне страхування - 15
відсотків (у тому числі до Державного
фонду сприяння зайнятості населення - 4
відсотки) для відшкодування витрат, які
здійснюються відповідно до
законодавства у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності, а також витрат
зумовлених народженням та похованням.

З 01 січня 2011 року в Україні встановлено
новий порядок сплати суб'єктами малого
підприємництва єдиного податку.

Підпунктами 2 і 3 пункту 1 підрозділу 8
Розділу ХХ Перехідних положень
Податкового кодексу України
встановлено, що нарахування,
обчислення та сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюється
суб'єктами малого підприємництва, які
сплачують єдиний податок відповідно до
Указу Президента від 3 липня 1998 року №
727 «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва», у порядку,
визначеному Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Єдиний податок сплачується на рахунок
відповідного бюджету в розмірі частини
єдиного податку, що підлягає
перерахуванню до цих бюджетів
відповідно до норм Указу Президента
України від 3 липня 1998 року №727 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» (крім єдиного податку,
який сплачується у січні 2011 року за
останній звітний (податковий) період 2010
року). При цьому розподіл коштів
єдиного податку на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та/або
до Пенсійного фонду України Державним
казначейством України не здійснюється.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1196 «Про внесення
змін до постанови Кабінету Міністрів
України від 16 березня 2000 року №507», яка
набрала чинності з 1 січня 2011 року,
викладено пункт 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 16 березня 2000 року
№507 «Про роз'яснення Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727» у новій
редакції.

Згідно із пунктом 6 зазначеної
Постанови, розподіл сплачених
суб'єктом малого підприємництва сум
єдиного податку Державною
казначейською службою не здійснюється.
Суб'єкт малого підприємництва сплачує
43 відсотки нарахованого єдиного
податку на рахунки відповідного
бюджету; 57 відсотків нарахованого
єдиного податку на рахунки органів
Пенсійного фонду України як частину
суми єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, позивачем єдиний податок
сплачений відповідно до норм діючого
на час виникнення спірних
правовідносин законодавства.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2012 по
справі №2а/1770/4642/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв