overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3921/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , ОСОБА_2 визнання незаконною та скасування декларації.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3921/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 806/4363/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Прокурора Ружинського району до Головного управління
Держземагенства у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
Прокурора Ружинського району до
Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа -ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати матеріали справи № 806/4363/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 820/12373/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
Сумська митниця Міндоходів про визнання дій протипранвими, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України
Сумська митниця Міндоходів визнання дій протипранвими.

Витребувати матеріали справи № 820/12373/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 807/1948/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1948/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ковосервіс" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 816/1997/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Кутової
Ольги Володимирівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
Дурицької Марини Євгеніївни про визнання рішення незаконним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Кутової Ольги
Володимирівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марини Євгеніївни про визнання рішення незаконним.

Витребувати матеріали справи № 816/1997/14 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 607/17277/13а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2014 року в задоволені позову про зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовно та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в
М.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 27.05.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 340/112/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області про зупинення виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 340/112/13-а з Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Зупинити виконання постанови
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 17.05.2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі №340/112/13-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/14617/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сатіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сатіс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Сатіс" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати Розпорядження № 2500 від 21.08.2014 року в частині порушення ПрАТ "СК "Сатіс" ч. 8 ст. 2 Закону України "Про страхування", п. 2.11. розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року № 40, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сатіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/12115/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Садовод" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Садовод" до Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович , треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області , Головне управління
Держземагенства у Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ПАТ "Садовод" у справі за позовом ПАТ "Садовод" до
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович, зазначені вище треті особи, про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 820/12115/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 826/12615/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 826/12615/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда Метал
Пекеджинг Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 28.05.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 04.12.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун