Справа № 8412/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

22 грудня 2014 р.
Справа № 8412/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суду у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

за участю: представника заявника ТОВ
"Цукрове" - Бородіна Т.В.,

розглянувши у місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду у відкритому
судовому засіданні заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цукрове"
про поворот виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукрове" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цукрове" звернулося
до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою про
поворот виконання рішення, у зв'язку з
тим, що постановою Вищого
адміністративного суду України від
21.08.2014 року касаційну скаргу ТОВ
"Цукрове" задоволено, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2013 року
скасовано, та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цукрове"
до Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
задоволено. Скасовано податкові
повідомлення - рішення від 30.01.2012 року
№,0, №, прийняті
Красноградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Представник Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
судове засідання не прибув, від
представника відповідача Гришина Р.П.
через канцелярію суду надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про
поворот виконання у судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник
заявника Бородін Т.В. підтримав заяву
про поворот виконання рішення.

Вислухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цукрове", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просив суд скасувати
податкові повідомлення - рішень від
30.01.2012 року №, №, №.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
у справі № 2а-8412/12/2070 у задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукрове" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2013 року
апеляційну скаргу ТОВ "Цукрове"
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 року -
без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, ТОВ "Цукрове"
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2014 року по справі
К/800/7444/13 касаційну скаргу ТОВ "Цукрове"
задоволено, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.10.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2013 року скасовано, та прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукрове" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено,
скасовано податкові повідомлення -
рішення від 30.01.2012 року №,0,
№ прийняті Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
(а.с.117-121).

Судом встановлено, що ТОВ "Цукрове"
сплачено у добровільному порядку
грошові зобов'язання за податковим
повідомленням - рішенням від 30.01.2012
року №, №, № з орендної
плати за землі комунальної та
державної власності з Чапаєвською та
Кегечівською селищними радами в
розмірі 85249,14 грн., 62135,07 грн. та пені,
відповідно 6879, 07 грн. та 17856 грн., що
підтверджується виписками з банку від
13.02.2013 року та актом Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
17.09.2014 року №5191-20 (а.с.114, 115).

Таким чином, заявником самостійно було
сплачено грошові зобов'язання.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі (ч.1 ст. 265 КАС України).

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання (ч.2 ст.
265 КАС України).

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання (ч.3 ст. 265 КАС
України).

Виходячи з аналізу наведених положень
ст.265 КАС України, суд зазначає, що
поворот виконання судового рішення в
адміністративному процесі
передбачений лише за тими категоріями
справ, предметом яких є стягнення суми,
у випадку виконання боржником судового
рішення про стягнення суми.

Оскільки по даній справі предметом
розгляду була правомірність
податкових - повідомлень - рішень, суми
грошового зобов'язання за якими ТОВ
"Цукрове" сплачено добровільно,
відсутні підстави для застосування
повороту виконання судового рішення.

Суд роз'яснює заявнику, що він вправі
звернутися до суду з позовною заявою до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про стягнення надмірно
сплачених платежів, на підставі
постанови Вищого адміністративного
суду України по справі №К/800/78444/13 від
16.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволення
заяви про поворот.

Керуючись ст. ст.160, 165, 186, 265 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цукрове"
про поворот виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукрове" до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2014
року.

Суддя
Мар'єнко Л.М.