Справа № 539/4192/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4192/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі -Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Лубенського МУЮ про поновлення
пропущеного строку, визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови дерджавного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Лубенського МУЮ про поновлення
пропущеного строку, визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови дерджавного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивува тим, що
напідставі рішення Лубенського
міськрайонного суду було видано
виконавчий лист № 2-а-584/2009 від 08.10.200
року з яким він звернувся до ВДВС
Лубенського МУЮ для його виконання. По
його заяві було відкрито виконавче
провадження. В даний час при зверненні
його до ЛУбенського міськрайонного
суду 10.11.2014 року йому стало відомо, що
виконавче провадження згіно
вищевказаного виконавчого листа
закінчено у зв"язкуз виконанням
напідставі ст. 49 ч.1 п.8 ЗУ "Про виконавче
провадження"з 01.11.2011року.

Прохає суд постановити рішення
яким поновити пропущений строк про
скасування постанови державного
виконавця ВДВС ЛУбенського МУЮ від
04.11.2014 року ВП 45282166 пр овідмову у
відкритті виконавчого провадлження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-584/2009 від 08.10.2009 року,як
пропущений із поважних причин. Визнати
неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Лубенського МУЮ
Поліщука В.О., щодо виконання
виконавчого листа № 2-а-584/2009 від 08.10.2009
року.Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС ЛУбенського МУЮ
Поліщука В.О. від 04.11.2014 року ВП № 45282166
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-а-584/2009 від 08.10.2009
року.

В судове засідання позивач не
з"явився.

Представник відповідача ВДВС
Лубенського МУЮ Поліщук О.М. також в
судове засідання не з"явився, згідно
наданої заяви позов не визнав, прохав
відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи
та наявні по справі докази, приходить
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийняті нових законів
або внесені змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 31.10.2014 року до
ВДВС Лубенського МРУЮ надійшла заява
позивача ОСОБА_1 про примусове
виконання виконавчого листа № 2-а-584/09
виданого 08.10.2010 року Лубенським
міськрайонним судом.03.11.2014 року
виконавчий документ передано
головному державному виконавцю
Поліщуку В.О. для розгляду та прийняття
рішення. 04.11.2014 року головним державним
виконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки на пред"явленому
виконавчому документі була відмітка
державного виконавця про фактичне
виконання в повному обсязі рішення,
виконавче провадження було завершено
на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ "ПРо
виконавче провадження".

Суд вважає, що головним державним
виконавцем правомірно винесена
постанова про закриття виконавчого
провадження, та здійснено вичерпно
всіх заходів, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження» та дотримано
порядку, визначеного ст. 75 ЗУ "Про
виконавче провадження" у зв"язку з
закінченням виконавчого провадження
на підставі ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ "Про
виконавче провадження" про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 ЗУ "Про виконавче
провадження" передбачено, що рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження до
суду.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.