overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6943/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6943/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року № 810/6943/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства до Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства із позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визнання дій, вчинених у ході перевірки 21 лютого 2012 року та за її результатами, - неправомірними.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 24 грудня 2014 року.

29 грудня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання такої позовної заяви. На час подання зазначеної заяви про відкликання - провадження у справі відкрито не було.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд враховує, що за правилами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений у сумі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №964 від 8 грудня 2014 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 813/8025/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8025/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року № 813/8025/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Преміум» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

позовні вимоги підтверджуються актом від 05.11.2014 року № 29, згідно з яким, остання податкова звітність подана за 2010 рік з податку на прибуток підприємства.

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовільнити повністю.

2.Припинити юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Преміум» (код ЄДРПОУ- 34307292).

3.Постанову звернути до негайного виконання.

4.Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.12.2014 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/4583/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
Справа № П/811/4583/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці Міндоходів "Про коригування митної вартості товарів" від 24.11.2014
№901000003/2014/000195/2.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Відповідачу надати до суду : документи, що брались до уваги під час прийняття рішення "Про коригування митної вартості товарів" від 24.11.2014
№901000003/2014/000195/2.

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу, та запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 813/8471/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 29 грудня 2014 рокуСправа № 813/8471/14 Cуддя
Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватне транспортно-експедиційне підприємство
"Автотрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 26.08.2014 р. №
Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що такий подано із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2014 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 22 грудня 2014 року.

Станом на 29 грудня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 16 грудня 2014 року не виконав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного транспортно-експедиційного підприємства "Автотрансекспедиція" до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали негайно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/8560/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 грудня 2014 року Справа № 813/8560/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ФО-П ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 2а-78/10
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 р.
Справа № 876/11776/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 04.02.2010р. по справі № 2а-78/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення виплат сім'ям з дітьми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2010р. по справі № 2а-78/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення виплат сім'ям з дітьми .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.
Справа № 813/8008/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 грудня 2014 року № 813/8008/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів за вимушений прогул, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів за вимушений прогул за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 825/2849/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2849/14
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва
«Портал» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 4 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання ухвали апелянтом було надано суду копію платіжного доручення від 29 жовтня 2014 року № 25 завірену директором Приватного підприємства
Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» ОСОБА_2, а не оригінал, що не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", печатки та підпису головного бухгалтера банку та керуючого відділення банку.

Отже, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва
«Портал» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 825/2849/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2849/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва
«Портал» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, що також підтверджується Актом Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року № 825/2849/14/21077/14.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Н.В. Безименна
Справа № 813/8041/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8041/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року

Справа № 813/8041/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-хорватського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю (надалі СУХП - ТзОВ) «Графіка» до Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Золочівська ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

СУХП – ТзОВ «Графіка» звернулося в суд з позовом до Золочівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.