Справа № 554/16510/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 17.12.2014

17 грудня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі

головуючого - судді Гольник
Л.В.,

при секретарі - Яцурі
А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колодяжної
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Октябрської
районної ради у м. Полтаві про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову № 3 від 30
жовтня 2014 року про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення в розмірі
850 гривень. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що 24 жовтня 2014 року
головним спеціалістом по контролю за
благоустроєм, екологічним та
санітарним станом міста Діденко О.П.
було складено щодо неї протокол про
адміністративне правопопорушення за
ст. 152 КУпАП, посилаючись на порушення
нею ст. 80.19 «Правил благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку у м.
Полтава» за те, що перед входом в
магазин стоїть інформаційний носій.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, просила його задовольнити.
Пояснила, що не знала, що даний
інформаційний стенд є зовнішньою
рекламою та для його встановлення
потрібно відповідний дозвіл. Вважає,
що штраф у розмірі 850 грн. є занадто
суворим стягненням за дане
правопорушення, оскільки вона є
інвалідом 3 групи, має на утриманні
малолітню дитину, а тому просила
відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитися
усним зауваженням.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечила проти позову,
просила у його задоволенні відмовити,
оскільки ОСОБА_1 допустила порушення
ст. 152 КУпАП щодо державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів, а саме за
порушення ст. 80.19 Правил благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку в м.
Полтаві.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з
протоколом про адміністративне
правопорушення № 0665 від 24.10.2014 року
ОСОБА_1 порушила правила благоустрою та
забезпечення чистоти і порядку у м.
Полтава, а саме встановила рекламний
носій без дозвільних документів (а. с. 4).

При складанні протоколу ОСОБА_1
погодилася з інкримінованим йому
правопорушенням та зобов'язалася
усунути вказані порушення.

Згідно з постановою № 3 від 30.10.2014 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, та на неї
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.
с. 5).

Відповідно до ст. 152 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає у випадку порушення державних
стандартів, норм і правил благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунтктів.

Відповідно п. 80.19 ст. 80 Правил
благоустрою та забезпечення чистоти та
порядку в м. Полтаві підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форми власності, громадянам на об'єктах
благоустрою забороняється:
встановлювати без відповідного
дозволу автолавки, намети торгового та
іншого призначення, інформаційні
стенди, покажчики, рекламоносії, а
також проводити торгівлю на газонах в
парках, скверах, тротуарах, площах та
біля історичних пам'яток.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справах про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюються
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується складеним протоколом
та поясненням ОСОБА_1, яка у судовому
засіданні підтвердила вчинене нею
порушення, а саме відсутність
дозвільних документів на встановлений
перед входом в магазин рекламний носій
на час складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
Вказане порушення позивачем на даний
час усунуто.

При винесенні постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП адміністративна комісія
при виконкомі Октябрської районної у м.
Полтаві ради діяли на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Але, суд вважає, що при обранні
стягнення адміністративною комісією
не повністю враховані обставини справи
та обрано занадто суворе
адміністративне стягнення. При
накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь
вини, особу правопорушника, і вважає
можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у
судовому засіданні визнала вину, щиро
розкаялася у скоєному та на даний час
усунула порушення, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
є інвалідом 3 групи, має на утриманні
малолітню дитину, відповідно до ст. 22
КУпАП звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 159-163, 171 КАС України, ст. 22, ст. 152
КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконкому Октябрської районної ради у
м. Полтаві про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення задовольнити частково.

Постанову № 3 від 30.10.2014 року в справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення в розмірі
850 гривень - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за ст. 152 КУпАП на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник