Справа № 149/3382/14-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3382/14-а
Провадження №2-а/149/95/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
відповідача УДАЇ УМВС України у
Київській області, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог: інспектор взвод № 3 роти ДПС ДАІ
при ГУМВС України в Київській області
старший сержант міліції ОСОБА_3 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення як
незаконної та закриття
адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до відповідача УДАЇ УМВС
України у Київській області третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог: інспектор взвод № 3
роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в
Київській області старший сержант
міліції ОСОБА_3 відповідно до якого
просить скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 522740.

Перевіривши матеріали справи та додані
до нього матеріали, суд приходить до
висноску, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме: до справи не долучено оригінали
копій постанови та протоколу, вручених
позивачу посадовою особою, а надані
копії вказаних документів фактично
нечитаємі навіть за допомогою
технічних засобів.

Окрім того, заявлені вимоги є не
конкретизованими, із змісту позовної
заяви не можливо встановити обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній
заяві зазначається: зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

При таких обставинах суд вважає, що
провадження в адміністративній справі
не може бути відкрито до усунення
зазначеного недоліку, тому позовну
заяву необхідно залишити без руху, а
позивачеві встановити строк, достатній
для усунення недоліку.

На підставі наведеного та, керуючись
ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_2 до відповідача
УДАЇ УМВС України у Київській області,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог: інспектор взвод № 3
роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в
Київській області старший сержант
міліції ОСОБА_3 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення як незаконної та
закриття адміністративної справи -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
М. В.
Тарнавський