overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4110/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/223/14
Справа № 484/4110/14-а
УХВАЛА

24.10.2014 Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив першою вимогою поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду так як оскаржену постанову він отримав поштою 27 чи 28 вересня 2014 року, а підчас складання протоколу та винесення постанови відповідач не вручив йому їх.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти поновлення строку звернення до суду пояснивши, що дійсно оскаржена постанова була направлена позивачу поштою, а не вручена на місці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 ч.1 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Суд враховуючи те, що на постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№691139 від 17.09.2014 року є відмітка що копія постанови надіслана рекомендованим листом 18.09.2014 року, то суд знаходить поважними причини пропуску строку звернення до суду і вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій ІДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1№691139 від 17.09.2014 року про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 483/3035/14-а
Суддя: Головко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3035/14-а
Провадження 2-а/483/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2014 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.
Очаків та Очаківського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії ПС1 № 303772 від 20 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

29 грудня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Очаків та
Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення– залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 484/4166/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/226/14 р.
Справа № 484/4166/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову
Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України .

Призначити судове засідання на 20.10.2014 р. на 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 489/9676/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/396/14
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Інспектор ВДАІ
Снігурівського та Березнігуватського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області в особі капітана міліції ОСОБА_2

про сккасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про сккасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 104 - 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/396/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 19 січня 2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4023/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/220/14
Справа № 484/4023/14-а
УХВАЛА

24.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВО
ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ОСП при УМВС
ГУМВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірними дії ВО ІДПС взводу №3
РДПС ДАІ із ОСП при УМВС ГУМВС в
Київській області ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ПС1 №382973 про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. Закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення. Поновити строк оскарження постанови.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що про вказану постанову він дізнався 23.09.2014 року, отримавши поштою виклик державного виконавця для сплати штрафу та звернувшись до ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції.
Тому просить поновити строк звернення до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву з проханням проводити судовій розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 ч.1 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Суд враховуючи те, що на постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№382973 від травня 2014 року є відмітка що копія постанови надіслана рекомендованим листом 09.05.2014 року, проте даних про отримання вказаної копії постанови позивачем у суду не має, а з копії конверту ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції видно, що дійсно 23.09.2014 року направлено виклик державного виконавця для сплати штрафу по вказаній постанові, на що і посилається позивач, то суд знаходить поважними причини пропуску строку звернення до суду і вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій ВО ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ОСП при УМВС
ГУМВС в Київській області ОСОБА_2 та скасування постанови серії ПС1 №382973 про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 490/9364/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права№ 490/9364/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ДМС України в
Миколаївській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства № 3 від 27.06.2014 р. ,
–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління ДМС України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення з
України іноземця або особи без громадянства № 3 від 27.06.2014 р..

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДМС України в Миколаївській області про визнання незаконним рішення про примусове повернення з
України іноземця або особи без громадянства № 3 від 27.06.2014 р.

Судове засідання по справі призначити на 29.07.2014 року на 14:00:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.С.Чулуп
Справа № 521/22436/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/521/545/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Південної Митниці
Міндоходів про скасування постанов про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Південної
Митниці Міндоходів про скасування постанов про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної Митниці Міндоходів про скасування постанов про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на «29» січня 2015 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 521/19037/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/521/500/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 грудня 2014 року.

м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді – Мазун І.А.

за участю секретаря – Плєхової О.В..

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Південної митниці Міндоходів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

22 грудня 2014 року в попередньому судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про витребування з Одеського прикордонного загону документів щодо підтвердження (спростування) факту ввезення ОСОБА_1 Найденов на митну територію України 18 грудня 2013 року автомобіля НОМЕР_1 через пункт пропуску
«Кучурган» Південної митниці
Міндоходів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.73 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Південної митниці Міндоходів про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Одеського прикордонного загону документів щодо підтвердження (спростування) факту ввезення ОСОБА_1 Найденов на митну територію України 18 грудня 2013 року автомобіля НОМЕР_1 через пункт пропуску
«Кучурган» Південної митниці
Міндоходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.А.Мазун
Справа № 521/22082/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про перерахунок пенсії , –

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014р. позивач звернувся до
Малиновського районного суду міста
Одеси з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси зробити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру за віком з 01.03.2011р. по 31.07.2014р.

17.12.2014р. ухвалою суду залишено без розгляду частину позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01.03.2011р. по 15.06.2014р.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про перерахунок пенсії за період з 15.06.2014р. подана з додержанням вимог статей 106, 107
КАС України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок пенсії за період з 15.06.2014р. по 31.07.2014р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 521/22783/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/547/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/22921/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/552/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пЕнсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пЕнсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «02» лютого 2015 року на «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 522/22573/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

Про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 вересня 2013 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Кравчук Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 304,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 304.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про часткове скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 304, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2013 року, о 09 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

03.09.2013