Справа № 200/798/14а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 рокусправа № 200/798/14а

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на
постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014
року у справі №200/798/14а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Жовтнева районна у м.
Дніпропетровську рада, Управління
служби у справах дітей Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання протиправною бездіяльність,
відселення мешканців, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9
(далі по тексту - позивачі) звернулися з
позовом до Дніпропетровської міської
ради (відповідач - 1), Виконкому
Дніпропетровської міської ради
(відповідач - 2), треті особи: Жовтнева
районна у м. Дніпропетровську рада,
Управління - служба у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, в якому просили
з урахуванням уточнених позовних
вимог, визнати протиправною
бездіяльність відповідачів в межах їх
відповідальності щодо відселення
мешканців будинку АДРЕСА_1 з зони
підтоплення; відселити мешканців
будинку АДРЕСА_1 у квартири зі всіма
зручностями відповідно до
встановлених санітарних та технічних
норм таким чином: ОСОБА_1 надати окрему
квартиру; ОСОБА_2 з родиною надати
окрему квартиру; ОСОБА_5 з родиною
надати окрему квартиру; ОСОБА_8 з
родиною надати окрему квартиру. У
доповнених позовних вимогах позивач
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7
просила сприяти у вирішенні житлового
питання її сім'ї, а саме: зобов'язати
відповідача 2 виділити для сім'ї окрему
однокімнатну квартиру в межах міста.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від04.08.2014 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі. Свої вимоги обґрунтували тим,
що постанова є необґрунтованою,
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального права. Апелянти
вказували, що судом першої інстанції
помилково не застосовано положення
ст.46 ЖК України, які не вимагають
постановки на квартирний облік при
умові коли житло внаслідок стихійного
лиха стало непридатним для проживання.

Інші позивачі підтримали вимоги
апеляційної скарги.

Відповідачі проти задоволення
апеляційної скарги заперечували,
вважали, що позивачі не скористалися
своїм правом поліпшення житлових умов
у 2007 році коли відмовились відселятися
у виділену їм чотирикімнатну квартиру
АДРЕСА_2 (житлова площа - 59,2 кв.м.,
загальна площа - 84,3 кв.м.).

Треті особи просили розглянути справу
без їхньої участі, результат розгляду
залишили на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги заявлені
передчасно, оскільки позивачі не
знаходяться на квартирному обліку
осіб, які потребують поліпшення
житлових умов, позивачам не було
відмовлено у постановці на облік у
зв'язку з тим, що вони не зверталися. З
цих підстав суд вважав позовні вимоги
безпідставними.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1. Спільно з позивачами
проживають неповнолітні ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлено, що будинок за адресою
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності у порядку спадщини за
законом від 18.05.1985 року, право власності
зареєстроване 08.10.1991 року,
реєстраційний №141. Крім того, згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1 належить
земельна ділянка за вказаною адресою у
розмірі 0,068 га (рішення
Дніпропетровської міської ради від
06.08.2008 року №82/35).

27.08.1997 року районною технічною комісією
було складено акт обстеження жилого
будинку (приміщення) з метою
встановлення його відповідності
санітарним та технічним вимогам і
визнання жилого будинку (приміщення)
непридатним для проживання за адресою
АДРЕСА_1, згідно якого встановлено, що
вказаний будинок підтоплений
ґрунтовими водами, стіни у будинку сирі
на рівні 80 см. від підлоги, підлога
просіла, на стінах є незначні тріщини.
Підтоплення визвано невиконанням у
повному обсязі дренажної системи при
будівництві житлового масиву
«Перемога». Комісія визнала жилий
будинок по АДРЕСА_1 непридатним для
проживання по санітарно-технічним
нормам (ветхим) у зв'язку з підтопленням
ґрунтовими водами.

Рішенням Виконкому Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради від 03.09.1997
року №505 «Про визнання житлових
будинків ветхими і аварійними»
затверджено вищевказаний акт районної
технічної комісії про визнання
домоволодіння АДРЕСА_1 непридатним для
мешкання по санітарно-технічним нормам
у зв'язку з підтопленням ґрунтовими
водами, затверджено список сім'ї, яка
потребує відселення.

Рішенням виконкому Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради від 25.01.2008
року №6 «Про затвердження списків
сімей, що підлягають переселенню з
непридатних для проживання і аварійних
будинків району» у зв'язку зі змінами у
складі сім'ї було затверджено список
сім'ї, що підлягає переселенню з
непридатного для проживання по
санітарним і технічним вимогам у
зв'язку з підтопленням ґрунтовими
водами будинку АДРЕСА_1. До списку
включено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
(власниця), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (син),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (син),
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8 (син), ОСОБА_12 (на
даний момент знята з реєстрації),
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (онука), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_10 (колишня невістка), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (онука).

Згідно інформації Жовтневого РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 01.12.2014
року №1212-40/7871, крім вищевказаних осіб, у
будинку АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будинок АДРЕСА_1 обстежувався районною
технічною комісією 22.08.2012 року та 13.08.2014
року. Згідно висновків, які затверджені
актами обстеження будинку (приміщення)
його відповідності санітарним та
технічним вимогам та визнання будинку
(приміщення) непридатним для
проживання, комісія підтвердила свій
попередній висновок про визнання
будинку непридатним для проживання,
вказавши на те, що станом на теперішній
час стан будинку не покращився.

У матеріалах справи є акт обстеження
проживання дитини, складений комісією
управління - служби у справах дітей
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 06.06.2014 року,
згідно якого вбачається, що будинок за
адресою АДРЕСА_1 є непридатним для
проживання.

Як вбачається з переписки Виконкому
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, вказаний
будинок крім цього обстежувався у
різні періоди неодноразово, комісія
підтверджувала висновок про визнання
будинку непридатним для проживання.
Виконком Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради неодноразово
після прийняття рішення про визнання
будинку непридатним для проживання по
санітарним і технічним вимогам у
зв'язку з підтопленням ґрунтовими
водами, звертався до Виконкому
Дніпропетровської міської ради з
проханням виділити квартири для
відселення мешканців будинку.

Згідно матеріалів справи вбачається,
що на підставі висновку комітету
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради від
15.05.2003 року №М-16 мешканців будинку було
включено до списку сімей, які
потребують відселення. Дана інформація
не заперечувалась сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі неодноразово на протязі
великого терміну часу зверталися із
заявами, скаргами до Виконкому
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради та її
виконкому про відселення.

Матеріалами справи встановлено, що
нарядом Виконкому Дніпропетровської
міської ради від 09.08.2006 року №1/40 для
відселення мешканців з непридатного
для проживання будинку по АДРЕСА_1 була
виділена чотирикімнатна квартира
АДРЕСА_2. ОСОБА_1 26.112007 року відмовилась
від наданого житла з тих підстав, що
житлова площа та район не задовольняє.
Встановлено, що листом Виконкому
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради від 30.11.2007 року
№7/2-480 вищевказана чотирикімнатна
квартира була повернута Виконкому
Дніпропетровської міської ради. Дані
обставини не заперечувались сторонами.

У подальшому мешканці будинку АДРЕСА_1
неодноразово зверталися із скаргами
щодо не відселення з непридатного для
проживання будинку. Однак, Виконком
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради надавав
відповіді про те, що житло виконком
Дніпропетровської міської ради для
вказаної категорії осіб не виділяв, а
останній надавав відповіді про те, що
підстави для виділення житла відсутні,
оскільки, у 2007 році ОСОБА_1 відмовилась
від виділеної квартири та відсутністю
фінансування на будівництво, придбання
житла.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Дніпропетровської міської
ради від 24.07.2013 року №23/37 «Про
врегулювання деяких питань, пов'язаних
з комунальною власністю
територіальних громад» визначено
уповноважену особу, яка здійснює дії
щодо розподілу та надання житла
відповідно до чинного законодавства, а
саме: Департамент корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради.
Розподіл житла здійснюється за
рішенням Виконкому Дніпропетровської
міської ради. Видача ордера на
заселення житлових приміщень
здійснюється Виконкомом
Дніпропетровської міської ради на
підставі рішення про розподіл та
надання житлового приміщення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.36, ст.38, ч.
1, 2 ст.46, частин 1, 2, 3 ст.50 ЖК України
потребуючими поліпшення житлових умов
визнаються громадяни, які проживають у
приміщенні, що не відповідає
встановленим санітарним і технічним
вимогам. Облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
здійснюється, як правило, за місцем
проживання у виконавчому комітеті
районної, міської, районної у місті,
селищної, сільської ради. Порядок
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
встановлюється законодавством Союзу
РСР, цим Кодексом та іншими актами
законодавства України. Поза чергою
жиле приміщення надається громадянам,
житло яких внаслідок стихійного лиха
стало непридатним для проживання.
Громадяни, які мають право на
позачергове одержання жилих приміщень,
включаються до окремого списку.
Громадяни виключаються з указаного
списку, якщо вони були включені до
нього необґрунтовано або втратили
право позачергового одержання жилих
приміщень. Виключення зі списку
провадиться органами, які винесли або
затвердили рішення про виключення
громадянина до списку. Жиле приміщення,
що надається громадянам для
проживання, має бути благоустроєним
стосовно до умов даного населеного
пункту, відповідати встановленим
санітарним і технічним вимогам. При
наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати
особам різної статі, старшим за дев'ять
років, крім подружжя. Не допускається
також заселення квартири, збудованої
для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями
або двома і більше одинокими особами,
за винятком випадку, передбаченого ч.5
ст.54 ЖК України.

Відповідно до пунктів 13, 46, 47, 51, 52, 53
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Україні,
затверджених постановою Ради
Міністрів УРСР від 11.12.1984 року №470,
потребуючими поліпшення житлових умов
визнаються, зокрема, громадяни, які
проживають у приміщенні, що не
відповідає встановленим санітарним і
технічним вимогам. Поза чергою жилі
приміщення надаються, зокрема,
громадянам, житло яких внаслідок
стихійного лиха стало непридатним для
проживання. Громадяни, які
користуються правом позачергового
одержання жилих приміщень, включаються
в окремий список. Рішення про включення
в цей список приймається відповідно
виконавчим комітетом місцевої Ради
народних депутатів або адміністрацією
підприємства, установи, організації чи
органом кооперативної або іншої
громадської організації і
профспілковим комітетом. Жиле
приміщення, що надається громадянам
для проживання, має бути
благоустроєним стосовно до умов даного
населеного пункту, відповідати
встановленим санітарним і технічним
вимогам. При наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати
особами різної статі старшими за 9
років, крім подружжя, а також особами,
які хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, у зв'язку з чим
вони не можуть проживати в одній
кімнаті з членами своєї сім'ї. Не
допускається також заселення квартири,
збудованої для однієї сім'ї, двома і
більше сім'ями або двома і більше
одинокими особами, за винятком випадку,
передбаченого абзацом шостим пункту 67
цих Правил. Особам похилого віку, а за
висновком лікувально-профілактичного
закладу також відповідним категоріям
інвалідів і хворих на їх прохання жилі
приміщення надаються на нижніх
поверхах або в будинках з ліфтами. Жиле
приміщення надається громадянам у
межах 13,65 квадратного метра жилої площі
на одну особу, але не менше рівня
середньої забезпеченості громадян
жилою площею в даному населеному
пункті. При цьому враховується жила
площа у жилому будинку (квартирі), що
перебуває у приватній власності
громадян, якщо ними не використані
житлові чеки.

Аналізуючи обставини у справі та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що
матеріалами справи спростовується
висновок суду першої інстанції про те,
що позовні вимоги є передчасними з тих
підстав, що для відселення позивачів з
непридатного для проживання будинку,
потрібно постановлення їх на
квартирний облік осіб, які потребують
поліпшення житлових умов.

Матеріалами справи встановлено,
що будинок, в якому проживають позивачі
у встановленому законодавством
порядку визнаний непридатним для
проживання у зв'язку з підтопленням
ґрунтовими водами.

Колегія критично відноситься до
твердження відповідачів про
необгрутованість позовних вимог з тих
підстав, що позивачі втратили своє
право на відселення у зв'язку з
відмовою від чотирикімнатної квартири
АДРЕСА_2.

Матеріалами справи встановлено, що
мешканці будинку по АДРЕСА_1 включені у
список сімей, що підлягають відселенню
з непридатного для проживання будинку.
Стан будинку неодноразово
обстежувався районними технічними
комісіями, висновки якої були
затверджені актами. Акт районної
технічної комісії затверджений
рішенням Виконкому Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради від 03.09.1997
року №505 «Про визнання житлових
будинків ветхими і аварійними». З 03.09.1997
року мешканці будинку по АДРЕСА_1
включені у список сімей, які підлягають
відселенню. У зв'язку зі змінами у
складі сім'ї список оновлювався та був
затверджений рішенням Виконкому
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради №6 від 25.01.2008
року, мешканці не виключалися у
встановленому порядку зі списку.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів
вважає, що відповідачі допустили
бездіяльність щодо відселення
позивачів з непридатного для
проживання будинку по АДРЕСА_1 та
ненаданні у встановленому порядку
іншого житла, яке відповідає вимогам,
що ставляться до житлових приміщень
згідно ст.50 ЖК України.

Одночасно, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги про надання позивачам
ОСОБА_1 окремої квартири, ОСОБА_2 з
родиною окремої квартири, ОСОБА_5 з
родиною окремої квартири, ОСОБА_8 з
родиною окремої квартири та ОСОБА_6 для
сім'ї окремої однокімнатної квартири
не можуть бути задоволені, оскільки,
надання житла є власними
повноваженнями, функціями
відповідачів, суд не вправі перебирати
на себе вказані повноваженнями.

Однак, враховуючи, що права позивачів
порушені відповідачами і підлягають
захисту, колегія суддів вважає за
можливе вийти за межі позовних вимог
відповідно до положень ст.11 КАС України
та вважає, що з урахуванням доказів у
справі слід зобов'язати відповідачів
надати у встановленому порядку
позивачам інше житло, яке відповідає
вимогам, що ставляться до житлових
приміщень згідно ст.50 ЖК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
постанову суду першої інстанції слід
скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги частково.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207
КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року
у справі №200/798/14а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Жовтнева районна у м.
Дніпропетровську рада, Управління -
служби у справах дітей Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради про
визнання протиправною бездіяльність,
відселення мешканців - задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Дніпропетровської міської ради та
Виконкому Дніпропетровської міської
ради щодо відселення ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з будинку
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпропетровську міську
раду та Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради надати
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у
встановленому законодавством порядку
інше житло, яке відповідає вимогам, що
ставляться до житлових приміщень
згідно ст.50 Житлового кодексу України.

У іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук