Справа № 389/4950/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/389/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Знам’янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 звернувся до суду з
поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.08.2011 у
адміністративній справі №2-а-2336/11/1107 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Знам’янці
Кіровоградської області про
зобов’язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.08.2011
постановою Знам’янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області зобов’язано управління
Пенсійного фонду України в м.Знам’янці
Кіровоградської області здійснити на
користь ОСОБА_2 перерахунок та виплату
підвищення до пенсії згідно зі ст.28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з 15.01.2011 по 18.06.2011,
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням вже проведених
виплат. Державним виконавцем 30.09.2014, на
підставі виданого за вказаною
постановою виконавчого листа, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику надано
семиденний строк з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду. Копії постанови
направлено сторонам виконавчого
провадження. Згідно з рішенням суду та
на його виконання боржником проведено
перерахунок пенсії, загальна сума
нарахування складає 912 грн. 92 коп. У
зв’язку з обмеженістю фінансових
ресурсів, Державним бюджетом України
на 2012 та 2013 роки, видатки на
забезпечення в повному обсязі
соціальних гарантій відповідно до
окремих статей законів та на виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян не
передбачено. Майном бюджетної
установи, на яке може бути звернуто
стягнення для виконання судового
рішення, є лише кошти, виділені
державою для відшкодування певної
заборгованості. Зазначені обставини
ускладнюють виконання рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.72 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.
Пенсійний фонд України за рахунок
Державного бюджету України реалізує
бюджетну програму КПКВКМ 2506020 «Дотація
на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами», згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством – Кабінетом Міністрів
України. Головним розпорядником коштів
за цією програмою є Міністерство
соціальної політики України,
розпорядником нижчого рівня –
Пенсійний фонд України. Згідно з п.п.20, 29
ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України,
взяття зобов’язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушеннями
бюджетного законодавства. Зазначені
обставини роблять неможливим
виконання рішення суду у визначений
ним спосіб. Боржник є бюджетною
установою і не в змозі виплатити
нараховані кошти по рішенню суду у
зв’язку з відсутністю відповідного
фінансування, а державний виконавець
не наділений повноваженнями щодо
стягнення нарахованих коштів з
боржника, оскільки це не вказано в
рішенні суду та не передбачено чинним
законодавством. Відповідно до ст.3
Закону України «Про виконавче
провадження», рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконується органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи зазначене, з метою
подальшого виконання рішення суду
органами Державного казначейства
України, виникла необхідність змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду шляхом стягнення з боржника
нарахованих коштів.

Державний виконавець управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
відомі, про дату, місце та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, причини неявки суду не
відомі, про дату, місце та час розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м.Знам’янці та
Знам’янському районі Кіровоградської
області, як правонаступник управління
Пенсійного фонду в м.Знам’янці
Кіровоградської області, в судове
засідання не з’явився, але надав суду
заперечення, в якому зазначив, що у
своєму поданні державний виконавець
ставить питання фактично про зміну
предмету спору, оскільки просить
стягнути нараховані, але не виплачені
суми з управління Пенсійного фонду
України в м.Знам’янці та
Знам’янському районі Кіровоградської
області, а при розгляді справи за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду в м.Знам’янці
Кіровоградської області про
зобов’язання вчинити певні дії,
предметом спору стягнення коштів не
являлося, тому просить відмовити в
задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання,
докази, вважає, що подання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо; для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення – неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об’єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання є такі
підстави: для розстрочення та
відстрочення – обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання –
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання судового рішення.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
судів.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні подання державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.255, 257, 263, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.08.2011 у
адміністративній справі №2-а-2336/11/1107 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Знам’янці
Кіровоградської області про
зобов’язання вчинити певні дії,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4