Справа № 489/2414/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6а/489/25/14
Ухвала

29 грудня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва (далі – УПФ) про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

УПФ звернулося до суду із заявою в якій
просило визнати виконавчий лист,
виданий Ленінським районним судом
м.Миколаєва 28.05.2014, таким, що не підлягає
виконанню.

У обґрунтування заяви вказано, що 16.05.2014
постановою Ленінського районного суду
м.Миколаєва визнано неправомірним
рішення УПФ від 12.02.2013 № 12/1 та
зобов’язано УПФ призначити,
нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 за період з 07.11.2013 по 25.02.2014.

Відповідно до вказаної постанови
ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, який
11.06.2014 пред’явив до виконання УПФ.
Однак, 17.06.2014 УПФ оскаржило постанову в
апеляційному порядку.

Посилаючись на те, що постанова суду не
набрала законної сили, боржник просить
визнати виданий відповідно до неї
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

У судовому засіданні представник
боржника заяву підтримала та просила
задовольнити.

Стягувач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений належним чином, що
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника
боржника та дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення заяви виходячи
з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
16.05.2014 постановою Ленінського
районного суду м.Миколаєва визнано
неправомірним рішення УПФ від 12.02.2013 №
12/1 та зобов’язано УПФ призначити,
нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 за період з 07.11.2013 по 25.02.2014.

Так як постанова суду в установлений
процесуальним законом десятиденний
строк оскаржена не була, за заявою
ОСОБА_2 28.05.2014 судом видано виконавчий
лист.

17.06.2014 УПФ постанову суду оскаржило в
апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2014
апеляційну скаргу УПФ залишено без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 16.05.2014 –
без змін.

Представник боржник вважає, що так як
постанова суду набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною
інстанцією, відповідно, виданий
виконавчий лист підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню.

З пояснень вказаного представника
також встановлено, що виконавчий лист
безпосередньо пред’явлено ОСОБА_2 до
УПФ.

Відповідно до частини другої статті 259
КАС України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями частини першої, третьої
– п’ятої статті 254 КАС постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Із системного аналізу наведеної
процесуальної норми вбачається, що при
поновленні строку на апеляційне
оскарження постанова суду вважається
такою, що не набрала законної сили.

Таким чином, суд помилково видав
виконавчий лист стягувачу, так як на
момент його видачі постанова суду
вважалася, такою що не набрала законної
сили, а тому заява підлягає
задоволенню.

Одночасно, суд звертає увагу стягувача
та те, що останній не позбавлений права
звернутися до суду і отримати новий
виконавчий лист, який підлягає
пред’явленню для примусового
виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Керуючись статтями 254, 259 КАС України,
суд –

ухвалив:

Визнати виконавчий лист, виданий
Ленінським районним судом м.Миколаєва
28.05.2014 по адміністративній справі №
2-а/489/172/14 про визнання неправомірним
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва від 12.02.2013 № 12/1 та
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Миколаєва призначити, нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 за
період з 07.11.2013 по 25.02.2014, таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, які приймали
участь в справі, але були відсутні при
її проголошенні – протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко