Справа № 820/20496/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний
університет внутрішніх справ ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ
(рахунок 5066 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, ) витрати, пов'язані
з утриманням, в сумі 43 899 грн. 08 коп;
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України
судові витрати зі сплати решти
судового збору в сумі 1644 гривні 30
копійок.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

За таких умов, суд вважає, що
відповідно до вимог ст. 106 КАС України
адміністративний позов не оформлено
належним чином, а саме, до позову не
доданий доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу - суб'єкту
владних повноважень - необхідно надати
до суду, доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_1 про стягнення суми -
залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
всіх доданих до неї документів.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 16.01.2015
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.