overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4474/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4474/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С
Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року позивач звернувся із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 11 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 90 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено
Законом. Звернувшись до суду 11 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС
України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС
України , -

У Х
В А Л И В :

ОСОБА_3 Григоровича до управління праці і соціального захисту населення
Сарненської РДА в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області
Н.М. Власик
Справа № 711/12730/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перед початком розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №125293 від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 була притягну до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на неї відповідно до постанови від 25.03.2014 року серія ПС1 №019621 було накладено адміністративне стягнення за порушення п.п.12.1012 ПДР у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Згідно реєстрації канцелярії суду адміністративний позов позивач подала до суду 27 листопада 2014 року, тобто майже через шість місяців після винесення постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вбачається, що позивач пропустив строк оскарження постанови без поважних причин, оскільки не надав доказів про поважні причини пропуску цього строку, з відповідною заявою про поновлення строку оскарження постанови також до суду не звернувся, а тому даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/6063/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6063/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

встановив:

Постановою інспектора ВУДПС роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області Петрука
А.А. від 14 серпня 2014 року серії ПС1 № 78758 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він в цей день о 13 годині 15 хвилин на регульованому перехресті 244-км автодороги Київ-Знамянка та автодороги
Олександрівка-Миколаїв при заборонному сигналі світлофора зупинив автомобіль «Рено-Мастер» реєстраційний № НОМЕР_1 за дорожньою розміткою 1.12. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що після ввімкнення жовтого сигналу світлофора зупинив автомобіль за пішохідним переходом, оскільки без екстреного гальмування зробити не зміг би цього перед переходом. Позивач вважає, що діяв відповідно до вимог п. 8.11 ПДР.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився.

З пояснень позивача встановлено, що він порушив вимоги п. 8.11 ПДР України, оскільки в разі неможливості зупинити автомобіль на жовтий сигнал світлофора у місці, визначеному п. 8.10 цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, повинен був продовжувати рух за умови забезпечення безпеки руху. Відповідач правомірно притягнув його до відповідальності за зупинку за пішохідним переходом.

Оскільки позивач не стверджував, що продовження руху створювало перешкоду для інших учасників руху, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора УДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області
Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Компанієць
Справа № 703/7029/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/7029/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії та призначити її в судове засідання на 09-30 год. 30.12.2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 704/37/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

704/37/14-а

Тальнівський районний суд Черкаської області

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер: 704/37/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.01.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ДП ДАК "Хліб України"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про відшкодування коштів за переплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ДП ДАК "Хліб України"Тальнівський комбінат хлібопродуктів" про відшкодування коштів за переплату пенсії та призначити попереднє судове засідання по справі на19.02.2014 на 12.30 год.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Дьяченко
Справа № 703/7055/14-а2-а/703/321/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/7055/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
В. Гудзюк
Справа № 704/1725/13-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1725/13-а
У Х В А Л А

01.10.2013

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради Черкаської області, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, згідно ч.3 цієї ж статті, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копію позовної заяви та копію всіх документів, що приєднуються до неї в строк до 07.10.2013.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 704/394/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/394/14-а
У Х В А Л А

08.04.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації
Черкаської області про повернення документів на легковий автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зобов’язання відповідача повернути документи на легковий автомобіль та проведення оцінки автомашини з врахуванням її фактичного зносу. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідачем прийнято протиправне рішення про вилучення документів на автомобіль ЗАЗ 110307, що позбавило її права на переоформлення автомобіля, що і змусило позивача звернутись до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне повернути позивачу так як відповідно до положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України «Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду»

Згідно положень ст.18 КАС України
«Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам».

Відповідно поданої позовної заяви відповідачем по справі є Управління соціального захисту населення
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області тим самим вказана вище справа не підсудна
Тальнівському районному суду.

З вищевказаного вбачається, що пред’явлений позов підлягає до розгляду у окружному суді.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.18; п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про повернення документів на легковий автомобіль повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити ОСОБА_1 про те що вона не позбавляється права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 610/5028/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі незаконними, зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі включити до пільгового стажу ОСОБА_1, провести перерахунок та виплату пенсії з дня звернення за призначенням пенсії з урахуванням періодів його роботи у колгоспі «Серп і молот» (СТОВ
«Петрівське») з 01.01.1975 року по 24.04.1978 року, з 15.08.1980 року по 16.07.1983 року, з 14.07.1986 року по 10.03.2000 року, з 16.03.2000 року по 31.12.2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.107, 110, КАСУ, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 грудня 2014 року о 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/4941/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛАм. Балаклія

19 грудня 2014 року Справа №610/4941/14-а

2-а/610/236/2014

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми, -

установив:

Позовна заява подана в порядку КАС
України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження – не вбачається.

Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 09.15 годин 25.12.2014 року у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.,

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зобов’язати відповідача(-ів) у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься у наступному складі: головуючий-суддя

ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Купін
Справа № 704/1079/13-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1079/13-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення її до судового розгляду

23.12.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень передана на розгляд мені.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі було відкрите, а при передачі справи іншому судді чи до іншого суду справа розглядається спочатку, вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до попереднього судового засідання у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 15-1, 22, 110, 121 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по справі на 05.01.2015 року на 09.40 год.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідачів подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є до 05.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Воронкова