Справа № 2а-5875/12/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/58608/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" до Харківської обласної
митниці про визнання дій протиправними
за касаційною скаргою ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС" у
Харківському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Харківської обласної митниці
про визнання дій протиправними.

Просило:

- визнати протиправними дії
Харківської обласної митниці щодо
відмови у видачі проб та зразків товару
ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС", оформлені рішенням
Харківської обласної митниці у листі
від 20 березня 2012 року № 05/1/04-2170 та
скасувати це рішення.

- визнати протиправними дії
Харківської обласної митниці щодо
відмови у видачі проб та зразків товару
ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС", оформлені рішенням
Харківської обласної митниці у листі
від 04 травня 2012 року № 22/02-5680 та
скасувати це рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року, у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" подало касаційну
скаргу, в якій вказало на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС",
а апеляційний суд, залишаючи рішення
суду першої інстанції без зміни,
виходили з того, що товар, зразки якого
ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС" просило видати
станом на дату звернення, був вилучений
митним органом у зв'язку з провадженням
у справі про порушення митних правил.

Така правова позиція судів попередніх
інстанцій є правильною, оскільки вона
ґрунтується на повно та всебічно
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно із статтею 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 40 Митного кодексу України
встановлено правило, що усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України,
підлягають митному контролю.

Судами встановлено, що 20 лютого 2012 року
декларантом ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС",
громадянкою України ОСОБА_4 для митного
оформлення в режимі IM-40 була подана
вантажна митна декларація (далі - ВМД)
№ 807100000/2010/404393 на товар:
"Ізоляційна стрічка з продуктів полі
приєднання (ПВХ) самок лейка, не покрита
каучуком, не пластифікована у рулонах
завширшки не більш як 20см. Торгівельна
марка: SUPER MASTER+. Виробник: Hebei Huaxia Enterprise Co.
Ltd. Країна виробництва CN (Китай). Код
УКТЗЕД ", товар надійшов з Китаю.

Митницею прийнято рішення про
визначення коду товару від 27 лютого 2012
року № КТ-807-0184-2012 щодо вказаного вище
товару, який підприємством ввозився на
митну територію України, та видано
Картку відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів в транспортних
засобів через митний кордон України.

Рішення про визначення коду товару
надійшло на адресу ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС",
але не оскаржено ним у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до статті 75 Митного кодексу
України питання провадження у справах
про порушення митних правил відповідно
до статті 357 Митного кодексу України
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 63
Митного кодексу України з дозволу
митного органу може здійснюватися
навантаження, вивантаження,
перевантаження, усунення пошкоджень
упаковки, розпакування, упакування,
перепакування товарів, митне
оформлення яких не закінчено, зміна
ідентифікаційних знаків чи маркування
на цих товарах або їх упаковці, а також
заміна транспортного засобу. Зазначені
операції здійснюються за рахунок
власників товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, або уповноважених ними
осіб.

У відповідності до статті 170 Митного
кодексу України підприємства, які
зберігають товари на складах митних
органів під митним контролем, можуть з
дозволу та під контролем цих органів
здійснювати із зазначеними товарами
операції, передбачені статтею 63 цього
Кодексу, а також: підготовку товарів до
продажу та транспортування
(роздрібнення партії, формування
відправлень, сортування, упакування та
перепакування), змішування товарів
(компонентів) без надання одержаній
продукції характеристик і
властивостей, що істотно відрізняють
її від вихідних складових, прості
складські операції.

Вказані норми встановлюють вичерпний
перелік дій, які можуть вчинятися з
товаром, щодо якого не закінчено
процедуру розмитнення.

Згідно із статтею 171 Митного кодексу
України товари, що зберігаються
підприємствами на складах митних
органів під митним контролем, можуть
бути видані їм лише після їх митного
оформлення.

Декларантом ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС"
заявлено недостовірні відомості про
характеристики товару, що істотно
вплинули на його класифікацію, та у
вказаних його діях виявлені ознаки
адміністративного правопорушення.
Посадовими особами Харківської
обласної митниці складено протокол про
порушення митних правил від 01 березня
2012 № 163/80700/12.

05 березня 2012 року ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС"
звернулося до митного органу з листом,
в якому просило видати зі складу
Харківської обласної митниці зразки
товару, який був вилучений відповідно
до протоколу про порушення митних
правил від 01 березня 2012 року № 163/80700/12.

Харківська обласна митниця листом від
20 березня 2012 року вих. №
05/1/04-2170 роз'яснило, що стосовно
вилученого товару у справі про
порушення митних правил була
призначена фізико-хімічна експертиза
та зразки вилученого товару передано
для проведення досліджень.

Листом від 23 квітня 2012 року ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" повторно звернулося до
Митниці, в якому вдруге просило видати
зразки товару, який був вилучений за
протоколом про порушення митних правил
від 01 березня 2012 року № 163/80700/12.

На цю заяву Харківською обласною
митницею ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС" також була
надана відповідь (лист від 14 травня 2012
року) про неможливість видачі вказаних
зразків.

Оскаржувані ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС" відмови
Харківської обласної митниці щодо
видачі зразків товару, який був
вилучений у звязку із підозрою у
порушенні декларантом ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" митних правил,
відкриття справи про порушення митних
правил та з урахуванням того, що митне
оформлення товару не було завершено, є
такими, що відповідають чинному
законодавству.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову, а суд апеляційної інстанції
правильно залишив в законній силі його
рішення.

Доводи касаційної скарги ТОВ
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" не спростовують
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЄВРО-ДИЛІЖАНС" залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО-ДИЛІЖАНС" до
Харківської обласної митниці про
визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.