Справа № 758/1918/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1918/14-а
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за заявою

управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
звернулося до суду з вищевказаною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Подільського районного
суду м. Києва від 06.05.2014 року у справі
№758/1918/14-а зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії суму матеріальної
допомоги на оздоровлення. Проте, в
резолютивній частині рішення суд не
зазначив який відсоток заробітної
плати враховувати при перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги, оскільки з урахуванням змін в
законодавстві при такому перерахунку
змінюється відсоток суми від
заробітної плати з 89% на 80%, що
призводить до зменшення пенсії. Тому
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва просить
роз'яснити судове рішення, зазначивши
розмір відсотку від зарплати для
перерахунку пенсії.

В судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва не
з»явився.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила задовольнити заяву про
роз'яснення судового рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 06.05.2014 року частково задоволений
позов ОСОБА_1, визнано протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м. Києва
щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку
пенсії як державному службовцю з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва здійснити
з 11.08.2013 року перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
включивши до складу заробітної плати
для призначення пенсії суму
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва просить
роз'яснити судове рішення, зазначивши
розмір відсотку від зарплати для
перерахунку пенсії, оскільки в
постанові суду не зазначено з
розрахунку 89% чи 80% суми заробітної
плати з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення необхідно
здійснити перерахунок пенсії.

З листа управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
від 04.02.2014 року за №1543/06 (а.с.18)
вбачається, що ОСОБА_1 призначена
пенсія з розрахунку 89 відсотків суми
заробітної плати.

Однак, до складу заробітної плати для
призначення пенсії не була включена
сума матеріальної допомоги на
оздоровлення, з приводу чого
розглядався спір і винесена постанова
від 06.05.2014 року.

Загальний процент розрахунку пенсії
від заробітку - 89% відповідачем не
оспорювався.

Судом винесена постанова з приводу
всіх позовних вимог, викладена
однозначно, конкретно і повно.

Зміст постанови суду відповідає
вимогам ст. 163 КАС України.

З огляду на викладене, заява управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
роз'яснення судового рішення
задоволена бути не може.

На підставі наведеного, ст. 170 КАС
України,

суд

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п»яти
днів з дня проголошення, а якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова