Справа № 2а/361/65/13 (1007/14072/12)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/46165/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Зайцева М.П,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від
25 квітня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області (далі - Комітет),
Броварського міського голови Сапожка
Ігоря Васильовича, третя особа:
Броварська міська ради Київської
області (далі - Рада),

про визнання дій, бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій та бездіяльності Комітету
щодо не винесення на розгляд сесії
Міської ради клопотання ОСОБА_2
протиправними; зобов'язання Міського
голову Сапожка І.В. належним чином
оформити документацію проекту рішення
та внести проект на розгляд сесії Ради
щодо розгляду зазначеного клопотання.

Зазначив, що відповідь на клопотання
надана не уповноваженим органом з
порушенням вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, надана відповідь не містить
посилання на вимоги чинного
законодавства України.

25 квітня 2013 року постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від
24 липня 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що у
тексті клопотання ОСОБА_2 зазначив
бажання отримати земельну ділянку в
межах всієї території, що перебуває в
розпорядженні м. Бровари, не
конкретизувавши місце знаходження
бажаної земельної ділянки всупереч
вимог п. 6 ст. 118 Земельного Кодексу
України.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 10.10.2012 року
представник ОСОБА_2 підготував та
направив до Броварської міської ради
клопотання щодо визначення та
виділення ОСОБА_2 земельної ділянки без
його погодження, орієнтовною площею 0,10
га, в межах м. Бровари для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
порядку п. 6 ст. 118 Земельного Кодексу
України із доданими до нього
графічними матеріалами.

23 жовтня 2012 року Комітет повідомив
ОСОБА_2, що його клопотання не
відповідає вимогам ст. 118 Земельного
Кодексу України із зазначенням про
необхідність надати до клопотання
матеріали з визначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення особистого селянського
господарства у межах норм безоплатної
приватизації подають клопотання до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації за місцезнаходженням
земельної ділянки.

У клопотання зазначається цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовані розміри.

До заяви додаються графічні матеріали,
на яких зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки.
Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і надає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно з ст. 123 Земельного Кодексу
України підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам закону, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населеного
пункту, тощо.

Відповідно до п. 6 ст. 118 Земельного
Кодексу України районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і надає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Згідно із пунктом 34 статті 26 Закону
України № 280/97-ВР від 21.05.1997 року
«Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях вирішуються питання
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що ОСОБА_2 не
дотримався порядку звернення,
передбаченого ст. 118 Земельного Кодексу
України, оскільки, звернувшись з
зазначеним клопотанням до Комітету, не
додав до нього графічні матеріали, на
яких було б зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки.

До свого клопотання ОСОБА_2 додав копію
мапи (карти) м. Бровари із визначеними
його межами, що в силу ст. 118 Земельного
Кодексу України не може вважатись
графічними матеріалами, в яких
зазначене бажане місце розташування
земельної ділянки.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25 квітня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Зайцев М.П,

Юрченко В.П.