Справа № 140/3264/14-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3264/14-а
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2014 р., м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний позов Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості до Немирівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року до Немирівського районного суду надійшов адміністративний позов Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості до Немирівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

25.12.2014 року на виконання ухвали судді від 19.12.2014 року від позивача через канцелярію Немирівського районного суду надійшла заява вх. № 9245 та додатки до неї про усунення недоліків .

Суддя, вивчивши дану заяву дійшов до висновку, що позивач не пропустивши встановлений законом строк надіслав заву до суду про усунення недоліків вчасно.

Однак, вивчивши заяву позивача та додані до неї матеріали, суддя , вважає, що зазначені в ухвалі недоліки станом на 25.12.2014 року усунуті частково.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2014 року суддя зазначав, що відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В даному випадку позивач додає до заяви про усунення недоліків 2 копії адміністративного позову, які також засвідчені підписом, як і перший примірник, який є у справі, однак жодний позов не датований.

Також суддею на виконання вимог ч. 4 ст. 105 КАС України позивачу було роз’яснено, які вимоги повинен містити адміністративний позов виходячи з того, що позивач сам у своєму позові посилається на дану норму ст. 105 КАС України, хоча вимоги позивача у його прохальній частині, як зазначалося суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заявлені в порядку ст. 117 КАС України. Тобто позивач у прохальній частині свого позову просить суд зупинити дію даного рішення, яке до вирішення спору оскаржується, що передбачено ст. 117 КАС України, однак жодним чином усуваючи визначені судом недоліки не вмотивовує та необгрунтовує дану вимогу.

Так згідно ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім того, п. 4 ст. 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вказана вимога фактично є клопотанням про забезпечення позову, проте зазначене клопотання невмотивоване та не обґрунтоване, як того вимагають норми ч. 1 та ч. 3 ст. 117 КАС України та включене в прохальну частину позову.

Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, позивачем не конкретизовано в якій частині (пункт, розділ тощо) останній просить зупинити дію рішення № 827 від 16.09.2014 року 24 сесії 6 скликання Немирівської міської ради « Про ліквідацію Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості як юридичної особи» як і не конкретизовано, які дії та якому державному органу позивач просить суд заборонити вчиняти певні дії.

Крім того суддею позивачу наголошувалось, що у позові ним ставиться питання про витребування доказів наявних у відповідача, що стосуються позовних вимог, однак жодним чином такі вимоги позивачем не були вмотивовані, як і не вмотивовані після усунення недоліків.

Суддею на виконання вимог до ч. 2 ст. 106 КАС України позивачу було роз’яснено, що позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Дана вимога суду також позивачем не виконана та проігнорована, до матеріалів заяви про усунення недоліків позивачем не додано доказів на підтвердження отримання інформації , запит на отримання публічної інформації та відмову в отриманні такої інформації.

Судом лише з’ясовано, що на виконання вимоги ухвали судді від 19.12.2014 року позивачем додано документ, що засвідчує його особу та додано достатню кількість копій адміністративного позову для вручення відповідачу та третій особі, а також додатків до них.

Крім того до матеріалів заяви позивачем долучено витяг з веб. сайту головної сторінки Немирівської міської ради за вхідними даними 24.12.2014 року час 07.03 год., що несе інформацію про звіт базового відстеження результативності проекту рішення Немирівської міської ради « Про затвердження Положення про встановлення орендної плати за земельні ділянки», а також проекти рішень сесій Немирівської міської ради. Вочевидь на думку суду, позивач долучивши до матеріалів даного позову дані інтернет матеріали вважав, що керуючись принципом «Все що не заборонено законом, те дозволено» , надасть на огляд суду належні, відповідні докази, які в подальшому прискорять його вирішення, а загалом усунуть недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.12.2014 року.

Суд, звертає увагу позивача на те, що якщо на його думку витяг із веб. сторінки в мережі інтернет Немирівської міської ради має доказове значення для розгляду даної справи то копія електронного документа на папері буде мати цілком допустимий доказовий характер для суду вразі коли вона буде засвідчена у порядку, встановленому законодавством, а як наслідок – і документом засвідченим в порядку ч. 6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Загалом суд роз’яснює, що усуваючи зазначені недоліки позивачу потрібно було б детально проаналізувати вимоги судді викладенні в ухвалі суду від 19.12.2014 року та привести адміністративний позов та додані до нього документи у відповідність до вимог КАС України,а саме :

- визначитись зі своїми заявленими вимогами, а саме, що є клопотанням, а що є позовною вимогою та розмежувати їх;

- що стосується вимоги позивача про зупинення дії рішення, в такому разі необхідно було б заявити клопотання про забезпечення позову та подати його окремим документом, уточнивши, який саме пункт рішення позивач просить зупинити та які дії якому державному органу позивач просить заборонити вчиняти та в чому полягають такі дії;

- що стосується вимоги позивача про визнання рішення виконавчого органу протиправним та його скасування, - уточнити та конкретизувати позовні вимоги де чітко вказати, в якій частині позивач просить скасувати рішення органу виконавчої влади та які нормативні документи слугували для прийняття такого рішення (назва, номер, дата), та зазначити кого саме зобв’язати скасувати, надавши їх копії.

- також позивачу необхідно було б сформулювати клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме надати докази, що дійсно дані документи існують у нього в наявності, тобто надати на огляд суду письмові відмови у видачі даних документів, забезпечити суд доказами, що позивач самовільно не міг їх витребувати та долучити до матеріалів справи.

Суд, роз’яснює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів, що закріплює ч.1 ст. 69 КАС України.

Також, суд відмічає, що позовна вимога - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача відносно якої суд повинен винести рішення, та за умови що дана вимога відповідає матеріально - правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Слід підкреслити, що в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, суб'єктивні обставини, застосування яких з боку відповідача потягло за собою порушення прав позивача. При цьому, такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами. Окрім того, при формулюванні змісту позовних вимог, позивачу необхідно виходити зі змісту ч.2 с.162 КАС України, якою передбачено повноваження суду при вирішенні справи та визначено можливість визнавати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень лише протиправними. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають уточненню.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Немирівського будинку дитячої та юнацької творчості до Немирівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ освіти Немирівської райдержадміністрації про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя: