Справа № 809/4196/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р.
№ 809/4196/14

12 год 00 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною,
визнання протиправним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач) про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
протиправною та скасування постанови
від 29.09.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору від 29.09.2014 року у
виконавчому провадженні (далі - ВП) №
42662862 винесена державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції з порушенням норм Закону
України "Про виконавче провадження".
Крім того позивач вказав, що відповідач
протиправно зволікає із скасування
вищевказаної постанови. За таких
обставин ОСОБА_1 вважає, що
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
підлягає до визнання неправомірною, а
оскаржувана постанова - до скасування.

Позивач заявлені вимоги підтримав з
мотивів, зазначених у позовній заяві.
Суду пояснив, що незважаючи на те, що
оскаржувана постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору скасована
начальником відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції,
дану постанову слід визнати
протиправною, а бездіяльність
відповідача щодо неєсвоєчасного
скасування постанови від 29.09.2014 року -
неправомірною.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав суду клопотання про
розгляд справи без участі
уповноваженого представника. Крім того
на адресу суду надійшло заперечення,
відповідно до якого відділ державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
позов не визнав, оскільки оскаржувана
постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору від 29.09.2014 року
скасована. Провадження справі просив
закрити.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення позивача, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 29.09.2014 року (ВП № 42662862).

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції з пропозицією про скасування
постанови від 29.09.2014 року.

На запитання суду позивач вказав, що
вищевказана пропозиція не є скаргою в
змісті Закону України "Про виконавче
провадження", а його зверненням, як
громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що
15.12.2014 року начальником відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції винесено рішення від 15.12.2014
року про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 29.09.2014 року.

За таких обставин, оскільки на момент
судового розгляду постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 29.09.2014 року скасована, то на
переконання суду, відсутнє право, що
підлягає захисту, так як обов'язок
сплати виконавчого збору, який виник у
позивача внаслідок прийняття
оскаржуваного рішення, припинений у
зв'язку з скасуванням цього рішення, а
неправомірність постанови про
стягнення виконавчого збору вже
встановлена вищевказаним рішенням від
15.12.2014 року про скасування
процесуального документу та не
потребує повторного визнання
протиправності даної постанови судом.

Таким чином на підставі
вищевикладеного, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
визнання протиправною і скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 29.09.2014 року до
задоволення не підлягають.

Не погоджується суд також і з позовною
вимогою щодо визнання неправомірною
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції, яка
полягала в зволіканні та
несвоєчасності скасування постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 29.09.2014 року з огляду на
нижчевикладене.

Закон України "Про звернення громадян"
(далі - Закон) регулює питання
практичної реалізації громадянами
України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи
державної влади, об'єднання громадян
відповідно до їх статуту пропозиції
про поліпшення їх діяльності,
викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення.

У відповідності до ст. 1 вищевказаного
Закону громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення
громадян, де висловлюються порада,
рекомендація щодо діяльності органів
державної влади і місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
посадових осіб, а також висловлюються
думки щодо врегулювання суспільних
відносин та умов життя громадян,
вдосконалення правової основи
державного і громадського життя,
соціально-культурної та інших сфер
діяльності держави і суспільства.

Відповідно до приписів статті ст. 20
Закону звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Отже, так як
вищезазначена пропозиція позивача на
думку суду не потребувала додаткового
вивчення, строк для її вирішення
становив до 18.12.2014 року.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 19
Конституції України та основних засад
верховенства права на переконання суду
несвоєчасною, а відтак і протиправною з
цієї підстави може вважатись виключно
дія суб'єкта владних повноважень,
вчинена поза межами строків,
визначених відповідним
законодавством, а протиправною може
бути визнана бездіяльність щодо
вчинення відповідної дії поза
строками, встановленими Законом для її
вчинення.

Таким чином суд вважає безпідставним
посилання позивача на бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції, яка полягає у несвоєчасності
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору від 29.09.2014 року , як на
підставу для задоволення позовних
вимог, оскільки як вбачається з наявної
в матеріалах справи постанови про
скасування процесуального документу,
рішення про стягнення виконавчого
збору від 29.09.2014 року відповідачем
скасоване 15.12.2014 року, тобто в межах
строку визначеного ст. 20 Закону
України "Про звернення громадян".

Таким чином відповідно до встановлених
фактичних обставин справи суд
приходить до висновку, що подана ОСОБА_1
пропозиція від 03.12.2014 року була
розглянута відповідачем в строки
передбачені ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про звернення громадян" та про
відсутність бездіяльності з боку
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції.

За таких обставин в задоволенні позову
слід відмовити повністю.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. 20 Закону України "Про
звернення громадян" ст. ст.2, 3, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі
31.12.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.