Справа № 817/1045/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/64164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, яким позивача
зобов'язано змінити проект будівництва
багатоповерхового будинку.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (ІДАБК) від 26
грудня 2013 №673 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області звернулася з
касаційною скаргою на вказані рішення
судів, в якій просить їх скасувати та
відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Суди мотивували свої рішення тим, що
постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 5 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ІДАБК у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
постанови від 9 січня 2014 року №5-по у
справі про адміністративне
правопорушення, встановлено обставини
щодо відсутності зафіксованих у акті
перевірки від 26 грудня 2013 року,
протоколі про адміністративне
правопорушення від 26 грудня 2013 року та
постанові у справі про адміністративне
правопорушення від 9 січня 2014 року №5-по
порушень головним архітектором
проекту ПП «ТВФ «Тріада» ОСОБА_1 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Також суди зазначили, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за позовом ПП «ТВФ
«Тріада» до ІДАБК у Рівненській
області про визнання протиправною і
скасування постанови, встановлено
обставини щодо відсутності
зафіксованих у акті перевірки від 26
грудня 2013 року порушень ПП «ТВФ
«Тріада» вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності. Вказане
рішення набрало законної сили.

За відсутності доводів, які можуть
спростувати висновки судів, касаційна
скарга не може вважатись обґрунтованою
та не викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан