Справа № 806/4353/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4353/14

час прийняття: 10 год. 10 хв.
категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

за участі представника позивача
Радкевича В.В.,

за участі представника відповідача
Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун" до
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.10.2014 №
в частині,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив податкове повідомлення -
рішення Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 11 липня 2014
року № про зменшення ТОВ "Овруч
Стоун" від'ємного значення суми податку
на додану вартість у розмірі 83772,00 грн
недійсним та скасувати його. Згодом,
позивачем подано заяву про уточнення
позовних вимог. Цією заявою ТОВ "Овруч
Стоун" уточнило свої позовні вимоги та
просило визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Житомирської
області від 27 жовтня 2014 року № в
частині зменшення від'ємного значення
суми ПДВ у розмірі 5500,00 грн. У
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначало, що висновок контролюючого
органу, викладений в акті про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ "Овруч
Стоун" від'ємного значення з податку на
додану вартість за квітень 2014 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що задекларовано у вересні,
жовтні, листопаді, грудні 2013 року,
січні, лютому, березні, квітні 2014 року
від 27.06.2014 № 248/15-4/38335496, про безпідставне
формування ТОВ "Овруч Стоун"
податкового кредиту за листопад і
грудень 2013 року по взаємовідносинам з
ТОВ "Компанія" ПРО-Консалтінг" на
загальну суму ПДВ 5500,00 грн, чим порушено
п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, є безпідставним.
Позивач вказував, що укладення
договору № 0114-13-11113 від 13.11.2013 про
надання інформаційно - консультаційних
послуг з підготовки аналітичного
огляду ринку з ТОВ "Компанія"
ПРО-Консалтінг" зумовлено тим, що ТОВ
"Овруч Стоун" є новостровреним
підприємством, предметом діяльності
якого є розробка родовища кварцитів з
подальшою переробкою мінералу в готову
продукцію та її реалізацію. Вивчення
ринку виробників та ринку збуту
продукції є нагальною та актуальною
необхідністю, замовлення таких послуг
повністю відповідає меті діяльності
товариства, прописаної в статуті
товариства. За результатами огляду
(отримання відповідного звіту)
Товариство очікувало отримання
прогнозних показників розвитку
кварцитів в Україні, країнах СНД та ЄС.
На підставі висновків та рекомендацій
консалтингової компанії, та з
урахуванням можливостей підприємства,
Товариством визначена виробнича
програма, сформовано бюджет діяльності
товариства, а також визначений обсяг
необхідних інвестицій. Після отриманих
результатів дослідження ТОВ "Овруч
Стоун" через ДВС Овруцького РУЮ
викуплено на аукціоні залишки
кварцитної продукції недіючого
підприємства ПАТ "Овруцький ГЗК
"Кварцит", яка на момент проведення
перевірки вже була реалізована. На
переконання позивача, замовлені
консультаційні послуги безпосередньо
пов'язані з метою та діяльністю
товариства і в будь якому випадку не
можуть рахуватися такими, що не
пов'язані з господарською діяльністю
товариства. Також позивач вказав, що
реальність господарських операцій
підтверджена належним чином
складеними первинними документами,
тому ними правомірно на їх підставі
віднесено до складу податкового
кредиту за листопад 2013 року суму ПДВ у
розмірі 4400 грн, а за грудень 2013 року - 1100
грн.

Представник позивача в засіданні суду
уточнені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, на підставі доводів
викладених у позовній заяві та
поясненнях по справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила
відмовити в задоволенні позовних
вимог, з підстав викладених у письмових
запереченнях проти позову. Пояснила, що
в листопаді та грудні 2013 року позивачем
безпідставно включено до податкового
кредиту податок на додану вартість в
сумі 5500 грн з вартості послуг по огляду
щодо ринку кварциту України, отриманих
від ТОВ Компанія "ПРО-Консалтінг", у
зв'язку з не доведенням пов'язаності з
господарською діяльністю позивача.
Відтак, вважає, що податкове
повідомлення - рішення від 27.10.2014 №
винесено Овруцькою ОДПІ
правомірно.

Заслухавши пояснення представників
сторін, свідка ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Встановлено, що з 17.06.2014 по 20.06.2014
головним державним ревізором -
інспектором відділу оподаткування та
контролю об'єктів і операцій Овруцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Китицею О.А. проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за квітень 2014 року
у сумі 25094 грн, залишку від'ємного
значення за квітень 2014 року у сумі 253113
грн (податкова декларація з ПДВ вх. №
від 20.05.2014), яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
задекларовано у вересні 2013 року в сумі
91573 грн (податкова декларація з ПДВ вх.
№ від 21.10.2013, уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань №
від 27.05.2014), у жовтні 2013 року у сумі
30271 грн (податкова декларація з ПДВ вх.
№ від 20.11.2013), у листопаді 2013 року
в сумі 56688 грн (податкова декларація з
ПДВ вх. № від 18.12.2013, уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань №
від 27.05.2014), у грудні 2013 року в сумі
48067 грн (податкова декларація з ПДВ вх.
№ від 20.01.2014, уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань №
від 27.05.2014), у січні 2014 року в сумі
406 грн (податкова декларація з ПДВ вх. №
від 20.02.2014), у лютому 2014 року в сумі
13298 грн (податкова декларація з ПДВ вх.
№ від 20.03.2014), у березні 2014 року в
сумі 12810 грн (податкова декларація з ПДВ
вх. № від 22.04.2014).

Перевіркою встановлено порушення п. 46.1
ст. 46 гл. 2, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст.
201 Податкового кодексу України, абз. 12 п.
6 р. 5 Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
від 13.11.2013 № 678, внаслідок чого ТОВ
"Овруч Стоун" завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
квітень 2014 року на суму 83772 грн та
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту, відображене у
рядку 19 податкової декларації за
квітень 2014 року на суму 337 грн.

За результатами перевірки складено акт
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ "Овруч
Стоун" від'ємного значення з податку на
додану вартість за квітень 2014 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що задекларовано у вересні,
жовтні, листопаді, грудні 2013 року,
січні, лютому, березні, квітні 2014 року
від 27 червня 2014 року № 248/15-4/38335496.

11 липня 2014 року Овруцькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів
Житомирської області, на підставі акту
перевірки № 248/15-4/38335496 від 27.06.2014,
прийнято податкове повідомлення -
рішення № , яким ТОВ "Овруч Стоун"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 83772
грн.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням - рішенням ТОВ "Овруч
Стоун" оскаржило його у
адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
результати розгляду первинної скарги
від 29.08.2014 № 12164/Б-С/10-205 скасовано
податкове повідомлення - рішення
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 11.07.2014 №
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість в частині 72592 грн, в іншій
частині 11180 грн залишено без змін, а
скаргу ТОВ "Овруч Стоун" задоволено в
певній частині.

Державна фіскальна служба України
рішенням про результати розгляду
скарги від 18.09.2014 № 3687/6/99-99-10-01-15
податкове повідомлення - рішення від
11.07.2014 № з урахуванням рішення,
прийнятого за розглядом первинної
скарги, залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

27 жовтня 2014 року Овруцькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, на виконання
рішень Головного управління
Міндоходів у Житомирській області та
Державної фіскальної служби України,
прийнято податкове повідомлення -
рішення № про зменшення ТОВ
"Овруч Стоун" розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 11180 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун" не
погоджується із податковим
повідомленням - рішенням від 27.10.2014 №
в частині зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 5500 грн оскаржує його
у судовому порядку.

Суд, перевіряючи податкове
повідомлення - рішення в спірній
частині на відповідність вимогам ч. 3
ст. 2 КАС України, виходив із такого.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун"
зареєстровано як юридична особа
Овруцьким районним управлінням
юстиції Житомирської області 30.04.2013.
Товариство взято на податковий облік в
Овруцькій ОДПІ 07.05.2013 за № 981, з 01.08.2013
підприємство зареєстровано платником
податку на додану вартість.

Як слідує із акту перевірки від 27.06.2014 №
248/15-4/38335496 підставами для висновку
контролюючого органу про завищення
позивачем від'ємного значення між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з податку на
додану вартість на 5500 грн стало те, що
ТОВ "Овруч Стоун" на порушення п. 198.1, 198.2,
198.3 ст. 198 Податкового кодексу України
до складу податкового кредиту
віднесено суму податку на додану
вартість, яка виникла у зв'язку з
придбанням послуг по огляду щодо ринку
кварциту України, що не пов'язано з
господарською діяльністю платника.

На думку відповідача, позивачем
завищено податковий кредит за листопад
і грудень 2013 року на 4400 грн і 1100 грн
відповідно.

Суд не погоджується із такими
твердженнями відповідача, зважаючи на
наступне.

Підпунктом 14.1.18. пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - ПК
України) визначено, що бюджетне
відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 ПК
України).

Пунктом 200.3 статті 200 ПК України
визначено, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно зі п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Порядок і підстави формування
платником податку податкового кредиту
регламентується приписами ст. 198
Податкового кодексу України, яких
платник податків зобов'язаний
дотримуватися, і за умови порушення
яких, формування податкового кредиту
може бути визнано неправомірним.

У відповідності до п. 198.1 статті 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно зі п. 198.2 статті 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Отже, виходячи із системного аналізу
вказаних норм, необхідною умовою для
включення податку на додану вартість
до податкового кредиту, що
безпосередньо впливає на зменшення
суми податкових зобов'язань, є, зокрема,
фактична наявність господарських
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг), їх зв'язок з господарською
діяльністю платника податків. При
цьому наслідки у податковому обліку
створюють лише реально вчинені
господарські операції, тобто дії, які
викликають зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства та відповідають змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах.

Положеннями пункту 44.1 статті 44 ПК
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Первинний документ, згідно із ст. 1
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи
(ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні").

Таким чином, визначальним фактором для
формування податкового кредиту з ПДВ є
зв'язок придбаних товарів (робіт,
послуг) із господарською діяльністю
платника податків та наявність
підтверджуючих первинних документів,
що відображають реальність таких
господарських операцій.

У свою чергу, при дослідженні факту
здійснення господарської операції
оцінюватися повинні відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку.

Судом встановлено, що 13 листопада 2013
року між ТОВ "Овруч Стоун" (в подальшому
- Замовник) та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Про-Консалтінг" (в подальшому -
Виконавець) укладеного договір №
0114-13-1113 про надання інформаційно -
консультаційних послуг з підготовки
аналітичного огляду ринку.

Відповідно до п. 1.1-1.2 цього договору,
Замовник доручає, Виконавець приймає
на себе зобов'язання по виконанню
інформаційно - консультаційних послуг
для Замовника, а саме надання
аналітичного огляду щодо ринку
кварциту України, країн СНД та ЄС,
згідно за змістом відображеному у
Додатку 3 1, який є невід'ємною частиною
цього договору. послуги надаються в
письмовій формі шляхом надання
Замовнику письмового звіту у двох
примірниках у кольоровому вигляді, а
також у електронному вигляді.

Документом, що підтверджує виконання
зобов'язань Сторонами є акт надання
послуг, який складається та
підписується повноважними
представниками сторін. За наявності з
боку Замовника зауважень до наданих
послуг, Замовник має право не
підписувати Акт наданих послуг, при
цьому Сторони визначають строк для
усунення недоліків шляхом укладення
Додаткової угоди (п. 5 договору № 0114-13-1113
від 13.11.2013).

У пункті 6 зазначеного договору
визначено, що послуги вважаються
виконаними якісно, в повному обсязі та
такими, що прийняті Замовником (навіть
при відмові Замовника від підписання
акту наданих послуг) в випадках не
відправлення на адресу Виконавця
протягом 5-ти календарних днів, з дня
отримання звіту, мотивованої відмови
від прийняття послуг.

Згідно зі п. 4.1 договору № 0114-13-1113 від
13.11.2013, строк надання послуг за цим
договором складає 10 робочих днів з
моменту отримання Виконавцем на свій
рахунковий рахунок від замовника 80 %
суми, відповідно до п. 7.1 даного
договору.

Пунктом 7.1 згаданого договору
визначено, що вартість послуг
визначається Виконавцем виходячи з
обсягів та специфіки послуг, та
встановлюється в розмірі 33000 грн, у т.ч.
ПДВ -5500 грн. Форма оплати послуг 80%
передоплата. остаточна оплата 20%
здійснюється протягом 3 днів після
підписання акту виконаних робіт. Для
здійснення оплати Виконавець надає
Замовнику рахунки - фактури.

Додатком № 1 до договору № 0114-13-1113 від
13.11.2013, який підписано сторонами 13.11.2013,
визначено зміст аналітичного огляду та
структуру дослідження, зокрема,
вказано, що Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе
зобов'язання по наданню інформаційно -
консультаційних послуг для Замовника,
а саме надання звіту щодо ринку
кварциту України, країн СНД та ЄС, який
включатиме у собі інформацію, що
відповідає таким розділам: якісні межі
дослідження, часові межі дослідження,
територіальні межі дослідження.

На виконання умов договору Замовником
і Виконавцем 20 грудня 2013 року
підписаний акт надання послуг № 300; ТОВ
"Компанія "Про-Консалтінг" видано на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун"
податкові накладні № 19 від 20.11.2013 на
загальну ПДВ - 4400 грн і № 14 від 20.12.2013 на
загальну суму ПДВ - 1100,00 грн, а також
складено звіт огляду ринку кварциту
України, країн СНД і ЄС, що
безпосередньо передбачено додатком № 1
до договору.

Як видно із копії цього звіту, наявної у
матеріалах справи, він містить
результати досліджень з детальним і
повним описом всіх питань відповідно
до напрямків дослідження, що
передбачено договором № 0114-13-1113 від
13.11.2013.

Розрахунки з ТОВ "Компанія
"Про-Консалтінг" позивач здійснював у
безготівковій формі, на підтвердження
чого надав платіжні доручення від 20
листопада і 20 грудня 2013 року про
перерахування на рахунок вказаного
контрагента сум грошових коштів.

Судом з'ясовано, що вказані податкові
накладні сформовані відповідно до
статті 201 Податкового кодексу України
та наказу Міністерства фінансів
України від 01.11.2011 року № 1379 "Про
затвердження форми Податкової
накладної та Порядку її заповнення",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 року за № 1333/20071,
містять усі обов'язкові реквізити та
видані особою, зареєстрованою як
платник податку на додану вартість, на
момент їх видачі. Вказані обставини ні
в акті перевірки від 27.06.2014, ні
представником відповідача під час
розгляду справи в суді не
заперечувалися.

Факт придбання позивачем послуг
податковим органом не заперечується,
про нереальність господарських
операцій не йдеться.

Разом з цим, зменшуючи від'ємне
значення між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з податку на додану вартість за
листопад і грудень 2013 року на суму 5500
грн відповідач покликається на те, що
оплачені послуги по огляду ринку
кварциту України не пов'язані з
господарською діяльністю ТОВ "Овруч
Стоун", оскільки на день написання акту
у підприємства відсутні залишки
готової кварцитної продукції, не має
ліцензії для видобутку кварциту чи
кварцитної продукції. У зв'язку з цим
відповідач дійшов висновку, що
реалізацію кварцитної продукції
підприємство не здійснює.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що
господарська діяльність, згідно зі
пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Розумна економічна причина (ділова
мета) - спрямованість будь-якої
операції платника податків на
отримання позитивного економічного
ефекту.

Економічний ефект - приріст
(збереження) активів платника податків
та/або їх вартість, а також само
створення умов для такого приросту
(збереження) в майбутньому.

Зазвичай, отримання платником податків
доходу є результатом сукупності дій і
здійснення ряду витрат, головною ж
умовою для визнання витрат економічно
виправданими на підставі такого
критерію як "дохід (прибуток)" - є саме
цільова направленість на отримання
доходу (прибутку).

При цьому витрати спрямовані в
діяльності на отримання доходу і такі,
які не принесли позитивного результату
у вигляді доходу (прибутку), мають
визнаватись обґрунтованими і
враховуватись при оподаткуванні.

Також варто звернути увагу, що
податкове законодавство не
використовує поняття економічної
обґрунтованості і не регулює порядок
та умови ведення
фінансово-господарської діяльності, а
тому підставність витрат, які
зменшують в податковому обліку
отримані доходи, не може оцінюватись з
точки зору їх доцільності,
раціональності, ефективності
отриманого результату. Платник
податків здійснює господарську
діяльність самостійно на власний ризик
і вправі самостійно і одноосібно
оцінювати її ефективність,
доцільність.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що основною діяльністю
позивача є добування інших корисних
копалин та розроблення кар'єрів, Н.В.І.У.
Метою створення Товариства визначено
отримання прибутку шляхом здійснення
виробничої, торгівельної,
посередницької, зовнішньоекономічної
та інших видів діяльності та
наступного його розподілу між
Учасниками.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на тому, що
аналітично - консультаційні послуги
були замовлені необхідністю
визначення: обсягу сировинної бази
(кварцитів) в Україні та країнах СНД;
динаміки виробництва та продажу
кварцитної продукції; основних
виробників кварцитів (конкурентів) та
їх долі на ринку; цін на кварцити,
запланованих до випуску фракцій,
динаміки цін і основних факторів, які
впливають на ціноутворення. За
результатами отримання звіту ТОВ
"Овруч Стоун" очікувало отримання
прогнозних показників розвитку ринку
кварцитів в Україні, країнах СНД та ЄС.
На підставі висновків і рекомендацій
консалтингової компанії та з
урахуванням можливостей підприємства,
Товариством визначена виробнича
програма, сформовано бюджет
діяльності, визначено обсяг необхідних
інвестицій та підготовлено необхідних
пакет документів для отримання
спеціальних розпорядчих документів
для видобування кварциту.

Судом з'ясовано, що ТОВ "Овруч Стоун" в
результаті проведеного Філією 06 ПП
"Нива-В.Ш" аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна у лютому
2014 року було придбано кварцит та щебінь
на загальну суму 1220791,05 грн. Дані
обставини підтверджені актом
державного виконавця про реалізацію
рухомого майна та постановою Відділу
Державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції, виданими 11.03.2014 заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції Саранчук
Н.А. при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження № 22;
актом приймання - передавання від
11.03.2014.

22 липня 2014 року Державною службою
геології та надр України, на підставі
наказу від 12.06.2014 № 181, видано
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Овруч Стоун"
спеціальний дозвіл на користування
надрами за № 5964. Зі змісту цього
дозволу слідує, що він виданий у зв'язку
з метою позивача видобувати кварцити,
придатні для виробництва динасу та
феросплавів, а також для виробництва
щебеню будівельного.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що придбаваючи послуги по
огляду ринку кварциту України, країн
СНД і ЄС, ТОВ "Овруч Стоун" діяло у
рамках своєї господарської діяльності
та мало намір на отримання доходу
(прибутку) в результаті врахування
рекомендаційних висновків контрагента
в своїй подальшій господарській і
управлінській діяльності. Отримання
інформаційно - консультаційних послуг,
які пов'язані із дослідженням ринків
кварциту, виготовлення яких і
становить зміст господарської
діяльності ТОВ "Овруч Стоун", а відтак є
основним джерелом доходів товариства,
цілком відповідає змісту
господарської діяльності позивача.

Окремо суд вказує на те, що надання
контролюючому органу належним чином
всіх оформлених документів,
передбачених законодавством про
податки та збори, з метою одержання
податкової вигоди є підставою для її
одержання, якщо податковим органом не
встановлено та не доведено, що
відомості, які містяться в цих
документах, неповні, недостовірні та
(або) суперечливі, є наслідком
укладення нікчемних правочинів або
коли відомості ґрунтуються на інших
документах, недійсність даних в яких
установлена судом.

В даному випадку, податковим органом і
не встановлено і не доведено, що
відомості, які містяться в наданих
позивачем документах, неповні,
недостовірні та (або) суперечливі, або
недійсність яких установлена судом.

Таким чином, висновки податкового
органу про вчинення платником податків
порушень податкового законодавства
щодо завищення формування податкового
кредиту з податку на додану вартість по
взаєморозрахунках з вказаним у акті
перевірки контрагентом за період, що
перевірявся, мають характер припущень
та є необґрунтованими, а відтак не
можуть бути покладені в основу
податкового повідомлення - рішення від
27.10.2014 № в спірній частині.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Усупереч наведеним нормам,
відповідачем не доведено існування
обставин, які виключають право
позивача на формування податкового
кредиту у зв'язку зі господарськими
операціями, що відбулися між позивачем
та ТОВ "Компанія "Про-Консалтінг".

За таких обставин, коли позивачем
податковий кредит з податку на додану
вартість за листопад - грудень 2013 року в
розмірі 5500 грн сформовано правомірно,
то висновки контролюючого органу щодо
завищення ТОВ "Овруч Стоун" залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
квітень 2014 року на суму 5500 грн є
безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що податкове повідомлення -
рішення Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Житомирської
області від 27.10.2014 № в частині
зменшення ТОВ "Овруч Стоун" розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 5500 грн є
протиправним, тому його необхідно
скасувати, а позовні вимоги ТОВ "Овруч
Стоун" - задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 27.10.2014 року № в
частині зменшення від`ємного значення
по податку на додану вартість у розмірі
5500 грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю.
Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 29
грудня 2014 р.