Справа № 361/6523/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6523/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кузьменка В.В., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області на Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме,
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 17 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій Управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області просить судове рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році, відноситься до 1 категорії,
також є інвалідом ІІ групи із
захворюванням, пов'язаним з наслідками
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується відповідними
посвідченнями, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.6-7).

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 березня 2014 року, що набрала
законної сили 05 червня 2014 року, у справі
№361/1029/14-а за позовом Позивача до
Броварського МВ (з обслуговування
міста Бровари та Броварського району)
ГУ МВС України в Київській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії позов
задоволено; визнано дії Броварського
МВ (з обслуговування міста Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області щодо надання ОСОБА_3
довідки про заробітну плату у третій
зоні небезпечності (зоні відчуження)
м.Прип'ять по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС за період
з 26 по 29 квітня 1986 року за №78 від 06
серпня 2010 року без включення
одноразової грошової допомоги в
розмірі 660 крб., заробітної плати в
розмірі 150 крб. 53 коп. з урахування
коефіцієнта 5 (п'ять) протиправними;
зобов'язано Броварський МВ (з
обслуговування міста Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області включити у довідку
про заробітну плату ОСОБА_3 за період з
26 по 29 квітня 1986 року на підставі
розпорядження Ради Міністрів СРСР
№964-рс від 17 травня 1986 року, за роботу у
третій зоні небезпечності (зоні
відчуження) м.Прип'ять по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
одноразову грошову винагороду в
розмірі 660 крб., заробітну плату в
розмірі 150 крб. 53 коп. з урахуванням
коефіцієнта 5 (п'ять) і надати довідку з
урахуванням зазначених виплат. Як
встановлено у зазначеній Постанові, у
період з 26 по 29 квітня 1986 року Позивач
проходив службу на посаді слідчого у
Броварському МВ ГУМВС України в
Київської області, брав участь у
заходах з ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у м. Прип'ять.

Крім того, як вбачається з Довідки №Г-640
від 16 липня 2014 року Броварським МВ
ГУМВС України в Київській області з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району (надалі - Довідка),
копія якої також наявна в матеріалах
справи (а.с.8), за роботу в населеному
пункті м. Прип'ять з 26 по 29 квітня 1986
року Позивачу виплачено заробітну
плату в сумі 152 крб. 53 коп., з урахуванням
коефіцієнта 4 (чотири) відповідно до
Постанови Ради Міністрів УРСР та
Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7;
посадовий оклад Позивача у зазначений
вище період становив 100 крб., оклад за
спеціальним званням - 120 крб., вислуга
років - 22 крб. Всього грошове утримання
позивача складало 242 крб..

Відповідно до вимог частини першої ст.
72 Кодексу адміністративного
судочинства України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивач 16 липня 2014 року звернувся до
Відповідача із Заявою (вх. №246/Г-01) (а.с.9)
щодо перерахунку розміру пенсії з
урахуванням зазначеної Довідки.

Листом Відповідача від 29 липня 2014 року
№246/Г-1, копія якого наявна в матеріалах
справи (а.с.10), Позивачу повідомлено, що
пенсію йому призначено відповідно до
вимог діючого законодавства, а
підстави для її перерахунку відсутні.

Згідно з п.1 Розпорядження Кабінету
Міністрів України «[Про дозвіл МВС
перерахувати грошове утримання
колишніх співробітників апарату МВС -
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС]» від 25 листопада
1993 року №1006-р, з метою соціального
захисту колишніх співробітників
апарату МВС - учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесених до першої категорії, а
також тих, які отримали в 1986-1987 роках
дозу опромінення в 25 бер і більше,
дозволити МВС перерахувати їх грошове
утримання за період роботи в зоні
відчуження із розрахунку посадових
окладів і окладів за спеціальними
званнями, що діяли в період роботи в
зоні Чорнобильської АЕС, у кратних
розмірах відповідно до зон
небезпечності, де вони несли службу.
Перерахунок провести в межах фонду
заробітної плати МВС.

Відповідно до п.1 Розпорядження Ради
Міністрів СРСР «Про виділення
Міненерго СРСР додаткового фонду
заробітної плати» від 17 травня 1986 року
№964-рс, у тих випадках, коли працівник
отримує граничну допустиму дозу
радіації, йому виплачується одноразова
винагорода. Особам офіцерського і
начальницького складу органів
внутрішніх справ така винагорода
виплачується в розмірі трьох місячних
окладів грошового утримання за посадою
і спеціальному званню.

Згідно з п.1 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23
листопада 2011 року №1210, пенсії за
бажанням осіб можуть призначатися
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження в
1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків.

Крім того, колегія суддів не
погоджується з Відповідачем із тим, що
Позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, тому, як про
порушення своїх прав він дізнався 29
липня 2014 року - дати відмови йому
Відповідачем у перерахунку пенсії,
адміністративний позов ним подано
13.08.2014 року, що підтверджується вхідним
штампом суду першої інстанції на
позовній заяві (а.с.1), тобто в межах
встановленого частиною другою ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України шестимісячного строку для його
подачі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною десятою статті 183-2,
ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області залишити без задоволення, а
Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кузьменко В. В.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кузьменко В. В.

Собків Я.М.