Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Чернігів
Справа № 2а/2570/1044/2012

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Єгунової О.М.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача 1
Кицун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення по справі
№ 2а/2570/1044/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Київського обласного
центру зайнятості, Славутицького
міського центру зайнятості, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог, Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України у м.
Славутичі Київської області подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення, розглянути
його по суті та встановити новий строк
про виконання даного рішення, а в разі
його не виконання накласти на винну
посадову особу, відповідальну за
виконання постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від
8.07.2014 № 2а/2570/1044/2012 штраф у розмірі
визначеному чинним законодавством.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Причини неявки суду не
повідомила.

Представник позивача (заявника) в
судовому засіданні підтримав заяву,
просив задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні підтримала заяву, просила
задовольнити.

Представник Управління державної
казначейської служби України у м.
Славутичі Київської області не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином. В
факсограмі- заяві, яка надійшла 25.12.2014
просить розглядати заяву без участі
його представника.

У відповідності до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

8.07.2014 судом прийняте рішення по справі
№ 2а/2570/1044/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Київського обласного
центру зайнятості, Славутицького
міського центру зайнятості, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог, Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішення по справі набуло законної сили,
і в частині стягнення на користь
позивачки судових витрат, перебувало
на виконанні Управління Державної
казначейської служби України у м.
Славутичі Київської області.

Позивачка просить встановити судовий
контроль за виконанням вказаного
рішення суду та зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Славутичі Київської
області подати, у встановлений судом
строк, звіт про його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Тобто, здійснення судового контролю за
виконанням судового рішення можливе
виключно у відношенні суб'єкту владних
повноважень, не на користь якого
постановлено судове рішення.

Управління Державної казначейської
служби України у м. Славутичі Київської
області, не було стороною по справі і
жодних рішень у його відношенні судом
не ухвалювалось.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3
про встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення по справі
№ 2а/2570/1044/2012 у відношенні Управління
Державної казначейської служби
України у м. Славутичі Київської
області необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення по справі
№ 2а/2570/1044/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Київського обласного
центру зайнятості, Славутицького
міського центру зайнятості, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог, Славутицький міський комітет
профспілки працівників державних
установ, первинна організація
профспілки виконавчого комітету
Славутицької міської ради про визнання
дій, наказу та запису в трудовій книжці
незаконними, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот