overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20083/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, виражену в ігноруванні заяви про поновлення виплати раніше призначеної пенсії та про зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, починаючи з 7 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій пенсій, які були проведені за увесь час починаючи з 7
Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи
Згідно пункту 4 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/20332/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Київського міського центру зайнятості доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 460,69 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 22 січня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 755/1767/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/1767/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Дніпровського РУ в м. Києві прапорщика
Сегеди Ігоря Петровича про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "12" березня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ Дніпровського РУ в м. Києві прапорщика Сегеди Ігоря Петровича про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 2-а-6350/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6350/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "22" листопада 2012 р. позоні вимоги залишено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 702/104/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/104/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області на постанову
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від
"13" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області на постанову
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 377/339/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/339/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради
Київської області про зобов"язання
Постановою Славутицького міського суду Київської області від "07" травня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 161/16258/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/626/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.10.2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.10.2014 року. 21.10.2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу (а.с. 22).

Однак, позивач вимоги ухвали не виконав, а саме: не сплатив судовий збір.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 159/7558/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7558/14-а
Провадження № 2-а/159/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 18 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання не чинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання не чинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання не чинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 296/10527/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "Дітрейд" до ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району в особі лейтенанта міліції інспектора з технічного нагляду ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дітрейд" звернулося до суду з позовом до лейтенанта міліції інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району про визнання протиправною постанови
ПС1 №777627 від 07.11.2014р.

Ухвалою суду від 05.12.2014р. позовну заяву залишено без руху, оскільки судом встановлено, що ТОВ "Дітрейд" в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

12.12.2014р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків із доданим до неї адміністративним позовом в якій зазначено адресу відповідача.

Згідно ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи предмет даного спору - оскарження правового акту індивідуальної дії, позов може бути розглянуто за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання
(перебування, знаходження).

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ
"Дітрейд" зареєстроване в м.Києві, а відповідач знаходиться в смт.Ємільчине
Житомирської області.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ "Дітрейд" до
ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району в особі лейтенанта міліції інспектора з технічного нагляду ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/11014/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2015 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 296/10517/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції від 01.09.2014р. у справі №3223792 про накладення арешту на майно позивача
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.11.2014р. позов залишено без руху, у зв"язку зі сплатою судового збору у неповному розмірі, а також відсутністю в позовній заяві посилання на рішення суду, на виконання якого видана постанова про накладення арешту на майно, з метою визначення підсудності відповідно до ч.6 ст.181 КАС
України.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав заяву від 09.12.2014р. з доданою до неї квитанцією №009700731 від 09.12.2014р. про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. В заяві вказано, що виконавче провадження було відкрито по справі, яку розглядав Корольовський районний суд м.Житомира і яка зазначена в постанові державного виконавця про накладення арешту, що оскаржується.

Однак, з письмових пояснень позивача та постанови державного виконавця про накладення арешту не вбачається, що оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання ним рішення
Корольовського районного суду м.Житомира у справах передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 ст.18 КАС України.

Таким чином, позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, так і не вказавши чітко рішення суду, на виконання якого видана постанова про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. П. Маслак