Справа № 804/16097/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
монтажна компанія "Механомонтаж" про
стягнення заборгованості, -
02 жовтня 2014 року Криворізька південна
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж» (далі
- відповідач) з вимогами про стягнення
коштів з платника податків Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована монтажна компанія
«Механомонтаж», який має податковий
борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, в
рахунок погашення податкового боргу з
орендної плати з юридичних осіб в сумі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження. В
обґрунтування вимог в
адміністративному позові зазначив
наступне. Станом на 08.09.2014 року ТОВ
«Спеціалізована монтажна компанія
«Механомонтаж» має податковий борг по
орендній платі з юридичних осіб, що
утворився внаслідок несплати грошових
зобов'язань, визначених платником
податків самостійно в декларації
узгодженого податкового зобов'язання з
орендної плати податкові зобов'язання
у розмірі 130326,30грн. не погашені
відповідачем. Податкову вимогу форми
«Ю» від 20.03.2014 р. №69-25 надіслано
відповідачу рекомендованим поштовим
відправленням. Проте, наведена сума
боргу з орендної плати самостійно не
погашена відповідачем, що зумовлює
Представник відповідача надав
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника в порядку письмового
провадження. Також надав клопотання, в
якому зазначив, що проти задоволення
адміністративного позову не заперечує,
новостворений податковий борг з
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 130 326,30грн. визнає, просить суд
надати можливість підприємству
самостійно сплатити визначену суму
боргу шляхом відстрочення та
розстрочення виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж»
зареєстровано юридичною особою 01.11.2004
року, про що внесено запис в Єдиному
державному реєстрі про проведення
державної реєстрації юридичної особи 1
Відповідач є платником податків та
перебуває на обліку у Криворізькій
південній ОДПІ з 16.11.2004 р. за 4293 (довідка
форми №4-ОПП).
Матеріалами справи встановлено, що
позивач своєчасно звітує.
Так, відповідно до податкової
декларації з плати за землю за звітний
з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована монтажна компанія
«Механомонтаж» задекларовано 521
305,20грн. річного розміру зобов'язань, та
визначено до сплати розмір щомісячних
податкових зобов'язань з орендної
плати з юридичних осіб у сумі 43 442,10грн.
За розрахунком суми позову, наданого
позивачем, за ТОВ «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж»
станом на 08.09.2014 року рахується
недоїмка з орендної плати з юридичних
осіб у загальній сумі 130 326,30грн, що
виникла внаслідок несплати по строку
сплати самостійно задекларованого
податкового зобов'язання за період
травень 2014 року (строк сплати - 30.06.2014 р.),
червень 2014 року (строк сплати - 30.07.2014 р.)
та липень 2014 року (строк сплати - 30.08.2014
На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України позивачем сформовано
та надіслано відповідачу податкову
вимогу форми «Ю» від 20.03.2014 р. №69-25 на
Згідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
За приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Відповідно до ст. 57 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п. 286.2 ст. 286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і до 1
лютого поточного року подаються
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частинами за місяцями.
Згідно вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частинами
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направлено до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач порушує строки сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з орендної плати за землю
з юридичних осіб, визначені
положеннями Податкового кодексу
України, що також підтверджено
відповідачем в клопотанні про
визнання суми позову.
Податкове зобов'язання з орендної
плати за період травень-липень 2014 року
(включно) згідно з податковою
декларацією з плати за землю за звітний
Надіслання відповідачу та отримання
ним податкової вимоги від 20.03.2014 р. №69-25
відповідачем не заперечувалось.
Отже, матеріалами справи підтверджено,
що 130 326,30грн. є саме податковим боргом
відповідача. Позивачем здійснені всі
передбачені чинним законодавством
заходи щодо стягнення податкового
Враховуючи викладене, а також визнання
відповідачем суми боргу, з урахуванням
встановленого Податковим кодексом
України правила черговості вжиття
податковим органом заходів щодо
погашення податкового боргу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж» про
стягнення податкової заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а саме, кошти в розмірі 130
326,30грн. підлягають стягненню з
рахунків відповідача в обслуговуючих
Щодо клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж» про
розстрочення та відстрочення
виконання постанови суду суд зазначає
За правилами ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Заявлене відповідачем клопотання не
містить обґрунтувань причин
необхідності розстрочення та
відстрочення виконання судового
рішення, крім того, відповідачем не
зазначено ані обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, ані інших
підстав, що унеможливлюють виконання
рішення суду в строки, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України. Крім того, в
клопотанні не вказано строку
відстрочення та сум розстрочення
податкового зобов'язання. У зв'язку з
чим, клопотання про розстрочення та
відстрочення виконання постанови суду
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,
186, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціалізована
монтажна компанія «Механомонтаж» про
стягнення коштів - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути кошти з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціалізована монтажна компанія
«Механомонтаж» () з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу з орендної плати за
землю з юридичних осіб (код бюджетної
класифікації 13050200) в сумі 130 326,30грн. (сто
тридцять тисяч триста двадцять шість
гривень 30 копійок).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
16.12.2014 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Рябчук
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова