overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5339/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2014 року 810/5339/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,
Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Салата С.І., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофізика
Україна» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,
Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Салата С.І., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофізика
Україна» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 17 грудня 2014 р. о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 810/5339/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року 10:40 810/5339/14

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області Салати Сергія
Івановича, третя особа: ТОВ "Біофізика",

про визнання протиправними дій
Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо державної реєстрації припинення ТОВ "Українська нафтова компанія "Річ" внаслідок його ліквідації та дії державного реєстратора Реєстраційної служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
Салата С.І. щодо державної реєстрації припинення ТОВ "Українська нафтова компанія "Річ" внаслідок його ліквідації,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС
України

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 816/5133/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

31 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5133/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2014 № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/5133/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20.01.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20.01.2015 належним чином завірені витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та довідку, копію свідоцтва платника податку на додану вартість та копію статуту підприємства.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 820/20792/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 грудня 2014 р.
Справа № 820/20792/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Дочірнього підприємства Будівельного управління "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства
Будівельного управління "Моторобуд"
Публічного акціонерного товариства
"Трест 86" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1538,55 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Дочірнього підприємства Будівельного управління "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
"Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тітов О.М.
Справа № 826/18728/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/545

У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому ГУ Міндоходів у м. Києві

про

Визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс» (надалі – Позивач/ТОВ «Оніс») до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

2. Присудити ТОВ «Оніс» з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 р. про відкриття провадження у справі, а саме: в п.7 резолютивної частини ухвали замість невірного «Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві» зазначити вірне «Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві»

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/20373/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз АСВ»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві

про

Визнати нечинним рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-голд сад» (надалі – Позивач/ТОВ «Союз АСВ») до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним наказ №1393-П від 11.11.2014 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки».

2. Скасувати наказ №1393-П від 11.11.2014 р. «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки».

7. Судові витрати покласти на Відповідача

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2014 р. позовну заяву ТОВ «Союз АСВ» було залишено без руху.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, а саме: замість невірно вказаної дати винесення ухвали « 23 грудня 2014 року» зазначити вірну « 25 грудня 2014 року».

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 817/1607/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 817/1607/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., розглянувши апеляційну скаргу
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"10" липня 2014 р. у справі № 817/1607/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "22" січня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б.
Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області - вул. Замкова, 22а, м.Рівне, 33028,
Справа № 817/1607/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"31" грудня 2014 р.
Справа № 817/1607/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський
В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"10" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"10" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" січня 2015 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б.
Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна виконавча служба України вул.Артема, 73,м.Київ,04053

4- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул. Замкова, 22а, м.Рівне
Справа № 810/7127/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7127/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2014 року Справа № 810/7127/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.12.2014 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 14.01.2015.

29 грудня 2014 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 826/17951/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 10.12.2014 року,

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Мрій»

про

стягнення з розрахункових рахунків податкової заборгованості у розмірі 662 680,00 грн., -

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок