Справа № 2-а-3386/11
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3386/11
Провадження № 6-а/0182/101/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого –
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущенного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання (в порядку ст.371 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
залишив без змін постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25.07.2011
року, якою зобов”язано управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
Дніпропетровської області
перерахувати ОСОБА_1 з підвищенням на 30%
від мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про
загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування” та провести
відповідні виплати за період з 25.08.2010
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум. Справа розглядалась
без участі позивачки, тому про
результат розгляду їй стало відомо
лише після отримання даного рішення, а
саме в листопаді 2014 року. Разом з
рішенням ОСОБА_1. отримала й
виконавчий лист, строк пред”явлення
якого скінчився 12.04.2014 року. 14.12.2014 року
заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою, в якій просить поновити строк
для пред”явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на ту обставину,
що не знала про винесене рішення і не
мала можливості пред”явити виконавчий
лист у виконавчу службу в строк.

Розглянувши заяву, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, 12.04.2013 року
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд залишив без змін
постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25.07.2011 року, якою
зобов”язано управління Пенсійного
фонду України в м.Нікополі
Дніпропетровської області
перерахувати ОСОБА_1 з підвищенням на 30%
від мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про
загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування” та провести
відповідні виплати за період з 25.08.2010
року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум. Справа розглядалась
без участі ОСОБА_1, яка про результат
розгляду дізналась після отримання
копії вказаного рішення, а саме в
листопаді 2014 року. Разом з рішенням
ОСОБА_1 отримала й виконавчий лист, трок
пред”явлення якого скінчився 12.04.2014
року.

Відповідно до ст.24 Закону
України „Про виконавче провадження”,
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документу, строк пред”явлення для
примусового виконання якого
закінчився. Стягувач, який пропустив
строк пред”явлення виконавчого
документу до виконання, має право
звернутись із заявою про поновлення
строку пред”явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до суду
за місцем виконання.

Частиною 1 статті 371 ЦПК
України передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред”явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд
вважає за необхідне заяву задовольнити

На підставі викладеного та
керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної заяви з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2