Справа № 818/2861/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.
Справа №818/2861/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
суддів: Бондаря С.О., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Михайленко О.В.,

представника позивачів -
Мирославського С.В.,

представника відповідача 2 - Гребіник
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Альфасистембуд", до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області, про
визнання протиправним та скасування
припису,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Альфасистембуд", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім"
звернулися до Сумського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування припису від
08.10.2014 № 1170.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014 до
участі у справі в якості другого
відповідача залучено Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 8
жовтня 2014 року головним державним
інспектором інспекційного відділу №1
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області Воловиком
Віталієм Миколайовичем проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ПрАТ «Альфасистембуд» м. Суми, вул.
Воєводіна, 4; ТОВ «Еко-Ексім» м. Суми,
вул. Машинобудівників, 6.1.; назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
8-ми поверховий 100 квартирний
житловий будинок з вбудованими
офісними приміщеннями по пров.
Інститутському 34 в м. Суми, категорія
складності III та видано Акт № 1170 від 8
жовтня 2014 року.

За результатами перевірки, у
присутності замовника 1 - виконавчого
директора ПрАТ «Альфасистембуд»
Трет’як С.О. та замовника 2 - директора
ТОВ «Еко-Ексім» Панченко Ю.П.
інспектором встановлено, що будівельні
роботи по вищезазначеному об'єкту
будівництва виконуються у зоні
історичного ландшафту, що
охороняється, в межах заповідних
територій без спеціального проекту
погодженого з органами охорони
культури спадщини, що порушує вимоги п.
3.4.1.4 ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад, зміст, порядок
розроблення, погодження та
затвердження науково - проектної
документації, щодо визначення зон
охорони пам'яток архітектури
містобудування» відповідно до якого і
нове будівництво можливе лише у
виключних випадках і тільки за
проектами, розробленими на основі
історико-містобудівних обґрунтувань,
які повинні бути погоджені з
відповідними державними органами
охорони культурної спадщини, та
порушенням п. 3.4.3.8. ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад,
зміст, порядок розроблення, погодження
та затвердження науково - проектної,
документації щодо визначення зон
охорони пам'яток архітектури та
містобудування» в якому передбачено
що, всі роботи в зоні охоронюваного
ландшафту здійснюються лише після
розроблення історико-містобудівних
обгрунтувань і за проектами,
погодженими з органами охорони
культурної спадщини та відповідними
органами з питань містобудування, і
архітектури.

Крім того, актом перевірки встановлено,
що відповідно до п. 2.5 «Змін та
доповнень № 47/22. 01-17 від 04.04.2014р. до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки за № 71/11. 01-
17м від 23.09.2011р.» наданих замовникам
будівництва департаментом
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради передбачено, що
проведення будівельних робіт, робіт з
благоустрою та земельні роботи, в тому
числі нове будівництво проводити за
спеціальними проектами, які погоджені
органами охорони культурної спадщини.

За результатами позапланової
перевірки 8 жовтня 2014 року інспектором
видано припис № 1170 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким зобов'язано привести проектну
документацію у відповідності до вимог
пунктів 3.4.1.4 і ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад, зміст,
порядок розроблення, погодження та
затвердження науково - проектної
документації щодо визначення зон
охорони пам'яток архітектури та
містобудування» до 8 листопада 2014р. та в
графі «особливі умови» зазначено, що до
виконання п.1 Припису призупинити
роботи.

Позивачі вважають, що вищезазначений
припис є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 7 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 23 травня 2011 р. N 553
Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Абзац 2 пункту 7 зазначеної Постанови
передбачає виключний перелік підстав
для проведення позапланових перевірок.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є: - подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; - перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій; -
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
-вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

В акті перевірки № 1170 як на підставу
проведення перевірки вказано ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та
наказ Інспекції ДАБК в Сумській
області № 1170 від 07.10.12.2014.

Таким чином, на думку позивачів, жодна з
зазначених підстав не міститься у
виключному переліку передбаченому
абзацом 2 пункту 71 Постанови Кабінету
Міністрів України Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
від 23 травня 2011 р. № 553, що є порушенням
порядку проведення перевірки.

За результатами перевірки інспектор
інспекційного відділу №1 Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Воловик Віталій
Миколайович встановив, що будівельні
роботи по вищезазначеному об'єкту
будівництва виконуються у зоні
історичного ландшафту, що
охороняється, в межах заповідних
територій, без спеціального проекту
погодженого з органами
охорони-культури спадщини.

Стосовно цього факту позивачі
зазначають, що відповідно до ст. 13
Закону України "Про охорону культурної
спадщини" об'єкти культурної спадщини
незалежно від форм власності
відповідно до їхньої археологічної,
естетичної, етнологічної, історичної,
мистецької, наукової чи художньої
цінності підлягають реєстрації шляхом
занесення до Державного реєстру
нерухомих пам'яток України за
категоріями національного та
місцевого значення пам'ятки. Порядок
визначення категорій пам'яток
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Із занесенням до Реєстру на
об'єкт культурної спадщини, на всі його
складові елементи, що становлять
предмет його охорони, поширюється
правовий статус пам'ятки.

Як вбачається із офіційного веб-сайту
Мінкультури будинок по пров.
Інститутському 34 в м. Суми, до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України місцевого значення не
занесений, що в силу ст. 13 Закону
України "Про охорону культурної
спадщини" виключає розповсюдження на
нього правового статусу пам'ятки
архітектури (культурної спадщини)
місцевого значення у
законодавчо-визначеному порядку.

Крім того, позивачі стверджують, що
інспектор у порушення вимог чинного
законодавства виніс припис № 1170 від 8
жовтня 2014 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил у
якому зобов'язав зупинити будівельні
роботи, що є неприпустимим без
винесення окремого припису.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав,
просив суд адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача 2 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
заперечував, зазначив, що припис
прийнято правомірно та у межах
повноважень, передбачених чинним
законодавством України і просив суд у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ПрАТ «Альфасистембуд» та ТОВ
«Еко-Ексім», про що складено акт від
08.10.2014 № 1170, яким встановлено, що в
порушення п. 3.4.1.4 ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад,
зміст, порядок розроблення, погодження
та затвердження науково - проектної
документації, щодо визначення зон
охорони пам'яток архітектури
містобудування» та п. 3.4.3.8. ДБН Б.2.2-2-2008
«Склад, зміст, порядок розроблення,
погодження та затвердження науково -
проектної, документації щодо
визначення зон охорони пам'яток
архітектури та містобудування»
будівельні роботи по вищезазначеному
об'єкту будівництва виконуються у зоні
історичного ландшафту, що
охороняється, в межах заповідних
територій без спеціального проекту
погодженого з органами охорони
культури спадщини. Також, встановлено,
що п. 2.5 «Змін та доповнень № 47/22.
01-17 від 04.04.2014 до містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки за
№ 71/11. 01-17м від 23.09.2011» наданих
замовникам будівництва департаментом
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради передбачено, що
проведення будівельних робіт, робіт з
благоустрою та земельні роботи, в тому
числі нове будівництво проводити за
спеціальними проектами, які погоджені
органами охорони культурної спадщини
(а.с. 7-8).

За результатами перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області видано
припис від 08.10.2014 № 1170, яким зобов'язано:

1) Привести проектну документацію у
відповідності до вимог пунктів 3.4.1.4 і
ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад, зміст, порядок
розроблення, погодження та
затвердження науково - проектної
документації щодо визначення зон
охорони пам'яток архітектури та
містобудування» до 8 листопада 2014 року.
Крім того, у графі «особливі умови»
припису позивачів зобов'язано до
виконання п. 1 припису призупинити
роботи (а.с. 9).

Не погоджуючись із прийнятим приписом
позивачі оскаржили його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Згідно з частинами першою та другою
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.
Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 зазначеного Порядку,
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014,
внесено зміни, у тому числі до статті 31
Закону України "Про державний бюджет
України на 2014 рік" відповідно до яких
перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

Закон України "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014 було
повністю офіційно опубліковано 15.08.2014 в
Офіційному віснику України № 63 за 2014
рік.

Відповідно до пункту 2 зазначеного
Закону він набирає чинності з дня,
наступного за днем ого опублікування.

Таким чином Закон України "Про внесення
змін до Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від
31.07.2014 набрав законної сили 16.08.2014.

Перевірку позивача було проведено
08.10.2014, тобто, після набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет
України на 2014 рік".

Як встановлено судом, позивачі заявок
щодо їх перевірки до позивача не
подавали.

Доказів отримання дозволу Кабінету
Міністрів України на проведення
перевірки відповідачі суду не надали.

Таким чином, у відповідача були
відсутні правові підстави для
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
щодо об'єкта: "8-ми поверховий 100
квартирний житловий будинок з
вбудованими офісними приміщеннями по
пров. Інститутському 34 в м. Суми".

Крім того, суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті
34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні
роботи, зокрема після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Судом встановлено, що 8-ми поверховий 100
квартирний житловий будинок з
вбудованими офісними приміщеннями по
пров. Інститутському 34 в м. Суми
віднесено до ІІІ категорії складності.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачами до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області надано декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
яку було зареєстровано в Інспекції
08.05.2014 за № СМ 57, тобто отримано
дозвільний документ на виконання
будівельних робіт.

У відповідності до ч. 3 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» орган
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Також, пунктом 5 цієї статті Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі якщо
орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена.

Крім того, частиною 2 статті 39-1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Судом встановлено, що на момент
прийняття оскаржуваного припису,
тобто, 08.10.2014 декларація про початок
будівельних робіт від 08.05.2014 № СМ
57 скасована не була, отже, була
чинною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Аналізуючи дану норму, суд звертає
увагу відповідача на те, що чинним
законодавством визначено чіткий
перелік вимог, які може містити припис
наданий Інспекцією для виконання, або
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Крім того, необхідно звернути увагу на
те, що при здійснення перевірки
Інспекція керується, у тому числі
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю №
553 від 23.05.2011 року.

Так, в пункті 17 зазначеного Порядку
вказано, що у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Таким чином, зазначений Порядок
містить вичерпний перелік підстав для
зупинення підготовчих та будівельних
робіт.

Отже, суд робить висновок, що складений
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області від 08.10.2014 № 1170 про
зупинення будівельних робіт, не
відповідає законодавству, оскільки
підставою для видання такого припису є
відсутність повідомлення, реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи викладене, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень,
правомірності своїх дій при проведенні
перевірки та прийнятті спірного
рішення не доведено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства
"Альфасистембуд", до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправним та
скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області від 08.10.2014 № 1170.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
Є.Д.
Кравченко

Суддя
(підпис) С.О.
Бондар

Суддя
(підпис) В.М.
Соколов

Постанову складено у повному обсязі та
підписано 15.12.2014.

з оригіналом згідно

Суддя
Є.Д.
Кравченко