Справа № 638/13686/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Зайцевій В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій державного виконавця
незаконними та про визнання
протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

08.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
постанов: від 17.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП №43727715:- про стягнення
виконавчого збору - 680,00 грн; - про
накладення штрафу - 170,00 грн.; ВП № 43727593:
про стягнення виконавчого збору - 22,94
грн; ВП №43726808: - про стягнення
виконавчого збору - 680,00 грн; - про
накладення штрафу - 170,00 грн. ВП № 43727427-
про стягнення виконавчого збору - 680,00
грн;

від 23.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП №43727715: - про
накладення штрафу в подвійному розмірі
- 340,00 грн.; ВП №43726808:- про накладення
штрафу в подвійному розмірі - 340,00 грн.;

від 24.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727593 про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій -
75,72 грн.; ВП № 43726808: про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій - 75,72 грн.;
ВП № 43727427 про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій - 75,72 грн.;

від 24.07.2014 р. про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 за виконавчими
провадженнями № 43727593; 43726808; 43727715; 43727427;
та про визнання дій державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення
зазначених постанов та примусового їх
виконання незаконними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
зазначені виконавчі провадження
відкриті на підставі виконавчого листа
№ 638/18313/13-ц виданого 16.06.2014 р. на
виконання заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06.05.2014 р. за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 При цьому ні стягувач -
безпосередньо ОСОБА_3, ні її
повноважний представник - ОСОБА_4
ніяким чином не забезпечили реальну
можливість добровільного виконання
боржником заочного рішення суду. В той
же час, позивач, на протязі всього часу
виконавчого провадження належним
чином відносився до виконання своїх
обов'язків. Так, постанови
Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ
від 17.06.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1 отримав 16 липня 2014
р. на 61 відділенні зв'язку у м. Харкові,
та, в десятиденний строк, з дня їх
отримання добровільно виконав ту
частину рішення та відповідної
постанови, яка безпосередньо залежала
від його волі та активної поведінки, а в
частині, яка об'єктивно не може бути
виконана лише за наявності волі однієї
зі сторін - заявив про можливість
добровільного виконання рішення суду
та виконавчого документу в письмових
поясненнях, які надав до Дзержинського
відділу ДВС 28.07.2014 р. Між тим держаний
виконавець Дзержинського ВДВС почала
проводити дії по примусовому виконанню
рішення Дзержинського суду, що
підтверджується постановами від 17.07.,
23.07 та 24.07.2014 р., на які містяться
посилання в описових частинах постанов
від 24.07.2014 р., які надійшли за місцем
основної роботи позивача, та які
позивачем отримані не були, а про
наявність яких він дізнався в
бухгалтері ДАБК у Харківський області -
за місцем своєї основної роботи, лише
29.07.2014 р. Тому, зазначає позивач,
постанови про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафів від 17.07.2014
р., постанови про накладення штрафів в
подвійному розмірі від 23.07.2014 р;
постанови про витрат на проведення
виконавчих дій від 24.07.2014 р. винесені
безпідставно, внаслідок реалізації
державним виконавцем неправомірних
дій, є такими що підлягають скасуванню,
як і постанови від 24.07.2014 р. про
звернення стягнення на заробітну
плату, що на них засновані.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву, в якій просив здійснювати
розгляд позову за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і просив їх задовольнити.

Представник відповідача -
Дзержинського ВДВС ХМУЮ - в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належними чином судовою повісткою, що
підтверджується позначками (відтиск
штампу та особовий підпис) про
отримання судової повістки 02.12.2014 р.,
причини неявки не повідомив,
заперечення на адміністративний позов
не надсилав.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів та доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються їх вимоги та
заперечення.

Судом встановлено, що 17.06.2014 р., на
підставі виконавчого листа № 638/18313/13-ц
виданого 16.06.2014 р. державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ
ОСОБА_2 винесено чотири постанови про
відкриття виконавчого провадження №
43727593; №43726808; №43727715; №43727427, які були
отримані позивачем на поштовому
відділені 16.07.2014 р.

28.07.2014 р. позивач добровільно виконав
постанову за виконавчим провадженням
ВП № 43726808 шляхом надання комплекту
ключів до Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського МУЮ та зазначив про
виконання інших постанов, у письмових
поясненнях-клопотанні від 28.07.2014року
які також надав відповідачу.

17.07.2014 р. відповідачем винесені
постанови за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727715:- про
стягнення виконавчого збору - 680,00грн;
про накладення штрафу - 170,00грн.; ВП №
43727593:про стягнення виконавчого збору -
22,94грн; ВП №43726808:- про стягнення
виконавчого збору - 680,00грн; про
накладення штрафу - 170,00грн.; ВП№43727427-
про стягнення виконавчого збору -
680,00грн.

23.07.2014 року відповідачем винесені
постанови за виконавчими
провадженнями: ВП №43727715: про
накладення штрафу в подвійному розмірі
- 340,00грн.; ВП №43726808 про накладення
штрафу в подвійному розмірі - 340,00 грн.

24.07.2014 р. відповідачем винесені
постанови за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727593 про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій -
75,72 грн.; ВП № 43726808 про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій - 75,72грн.;
ВП №43727427 про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій - 75,72 грн.

Також, 24.07.2014 р. відповідач виніс
постанови про звернення стягнення на
заробітну плату за виконавчими
провадженнями: № 43727593; №43726808; №43727715;
№43727427 та направив їх за місцем
основної роботи позивача - інспекції
ДАБК у Харківській області, які були
отримані 29.07.2014 р.

З позовної заяви вбачається, що 29.07.2014 р.
позивач в бухгалтерії ДАБК у
Харківській області довідався лише про
факт наявності даних постанов від
17.07.2014 р., 23.07.2014 р. та 24.07.2014 р., внаслідок
інформування його працівниками
бухгалтерії про необхідність
утримання з його заробітної плати.

Таким чином, позивач, після отримання
на поштовому відділенні 16.07.2014 р.
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 43727593; №43726808; №43727715;
№43727427 фактично був позбавлений права
на самостійне, добровільне виконання
заочного рішення суду, оскільки вже
17.07.2014 р., 23.07.2014 р. та 24.07.2014 р., тобто
через 1, 7 та 8 календарних днів
відповідно від дня, коли позивач
довідався про постанови та їх зміст, -
відповідач притягує позивача до
відповідальності за невиконання
останнім постанов від 16.07.2014 р.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21.04.1999 року
№606-XIV „Про виконавче провадження"
(далі -Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону України
№606-XIV виконавче провадження як
завершальна ;стадія судового
;провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових ;осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів.

Законом №606-XIV примусове виконання
рішень в Україні покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до Закону України від 24.03.1998
року №202/98-ВР "Про державну виконавчу
службу" (далі - Закон №202/98-ВР) органами
державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції ;України в
;Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Частиною першою статті 11 Закону №606-XIV
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону
№202/98-ВР державний виконавець є
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України, та
рішень інших органів, виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом. А також, згідно з частиною 1
статті 6 Закону № 606-XIV державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25
Закону №606-XIV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 статті 25 Закону №606-XIV
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону №606-XIV, копії
постанов державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
надсилаються адресатам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
№606-XIV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 12 Закону № 606-XIV
сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Отже, державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до ст. 25
Закону.

Таким чином, держаним виконавцем
Дзержинського ВДВС постанов від 17.07.,
23.07 та 24.07.2014 р., на які містяться
посилання в описових частинах постанов
від 24.07.2014 р., були винесені без
попереднього пересвідчення факту
отримання позивачем постанов про
відкриття виконавчого провадження №
43727593; №43726808; №43727715; №43727427 та їх
можливого виконання.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх дій (бездіяльності) та законність
винесених постанов.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання протиправними та
скасування постанов Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції є такими, які підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю, суд вважає за
необхідне стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп.

Керуючись статтями 69, 71, 128, 158 - 163, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ
ОСОБА_2 щодо винесення постанов від
17.07.2014 р. за виконавчими провадженнями:
ВП №43727715:- про стягнення виконавчого
збору - 680,00 грн.; - про накладення штрафу
- 170,00 грн.; ВП № 43727593: про стягнення
виконавчого збору - 22,94 грн; ВП № 43726808: -
про стягнення виконавчого збору - 680,00
грн.; - про накладення штрафу - 170,00 грн.
ВП№43727427- про стягнення виконавчого
збору - 680,00 грн.; від 23.07.2014 р. за
виконавчими провадженнями: ВП №43727715: -
про накладення штрафу в подвійному
розмірі - 340,00 грн.; ВП № 43726808:- про
накладення штрафу в подвійному розмірі
- 340,00 грн.; від 24.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727593 про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій -
75,72 грн.; ВП № 43726808: про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій - 75,72 грн.;
ВП № 43727427про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій - 75,72 грн.; від
24.07.2014 р. про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 за виконавчими
провадженнями № 43727593; 43726808; 43727715; 43727427
та примусового їх виконання
незаконними;

Визнати протиправними та
скасувати повністю постанови
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції:

від 17.07.2014 року за виконавчими
провадженнями: ВП №43727715:- про стягнення
виконавчого збору - 680,00 грн; - про
накладення штрафу - 170,00 грн.; ВП № 43727593:
про стягнення виконавчого збору - 22,94
грн.; ВП №43726808: - про стягнення
виконавчого збору - 680,00 грн.; - про
накладення штрафу - 170,00 грн. ВП№43727427-
про стягнення виконавчого збору - 680,00
грн.; від 23.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727715: - про
накладення штрафу в подвійному розмірі
- 340,00 грн.; ВП №43726808:- про накладення
штрафу в подвійному розмірі - 340,00 грн.;
від 24.07.2014 р. за виконавчими
провадженнями: ВП № 43727593 про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій -
75,72 грн.; ВП № 43726808 про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій - 75,72 грн.;
ВП № 43727427 про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій - 75,72 грн.; від
24.07.2014 р. про звернення стягнення на
заробітну плату ОСОБА_1 за виконавчими
провадженнями № 43727593; 43726808; 43727715; 43727427.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят
двi) грн. 70 коп., сплачений відповідно до
квитанції № 7063 вiд 08.08.2014 р. на рахунок
0003.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд
м.Харкова шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення

Головуючий
О.І. Шестак