Справа № 820/18627/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.Справа № 820/18627/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014р. по
справі № 820/18627/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будтрейд-7"

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будтрейд-7" (далі по
тексту - позивач), звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
відповідач), в якому, з урахуванням
уточнення до позовних вимог, просив
суд:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.2014 року по
31.07.2014 року, за результатами якої
складено довідку від 30.09.2014 року
№627/20-33-22-04-07/3904838;

- визнати протиправними дії
відповідача із внесення до
інформаційної системи «Податковий
блок» відносно позивача відхилень між
показниками податкового кредиту з
податку на додану вартість, самостійно
задекларованими позивачем в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.05.2014 року
по 31.07.2014 року, та показниками
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість позивача за період з 01.05.2014
року по 31.07.2014 року згідно з довідкою
№627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014 року без
прийняття податкового повідомлення -
рішення та проведення процедури
узгодження самостійно визначеного
контролюючим органом грошового
зобов'язання з податку (збору);

- зобов'язати відповідача відновити в
інформаційній системі «Податковий
блок» самостійно узгоджені позивача
(ідентифікаційний код - 39048385) в
податкових деклараціях з податку па
додану вартість за період з 01.05.2014 року
по 31.07.2014 року показники податкового
кредиту з податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість без урахування
показників податкового кредиту з
податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, обчислених згідно з
довідкою №627/20-33-22- 04-07/39048385 від 30.09.2014
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм чинного
законодавства, просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014 року
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Учасники адміністративного процесу
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового засідання.

Колегія суддів, відповідно до ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач зареєстрований
17.08.2009 року Виконавчим комітетом
Харківської міської ради за №
0044816, є діючим підприємством та
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

На податковому обліку позивач
перебуває у відповідача та є платником
податку на додану вартість відповідно
до свідоцтва за № 200162213 від 01.03.2014 року.

У зв'язку з отриманням податкової
інформації про можливі порушення
позивачем податкового законодавства,
відповідачем було складено запити про
надання письмових пояснень та
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року: від
03.07.2014 року № 8343/10/20-33-15-01-21; від 25.07.2014
року № 9528/10/20-33-15-01-21; від 15.08.2014 року №
10411/10/20-33-15-01-21 та від 20.08.2014 року №
10618/10/20-33-15-01-21.

Позивачем на адресу відповідача було
надано відповіді, а саме: від 05.08.2014 року
№ 05/09; від 03.09.2014 року № 03/09 та від 09.09.2014
року №09/09.

Відповідачем було проведено зустрічну
звірку позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.2014 року по 31.07.2014 року, за
результатами якої було складено
довідку №627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014
року.

Відповідно до висновків довідки,
відповідачем було встановлено
проведення транзитних господарських
операцій позивача по взаємовідносинам
з наступними контрагентами: ПТВ «Вега»,
ТОВ «Аламеда», ТОВ «Сімантек», ТОВ
«Технотрейд-2014», а також встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст.22, ст.
185, ст. 188 ПК України. Податкові
повідомлення - рішення на підставі акту
перевірки не приймалися.

Позивач, не погодившись з діями
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та внесення до
Інформаційної системи "Податковий
блок" відхилень між показниками
податкового кредиту з податку на
додану вартість, самостійно
задекларованими позивачем в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.05.2014 року
по 31.07.2014 року, та показниками
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість позивача за період з 01.05.2014
року по 31.07.2014 року згідно з довідкою
№627/20-33-22-04-07/39048385 від 30.09.2014 року,
звернувся до суду з адміністративним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки не було дотримано
вимог Податкового кодексу України,
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок та
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України) з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі-Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме: встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п.4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок передбачено, що якщо
запитуваної органом ДПС (ініціатором
звірки) інформації не буде, орган ДПС
(виконавець звірки) надсилає суб'єкту
господарювання завірений печаткою
запит про подання інформації та її
документального підтвердження. Запит
має бути надісланий на адресу суб'єкта
господарювання (місце розташування,
податкову адресу) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручатися такому суб'єкту
(його законному чи уповноваженому
представникові) під розписку. А в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження запиту до суб'єкта
господарювання) орган ДПС проводить
зустрічну звірку.

Порядком, затвердженим Постановою
Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010
року №1232 (п. 3) встановлено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем по справі не було
дотримано вимог цього законодавчого
акту, оскільки у нього були відсутні
запити про проведення зустрічної
звірки від органів державної
податкової служби - ініціаторів звірки.

Відповідно до п. 73.5 ст.73 ПК України, за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надсилається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Крім того, відповідно до Додатку 5 до
Методичних рекомендацій встановлено
зразок форми довідки про результати
проведення зустрічної звірки, який
містить необхідність відображення
даних за первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку
суб'єкта, щодо якого проводиться
зустрічна звірка, що також підтверджує
неправомірність дій відповідача при
складанні акту, у зв'язку з тим, що у
відповідача були відсутні первинні
документи позивача.

Щодо коригування відповідачем
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в ІС "Податковий блок", як
наслідків проведення зустрічних
звірок позивача колегія суддів
зазначає таке.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України №1198 від 24.12.2012 року
"Про введення в дію Тимчасового
регламенту експлуатації інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
затверджено та введено в дію
Тимчасовий регламент експлуатації
інформаційної системи "Податковий
блок".

Згідно з ст. 74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Підпунктом 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України
передбачено, що податкова інформація
викладена у значенні, визначеному
Законом України "Про інформацію".

Згідно з ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація це
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Правовий режим податкової
інформації визначається Податковим
кодексом України та іншими законами.

Колегія суддів зазначає, що у позивача
є легітимний інтерес, який полягає в
достовірності податкової інформації,
відносно нього, яка міститься в
інформаційній базі "Податковий блок"
податкового органу, відповідно до
раніше поданих позивачем податкових
декларації з податку на додану
вартість.

Крім того, позивач заінтересований у
проведенні податковим органом дій з
виключення інформації з інформаційної
системи, яка була внесена податковим
органом на підставі акта, котрий є
офіційним документом та містить в собі
офіційні дані щодо позивача та
складеного на підставі зустрічної
звірки, дії з проведення якої є
незаконними.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Колегія суддів, перевіривши дії
податкового органу з проведення
зустрічної звірки та як наслідок, дії з
коригування податкових показників
відносно позивача в інформаційній
системі на їх відповідність вказаним
критеріям вважає, що податковим
органом дії вчинено в порушення
вказаним критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014
року по справі №820/18627/14 відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.12.2014р. по
справі №820/18627/14 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.