overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12719/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

„22” грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

Управляння соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплаченої суми допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 – 106 КАС
України.

Судом з’ясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управляння соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „12” січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця
Дзержинського, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В.
Ковальова
Справа № 369/13280/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/369/608/14
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання не чинними рішення та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати їм строк до 05.01.2015 року усунути недоліки подачі заяви в суд:

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/13346/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/615/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

24.12.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем, всупереч вимогам ч.4 ст. 106
КАС України, не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії
–залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 369/8488/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8488/14-а
Провадження № 2-а/369/447/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд визнати недійсним та скасувати рішення
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У судові засідання представник позивача 15 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року, 17 грудня 2014 року не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним, скасування рішення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ОСОБА_2
Справа № 2а-11741/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2014
Провадження № 2аво/320/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року за № 2а-11741/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки в постанові
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 травня 2011 року за № 2а-11741/2011.

26 грудня 2014 року від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року за № 2а-11741/2011, без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява представника
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, вона може бути прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч.1 ст.41, ч.1 ст. 51 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про залишення заяви про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року за № 2а-11741/2011, без розгляду.

Заяву представника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 травня 2011 року за № 2а-11741/2011- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені без або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Справа № 320/2234/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2014
Справа № 320/2234/14-а
Провадження № 2-а/320/741/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова про скасування наказу про відрахування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить скасувати наказ по Одеському національного університету ім.І.І.Мечникова № 2075-18 від 11 липня 2013 року про відрахування його зі складу студентів за невиконання навчального плану.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що за даною позовною заявою у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.17, 104 КАС України до компетенції адміністративного суду відносяться спори, коли порушені права, свободи та інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Даний спір не торкається сфери публічно-правових відносин, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У даному випадку вищий навчальний заклад у спірних правовідносинах не виконує владні управлінські функції, а провадить освітню діяльність з надання освітніх послуг.

Таким чином, має місце цивільно-правовий спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадженя в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 у даному випадку слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова про скасування наказу про відрахування.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 369/12240/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/585/14
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради
ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 16 грудня 2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дубас Т.В.
Справа № 369/11254/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції
Коваленка Артема Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Коваленка
Артема Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму не сплаченого в справі судового збору в розмірі 73,08 грн..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 369/8485/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8485/14-а
Провадження № 2-а/369/446/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Дім» до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 позивач звернувсь до суду з даним позовом. Просив суд визнати недійсним та скасувати рішення
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

У судові засідання представник позивача 15 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року, 27 листопада 2014 року, 17 грудня 2014 року не з’явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Дім» до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним, скасування рішення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 369/13339/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/609/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

24.12.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем, всупереч вимогам ч.4 ст. 106
КАС України, не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7135/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7135/14-а
Провадження № 2-а/369/405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинити пе ні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинити пе ні дії.

25.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст..41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

25.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов"язання вчинити пе ні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3