overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9116/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9116/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про витребування довідки; звернення до
Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги в частині витребування довідки судом, який не є стороною в справі та не виклав підстав звернення з позовними вимогами до суду, а не до відповідача та не вказав підстави розгляду зазначених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства. Не виклав він обставини, якими обґрунтовує вимоги про звернення до Верховного суду України та не зазначив до кого саме він звертається з вказаними вимогами - до суду, чи до відповідача.

Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва про витребування довідки; звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/12516/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну
ГУМВС України в м. Києві Харковенка
Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 1 № 723392 від 11.10.2014р. в справі про адміністративне правопорушення та закрити вищевказану справу.

В судові засідання 02.12.2014 р. та 23.12.2014 р., позивач та його представник не з»явились. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування Святошинського р-ну ГУМВС України в м. Києві Харковенка
Романа Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва у п"ятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/14648/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, ст. ІДПС взводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Матейчука Павла Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року позивачці наданий строк до 21 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

18 грудня 2014 року позивачка подала до суду виправлений позов.

Однак, й до цього часу деякі недоліки позивачкою виправлені не були, а саме: позивачка не виклала зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги до управління (не зазначила в чому полягає порушення її прав відповідачем - юридичною особою).

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві, ст. ІДПС взводу експортування полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Матейчука Павла
Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/14195/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі № 758/14195/14-а

за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 758/2464/14-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій та рішень протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 08.01.2015 року в приміщенні суду.

Пропонуємо відповідачу до 06.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься в складі судді
Неганової Н.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/14253/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого сержанта міліції
Савчука Віталія Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого сержанта міліції
Савчука Віталія Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 02.02.2015 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/15110/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку
ДПС ДАІ м. Києва Ткачука Миколи
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ м. Києва
Ткачука Миколи Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ м. Києва
Ткачука Миколи Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 06 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/14032/14-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий строк до 10.12.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 23 грудня 2014 року недоліки заяви заявником усунуті не були.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику як це передбачено пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 758/15242/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києва державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107
КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києва державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами
КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/9329/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9329/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про звернення до Верховного суду України, які він пред'явив до Подільського районного суду м. Києва, який не є стороною в справі та не виклав підстав звернення з позовними вимогами до суду, а не до відповідача та не вказав підстави розгляду зазначених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Не вирішено позивачем і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про звернення до Верховного суду України; визнання дій незаконними; визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення боргової суми - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/13965/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106
КАС України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання розпорядження нечинним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Повноваження представника, яким підписана заява, оформлені належним чином.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні встановлені КАС України підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України спір розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106-109, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання розпорядження нечинним, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів має подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/14919/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строків

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 зазначеної статті визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка не виклала обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині поновлення строку звернення та не зазначила підстав розгляду вказаних вимог в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, відповідно до вимог ст. 108 КАС України,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії ухвали шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька