Справа № 1570/5197/2012
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5197/2012
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду 21 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості", за
участю третьої особи на боці
відповідача, який не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними
-задоволено; визнано неправомірними
дії реєстратора Комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості"щодо
помилкового внесення в реєстр прав
власності на ім'я ОСОБА_4 та видачі
витягу від 21.08.2009 року на домоволодіння
АДРЕСА_1 на площу 204,3 кв. м замість 75 кв. м
, які йому були передані по договору
дарування від 25.05.1988 року.

19.12.2014 року від представника заявників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012,
в якій заявники просять скасувати
постанову суду від 21 листопада 2012 року
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

В своїй заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду заявники зазначають, що 30.07.2012 року
ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду було залишено
без розгляду позов ОСОБА_5 до
комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості",
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій
реєстратора комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" щодо внесення у реєстр
прав власності на нерухоме майно
загальної площі у розмірі 202 кв. м.
домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4;
визнання недійсним та скасування
реєстрації загальної площі у розмірі
204,3 кв. м. у домоволодінні АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_4; зобов'язання внести зміни у
реєстр прав власності на нерухоме
майно в частині реєстрації права
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
щодо загальної площі, зменшивши 204,3 кв.
м. на 75 кв. м. на ім'я ОСОБА_4.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
було залишено без змін ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.07.2012 року, а адміністративний
позов залишено без розгляду.

27.11.2014 року Вищий адміністративний суд
України ухвалив: "Касаційну скаргу
ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
30.07.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року залишити без змін." Ця
ухвала набрала законної сили 3.12.2014
року.

Заявники зазначають, що вказаними
рішеннями суду встановлено факти
пропуску позивачем строку звернення до
суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

При цьому, як вказаного в заяві
рішеннями суду встановлені обставини
відносно моменту, коли позивач
дізнався про порушення своїх прав.

Відтак, оскільки предмет позовів по
наведеній справі та по справі №
1570/5197/2012 ідентичний, та ОСОБА_3, також
повинна була дізнатись про порушення
своїх прав як і ОСОБА_5 - 08.07.2011 року,
заявники вважають, що у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 слід
відмовити.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2014
року вказану заяву залишено без руху та
заявникам, зокрема, вказано на
необхідність обґрунтувати, коли саме
їм стало відомо про існування
нововиявлених обставин з посиланням та
наданням на підтвердження своїх
доводів відповідних доказів,
враховуючи те, що у своїй заяві
заявники посилаються на те, що ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
було залишено без змін ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.07.2012 року, а адміністративний
позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, що
є нововиявленою обставиною на думку
заявників.

29.12.2014 року на усунення недоліків заяви
за нововиявленими обставинами від
19.12.2014 року № 31812/14 заявники надали
уточнену заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 листопада 2012 року по справі
№ 1570/5197/2012, в якій зазначили, що
підставою для перегляду постанови суду
від 21 листопада 2012 року по справі №
1570/5197/2012 вважають ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року та зазначають, що про
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року
заявники дізнались 19.03.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

При цьому, як зазначено заявниками, про
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року,
яка є підставою для перегляду
постанови суду від 21 листопада 2012 року
по справі № 1570/5197/2012, вони дізнались
19.03.2013 року, однак звернулись до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012 -
19.12.2014 року, тобто після спливу 1 року та
9 місяців з моменту як дізнались про
обставини, які, на їх думку, є підставою
для перегляду судового рішення.

Разом з цим, суд не бере до уваги
посилання позивача на те, що строк для
звернення з вказаною заявою спливає
через три роки з дня, як особа, яка
звертається до суду, дізналася про
відповідні обставини.

Так, заявники посилаються на приписи
ст. 247 КАС України, згідно яких заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 245 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше ніж через три роки з
дня набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Аналіз вказаної норми свідчить про те,
що особливі правила встановлюються для
випадків, коли нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

З цих підстав заява може бути подана не
пізніше ніж через три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили, а саме, рішення, щодо якого надано
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами, що випливає з приписів
норм КАС України.

Тобто, згідно вказаної статті, часовий
проміжок - 3 роки встановлюються
відносно того рішення, що
переглядається за нововиявленими
обставинами, а не відносно тих рішень,
що стали підставою для звернення до
суду із заявою про перегляд рішення за
нововиявленою обставиною - в даному
випадку ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2013 року.

При цьому, оскільки заявники дізнались
про існування ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.2013 року, яка на їх думку, є
підставою для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами, - 19.03.2013
року, строк звернення до суду із заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами сплинув
19.04.2013 року.

Статтею 247 КАС України заява про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами може бути
подана протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналась або могла дізнатись про ці
обставини.

Зазначений строк є різновидом строку
спеціального звернення до суду,
передбаченого частиною третьою статті
99 КАС України. Вказана норма
встановлює, що Кодексом
адміністративного судочинства України
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому стаття 247 КАС України не
передбачає спеціальних наслідків
пропущення строків звернення до суду,
визначених цією нормою.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, подання заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами до суду
з пропущенням місячного строку
звернення до суду залишається без
розгляду, якщо суд не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Суд вважає, що у зв'язку з пропуском
місячного строку звернення до суду з
даною заявою, її необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 9,99,100, 165, 247 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2012 року по справі № 1570/5197/2012.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Вовченко