Справа № 826/16268/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Коршун Т.О.(дов.
від відповідача: Катамай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 16.12.2014 року в 11 год. 22
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» (далі по тексту також
- позивач) з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (також
- відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві щодо
застосування до ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ»
акту Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 03.04.2014
р. № 1016/26- 55-22-07/38150277 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277)
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 р.»;
- заборонити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у м. Києві подальше
застосовування та врахування до ТОВ
«ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» акту Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві від 03.04.2014 р. №
1016/26-55-22-07/38150277 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ВЕРБЕНА-Н» (податковий номер 38150277)
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014 р.».
- заборонити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління у Міністерства
доходів та зборів м. Києві передавати,
застосовувати та враховувати акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» від
21.05.2014 р. № 1270/26-59-22-02/32830287 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства при проведення
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» () за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 р.»
при проведенні перевірок ТОВ
«ІНКОТЕХ-ПРОЕКТ» та контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у місті Києві
вилучити з інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 21.05.2014 р. №
1270/26-59-22-02/32830287 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» (код
податкового законодавства при
проведення господарських відносин із
платником податків ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» (код
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що відповідачем
перевірку проведено з порушенням
приписів податкового законодавства
України, в ході перевірки перевищено
надані йому законом повноваження, що
призводить до порушення законних прав
та інтересів позивача.
Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з
огляду про наступне.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ВЕРБЕНА-Н» () за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
За результатами перевірки складено акт
від 21.05.2014р. № 1270/26-59-22-02/32830287 (надалі
також - акт перевірки).
Позивач категорично не погоджуючись із
правомірністю дій відповідача у межах
спірних правовідносин звернувся до
Окружного адміністративного суду
Вирішуючи спір по суті суд виходив із
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, який,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21
Податкового кодексу України, посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, крім іншого: дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумління виконання покладених н
контролюючі органи функцій; не
допускати порушень прав та
охоронюваний законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2756-VI (із змінами та доповненнями) (далі
- ПК України) контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК
України визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
ПК України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Як підтверджено матеріалами справи,
підставою для проведення перевірки
позивача став акт ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
03.04.2014р. № 1016/26-55-22-07/38150277 Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014 року.
Пунктом 79.1 статті 79 ПК України
передбачено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки
(пункт 79.2 статті 79 ПК України).
Судом встановлено, що
відповідачем було надіслано позивачу
письмовий запит від 27.03.2014р. № 2631/10/22-02
про необхідність надання письмових
пояснень та їх документальне
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення б
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податковій декларації результатів
операцій по господарських відносинах
та щодо формування податкового кредиту
по імпортованим товарам (роботам,
послугам) з контрагентом ТОВ
2014 року та повідомлено, що ненадання
витребуваної інформації буде
розглядатися як підстава для
проведення документальної
позапланової перевірки у
відповідності до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 ст. 78 ПК України.
Поряд з цим, в межах розгляду
справи підтверджено, що відповідачем
було направлено на адресу позивача
повідомлення від 15.05.2014р. № 103/26-59-22-02 та
наказ від 15.05.2014р. № 244 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» (код
ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79
З огляду на вищевикладене,
відповідачем до початку проведення
позапланової невиїзної перевірки,
виконано вимоги податкового
законодавства щодо повідомлення
позивача та вручення відповідного
наказу, проведено перевірку, за
результатами якої складено акт.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.
Згідно з п. 1.3 наказу ДПА України від
10.08.2005р. № 327 за результатами проведення
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства складається довідка.
Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
Тобто, акт перевірки є носієм доказової
інформації, яка в подальшому повинна
використовуватися контролюючим
органом для прийняття рішення щодо
визначення платникові податків
грошових зобов'язань. При цьому акт
складається посадовими особами
контролюючого органу і не містить
волевиявлення самого органу щодо
встановлених посадовими особами
Складання актів є службовою
діяльністю працівників контролюючого
органу на виконання своїх посадових
обов'язків зі збирання доказової
інформації щодо дотримання платником
податків податкової дисципліни.
На підставі акта перевірки у
відповідності до п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
ПК України контролюючим органом
приймається податкове
повідомлення-рішення.
Тобто, контролюючий орган оцінює
викладені в акті перевірки доводи і у
разі наявності податкових порушень
повідомлення-рішення, яке і визначає
грошові зобов'язання платникові
У зв'язку з тим, що за висновками акту
перевірки 21.05.2014 № 1270/26-59-22-02/32830287 не
визначалось заниження або завищення
сум податкових зобов'язань, податкові
повідомлення-рішення не виносились.
Отже, вищезазначене свідчить про те, що
висновки податкового органу за
наслідками проведення перевірки,
викладені у відповідному акті, не
породжують для позивача певних
юридичних наслідків та не змінюють
фінансово-економічне становище
платника, а тому, не порушують його
права та законні інтереси.
Так, згідно позиції Верховного Суду
України, висловленій в постанові від 24
грудня 2010 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Foods fnd Goods L.T.D." до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька, третя
особа - Державна податкова
адміністрація в Донецькій області, про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, платник
податків, який вважає порушеним
порядок та підстави призначення
податкової перевірки щодо нього, має
захищати свої права шляхом не допуску
посадових осіб контролюючого органу до
такої перевірки. Якщо ж допуск до
проведення перевірки відбувся, в
подальшому предметом розгляду в суді
має бути лише суть виявлених порушень
податкового та іншого законодавства,
дотримання якого контролюється
контролюючими органами.
Тобто, згідно з правовою позицією
Верховного Суду України, саме на етапі
допуску до перевірки платник податків
може поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що
метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов'язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах «Аудит», «Податковий блок».
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується контролюючим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов'язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб'єктами господарювання.
Пунктом 74.1 статті 74 ПК України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень доведено правомірність
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні позовних
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.Качур