Справа № 2-а-3345/11
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3345/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кузьменка В.В. Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області на
Постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шполянської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме,
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою Шполянського районного
суду Черкаської області від 01 квітня 2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Позивач 02 листопада 2011 року звернувся
до Відповідача із Заявою щодо виплати
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
що передбачено ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року № 796-ХІІ (а.с.9).

Листом Відповідача від 01 березня 2011
року №332, копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.10), повідомлено,
що виплата щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік Позивачу була
виплачена у лютому 2011 року відповідно
до вимог діючого законодавства, з
розрахунку розмірів, встановлених
Постановою Кабінету Міністрів «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12
липня 2007 року, а саме - 120 грн.

Позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, відноситься до 1 категорії, також є
інвалідом ІІ групи із захворюванням,
пов'язаним з наслідками Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується
відповідним Посвідченням та випискою
із Акта огляду МСЕК, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с.6,7) і мав право на
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, що передбачено ст. 48 зазначеного
Закону

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Шполянської районної державної
адміністрації Черкаської області
залишити без задоволення, а Постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2011 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:

Кузменко В.В,

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кузьменко В. В.

Собків Я.М.