overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/1032/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1032/14-а
Провадження № 2-а/670/78/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Потаповим О.О. одноособово.

3. Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову та відповідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Віньковецького районного суду.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 671/2476/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

671/2476/14-а

Справа №: 671/2476/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ “Метиз” до Війтовецької селищної ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ТОВ “Метиз” звернулося до суду із позовом до Війтовецької селищної ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки посилаючись на те, що 28.11.2008 р. було прийнято рішення № 126 Х1 сесії ради про закріплення цієї земельної ділянки за ТОВ, а в даний час селищна рада відмовляється його виконати.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Таким чином позов ТОВ “Метиз” належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, отже відповідно до ч.1 п. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, роз'яснивши позивачу право на звернення із позовом до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

відмовити ТОВ “Метиз” у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовом до Війтовецької селищної ради про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду, а позивачем в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-142/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Ніколової С.В.

при секретарі
Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2011 року задоволено позов частково
ОСОБА_1 у справі № 2а-142/11 та постановлено визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі щодо відмови у виплаті надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі провести нарахування та виплатити позивачу надбавку до пенсії як дитині війни за період з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” та ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням отриманих нею виплат у зазначений період.

У даній постанові суду у вступній, описовій та резолютивній її частинах допущено описку у прізвищі позивачки, а саме зазначено «Гуцал» замість вірного
«Гуцол».

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Волочиського районного суду
Хмельницької області від 28 січня 2011 року у справі № 2а-142/11.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 січня вересня 2011 року у справі № 2а-142/11 прізвище позивачки читати як
«Гуцол».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 554/18892/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл» про скасування дозволу виконавчого комітету Полтавської міської ради № 440 від 30.07.2014 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл», в якому просить суд скасувати дозвіл виконавчого комітету Полтавської міської ради № 440 від 30.07.2014 року, виданого ТОВ «Фірма «Атолл» на проведення земляних робіт по влаштуванню будівельного майданчика по вул. Жовтнева, 5-а в м. Полтаві.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в
Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, третіх осіб
Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Атолл» про скасування дозволу виконавчого комітету Полтавської міської ради № 440 від 30.07.2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам’ятку з правами та обов’язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2015
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 672/1873/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1873/14-а
Провадження №2-а/672/81/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2014 р. Городоцький районний суд,
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав. Керуючись ст.87
Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.33 Закону України «Про державну службу», ст. 19, 69,79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області по прийняттю рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, що відображені в довідці №1667/03 від 28.03.2014 року та провести виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

2. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 29.03.2014 року з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, що відображені в довідці №1667/03 від 28.03.2014 року та провести виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 672/1893/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1893/14-а
Провадження №2-а/672/84/14
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

12 грудня 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз’яснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя :
Справа № 672/1931/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1931/14-а
Провадження №2-а/672/85/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

23 грудня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Гусятинського районну УМВС України в
Тернопільській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України.

Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення 15.12.2014 року, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС
України,

Ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними .

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29.12.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 672/1890/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1890/14-а
Провадження №2-а/672/82/14
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду)

22 грудня 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В при секретарі – Терещук
Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городоцької районної ради
Хмельницької області, голови
Городоцької районної ради
Хмельницької області – ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – головне управління Держземагенства у
Хмельницькій області,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов’язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.121 КАС України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 29.12.2014 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя :
Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3022/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Волочиським районним судом 27.07.2011 р. було видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Волочиському районі згідно постанови від 14.07.2011 р.. Позивачем виконавчий лист втрачено, в зв'язку з цим ОСОБА_1 просить видати його дублікат.

Стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви, справи, з яких вбачається, що виконавчий лист видавався ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката і задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 2а-3022/2011 виданого 27.07.2011 р. згідно постанови
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 14.07.2011 р..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 672/1852/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1852/14-а
Провадження №2-а/672/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представників відповідача -
Райтаровського Р.Б., Столяр Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.19, 69, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати як неправомірне рішення комісії по призначення пенсії від 31.10.2014 року, протокол №840 Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_3 призначити пенсію за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.08.2014 року, тобто з часу досягнення 55-річного віку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 672/1932/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1932/14-а
Провадження №2-а/672/86/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

25 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення 22.12.2014 року, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними .

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30.12.2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 2203/2908/2012
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2203/2908/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.246-249 КАС України, справа підсудна
Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2014 року о 09.00 годині в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У відкрите судове засідання викликати заявника, осіб, які брали участь у справі.

Учасникам надіслати копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України, а учасникам, крім заявника, крім того, копію заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 671/2451/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2451/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Метиз” до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №16 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.10).

Позивач отримавши 22.12.2014 року копію ухвали суду (а.с.12), не усунув у встановлений строк, недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ “Метиз” їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №16 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя