overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4976/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4976/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2014 року № 810/4976/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання – Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Київобленерго" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області, в якому просить визнати протиправними скасувати приписи від 09.04.2014 №08/23-22-20, від 08.05.2014 №08/23-20-024, від 21.05.2014 №08/20-38/032 та постанову від 29.07.2014 №27.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до кінця жовтня 2014 року у зв’язку з можливістю примирення сторін.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень до закінчення встановленого строку для примирення сторін.

Призначити наступне судове засідання у справі 03 листопада 2014 р. о 10:00 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульв. Л.Українки, 26.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № П/811/4581/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

29 грудня 2014 року
Справа № П/811/4581/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці Міндоходів "Про коригування митної вартості товарів" від 04.12.2014
№901000003/2014/000209/2.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 10:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Відповідачу, у термін до 13.01.2015, надати до суду : документи, що брались до уваги під час прийняття рішення "Про коригування митної вартості товарів" від 04.12.2014 №901000003/2014/000209/2.

5. Копію позовної заяви та доданих до них документів надіслати відповідачу, та запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко
Справа № 813/8757/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 грудня 2014 року № 813/8757/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак
Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року про застосування фінансових санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/8022/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8022/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року № 813/8022/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргонт Україна» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги підтверджуються актом про порушення податкового законодавства за №33 від 05.11.2014 року.

При винесенні постанови суд керувався наступними нормами чинного законодавства: ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 року за №755-IV, підп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/7091/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7091/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2013 року №136 та №138, від 30.07.2013 року №142, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2013 року №136 та №138, від 30.07.2013 року №142.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2014 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, вищенаведену ухвалу суду представник позивачів отримав 25.12.2014 року, проте, станом на 29.12.2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2013 року №136 та №138, від 30.07.2013 року №142 - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/

П.П.Марин
Справа № 815/6995/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6995/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби по проведенню одностороннє незаконної перевірки, складанню заочно 05.10.2012 року акту фактичної перевірки №709/17-, застосуванню фінансових санкцій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби
№ від 19.10.2012 року на суму 59186,67 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 17066,50 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 65528,99 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 121,88 грн.

Ухвалою від 12 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18 грудня 2014 року.

Відповідно до наявної інформації з мережі Інтернет щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копію ухвали позивачем отримано 19.12.2014 року, у зв'язку з чим ухвалою суду від 22.12.2014 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 26.12.2014 року, але, станом на 29 грудня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 815/7202/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7202/14

Справа № 815/7202/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

29 грудня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 29.12.2014р. повноважний представник відповідача – Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у зв’язку з чим на обговорення було поставлено питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, з метою економії процесуального часу, з підстав необхідності виклику у наступне судове засідання відповідача, що відповідно потребує додаткового часу.

Повноважний представник позивача – Виробничо-комерційної фірми “Марс” (мале підприємство) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити наступне судове засідання на 14.01.2015р. на 12год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/7098/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7098/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову, ОСОБА_1 до
Головного управління Міграції
Держслужби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міграції
Держслужби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за місцем знаходження приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1, скасування рішення
Холодно-Балківської сільської ради
Біляївського району Одеської області щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язання
Територіального підрозділу ГМС
Біляївського району в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2014 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міграції
Держслужби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії позивач отримала 24.12.2014 року нарочно, проте, у встановлений строк та станом на 29.12.2014 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міграції
Держслужби України в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконною реєстрацію, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя

П.П.Марин
Справа № 1570/6190/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6190/2012

Справа № 1570/6190/2012

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості в сумі 39 563,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості в сумі 39 563,53 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Південьвійськбуд» заборгованість в сумі 39 563,53 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача: замість « 24968798» зазначено « 01385479».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

виправлення описки