Справа № 752/14575/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/709/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про
зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о
в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про
зобов»язання призначити йому
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, в розмірі 15% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
тим, що 22.01.2014 р. він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва з заявою
про призначення додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Однак, листом від 31.01.2014 р. йому
було відмовлено у призначенні
додаткової пенсії з посиланням на те,
що відсутні первинні документи, які б
підтверджували фактичне перебування в
зоні відчуження.

Зазначену відмову позивач вважає
протиправною, оскільки його
перебування в зоні відчуження
підтверджується відповідними
довідками з місця роботи, а також
посвідченням учасника ліквідації
аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги та обгрунтування позову
в повному обсязі та просив суд позов
задовольнити, з підстав, зазначених в
позовній заяві, зазначаючи, що право на
призначення додаткової пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
підтверджується посвідченням, що
видано позивачу як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, а також
відповідними довідками з роботи.

Представник Управління
Пенсійного фонду України у м.Києві в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що Управлінням було проведено
перевірку факту перебування та роботи
ОСОБА_1 в зоні ЧАЕС, за результатами
якої було встановлено, що накази по
особовому складу, посвідчення на
відрядження, табель обліку робочого
часу та інші фінансові документи для
перевірки виїзду в зону відчуження бли
знищенні. Оскільки відсутні первинні
документи, які б підтверджували
фактичне перебування позивача в зоні
відчуження, а надані підприємством
довідки були видані після знищення
первинних документів, Управління
Пенсійного фонду України прийшло до
висновку про відмову у задоволенні
заяви позивача, про що він був
повідомлений листом.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні заявив про пропуск
позивачем строків звернення до суду з
даним адміністративним позовом та
просив застосувати положення ст.100 КАС
України.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала (ст.100 КАС
України).

З матеріалів справи вбачається,
що позивач 22.01.2014 р. звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва з заявою
про призначення додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю внаслідок
Чорнобильської катастрофи, оскільки
він має статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом № 1686/06 від 31.01.2014 р.
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва
відмовило позивачу у призначенні
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю. відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
посилаючись на відсутність первинних
документів, які б підтверджували
перебування в зоні відчуження.

Зазначену відмову суд вважає
протиправною, оскільки відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» документами, які
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та наявність права
користування пільгами, є посвідчення
потерпілого внаслідок Чорнобилсьської
катастрофи або посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

При зверненні до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва
позивачем було надано посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС в 1986 році Серії А № 503395 від
14.02.2005 р.

Правомірність видачі органами
соціального захисту зазначеного
посвідчення ніким не спростована.

Факт перебування позивача в
зоні відчуження підтверджується
Довідкою Національної телекомпанії
України № 603 від 23.09.2013 р., наказом
Республіканського телецентру № 89 від
24.06.1986 р. про виплату позивачу
підвищеного розміну премії в зв»язку з
роботами в зоні відчуження,
клопотанням директора
Республіканського телецентру про
звільнення ОСОБА_1 від призову на збори
в зв»язку з роботами на ЧАЕС, довідкою
Національної телекомпанії України № 44
від 14.11.1997 р. про здійснені позивачу
доплати за перебування в м.Чорнобиль в
травні, червні 1986 р.

Тобто, на думку суду, факт
перебування позивача в зоні відчуження
підтверджується належними у справі
доказами і, всупереч ст..72 КАС України,
не спростовані відповідачем.

Однак, як вбачається з
матеріалів справи і не спростовано
представником позивача, позивач
дізнався про порушення свого права в
січні 2014 року.

До суду позивач звернувся 01.09.2014
р., тобто з пропуском встановленого ст.99
КАС України строку звернення до суду.

Ні позивач при зверненні до
суду, ні представник позивача в ході
судового розгляду не зазначили та не
підтвердили наявність причин пропуску
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Також позивачем не заявлялось
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази, які б свідчили про
поважність пропуску позивачем строку
звернення до суду в зв»язку з чим, суд,
на підставі положень ст.100 КАС України,
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду, в зв»язку з відсутністю
підстав для поновлення строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України,
суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управлыння Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про
зобов»язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Голосіївський районний суд
м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: