Справа № 608/2501/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Справа № 608/2501/14-а

Номер провадження2-а/608/82/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області, третьої особи без самостійних
позовних вимог Давидківської
сільської ради Чортківського району
про визнання дій відповідача
неправомріними відносно відмови в
призначенні пенсії за віком,--

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області, третьої особи
без самостійних позовних вимог
Давидківської сільської ради
Чортківського району про визнання дій
відповідача неправомірними відносно
відмови в призначенні пенсії за віком.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що з 1981
року по 30 листопада 2003 року працювала в
колгоспі с. Давидківці Чортківського
району, була членом ланки по
вирощуванню сільськогосподарської
продукції. Вона звернулась в
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі з метою
призначення пенсії, однак відповідачем
при перевірці документів було
встановлено, що їй не вистачає чотири
місяці страхового стажу. Тому з 02.06.2014
року по 30.09.2014 року позивачка
влаштувалась на роботу у фермерське
господарство «Захід-насіння». Після
цього ОСОБА_1 повторно звернулась до
відповідача із заявою про призначення
пенсії, однак їй було відмовлено, так як
у первинних документах відносно її
роботи в колгоспі встановлено
розбіжності в прізвищі та імені.

Позивачка просить визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області відносно
відмови в призначенні, виплаті та
нарахуванні пенсії за віком,
зобов'язати відповідача призначити,
нарахувати та виплачувати пенсію з 1
жовтня 2014 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримує позовні вимоги, просить їх
задовольнити з мотивів, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача - управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі в судове
засідання не з'явився, від управління
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника, та заперечення
проти позову, в якому зазначено, що
відповідач позову не визнає, просить
відмовити у його задоволенні з огляду
на наступне. Відповідно до ст. 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років. Враховуючи акт зустрічної
перевірки документів про стаж роботи
від 07.10.2014 року не підтверджено стаж
роботи у колгоспі «Дружба».

Від третьої особи Давидківської
сільської ради Чортківського району
надійшла заява, в якій просять справу
розглядати за відсутності
представника, не заперечують проти
задоволення позову.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що
позивачка ОСОБА_1 з березня 1981 року по
грудень 1982 року та з червня 1990 року по
березень 2000 року дійсно працювала в
колгоспі «Дружба» в с. Давидківці
Чортківського району.

Вислухавши пояснення позивачки,
свідків, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Давидківці
Чортківського району Тернопільської
області, де проживає по даний час.

Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 0 від 22 жовтня 2014 року
Давидківською сільською радою
Чортківського району 22 лютого 1986 року
складено актовий запис про шлюб № 02 між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1, після державної
реєстрації шлюбу дружині присвоєно
прізвище ОСОБА_1.

Згідно записів в трудовій книжці
НОМЕР_1 ОСОБА_1 01.04.1992 року прийнята на
роботу в с/с «Дружба» членом ланки,
30.03.2000 року вибула із членів с/с
«Дружба» в зв'язку з реструктуризацією
господарства. З 01.04.2000 року по 30.11.2003
року вона працювала в ПАП «Нива», з
01.07.2004 року по 10.11.2004 року - у ФГ
«Галичина» с. Давидківці Чортківського
району. З 02.06.2014 року по 30.09.2014 року
позивачка працювала у фермерському
господарстві «Захід-насіння».

У відповідності із довідкою № 05 від
травня 2014 року (дата відсутня) ОСОБА_1 по
наявних документах працювала в
колгоспі "Дружба". Дата організації
колгоспу 1949 рік, дата вступу в колгосп
1981 року, працювала у колгоспі з 1
березня 1981 року по 31 грудня 1982 року, з 1
червня 1990 року по 30 грудня 1991 року,
довідка видана на підставі книги
обліку трудового стажу і заробітку
колгоспника за 1981, 1982, 1990, 1991 роки.

У відповідності із довідкою № 04 від
травня 2014 року (дата відсутня) ОСОБА_1 по
наявних документах працювала в
колгоспі "Дружба". Дата організації
колгоспу 1949 рік, дата вступу в колгосп
1992 року, працювала у колгоспі з 1 квітня
1992 року по 30 березня 2000 року, довідка
видана на підставі книги обліку
трудового стажу і заробітку
колгоспника за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998,
1999, 2000 роки.

Згідно довідки № 10 від 20.10.2014 року
ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі
«Дружба» в с. Давидківці Чортківського
району членом ланки, але в книжках про
стаж і заробітну плату допущено
помилку у написанні по батькові:
замість ОСОБА_1 записано у всіх
документах ОСОБА_1.

Як вбачається із акту зустрічної
перевірки документів про стаж роботи
від 7 жовтня 2014 року перевіркою
встановлено, що в книзі обліку
трудового стажу і заробітку
колгоспника є відомості про ОСОБА_1, яка
працювала з 1981 року по 1982 рік і з 1990 року
по 1991 роки членом ланки. В книзі
зроблено запис, що ОСОБА_1 в 1981 році
відпрацювала членом ланки 182
людино-дні, в 1982 році - 181 людино-день.
Згідно книги стажу і заробітку в 1990
році ОСОБА_1 відпрацювала членом ланки
152 людино-дні, в 1991 році - 159 людино-днів.
При перевірці розрахункових
відомостей за 1991 рік встановлено, що по
батькові позивачки зазначено «ОСОБА_1».
В другій книзі обліку трудового стажу і
заробітку колгоспника є відомості про
ОСОБА_1 (по батькові «ОСОБА_1»
закреслено і написано «ОСОБА_1»). Згідно
даних книги стажу і заробітку в 1992 році
ОСОБА_1 відпрацювала членом ланки 170
людино-днів. За 1993 рік зроблено запис,
що член ланки ОСОБА_1 відпрацювала 174
людино-дні. Перевіркою книги
нарахування заробітної плати за 1993 рік
встановлено, що ОСОБА_1 відпрацювала 188
людино-днів. Фактичний заробіток
ОСОБА_1 за 1993 рік відповідає записам в
книзі обліку ОСОБА_1. Згідно даних книги
стажу і заробітку в 1994 році ОСОБА_1
відпрацювала членом ланки 167
людино-днів, а при перевірці книги
нарахування заробітної плати за 1994 рік
встановлено, що ОСОБА_1 відпрацювала 68
людино-днів. Фактичний заробіток
ОСОБА_1 за 1994 рік відповідає записам в
книзі обліку ОСОБА_1 Встановлено
розбіжність між фактичними даними про
кількість відпрацьованих людино-днів
за 1994 рік і записами книги обліку
трудового стажу і заробітку. За 1995 рік
зроблено запис, що член ланки ОСОБА_1
відпрацювала 174 людино-дні, перевіркою
книги нарахування заробітної плати за
1995 рік встановлено, що ОСОБА_1
відпрацювала 162 людино-дні. Фактичний
заробіток ОСОБА_1 за 1994 рік відповідає
записам в книзі обліку ОСОБА_1
Встановлено розбіжність між
фактичними даними про кількість
відпрацьованих людино-днів за 1995 рік і
записами книги обліку трудового стажу
і заробітку. Згідно даних книг стажу і
заробітку в 1996 році ОСОБА_1
відпрацювала членом ланки 90
людино-днів. За 1997 рік зроблено запис,
що член ланки ОСОБА_1 відпрацювала 96
людино-днів. Згідно даних книги стажу і
заробітку в 1998 році ОСОБА_1
відпрацювала членом ланки 110
людино-днів. За 1999 рік зроблено запис,
що член ланки ОСОБА_1 відпрацювала 35
людино-днів. Перевіркою книги
нарахування заробітної плати за 1999 рік
встановлено, що ОСОБА_1 відпрацювала 35
людино-днів. Згідно даних книги стажу і
заробітку в 2000 році ОСОБА_1,
відпрацювала членом ланки 41
людино-день. Інших документів на
підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 під
час перевірки не пред'явлено.

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
управління Пенсійного Фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області з приводу призначення пенсії
за віком. Їй відмовлено в призначенні
пенсії за віком відповідно до ст. 26
Закону України «Про загальнобов'язкове
державне пенсійне страхування» в
зв'язку з відсутністю 15 років
страхового стажу через не
підтвердження довідок про стаж роботи
в колгоспі «Дружба», виданих
Давидківською сільською радою,
первинними документами.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, суд зазначає, що
неподання позивачкою документів, які
підтверджують її стаж роботи в
колгоспі «Дружба» не може бути
безумовною підставою для відмови у
призначенні пенсії.

Пунктом 5 № Порядку № 22-1 передбачено,
що у разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення
пенсії.

Орган, що призначає пенсію, відповідно
до пунктів 36, 37 Порядку № 22-1 надає:
роз'яснення особам з питань
призначення та виплати пенсій; у разі
необхідності - бланки документів;
допомогу щодо одержання відсутніх
документів для призначення пенсії.
Особі або посадовій особі органом, що
призначає пенсію, видається розписка
із зазначенням дати приймання заяви, а
також переліку одержаних і відсутніх
документів, які необхідно подати в
трьохмісячний термін з дня прийняття
заяви. Копія розписки зберігається в
пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що
призначає пенсію, відповідно до п. 38
Порядку перевіряє правильність
оформлення заяви, відповідність
викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам про стаж;
здійснює попередню правову експертизу
змісту і належного оформлення
представлених документів; перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження; видає пам'ятку
пенсіонеру, копія якої зберігається у
пенсійній справі.

Відповідачем не надано суду доказів
вжиття усіх зазначених вище заходів,
зокрема, письмового повідомлення
позивача про відсутність якихось
документів, надання належного
роз'яснення щодо порядку отримання
таких документів чи надання допомоги у
їх отриманні, хоча у відповідності до ч.
1 ст. 71 КАС України обов'язок
доказування правомірності своїх
рішень, дій чи бездіяльності
покладений на суб'єкта владних
повноважень.

Разом з тим, невжиття вказаних заходів
підтверджується дуже коротким
проміжком часу, який пройшов з дати
звернення позивачки за призначенням
пенсії до дати прийняття рішення за
результатами її розгляду, оскільки
позивачка з заявою звернулася 15.10.2014
року, і відразу 15.10.2014 року відповідач
вже прийняв рішення про відмову в
призначенні пенсії.

Таким чином, суд приходить до
висновку про неправомірність відмови
Пенсійного органу у призначенні
пенсії.

З огляду на те, що підставою для
відмови у призначенні пенсії стала
відсутність усіх необхідних
документів, суд позбавлений можливості
прийняти рішення про зобов'язання
відповідача призначити пенсію, так як
Пенсійним органом питання щодо
наявності підстав для призначення
пенсії не вирішувалось, а суд не може
перебирати на себе повноваження
органу, на який законодавством
покладено обов'язок здійснювати
призначення пенсії.

На підставі викладеного, з метою
повного захисту прав позивача, суд у
відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
позивача від 15.10.2014 року, за
результатами чого прийняти відповідне
мотивоване рішення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ст.ст. 6, 17-19, 104,
161-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області щодо відмови ОСОБА_1 призначити
пенсію за віком, скасувавши рішення
управління з цього питання від 15 жовтня
2014 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15
жовтня 2014 року та прийняти відповідне
мотивоване рішення з урахуванням
викладених у мотивувальній частині
цієї постанови висновків суду.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Чортківський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___»
січня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в
матеріалах справи № 608/2501/14-а, яка
зберігається Чортківському районному
суді Тернопільської області.

Суддя:
В. І. Парфенюк

Копію постанови видано
«____»____________________201__ року.

Секретар: