Справа № 815/6734/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6734/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

10:00

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді
Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "НІКОН-ТОРГ" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Приватного підприємства
"НІКОН-ТОРГ", в якій позивач просить суд
визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
збиранню податкової інформації, за
результатом чого був складений лист
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року №38847/7/15-53-22-3-/17; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків у мотивувальній частині
листа ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
від 17.11.2014 року №38847/7/15-53-22-3-/17, якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період жовтень 2014 року, в розумінні
п.198.3, п.198.6 ст.198. ст.185, п.201.4, п. 201.6, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України;
визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію, на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року
№38847/7/15-53-22-3-/17.; зобов'язати ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області вилучити
з діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року
№38848/7/15-53-22-3-/17; скасувати висновки у
мотивувальній частині листа ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року №38847/7/15-53-22-3-/17, якими
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
товарів (послуг) у
контрагентів-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період жовтень 2014 року, в розумінні
п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.185, п.201.4, п. 201.6, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у листопаді 2014 року, від
підприємств-контрагентів йому стало
відомо про існування податкової
інформації ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходівв Одеській
області, викладеної у листі від 17.11.2014
року за № 38847/7/15-53-22-3/17, у висновках
якого зазначено про встановлення
відсутності об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у контрагентів - постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період вересень 2014 року, в розумінні п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10
ст. 201 Податкового Кодексу України.
Позивач зазначає, що з зазначеним
листом він не погоджується, висновки,
викладені в ньому вважає
протиправними, такими, що винесені з
грубим порушенням норм діючого
законодавства. Так, ДПІ не направляла
ПП «НІКОН-ТОРГ» обов'язкового запиту
для отримання інформації з метою
проведення зустрічної звірки, за
результатом якої складено Лист, а
відтак ДПІ не мала належних (правових)
підстав та необхідної інформації для
проведення зустрічної звірки та
складання Листа. При цьому, податковий
орган не дослідивши первинні документ
при проведенні зустрічної звірки,
порушив порядок проведення звірки, що у
свою чергу є прямою підставою для
визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
заходів зустрічної звірки, за
результатами якої складено Лист ДПІ
від 17.11.2014 року за №38847/7/15-53-22-3-/17.

З тексту Листа взагалі не вбачається
жодних порушень ПП «НІКОН- ТОРГ» норм
чинного законодавства, а лише
зазначаються припущення податкового
органу стосовно можливих порушень
чинного законодавства.

Також, співставлення даних податкової
звітності з бази автоматизованого
контролю, як етапу
контроль-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

З урахуванням викладеного,
позивач вказує, що висновки, викладені
в листі від 17.11.2014 року, мають негативні
наслідки для підприємства, як
господарського суб'єкта, оскільки
погіршилась репутація підприємства,
коло контрагентів утримались від
подальшої сумісної праці, зупинили
погашення грошових зобов'язань за
укладеними контрактами, що спричинило
необхідність звернутись до суду з
зазначеним позовом для захисту
порушених прав та інтересів
підприємства.

До суду від представника позивача
22.12.2014 року за вх.№31959/14 надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач, ДПІ у Приморському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином про дату,
час і місце судового розгляду справи,
16.12.2014 року за вхідним №31364/14 від
представника відповідача до суду
надійшли письмові заперечення проти
позову, в яких відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог. В обґрунтування своєї позиції
вказав, що ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеської області
у відповідності до пункту 74.2 статті 74
Податкового кодексу України зібрано
податкову інформацію щодо
неможливості проведення зустрічної
звірки ТОВ «НІКОН-ТОРГ», код за за період жовтень 2014 року, яка була
викладена в інформаційному листі від
17.11.2014 року за №38847/7/15-53-22-3-/17. Відповідно
до вказаного листа зустрічну звірку
проведено не було у зв'язку з тим, що
стан платника - 9 - (направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеської області від ОУ
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
отримано довідку встановлення
фактичного місцезнаходження (місця
проживання) платника податків ТОВ
«НІКОН-ТОРГ» код від 14.11.2014 року №1497/07-110
відповідно до якого було встановлено,
що за юридичною адресою: м. Одеса, 6-р
Приморський, буд. 10, кв. 11, ТОВ
«НІКОН-ТОРГ» не знаходиться, за
вказаною адресою знаходиться 3-х
поверховий житловий будинок з
адміністративними приміщеннями. Також
від ОУ ДПІ у Приморському районі м.
Одеси отримано службову записку від
14.11.2014 року №1404-15-53-107 відповідно до
якого в доповнення на запит № 506/15-53/15-2
від 14.11.2014 року, щодо встановлення
місцезнаходження ТОВ «НІКОН-ТОРГ» (код
ЄДРГІОУ 39163934) було повідомлено, що
оперативним управлінням ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області в ході
проведених заходів встановлено, що ТОВ
"НІКОН-ТОРГ" не знаходиться за
податковою адресою (місцезнаходження)
про що складено довідку 1497/07-110 від
14.11.2014 року про не встановлення за
податковою адресою платника податків.

Також, згідно ЄРПН підприємством з
початку жовтня 2014 року зареєстровано 82
податкові накладні на користь 19
підприємств на суму ПДВ 4819,8 млн. грн., 4
покупця перебувають на обліку в ДПІ у
Приморському районі м. Одеси.
Номенклатура товару різноманітна, а
саме: лампа А60 10W, соя, заглушка, скоба,
прут, освітлювальне обладнання, олія
соняшника нерафінована, печінка
яловича, світильники для освітлення,
заготівка алюмінієва, труба гнучка
двошарова електротехнічна тощо.
Більшість товару с імпортним.

При цьому, у ТОВ «НІКОН-ТОРГ», відсутні
необхідні умови для здійснення
господарських операцій, відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби, а отже
операції ТОВ «НІКОН-ТОРГ» не є
господарською діяльністю
підприємства, в розумінні п. п. 14.1.36
Податкового Кодексу України

Відповідач вказує, що аналізом баз
даних АС «Податковий блок», «Перегляд
результатів співставлення» ТОВ
«НІКОН-ТОРГ» було встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у контрагентів-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період жовтень 2014 року, в розумінні
п.198.3. п.198.6 ст.198. ст.185. п.201.4, п. 201.6, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши положення
законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області згідно п.
74.2 ст. 74 Податкового Кодексу України
зібрано податкову інформацію щодо
неможливості проведення зустрічної
звірки ТОВ «НІКОН-ТОРГ», код за за період жовтень 2014 року, про що
складений лист від 17.11.2014 року за
№38847/7/15-53-22-3-/17, адресований ДПІ у
районах та містах.

Згідно зазначеного листа ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
повідомляє, що від ОУ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси отримано
довідку встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
ТОВ «НІКОН-ТОРГ», (№ 1497/07-110 від 14.11.2014
року) відповідно до якої, під час
відпрацювання підприємства ТОВ
«НІКОН-ТОРГ», було встановлено, що за
юридичною адресою: м. Одеса, б-р
Приморський, буд. 10, кв. 11 не
встановлено. Також від ОУ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси отримано
службову записку від 14.11.2014 року
№1404-15-53-107 відповідно до якого в
доповнення на запит № 506/15-53/15-2 від
14.11.2014 року, щодо встановлення
місцезнаходження ТОВ «НІКОН-ТОРГ» (код
ЄДРГІОУ 39163934) було повідомлено, що
оперативним управлінням ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області в ході
проведених заходів встановлено, що ТОВ
"НІКОН-ТОРГ" не знаходиться за
податковою адресою (місцезнаходження)
про що складено довідку 1497/07-110 від
14.11.2014 року про не встановлення за
податковою адресою платника податків.

Зустрічну звірку проведено не було у
зв'язку з тим, що стан платника - 9 -
(направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням).

Також, згідно ЄРПН підприємством з
початку жовтня 2014 року зареєстровано 82
податкові накладні на користь 19
підприємств на суму ПДВ 4819,8 млн. грн., 4
покупця перебувають на обліку в ДПІ у
Приморському районі м. Одеси.
Номенклатура товару різноманітна, а
саме: лампа А60 10W, соя, заглушка, скоба,
прут, освітлювальне обладнання, олія
соняшника нерафінована, печінка
яловича, світильники для освітлення,
заготівка алюмінієва, труба гнучка
двошарова електротехнічна тощо.
Більшість товару с імпортним.

Основними покупцями ТОВ "НІКОН-ТОРГ" є:
ТОВ "Дізфорс" код 38630980 ІНДУСТРІАЛЬНА
ОДПІ М.ХАРКОВА, вид діяльності:
неспеціалізована оптова торгівля, який
має стан платника: 0 - платник податків
за основним обліку. Номенклатура
товару: олія соняшника нерафінована.
Більшість товару є імпортним на
загальну сум ПДВ 1022,6 тис грн.

TOB "ЕНОКС" код 38759205, вид діяльності:
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин,
який має стан платника: 0 - платник
податків за основним обліку.
Номенклатура товару соя, макуха
соняшника на загальну сум ПДВ 297,8 тис
грн.

ТОВ "Технічна компанія "ІНТЕХ" код 36987187,
вид діяльності: неспеціалізована
оптова торгівля, який має стан
платника: 0 - платник податків за
основним обліку. Номенклатура товару
соя на загальну сум ПДВ 770,5 тис грн.

ТОВ "МАКСУС ЮКРЕЙН" код 39134112, вид
діяльності: неспеціалізована оптова
торгівля, який має стан платника: 0 -
платник податків за основним обліку.
Номенклатура товару Лампа MR 16 4W 3000К,
світильник лінійний світлодіодний та
інше на загальну сум ПДВ 1971,5 тис грн.

Згідно ЄРПН з початку жовтня 2014 року на
користь підприємства ПП «Нікон- торг»
було зареєстровано 16 податкових
накладних на суму ПДВ 4306,5 тис. грн..
Номенклатура товару різноманітна:
паливо дизельне, сироп глюкозний,
фільтри для води, картріджи.

Основними постачальниками позивача є:

ТОВ "ВФС LTD" код 23737944, вид діяльності:
оптова торгівля іншими товарами
господарського призначення, який має
стан платника: 0 - платник податків за
основним обліку. Номенклатура п/н
фільтр для води.Картридж Макстра на
загальну сум ПДВ 720,5 тис грн.

ТОВ "ІНТЕРСТАРЧ УКРАЇНА" код 38307757, вид
діяльності: виробництво крохмалів та
крохмальних продуктів, який має стан
платника: 0 - платник податків за
основним обліку. Номенклатура п/н Сироп
глюкозно-фруктозний ГФС-42 на загальну
сум ПДВ 136,0 тис грн.

ТОВ "Укрнафтоопт" код 37180282, вид
діяльності: оптова торгівля твердим,
рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами , який має стан
платника: 3 -прийнято рішення про
припинення (розпочато ліквідаційну
процедуру).Номенклатура п/н Бензин А-95
SHATL на загальну сум ПДВ 3450,0 тис грн.

Виходячи з вище наведеного податковий
орган робить висновок, що в жовтні 2014
року відбувся обрив ланцюга імпортного
товару.

З урахуванням викладеної інформації,
за результатом листа відповідача від
17.11.2014 року, адресованого всім
податковим органам України, містяться
висновки, що згідно баз даних АС
«Податковий блок», «Перегляд
результатів співставлення» ТОВ
«НІКОН-ТОРГ» було встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у контрагентів-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період жовтень 2014 року, в розумінні
п.198.3. п.198.6 ст.198. ст.185. п.201.4, п. 201.6, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України.

На підставі зазначеного листа, до
автоматизованих систем ДПІ були
внесені коригування та зміни
податкової звітності ТОВ «НІКОН-ТОРГ»
в автоматизованих системах ДПІ.

Перевивши правомірність дій
податкового органу, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно положень п. 74.2 ст. 74 Податкового
Кодексу України, зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

За змістом п. 74.1ст. 74 Податкового
Кодексу України, податкова інформація
має бути зібраною відповідно до
положень цього Кодексу, тобто у формі
та засобами, що передбачені законом.

Зі змісту наведених вище положень
чинного податкового законодавства,
вбачається, що дії податкового органу з
опрацювання зібраної податкової
інформації, оформлене листом, по суті, є
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного листа не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення збору та
опрацювання інформації є лише
процедурним заходом у рамках
податкового контролю.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті
наведених приписів, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод. Разом з цим, обов'язковою
умовою здійснення такого захисту судом
є об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Дії ДПІ з проведення збору
інформації з викладенням її у листі від
17.11.2014 року не відповідають критерію
юридичної значимості, оскільки не
створюють для ТОВ «НІКОН-ТОРГ»
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, оскільки за
результатом проведених дій жодного
податкового повідомлення - рішення не
приймалося. У зв'язку з тим, що
податковий орган має законодавчо
визначене право на
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби, дії щодо проведення
збору податкової інформації не можуть
вважатись протиправними, у зв'язку з
чим в зазначеній частині
адміністративного позову заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Разом з цим, судом встановлено, що на
підставі зроблених у листі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014
року, висновків, відповідачем
здійснено коригування податкової
звітності ТОВ «НІКОН-ТОРГ» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
"Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів доходів та
зборів, а саме: інформування платників
податків про їх податкові зобов'язання
та надання роз'яснень податкового
законодавства; податковий облік та
реєстрація платників податків; прийом
та обробка документів податкової
звітності та облік платежів; перевірка
податкової звітності на відповідність
вимогам та нормам, встановленим
законодавчими та нормативними актами
України; застосування заходів із
погашення податкового боргу у випадках
порушення податкової дисципліни з боку
платників податків; вирішення спірних
питань щодо сум податкових
донарахувань та податкового боргу
тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008р. № 266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" було затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14.06.2013 року № 165
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця (далі -
Методичні рекомендації № 165). Цим же
Наказом № 165 визнано таким, що втратив
чинність, зокрема, наказ ДПА України
від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних
рекомендацій № 266, які були чинними до
набрання чинності Наказом № 165,
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій №266 було визначено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що наказ Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№ 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить
детальної регламентації порядку
уточнення результатів
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість,
як це було регламентовано Наказом ДПА
України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21.
Методичних рекомендацій), проте
пунктом 1.1. Методичних рекомендацій №
165 визначено, що ці Методичні
рекомендації запроваджуються в
органах Міністерства доходів і зборів
України з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних
рекомендацій № 165, до впровадження у
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" за результатами
проведеного аналізу та зіставлення
даних автоматизованого контролю
податкової звітності, інформації з
інших джерел формується Висновок про
наявність значної кількості ризиків
після проведеної камеральної
перевірки, які будуть підставою для
прийняття рішення про проведення
планової/позапланової документальної
виїзної/невиїзної перевірки (далі -
висновок). Після впровадження в
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" Висновок
формується в електронному вигляді
разом з Актом/Довідкою про результати
електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних
рекомендацій №165 випливає, що вони
стосуються порядку організації та
проведення камеральних перевірок
платників податків, і наявність
значної кількості ризиків після
проведеної камеральної перевірки
будуть підставою для прийняття рішення
про проведення саме документальної
перевірки платника податків (планової
чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від
18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ
Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165,
не передбачав та не передбачає,
відповідно, права податкового органу
здійснювати коригування показників
податкової звітності в електронних
базах даних податкового органу на
підставі зустрічної звірки, і на
підставі Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, тим
більше - на підставі листів,
адресованих іншим податковим органам.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Чинним податковим законодавством
закріплений принцип добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України
та його узгодження.

Оскільки збір та опрацювання
податкової інформації не є податковою
перевіркою, то висновки податкового
органу, зроблені за результатами таких
дій, не підлягають відображенню в
інформаційних базах податкового
органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню інформації вищеописаного
змісту на підставі листа від 17.11.2014р. в
електронні автоматизовані системи є
протиправними, а інформація підлягає
вилученню, тому заявлені позовні
вимоги в зазначеній частині позову суд
визнає законними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги ТОВ "
НІКОН-ТОРГ " (по формуванню спірних
висновків, про скасування висновків) не
спрямовані на відновлення прав
позивача у спірних правовідносинах, їх
задоволення не призводить до захисту
порушених прав позивача у відносинах з
контролюючим органом, тому задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, суд,
дослідивши всі обставини справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ТОВ
«НІКОН-ТОРГ».

Судові витрати розподілити
згідно ст.94 КАС України.

Керуючись ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "НІКОН-ТОРГ" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформації на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року
№38847/7/15-53-22-3-/17.

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі листа ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов Приватного
підприємства "НІКОН-ТОРГ" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформації на
підставі листа ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 17.11.2014 року
№38847/7/15-53-22-3-/17.

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі листа ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17.

В іншій частині позову відмовити.