Справа № 818/3526/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р.
Справа №818/3526/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді Соколов В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 357,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як
платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України в
частині своєчасної сплати податкового
боргу по вказаному вище податку, у
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість у розмірі 357 грн.

Представники сторін, повідомлені
належним чином про час, дату і місце
розгляду справи (а.с.15,16), в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомили, позивач у
позовній заяві просив справу
розглядати буз участі його
представника.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та взятий
на облік у ДПІ у м. Сумах як платник
податків. Зазначені обставини
підтверджуються копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(а.с.10-11).

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового
кодексу України до обов'язків
платників податків входить сплата
належних сум податків і зборів у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
у податковій декларації. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

08.02.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах
була подана декларація № про
майновий стан і доходи та додаток 5 до
розділу III податкової декларації про
майновий стан і доходи №, яким
визначено розмір квартальних
авансових платежів з податку, що
підлягає сплаті до бюджету у
наступному за звітним році в сумі 261,00
грн. (а.с.6-8). У зв'язку з пога шенням
недоїмки в сумі 165,00 грн., розмір
несплаченого зобов'язання за 3 квартал
складає 96,00 грн. Розмір несплаченого
зобов'язання за 4 квартал складає 261,00
грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового
кодексу України, податковим органом до
відповідача направлялася податкова
вимога № 1381-17 від 01.10.2013 (а.с.9), в якій
було визначено суму податкового
зобов'язання на момент винесення
податкової вимоги у розмірі 357,00 грн.

Відповідно до розрахунку податкового
боргу та картки особового рахунку
платника податків (а.с.3,4,5) слідує, що
заборгованість відповідача
залишається не сплаченою в загальному
розмірі 357,00 грн.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі не була сплачена,
заборгованість перед бюджетом на
момент розгляду справи складає в
загальному розмірі 357,00 грн., суд дійшов
висновку, що вимоги про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 357,00 грн. (триста п'ятдесят сім грн.),
на користь Місцевого бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов