Справа № 825/2948/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2948/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Департаменту
інвестиційного розвитку та
капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Департаменту
інвестиційного розвитку та
капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової
допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції
скасувати та закрити провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Наказом Відповідача від 31.01.2011 року №2-О
Позивача звільнено з посади заступника
начальника виробничо-технічного
відділу у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді за
станом здоров'я, який перешкоджає
продовженню цієї роботи далі,
відповідно до п.2 ст. 40 Кодексу законів
про працю, про що свідчить трудова
книжка Позивача, копія якої наявна в
матеріалах справи.

Позивач звернувся до Відповідача із
Заявою від 15 липня 2014, копія якої наявна
в матеріалах справи (а.с.12), щодо
нарахування та виплати грошової
допомоги в розмірі 10 посадових окладів
відповідно до Рішення Конституційного
суду України від 26 листопада 2013 року
№11-рп/2013.

Листом Відповідача (від 29.07.2014 року за
вих. № 1-01/1142), копія якого також наявна в
матеріалах справи (а.с.9-10), Позивача
повідомлено про відсутність підстав
для нарахування та виплати йому
грошової допомоги в розмірі 10
посадових окладів.

Згідно з частиною другою ст. 40 Кодексу
законів про працю трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у
випадках, зокрема, виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі скасування допуску до державної
таємниці, якщо виконання покладених на
нього обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

Відповідно до частини першої в чинній
на момент виходу Позивача на пенсію
редакції ст. 21 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні" від 16 грудня 1993
року №3721-XII, особам передпенсійного
віку, трудовий договір з якими було
розірвано з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в зв'язку із
змінами в організації виробництва і
праці, в тому числі ліквідацією,
реорганізацією, перепрофілюванням
підприємств, установ, організацій,
скороченням чисельності або штату
працівників, а також виявленою
невідповідністю працівника займаній
посаді за станом здоров'я, гарантується
право на достроковий вихід на пенсію за
півтора року до встановленого
законодавством строку, якщо вони мають
страховий стаж для чоловіків - 25 років,
для жінок - 20 років, а для осіб, які мають
право на пенсію на пільгових умовах, -
стаж роботи, який дає право на цей вид
пенсії.

Згідно з частиною другою в чинній на
момент виходу Позивача на пенсію
редакції ст. 37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII, на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку. Пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

Відповідно до частини тринадцятої в
чинній на момент виходу Позивача на
пенсію редакції ст. 37 Закону України
"Про державну службу" від 16 грудня 1993
року № 3723-XII,державним службовцям у
разі виходу на пенсію при наявності
стажу державної служби не менше 10 років
виплачується грошова допомога в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Рішенням Конституційного суду України
від 26 листопада 2013 року №11-рп/2013 року у
справі №1-14/2013 за конституційним
зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо
офіційного тлумачення положення
частини тринадцятої статті 37 Закону
України «Про державну службу» в
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, частини другої
статті 40 Кодексу законів про працю
України, статті 21 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні» визначено, що
у разі дострокового виходу на пенсію
державного службовця з посади в
органах державної влади відповідно до
чинного законодавства державний
службовець за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, необхідно для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», має право на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, яке не пов'язане з
досягненням пенсійного віку,
визначеного в частині першій статті 37
Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з трудової книжки
Позивача, копія якої наявна в
матеріалах справи, при звільненні з
державної служби Позивач мав страховий
стаж понад 20 років та стаж державної
служби понад 10 років.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідачем в апеляційній скарзі
зазначено, що провадження у даній
справі підлягає закриттю в зв'язку з
тим, що вже є судове рішення, яке
набрало законної сили з аналогічними
позовними вимогами, заявленими
Позивачем у цьому позові.

Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

А згідно з п.4 частини першої ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, зокрема якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, Позивач
звернувся з інших підстав ніж
зазначено ним в адміністративному
позові у справі №2а/2570/5100/2011, в зв'язку з
чим, колегія суддів дійшла висновку, що
постанови, які набрали законної сили,
ухвалені судами всіх інстанцій саме у
тотожній справі, є підставою для
закриття провадження у справі. Однак не
кожна ухвала, якою закінчується
розгляд тотожної справи, є підставою
для закриття провадження у справі.
Такими є лише ухвали про відмову у
відкритті провадження у справі та
ухвали про закриття провадження у
справі. Якщо постанова чи ухвала суду,
що набрали законної сили, стосуються
лише частини спору, який є предметом
розгляду в суді, тоді суд закриває
провадження у справі в цій частині, а
щодо іншої частини - продовжує розгляд.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дані спір та
справа не є тотожними зі спором у
справі №2а/2570/5100/2011 та самою цією
справою, відповідно.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту
інвестиційного розвитку та
капітального будівництва
Чернігівської обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя:
Бабенко К.А.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.