overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1899/11
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1899/11УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про виправлення описки,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 15 квітня 2011 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити нарахування і забезпечити виплату зазначеної допомоги.
Заява мотивована тим, що суд припустився описок в тексті постанови, неправильно зазначивши прізвище позивачки «Дмітрієва» замість
«Дімітрієва», а тому просить усунути ці описки. Крім того, зазначає, що управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області згідно постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» є правонаступником управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду
Суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови прізвище позивача вказано
«Дмітрієва».

Згідно позовної заяви (а.с. 2), копії паспорта позивача (а.с.7), прізвище позивача «Дімітрієва», тому дані описки в тексті постанови підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.4 ст. 160, ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті постанови Олександрійського міськрайонного суду від 15 квітня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов’язання здійснити нарахування і забезпечити виплату зазначеної допомоги, зазначивши прізвище позивача з
«Дмітрієва» на «Дімітрієва» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/7814/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7814/14-аУХВАЛА
"09" грудня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Крімченко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ
України про визнання дій протиправними та зобов 'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ - визнати дії відповідача , які полягають в недотриманні обов' язку надавати достовірну , точну та повну інформацію , надання недостовірної та не повної інформації на його запит на інформацію, необґрунтоване віднесення інформації про його особистість до інформації з обмеженим доступом та як підсумок не надання відповіді на його запит на інформацію від 15.10.2014 року - зобов' язати Міністерство внутрішніх справ України вчинити певні дії , а саме, надати достовірну , точну та повну інформацію на його запит на інформацію від 15.10.2014 року згідно вимог України "Про доступ до публічної інформації" з відповідними додатками завірених належним чином копій підтверджуючих документів
(висновків) , які були направлені разом з супровідним листом від 03.09.2014 року
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Але дана справа підсудна окружному адміністративному суду згідно ч.2 ст.18 КАС України.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи , в яких однією із сторін є державний орган , їх посадова чи службова особа.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п .6 ч.3 ст. 108 КАС
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз'яснити, що він може звернутися з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 398/7295/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7295/14-а
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 № 784713 від 31.10.2014 р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Олександрії при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 № 784713 від 31.10.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 12 січня 2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/14957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року справа №804/14957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача
Синько Т.М.

третьої особи
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 листопада 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/14957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року справа № 804/14957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача
Синько Т.М.

третьої особи
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відмову у відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 листопада 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/14957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року справа № 804/14957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача
Синько Т.М.

третьої особи
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14957/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/2260/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 листопада 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/14957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року справа № 804/14957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання
Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача
Синько Т.М.

третьої особи
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду адмінінстративного позову Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення адмінінстративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений до 16 листопада 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 2-а-3763/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3763/11УХВАЛА
"12" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Тимченко Л.М., з участю секретаря
Міщенко С.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, - 09.12.2014 року до суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі про виправлення описки в постанові суду.
При винесенні постанови суду від 17.06.2011 року у справі № 2а-3763/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, судом було допущені описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови було зазначено ім’я позивачки «Нені», тоді як необхідно було вказати – ОСОБА_1.
Наразі необхідно виправити описку, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови ім’я позивачки – ОСОБА_1.
Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, що належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а-3763/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльність відповідача, зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови ім’я позивачки – ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 810/6721/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6721/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року Справа №810/6721/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Чумацький шлях" про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 20.12.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області,- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Чумацький шлях" про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/6496/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2014 року
Справа №810/6496/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про скасування вимог та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ФОП ОСОБА_1 до УПФУ в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про скасування вимог №Ф1090-у від 29.07.2013 р., №Ф043-у від 18.03.2013 р., №Ф432-у від 17.05.2013 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк до 02.12.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивачки, яка вказана в позовній заяві.

11.12.2014 р., до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви вх.№20737/14, у якій позивачка, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні у Фастівській центральній районній лікарні у період з 25.11.2014 р. по 05.12.2014 р. (відповідно до довідки №1543 від 05.12.2014 р.) вказала на неможливість своєчасного виконання вимог ухвали суду від 21.11.2014 р.

Судом встановлено, що подана до суду довідка № 1543 від 05.12.2014 р. є фіктивною, оскільки за даними Фастівської центральної районної лікарні, ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період листопад-грудень 2014 р. не перебувала, що підтверджується листом Фастівської центральної районної лікарні №818 від 22.12.2014 р.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачкою не виконані, а тому позовна заява ФОП
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про скасування вимог та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.