Справа № 806/5624/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/5624/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Романченко Є.Ю.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання
протиправною відмови звільнити від
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з подальшим
поверненням помилково сплачених
коштів в сумі 1232,90 грн, зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, у якому просила визнати
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звільнити її від
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з подальшим
поверненням помилково сплачених
коштів, стягнутих за договором купівлі
- продажу житлового будинку в АДРЕСА_1
від 22.10.2014, в сумі 1232,90 грн; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням до Головного управління
державного казначейства України у
Житомирській області або до його
відповідного підрозділу щодо
повернення їй помилкового
зарахованого до бюджету збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1232,90 грн, що
передбачено п. 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 787 від
03.09.2013; звільнити її від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1232,90 грн та стягнути
понесені нею судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначала, що за договором купівлі -
продажу від 22.10.2014 придбала житловий
будинок. При нотаріальному оформленні
вказаного договору була змушена сплати
збір на державне обов'язкове пенсійне
страхування в сумі 1232,90 грн - 1% від
вартості придбаного нерухомого майна.
07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області із заявою, в якій
просила винести рішення та звільнити
її від сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
зобов'язати відповідні органи
повернути їй помилково сплачені кошти
в сумі 1232,90 грн, оскільки житло придбано
нею вперше. Однак, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області листом від 10.11.2014
№ 4678/06 у поверненні коштів відмовило.
Позивач вважає, що відмова є
протиправною, а зазначена сума збору
стягнута безпідставно у зв'язку з чим
підлягає поверненню.

Сторони до суду не прибули, про час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. Позивач
надіслала до суду заяву, в якій просила
справу розглядати без її участі,
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Від Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області надійшло
клопотання з проханням розгляд справи
провести в порядку письмового
провадження та письмові заперечення
проти позову, в яких відповідач просить
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження, відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України, за наявними у
справі матеріалами.

У силу приписів ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу житлового
будинку від 22 жовтня 2014 року придбала
житловий будинок з прибудовами та
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, загальною вартістю 123290 грн.
При купівлі житлового будинку
обов'язковою вимогою, необхідною для
нотаріального оформлення договору
купівлі - продажу житлового будинку,
була сплата 1% збору на державне
пенсійне страхування від вартості
придбаного нерухомого майна. На
виконання даної вимоги позивачем
сплачено 1232,90 грн, отримувач - Новоград -
Волинське УДКСУ, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Житомирській області, що
підтверджується квитанцією № 5410035 від
22 жовтня 2014 року.

07 листопада 2014 року, вважаючи, що
зазначений збір сплачено нею
помилково, позивач звернулася із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про повернення
суми сплаченого збору в розмірі 1232,90
грн, з тих підстав, що житло нею
придбано вперше.

Листом від 10.11.2014 № 4678/06 Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області відмовило
позивачу в повернені сплачених коштів.
При цьому відповідач посилався на те,
що сплачений позивачем збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на розрахункові рахунки
Управління не надходив. Повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету платежів у національній валюті
здійснюється органами державного
казначейства України з відповідних
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства України
шляхом оформлення розрахункових
документів. Також було зазначено, що
забезпечення виконання законодавства
з повернення платнику помилково
сплаченого збору у зв'язку з ненаданням
пільг зі звільнення від сплати
вищевказаного збору можливе лише за
умови надання, зокрема, документів, які
підтверджують факт помилкового
справляння збору при придбанні житла
вперше.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 67 Конституції України
встановлено, кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку та
розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначає Закон України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26.06.1997 №
400/97-ВР.

У відповідності до пункту 9 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 № 400/97-ВР, у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 400/97-ВР,
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ і організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетами і привілеями
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадян, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону
та Порядку, суд приходить до висновку,
що громадяни, які придбавають нерухоме
майно, зокрема, житловий будинок,
вперше не є платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто звільнені від його
сплати в розмірі 1 % від вартості
нерухомого майна (житлового будинку),
зазначеної в договорі купівлі-продажу
такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для
правильного вирішення питання про
необхідність сплати фізичною особою
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування від вартості нерухомого
майна, зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна, є
встановлення факту придбання особою
житла вперше.

Статтею 210 Цивільного кодексу України
визначено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулює Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 № 1952-IV зі змінами та
доповненнями.

У статті 2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, визначено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно. Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно
(далі - Державний реєстр прав) - єдина
державна інформаційна система, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державна реєстрація прав у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва проводиться нотаріусом,
яким вчинено таку дію (абз. 3 ч. 5 ст. 3
вказаного Закону).

Із наявних у матеріалах справи витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 28435128 від 22.10.2014, інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна №
28433440 від 22.10.2014, сформованих приватним
нотаріусом Новоград-Волинського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
видно, що ОСОБА_1 уклала лише один
договір купівлі-продажу житлового
будинку з прибудовами та надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Також слід зазначити, що не було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно за ОСОБА_1 і станом на
31.12.2012 року, про що свідчить довідка
Комунального підприємства
"Новоград-Волинське обласне міжміське
бюро технічної інвентаризації" № 93 від
19.11.2014.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Усупереч наведеним приписам,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області суду доказів
придбання позивачем житла не вперше не
надало.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач дійсно 22 жовтня 2014
року вперше придбала нерухоме майно
(житловий будинок) по вищевказаній
адресі за договором купівлі-продажу, і
при його нотаріальному посвідченні
безпідставно сплатила збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 1% від його
вартості в сумі 1232,90 грн, який підлягає
поверненню позивачу, оскільки
відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
останній не є платником зазначеного
збору.

З огляду на викладене, суд вважає,
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області в повернені
позивачу збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 1232,90 грн,
сплаченого при укладенні договору
купівлі - продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, а позовні вимоги ОСОБА_1 у цій
частині обґрунтованими.

Стосовно вимог позивача про
зобов'язання відповідача звернутися з
поданням до Головного управління
державної казначейської служби
України у Житомирській області про
повернення їй помилково сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1232,90 грн суд
зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону № 400/97-ВР
визначено, що платники збору, визначені
пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону,
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують до Державного
бюджету України у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до державного бюджету і
використовуються згідно із законом про
Державний бюджет України.

Згідно зі пунктом 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Мінфіну від 03.09.2013 № 787, повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджетів
здійснюється за поданням органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету. Подання подається до органу
Казначейства за формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку
ведення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум
платежів, затвердженого постановою
Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №
21-2 (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
яким установлено, зокрема, механізм
здійснення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, суми помилково сплачених
платежів зараховуються в рахунок
майбутніх платежів або повертаються
платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що вимога про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 787 від 03.09.2013, до Головного
управлінням державного казначейства
України у Житомирській області про
повернення ОСОБА_1 помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
договором купівлі-продажу житлового
будинку в сумі 1232,90 грн підлягає до
задоволення.

Разом з тим, суд вважає безпідставною
вимогу ОСОБА_1 про звільнення її від
сплати збору, оскільки таке визнання
здійснюється спеціально уповноваженим
на те органом, суд такими
повноваженнями не наділений.

У силу приписів ст. 94 КАС України,
сплачений позивачем судовий збір у
сумі 182,70 грн необхідно відшкодувати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області щодо повернення
ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
в розмірі 1232,90 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим пунктом 5
Порядку повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до державного
та місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня 2013 року № 787, до Головного
управління державної казначейської
служби України у Житомирській області
про повернення ОСОБА_1 помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
договором купівлі-продажу житлового
будинку від 22 жовтня 2014 року в сумі 1232,90
грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 182, 70 грн сплаченого
судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю.
Романченко