Справа № 806/5030/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.
Житомир справа № 806/5030/14

категорія
8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу

встановив:

10 листопада 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Бердичівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Бердичівська ОДПІ) із позовом до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у сумі
995 грн 35 коп.

У позовній заяві Бердичівська ОДПІ
вказала, що ОСОБА_1 є платником податків
і зборів та перебуває на обліку у
Бердичівській ОДПІ. За відповідачем
утворилась заборгованість перед
бюджетом у розмірі 995 грн 35 коп. Просить
стягнути з ОСОБА_1 у доход державного
бюджету вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2014 року відкрито провадження
у даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 16 грудня 2014 року
факсимільним зв'язком надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи
без його участі, у заяві вказав, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання у судове
засідання не з'явилась, про причини
своєї неявки до суду не повідомила.

Справа розглядається судом за наявними
у ній доказами на підставі положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному року для
платників податку на доходи фізичних
осіб - до 1 травня року, що настає за
звітним, крім випадків, передбачених
розділом IV цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем до
Бердичівської ОДПІ було подано
податкову декларацію про майновий стан
і доходи, одержані за період з 1 січня 2012
року до 31 грудня 2012 року (вхідний №84710
від 3 травня 2012 року) та розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих від
операцій з продажу (обміну) об'єктів
нерухомого (рухомого) майна та/або від
надання нерухомості в оренду
(суборенду), житловий найм (піднайм)
та/або в результаті прийняття у
спадщину чи дарунок майна (а.с. 4-6).

У податковій декларації ОСОБА_1
відобразила суму податкових
зобов'язань з податку на доходи з
фізичних осіб у розмірі 1479 грн 00 коп., що
підлягає сплаті до бюджету з доходів
отриманих в 2012 році за успадковану
частину житлового будинку вартістю 29580
грн 00 коп. (на зворотньому боці а.с.4).

Згідно з пунктом 54.1. статті 54
Податкового кодексу України,
встановлено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Положеннями підпункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України визначено,
що не підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір та суму податку було самостійно
визначено ОСОБА_1 та відображено у
декларації та у розрахунку податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб.

Пунктом "а" підпункту 129.1.1. пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
встановлено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179
Податкового кодексу України фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації. Сума податкових
зобов'язань, донарахована контролюючим
органом, сплачується до відповідного
бюджету у строки, встановлені цим
Кодексом.

Частину заборгованості у розмірі 483 грн
65 коп. ОСОБА_1 було сплачено, однак суму
податкового зобов'язання у розмірі 979
грн 00 коп. у строки визначені пунктом
179.7 статті 179 Податкового кодексу
України повністю сплачено не було. Крім
того, після закінчення встановлених
законом строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу було нараховано пеню
в сумі 16 грн 35 коп.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Бердичівською ОДПІ відповідно до
положень статті 59 Податкового кодексу
України на адресу ОСОБА_1 надсилалася
податкова вимога форми "Ф" від 27 січня
2014 року №9-17 на суму 995 грн 35 коп., у тому
числі 16 грн 35 коп. пені (а.с.7).

Податкова вимога форми "Ф" від 27 січня
2014 року №9-17 була отримана відповідачем
про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.7).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - це
сума грошового зобов'язання,
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 87.11. статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на
час розгляду справи заборгованість
відповідачем не сплачена, суд
задовольняє адміністративний позов у
повному обсязі.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету 995 грн 35 коп.
заборгованості з податку на доходи
фізичних осіб.

Видати або направити копію постанови
особам які, беруть участь у справі, та
особам, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи інтереси чи обов'язки, за
правилами встановленими статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін