Справа № 527/2696/14-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2696/14-а
провадження № 2-а/527/96/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Недосіка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Глобинському районі Полтавської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, з залученням третьої особи -
ОСОБА_1, про скасування постанови про
накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про накладення штрафу.В поданій до суду
адміністративному позову позивач
посилався на те, що постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченка С.В. від 16
жовтня 2014 року у виконавчому
провадженні № 44258638 на Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області накладено штраф за невиконання
судового рішення у справі № 527146314-а за
позовом ОСОБА_1 про зобов'язання
здійснити перерахунок його пенсії по
інвалідності та щомісячної додаткової
пенсії в розмірі, передбаченому ст.. 50,
ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням ч. 1 ст. ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 01.01.2014 року по 10.07.2014 року з
урахуванням проведених виплат.
Оскільки Управлінням Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області вжиті вичерпні
заходи до виконання вказаного судового
рішення, підстави для накладення на
нього штрафу відсутні. Тому позивач
просив суд визнати дії державного
виконавця протиправними та скасувати
вказану постанову про накладення
штрафу.

До судового засідання представник
позивача Недосіка М.М. направив до суду
заяву про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, про поважність причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває виконавчий лист №
527146314-а від 29.07.2014 року, виданий
Глобинським районним судом, згідно
якого Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області зобов'язано
провести перерахунок державної пенсії
по інвалідності та щомісячної
додаткової пенсії ОСОБА_4 в розмірі,
передбаченому ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням ч. 1 ст. ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", починаючи з 01.01.2014 року по
10.07.2014 року та провести відповідні
виплати з урахуванням проведених
виплат.

За вказаним виконавчим документом
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 04.08.2014 року
відкрито виконавче провадження .

В ході примусового виконання даного
судового рішення державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченком С.В. 16
жовтня 2014 року винесено постанову про
накладення на Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області штрафу в розмірі
680,00 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із частиною 2 ст.25 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення
здійснюється відповідно до статті 75
Закону України "Про виконавче
провадження".

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного
Закону у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає штраф на боржника у
подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем на
виконання постанови Глобинського
районного суду Полтавської області у
справі № 527146314-а проведено перерахунок
пенсії ОСОБА_1, що підтверджується
розпорядженням № 134908 від 04.08.2014 року та
№ 134908 від 22.09.2014 року. Проте зазначені
виплати не були фактично проведені у
зв'язку з відсутністю відповідних
коштів на рахунках позивача, які не
були перераховані Пенсійним фондом
України.

Таким чином позивач судове рішення у
частині, яку він повинен був і міг
виконати, виконав, провівши відповідні
перерахунки пенсії ОСОБА_1

Крім цього, суд звертає увагу на те, що
накладення штрафу за невиконання та
повторне невиконання судового рішення
можливо лише у випадку, якщо таке
невиконання відповідно до положень
частини 2 статті 75 та частин 1 та 2
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" мало місце без поважних
причин.

Відсутність відповідного бюджетного
та іншого фінансування та коштів на
виплату грошових сум на виконання
судового рішення для Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області є поважною причиною, яка
унеможливлює проведення відповідних
виплат.

Виплати пенсій та інших виплат
здійснюються відповідним управлінням
Пенсійного фонду України виключно за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством. Інших
фінансових можливостей, крім
зазначених, для здійснення виплат
управління не має.

Враховуючи викладене, невиконання
судового рішення в частині виплати
грошових коштів при відсутності
відповідного фінансового забезпечення
та фактичної відсутності таких коштів
у боржника, не може вважатися
невиконанням судового рішення без
поважних причин, оскільки боржник не
мав фінансової можливості протягом
встановленого державним виконавцем
семиденного строку виконати судове
рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на
боржника ще більше ускладнює його
фінансове становище та ще більше
утруднює виконання судового рішення
про виплату пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю
виконання бюджетними державними
органами судових рішень про стягнення,
виплату коштів Верховною Радою України
5 червня 2012 року було прийнято Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень, відповідно
до положень частини 1 статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Тобто, списання коштів з рахунків
державного органу на виконання судових
рішень проводиться лише за умови
наявності таких коштів.

При цьому суд зважає і на практику
Європейського суду з прав людини щодо
неможливості посилання державним
органом при виконанні судових рішень
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань. Але в
даному випадку мова йде не про
звільнення Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області від виконання
рішення суду, а про оцінку причин
такого невиконання та про наявність
підстав для накладення штрафу.

Це ж саме стосується і роз'яснення
Верховного Суду України № 1-5400 від 14
липня 2006 року, наданого на підставі
листа Урядового Уповноваженого у
справах Європейського суду з прав
людини у справі Качко проти України,
відповідно до якого реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно - правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань. Накладення
штрафу на боржника, який з об'єктивних
причин у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування, тобто через
обставини, які не залежать від
діяльності боржника, ніяким чином не
захищає право особи на отримання
бюджетних коштів.

Таким чином, встановивши, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області в частині виплати
донарахованих коштів судове рішення не
виконано з поважних причин, а саме
через відсутність коштів, підстави для
накладення на нього штрафу відсутні.

Враховуючи викладене, позов підлягає
до задоволення.

Судові витрати у справі необхідно
віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області - задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Ткаченка С.В. від 16 жовтня 2014
року у виконавчому провадженні № 44258638
про накладення штрафу на Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області.

Судові витрати у справі віднести за
рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Глобинський районний суд Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги на постанову у 10-денний термін.

Суддя Л. В.
Прикіпєлова