overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8678/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8678/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року

Справа № 808/8678/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились. До його початку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути клопотання без його участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження у справі до 12 лютого 2015 року , 14:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8175/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2014 року Справа № 808/8175/14 провадження ДО/808/1085/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління
Міністерства доходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом.Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ, проте станом на дату судового засідання кореспонденція до суду не повернулась.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 лютого 2015 року , 16:00 години, для надання прокурором додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 813/8714/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
Справа № 813/8714/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, третя особа на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО БУД" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, третя особа на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО БУД" про скасування рішення від 15.10.2014 року про відмову у затверджені проекту землеустрою, визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання до
При прийнятті ухвали суд виходив з
Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до вимог частини 6 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Всупереч вищенаведеним вимогам позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю - "ГЕО БУД" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій - залишити 2. Позивачу надати строк до 05 січня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, роз"яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/8716/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8716/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2014 року № 813/8716/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької районної державної лікарні ветеринарної медицини до Львівської об’єднаної державної фінансової інспекції про скасування пункту вимоги,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано копії позовної заяви та додатків для відповідача.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано додатків до позовної заяви для відповідача, що також підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15 січня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/8691/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8691/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року

№ 813/8691/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Західна паливна група" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/6504/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення заяви до судового
Справа № 813/6504/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3 414,19 грн., -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 3
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 813/6504/14 було задоволено позовні вимоги Самбірського міськрайонного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 3 414,19 23.12.2014 року відповідач звернувся до розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч. ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

2. Призначити судове засідання на 13.01.2015 року о 10:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду за адресою (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8).

3. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/7661/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/7661/14 зал судових засідань № 8
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач була повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 12.12.2014 року та 26.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою від 25.11.2014
Однак, позивач в судові засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не подала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання від 08.12.2014 року про розгляд справи без його
Враховуючи те, що позивач не прибула у судові засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження - залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160
КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.12.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 816/5093/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/5093/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажінжиніринг" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажінжиніринг" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2014 №/2908.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5093/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажінжиніринг" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16.01.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/5068/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5068/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5068/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року Полтавська міська рада звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 року ВП № 45731678.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5068/14 за позовом Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 371//2009/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371//2009/14-а
"13" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від "22" жовтня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миронівського районного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.
Встановити строк до 03 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.