Справа № 465/4679/14-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014
м.Львів

Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Cушковій В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Львівського РВ ГУМВС
України у Львівській області
Яброцького Василя Васильовича, УДАІ
ГУМВС України у Дьвівській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те,що відповідно до
постанови серії АА2 №962427 від 21.07.2014 р. за
якою його було притягнено до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач
вважає дану постанову необґрунтованою,
та такою що не відповідає нормам КУпАП
та винесеною з перевищенням
компетенції суб'єкта владних
повноважень. Вказує, що при розгляді
справи не було з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність. Окрім того, вважає,
що вказана постанова є незаконною та
безпідставною, а висновок про його вину
у порушені правил дорожнього руху не
відповідає дійсності, так як у момент
його наближення до пішохідного
переходу, пішоходів на ньому не було.
Вони зійшли на нього з тротуару
пізніше, коли автомобіль вже перетинав
перехід. Між тим, п.18.1 Правил дорожнього
руху зобов'язує водія зменшувати
швидкість, а при необхідності
зупинятися на переході, коли він
наближається до зазначеного переходу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, дав
аналогічні пояснення, просить позов
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з»явилися, на адресу суду
заперечення на позовну заяву не
подавали.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до постанови №962427 серії АА2
від 21.07.14р. ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, а саме за перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху, проїзд на
заборонений сигнал регулювання
дорожнього руху та порушення інших
правил дорожнього руху, та накладено
штраф у сумі 255 гривень.

Адміністративним правопорушенням в
силу ст.9 КУпАП визнається протиправна,
винна дія чи бездіяльність, яка посягає
на громадський порядок, власність,
права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність.

Як вбачається із п.1 ст.247 КУпАП,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Окрім того, суду надані нечитабельні
копії постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 №962427 від
21.07.2014 р. та протокол про
адміністративне правопорушення, які
унеможливлюють суд об'єктивно оцінити
суть справи.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. суд
витребував у відповідача - УДАІ ГУМВС
України у Львівській області оригінали
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №962427 від
21.07.2014 р. та протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №966367 від 21.07.2014 р. для огляду їх у
судовому засіданні, однак вимоги
ухвали суду виконані не були.

Завданням провадження по справах про
адміністративні правопорушення (ст.245
КпАП України) є своєчасне,всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Проте, відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, не надіслав
заперечення на адміністративний позов.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та зазначено про
необхідність з'ясовування всіх
обставин, перелічених у ст..247,280 КпАП
України.

Оскаржувана постанова винесена без
врахування та належної перевірки всіх
обставин справи щодо наявності чи
відсутності в діях позивача ознак
правопорушення, за яке законом
передбачено адміністративну
відповідальність, не наведено доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 №962427 про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за
відсутністю складу правопорушення та
звільнити ОСОБА_2 від сплати штрафу у
розмірі 255 грн., провадження у справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Визнати протиправними дії Інспектора
ВДАІ Львівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Яброцького Василя
Васильовича.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Мигаль Галина Петрівна