Справа № 804/18673/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 р.
804/18673/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А. , перевіривши матеріали позовної
заяви Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Орджо-сервіс";
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації (вх.
75535/14 від 12.11.14), -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Орджо-сервіс";
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем - суб'єктом
владних повноважень при поданні
адміністративного позову не додано до
позовної заяви належного доказу
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Наданий позивачем до матеріалів
адміністративного оригінал
фіскального чеку та реєстру поштових
відправлень не можна вважати належним
доказом відправки кореспонденції
відповідачевам у розумінні ст. 69-70, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки з його змісту не
можливо дійти висновку, які саме
документи надіслані на адресу
відповідача і чи мають вони відношення
до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України є фіскальний чек
та оригінал бланку опису вкладення
поштового відправлення з розписом
працівника поштового зв'язку та
відбитком календарного штемпеля і
номером відправлення. Опис повинен
містити перелік всіх документів з
кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю"Орджо-сервіс";
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування державної
реєстрації-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 грудня
2014 р. для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом надання до суду належних
доказів направлення відповідачевам
копій позовної заяви та доданих до неї
документів, а саме: оригіналу бланку
опису вкладення поштового
відправлення з розписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля і номером
відправлення. Опис повинен містити
перелік всіх документів з кількістю
аркушів.

Копію даної ухвали направити
особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський