Справа № 405/11679/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/597/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора адмінпрактики ВДАІ
Кременецького району ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора адмінпрактики ВДАІ
Кременецького району ОСОБА_2 в якому
просить визнати дії відповідача щодо
складання постанови серії АА2 № 531814 від
14.12.2014 року протиправними, а також
просить скасувати вищевказану
постанову.

Адміністративний позов до суду подано
без додержання вимог, викладених у п.3
ч.1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Європейський суд з прав людини у своїй
прецедентній практиці виходить із
того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод гарантує
кожному право подати до суду будь-який
позов, що стосується його цивільних
прав і обов'язків. Проте, право на суд не
є абсолютним і воно може бути піддане
обмеженням, дозволеним за змістом, тому
що право на доступ до суду за своєю
природою потребує регулювання з боку
держави. Разом з тим, такі обмеження не
повинні впливати на доступ до суду чи
ускладнювати цей доступ таким чином і
такою мірою, щоб завдати шкоди суті
цього права, та мають переслідувати
законну мету.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що,
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Також Європейський суд з прав
людини зазначає, що не повинно бути
занадто формального ставлення до
передбачених законом вимог, так як
доступ до правосуддя повинен бути не
лише фактичним, але й реальним (Рішення
Суду у справі «Жоффре де ля Прадель
проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об’єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з позовом позивач зазначив,
що він проживає не за місцем
реєстрації, АДРЕСА_1, як зазначено в
постанові в справі про адміністративне
правопорушення, а проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 – на території
Ленінського району м. Кіровограда. В
свою чергу, згідно з даними
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення
позивач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території
Кіровського району м. Кіровограда, при
цьому, належних доказів про те, що
позивач зареєстрований у
встановленому законом порядку за
місцем проживання (перебування,
знаходження), а також фактичне місце
проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, як того
вимагає частина 2 ст. 19 КАС України, не
надано, що перешкоджає з’ясуванню
судом питання про те, чи підсудна
зазначена справа Ленінському
районному суду м. Кіровограда, та є
необхідним запропонувати позивачу
надати відповідні докази щодо його
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) за адресою:
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та м. Кіровоград,
просп. Університетський, 21/113.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення адміністративного
позову без руху, у якій зазначаються
недоліки адміністративного позову,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А
Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора адмінпрактики ВДАІ
Кременецького району ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
залишити без руху до 09.01.2015 року.

Запропонувати позивачу в установлений
строк усунути недоліки вказані в
ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог
адміністративний позов буде визнано не
поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова