Справа № 826/17881/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17881/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Гарник К.Ю.,
при секретарі судового засідання
Непомнящій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства
"Трейдімпекс" до третя особаДержавної
фіскальної служби України Державна
податкова інспекція в Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києвіпровизнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
діїВ С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Трейдімекс"
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
Державної фіскальної служби України
(далі по тексту - відповідач), за участю
третьої особи Державної податкової
інспекції в Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві (далі по тексу - третя особа), з
вимогами про визнання протиправними
дій Державної фіскальної служби
України, що виразились у неприйнятті
податкової накладної № 2 від 01.10.2014
року, зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи неявку в судове засідання
представників сторін, на підставі
вимог частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 листопада 2014
року відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 08 грудня 2014 року,
яке відкладалось до 23 грудня 2014 року у
зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання.

Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2014 року від позивача
витребувано засвідчені копії
установчих документів, на підставі
яких діє позивач (установчий договір,
статут, положення, свідоцтво про
державну реєстрацію тощо); довідку з
органу статистики про знаходження
позивача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України;
довідки про найменування і номери
рахунків позивача, відкритих у
банківських установах або органах
Державного казначейства України;
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору; всі оригінали
доданих до позовної заяви документів
або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності.

В судове засідання 23 грудня 2014 року
позивач повторно не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог КАС України,
клопотань про відкладення розгляду
справи, розгляд справи бех участі
позивача до судового засідання не
надав.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року
неявку позивача визнано неповажною,
оскільки в матеріалах справи відсутні
клопотання про відкладення дати
розгляду справи, розгляд справи за
відсутності позивача та будь-які
докази на підтвердження поважності
неприбуття в судове засідання
позивача.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С. А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивач вдруге поспіль
не забезпечив явку свого представника
у судове засідання, надавши клопотання
про відкладення розгляду справи без
повідомлення про причини неприбуття,
підтвердженої належними та
допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи той факт,
що позивач вдруге не з'явився в судове
засідання та не надав жодних клопотань
про відкладення дати розгляду справи
чи розгляд справи за його відсутності,
а також належних доказів на
підтвердження поважності причин
неприбуття в судове засідання,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання
відповідно до положень ст. 35 КАС
України, адміністративний Приватного
підприємтсва "Трейдімпекс" до
Державної фіскальної служби України,
третя особа Державна податкової
інспекції в Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішенняї підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства "Трейдімпекс
до Державної фіскальної служби
України , Державної фіскальної служби
України, третя особа Державна
податкової інспекції в Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник