Справа № 537/6056/14-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6056/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявська А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби
взводу з обслуговування міста
Олександрії старшого лейтенанта
міліції Колокій Олександра Олеговича,
ВДАІ з обслуговування міста
Олександрії про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и
в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, якою просив суд
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №784658 від 01 жовтня 2014 року про
застосування відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. та закрити
провадження відносно нього на підставі
пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 01
жовтня 2014 року близько 08 год. 20 хв. він
рухався на автомобілі НОМЕР_1 в місті
Олександрія Кіровоградської області.
Його зупинив працівник ДПС і повідомив
про перевищення швидкості в населеному
пункті, у зв'язку з чим інспектором був
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №842698 від 01 жовтня 2014 року, на
підставі якого винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №784658 від 01
жовтня 2014 року. Зазначеною постановою
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частино 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 255 грн.

Позивач зазначив, що при винесенні
постанови про справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДПС не було роз'яснено йому
право, передбачене статтею 63
Конституції та статті 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, тому ОСОБА_1 вважає, що
було порушене його право на захист.

Позивач відмітив, що в протоколі про
адміністративне правопорушення він
ставив підписи в тих місцях, на які
вказував йому інспектор, при цьому
останній нічого не пояснював позивачу.

ОСОБА_1 вважає, що інспектор ДПС
грубо порушив процесуальний порядок
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, оскільки відповідно до
статті 279 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
інспектор не оголосив, яка справа
підлягає розгляду, хто притягується до
адміністративної відповідальності, не
роз'яснив його права та обов'язки, не
оголосив протокол про адміністративне
правопорушення, не заслухав осіб, які
беруть участь у розгляді справи, не
дослідив докази і не надав
правопорушнику можливості заявити
жодних клопотань.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
був змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав в повному обсязі з
викладених у ньому підстав.

Відповідач - інспектор патрульної
служби взводу з обслуговування міста
Олександрії - старший лейтенант
міліції Колокій О.О. та представник
відповідача ВДАІ з обслуговування
міста Олександрії в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
пояснень позивача та документів,
наявних в матеріалах справи.

Ретельно вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

01 жовтня 2014 року інспектором АП ВДАІ з
обслуговування міста Олександрії
Колокій О.О. було складено протокол
серії АВ2 № 842698 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається із вказаного вище
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, 01
жовтня 2014 року о 08 год. 19 хв. в місті
Олександрія по вулиці Знам'янській,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив правила
руху в населеному пункті на 26 км, яка
вимірювалась приладом "Візир" № 0711171.

01 жовтня 2014 року інспектором АП ВДАІ з
обслуговування міста Олександрії
Колокій О.О., за результатами розгляду
вказаного вище протоколу про
адміністративне правопорушення
винесено постанову серії ПС1 №784658, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено адміністративну
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину,
порушення вимог дорожніх знаків та
розмітки проїзної частини доріг,
правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги в русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Відповідно до статті 251 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки ,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до статті 33 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують чи пом'якшують
відповідальність.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, в ній відсутні будь-які дані
про ступінь вини правопорушника,
майновий стан, обставини, що обтяжують
або пом'якшують відповідальність, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що при накладенні на позивача ОСОБА_1
адміністративного стягнення, не
додержано загальних засад накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення.

Згідно змісту статті 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, при складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив, що інспектор йому права не
роз'яснював та порушив процесуальний
порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення, не
оголосивши яка справа підлягає
розгляду, хто притягається до
адміністративної відповідальності, не
роз'яснивши йому права та обов'язки, не
оголосивши протокол про
адміністративне правопорушення, не
заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, не дослідивши докази і не
надавши можливості заявити клопотання.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01
жовтня 2014 року о 08 год.20 хв. від був
пасажиром автомобіля НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1, при складанні
протоколу про адміністративні
правопорушення він був свідком того, що
інспектором ДПС дійсно ОСОБА_1 не
роз'яснювались права та обов'язки, а при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення інспектор не
оголошував, яка справа підлягає
розгляду, хто притягається до
адміністративної відповідальності, не
роз'яснював ОСОБА_1 права та обов'язки,
не оголошував протокол про
адміністративне правопорушення, не
заслухав осіб, які беруть участь у
справі, не досліджував докази і не
надав можливості ОСОБА_1 заявити
клопотання.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
позовні вимоги та заперечення, крім
випадків, передбачених статтею 72 цього
Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
у адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідачем суду не надано жодних
доказів, на підтвердження дотримання
ним процесуального порядку складання
протоколу про адміністративні
правопорушення та розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

При розгляді справи не встановлено
достатніх достовірних даних які б
свідчили про те, що відповідачем був
дотриманий процесуальний порядок
складання протоколу та розгляду справи
про адміністративне правопорушення. За
таких обставин постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
частино ю 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладення на нього адміністративного
стягнення є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1, у зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 6-14, 71, 72, 94, 159-163, 167,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, статтями 14-1, 33, 122,
251,256, 268 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
патрульної служби взводу з
обслуговування міста Олександрії
старшого лейтенанта міліції Колокій
Олександра Олеговича, ВДАІ з
обслуговування міста Олександрії про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову інспектора патрульної
служби взводу з обслуговування міста
Олександрії старшого лейтенанта
міліції Колокій Олександра Олеговича
серії ПС1 №784658 від 01 жовтня 2014 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за частиною 1
статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
скасувати, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Зоріна