Справа № 681/1828/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №3/681/117/2014
Справа 681/1828/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Гром С.В., з участю позивача
та його представника ОСОБА_1,
представників відповідача Гусяк С.П.
та Миць Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області про
визнання протиправною відмову в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, визнання незаконним та
скасування протоколу про відмову в
призначення пенсії, зобов'язати
призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовом до управління
пенсійного Фонду України у Полонському
районі (далі - УПФУ) в якому зазначає, що
у березні 2014 року йому виповнилось 55
років. Працював трактористом, має
достатній стаж на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах, тому 18
червня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах.
Протоколом УПФУ від 26 вересня 2014 року
йому в задоволенні вимог було
відмовлено. Вважає відмову у
призначенні пенсії незаконною, просить
визнати протиправною вказану відмову,
скасувати протокол про відмову,
визнати за ним право на пенсію на
пільгових умовах, зобов'язати УПФУ
призначити йому пенсію з дати
звернення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримує.

Представники відповідача
заперечують проти позовних вимог з тих
мотивів, що первинні документи праці
ОСОБА_4 в КСП, ССВ та СВК «Світанок»
трактористом - машиністом з 01 січня 1996
року по 09 березня 2001 року та з 15 травня
2003 року по 12 квітня 2005 року не
підтверджують його працю трактористом
- машиністом.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що
працював з ОСОБА_5 в одній бригаді
трактористами до 2005 року, а ОСОБА_5
тимчасово підміняв працівників на
фермі.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що
працював з ОСОБА_5 з 1996 року до 2010 року в
одній бригаді трактористами.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що
працювала обліковцем в колгоспі
«Світанок», ОСОБА_5 працював
трактористом.

Свідок ОСОБА_9 показала в суді, що
приїжджала в село провідувати свою
маму і бачила, що ОСОБА_5 працював
трактористом.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідка, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню. Судом
встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_5 з 20 серпня 1993 року по 10
березня 2001 року та з 15 травня 2003 року по
12 квітня 2005 року працював трактористом
в колгоспі «Світанок», який було
реорганізовано у колективне
сільськогосподарське підприємство
«Світанок», в спілку селян власників
«Світанок» та в сільськогосподарський
виробничий кооператив «Світанок». На
час звернення до відповідача з заявою
про пенсію мав загального трудового
стажу більше 26 років. Працю ОСОБА_4 на
посаді тракториста УПФУ зарахувала до
пільгового стажу 16 років 7 місяців 19
днів, а не зарахувало 07 років 02 місяці
та 06 днів. У трудовій книжці позивача
зазначено, що в спірні періоди ОСОБА_5
працював механізатором або
трактористом, але УПФУ зарахувало до
пільгового стажу ОСОБА_5 його роботу в
періоди, коли в графі «Відомості про
роботу» трудової книжки було
зазначено, що він працював
трактористом, а в графі «Трудова участь
в громадському господарстві» -
механізатором як роботу трактористом.
УПФУ відмовило зарахувати ОСОБА_5 до
пільгового стажу його працю в спірних
періодах по причині відсутності
первинних документів, що підтверджують
його працю трактористом.

Вказані обставини підтверджені
письмовими доказами - паспортом
позивача, заявою позивача від 18 червня
2014 року до УПФУ про призначення йому
пенсії, копією трудової книжки
позивача, протоколом №614 від 26 вересня
2014 року про відмову призначити
пільгову пенсію, розрахунком стажу
позивача, рішенням комісії при
головному управлінні УПФУ №14 від 11
вересня 2014 року про відмову зарахувати
до пільгового стажу роботу в
«Світанку».

Відповідно до п. «Б» ч.1 ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію,
незалежно від місця останньої роботи,
трактористи - машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення віку 55
років, при загальному стажі роботи 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі. Згідно ст.62 цього
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. У тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З огляду на встановлені обставини та
правові положення суд вважає, що всього
ОСОБА_5 працював трактористом 23 роки 09
місяців 25 днів, дана обставина
підтверджена як відповідачем, який
зарахував позивачеві до пільгового
стажу 16 років 07 місяців 19 днів, так і
записами в трудовій книжці ОСОБА_4 за
період, який УПФУ не зарахувало до
пільгового стажу.

Незарахування відповідачем ОСОБА_5
до пільгового стажу його працю
трактористом з 01 січня 1996 року по 09
березня 2001 року та з 15 травня 2003 року по
12 квітня 2005 року є протиправним, тому що
його робота підтверджена трудовою
книжкою. Вивченням записів трудовій
книжці ОСОБА_4 встановлено, що записи в
ній велись хаотично, невідповідно до
фактично виконуваної роботи.

Зокрема, даний факт підтверджується
тим, що УПФУ зарахувало ОСОБА_5 до
пільгового стажу його працю
трактористом в 1993-1995 роках, хоча за ці
періоди в графі трудової книжки
позивача «Трудова участь в
громадському господарстві» внесено
запис про те, що він працював
«механізатором». А в спірних періодах,
які УПФУ не зарахувало до пільгового
стажу, є записи про те, що ОСОБА_5
працював «трактористом».

Вивченням запису №4 в трудовій
книжці про прийняття ОСОБА_4 в члени
колективного сільськогосподарського
підприємства «Світанок» в 1993 році
встановлено, що із його змісту
неможливо зробити висновок про те, ким
він був прийнятий. А згідно запису №5 в
січні 2000 року ОСОБА_5 звільнений у
зв'язку з реорганізацією вказаного
господарства - незрозуміло, з якої
посади. Згідно запису №6 вже в лютому 2000
року ОСОБА_5 переведений трактористом -
незрозуміло, як звільнена особа могла
бути переведена на посаду тракториста.
Вказані хаотичні незрозумілі записи
свідчать про те, що записи вносились
всупереч чинному на той час
законодавству, яке регулювало порядок
внесення записів в трудові книжки
працівників. Тому за таких обставин суд
вважає, що ОСОБА_5 у спірних періодах
працював трактористом, оскільки це
підтверджено записами в трудовій
книжці в графі «трудова участь в
громадському господарстві».
Відповідні посадові особи
підприємства, які зобов'язані були
належним чином фіксувати його фактичну
працю, не забезпечили достовірного
фіксування праці позивача в первинних
документах.

У зв'язку з банкрутством
підприємство «Світанок» припинило
існування, а відсутність первинних
документів на підтвердження праці
ОСОБА_4 трактористом внаслідок
неналежного виконання посадовими
особами підприємства свого обов'язку
по фіксації праці ОСОБА_4 не може бути
для УПФУ підставою для відмови
зарахувати позивачеві до пільгового
стажу його працю трактористом,
оскільки при призначенні пенсії
відповідач повинен керуватися законом
України, який має вищу юридичну силу, а
тому відповідач зобов'язаний
врахувати записи в трудовій книжці, а
не керуватися первинними документами
по оплаті праці, оскільки за наявності
записів в трудовій книжці такі
документи законом не передбачені.

ОСОБА_5 має загального стажу більше 25
років і досягнув віку 55 років на час
звернення до управління пенсійного
Фонду України в Полонському районі з
вимогою про призначення йому пенсії,
тому його позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159,161- 163, 256, 267
КАС України , суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_5 пенсію на
пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати
протокол управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі у
Хмельницькій області № 614 від 26
вересня 2014 року про відмову призначити
ОСОБА_5 пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
Хмельницької області зарахувати до
пільгового стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком, працю
ОСОБА_4 за професією тракториста -
машиніста в колективному
сільськогосподарському підприємстві
«Світанок», в спілці селян власників
«Світанок», у сільськогосподарському
виробничому кооперативі «Світанок»,
відповідно до записів в його трудовій
книжці за період з 01 січня 1996 року по 09
березня 2001 року та з 15 травня 2003 року по
12 квітня 2005 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
призначити, нарахувати і виплачувати
ОСОБА_5 з 18 червня 2014 року пенсію за
віком на пільгових умовах із
зарахуванням до пільгового стажу
роботи його працю на посаді
тракториста - машиніста.

Звернути дану постанову до
негайного виконання в частині
стягнення пенсії за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Полонському районі
надати Полонському районному суду
протягом місяця з дня отримання цієї
постанови звіт про її виконання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена
до Вінницького адміністративного
апеляційного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Полонського
районного суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови,
викладеної в повному обсязі.

Суддя
Б.В. Боб"як