Справа № 189/2253/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2253/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

( в порядку скороченого провадження )

18.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в
порядку скороченого провадження,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі про
призначення пенсії за віком
багатодітним матерям і матерям
інвалідів з дитинства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертається до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати УПФУ в
Покровському районі призначити пенсію
з 21.09.2013 року відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" абзац 4
пункт 3 розділу XV прикінцевих положень.
Врахувати зарплату для обчислення
пенсії з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року
згідно статті 403 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Врахувати період
оптимізації згідно статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
страхового стажу 32 роки 05 місяців в
розмір 38 місяців по ставці 10% з 01.07.2000
року по 31.08.2003 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по
справі у порядку скороченого
провадження. Копія ухвали про
відкриття скороченого провадження та
копія позову направлена судом
відповідачу з наданням строку для
письмових заперечень на позов, або
заяви про визнання позову. У
встановлений строк від відповідача
надійшли письмові заперечення проти
позову, у якому він посилається на те,
що позивач із заявою та документами,
необхідними для призначення пенсії до
Управління не зверталась.

Суд визнав наявні матеріали достатніми
для прийняття судового рішення в
порядку скороченого провадження та
ухвалення постанови відповідно до ч. 6
ст. 183-2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не зверталась до відповідача в
порядку Закону України «Про звернення
громадян». Таким чином відсутність
факту звернення позивача з заявою про
призначення пенсії та відсутність
рішення управління з цього питання
доводить відсутність об'єкту судового
захисту (порушеного права) за захистом
якого позивач звернувся з позовом. На
момент вирішення спору регулювання
порядку призначення пенсій з коштів
Пенсійного фонду здійснювалося
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року.
Пунктом 5 статті 45 зазначеного Закону
передбачено, що Документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення
про призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті
63 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», підпункту 3.2 пункту 3
Положення про управління Пенсійного
Фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002року №8-2,
начальник управління керує діяльністю
управління, персонально відповідає за
виконання покладених на управління
завдань. Таким чином від імені
територіального органу Пенсійного
фонду приймає рішення його начальник.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у період до перетворення
Пенсійного фонду України в
неприбуткову самоврядну організацію
(стаття 58 зазначеного Закону), він
функціонує як центральний орган
виконавчої влади на підставі норм
цього Закону та Положення про
Пенсійний фонд України, яке затверджує
Президент України.

Прийняття рішення начальником
управління в межах спірних відносин є
способом реалізації владних
повноважень в розумінні вищенаведених
конституційних принципів. Відсутність
такого рішення доводить передчасність
вирішення спору судом.

Звертаючись до суду позивач не надав
суду належних та допустимих доказів, що
вона зверталася до УПФУ з належною
заявою про призначення пенсії.

Статтею 6 КАС України визначено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ч.2 ст.17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Таким чином з огляду на наведені норми
закону та обставини справи, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає у
повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 11, 12, 71, 99, 100, 183-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі про призначення
пенсії за віком багатодітним матерям і
матерям інвалідів з дитинства -
відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається, особою
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
К.С. Лукінова