Справа № 2а-8974/08
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 2а-8974/08Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Конярство України" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2014р.
по справі № 2а-8974/08 за позовом
Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Лозівського міського районного центру
зайнятості до Державного
підприємства "Лозівський кінний завод
№ 124" про стягнення недоїмки
зі страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Відділ державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду із
поданням про заміну боржника (сторони
виконавчого провадження) - Державного
підприємства «Лозівський кінний завод
№ 124», його правонаступником -
Державним підприємством «Конярство
України».

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2014 року
по справі № 2а-8974/08 вказане подання було
задоволено: замінено сторону
виконавчого провадження ВП № 41920862 -
боржника по справі № 2а-8974/08 Державного
підприємства «Лозівський кінний завод
№ 124» його правонаступником - Державним
підприємством «Конярство України».

Державне підприємство «Конярство
України», не погодилось з рішенням суду
першої інстанції та подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2014 року
по справі № 2а-8974/08 та прийняти нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Позивач, відповідач та заявник
письмові заперечення на апеляційну
скаргу не подали.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України. Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.10.2008 року Харківським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі № 2а-8974/08 за
адміністративним позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі Лозівського
міського районного центру зайнятості
до Державного підприємства
«Лозівський кінний завод № 124» про
стягнення суми заборгованості у сумі 13
660,10 грн., а саме: перерахувати на р/р №
0349 в УДК у Харківській області,
МФО 851011 несвоєчасно сплачених
страхових внесків на випадок
безробіття 12 945,58 грн., а на р/р № 0349
- пеню в сумі 714,52 грн.

28.11.2014 року до Харківського окружного
адміністративного суду надійшло
подання від Відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про заміну
боржника - Державного підприємства
«Лозівський кінний завод № 124», його
правонаступником - Державним
підприємством «Конярство України».
Зазначене подання обґрунтовано тим, що
Наказом Міністерства аграрної
політики від 01.02.2011 року № 33 прийнято
рішення про реорганізацію Державного
підприємства «Лозівський кінний завод
№ 124» шляхом приєднання до Державного
підприємства «Конярство України».

Задовольняючи подання органу ДВС, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
Державне підприємство «Конярство
України» є правонаступником
Державного підприємства «Лозівський
кінний завод № 124».

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Колегія суддів наголошує, що під
правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є, зокрема,
реорганізація юридичної особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для прийняття судом першої
інстанції рішення про задоволення
подання органу ДВС слугувала та
обставина, що Наказом Міністерства
аграрної політики від 01.02.2011 року № 33
прийнято рішення про реорганізацію
Державного підприємства «Лозівський
кінний завод № 124» шляхом приєднання до
Державного підприємства «Конярство
України», що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію юридичної
особи - Державного підприємства
«Конярство України», статутами
Державного підприємства «Конярство
України», Філії «Лозівський кінний
завод № 124» Державного підприємства
«Конярство України».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
ст. 33 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» визначено, що
Юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Державне
підприємство «Лозівський кінний завод
№ 124» перебуває у стані припинення за
рішенням засновників, але відсутній
запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи, що
свідчить про те, що на момент розгляду
справи в суді першої інстанції,
підприємство позивача не було
припинене та в нього немає
правонаступників, а тому висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для заміни сторони виконавчого
провадження є помилковим, а саме
звернення органу ДВС до суду із таким
поданням - передчасним.

Отже, зважаючи на те, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 року
по справі № 2а-8974/08 прийнята з
порушенням вимог чинного
законодавства, вона підлягає
скасуванню з прийняттям нової ухвали
про відмову у задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Конярство України» на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2014 року
по справі № 2а-8974/08 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2014 року
по справі № 2а-8974/08 - скасувати та
прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.