Справа № 804/18586/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Бондаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 35» до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
11 листопада 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» (далі - позивач) з адміністративним
позовом до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач) з вимогами
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.10.2014 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначив наступне. З
наданого відповідачем податкового
повідомлення-рішення не вбачається
строк сплати якого саме зобов'язання
порушений, на який саме строк допущено
затримку сплати зобов'язання, як
здійснювався розрахунок визначеної в
податковому повідомленні-рішенні
штрафної санкції. Крім того, відповідно
до норм податкового законодавства
підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення є акт перевірки.
Оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено на
підставі ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Таким чином вказане рішення
контролюючого органу повністю не
нормативно-правових актів, які
регулюють порядок та підстави
винесення таких рішень та винесено з
порушенням процедури прийняття
рішення. Враховуючи наведене,
податкове повідомлення-рішення
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.10.2014 р.
№ суперечить вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» зареєстровано як юридична особа
12.10.2000 р.,включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 20247412та перебуває на обліку в
Криворізькій центральній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

19.06.2012 р. Криворізькою
центральноюміжрайонною державною
податковою інспекцією у
Дніпропетровській області Державної
податкової служби винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» нараховано штраф у розмірі 766 901,30
грн. за затримку сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 300 календарних днів.

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржено
підприємством в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 р. по справі № 2а/0470/7896/12 позов
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 19.06.2012
р. в частині зобов'язання Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 35» сплатити штраф в
розмірі 423 019,80 грн. В іншій частині
позов залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2014 р. вказану постанову залишено
без змін.

20.10.2014 р. Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено податкове
повідомлення-рішення № форми
«Ш», яким до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» застосовано штраф в розмірі 343 881,50
грн.

В податковому повідомленні-рішенні як
підставу для його винесення зазначено
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду №
2а/0470/7896/12 від 26.03.2014 р.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповіднодо
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємног означення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу Vцього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Згідно до пп. в п. 2.1 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 р. № 1236, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 грудня
2012 р. за № 2135/22447 орган державної
податкової служби визначає суму
нарахування (зменшення) грошового
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення у випадках, якщо:
згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 2.2 Порядку 2.2. у
випадках, зазначених у пункті 2.1 цього
розділу, відповідний структурний
підрозділ органу державної податкової
служби складає податкове
повідомлення-рішення: за формою згідно
з додатком 3 за порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання (форма „Ш").

Згідно до п. 3.4 Порядку якщо за
результатами адміністративного або
судового оскарження грошове
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення
від'ємногозначенняоб'єктаоподаткуванн
яподатком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість зменшується, то до платника
податків направляється
податковеповідомлення-рішення, яке
міститьзменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та яке вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій територіїУкраїни.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь тісамі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
Криворізькою центральною міжрайонною
державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області Державної
податкової служби винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.06.2012 р. №
, яким Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» нараховано штраф у розмірі 766 901,30
грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 р. по справі № 2а/0470/7896/12,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 р.,
зазначене податкове
повідомлення-рішення скасовано в
частині нарахування штрафу в розмірі 423
019,80 грн.

20.10.2014 р. Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено податкове
повідомлення-рішення № форми
«Ш», яким до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» застосовано штраф в розмірі 343 881,50
грн.

Таким чином, розмір штрафу в
зазначеному податковому
повідомленні-рішенні - 343 881,50 грн.,
складає різницю між сумою штрафу,
вказаною в податковому
повідомленні-рішенні від 19.06.2012 р. №
та сумою, на яку це податкове
повідомлення-рішення скасовано в
судовому порядку (766 901,30 - 423 019,80 = 343 881,50).

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 р. по справі № 2а/0470/7896/12 набрала
законної сили, тому податкове
зобов'язання Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 35» в сумі 343 881,50 грн. є
узгодженим та підлягає сплаті.

Доводи представника позивача стосовно
порушення порядку винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення не приймаються
судом до уваги. Певні процедурні
порушення при винесенні податкового
повідомлення-рішення не впливають на
узгодженість податкового зобов'язання,
його розмір, обов'язковість погашення,
не нівелюють порушень податкового
законодавства, допущених
підприємством, та не є підставою для
звільнення платника податків від
сплати узгодженого податкового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 35» не обґрунтованими та
такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
службова особа).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011 р.
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону
України під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На момент подачі позову до суду
максимальний розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становив 4 872,00 грн.

Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
сплачено частково судовий збір за
позовні вимоги майнового характеру в
розмірі 487,20 грн.

В зв'язку з тим, що в задоволенні позову
позивачу відмовлено, сума судового
збору в розмірі 4 384,80 грн. підлягає
стягненню з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35»до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» до Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Судові витрати в розмірі 4 384,80 грн.
стягнути з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
35» до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
23 грудня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 23.12.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова