Справа № 813/8287/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8287/14
об 11 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомГородоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, представник - не
прибувдоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Арка - Моріс»,
представник - не прибувпронадання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі
Городоцька об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом у якому
позивач просив надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арка - Моріс» (, вул. Івана Франка, 32/А, м. Комарно,
Городоцький район, Львівська область),
що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача по
податках та платежах перед бюджетом
грн., пеня - 568,11 грн.;
грн., в тому числі, основний платіж - 9552,36
грн., пеня - 3527,29 грн.
Позивач зазначає, що вказану податкову
заборгованість становлять нараховані
податковим органом суми коштів за
вчинені порушення, які встановлені в
ході проведених перевірок. На даний час
суми податкових зобов'язань
відповідача є узгодженими та у
встановлені податковим законодавством
строки не сплачені до бюджету, тобто
визначаються сумою податкового боргу у
відповідності до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України. Вжиті
податковим органом заходи щодо
погашення заборгованості відповідачем
у встановленому законом порядку не
мали позитивних наслідків,
відповідачем не було вчинено жодних
дій спрямованих на повне чи часткове
погашення податкового боргу.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав 19.12.2014 року
через канцелярію суду клопотання у
якому позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд задоволити
позов повністю з підстав зазначених у
позовній заяві, справу розглядати без
Відповідач в судове засідання прибуття
повноважного представника не
забезпечив, причини неприбуття не
повідомив, заперечення на позовну
заяву не подав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арка - Моріс»
перебуває у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що підтверджується копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
станом на 16.10.2014 року.
03.04.2002 року відповідач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 2459, що підтверджується довідкою
Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області № 2229 від 09.06.2011 року
від 09.06.2011 року про взяття на облік
Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду:
- корінців першої та другою податкових
- акту № 26/25-00 від 30.05.2014 року опису майна
(щодо заміни предмета податкової
- Витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
(реєстрація змін) № 44354962 від 02.06.2014 року;
- рішення № 26 від 29.05.2014 року про опис
майна у податкову заставу;
- постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 03.06.2014 року
у справі № 813/3150/14, згідно якої стягнено
з рахунків ПАТ «Галка - Дрогобич» у
банках, обслуговуючих цього платника
податків до Державного бюджету України
512996,00 грн. податкового боргу;
- інкасових доручень від 28.07.2014 року, від
13.08.2014 року, від 19.08.2014 року, які
повернулися до податкового органу без
- податкового повідомлення - рішення №
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - орендна
плата з юридичних осіб в сумі 512996,00 грн.
- зворотного боку облікової картки
платника (скорочена форма) за платежами
- податок на додану вартість, податок на
доходи фізичних осіб;
- рішення податкового органу № 7 від
11.04.2011 року про опис майна у податкову
- рішення податкового органу № 5 від
11.04.2011 року опису майна;
- акту № 15 від 05.11.2010 року опису активів,
на які поширюється право податкової
- Витягів про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна №
29151921, № 31106214, № 31145775 від 08.11.2010 року;
- Податкової декларації відповідача з
ПДВ за січень 2012 року;
- акту податкового органу № 3/19333081/15-2
від 10.01.2012 року про порушення
відповідачем податкового
- корінці податкового повідомлення -
рішення № від 10.01.2012 року;

- Податкової декларації відповідача з
ПДВ за вересень 2013 року;

- акту податкового органу № 167/17/19333081
від 26.03.2013 року «Про результати
перевірки дотримання вимог п. 57.1. ст. 57
Податкового кодексу України ТОВ «Арка
Моріс» за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011
року»;

- корінців податкових повідомлень -
рішень № від 26.03.2013 року, №
від 26.03.2013 року;

- інкасових доручень №№ 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13
від 30.04.2014 року, які повернулися до
податкового органу без виконання, у
зв'язку з відсутністю коштів, крім
арештованих;

- постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
у справі № 813/827/14, згідно якої стягнено
з рахунків ТОВ «Арка Моріс» на користь
Державного бюджету України 8707,00 грн.
заборгованості;

- постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 31.05.2012 року
у справі № 2а-3930/12/1370, згідно якої
стягнено з рахунків ТОВ «Арка Моріс» на
користь Державного бюджету України
32828,00 грн. податкової заборгованості;

- виконавчого листа Львівського
окружного адміністративного суду №
2а-3930/2012 року про стягнення з рахунків
ТОВ «Арка Моріс» на користь Державного
бюджету України 32828,00 грн. податкової
заборгованості;

- постанови державного виконавця ВДВС
Городоцького РУЮ ВП №33806776 від 26.06.2012
року про повернення виконавчого
документа.

Докази, які б підтверджували, що
згадані податкові вимоги, податкові
повідомлення - рішення відповідачем
оскаржувались в справі відсутні,
відповідно, визначені по них
зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 цього ж
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого
стягувати з банків та інших фінансових
установ пеню за несвоєчасне виконання
ними рішень суду та доручень платників
податків про сплату податків, зборів,
платежів.

Згідно п. 87.2 ст. 87 цього ж Кодексу,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно п. 88.1. ст. 88 цього ж Кодексу, з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу,
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Судом встановлено, на виконання
вищевказаних постанов суду позивачем
було направлено у банки які
обслуговують відповідача інкасові
доручення, які повернулися без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках. Вказане
підтверджує наявність у відповідача
непогашеної податкової заборгованості
перед бюджетом.

Судом враховуються обґрунтування
позовних вимог, оскільки податкова
заборгованість в сумі 40913,31 грн. згідно
довідки Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № 9568/10-25 від 20.11.2014
року про платежах до бюджету станом на
20.11.2014 року та зворотнім боком
облікової картки платника (скорочена
форма) за платежами - податок на додану
вартість, податок на доходи фізичних
осіб, відповідачем самостійно не
сплачено. Докази сплати відповідачем
боргу в матеріалах справи відсутні,
вжиті податковим органом заходи
погашення податкового боргу не дали
позитивних результатів.

Відповідач належних та допустимих
доказів на підтвердження факту вжиття
заходів щодо погашення заборгованості
перед бюджетом, а також спростування
позовних вимог податкового органу суду
не надав.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арка - Моріс» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, підлягають задоволенню
повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу в розмірі
40913,31 грн. за рахунок майна Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арка -
Моріс» (, вул. Івана Франка,
32/А, м. Комарно, Городоцький район,
Львівська область), що перебуває у
податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
29.12.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.