Справа № 817/1875/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2014 р.
Справа № 817/1875/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "03"
листопада 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства-агенство
соціальних послуг "Інформ Сервіс
Експрес" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
та припису ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Приватне підприємство -
агентство соціальних послуг "Інформ
Сервіс Експрес" звернулося до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області в якому просило
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 31/04-10/31 від
17.06. 2014 року; визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
240 від 05.06. 2014 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03.11.2014 року
Позов задоволено. Визнано протиправною
та скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №
31/04-10/31 від 17.06. 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
240 від 05.06. 2014 року.

Присуджено на користь позивача
Приватного підприємства - агентство
соціальних послуг "Інформ Сервіс
Експрес" із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 292 (двісті
дев'яносто дві) грн. 33 коп.

В апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст. 195 КАС України колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області проведено
позапланову перевірку дотримання
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне".

За результатами перевірки складено акт
від 05.06. 2014 року, на висновки якого
суб'єктом містобудування подано
заперечення (а.с. 7-9).

Крім того, за результатами перевірки
складено протокол від 05.06. 2014 року про
порушення суб'єктом містобудування
вимог п. 4.1, абз. 2 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад
та зміст проектної документації на
будівництво" та п. 2.1.1, п. 2.1.3, п. 3.1.1 ДБН
А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для
будівництва" та п. 9 наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 45 від 16.05. 2011 року, яке
полягало у розробленні проектної
документації з порушенням вимог
вихідних даних та будівельних норм (а.с.
10-11).

05.06.2014 року винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 240 ,
яким з метою усунення вказаних
порушень вимагалося позивачу до 21.07.2014
року привести робочий проект у
відповідність до вимог п. 4.1, абз. 2 п. 4.3
ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної
документації на будівництво", п. 2.1.1, п.
2.1.3, п. 3.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва" та п. 9
наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 45 від 16.05. 2011 року (а.с. 36).

За наслідками розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області винесено
постанову від 17.06. 2014 року № 31/04-10/31, якою
Приватне підприємство - агентство
соціальних послуг "Інформ Сервіс
Експрес" визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1
ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф у сумі 109620,00 грн. (а.с.
12-13).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків, що доводи
відповідача, які стали підставою для
винесення оспорюваних рішення, є
безпідставними та такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Положеннями п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" визначено, що при
розробленні проектної документації
для будівництва враховується чинна
містобудівна документація.

Не допускається розроблення проектної
документації без інженерних
вишукувань, що повинні бути виконані
відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових
земельних ділянках, а при
реконструкції та капітальному ремонті
об'єктів - без уточнення раніше
виконаних інженерних вишукувань та
інструментального обстеження об'єктів.

Абзацом 2 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" передбачено, що
проектувальники при розробленні
проектної документації повинні
забезпечувати відповідність проектних
рішень архітектурним і містобудівним
вимогам, визначеним у містобудівних
умовах і обмеженнях забудови земельної
ділянки

Згідно з п. 2.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва"
інженерно-геодезичні вишукування для
будівництва повинні забезпечувати
отримання топографо-геодезичних
матеріалів і даних про ситуацію та
рельєф місцевості (у тому числі дна
водотоків, водойм і акваторій),
розташування й характеристики
існуючих будівель і споруд (наземних,
підземних і надземних) та інших
елементів планування (у цифровій,
графічній формах), необхідних для
комплексного оцінювання природних і
техногенних умов території (акваторії)
будівництва й обґрунтування
можливості проектування, створення та
ведення державних кадастрів,
забезпечення управління територією і
ризиками надзвичайних

ситуацій техногенного та природного
характеру тощо.

Відповідно до п. 2.1.3 ДБН А.2.1-1-2008
"Інженерні вишукування для
будівництва" метою виконання
інженерно-геодезичних вишукувань є:

-отримання інженерно-топографічних
планів для розроблення проектів;

- створення інженерно-геодезичної
основи, що характеризує просторове
положення та

габарити об'єктів;

- отримання даних для побудови
геологічних, гідрогеологічних,
архітектурних, еколо-

гічних, археологічних та інших
картографічних моделей;

-отримання даних про геометричні
параметри об'єктів (у тому числі й
підземних) та їх

зміни;

- отримання даних про геодинамічні
процеси.

Пунктом 3.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва"
передбачено, що інженерно-геологічні
вишукування виконують з метою вивчення
та оцінки інженер но-геологічних умов
території (ділянки) будівництва для:

- визначення характеристик
інженерно-геологічних умов
території та отримання

вихідних даних для проектів
будівництва відповідно до СНиП 2.02.01,
ДСТУ Б В.2.1-4 тощо;

-прогнозування змін
інженерно-геологічних умов під дією
природних і техногенних факторів,
визначення допустимих впливів на
елементи геологічного середовища та
способів досягнення потрібного стану
цього середовища;

- оцінювання ризику життєдіяльності
людини на конкретних територіях;

-розроблення проектів захисту
територій та окремих об'єктів від
несприятливих і небезпечних процесів.

Відповідно до п. 9 Порядку розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 45 від 16.05.2011
року проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється з
урахуванням вимог містобудівної
документації, вихідних даних на
проектування та дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, у тому
числі вимог доступності для інвалідів
та інших маломобільних груп населення.
При проектуванні об'єктів
експериментального будівництва
враховуються також індивідуальні
технічні вимоги та вимоги державних
будівельних норм щодо
науково-технічного супроводу.

Проектування виконується на об'єкт
будівництва у цілому або за його
частинами, які можуть забезпечити
випуск продукції чи надання послуг
частково до повної проектної
потужності, якщо це передбачено
завданням на проектування. У цьому разі
перша стадія проектування, яка
схвалюється (затверджується),
розробляється у цілому на об'єкт з
розподілом по частинах будівництва.
Розроблення наступної стадії
проектування може здійснюватися по
кожній окремій частині.

Абзацом 2 частини 1 статті 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" передбачено, що суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва,
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Як встановлено судом, начальником
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради було
затверджено Містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
на розі вулиць В. Чорновола та Ст.
Бандери в м. Рівне № 01-М/170 від 10.01. 2014
року (а.с. 14).

Під час розроблення позивачем робочого
проекту "Будівництво лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової зaбудови на розі вулиць В.
Чорновола та Ст. Бандери в м. Рівне"
бралися до уваги Технічна документація
про інженерно-геологічні вишукування
для розробки робочого проекту:
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вулиць Чорновола та Ст. Бандери в
м. Рівне" 2014 року та Технічний звіт
інженерно-геодезичні вишукування, для
проекту кабельної лінії від РП-3,
ТП-249-проектна ТП (вул. Млинарська) по
вул. Ст. Бандери в м. Рівне (а.с. 15-16, 17-22).

Вказані документи відповідно до п. 2.1.1,
п. 2.1.3 та п. 3.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні
вишукування для будівництва" є
інженерними вишукуваннями, як того
вимагалося п. 8 Містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки №
01-М/170 від 10.01. 2014 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов
висновків, що доводи відповідача щодо
розроблення позивачем робочого
проекту без інженерних вишукувань, що є
відхиленням від вихідних даних є
безпідставними .

Крім того, як встановлено судом, 21.12. 2013
року між приватним підприємством -
агентство соціальних послуг "Інформ
Сервіс Експрес" та Науково-дослідним
проектно-пошуковим та
геологорозвідувальним кооперативом
"ГЕОЛОГ" було укладено договір № 82 щодо
виконання інженерно-геологічних та
інженерно-геодезичних вишукувань для
будівництва лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вулиць В. Чорновола та Степана
Бандери в м. Рівне (а.с. 117).

Відповідно до Акту виконаних робіт від
02.01. 2014 року зазначені в договорі № 82
від 21.12. 2013 року роботи були виконані
повністю (а.с. 118).

Також, виконання вказаних робіт у
грудні 2013 року підтверджено підписами
та відмітками про погодження у
Технічному звіті про
інженерно-геодезичні вишукування (а.с.
19).

У відповідності до вступної частини
Державного класифікатора будівель та
споруд ДК 018-2000 одиницею класифікації є
в основному окрема будівля чи
інженерна споруда. При комплексному
будівництві, де будівлі
використовуються або запроектовані
для декількох призначень повинні бути
ідентифіковані за однією
класифікаційною ознакою відповідно до
головного призначення. У ДК 018-2000
приведено методику визначення
головного призначення з класифікацією
на рівні двох, трьох та чотирьох
розрядів.

Як встановлено судом, проектна
документація на об'єкт будівництва
"Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне" передбачає будівництво
кабельної лінії 10 кВ 916 м., кабельної
лінії 0,4 кВ 450 м., та трансформаторної
підстанції 10/0,4 кВ, призначенням якого є
забезпечення електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне (а.с. 23-24, 25, 109).

Роботи по влаштуванню мережі
вуличного освітлення з встановленням
світильників вуличного освітлення
типу ЖКУ протяжністю 0,100 км були
запроектовані у спосіб заміни старих
світильників на нові згідно Технічних
умов № 15-15 від 15.07. 2006 року виданих КП
"Міськсвітло" для ТОВ "Дісан" на
проектування зовнішнього освітлення
житлово-громадського, торгово-офісного
комплексу по вул. Чорновола - Ст.
Бандери в м. Рівне (а.с. 87).

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильних висновків про те, що робочий
проект позивачем розроблено згідно з п.
9 Порядку розроблення проектної
документації на будівництво об'єктів,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 45 від 16.05. 2011 року та у
відповідності до містобудівних умов та
обмежень, оскільки цільовим
призначенням даного об'єкта є не окреме
будівництво трансформаторної
підстанції, а будівництво лінії
електропередач, частиною якої, в свою
чергу, є трансформаторна підстанція.
Позивачем при розробленні робочого
проекту було враховано інженерні
вишукування, що відповідає п. 8
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки № 01-М/170 від
10.01. 2014 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що
технічний звіт про
інженерно-геологічні вишукування
наданий позивачем не може бути
вихідними даними для розроблення
проектної документації так як,
проектну документацію затверджено
23.01.2014 р., а інженерно-геологічні
вишукування виконувались в березні 2014
року та, що звіт про
інженерно-геодезичні роботи в ході
перевірки не надавався, не дають
підстав для висновків, що судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального права чи порушено
норми процесуального права, оскільки
акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 05.06.
2014 року, приписі № 240 від 05.06. 2014 року та
у постанові про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.06.2014 року № 31/04-10/31
відповідачем вказано, що робочий
проект позивачем розроблено з
відхиленням від містобудівних умов та
обмежень, а саме: зазначеними умовами
не передбачалося будівництво
трансформаторної підстанції ТП 10/0,4 кВ,
влаштування кабельної лінії КЛ 0,38 кВ
довжиною 0,450 км, влаштування мережі
вуличного освітлення з встановленням
світильників вуличного освітлення
типу ЖКУ протяжністю 0,100 км.

З огляду на вищенаведене, у відповідача
були відсутні підстави для винесення
припису та визнання позивача винними у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" і накладення штрафу, тому
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованих висновків, що спірні
припис та постанова є протиправними та
підлягають скасуванню судом.

Відтак, апеляційна скарга не підлягає
до задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "03"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Н.М. Малахова

судді:
А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство-агенство соціальних
послуг "Інформ Сервіс Експрес" вул. 6-та
Гвардійська,6/10,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул.16
Липня, 38,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,