overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/2778/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2778/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

23.12.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/2778/14-а.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 337/7695/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, третя особа: публічне акціонерне товариство «Український графіт», про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 07.03.2014 року за № 7 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах; зобов’язати УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати період роботи позивача на ПАТ «Український графіт» за професією слюсар-ремонтник цеху обпалювання та графітації електродної продукції з 06.07.1984 р. по 10.03.1994 р., з 11.03.1994 р. по 10.01.1997 р. за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити позивачу відповідну пенсію з 07.03.2014 р.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м.
Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: публічне акціонерне товариство
«Український графіт», про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 379/2756/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2756/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Таращанського районного суду Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позові зазначила, що просить суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав клопотання, де зазначив що просить суд розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що просить передати справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду відповідно до ст. 18 КАС України, оскільки відповідачем є Державна виконавча служба.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідачем по вказаній адміністративній справі є Державна виконавча служба, тобто орган державної влади, а тому суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 186
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження направити до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

О М Бабоїд
Справа № 380/2013/14-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2014 Провадження по справі № 2-а/380/33/14
Справа № 380/2013/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 р. Тетіївський районний суд,
Київської області в складі :

Головуючого судді : Кравець
О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в. м. Тетієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в
ТЕТІЇВСЬКОМУ РАЙОНІ, Київської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 99,100,158- 163, 167 КАС України,
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслдок Чорнобльської катастрофи» постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 12.00 05 січня 2015 року з врахуванням вихідних днів,

П О С Т А Н О В И В : :

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку його пенсії - протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Тетіївському районі
Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та проводити її виплату з 06.11.2014 року з урахуванням наступних документів :
Посвідчення про відрядження № 224 від 22.09.1986 року, в якому є відмітка в пункті перебування, шляхові листи за 22.09.1986 року, 23.09.1986 року, 24 09.1986 року, 25.09.1986 року, 26.09.1986 року, 27.09.1986 року, 28.09.1986 року, 29.09.1986 року, 30.09.1986 року, 01.10.1986 року, товаро - транспортних накладних за 22.09.1986 року, 23.09.1986 року, 24.09.1986 року,25.09.1986 року, 26.09.1986 року, 27.09.1986 року, 28.09.1986 року, 29.09.1986 року, 30.09.1986 року 01.10.1986 року, довідки № 13 від 08.07.2014 року, виданої
«Тетіївським ремонтно - транспортним підприємством», довідки № 8 від 30.05.2013 року виданої «Тетіївським ремонтно - транспортним підприємством» копії відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за вересень - жовтень 1986 року .

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Тетіївський районний суд, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кравець
Справа № 382/1812/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1812/14-а
Провадження № 2-а/382/51/14
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Суддя
Яготинський районний суд Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про визнання неправомірної відмови та визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 11 вересня 2014 року о 09:20.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 вересня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2501/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2501/14-а пр. № 2-а/382/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дзюби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_3 до управління
Держземагенства у Яготинському районі
Київської області про визнання протиправною відмови у державній реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 202 ЗК України, ст. ст. 11, 70, 71, 159, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Держземагенства в
Яготинському районі Київської області
№ 07- 8/1995 від 03 листопада 2014 року в державній реєстрації земельних ділянок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. здійснених нею витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до ст. 186 КАС України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 337/8377/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.2014 Справа № 2а/337/229/2014
№ 337/8377/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по адміністративній справі 2а/337/229/2014

за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС
України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративні справі 2а/337/229/2014

за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів на утримання дитини у вигляді тимчасової державної допомоги

Призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

на «09» «січня» 2015 року на
«10-30» годин

в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк

до 08 січня 2015 р. надати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Справа № 382/2754/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2754/14-а
Провадження № 2-а/382/71/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про визнання неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду
Яготинського району Київської області та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 08 січня 2015 року о 09:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/7785/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/7785/14-а
Провадження № 2-а/337/222/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ четвертого взводу першого батальйону полку ДПС
ГУМВС у м. Києві – ОСОБА_2, ВДАІ ГУМВС у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ четвертого взводу першого батальйону полку ДПС
ГУМВС у м. Києві – ОСОБА_2, ВДАІ ГУМВС у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за заявою позивача, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд
–

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ четвертого взводу першого батальйону полку ДПС ГУМВС у м.
Києві – ОСОБА_2, ВДАІ ГУМВС у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 329/832/14-а
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/832/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ДАІ з обслуговування
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 886903 від 26.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінпозовом до інспектора з ОДР ДАІ з обслуговування
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 886903 від 26.09.2014 р..

Позивач в позові зазначає, що 26.09.2014 року інспектором з ОДР ДАІ з обслуговування
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Суть адміністративних правопорушень полягала в тому, що 26.09.2014р. по вул..
Леніна в смт.Чернігівка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 без поліса обов’язкового страхування та не був пристебнутий ременем безпеки.

За результатами розгляду вказаного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ДАІ з обслуговування
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АА2 № 886903 від 26.09.2014 р. та призначити до судового розгляду на 10:00 годину 17 жовтня 2014 року.

Зобов’язати ВДАІ Токмацького та
Чернігівського районів в строк до 17.10. 2014 надати суду матеріали адміністративної справи в відношенні
ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 17.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 886903 від 26.09.2014 р., винесену інспектором з ОДР
ДАІ з обслуговування
Куйбишевського-Розівського районів РВ
ГУМВС України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, зупинити до розгляду позову ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа № 336/8793/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/226/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду, визнати дії
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району протиправними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суддя приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема:

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує дії УПСЗН ЗМР по
Шевченківському району щодо відмови у виплаті одноразової щорічної допомоги до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», але до матеріалів справи в якості доказу не надає відмови УПСЗН ЗМР по
Шевченківському районі на його звернення по виплаті одноразової щорічної допомоги до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій-залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко