overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-354/12 (6а/712/83/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення
Придніпровської районної ради м.Черкаси , Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Статтею 213 КАС України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини другої статті 213 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються:

- ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

Також, згідно з частиною п`ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи ці обставини та положення пункту другого, третього, четвертого частини другої, частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-467/11 (2а/1320/5/12)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сколівської міської ради Львівської області, треті особи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Статтею 213 КАС України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Частиною четвертою статті 213 КАС
України встановлено, що касаційну скаргу підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Враховуючи ці обставини та положення пункту другого, третього, четвертого частини другої, частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 1 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 809/2985/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2985/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коломийському районі Івано-Франківської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коломийському районі Івано-Франківської області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коломийському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-9821/11/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/29989/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони
України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними дій, зобов'язання поновити на роботі та виплатити кошти за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі за його позовом до
Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України про визнання незаконними дій, зобов'язання поновити на роботі та виплатити кошти за час вимушеного прогулу.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що разом з оскарженням постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року оскаржується і постанова
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року, тоді, коли касаційна скарга подана лише на постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2012 року про відкриття касаційного провадження, виключивши із вступної та резолютивної частини слова "постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року та".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2-а-45861/09/1670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.12.2014
К/800/59387/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи: начальник
Головного управління юстиції у
Полтавській області Колотілова Тетяна
Михайлівна, відділ Державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Головне управління юстиції у
Полтавській області звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю його сплатити через відсутність фінансування.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для часткового його задоволення та відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

До закінчення касаційного провадження у справі відстрочити Головному управлінню юстиції у Полтавській області сплату судового збору за подачу касаційної скарги на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи: начальник Головного управління юстиції у Полтавській області
Колотілова Тетяна Михайлівна, відділ
Державної виконавчої служби
Комсомольського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/218/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
В/800/5602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року (К/800/24033/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Хмельницької області, Генеральної прокуратури України про визнання відмови протиправною та зобов'язання виплатити грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 жовтня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не додав належно оформлену копію оскаржуваного судового рішення
(зокрема, копія судового рішення про перегляд якого ставиться питання, повинна бути належним чином завірена).

Згідно з частиною другою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 444/880/14-а, 2а-444/37/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Малехівської сільської ради на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Малехівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Малехівська сільська рада подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та залишити в силі постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 8 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 грудня 2014 року касаційну скаргу Малехівської сільської ради було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк до 19 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк
Малехівською сільською радою було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 8 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Малехівської сільської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 813/2811/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ
К/800/64278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Львівській області строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/2811/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 813/4989/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/65354/14

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу прокуратури західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 813/4989/13-а за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова, управління Західного оперативного командування, Кабінету
Міністрів України до Міністерства оборони України, треті особи:
Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної документації та експертної оцінки", виконавчий комітет Брюховицької селищної ради м.Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою прокуратури західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 813/4989/13-а за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, управління Західного оперативного командування, Кабінету
Міністрів України до Міністерства оборони України, треті особи:
Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної документації та експертної оцінки", виконавчий комітет Брюховицької селищної ради м.Львова, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення.

2. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 800/444/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента
України про скасування Указу
Президента України від 27 серпня 2014 року
№ 692/2014

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу Президента
України від 27 серпня 2014 року № 692/2014.

Згідно із приписами частини третьої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта Верховної Ради України або
Президента України Вищий адміністративний суд України зобов'язує відповідача опублікувати про це оголошення, у зв'язку з чим відповідач з дотриманням вимог, передбачених частиною третьою-п'ятою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний опублікувати оголошення щодо оскарження Указу Президента від 27 серпня 2014 року № 692/2014 "Про ліквідацію
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг".

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Зобов'язати Президента України опублікувати оголошення щодо оскарження його Указу від 27 серпня 2014 року № 692/2014 "Про ліквідацію
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг", з дотриманням вимог, передбачених частиною третьою-п'ятою статті

171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Горбатюк