Справа № 818/3535/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 р.
Справа № 818/3535/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді Соколов В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області (далі по тексту - відповідач,
УДКСУ у м. Сумах), в якому просить:

1. Визнати дії Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області щодо повернення
виконавчого документа Виконавчого
листа по справі №585/1807/14-ц, виданого
09.07.2014 Роменським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з
Державної казначейської служби
України за рахунок коштів державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 100000,00
грн. у відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органами
досудового слідства, прокуратури і
суду, протиправними.

2. Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області прийняти до виконання
Виконавчий лист по справі №585/1807/14-ц,
виданий 09.07.2014 Роменським
міськрайонним судом Сумської області
про стягнення з Державної
казначейської служби України за
рахунок коштів державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органами
досудового слідства, прокуратури і
суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 05.06.2014 у
справі №585/1807/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено частково, та стягнуто
ДКС України на користь ОСОБА_1 100 000,00
грн. у відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органами
досудового слідства, прокуратури і
суду. УДКСУ у м. Сумах листом №03-57/676-2527
від 17.07.2014 виконавчий лист Роменського
міськрайонного суду Сумської області
по справі №585/1807/14-ц повернуто
стягувачеві, оскільки було встановлено
невідповідність виконавчого документа
вимогам ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме в ньому
не вказаний ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
боржника. Позивач вважає такі дії УДКСУ
у м. Сумах незаконними.

Відповідач у письмових запереченнях
зазначив, що у разі якщо позивачем було
б надано до Управління належним чином
оформлений пакет документів, а саме:
заяви про виконання рішення суду,
виконавчого листа виданого Роменським
міськрайонним судом Сумської області
09.07.2014 по справі №585/1807/14-ц від 05.06.2014 та
ухвали Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 16.10.2014 по
справі №585/3318/14-ц про зазначення
ідентифікаційного коду Державної
казначейської служби України питання
щодо виконання рішення суду було б
вирішено без звернення до суду (а.с.20-21).

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.18,19), про причини неявки,
всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд
не повідомили, справу просили
розглядати без участі їх
представників.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 05.06.2014 у справі
№585/1807/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до
прокуратури Сумської області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду задоволено
частково. Стягнуто з Державної
казначейської служби України за
рахунок коштів державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. у
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органами
досудового слідства, прокуратури і
суду (а.с.8-9).

09.07.2014 Роменським міськрайонним судом
Сумської області було видано
виконавчий лист по справі №585/1807/14-ц про
стягнення з Державної казначейської
служби України за рахунок коштів
державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 100000 (сто
тисяч) грн. у відшкодування моральної
шкоди, завданої незаконними діями
органами досудового слідства,
прокуратури і суду (а.с.11).

11.07.2014 позивачем УДКСУ у м. Сумах було
надіслано заяву про виконання рішення
суду від 11.07.2014, в якій просив виконати
виконавчий лист Роменського
міськрайонного суду Сумської області
по справі №585/1807/14-ц (а.с.10).

УДКСУ у м. Сумах листом №03-57/676-2527 від
17.07.2014 виконавчий лист Роменського
міськрайонного суду Сумської області
по справі №585/1807/14-ц повернуто
стягувачеві, оскільки було встановлено
невідповідність виконавчого документа
вимогам ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме в ньому
не вказаний ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
боржника. Роз'яснено, що відповідно до
ст.369 ЦПК України виконавчий лист
(судовий наказ) має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановлених
Законом України "Про виконавче
провадження". Суд, який видав
виконавчий лист (судовий наказ), може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні (а.с.12).

10.09.2014 ухвалою Роменського
міськрайонного суду Сумської області
по справі №585/1807/14-ц було відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі, оскільки в матеріалах справи
відсутня будь-яка інформація щодо
ідентифікаційного коду Державної
казначейської служби України до
моменту звернення позивача з заявою
про виправлення помилки (а.с.13).

30.09.2014 ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила
частково. Виключила з мотивувальної
частини ухвали Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.09.2014 по справі №585/1807/14-ц вказівку
про те, що відсутність у виконавчому
документі даних про боржника -
ідентифікаційного коду є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження. В іншій частині ухвалу
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 10.09.2014 залишено
без змін (а.с.14-15).

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 35 Постанови Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 "Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників" (далі -
Порядок) казначейство здійснює
безспірне списання коштів державного
бюджету для відшкодування
(компенсації) шкоди, заподіяної
громадянинові незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органу, що
провадить оперативно-розшукову
діяльність, досудове розслідування,
органу прокуратури або суду. У разі
здійснення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з п.35
Порядку стягувані подають документи,
зазначені у п. 6 цього Порядку, до органу
Казначейства за місцезнаходженням
органу державної влади, внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Відповідно до Постанови КМУ №845
виконавчі документи - оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження". У разі
прийняття рішення про стягнення
коштів, стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб документи
визначені п. 6 Постанови КМУ №845:

- заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відповідно до ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Варто зазначити, що позивач не
звертався до УДКСУ у м. Сумах із заявою
про виконання виконавчого листа,
виданого Роменським міськрайонним
судом Сумської області 09.07.2014 по справі
№585/1807/14-ц від 05.06.2014 після прийняття
ухвали Роменським міськрайонним судом
Сумської області по справі №585/2824/14-ц
від 10.09.2014 та ухвали Апеляційного суду
Сумської області по справі №585/2824/14-ц
від 30.09.2014, якою суд виключив з
мотивувальної частини ухвали
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 10.09.2014 вказівку
про те що відсутність у виконавчому
документі даних про боржника -
ідентифікаційного коду є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Натомість, 11 вересня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до Роменського
міськрайонного суду Сумської області
про зазначення ідентифікаційного коду
Державної казначейської служби
України. Ухвалою від 16.10.2014 по справі
№585/3318/14-ц Роменський міськрайонний суд
Сумської області заяву позивача
задовольнив (а.с.25).

Однак, після винесення ухвали
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 16.10.2014 по справі
№585/3318/14-ц до УДКСУ у м. Сумах від
позивача не надходило виконавчого
листа, виданого Роменським
міськрайонним судом Сумської області
09.07.2014 по справі №585/1807/14-ц від 05.06.2014.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд не вбачає у діях УДКСУ у м. Сумах
порушення чинного законодавства, так
як у своїй діяльності воно діяло у
межах наданих повноважень, а тому
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області про визнання
протиправними дії УДКСУ у м. Сумах щодо
повернення виконавчого листа по справі
№585/1807/14-ц, виданого 09.07.2014 Роменським
міськрайонним судом Сумської області
та зобов'язання прийняти виконавчий
лист до виконання - відмовити за
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов