overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/656/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/656/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального стархування України на випадок безробіття на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а/2570/656/12 за позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального стархування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верховного суду України від 25 листопада 2014 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального стархування України на випадок безробіття на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі у справі № 2а/2570/656/12.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а/487/109/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.Київ
К/800/66174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Заява скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №2а/487/109/14 залишити без руху та надати строк до 13 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 815/245/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ К/800/65764/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Третій особі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-90/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено..

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 802/2245/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради Яремчука Юрія Яковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2245/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 804/8608/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Софт» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного реєстратора Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
Комісарчука Владислава Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Юта-Софт» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8608/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/10049/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Бонвояж" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 826/10049/14 за позовом
Приватного підприємства "Бонвояж" до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 27 травня 2014 року та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 27 травня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства "Бонвояж", в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Бонвояж" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 826/10049/14 за позовом
Приватного підприємства "Бонвояж" до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 810/1577/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 810/1577/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено позивача на посаді начальника реєстраційної служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області з 31 січня 2014 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2200 грн. 38 коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної реєстраційної служби
України, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної реєстраційної служби
України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 810/1577/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 826/8690/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західбудсервіс" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №826/8690/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західбудсервіс" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович