Справа № П/811/3915/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року
Справа №
П/811/3915/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного малого
підприємства «Домінанта»до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство
«Домінанта» звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
формування висновків акту від 24.10.2014р.
№72/11-23-22-04/20245896 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПМП «Домінанта» (код - 20245896) з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
та доходів та витрат, що враховуються
при визначені об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ «Меркурій
Альянс», ТОВ «Метіда Трейд» та ТОВ
«Колісто» за липень 2014 року»;

- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
коригування в підсистемі «Аналітична
система» Інформаційної системи
«Податковий блок», задекларованих ПМП
«Домінанта» (код - 20245896) показників
податкових зобов'язань у загальному
розмірі 2104493,00грн. та податкового
кредиту в сумі 2104362,00грн., що були
відкориговані на підставі акту від
24.10.2014р. №72/11-23-22-04/20245896 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПМП «Домінанта» (код - 20245896) з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
та доходів та витрат, що враховуються
при визначені об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ «Меркурій
Альянс», ТОВ «Метіда Трейд» та ТОВ
«Колісто» за липень 2014 року»;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
вчинити дії щодо відновлення у
підсистемі «Аналітична система»
Інформаційної системи «Податковий
блок» показників задекларованих ПМП
«Домінанта» (код - 20245896) податкових
зобов'язань у загальному розмірі 2104493,00
грн. та податкового кредиту в сумі
2104362,00 грн., що були відкориговані на
підставі акту від 24.10.2014 р.
№72/11-23-22-04/20245896 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПМП «Домінанта» (код - 20245896) з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
та доходів та витрат, що враховуються
при визначені об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємства по
взаємовідносинах з ТОВ «Меркурій
Альянс», ТОВ «Метіда Трейд» та ТОВ
«Колісто» за липень 2014 року».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи

відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Позовна заява ПМП «Домінанта» містить
три позовні вимоги немайнового
характеру.

До позовної заяви додано платіжне
доручення відповідно до якого
позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві
необхідно доплатити судовий збір в
розмірі 146,16 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач, стверджуючи про
неправомірність дій податкового
органу, зазначає, що невизнані
відповідачем дані його податкового
обліку, у яких відображено
взаємовідносини з контрагентами,
підтверджені належними первинними
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивачем до позовної заяви не додано
всіх документів та доказів, на які є
посилання в позовній заяві, та інших
документів на обґрунтування своїх
позовних вимог та викладених обставин
(у вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій)
зокрема, доказів коригування сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань та доказів їх декларування.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

В даному випадку позивачу необхідно
подати до суду: належні докази доплати
судового збору; всіх документів та
доказів, на які є посилання в позовній
заяві, та інших документів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без
руху.

2.Позивачу надати строк для усунення
недоліків, зазначених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги, з одночасним
направленням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук