Справа № 155/1343/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/56/14
Справа № 155/1343/14-а
Постанова

іменем України

08 вересня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого - Чонки
В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до
Горохівського районного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

Свою заяву мотивує тим, що постановою
начальника інспекції головного
державного інспектора сільського
господарства у Волинській області від
20.06.2014 року за №000094 Соколовською
Світланою Іванівною на підставі
протоколу від 06 червня 2014 року №000103,
який був складений головним
спеціалістом державного сільського
господарства у Волинській області
Батюком Іваном Феофановичем, було
встановлено, що скаржниця -ОСОБА_1,
порушила вимоги ст.ст. 125, 126 ЗК України,
а саме самовільно зайняла земельну
ділянку площею 0,0237 га., чим завдала
матеріальної шкоди на суму 239,30 грн. та
на підставі наведеного на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Разом із протоколом на підставі
котрого була винесена оскаржувана
постанова скаржнику поштою було
надіслано акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 06
червня 2014 року №000265 складений
державним інспектором Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області Батюком Іваном
Феофановичем де описано суть вчиненого
скаржницею правопорушення, як
самовільне зайняття земельної ділянки
площею 0,0237 га, що належить ОСОБА_4

Крім вищезазначеного разом із
протоколом на підставі якого була
винесена оскаржувана постанова
скаржниці поштою було надіслано припис
від 06 червня 2014 року №000182 складений
державним інспектором Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області Батюком Іваном
Феофановичем.

Вважає, що накладене на неї стягнення є
необґрунтованим, оскільки, установлені
інспектором обставини справи не
відповідають дійсності, а саме:
скаржниця не висипала щебінь на
земельній ділянці належній ОСОБА_4,
оскільки, будівельні матеріали (пісок,
щебінь) на вказаній земельній ділянці
зберігались з 1981 року та останній раз
скаржниця привозила і висипала відсів
у 2010 році, тобто, до моменту набуття
ОСОБА_4 права власності на дану
земельну ділянку. Скаржниця вказаною
земельною ділянкою відкрито
користувалась із 03.10.2001 року в зв'язку
із набуттям у власність домоволодіння
по АДРЕСА_1 згідно з договором
дарування будинку від 03.10.2001 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за
№1328. Згідно рішення виконкому
Горохівської міської ради від 11.03.1981
року за №34, акту про винос в натурі меж
земельної ділянки під будівництво
індивідуального жилого будинку в
містах, селищах міського типу від 17.08.1981
року, договору про надання в
безтермінове користування земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку на праві особистої власності
від 20.06.1983 року даною земельною
ділянкою користувався - ОСОБА_6, котрому
було передано в користування земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального житлового
будинку. Житловий будинок на вказаній
земельній ділянці був прийнятий в
експлуатацію 29.06.1995 року згідно акту
приймання в експлуатацію державною
приймальною комісією закінченого
будівництва індивідуального житлового
будинку. З моменту прийняття в
експлуатацію при будинкова територія
була окультурена шляхом висадження
фруктових дерев (вишень), кущів
смородини та відділенням парканом
імпровізованого садка(ділянка 0,0237 га)
від земельної ділянки під житловим
будинком і зєднання їх фірткою. Після
смерті ОСОБА_6 право власності на
вказане дооволодіння в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування перейшло до матері
скаржниці - ОСОБА_7 на підставі
Свідоцтва на право на спадщину за
законом виданого 11.09.2000 року за
реєстровим №2-1509 та зареєстрованого у
Волинському обласному БТІ від 16.10.2000
року за №1288.

З приводу неправомірного набуття у
власність земельної ділянки стосовно
самовільного зайняття , скаржниця
подала до суду позов про визнання
незаконним рішення та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, справа на даний
момент перебуває в провадженні
Горохівського районного суду.

Крім того скаржниця зазначає, що
протокол про адміністративне
правопорушення в супереч вимог ст.. 256
КУпАП був складений без повідомлення
її та в ньому не описано суті
правопорушення, разом з тим суть
правопорушення описано в акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 06 червня 2014 року
№000265 де зазначено, що перевірка
проводилась в період з 02.06.2014 року по
06.06.2014 року, проте за весь цей час
скаржницю не було повідомлено про
проведення перевірки.

На підставі вищенаведеного скаржниця
просить скасувати постанову
начальника інспекції - головного
державного інспектора сільського
господарства у Волинській області
Соколовської Світлани Іванівни про
накладення адміністративного
стягнення від 20.06.2014 року №000094 на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семи
десяти) гривень за порушення,
передбачене ст.. 53-1 КУпАП.

У зв'язку із порушенням вимог ст.256
КУпАП при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення на
підставі котрого винесено оскаржувану
постанову та на підставі ст.7 КУпАП і
протокол і оскаржувана постанова є
незаконними.

Згідно ст.19 Конституції України -
«Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України».

Відповідно ст.7 КУпАП -«Ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності

Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і
посадових осіб, прокурорським
наглядом, правом оскарження, іншими
встановленими законом способами».

позовом ОСОБА_1 до Горохівської
міської ради та ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення та прийнятого на
його підставі державного акту на право
власності на спірну земельну ділянку.

Вказане свідчить про відсутність у
позивача протиправної (умисної чи
необережної) дії, бездіяльності
стосовно прав власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку в момент складування
будівельних матеріалів на спірній
земельній ділянці в період 1981-2010 роки.
Після набуття ОСОБА_4 права власності
на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 не
продовжувала займати її, оскільки,
будівельні матеріали перейшли у
власність ОСОБА_8 котрий їх
використовував для ремонту будинку по
вул.Сущева 22.

Представник відповідача,
державної інспекції сільського
господарства у Волинській області в
судове засідання не з'явився, однак до
суду подали заперечення в якому
зазначають, що в провадженні
Горохівського районного суду
Волинської області перебуває справа
№155/1343/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом та вимогами
позову вважає, що пред'явлений позов є
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав: в період з 02.06.2014
р. по 06.06.2014 р. державним інспектором
сільського господарства Батюком І.Ф., з
метою розгляду звернення громадянки
ОСОБА_4, на виконання наказу Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області №451 від 29.05.2014року,
згідно направлення від 29.05.2014р. №451
проводилась перевірка дотримання
вимог земельного законодавства з
приводу можливого самовільного
зайняття земельної ділянки гр. ОСОБА_1,
що проживає в АДРЕСА_1.

У ході перевірки встановлено, що
відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№028283 гр. ОСОБА_4, що проживає за адресою
АДРЕСА_2 є власником земельної ділянки
площею 0,0237га у межах згідно з планом.
Цільове призначення земельної ділянки:
для ведення садівництва. На день
проведення перевірки державним
інспектором сільського господарства у
Волинській області Батюком І.Ф.
встановлено, що частина земельної
ділянки, що належить гр. ОСОБА_4,
самовільно зайнята гр. ОСОБА_1, шляхом
насипу на вказаній земельній ділянці,
будівельних матеріалів. На
неодноразові звернення про усунення
перешкод в користуванні земельної
ділянки гр. ОСОБА_1 не реагувала.

Згідно ст. 14 Конституції України право
власності на землю гарантується. Це
право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Статтею 90 Земельного кодексу України
визначені права власників земельних
ділянок.

Частина 2 ст.90 Земельного Кодексу
України встановлює, що порушені права
власників земельних ділянок
підлягають відновленню в порядку,
встановленому законом.

Зайнявши частину земельної ділянки
суміжного землекористувача гр. ОСОБА_4,
гр. ОСОБА_1 порушила визначені
законодавством права.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про, її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Згідно листа Державного комітету
України із земельних ресурсів від
11.11.2008 N 14-17-4/12991 «Щодо застосування
терміна "самовільне зайняття земельної
ділянки" "самовільне зайняття
земельної ділянки - будь - які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними".

Тобто, згідно із зазначеним терміном,
не вважається самовільним зайняттям
земельної ділянки, якщо орган
виконавчої влади чи орган місцевого
самоврядування прийняв рішення про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду). Даний перелік
рішень є вичерпним. У разі використання
земельної ділянки за наявності
будь-яких інших рішень зазначених
органів (наприклад, про надання дозволу
на розробку проекту відведення
земельної ділянки, про погодження
місця розташування об'єкту тощо), дані
дії слід кваліфікувати як самовільне
зайняття земельної ділянки.

В ході перевірки встановлено, що у гр.
ОСОБА_1 відсутні будь які документи, що
посвідчують право власності або право
користування

земельною ділянкою, що належить на
праві власності суміжному
землекористувачу, ОСОБА_4 Таким чином,
гр. ОСОБА_1 самовільно зайняла вказану
земельну ділянку площею 0,0237га.

Згідно ст. 211 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни несуть
адміністративну відповідальність
відповідно до законодавства за
самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про державний контроль
за використанням- та охороною земель»
до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі належить вжиття відповідно
до закону заходів щодо повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
їх власникам або користувачам.

Згідно ч.І ст.212 ЗК України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Згідно ст. З ЗУ «Про державний контроль
за використанням та охороною земель»
одним із принципів здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель є повне
відшкодування шкоди, заподіяної
довкіллю внаслідок порушення
земельного законодавства України.

Крім того гр. ОСОБА_1 зазначає про
наявність рішень про надання земельної
ділянки іншим особам, а саме її батьку
та матері. Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 16
квітня 2009 року № 7-рп/20О9 органи
місцевого самоврядування, вирішуючи
питання місцевого значення приймають
ненормативні акти (зокрема рішення про
надання земельних ділянок), які
передбачають конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово і після реалізації
вичерпують свою дію.

Згідно ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення.

Згідно листа Міністерства юстиції
України 01.12.2003 N 22-34-1465 триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов'язані з тривалим,
неперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою,
припиняються або виконанням
регламентованих обов'язків, або
притягненням винної у невиконанні
особи до відповідальності.

Оскільки самовільне зайняття є
триваючим правопорушення,
адміністративне стягнення
накладається протягом двох місяців з
дня його виявлення.

Враховуючи вищевказані норми та
проаналізувавши матеріали отримані в
ході проведення перевірки державним
інспектором сільського господарства у
Волинській області складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства №000265 від 06 червня 2014
року, протокол проадміністративне
правопорушення №000103 від 06 червня 2014
року та з метою усунення виявлених
порушень вимог земельного
законодавства видано припис №000182 від
06.06.2014 року. В подальшому всі матеріали
адміністративної справи були передані
у відповідності до вимог ст. 244 КУпАП на
розгляд головному державному
інспектору сільського господарства у
Волинській області. Крім того копії
акта перевірки №000265, припису №000182 та
протоколу про адміністративне
правопорушення №000103 були направлені
рекомендованим листом гр. ОСОБА_1 10
червня 2014 року, що підтверджується
фіскальним чеком №7275. Таким чином про
розгляд справи про адміністративне
правопорушення гр. ОСОБА_1 була
повідомлена завчасно.

20 червня 2014 року головним державним
інспектором сільського господарства у
Волинській області розглянуто
матеріали адміністративного
провадження та за результатами
розгляду винесено постанову №000094 від
20.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170грн. Вказане стягнення
застосовано згідно ст. 53-1 КУпАП,
внаслідок самовільного зайняття гр.
ОСОБА_1, земельної ділянки площею
0,0237.га. 20 червня 2014 року примірник
постанови про накладення
адміністративного стягнення №000094
направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим
листом, що підтверджується фіскальним
чеком №9158.

Зважаючи на всі вищевикладені
обставини вважає винесену постанову
такою, що винесена. з дотриманням вимог
законодавства, правомірною та
обґрунтованою.

На підставі вищенаведеного та у
відповідності до ч.2 ст. 51 Кодексу
України про адміністративне
судочинство просить у задоволенні
позову гр. ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства (а.с.8-9)
вбачається, що інспектором було
проведено перевірку дотримання вимог
Земельного законодавства України
громадянкою ОСОБА_1 в результаті чого
було винесено припис (а.с.10) де
зазначено, що відповідно Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯМ №028283 гр.ОСОБА_4 яка
проживає в АДРЕСА_2,є власником
земельної ділянки площею 0,0237 га у межах
згідно з планом. Цільове призначення
земельної ділянки для ведення
садівництва. На день проведення
перевірки вищезгадану земельну
ділянку самовільно зайняла сусідка
ОСОБА_1 на якій висипала будівельний
щебінь. На неодноразові звернення
усунути перешкоду громадянка ОСОБА_1 не
реагує. Виходячи з вищевикладеного
своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушує
вимоги ст.. 125, 126 Земельного кодексу
України. Даним приписом зобов'язано
ОСОБА_1 вжити вичерпних заходів, щодо
усунення порушень вимог ст.. 125,126
Земельного кодексу України. Крім того,
зобов'язано ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
власником якої є ОСОБА_4 Про виконання
припису інспектор просить повідомити
до 06 липня 2014 року.

З копії постанови від 20 червня 2014
року за №000094 (а.с.а.с.5-6) вбачається, що
начальником інспекції сільського
господарства у Волинській області
Соколовською С.І. за порушення вимог
ст..ст. 125, 126 Земельного кодексу України
на ОСОБА_1 було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (ста семи десяти)
гривень.

З копії договору дарування будинку
від 03.10.2001 року (а.с.20-21) вбачається, що
ОСОБА_1 прийняла у дар цілий житловий
будинок з надвірними будівлями
розташований на земельній ділянці 600
кв.м., і знаходяться в АДРЕСА_1

З копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.22)
вбачається, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку який знаходиться в
АДРЕСА_1

З копії виписки з рішення
Горохівської міської ради (а.с.24)
вбачається, що міська рада вирішила
затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку та передати
безоплатно у приватну власність
гр..ОСОБА_4, земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд загальною площею 0,10га; для
ведення індивідуального садівництва
загальною площею 0,0237 га по вул..Сущева,20
в м.Горохів.

З копії акту встановлення в натурі і
погодження меж земельної ділянки (а.с.25)
в АДРЕСА_2 належної ОСОБА_4 вбачається,
що в даному акті суміжних земельних
ділянок підписалися лише ОСОБА_4,
ОСОБА_9 а ОСОБА_7 в даній графі свого
підпису не поставила.

Враховуючи, що самим інспектром
Батюком І.Ф. в приписі було зазначено,
що ОСОБА_1 має усунути порушення вимог
ст..ст. 125,126 ЗК України до 06 липня 2014 року
про що повідомити інспекцію письмово,
крім того не було взято до уваги, що
сама перевірка проводилась у
відсутності ОСОБА_1, доказів того що
позивач копію акту, протоколу та
припису отримала поштою суду надано не
було, тому суд вважає, що оскаржувана
постанова від 20 червня 2014 року
начальником інспекції сільського
господарства у Волинській області була
постановлена передчасно.

Вказані грубі порушення КУпАП
унеможливлюють об'єктивний та
справедливий розгляд даного
адміністративного правопорушення і є
підставою для скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Дослідивши вищенаведене суд прийшов до
висновку що позов слід задовольнити
повністю.

Керуючись ст.159-163 , 167 КАС
України, ст..ст.53, 256,268, п.3 ч.1 ст.293; п.1
ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Позов ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову за №000094 від 20 червня 2014
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень -
скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.53-1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка