Справа № 815/7088/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7088/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Приватного підприємства
„Каскад спецбуд" про накладення арешту
на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Приватного підприємства
„Каскад спецбуд", в якому позивач
просить постановити рішення про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
належать ПП „Каскад спецбуд" () для погашення податкового
боргу у розмірі 1 969,03 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а у
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним
вимогам не відповідає.

Позивач в обґрунтування позовної заяви
зазначає, що він є органом стягнення та
має право звернутися до суду з вказаним
позовом, оскільки у ПП „Каскад спецбуд"
відсутне майно, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу (згідно
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, відповіді
центру надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Теплодар,
Біляєвського, В.Михайлівського,
Роздільнянського та Фрунзівського
районів підпорядкованого управлінню
Державтоінспекції №1051 від 10.06.2014 рок).

Право органу стягнення (органу
державної податкової служби) на
звернення до суду з позовом щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу встановлено пп.20.1.17
п.20.1 ст.20 ПК України.

Між тим, згідно даних автоматизованої
системи документообігу суду КП "ДСС"
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014 року
у справі №815/5713/14, прийнятою за
результатами розгляду подання
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до приватного
підприємства "Каскад Спецбуд" про
стягнення коштів за податковим боргом
у сумі 1969,03 грн., - з розрахункових
рахунків приватного підприємства
"Каскад Спецбуд" стягнуто кошти за
податковим боргом по податку на додану
вартість в сумі 1 969,03 грн. Рішення суд
набрало законної сили 03.11.2014 року.

Таким чином, на час звернення позивача
до суду з вказаним позовом, є більш
місяця таким, що набрало законної сили
рішення суду щодо стягнення саме
вказаної суми податкового боргу, якій
зазначений в позові щодо накладення
арешту 1969,03 грн., при цьому стягнення
саме з тих розрахункових рахунків, які
також зазначені в позові.

Між тим, позивач не наводить обставин
щодо виконання ним як органом
стягнення рішення суду про стягнення
податкового боргу у сумі 1969,03 грн., - з
розрахункових рахунків ПП "Каскад
Спецбуд" зазначених і рішенні суду та
відповідно не наводить жодного
обґрунтування необхідності саме у
даному випадку накладення арешту саме
на цю суму та на вказаних рахунках
відповідача.

Порядок стягнення податкового
боргу платників податків регулюється
ст.ст.95-99 ПКУкраїи. Відповідно доп.94.3 ст.
Кодексу стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної
законодавчої норми випливає, що
Податковим кодексом встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень про стягнення коштів з платника
податків у рахунок погашення
податкового боргу. Органами стягнення
за такими рішеннями, які здійснюють
процедуру їх примусового виконання, є
контролюючі органи в розумінні
Податкового кодексу України. Механізм
виконання судових рішень про стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу передбачений главою 12 Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті, затверджено
постановою Правління НБУ від 21.01.2004
року №22.

Цей механізм передбачає
оформлення інкасового доручення для
примусового стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу. При цьому
судове рішення, на підставі якого з
платника податків стягуються кошти,
відповідно до п.12.4 Інструкції, до банку
не подається. Натомість реквізити
відповідного судового рішення
зазначаються в самому інкасовому
дорученні.

У подальшому як визначає ПКУ
контролюючий орган приймає заходи щодо
погашення податкового боргу за рахунок
майна, а у разі відсутності - за рахунок
готівки.

При цьому суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на
необхідність дотримання вимог ч.2 ст.49
КАС України, відповідно до якої особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно даних автоматизованої
системи документообігу суду КП "ДСС"
позивач звертався до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою з такими ж вимогами -
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку та
належать ПП „Каскад спецбуд" () для погашення податкового
боргу у розмірі 1 969,03 грн. тим же з
переліком рахунків відповідача (справа
№815/6022/14), яка ухвалою суду від 27.10.2014
року залишена без руху, ухвалою суду
від 11.11.2014 року повернута позивачу у
відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України у зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви. Ухвала суду
про повернення позову позивачем не
оскаржувалась.

Позивачу необхідно надати докази щодо
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
08.10.2014 року у справі №815/5713/14, яким
стягнуто з розрахункових рахунків ПП
"Каскад Спецбуд" кошти за податковим
боргом по податку на додану вартість в
сумі 1 969,03 грн., або зазначити причини за
яких позивачем не здійснювалось
стягнення податкового боргу ПП
„Каскад спецбуд" у сумі 1 967,03 грн., у
встановленому законом порядку за
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року
вищезазначений позов залишений без
руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк до 25.20.2014 року
усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому. Копія
ухвали направлена суб'єкту владних
повноважень 22.12.2014 року засобами факсу
та отримана представником ОДПІ.

Позивач у встановлений в ухвалі
суду строк не усунув недоліки позовної
заяви (згідно автоматизованої системи
діловодства Одеського окружного
адміністративного суду вход.
кореспонденції по справі станом на 18.00
год. 26.10.2014 року не зареєстровано), також
позивач не оскаржив ухвалу суду,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для їх усунення не
подав.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Приватного підприємства
„Каскад спецбуд" про накладення арешту
на кошти та інші цінності - визнати
неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Катаєва
Е.В.