Справа № 462/2964/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на
постанову Залізничного районного суду
м.Львова від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 1 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 3 грудня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
протиправними та зобов'язано
призначити та виплачувати пенсію у
зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1
пенсії, починаючи з 12 березня 2014 року. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Львова подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов частково, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 17 лютого 2014 року про встановлення
факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 з червня 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року (день смерті ОСОБА_2.), є належним
доказом та підставою для призначення
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на
постанову Залізничного районного суду
м.Львова від 1 серпня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський