Справа № 804/16192/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. справа № 804/16192/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі №804/16492/14 за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Квартирно-експлуатаційного
відділу звернувся до суду з
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі № 804/16192/14.

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна скарга подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 вказаного Закону, за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір в розмірі 50 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає сплаті становить 36 гривень 54
копійки.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 КАС України
та положенням Закону України „Про
судовий збір", оскільки судовий збір
відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 8 Закону України
„Про судовий збір" суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не пізніше ніж до ухвалення
судового рішення у справі, зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати враховуючи майновий
стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести причини та
надати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Начальником
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська не надано доказів
для підтвердження обставин, наведених
у заявленому клопотанні, неможливості
сплати судового збору у встановленому
розмірі.

Таким чином підстави для відстрочення
сплати судового збору, що наведені в
клопотанні не можуть бути визнані
поважними, в зв'язку з чим клопотання
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору в розмірі 36 гривень 54 копійок за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська, або зазначити
встановлені чинним законодавством
підстави для звільнення відповідача
від сплати судового збору.

Керуючись ст.187 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі №804/16192/14 залишити без
руху та надати строк тридцять днів з
моменту отримання позивачем копії
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення недоліків
апеляційної скарги, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Ясенова Т.І.