Справа № 826/14932/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ
К/800/15601/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Карася О. В.
Степашка О.І.секретаря судового
засідання Іванова К. Ю.,

представник позивача Лущай
Р. І.

представник відповідача
Корчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Фанспортклаб" до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фанспортклаб" (далі -
ТОВ "Фанспортклаб") звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ у Оболонському районі)
в якому просить скасувати рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
листопада 2013 року у задоволенні позову
ТОВ "Фанспортклаб" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року апеляційну скаргу ТОВ
"Фанспортклаб" задоволено. Скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 листопада 2013 року та
прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги ТОВ
"Фанспортклаб".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ДПІ у
Оболонському районі подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року та залишити в силі постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Оболонському районі проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка правомірності нарахування
ТОВ "Фанспортклаб" від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту
податку на додану вартість за лютий 2013
року. За результатами перевірки
складено акт №513/15/-308 від 15 травня 2013
року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Фанспортклаб" вимог пп. 200.1-200.4 ст. 200,
п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України при відображенні у
податковій декларації з ПДВ за лютий 2013
року від'ємного значення ПДВ у розмірі
2398316, 00 грн. та завищення суми залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду у сумі 169050,
00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у
Оболонському районі винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 07 червня 2013 року, яким ТОВ
"Фанспортклаб" зменшено від'ємне
значення суми ПДВ та його залишок на
загальну суму 2567366, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що між ТОВ "Фанспортклаб"
та ТОВ "Гранд Вікторія Груп" укладено
договір купівлі-продажу №ДГ-0000001 від 31
січня 2013 року. Реальність виконання
господарських операцій за договором
підтверджена податковими накладними,
видатковими накладними, платіжними
дорученнями, які підтверджують факт
повної оплати поставленого товару.
Документи підписані та скріплені
печатками сторін та мають всі
реквізити відповідно до чинного
законодавства України.

ТОВ "Фанспортклаб" сформовано
податковий кредит за лютий 2013 року на
підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ "Гранд Вікторія Груп": №4
та №5 від 11 лютого 2013 року, №6 від 12
лютого 2013 року, №7 від 13 лютого 2013 року,
№8 та №9 від 14 лютого 2013 року, №10 від 15
лютого 2013 року та №11 від 28 лютого 2013
року.

Судом апеляційної інстанцій
встановлено, що на час здійснення
господарських операцій контрагент ТОВ
"Гранд Вікторія Груп", як юридична особа
було внесене в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців та зареєстроване
платником податку на додану вартість.
Господарський договір між сторонами
недійсним у судовому порядку не
визнавався.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг; б)
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що невиконання контрагентами платника
своїх зобов'язань щодо сплати податку
на додану вартість до бюджету має
негативні наслідки лише щодо цієї
особи і платник податку не може бути
позбавлений права на податковий кредит
та відшкодування сум податку на додану
вартість у разі, якщо він виконав усі
вимоги чинного законодавства та має
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов до висновку, що ТОВ
"Фанспортклаб" не порушено вимог
податкового законодавства, оскільки
правомірність віднесення сум до
податкового кредиту підтверджена
необхідними первинними документами, а
тому податкове повідомлення-рішення
ДПІ у Оболонському районі є
протиправним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог ТОВ "Фанспортклаб".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення,
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.В. Карась О.І.
Степашко