Справа № 281/3139/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3139/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/2508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт.
Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого судді
Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лугини справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Лугинського відділу ДАІ
Лавренчука Романа Сергійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із зазначеним позовом, в якому
просив визнати дії інспектора
Лугинського відділу ДАІ Лавренчука
Романа Сергійовича щодо накладення на
нього адміністративного стягнення на
підставі постанови ПС1 №543812 від 31.10.2014
року протиправними; постанову ПС1 №543812
від 31.10.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. у відповідності
до ч.2 ст. 126 КУпАП -скасувати, а
провадження в адміністративній справі
-закрити.

Зазначені вимоги позивача
обґрунтовуються посиланням на те, що 31
жовтня 2014 року постановою інспектора
Лугинського відділу ДАІ Лавренчука
Романа Сергійовича на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
порушення вимог п.2.1 (а) Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважає, що дана постанова є
необґрунтованою та такою, що не
відповідає нормам КУпАП, а також
винесеною з перевищенням компетенції
суб'єкта владних повноважень.

Крім того, вважає, що під час
винесення постанови не було дотримано
вимоги ст.ст. 245,276,279,280 КУпАП.

Зокрема, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором Лугинського відділу ДАІ
Лавренчуком Р.С. не було роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, не
зазначено свідків правопорушення,
інспектор всупереч ч.2 ст.5 Закону
України "Про міліцію" не пред'явив
службове посвідчення.

Крім того, вважає, що мопед згідно із
Міжнародною Віденською Конвенцією не
вважається механічним транспортним
засобом, доки його офіційно не
прирівняють до мотоцикла, а ця
процедура наразі не здійснена.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Від нього надійшла письмова заява у
відповідності до якої він просить
зазначену справу розглянути без його
участі; позовні вимоги підтримує.

Інспектор Лугинського відділу ДАІ
Лавренчук Роман Сергійович в судове
засідання не з'явився, хоча й був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи; про
причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2014 року інспектор Лугинського
відділу ДАІ Лавренчук Роман Сергійович
склав протокол про адміністративне
правопорушення АА2 №447743 про те, що гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 31.10.2014 о 23год.29 хв.
керував мопедом Хонда б/н в с.Кремно без
посвідчення водія, чим порушив вимоги
п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно
ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою ПС1 №543812 від 31.10.2014 року
інспектор Лугинського відділу ДАІ
Лавренчук Роман Сергійович застосував
до ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.126 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.222 КУпАП від імені
органів внутрішніх справ (міліції)
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
за адміністративні правопорушення,
передбачені частинами другою і третьою
статті 126 начальник або заступник
начальника відділення (відділу,
управління, департаменту), командир або
заступник командира окремого
підрозділу відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, начальник відділу внутрішніх
справ або особа, яка виконує його
обов'язки, тоді як відповідачем не
додано доказів, що інспектор Лавренчук
Р.С. є такою особою.

Частиною 2 статті 293 КУпАП передбачено,
що якщо буде встановлено, що постанову
винесено органом (посадовою особою),
неправомочним вирішувати цю справу, то
така постанова скасовується і справа
надсилається на розгляд компетентного
органу (посадової особи).

Крім того, суд враховує, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором Лугинського відділу ДАІ
Лавренчуком Р.С. не було роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП,
неправильно викладено суть порушення,
за яке передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначені
недоліки мають бути усунуті при
розгляді справи компетентною
посадовою особою.

Таким чином, постанова в справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№543812 від 31.10.2014 року винесена посадовою
особою, неправомочною вирішувати цю
справу, а тому є незаконною, а дії
інспектора Лугинського відділу ДАІ
Лавренчука Р.С. протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що постанову інспектора Лугинського
відділу ДАІ Лавренчука Р.С. ПС1 №543812 від
31.10.2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. штрафу у
відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП
необхідно скасувати, а справу
надіслати на розгляд компетентного
органу (посадової особи).

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163,171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст.. 7, 13, 222, 245, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Лугинського
відділу ДАІ Лавренчука Романа
Сергійовича щодо накладення на нього
адміністративного стягнення на
підставі постанови ПС1 №543812 від 31.10.2014
року протиправними.

Постанову інспектора Лугинського
відділу ДАІ Лавренчука Романа
Сергійовича ПС1 №543812 від 31.10.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн. -скасувати, а
справу надіслати на розгляд до
Лугинського відділу ДАІ.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
К. Г. Бичківська