Справа № 686/24247/14-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання
Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницького
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області,
третя особа товариство з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс» про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання поновити виплату
пенсії та повернути утримані кошти, -

В С Т
А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернулася
до суду з вище вказаним позовом,
зазначивши, що згідно записів у
трудовій книжці Управління Пенсійного
фону України у м. Хмельницькому
позивачу було призначено пенсію на
пільгових умовах, проте з 01.08.2013 року
виплату пенсії було припинено,
оскільки за результатами зустрічної
перевірки встановлено недостовірність
видачі уточнюючої довідки про
пільговий характер роботи, а саме в
наказах зазначені прізвищі інших осіб.
У рішенні від 14.08.2013 року за № 426 йде
посилання на ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та на відсутність
первинних документі, підтверджуючих
пільговий стаж роботи.

Проте, при призначенні позивачу пенсії
в березні 2004 року працівниками
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому було проведено
зустрічну перевірку наданих
документів, саме тоді були перевірені
накази, згідно яких була видана довідка
про уточнюючий характер роботи. На
момент перевірки всі накази були в
наявності та надані для перевірки
уповноваженим на те особам Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому. Даний факт відображено
у акті зустрічної перевірки.

Зокрема відсутній вирок суду про
підробку таких документів позивачем чи
іншою особою відповідне рішення суду,
що встановлює даний факт.

Вважає, що відповідач протиправно
припинив виплату пенсії. Просить
визнати протиправним та скачувати
рішення Управління ПФУ у м.
Хмельницькому за № 426 від 14.08.2013 року
про припинення виплати пенсії позивачу
та зобов'язати поновити позивачу
виплату пенсії з 01.08.2013 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року
позовну заяву в частині позовних вимог
за період з 01.08.2013 року по 11.05.2014 року
включно було залишено без розгляду.

Позивач повідомлена належним
чином у судове засідання не з`явилася
подала заяву про слухання у її
відсутність, позов підтримує у повному
об`ємі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явилася подала заяву про
слухання справи без участі
представника. Проти позову
заперечують.

У своїх запереченнях посилається на те,
що позивач перебувала на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому та отримувала пенсію
за віком на пільгових умовах.
Призначення пенсії на пільгових умовах
регулюється Законом України «Про
пенсійне забезпечення», відповідно до
якої на пенсію на пільгових умовах
мають право працівники, зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і важкими умовами праці.

Для підтвердження стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записи про
займану посаду і період виконання
роботи ,а в разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки
відповідних записів, затвердженого
постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Проте в трудовій книжці позивача не
зазначено, що остання працювала у
шкідливих умовах праці протягом
повного робочого (80% робочого часу в
шкідливих умовах), що являється
обов'язковою умовою для призначення
пільгової пенсії.

Відповідно до акту зустрічної
перевірки первинних документів у ТзДВ
«Адвіс» виявлено недостовірність
видачі довідки, уточнюючої пільговий
характер роботи наданої для
призначення пенсії, а саме в уточнюючій
довідці зазначено, що позивач
працювала на посаді правильника, але
згідно даних для перевірки первинних
документів вказана довідка не
відповідає дійсності.

В зв'язку з наданням недостовірних
даних для призначення пенсії виплату
пільгової пенсії з 01.08.2013 року
припинено, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити
з наступних мотивів.

Встановлено, що позивачу було
призначено пенсію на пільгових умовах,
проте з 01.08.2013 року виплату пенсії було
припинено, оскільки за результатами
зустрічної перевірки встановлено
недостовірність видачі уточнюючої
довідки про пільговий характер роботи,
а саме в наказах зазначені прізвищі
інших осіб.

Проте при призначенні позивачу пенсії
в березні 2004 року працівниками
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому було проведено
зустрічну перевірку наданих
документів, саме тоді були перевірені
накази, згідно яких була видана довідка
про уточнюючий характер роботи. На
момент перевірки всі накази були в
наявності та надані для перевірки
уповноваженим на те особам Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому. Даний факт відображено
у акті зустрічної перевірки.

Відповідно до акту зустрічної
перевірки первинних документів у ТзДВ
«Адвіс» виявлено недостовірність
видачі довідки, уточнюючої пільговий
характер роботи наданої для
призначення пенсії, а саме в уточнюючій
довідці зазначено, що позивач
працювала на посаді правильника, але
згідно даних для перевірки первинних
документів вказана довідка не
відповідає дійсності.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький від 14.08.2013
року № 426 позивачу було припинено
виплату пенсії з 01.08.2013 року на підставі
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у зв'язку з відсутністю
первинних документів, підтверджуючих
пільговий стаж роботи, виявлених під
час повторної перевірки на ТзДВ
«Адвіс».

Зазначені обставини підтверджуються
трудовою книжкою позивача, виданою
03.03.1974 року, довідкою уточнюючою
характер роботи від 24.12.2003 року, виданою
АК «Адвіс», актом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький від 29.06.2005 року, рішенням
про припинення пенсії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький від 14.08.2013 року № 426, актом
зустрічної перевірки документів про
стаж та заробітну плату для оформлення
на пенсію в УПФУ у м. Хмельницькому від
10.03.2004 року, актом зустрічної перевірки
достовірності видічіф документів про
заробітну плату та стаж роботи для
призначення (перерахунок
пенсії)виданих ТДВ завод «Адвіс» від
31.07.2013 рок (без номера), довідкою про
заробіток для обчислення від 23.12.2003
року № 469.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваних позивачем
рішень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Проте, в оскаржуваному рішенні від
14.08.2013 року № 426 вказано, що підставою
його прийняття стала відсутність
первинних документів на підтвердження
пільгового стажу позивача під час
повторної перевірки ТзДВ «Адвіс».
Натомість у відповідача на підставі
отримання від роботодавця інших
документів виник сумнів у
достовірності тих документів, на
підставі яких було призначено вище
вказану пенсію.

Оскільки відсутність первинних
документів, підтверджуючих пільговий
стаж роботи, самостійною підставою для
припинення виплати пенсії згідно ч. 1
ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не є, недостовірність
відомостей в документах, на підставі
яких було призначено пенсію
позивачеві, достеменно встановлена
відповідачем не була, зокрема,
відсутній вирок суду про підробку
таких документів, позивачу про підозру
щодо вчинення кримінального
правопорушення за такими фактами
уповноваженими правоохоронними
органами не повідомлялося, а також
враховуючи, що інших підстав для
припинення виплати позивачеві пенсії
відповідачем не наведено, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення про припинення виплати пенсії
ґрунтується на припущеннях, є
протиправним і підлягає скасуванню.
При цьому суд також бере до уваги ту
обставину, що позивач не несе
відповідальності за збереження його
роботодавцем документів щодо нього про
заробітну плату та стаж роботи, які
були надані для призначення їй пенсії,
а тому не може нести і негативних
наслідків, пов'язаних з відсутністю
таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Оскільки прийняте відповідачем
рішення до пенсійної справи № 874498 від
14.08.2013 року відсутність первинних
документів на підтвердження
пільгового стажу позивача під час
повторної перевірки ТзДВ «Адвіс», тоді
як відповідачем не доведено належними
і допустимими доказами факту
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, крім того, в самому рішенні не
вказано, ким саме такі недостовірні
дані були надані, тому вказане рішення
також підлягає визнанню протиправним
та скасуванню.

Враховуючи період часу, за який
заявлені позовні вимоги було залишено
без розгляду, суд вважає за необхідне
також зобов'язати відповідача
виплатити позивачу суми пенсії, не
виплачені їй з 12.05.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171 КАС України, ч.
1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому за № 426 від
14.08.2013 року про припинення виплати
пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 12.05.2014
року та виплатити йому суми пенсії, не
виплачені з 12.05.2014 року.

Постанову в межах суми присудженого за
один місяць звернути до негайного
виконання.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову суду
повністю або частково. Апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
С. Стефанишин