overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4080/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/48/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року у справі № 711/680/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у відповідності до ст. ст. 37, 37-1 Закону
України "Про державну службу" з врахуванням всіх складових заробітньої плати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права, які заключаться в помилковості висновків судів щодо обгрунтованості позовних вимог. Доводів щодо порушень судів під час вирішення питання про роз"яснення судового рішення касаційна скарга не містить.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 565/407/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року
К/800/54311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, Кузнецовської міської ради Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Кузнецовської міської ради Рівненської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 565/407/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/14630/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р.

у справі №826/14630/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/14630/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 826/5541/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Київ
К/800/66176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Т.В.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнаня протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Т.В.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнаня протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 826/5541/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/4921/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Київ
К/800/66244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, третя особа -
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, третя особа -
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування припису.

Витребувати справу 816/4921/13-а з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 264/5225/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ
К/800/66677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області пропустило строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, ухваленого в порядку письмового провадження.

Відповідач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що копію рішення апеляційного суду отримав 16 грудня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов'язку з направлення рішення), штамп вхідної кореспонденції пенсійного органу на супровідному листі суду не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Невиконання вимог цієї ухвали тягне наслідки, передбачені частиною 3 статті 108 або частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 460/885/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ
К/800/67366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 460/885/14-а за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до
Яворівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 липня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 04 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 460/885/14-а за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Яворівської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 344/3329/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м.
Київ К/800/67514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та ухвалити нову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников