Справа № 545/4142/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4142/14-а
Провадження № 2-а/545/96/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в
Полтавській області, інспектора
першого взводу роти ДПС ДАІ УМВС Тацій
Олександра Леонідовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду
Полтавської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС
України в Полтавській області,
інспектора першого взводу роти ДПС ДАІ
УМВС Тацій Олександра Леонідовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування якого посилався на те, що
постановою інспектора ДАЇ його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за керування
транспортним засобом без посвідчення
водія 05.вересня 2014року. Однак така
постанова є протиправною, оскільки він
за кермом автомобіля не перебував, а
транспортним засобом керував ОСОБА_3

Позивач та його представник в судове
засідання з'явились позов підтримали,
посилаючись на відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ПС1 №683814 від
06.09.2014, 05.вересня 2014 року близько 23 год. 30
хв. в с. Терешки Полтавського району
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м,
д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі
посвідчення водія на право керування
ним, внаслідок цього на позивача
накладено адміністративне стягнення
за ст.126 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою судді судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
Томилко В.П. від 19.12.2014 року постанову
судді Полтавського райсуду від 10.11.2014
року про визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасовано
та провадження стосовно останнього
закрито за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що
05.09.2014 року ОСОБА_1 не керував
транспортним засобом під час зупинки
його працівниками ДАІ.

Сторонами підтверджено, що
накладення адміністративного
стягнення відбулося в той же час за
аналогічних обставин.

Будь-яких доказів керування
автомобілем ОСОБА_1 без посвідчення
водія, зокрема протоколу про
адміністративне правопорушення суду
не надано.

Особа, яка не керувала транспортним
засобом, не є суб'єктом правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.126 КУпАП, а отже
позовні вимоги останнього є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9-12, 71, 158, 163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України в
Полтавській області, інспектора
першого взводу роти ДПС ДАІ УМВС Тацій
Олександра Петровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №683814 від
06.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУАП- визнати протиправною та
скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова