overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-161/11
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19.09.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали заяви
Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”,-

в с т а н о в и в :

заявники звернувся із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, й у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 160, 263 КАС України,-

у х в а л и в :

заяву Начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1, державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 26 вересня 2014 року на 09:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м.Львів вул.
Героїв Крут, 1 “в” каб.211).

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
ОСОБА_3
Справа № 465/1712/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/160/14
Справа № 465/1712/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі: Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС
України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з»явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1326/3000/2012
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1326/3000/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 1ф/108-ф про визнання позивача винним в адміністративному правопорушенні,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 1ф/108-ф про визнання позивача винним в адміністративному правопорушенні.

Після стадії апеляційного провадження справа повернена до суду першої інстанції 10.11.2014 року для подальшого розгляду та призначена до судового розгляду на 17.12.2014 року.

В судове засідання сторони не прибули, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до листа Голови комісії з ліквідації - першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 29.10.2014 року,
Інспекція ДАБК у Львівській області ліквідована , як юридична особа публічного права на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року " Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції", що набрала законної сили 03.06.2014 року та
Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України № 137 від 03.07.2014 року.
Правонаступництва ліквідованої
Інспекції не передбачено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України та закрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови № 1ф/108-ф про визнання позивача винним в адміністративному правопорушенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Кузь
Справа № 465/5932/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
“Навколо базару”, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. “Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул.
Кульпарківська, 48”, суд,–

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
“Навколо базару”, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. “Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул.
Кульпарківська, 48”.

Позивач в судове засідання повторно – 26.11.2014р. та 12.12.2014р. не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 26.11.2014р. та 12.12.2014р.не з’явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,
–

у х в а л и в:

Адміністритивну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
“Навколо базару”, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. “Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул.
Кульпарківська, 48” - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з положеннями п.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_4
Справа № 465/8256/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду у
Львівській області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 28.11.2014 року ВП № 45593115 про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 28.11.2014 року ВП № 45593115 про відкриття виконавчого провадження.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду у
Львівській області до ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 28.11.2014 року ВП № 45593115 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30 січня 2015 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу, суб’єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
Справа № 465/5825/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Маляра Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Будзара Михайла
Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2014р. серії ПС1 №515937, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу №3
(ОСП) БДПС ДПС ДАІ старшини міліції
Будзара М.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.09.2014 року серії ПС1 № 515937 відносно
ОСОБА_3, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень.

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, ст.ст. 245, 256, 268, 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ПС1 №515937 від 13.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 465/7916/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

01 грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2
України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №964677 від 24.11.2014 року.

У відповідності до п.п.3, 5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка визначає пільги щодо сплати судового збору, не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в даній категорії справ.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Суддя
Ю.С.
Шеремета
Справа № 465/1380/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Галицького РВ
УМВС Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача відділення ДАІ Галицького
РВ УМВС Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачу, суб’єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_2
Справа № 465/5660/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь
В.Я.

при секретарі -
Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області про скасування постанови серії ПС1 № 030206 від 11 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 300
(триста ) грн. -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області серії ПС1 № 030206 від 11 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 300
(триста ) грн., скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа № 465/5903/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5903/14-а
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
ОСОБА_2 у Львівській області , інспектора ДПС Управління ОСОБА_3 у
Львівській облласті ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Управління ОСОБА_2 у Львівській області , інспектора ДПС Управління ОСОБА_3 у
Львівській облласті ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали судді
Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд .

З часу надходження справи до суду, позивач в судові засідання не прибував.

Так, позивач не прибув в судові засідання, що призначалися судом 29.10.2014 року, 24.12.2014 року. Клопотання про розгляд справи у його відсутності від позивача не поступило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка позивача є повторною та безпідставною, а за фактичних обставин, розгляд справи за його відсутності, суд вважає неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ОСОБА_2 у Львівській області , інспектора ДПС Управління ОСОБА_3 у
Львівській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Кузь
Справа № 1327/5053/2012
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5053/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріля М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червоноградського міського суду від 19.04.2013 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця в грудні 2014 року звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 19.04.2013 року
Червоноградським міським судом було винесено постанову в адміністративній справі за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області (третя особа: ЗАТ «Дюна-Веста») про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2. В даній постанові було допущено описку, а саме невірно вказано її «по-батькові» - вказано «Михайлівна» замість
«Мирославівна». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не з’явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 169
КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2013 року, вказавши в вступній та резолютивній частині даної постанови по-батькові позивачки – Мирославівна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль