Справа № 569/10981/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді -
Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ІДПС ВЗОПС№1 РДПС
ДАІ УМВС України у Волинській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернулася до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серія ПС1 №027335
від 01 липня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення, за
якою на позивача накладено стягнення у
вигляді штрафу 340 гривень, оскільки
вважає її незаконною.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав до суду письмову заяви про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. причини
неявки до суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно постанови
серія ПС1 №027335 від 01 липня 2014 року
інспектором ДАІ на позивача за ч.1 ст. 123
КУпАП, накладено стягнення у вигляді
штрафу 340 грн. за порушення правил
проїзду залізничного переїзду п.20.3. ПДР
України.

Позивач визнав себе винним у вчиненні
адмінправопорушення, про це в
протоколі свідчать його пояснення,
однак просить скасувати постанову з
підстав, що сплата штрафу призведе до
скрутного матеріального становища
його сімї.

Враховуючи те, що у адміністративних
справах про правопорушення ПДР України
- безпосередні спостереження
працівників ДАІ фіксуються у протоколі
про адміністративне правопорушення,
який є доказом у подальшому розгляді
справи.

Безперечним доказом встановлення
вини позивача щодо вчинення
адміністративного правопорушення є
складений, згідно діючого
законодавства, співробітником ДАІ
протокол про адміністративне
правопорушення АВ2№060504 від 01.07.2014 року.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних виробів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
використанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган
/посадова особа/ оцінює докази за
внутрішнім переконанням, заснованому
на всебічному, повному та об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ІДПС ВЗОПС№1 РДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.П.Харечко