Справа № 815/7281/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7281/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Вовченко О.А.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів, Одеської
митниці Державної Фіскальної служби
про скасування рішення, визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Південної
митниці Міндоходів, Одеської митниці
Державної Фіскальної служби, в якій
позивач просив суд:

- визнати незаконним коригуючий графік
змінності працівників ВМО № 3 м/п
"Іллічівськ" Південної митниці
Міндоходів на грудень 2014 року, в
частині що стосується позивача, згідно
якого ОСОБА_1 з "16" грудня 2014 року
встановлювався денний графік роботи.

- визнати незаконним Розпорядження
Голови комісії з реорганізації
Південної митниці Міндоходів від 16.12.2014
№104/04-р "Про створення робочих груп", в
чистині що стосується позивача, згідно
якого йому з 17 грудня 2014 року
встановлювався денний графік роботи та
визначаюся інше місце праці за адресою.
- Одеська область, м. Іллічівськ.
вул.Промислова, 2,

- визнати незаконним не припинення зі
ОСОБА_1 трудових правовідносин на
підставі його заяви від "01" грудня 2014
року та зобов'язати Південну митницю
Міндоходів звільнити з посади
державного інспектори відділу митного
оформлення № 3 митного поста
"Іллічівськ" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36
КЗпП України, в порядку переведення до
Одеської митниці Державної Фіскальної
служби,

- визнати незаконним не встановлення
позивачем трудових правовідносин на
підставі заяви від "01" грудня 2014 року та
зобов'язати Одеську митницю ДФС
призначити позивача на посаду
державного інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста
"Іллічівськ" Одеської митниці
Державної Фіскальної Служби на
підставі п. 5 ч.1 ст. 36 КЗпП України, в
порядку переведення із Південної
митниці Міндоходів.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Варто зазначити, рішення суб'єкта
владних повноважень має породжувати
певні правові наслідки, бути
спрямоване на регулювання тих чи інших
відносин і мати обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин.

При цьому, в адміністративному позові
ОСОБА_1 не наведеного обґрунтування
того, що оскаржуваний коригуючий
графік змінності працівників ВМО № 3
м/п "Іллічівськ" Південної митниці
Міндоходів є рішенням суб'єкта владних
повноважень в розумінні приписів КАС
України.

Також, суд зазначає, що позивач
посилаючись на протиправність
переведення його на денний графік, не
зазначає обставин того, що такий графік
не узгоджується з його займаною
посадою.

В зв'язку з наведеним, суд зазначає
позивачу про необхідність викладення
позовних вимог у відповідності ст. 105
КАС України та викладення обставин,
зазначених в ухвалі суду.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов без
руху, встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом належного оформлення позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів, Одеської
митниці Державної Фіскальної служби
про скасування рішення, визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.А. Вовченко