Справа № 369/12240/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/585/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради в особі
сільського голови Дідича Т.Т. про
визнання дій протиправними щодо
відмови у доступі до офіційної
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2014 року
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
даним позовом, мотивуючи його тим, що
він 30 жовтня 2014 року до Дмитрівської
сільської ради в порядку,
передбаченому Законом України «Про
доступ до публічної інформації», був
направлений інформаційний запит вх. №
465 від 30 жовтня 2014 р.

В зазначеному запиті позивач просив
надати, в письмовому вигляді, завірені
належним чином, копії рішень
Дмитрівської сільської ради щодо
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та/або передачі у власність
земельних ділянок відображених на
графічних матеріалах, згідно поданих
позивачем заяв (клопотань) №№ 159, 161,
163-167, 170 від 30 квітня 2014 р.

Натомість, Дмитрівська сільська рада, в
особі Дідич Т.Т. (сільський голова),
направила до запитувача інформаційний
лист вих.. № 590 від 03 листопада 2014 р. із
додатками на восьми аркушах з
рішеннями про відмову у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою, згідно поданих позивачем
заяв (клопотань).

Для виключення подальших непорозумінь,
позивач направив повторний
інформаційний запит вх. № 483 від 10
листопада 2014 р., з уточненням питання,
яке ставилось в запиті вх. № 465 від 30
жовтня 2014 р., а саме : надати, в
письмовому вигляд, завірені належним
чином, копії рішень Дмитрівської
сільської ради щодо надання дозволів
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та/або
передачу у власність земельних ділянок
відображення на графічних матеріалах,
згідно поданих заяв (клопотань) №№ 159,
161, 163-167, 170 від 30 квітня 2014 р., які стали
підставою в відмові гр. ОСОБА_1 в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, для передачі йому безоплатно у
приватну власність земельної ділянки,
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка).

У відповідь на зазначений запит,
позивач отримав лист вих. № 605 від
листопада 2014 р., яким позивачу було
відмовлено у доступі до офіційної
публічної інформації на підставі ст. 5
ЗУ «Про захист персональних даних».

Така відмова в наданні позивачу
публічної інформації/документів
Дмитрівської сільською радою є
протиправною з підстав порушення вимог
законів України «Про доступ до
публічної інформації» та «Про
інформацію».

Окрім цього, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач порушив терміни
відповіді, встановлені п. 1 ст. 20 Закону,
на інформаційний запит вх. 483 від 10.11.2014
р. Отже запит був направлений до
відповідача 10.11.2014 р. відповідь
датована 14.11.2014, але штамп на конверті
(ЦЕХ №6 ДОПП КИЇВ 20.11.14.02), в якому
надійшла відповідь (звичайною поштовою
кореспонденцією) від Дмитрівської
сільської ради на поштову адресу
запитувача свідчить про те, що станом
на 17.11.2014 ро43 зазначена відповідь ще не
була відправлена до запитувача на
інформацію.

Тому позивач просив визнати
протиправними дії Дмитрівської
сільської ради, в особі Дідич Т.Т.
(сільський голова) щодо неправомірної
відмови в наданні
інформації/документів. Визнати
порушення термінів відповіді
Дмитрівською сільською радою на
інформаційний запит громадянина № 483
від 10.11.2014 р. Зобов'язати Дмитрівську
сільську раду надати позивачеві копії
позитивних рішень Дмитрівської
сільської ради щодо надання дозволів
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та/або
передачу у власність земельних ділянок
відображених на графічних матеріалах,
згідно поданих позивачем заяв
(клопотань) №№ 159, 161, 163-167, 170 від 30
квітня 2014 р. Направити окрему ухвалу до
прокуратури Києво-Святошинського
району, якою доручити притягнути
відповідальних осіб Дмитрівської
сільської ради до передбаченої Законом
відповідальності за ненадання
інформації/документів та прострочення
термінів відповіді на інформаційний
запит. Стягнути з відповідача на
користь позивача розмір судових
витрат.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив позов
задоволити.

Відповідач направив до суду письмові
заперечення в яких у позові просив
відмовити.

Суд,заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку що позовні
вимоги не підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20
жовтня 2014 року позивачем направлено до
Дмитрівської сільської ради
інформаційний запит вх. № 465 від 30
жовтня 2014 р. в якому він просив надати, в
письмовому вигляді, завірені належним
чином, копії рішень Дмитрівської
сільської ради щодо надання дозволів
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та/або
передачі у власність земельних ділянок
відображених на графічних матеріалах,
згідно поданих позивачем заяв
(клопотань) №№ 159, 161, 163-167, 170 від 30
квітня 2014 р.

У відповідь на даний запит
Дмитрівською сільською радою було
направлено на адресу позивача вісім
копії рішень сільської ради від 19
червня 2014 року.

10.11.2014 року позивач направив повторний
інформаційний запит вх. № 483 від 10
листопада 2014 р., з уточненням питання,
яке ставилось в запиті вх. № 465 від 30
жовтня 2014 р., а саме: надати, в
письмовому вигляд, завірені належним
чином, копії рішень Дмитрівської
сільської ради щодо надання дозволів
на розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок та/або
передачу у власність земельних ділянок
відображення на графічних матеріалах,
згідно поданих заяв (клопотань) №№ 159,
161, 163-167, 170 від 30 квітня 2014 р., які стали
підставою в відмові гр. ОСОБА_1 в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, для передачі йому безоплатно у
приватну власність земельної ділянки,
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка).

У відповідь на даний запит позивача,
Дмитрівською сільською радою було
направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь
за № 605 від 14.11.2014 р., згідно якої
вбачається, що відповідач посилається
на ст. 5 Закону України «Про захист
персональних даних», вказуючи що
позивач запитує дані третіх осіб, без
надання підстави на такі запити
(доручення на представлення інтересів).
Вказані позивачем земельні ділянки в
заявах (клопотаннях) за № 159, 161, 163-167, 170
від 30.04.2014 року в даний час є приватною
власністю громадян, а не комунальною
власністю сільської ради. А тому у
виконкому відсутні правові підстави на
надання такої інформації.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» Розпорядниками інформації
для цілей цього Закону визнаються
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.

Стаття 7 даного закону визначає, що
конфіденційна інформація - інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень, та яка може
поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону.
Розпорядники інформації, визначені
частиною першою статті 13 цього Закону,
які володіють конфіденційною
інформацією, можуть поширювати її лише
за згодою осіб, які обмежили доступ до
інформації, а за відсутності такої
згоди - лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Стаття 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначає, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно ст. 22 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» Розпорядник
інформації має право відмовити в
задоволенні запиту в таких випадках
якщо, інформація, що запитується,
належить до категорії інформації з
обмеженим доступом відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону.

Рішенням Конституційного суду України
від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 у справі за
конституційним поданням Жашківської
районної ради Черкаської області щодо
офіційного тлумачення положень частин
першої, другої статті 32, частин другої,
третьої статті 34 Конституції України,
визначено що, збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди державою, органами
місцевого самоврядування, юридичними
або фізичними особами є втручанням в її
особисте та сімейне життя. Таке
втручання допускається винятково у
випадках, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
захист персональних даних» об'єктами
захисту є персональні дані.
Персональні дані можуть бути віднесені
до конфіденційної інформації про особу
законом або відповідною особою.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позовні вимоги є необгрунтованими, та
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки відповідачем було надано
відповідь на запит позивача про
надання інформації у передбаченому
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» порядку та
терміни. Сама ж інформація яку просив
надати йому позивач, підлягає захисту
відповідно до Закону України «Про
захист персональних даних», а тому
надання такої інформації відповідачем
порушувала б особисті права третіх
осіб, яким були надані відповідні
земельні ділянки.

Тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо визнання дій
відповідача неправомірними щодо
відмови в наданні
інформації/документів, та всі інші
похідні вимоги не підлягають до
задоволення.

Відповідно до Закону України «Про
інформацію», Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
Закону України «Про захист
персональних даних» та керуючись ст.ст.
8, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 128, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Дмитрівської
сільської ради в особі сільського
голови Дідича Т.Т. про визнання дій
протиправними щодо відмови у доступі
до офіційної інформації та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом 10 днів з моменту оголошення

Суддя:
Дубас
Т.В.