Справа № 808/7040/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/7040/14

11 грудня 2014 року 13год. 00хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Дідович А.К.

відповідача: представник Крошка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Запоріжнафтопродуктгруп"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання
неправомірними дій та скасування
наказу від 13.10.2014р. №538 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки" , -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Запоріжнафтопродуктгруп" (далі по
тексту постанови - позивач, ТОВ
"Запоріжнафтопродуктгруп") звернулося
до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі по тексту постанови -
відповідач, СДПІ) про визнання дій
відповідача щодо призначення
документальної виїзної позапланової
перевірки позивача неправомірними,
скасування наказу "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ
"Запоріжнафтопродуктгруп" від 13.10.2014 №
538.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та пояснив,
що запит про надання документів
відповідачем складено з порушенням
вимог чинного законодавства. У
відповідача відсутні підстави для
проведення перевірки позивача. Просить
адміністративний позов задовольнити
повністю.

Відповідач подав письмові заперечення
проти позову. Представник відповідача
в судовому засіданні пояснив, що 15.10.2014
працівниками відповідача було
здійснено вихід на документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"Запоріжнафтопродуктгруп", яке
розташоване за адресою: вул.
Бородинська, буд.6, кВ. 51. Представником
ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" було
повідомлено відповідача про
невідповідність запиту вимогам
Податкового кодексу України та
повідомлено, що взаємовідносини
позивача з ТОВ "Ріаліз ОЙЛ" за листопад
2012 року були перевірені в ході планової
перевірки, у зв'язку з чим допущення до
перевірки працівників СДПІ неможливо.
Керівником СДПІ прийнято рішення про
касування наказу № 538 від 13.10.2014. А
відтак, перевірка позивача не
проводилася, наказ на проведення
перевірки позивача відсутній. Просить
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази, їх
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, вважає за необхідне
зазначити наступне.

Суд зазначає, що позивач звернувся до
суду з вимогою про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
призначення перевірки та скасування
наказу на проведення перевірки від
13.10.2014 № 538.

Дане право закріплене в ч.1 ст.6 КАС
України, у якій зазначено, що кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст.2
КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Суд вважає, що враховуючи предмет
оскарження та обставини справи, у
даному випадку платником податків
оспорюються власне дії та рішення
суб'єкта владних повноважень.

З наведених процесуальних норм права
вбачається, що позивач на власний
розсуд визначає, чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень.

Проте, ці рішення, дії або
бездіяльність за будь-яких обставин
повинні бути такими, які породжують,
змінюють або припиняють права, свободи
або інтереси особи у сфері
публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання
публічно-правового спору по суті має
бути захист порушеного суб'єктивного
права позивача, то при розгляді даного
спору про визнання дій неправомірними
та скасування наказу слід встановити,
чи є оскаржуван наказ та дії
відповідача такими, що породжують для
позивача настання будь-яких юридичних
наслідків і впливають на його права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин, а також чи буде задоволення
таких позовних вимог мати своїм
правовим наслідком безпосередній
захист прав позивача.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи правового
акту індивідуальної дії є створення
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення.

З копії наказу № 538 від 13.10.2014 (а.с.102)
вбачається, що такий стосується
проведення позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Крок ГТ", ), а не позивача. Вказане також
підтверджується і копією журналу
реєстрації наказів начальника СДПІ з
основної діяльності (а.с.103).

Позивачем не надано суду доказів
проведення відповідачем перевірки
позивача.

А відтак, дії по призначенню перевірки
та вказаний наказ не породжують
будь-яких юридичних наслідків для
позивача.

Суд зазначає, що дії по проведенню
перевірок є частиною процесу
реалізації податковим органом
повноважень, наданих йому чинним
законодавством.

Результатом реалізації цих
повноважень є винесення у відповідній
формі рішення, яке породжує юридичні
наслідки для платника податків.

Отже, виключно результат реалізації
повноваження податкового органу (а
саме - рішення контролюючого органу), а
не процес реалізації його повноважень
(як то, дії по проведенню перевірки)
може бути об'єктом судового оскарження.
А дотримання контролюючим органом
вимог актів законодавства щодо порядку
та способу проведення перевірки
входить до предмету доказування при
розгляді спору про правомірність
рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, у спірних
правовідносинах відповідач жодних
податкових повідомлень-рішень щодо
позивача не виносив.

За таких обставин, підстави для
задоволення заявлених позивачем
позовних вимог відсутні.

Судові витрати на користь позивача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька