overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/14939/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі – Стьопіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції м.
Одеси роти державної патрульної служби
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ІДПС взводу ВДАІ м.
Одеси роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №614818 від 06.09.2014 р. за ст.122 ч.1 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. З заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, судові повістки на ім’я позивача на засідання, призначені на 27.10.2014 р, 26.11.2014р., 17.12.2014 р. повертаються з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання»
(а.с.13-14, 16-17,20-21), оскільки на виклики поштового працівника для отримання кореспонденції він не з’являвся, що розцінюється судом як втрата інтересу до розгляду заявлених вимог.

Згідно з нормами ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, і з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції м. Одеси роти державної патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/20696/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Одеській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року,-

Установив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м.
Одеси прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року серії АП1 №565742.

позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову та просить справу не розглядати, та повернути йому матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.2 статті 108 КАС
України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.2 статті 108 КАС
України: «Крім того, заява повертається у випадках коли – позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання».

Керуючись ч.3 п.2 статті 108 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Одеській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Одеси прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1527/13075/12
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. суворовський районноий суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при скретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними стягнення соціальної допомоги.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2009р., вимоги ОСОБА_3, задоволені. Зазначена постанова набрала законної сили.

В поданій 24.02.2012р., заяві Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради просить переглянути постанову суду у зв’язку з нововиявленими обставинами посилаючись на рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011р.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи те, що рішення
Конституційного Суду України ухвалено 26.12.2011р., а Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду тільки 24.02.2012р., тобто з пропуском строку встановленого ст. 247 КАС України, суд закриває провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 247 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами за заявою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними стягнення соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 515/2966/14-а
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/2966/14-а
Провадження № 2-а/515/3482/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

"22" грудня 2014 р. Суддя Татарбунарського районного суду Семенюк Л.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу
Татарбунарського РВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора відділу Татарбунарського
РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 107 КАС України вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 26.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу на зазначену дату подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу
Татарбунарського РВ ГУМВС України в
Одеській області лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу на судове засідання на 26.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області за участі сторін.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 574/1490/14-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1490/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дії та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дії та спонукання дот вчинення дій

Завести справу рядок 98 .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь на 06.01.2014 на 09:00 .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1124/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1124/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/20/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2014 р.

смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 10.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень,

В с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця
Сіробаби К.С. від 10.12.2014 року ВП № 45379871 про накладення штрафу в сумі 1360 гривень, справу розглянути за участю представника УПФУ у ОСОБА_1 районі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 10.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень та призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов’язати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __101___ статистичного звіту.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 803/2664/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2664/14

Категорія справи - 8.2.2

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року

Справа № 803/2664/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Топ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 806/5770/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5770/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши у в м. Житомирі у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 24 грудня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1000,76 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1000,76 грн.

Під час винесення даної ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали датою проведення судового засідання та датою до якої відповідачу запропоновано подати свої заперечення вказано 14 січня 2014 року замість 14 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у
Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у тексті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1000,76 грн., вказати датою проведення судового засідання та датою, до якої відповідач може подати свої заперечення, як 14 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 803/2675/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2675/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2014 року

Справа № 803/2675/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № П/811/4599/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

30 грудня 2014 року
Справа № П/811/4599/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С.
Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОРЕСУРС" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/4599/14 за адміністративним позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОРЕСУРС" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Зобов'язати позивача, до 15 січня 2015 року, надати до суду уточнення до позовної заяви, із зазначенням конкретної суми коштів, для задоволення якої, необхідно накласти арешт на кошти.

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

В.С. Мирошниченко