Справа № 826/12809/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
судове рішення суду першої інстанції в
його резолютивній частині змінити з
наступних підстав.

Як вбачається з пп. 1.1 п. 1 Контракту
№070610 від 07.06.2010 року, копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.48-52), укладеного
Позивачем, як Покупцем, та Takerng Pineapple
Industrial Co., Ltd (Таїланд), як Продавцем,
останній продає, а Покупець купує
продукцію під ТМ "Премія", далі за
текстом Товар, в асортименті,
кількості, за ціною, відповідно до
Інвойсів, які є невід'ємною частиною
цього Контракту.

На виконання умов зазначеного
Контракту, Позивачем здійснено
поставку товару на митну територію
України, для митного оформлення якого
Відповідачу надано електронні митні
декларації від 04 лютого 2013 року
№100250000/2013/023893 та від 01 березня 2013 року
№№ 100250000/2013/024885, 100250000/2013/024883,
відповідно, до яких митну вартість
товару, що імпортується, Позивачем
визначено за ціною договору
(контракту). До зазначених Митних
декларацій Позивачем додано:
Міжнародну автомобільну накладну (CMR),
Коносамент (Bill of Lading), Документ, що
підтверджує вартість перевезення
товару від 30.01.2013 року № 92-203,
Рахунок-фактуру (інвойс), Пакувальний
лист, Доповнення до
зовнішньоекономічного договору №№ 1,
2,3, Зовнішньоекономічний договір
(контракт), Довідку про проведення
декларування валютних цінностей,
Інформацію про позитивні результати
здійснення санітарно -
епідеміологічного контролю Товару,
Інформація про позитивні результати
здійснення фітосанітарного контролю
Товару, Шнформацію про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару, Сертифікат про
походження товару форми А, Сертифікат
якості.

Для уточнення вартості
задекларованого Позивачем товару,
Відповідачем запропоновано йому
надати додаткові документи.

На виконання вимоги Відповідача,
Позивачем надано додаткові документи,
а саме: Бухгалтерські документи
(Податкову накладну № 7002685 від 22.11.2012
року, Видаткову накладна № від
22.11.2012 року), транспортні (перевізні)
документи, що містять відомості про
вартість перевезення оцінюваних
Товарів, Банківські документи
(платіжне доручення №033 від 24.01.2013 року
та інвойси), Додаткову угоду щодо того,
що ціну на Товар може бути змінено №5
від 15.09.2012, Лист щодо обґрунтування
зниження вартості товару від 06.02.2013
року, Виписку з бухгалтерської
документації (оборотно-сальдову
відомість по кредитору Takerng Pineapple Industrial
Co., Ltd) за період з 24.01.2013 року по 07.02.2013
року, Прейскурант (прайс-листи)
виробника товару від 17.12.2012 року,
Комерційну пропозицію виробника
товару 3 б/н від 17.12.2012 року, Копію митної
декларації країни відправлення №
А644 від 18.12.2012 року (а.с.47); Виписку з
бухгалтерської документації від 19.02.2013
року, Рахунок за транспортні послуги №
1076210 від 25.02.2013 року, Лист щодо
обгрунтування зниження вартості
товару від 14.01.2013 року, Калькуляцію
виробника від 12.01.2013 року, Комерційну
пропозицію від 18.12.2012 року, Прайс-лист
від 18.12.2012 року, Копію митної декларації
країни відправлення №329 від 18.01.2013
року, Додаткову угоду щодо того, що ціна
на товар може змінюватися №5 від 15.09.2012
року (а.с.108).

Незважаючи на подані Позивачем
додаткові документи Відповідачем
прийнято Рішення про коригування
митної вартості товарів від 07 лютого 2013
року №100250000/2013/500045/2 та від 01 березня 2013
року №№100250000/2013/500088/2, 100250000/2013/500089/2.

Як зазначено в Рішенні про коригування
митної вартості товарів від 07 лютого 2013
року №100250000/2013/500045/2 митну вартість
товару не може бути визначено за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції) через
невідповідність обраного декларантом
методу визначення митної вартості
товару умовам, наведеним у главі 9
Митного кодексу України та неподання
декларантом додаткових документів в
повному обсязі на письмову вимогу
митного органу, а надані додаткові
документи не підтверджують числові
значення митної вартості. В митного
органу наявна інформація, яка призвела
до виникнення сумнівів у правильності
визначення митної вартості та до
прийняття рішення про коригування
митної вартості, заявленої
декларантом. Відповідно до частини
третьої ст. 53 Митного кодексу України,
декларанту шляхом надіслання
електронного повідомлення
запропоновано протягом 10 календарних
днів надати (за наявності) додаткові
документи. Митну вартість, визначено за
методом 2-а, а за основу для визначення
митної вартості взято вартість
операції з ідентичними товарами (МД від
04.12.12 № 100200000/2012/542262, МД від 19.09.12 №
100200000/2012/538809, МД від 18.09.12 № 100200000/2012/538781).
Процедура консультації між митним
органом та декларантом проведено
шляхом електронних повідомлень.

Як зазначено в Рішенні про коригування
митної вартості товарів від 01 березня
2013 року № 100250000/2013/500088/2 митну вартість
імпортованих товарів не може бути
визначено за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції): невідповідність
обраного декларантом або
уповноваженою ним особою методу
визначення митної вартості товару
умовам, наведеним у Главі 9 Митного
кодексу України; обґрунтування
числового значення митної вартості
товарів, скоригованої митним органом.
Митну вартість визначено за резервним
методом, що ґрунтується на раніше
визнаних митним органом митних
відомостях. Факти, які вплинули на
коригування: використані декларантом
або уповноваженою ним особою відомості
не підтверджено документально.
Процедуру консультації між митним
органом та декларантом проведено.
№100250000/2012/500045/5 від 07.02.2013 року - попер.
ріш.

А відповідно до Рішення про
коригування митної вартості товарів
від 01 березня 2013 року № 100250000/2013/500089/2,
митну вартість імортованих товарів не
може бути визначено за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції) через
невідповідність обраного декларантом
або уповноваженої ним особою методу
визначення митної вартості товару
умовам, наведеним у Главі 9 Митного
кодексу України 2-г; обґрунтування
числового значення митної вартості
товарів, скоригованої митним органом,
митну вартість визначено за резервним
методом, яка ґрунтується на раніше
визнаних митним органом митних
відомостях. Факти, які вплинули на
коригування: використані декларантом
або уповноваженою ним особою відомості
не підтверджено документально.
Процедуру консультації між митним
органом та декларантом проведено.
№100250000/2013/500045/2 від 07.02.2013 року - попер.
ріш.

Згідно зі ст.49 Митного кодексу України,
митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої ст.51
Митного кодексу України, митна
вартість товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
визначається декларантом відповідно
до норм цього Кодексу.

А згідно з частиною другою ст.53 Митного
кодексу України, документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є: декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до частини першої-третьої
ст.54 Митного кодексу України, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості; контроль
правильності визначення митної
вартості товарів за основним методом -
за ціною договору (контракту) щодо
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу; за результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 55 Митного
кодексу України, рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
органом доходів і зборів у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо органом доходів і
зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини першої-шостої ст.
57 Митного кодексу України, визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний. Основним методом визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є перший
метод - за ціною договору (вартість
операції). Кожний наступний метод
застосовується лише у разі, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу. Застосуванню
другорядних методів передує процедура
консультацій між органом доходів і
зборів та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій орган
доходів і зборів та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності. У разі
неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

Згідно з частиною другою ст.58 Митного
кодексу України, метод визначення
митної вартості товарів за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються, не застосовується, якщо
використані декларантом або
уповноваженою ним особою відомості не
підтверджені документально або не
визначені кількісно і достовірні
та/або відсутня хоча б одна із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку що Позивачем
належним чином підтверджено заявлену
митну вартість товарів, а Відповідачем
жодних належних та допустимих доказів
правомірності коригування митної
вартості імпортованих Позивачем
товарів не надано.

Відповідно до частини другої ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Проте, оскаржувані Рішення про
коригування митної вартості товару
приймались структурним підрозділом
Відповідача - Митним постом «Західний»,
в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність зміни
оскаржуваної Постанови в її
резолютивній частині.

Згідно зі ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є, зокрема, правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

В зв'язку із зазначеним, судова колегія
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішено
справу, але з помилковим застосуванням
норм процесуального права, в зв'язку з
чим, колегія суддів задовольняє
апеляційну скаргу частково, а
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року в
її резолютивній частині змінює.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
задовольнити частково, Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 вересня 2013 року в її
резолютивній частині змінити, викласти
другий абзац в наступній редакції:
«Визнати протиправним і скасувати
Рішення про коригування митної
вартості товарів Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів в
особі її структурного підрозділу
Митного посту «Західний» від 07 лютого
2013 року №100250000/2013/500045/2 та від 01 березня
2013 року №100250000/2013/500088/2, №100250000/2013/500089/2».

В іншій частині Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко К.А.

Судді:
Василенко
Я.М.

Шурко
О.І.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Василенко Я.М.

Шурко О.І.