Справа № 200/15393/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/471/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльність протиправною та
зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, в якому просила,
визнати дії відповідача щодо відмови в
поновлені виплати пенсії за віком
протиправними та зобов'язати
відповідача поновити виплату їй пенсії
за віком з 04.08.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що з липня 1997 року постійно мешкає у
державі Ізраїль. До виїзду за постійне
місце проживання за кордон ОСОБА_1
проживала у м. Дніпропетровську за
адресою: АДРЕСА_1 та отримувала пенсію
за віком, виплата якої була припинена у
зв'язку з виїздом позивача за межі
України. 04.08.2014 року позивач через свого
представника звернулась на адресу
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
поновлення виплати пенсії за віком.
Листом від 11.08.2014 року відповідач
зазначив, що заява подається
пенсіонером особисто за місцем
проживання (реєстрації). Також
зазначено, що рішення Конституційного
Суду України поширюється на осіб, які
виїхали на постійне місце проживання
за кордон після 07.10.2009 року.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач через
свого представника 04.08.2014 року
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про поновлення
раніше призначеної пенсії за віком.

Листом від 11.08.2014 року за вих. №2074/10/20
позивачу була надана відповідь та
роз'яснені строки та порядок
поновлення виплати пенсії, при цьому
було зауважено, що позивачу необхідно
надати інформацію стосовно дати
призначення пенсії та дати зняття з
пенсійного обліку, для можливості
зясування місця зберігання архівної
пенсійної справи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач ні при зверненні
до відповідача, ні суду не надала
будь-яких доказів, що вона отримувала
пенсію за віком і виплата останньої
була припинена в зв'язку з виїздом на
постійне місця проживання за кордон, що
у листі відповідача від 11.08.2014 року за
вих. №2074/10/20 не міститься відмови в
поновлені виплати пенсії, а є тільки
відповіддю на заяву позивача та
роз'ясненням щодо необхідності надати
інформацію про отримання раніше
пенсії, тому суд вважає, що позивач за
порушеним правом звернулась до суду
передчасно та в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6 - 11, 71, 99, 1832 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльність протиправною та
зобов'язання поновити виплату пенсії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.