Справа № 2-а-164/11
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-164/11
Провадження №6-а/242/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ясинського О.В.

при секретарі: Нарижній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в виконавчому
листі, ухвалі суду від 30.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 08.02.2011 р. у
адміністративній справі №2-а-164-2011 за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
управління праці та соціального
захисту населення ОСОБА_2 міської ради
про визнання дій відповідача
протиправними та зобов’язання
донарахувати та виплатити щорічної
допомоги до 5 травня у розмірі п,яти
мінімальних пенсій за віком у розмірі
3330 грн., в задоволені якої відмовлено та
постановою Донецького Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області від 17.03.2011 р. постанова
Селидівського міського суду від 08.02.2011
р. скасована та позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенні.

20 лютого 2012 р. ОСОБА_1 отримала
виконавчий лист за постановою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області від 17.03.2011 р.

30 жовтня 2014 року ухвалою Селидівського
міського суду за поданням відділу ДВС
ОСОБА_2 міського управління юстиції у
Донецькій області – було замінено
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа №2-а-164/2011 р.

До Селидівського міського суду
звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про
виправлення описки в виконавчому
листі, а саме в номері справа. Також
виправити описку в ухвалі
Селидівського міського суду від 30.10.2014
р. та в цій ухвалі замінити відповідача
ОСОБА_2 управління праці та соціального
захисту населення ОСОБА_2 міської ради
мотивуючи тим, що відповідача було
перейменовано на ОСОБА_2 управління
соціального захисту населення ОСОБА_2
міської ради. Просить виправити
вказані описки.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, повідомлялися про час та
місце розгляду справи належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що у задоволені заяви ОСОБА_1 необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді
затвердженої наказом 27.06.2006 № 68
Державної судової адміністрації
України, яка діяла на час винесення
постанови суду, суд який видає
виконавчий документ зазначає у цьому
документі номер справи присвоєний цім
судом. Тобто виходячи з наведеного у
виконавчому листі виданого 20.02.2012 р.
зазначено вірний номер справи. Теж саме
необхідно зазначити, щодо виправлення
описки в ухвалі Селидівського міського
суду Донецької області від 30.10.2014 р. не
можливо.

Вирішуючи питання про виправлення
описки в ухвалі Селидівського міського
суду Донецької області від 30.10.2014 р. про
заміну відповідача, необхідно
зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст.. 269 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником..

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що державний виконавець не
звернувся з поданням до суду про заміну
сторони у виконавчому провадження та
заявник не зверталась до суду з заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, тому подана заява є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в виконавчому
листі, ухвалі суду від 30.10.2014 р. –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п’ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя