Справа № 802/3767/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 грудня 2014 р.
Справа № 802/3767/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку письмового провадження
матеріали адміністративної справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ ДФС
у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 15565,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області, правонаступником якої є
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
15565,82 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати єдиного
податку станом на 16.10.2014 року в сумі
15565,82 грн., яка в добровільному порядку
не погашена, у зв'язку із чим позивач
вимушений звернутись до суду з
вимогами щодо її стягнення.

Разом із тим, позивачем подано до суду
заяву про уточнення позовних вимог, з
якої вбачається, що за відповідачем
рахується заборгованість зі сплати
єдиного податку в розмірі 11560,83 грн., яка
в добровільному порядку не погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Відповідач в судове засідання також не
з'явилась, хоча про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась вчасно
та належним чином. Проте, до суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку із
зазначенням причин невручення
поштової кореспонденції - "за
закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін у судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
визнав за можливе розглянути справу у
письмовому проваджені.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 16.04.2002 року.

Судом встановлено, що відповідач обрав
спрощену систему оподаткування.

Із матеріалів справи випливає, що за
відповідачем рахується заборгованість
в розмірі 15565,82 грн., що виникла в зв'язку
із несплатою грошового зобов'язання по
сплаті єдиного податку.

Як вбачається із матеріалів справи,
заборгованості в сумі 15565,82 грн.
підтверджується витягом із облікової
картки платника податку (а.с. 7-10).

Разом із тим, до суду від позивача 22.12.2014
року надійшла заява про уточнення
позовних вимог, з якої вбачається, що
відповідачем здійснено часткову
сплату заборгованості в сумі 9600 грн.

Однак, 20.10.2014 року платником податків
ФОП ОСОБА_1 подано до податкового
органу податкову декларацію №140091306 на
суму 4645,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
станом на 19.12.2014 року за ФОП ОСОБА_1
рахується заборгованість зі сплати
єдиного внеску на суму 11560,83 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України, Кодекс) передбачено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пункту 291.4 ст. 291 ПК
України ФОП ОСОБА_1 являється платником
єдиного податку третьої групи.

Крім того, п. 295.3 ст. 295 ПК України
визначено, платники єдиного податку
третьої - шостої груп сплачують єдиний
податок протягом 10 календарних днів
після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал місяця.

Платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
(підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України).

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем було надіслано та вручено
відповідачу податкову вимогу №3300-25 від
21.04.2014 року (а.с. 28).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Доказів, які б свідчили про погашення
заборгованості на день розгляду
справи, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а відтак позов
підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету
кошти в розмірі 11560 (одинадцять тисяч
п'ятсот шістдесят) гривень 83 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна