overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2508/2355/2011
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2508/2355/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації,
УПФУ в Козелецькому районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "31" жовтня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації, УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 25.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 813/3854/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2014 року
Справа № 813/3854/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Самокіша С.С.,

представника відповідача Ганущина Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу від 07.11.2013 року №156, припису від 11.11.2013 року №0922 та постанови №0059 від 06.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу від 07.11.2013 року №156, припису від 11.11.2013 року №0922 та постанови №0059 від 06.05.2014 року:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 07.11.2013 року №156;

- визнати незаконними дії
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області щодо проведення перевірки та складення Акту від 11.11.2013 року №0922;

- визнати незаконним та скасувати припис від 11.11.2013 року №0922;

- визнати незаконним та скасувати постанову про накладення стягнень №0059 від 06 травня 2014 року.

Згідно з ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 18 грудня 2014 року.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до нормативного припису ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що зупинене провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу від 07.11.2013 року №156, припису від 11.11.2013 року №0922 та постанови №0059 від 06.05.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 735/1227/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 735/1227/14
Суддя доповідач
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Коропського району капітана міліції
Хілька Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Коропського району капітана міліції Хілька Олександра
Володимировича, в якому просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову ПС №034770 від 10.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням того, що оскарження постанови місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2, 185, 189 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Коропського району капітана міліції Хілька Олександра
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль
Справа № 813/5331/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/5331/13-а адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участю секретаря судового засідання Капустинської розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій -,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій. 16.12.2014 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи. 26.12.2014 року позивач повторно не прибув у судове засідання хоча був належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про розгляд справи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 815/6892/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6892/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання поважною причину пропуску строку оскарження рішення та поновлення строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання поважною причину пропуску строку оскарження рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області та поновлення строку на оскарження вказаного рішення, на підставі якого ДПІ у Приморському районі подано позовну заяву.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року даний позов було залишено без руху, оскільки в порушення позивачем ч.3 ст.106 КАС
України не було сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.106
КАС України позивачем не було зазначено його повне ім'я та по - батькові.

Також, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, позивачем не було зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 19 грудня 2014 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали суду від 08.12.2014 року про залишення адміністративного позову без руху, тому наявні підстави для продовження строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2015 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в зазначений строк та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів

20.01.15
Справа № 2-а/1005/313/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1005/313/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м.Борисполі та в
Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "22" листопада 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про зобов"язання
Встановити строк до 14 счня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 813/6818/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6818/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 813/6818/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 813/6818/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 2а-4692/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4692/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 06 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "06" липня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-1772/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1772/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "20" жовтня 2011 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 21.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 757/26904/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі міста
Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок
Постановою Печерський районний суд м.Києва від "27" жовтня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-10575/1016/2011
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Макарівського районного суду Київської області від "09" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2015. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя