Справа № 395/1701/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1701/14-а
Провадження № 2-а/395/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви
позивачеві)

16 грудня 2014 року
м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 105, 106, 108 КАС України у
справі за адміністративним позовом
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 (далі - заявник,
позивач, ОСОБА_2, представник позивача
ОСОБА_1) до Управління соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області (далі -
відповідач, Управління соціального
захисту населення) про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та покладення
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 р. до районного суду від
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшов
вище згаданий адміністративний позов.

Позовну заяву було подано без
додержання вимог, викладених у ст. ст.
105, 106 КАС України.

Тому ухвалою судді від 02.12.2014 р. згідно
ст. 108 КАС України вона була залишена
без руху з наданням строку заявникові
для виправлення наступних недоліків:

у вступній частині позову:

не зазначено адресу електронної пошти
позивача, номер засобу зв'язку, якщо
такі є. Окрім цього, представник
позивача вказав поштову адресу ОСОБА_2
у м. Києві, хоча з долучених до позовної
заяви копій документів (паспорта
громадянина України та доручення)
витікає, що він проживає та
зареєстрований у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області;

не вказано адресу електронної пошти
відповідача, якщо така відома;

у мотивувальній частині позову
належним чином не викладено зміст
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги:

заявник не зазначив коли саме йому
стало вперше відомо про порушення
власних прав з питання виплати
відповідачем щорічної допомоги на
оздоровлення;

позивач не обґрунтував власне
звернення до відповідача: чому у
письмовій заяві від 27.08.2014 р. до нього
він вимагав дані про вище згадані
виплати, починаючи з 1996 р. і до дня
подання цієї заяви;

заявник не вказує: чи звертався він до
відповідача з відповідними заявами про
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення з 01.01.2006 р. по день подання
позовної заяви, коли саме та які
відповіді одержав;

позивач не зазначає чи оскаржував він
дії відповідача з приводу невиплати
щорічної допомоги на оздоровлення з
01.01.2006 р. по даний час, у тому числі до
суду, коли, ким та які рішення були
постановлені раніше;

у резолютивній частині позову
заявником належним чином не викладено
зміст позовних вимог, бо не зазначено:

конкретний період, протягом якого слід
визнати дії та бездіяльність
відповідача незаконними і
неправомірними та покласти
зобов'язання вчинити певні дії;

конкретні норми закону, які начебто не
застосував відповідач під час
нарахування і перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення позивача, а
також підзаконних нормативно-правових
актів;

межі стягнення з відповідача у порядку
негайного виконання на користь
позивача боргової суми за пенсійними
виплатами (п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України);

не виключено вимогу щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
боргової суму за компенсаційними
виплатами, що виникла за весь період
невиконання вимог закону, котра
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Проте позивач вказівок судді у
встановлений строк не виконав,
зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву представника
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Новомиргородської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання
дій та бездіяльності незаконними і
неправомірними та покладення
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО