overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19162/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/564/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена адміністративна позовна заява, ухвалою суду від 29.10.2014 року, була залишена без руху.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/21510/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2010 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково.

03.12.2014 року Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області звернулись до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказали, що у 28 абзаці мотивувальної частині постанови суду помилково зазначене прізвище та ініціали позивача «ОСОБА_2П.» замість належного
«ОСОБА_1П.»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в вищезазначеній справі судом були допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що судом у постанові суду від 02.12.2010 року у 28 абзаці мотивувальної частині постанови суду помилково зазначене прізвище та ініціали позивача, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 02.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, а саме:

28 абзаці мотивувальної частині постанови суду помилково зазначене прізвище та ініціали позивача
«ОСОБА_2П.» замінити на належне
«ОСОБА_1П.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/20815/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень у вступній частині рішення суду від 17.12.2014 року, виданого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Харківської міської ради про скасування рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не з’явились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.4 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2014 року помилково зазначено номер провадження – №2-А/638/815/13 замість вірного « №2-А/638/289/13».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину тексту рішення суду від 17.12.2014 року, прийнятому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення.

Вступну частину викласти в наступній редакції:

«…..№2-А/638/289/14…..»

В іншій частині рішення суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2а-170/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-170/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, Державного казначейства
України, третя особа: прокуратура
Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.
Чернівці ради, Державного казначейства
України, третя особа: прокуратура
Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії.

До суду від представника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради надійшло клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради на Департамент праці та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради, позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52,158,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Департамент праці та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА як другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної у м. Чернівці ради, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура
Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії.

Копію ухвали направити Департамент праці та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА.

Повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3 І. В.
Справа № 638/22786/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування висновку.

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування висновку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/22791/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

24 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про скасування висн, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування висновку.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані копії для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про скасування висновку залишити без руху.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки – до 11 січня 2015 року. Роз’яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/22791/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування висновку, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану
Харківської міської ради про скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 23.01.2015 р. на 11-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам’ятку про права та обов’язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 638/18291/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення з обслуговування Дзержинського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення з обслуговування Дзержинського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 14.10.2014 року зазначений позов було залишено без руху, в зв»язку з невідповідністю позову згідно ст. 106 КАС України.

25.12.2014 року позивачем усунені недоліки.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення з обслуговування Дзержинського району відділу Державтоінспекції із обслуговування м.Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.01.2014 рік на 11-30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 723/3234/14-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3234/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління праці та соціального захисту населення
Сторожинецької районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач знаходиться в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п.6 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького Апеляцiйного адміністративного суду, через
Сторожинецький районний суд, протягом 5-ти днiв з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 723/3163/14-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3163/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши, в порядку досудової пiдготовки, адміністративний позов
ОСОБА_2 до Прокуратури Чернівецької області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Чернівецької області про визнання відмови відповідача в нарахуванні та виплаті йому грошової допомоги незаконною та зобов’язання відповідача до нарахування і виплати такої допомоги.

22 грудня 2014 року позивач направив на адресу суду заяву про повернення позову з додатками.

Згідно вимог ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, виходячи із викладеного знаходжу, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути позивачу ОСОБА_2 адмістративний позов до Прокуратури
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/19700/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/579/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«26» грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДПС
ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 ДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

05.11.2014р. на підставі ч.1 ст.108 КАС України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..106 КАС України.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені, строк, наданий суддею – 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 05.11.2014р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – визнати неподаною та повернути заявнику, роз’яснивши, що згідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 723/3235/14-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3235/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.,

при секретарі
Крупчак М.І.,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач знаходиться в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п.6 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 723/3254/14-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3254/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач знаходиться в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином справа не може бути призначена до розгляду, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п.6 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ