overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2737/14-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2737/14-а
Провадження 2-а/165/86/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки для складання постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 99, 159-163, 183-2, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 19, 46 Конституції України, Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,-

постановив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті додаткової пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2014 року включно.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2014 року включно.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 165/3036/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 18 справа № 165/3036/14-а провадження №2-а/165/99/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року справа № 165/3036/14-а м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції при
Любомльському районному відділі
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, підпорядкованого УДАІ у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції при
Любомльському районному відділі
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, підпорядкованого УДАІ у Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/3036/14-а

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/3104/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № провадження №2-а/165/104/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нововолинську про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити їй недораховану щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2007 року та за 9 місяців 2008 року, всього в розмірі 3600 грн.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлено шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року, мотивуючи тимпро факт порушення її прав їй стало відомо лише після висвітлення в пресі рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007 року.

Доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки позивачу було відомо про порушення своїх прав, так як суми підвищення до пенсії як дитині війни нараховувалися щомісячно. Перешкод для звернення до суду у позивача не було, жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не подано. Навпаки, позов щодо дати звернення містить беззастережні виправлення року з 2008 на 2014 рік.

Таким чином, позивачу слід відмовити у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

За таких обставин, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100,ст.155 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Ново волинський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 167/1713/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1713/14-а
Провадження №2-а/167/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про призначення та виплату пільгової пенсії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про призначення та виплату пільгової пенсії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Рожищенському районі про призначення та виплату пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.01.2015 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 802/4425/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4425/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 грудня 2014 р. Справа № 802/4425/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 30 січня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 30 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/18782/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.Справа № 804/18782/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 р. матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк до 05 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18782/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.12.14р. о 10:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Визнати обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. ЮрковЗ оригіналом згідно Помічник судді
Мединська А.О.
Справа № 804/18325/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Справа № 804/18325/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18325/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О.
ЮрковЗ оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/17070/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/17070/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17070/14 за позовом Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: пров.Ушинського, б.1, м.Дніпропетровськ, 49000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 811/66/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 грудня 2014 року
Справа № 811/66/13-а.

провадження № 2-кас/811/18/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби, 26500, смт.
Голованівськ, Кіровоградської обл., вул. Піонерська, 11

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с.148).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати позивачеві додатковий час для подання доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 16 лютого 2015 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 16 лютого 2015 року о 09:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова