overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9824/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2014 Справа № 554/9824/14-а
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача головного державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови .

Згідно ст. 105 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачем подано до суду не адміністратиний позов, а позовні вимоги викладені у формі скарги.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам до позовної заяви не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції з питань праці ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-2647/11
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2647/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Волочиським районним судом було видано виконавчий лист за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Волочиському районі згідно постанови від 20.06.2011 р.. Позивачкою виконавчий лист втрачено, в зв'язку з цим ОСОБА_1 просить видати його дублікат.

Стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви, справи, з яких вбачається, що виконавчий лист видавався ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката і задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 2а-2647/2011 згідно постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 р..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 554/18888/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл» про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 100 від 24.07.2014 року, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атолл», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 100 від 24.07.2014 року про надання дозволу ТОВ
«Фірма «Атолл» здійснити тимчасове часткове обмеження руху транспортних засобів та пішоходів, пов’язане з виконанням робіт для влаштування будівельного майданчика на вул.
Жовтнева, 5а, згідно з проектно-технічною документацією.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в
Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, третіх осіб
Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Атолл» про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 100 від 24.07.2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам’ятку з правами та обов’язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2015
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/2455/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2455/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Метиз” до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №14 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.10).

Позивач отримавши 22.12.2014 року копію ухвали суду (а.с.12), не усунув у встановлений строк, недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ “Метиз” їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №14 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3814/11
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3814/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд виправити описку в постанові
Волочиського райсуду від 15.08.2011 р. в справі за її позовом до управління ПФУ про стягнення невиплаченої доплати до пенсії посилаючись на те, що в ній невірно вказано ім'я позивачки
“Кристина” замість “Катерина”.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви, з яких вбачається, що ім'я позивачки
“Кристина”, а не “Катерина”, як вказано в постанові суду від 15.08.2011 р., що підтверджується копією паспорта НВ
№ 110357. В зв'язку з цим у постанові суду необхідно виправити помилку в імені позивачки з “Катерина” на
“Кристина”, задоволивши заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити. В тексті постанови Волочиського районного суду
Хмельницької області від 15.08.2011 р. замість “Катерина” читати
“Кристина” в усіх відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до
Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 554/18947/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Октябрської районної у м. Полтаві ради від 04.12.2014 № 3.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Заявником при пред’явленні позову недотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови – залишити без руху.

В разі невиконання ухвали протягом семи діб з дня її отримання, позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/2447/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2447/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Метиз” до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №21 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.10).

Позивач отримавши 22.12.2014 року копію ухвали суду (а.с.12), не усунув у встановлений строк, недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ “Метиз” їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №21 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 670/1029/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

670/1029/14-а

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/1029/14-а

Провадження № 2-аво/670/20/14

УХВАЛА

26 грудня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-317/10.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-аво/670/20/14 в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про виправлення описки у виконавчому листі.

Судове засідання в справі призначити на 31 грудня 2014 року о 10.40 год., яке провести в залі засідань Віньковецького районного суду

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: О. М. Волкова
Справа № 671/2449/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2449/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Метиз” до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №10 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

11.12.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 23.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.10).

Позивач отримавши 22.12.2014 року копію ухвали суду (а.с.12), не усунув у встановлений строк, недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, тому вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ “Метиз” їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради
Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №10 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 554/13117/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції України у
Полтавській області про визнання неправомірним штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача до Управління державної автомобільної інспекції України у
Полтавській області про визнання неправомірним штрафу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2014 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Станом на 10 листопада 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції України у Полтавській області про визнання неправомірним штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/18693/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 22 листопада 2013 року по справі № 2-а/1622/332/2012, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу.

Заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.

Керуючись ст. ст.245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 12 січня 2015 року, у приміщенні суду (м.
Полтава, вул. Навроцького, 5) кабінет № 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/18749/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДАІ із забезпечення супроводжень РДПС м.
Полтави від 14.12.2014 року про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, всупереч вимогам п.1-3,6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, не містить найменування адміністративного суду, до якого подається заява, імені позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв’язку, адреси електронної пошти, імені відповідача, його посади і місця служби, а також номеру засобу зв’язку, переліку документів та інших матеріалів, що додаються, у зв’язку з чим, відповідно до вимог ст.108 КАС
України, указана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДАІ із забезпечення супроводжень РДПС м.
Полтави від 14.12.2014 року про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. – залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

СуддяОСОБА_2