Справа № 554/13117/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної автомобільної
інспекції України у Полтавській
області про визнання неправомірним
штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача ОСОБА_2 державної
автомобільної інспекції України у
Полтавській області про визнання
неправомірним штрафу.

Згідно ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача –
суб»єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов»язання
відповідача – суб»єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов»язання
відповідача – суб»єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача –
суб»єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
не вчиненої дії; встановлення
наявності чи відсутності компетенції
суб»єкта владних повноважень;
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об»єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені з мотивів
суспільної необхідності.

Згідно ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім»я
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв»язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п»ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач олбгрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів,- зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причини неможливості подання таких
доказів.

Встановлено, що всупереч
вказаним вимогам позивачем не
зазначено ім»я посадової особи, якою
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, із зазначенням
посади, місця служби, поштової адреси
та номера засобу зв»язку відповідача.

Всупереч вимогам статтей 105, 106
КАС України зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги є не
чіткими. Позовна вимога про визнання
неправомірним штрафу заявлена
всупереч вимогам КАС України.

До матеріалів вказаного
адміністративного позову не надано
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення, на
підтвердження обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 КАС України,
постановляє ухвалу в якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд
приходить до висновку про залишення
позову без руху з наданням терміну для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у
х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
державної автомобільної інспекції
України у Полтавській області про
визнання неправомірним штрафу
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення недоліків терміном 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяОСОБА_3