Справа № 465вр-14/2а/0470/6417/11
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. Справа
№465вр-14/2а/0470/6417/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська в порядку письмового
провадження матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення судового
контролю за виконанням постанови у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України, третя
особа - Державне казначейство України,
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 серпня 2014 року
звернулись до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
заявою, в якій просили на підставі ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- визнати протиправною бездіяльність
Міністерства оборони України та їх
посадових осіб, які виразились у
навмисному невиконанні рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.08.2011,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 по
справі № 2а/0470/6417/11;

- зобов'язати Міністерство оборони
України негайно в повному обсязі
виконати рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03.08.2011, Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 по справі № 2а/0470/6417/11;

- зобов'язати Міністерство оборони
України надати до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду звіт
про виконання рішень
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.08.2011,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 по
справі № 2а/0470/6417/11;

- стягнути із Міністерства оборони
України поштові витрати, пов'язані із
направленням на їх адресу та адресу
третьої особи цієї заяви із доданими до
неї матеріалами.

У зв'язку з перебуванням матеріалів
справи в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді
та поверненням до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, суд
вважає за можливе розглянути дану
заяву.

Так, судом встановлено, що по справі №
2а/0470/6417/11 тими самими заявниками також
подано заяву від 13 травня 2013 року з
однорідними вимогами до одного й того ж
суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною
сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до змісту ст. 116 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів.

Враховуючи, що перелічені заяви
містять однорідні вимоги одних і тих же
заявників до одного й того ж суб'єкта
владних повноважень, а також зважаючи
на те, що вимоги співпадають за змістом,
суд прийшов до висновку про
необхідність об'єднати зазначені
заяви для їх прискореного вирішення.

Згідно з п. 3.2 Інструкції з діловодства
в адміністративних судах України, яка
затверджена Наказом Державної судової
адміністрації України № 174 від 17.12.2013
року, в разі об'єднання
адміністративних справ в одну
об'єднаній справі присвоюється єдиний
унікальний номер та номер провадження
тієї справи, що надійшла до суду першою
(якщо такий номер формувався судом).

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за
необхідне об'єднаній заяві присвоїти №
270вр-13/2а/0470/6417/11.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51, 116, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження заяви №
270вр-13/2а/0470/6417/11 та №465вр-14/2а/0470/6417/11.

Об'єднаній заяві присвоїти №
270вр-13/2а/0470/6417/11.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко