Справа № 810/6765/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6765/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року 810/6765/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "Енергоблокмонтаж" до ТОВ "Віконт-сервіс";

- скасувати висновки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про порушення ТОВ "Енергоблокмонтаж" пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергоблокмонтаж» завищено показники у рядку 05.1 Декларації «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2013 рік у сумі 5517047 грн. та п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергоблокмонтаж» безпідставно сформовано податковий кредит, задекларований в Деклараціях з ПДВ за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Віконт-сервіс", у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 1103409,45 грн.

04.12.2014 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" залишив без руху і встановив строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.12.2014.

Станом на 29.12.2014 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2014 позивач не виконав, хоча, зазначену ухвалу суду отримав 17.12.2014.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2014, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність "Енергоблокмонтаж" доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській областіпро визнання протиправними дій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.