Справа № 693/591/14-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/591/14-а
Провадження № 2-а/693/13/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2014 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
- Первак М.О.

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жашків адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Жашківського РВ УМВС у Черкаській
області майора міліції Лагоди Миколи
Івановича про скасування постанови
серії АН1 №202516 від 19.04.2014 р. у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - начальника ВДАІ
Жашківського РВ УМВС у Черкаській
області майора міліції Лагоди М.І. про
скасування постанови серії АН1 №202516
від 19.04.2014 р. у справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 вказав, що 17 квітня 2014 року
інспектором ВДАІ Жашківського РВ УМВС
Яровим В.П. відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення щодо порушення вимог
Закону України «Про дорожній рух», за
що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч.1 ст.140 КУпАП.

19 квітня 2014 року, відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накладення адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 1020 грн.

Оскаржувана постанова мотивована тим,
що позивач ОСОБА_1 перебуваючи на
посаді начальника філії «Жашківський
райавтодор» не виконав належним чином
своїх зобов'язань, що спричинило
порушення правил, норм безпеки
дорожнього руху.

Зазначена постанова підлягає до
скасування, оскільки є незаконною,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП
провадження у справах про
адміністративні правопорушення має
забезпечувати повне, всебічне й
об'єктивне з'ясування всіх обставин
справи, що сприяє постановленню
законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються посадові особи за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Диспозиція вказаної правової норми є
банкетною та відсилає до невизначених
Кодексом нормативних актів, які
регулюють відносини з приводу
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг.

В даному випадку працівником ДАІ не
зазначено які посадові обов'язки
позивачем не виконано, в чому полягає
порушення правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, вимоги безпосередньо
яких нормативних актів порушено.

Тобто, ні в постанові, ні в протоколі
про адміністративне правопорушення не
розкрито об'єктивну сторону (зміст)
вчиненого на думку відповідача,
правопорушення.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
України матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009 року №77, при складанні
протоколу про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 139, 140
КУпАП, до нього може додаватись акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі (додаток 6) з відповідними
замірами та схемою про:

- Пошкодження шляхів, залізничних
переїздів, інших шляхових споруд,
трамвайних колій чи технічних засобів
регулювання дорожнього руху;

- Самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху;

- Перешкоду для дорожнього руху, у
тому числі забруднення шляхового
покриття;

- Пошкодження асфальтобетонного
покриття доріг унаслідок руху машин на
гусеничному ходу;

- Умови та стан шляху, які
загрожують безпеці дорожнього руху;

- Порушення нормативів щодо
обладнання на дорогах місць проведення
ремонтних робіт, залишення дорожніх
машин, будівельних матеріалів,
конструкцій тощо.

В даному випадку акт, яким було б
зафіксовано неналежне утримання
автомобільних доріг, не складався,
таким чином, доказів які
підтверджували б протиправність дій
позивача ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
автомобільні дороги» автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
автомобільні дороги» Державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях

Таким органом управління у Черкаській
області є Служба автомобільних доріг у
Черкаській області.

З метою забезпечення виконання
обов'язків, покладених Закону України
«Про автомобільні дороги» на орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування, та у
зв'язку із відсутністю власних
виробничих потужностей, Службою
автомобільних доріг у Черкаській
області відповідно до тендерних
процедур закупівлі укладено з ДП
«Черкаський облавтодор» (підрядник)
договір про надання послуг №1-14 від
31.12.2013 року, відповідно до якого ДП
«Черкаський облавтодор»
зобов'язується надати замовнику
послуги з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного
значення в Черкаській області
протяжністю 1794,1 км., в межах виділених
фінансових ресурсів згідно з вимогами
діючих нормативно-правових актів,
зокрема «Технічних правил ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування України».

Згідно п.8.1 вищевказаного Договору
фінансування послуг здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету, а
п.9.13 договору зобов'язує замовника
Службу автомобільних доріг у
Черкаській області здійснювати
бюджетні зобов'язання за договором у
разі наявності та в межах бюджетних
асигнувань та оплачувати фінансові
зобов'язання за надані послуги в межах
виділених коштів (реального
фінансування).

Згідно п.3.1 Положення філії
«Жашківський райавтодор»,
затвердженого Наказом ДП «Черкаський
облавтодор» від 05.06.2012 року №79, філія є
відокремленим підрозділом ДП
«Черкаський облавтодор», не є
юридичною особою, діє відповідно до
чинного законодавства і цього
положення.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного
Положення для здійснення
оперативно-господарської діяльності
Підприємство з майна, переданого йому
Компанією в господарське відання,
передає Філії основні засоби та
обігові кошти, а також
товарно-матеріальні цінності.

Пунктом 5.9 даного положення
передбачено, що для забезпечення
діяльності Філії Підприємство передає
обігові кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності, які можуть бути
використані на виконання зобов'язань
Підприємства в межах завдань,
доведених Підприємством до Філії.

Тобто, кошти за виконані філією
«Жашківський райавтодор» роботи
отримує юридична особа, а філія
«Жашківський райавтодор» отримує їх
від ДП «Черкаський облавтодор».

Враховуючи, що ДП «Черкаський
облавтодор» не одержує бюджетних
коштів для проведення робіт з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг, а
здійснює виконання даних робіт за
укладеними договорами, то і
відповідальність ДП «Черкаський
облавтодор» несе лише за невиконання
або неналежне виконання умов укладених
договорів перед замовником - Службою
автомобільних доріг у Черкаській
області.

Таким чином, на підставі викладеного та
відповідно до діючого законодавства,
на позивача ОСОБА_1 безпідставно
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КУпАП та винесено оскаржувану
постанову, оскільки відповідальною
особою за забезпечення ремонту та
утримання автомобільних доріг
відповідно до діючих норм та
фінансування є Служба автомобільних
доріг у Черкаській області та її
відповідальні особи.

Тобто позивач не являється суб'єктом
адміністративної відповідальності за
ст. 140 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
з'явився, але надіслав заяву, в якій
просить справу розглядати без його
присутності, свій адміністративний
позов підтримує повністю та просить
його задоволити.

В судове засідання відповідач -
начальник ВДАІ Жашківського РВ УМВС у
Черкаській області, майор міліції
Лагода М.І., не з'явився по невідомій
суду причині і не надіслав ніяких
пояснень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 441701 від
17.04.2014р., постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 202516 від 19.04.2014р., положення Філії
«Жашківський райавтодор» ДП
«Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна
акціонерна компанія» «Автомобільні
дороги України», акту звірки
взаєморозрахунків та інформації про
обсяги виконаних, але не прийнятих або
умовно неприйнятих робіт на замовлення
регіональних служб станом на 31.03.2014
року суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з того, що філія
«Жашківський райавтодор» не є
повноцінним суб'єктом господарювання,
тобто не являється юридичною особою і
отримує кошти за виконані ними роботи
від ДП «Черкаський облавтодор».

Згідно п. 3.1 Положення філії
«Жашківський райавтодор»,
затвердженого Наказом ДП «Черкаський
облавтодор» від 05.06.2012 року №79, філія є
відокремленим підрозділом ДП
«Черкаський облавтодор», не є
юридичною особою, діє відповідно до
чинного законодавства і цього
положення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги» Державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях

Таким органом управління у Черкаській
області є Служба автомобільних доріг у
Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС у
Черкаській області майора міліції
Лагоди Миколи Івановича про скасування
постанови серії АН1 №202516 від 19.04.2014 р. у
справі про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Постанову серії АН1 №202516 від 19.04.2014 р.
про накладення штрафу в сумі 1020
гривень на ОСОБА_1 скасувати та
провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду
може бути подано до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Жашківський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя: М.О.
Первак