Справа № 676/8521/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8521/14-а
Номер провадження 2-а/676/374/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

27 листопада 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі -
Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янці- Подільському
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
01.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Довжоцької сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
01.08.2014 року.

В обгрунтуування позову вказує,
що 10 листопада 2014 року поштовою
кореспонденцією ним було отримано
лист з двома постановами державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції від 27.10.2014 року про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання постанов
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді про
стягнення з нього штрафу по

340 гривень.

При ознайомлені із матеріалами
виконавчого провадження дізнався про
існування двох постанов, постанови №5
та №16 адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року про стягнення з нього штрафу в
сумі 680 гривень (по 340 гривень у кожній)
за начебто порушення «благоустрою
міста та населених пунктів».

В постанові адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській раді
від 01.08.2014 року (протокол №5) вказано,- «В
ході розгляду справи встановлено
обставини: 29.04.2014 року близько 16.45 год.
за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що гр.
ОСОБА_1 встановив паркан на землях
загального користування, чим порушив
умови благоустрою населеного пункту.
Постанова комісії: штраф 340,00»

Із тексту вказаної постанови можна
зробити припущення що речовими
доказами по вказаній справі були
протокол про адміністративне
правопорушення №008019 від 29.04.2014 року,
кадастровий план забудов с. Довжок.

В іншій постанові
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) вказано,- «В ході
розгляду справи встановлено обставини:
20.05.2014 року близько 18.00 год. за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1
встановив паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту.
Постанова комісії: штраф 340,00»

Із тексту другої постанови можна
зробити припущення що речовими
доказами по означеній справі був лише
протокол про адміністративне
правопорушення №0082206 від 20.05.2014 року.
Вважає, що складені протоколи та
постанови є незаконними, оскільки
діяльність адміністративної комісії
при Довжоцькій сільській раді не
відповідає вимогам законодавчих актів
України, обставини викладені у
Постановах є помилковими та
надуманими, а Постанова
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №5) в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Своєї вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, він не визнає, оскільки не
вчиняв тих дій, які описані у Постанові.
29.04.2014 року (як і 20.05.2014 року) не
встановлював паркан на землях
загального користування, не порушував
правил благоустрою населеного пункту,
тому він незаконно притягнутий до
відповідальності за дії, які не вчиняв.
За таких обставин відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Із правилами благоустрою села
Довжок Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, які відповідно
до частини 2 ст.5 КУпАП, має право
встановлювати сільська рада, його
ніхто не ознайомлював. У нього виникли
сумніви на предмет існування в них
норм, які б забороняли встановлення
паркану.

Про місце та час засідання
адмінкомісії, на якому розглядались
відповідні адміністративні справи
йому не було відомо (відповідно до
вимог КУпАП його ніхто не повідомляв).
Місце засідання (розгляду), як то
передбачено вимогами ст. 281 КУпАП, в
оскаржуваній постанові не зазначено,
що також є грубим процесуальним
порушенням його прав.

У Постанові містяться відомості
надруковані на принтері - "Постанову
комісії від 01.08.14р. протокол №5 порушник
ОСОБА_1 отримав», а далі рукою записано
«від підпису відмовився». Означені
відомості також не відповідають
дійсності, оскільки на засіданні
адмінкомісії він був відсутній, а
примірник постанови йому ніхто не
намагався вручити чи надіслати поштою.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Як видно із
змісту оскаржуваної постанови та
постанови адміністративної комісії
при Довжоцькій сільській раді від
01.08.2014 року (протокол №16) в справі про
адміністративне правопорушення його
двічі було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу за начебто порушення
ст.152 КУпАП (Порушення правил
благоустрою) - встановлення паркану на
землях загального користування.

Вважає, що зазначеного у
постанові правопорушення не скоював, а
тому не вбачає підстав для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи у
його відсутності, позов підтримує в
повному об»ємі і просить його
задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, звернуся до
суду із заявою про розгляд справи у
його відсутності, позов визнає.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін .Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ст. 41 КАС України .

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року
адміністративною комісією при
Довжоцькій сільській раді на підставі
протоколу №5 від 29.04.2014 року було
винесено постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.152 КУпАП та стягнення з ОСОБА_1
штрафу у розмірі 340,00 грн. за те, що
29.04.2014 року близько 16.45 год. за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1
встановив паркан на землях загального
користування, чим порушив умови
благоустрою населеного пункту.

В іншій постанові
адміністративної комісії при
Довжоцькій сільській раді від 01.08.2014
року (протокол №16) вказано,- «В ході
розгляду справи встановлено обставини:
20.05.2014 року близько 18.00 год. за адресою
АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1
встановив паркан на землях загального
користування чим порушив умови
благоустрою населеного пункту.
Постанова комісії: штраф 340,00»

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права
і свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Ст.10 КУпАП вказує, що
"адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або
свідомо допускала настання цих
наслідків".

Ст. 251 КУпАП встановлено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

У відповідності до вимог ст. 280
КУпАП "орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи".

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71
КАСУ, обов'язок доведення
правомірності рішення про скоєння
адміністративного порушення покладено
на суб'єкта владних повноважень, який
виносить таке рішення.

Для того аби громадянин був
визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
необхідно довести його провину, при
чому такого роду доведення має
проводитись із вичерпною повнотою.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України «Права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.»
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України відповідач не довів у суді
правомірності свого рішення про
скоєння адміністративного порушення
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Таким чином, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, та
керуючись вимогами ч. 2 ст. 55, ст. 61
Конституції України, ст. ст. 18, 19, 70, 71,
104, 162 КАС України, ст.ст. 9, 247, 288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної
комісії при Довжоцькій сільській
раді від 01.08.2014 року (протокол №5) про
накладення адміністративного
стягнення у розмірі 340,00 грн. на ОСОБА_1
за ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду:
Семенюк В.В