Справа № 826/17630/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року 16:26
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дартарі»до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,за участю
представник позивача: Місевич Р.В.
представники відповідача: Мельник А.А.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18.12.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дартарі» звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, у
якій просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача, щодо проведення
зустрічної звірки позивача на підставі
якої було складено акт у від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776;
- визнати протиправними дії
відповідача, щодо внесення до бази
даних «Податковий блок» інформації на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дартарі» від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776;
- зобов'язати відповідача
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та суми податкових зобов'язань,
які товариство з обмеженою
відповідальністю «Дартарі» включило
до податкових декларацій з податку на
додану вартість за період 01.05.2014 по
- зобов'язати відповідача
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акта про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дартарі» від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства протиправно провів
зустрічну звірку, за результатами якої
склав акт від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дартарі».
Позивач зазначив, що відповідач також
протиправно здійснив коригування в АІС
«Податковий блок» податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «Дартарі», на підставі
зазначеного акта. Просив задовольнити
позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Посилався на те, що за
результатами здійснення заходів для
проведення зустрічних звірок ТОВ
«Дартарі», було встановлено
відсутність його за юридичною адресою,
про що і було зазначено в акті від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776 про неможливість
проведення зустрічної звірки.
Посилався на те, що обставини,
викладені в зазначеному акті про
відповідають фактичним обставинам
справи, а оскаржувані дії вчинені у
відповідності до вимог законодавства.
Вважає позовні вимоги безпідставними
та просить відмовити позивачу у їх
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
ТОВ «Дартарі», зареєстровано як
юридичну особу 05.03.2014, номер запису про
проведення державної реєстрації -
Згідно даних Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України станом на дату розгляду даної
адміністративної справи, ТОВ «Дартарі»
зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.
Фролівська, буд. 3/34.
Позивач перебуває на податковому
обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві.
17.09.2014 відповідач склав акт
№493/26-56-22-01-05/39123776 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.2014 по 31.08.2014».
Позивач, вважаючи протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, дії щодо внесення змін до АІС
«Податковий блок» на підставі акта від
17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776, оскаржив їх до
суду та просив зобов'язати відповідача
відновити у вказаній базі даних суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які позивач включив до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період 01.05.2014 по
31.08.2014, а також зобов'язати відповідача
утриматись від вчинення певних дій, а
саме використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України акта про неможливість
проведення зустрічної звірки від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, з наступних підстав.
Посадовими особами відповідача
здійснено заходи, направлені на
проведення зустрічної звірки, за
результатом яких встановлено
відсутність ТОВ «Дартарі» за
податковою адресою, зокрема,
відповідач вказав на те, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність позивача за
У зв'язку із зазначеним відповідач
склав акт від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дартарі» код
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.2014 по 31.08.2014
(далі - акт від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776)
Для повного, всебічного розгляду
справи, суд ухвалою про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
засідання витребував у позивача докази
на підтвердження фактичного
знаходження ТОВ «Дартарі» за
податковою адресою (документ, що
підтверджує право власності на
нерухоме майно, договір
купівлі-продажу, оренди, тощо, а також
докази здійснення розрахунків за
Позивач надав суду копію договору
оренди нежилого приміщення №09/03 від
05.03.2014, укладеного позивачем з ТОВ
«Тандем ВКФ» про оренду приміщення
площею 10,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Фролівська, буд. 38/34.
Позивач також надав до матеріалів
справи копії первинних документів, які
були складені, згідно пояснень
представника ТОВ «Дартарі», в ході
здійснення господарської діяльності, а
саме: договорів поставки, видаткових
накладних, довіреностей, платіжних
доручень, актів взаємних розрахунків,
повідомлень про зразки печаток (а.с.
104-253 Т. І, а.с. 1-152 Т. ІІ).
В судовому засіданні 18.12.2014 судом було
допитано в якості свідка директора ТОВ
«Дартарі» ОСОБА_3, який пояснив, що
працює на посаді директора з травня 2014
року. Товариство замається торгівлею
та чисельність штату на момент
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки складала
близько 80 чоловік. Приміщення за
позивач отримав у користування на
підставі договору оренди.
Вирішуючи питання щодо правомірності
проведення зустрічної звірки позивача,
суд враховує наступне.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З правового аналізу вищенаведених норм
законодавства випливає, що дії з
проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
Відповідно до положень статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, оскільки підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.
Оскільки дії контролюючого органу з
проведення зустрічної звірки та
складання акта про неможливість
проведення зустрічної звірки не
відповідають критерію юридичної
значимості, не створюють для платника
жодних правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для нього
будь-яких обов'язків, та враховуючи, що
податковий орган має законодавчо
визначене право на проведення
зустрічних звірок, то дії по проведенню
зустрічної звірки не можуть вважатись
Аналогічну правову позицію викладено в
судовому рішенні Вищого
адміністративного суду України від
Таким чином позовна вимога про
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача за
результатами якої було складено акт
від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776 задоволенню
Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
внесення до бази даних «Податковий
блок» інформації на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дартарі» від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776 та зобов'язання
відповідача відновити в електронній
базі даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми податкових
зобов'язань, які ТОВ «Дартарі» включило
до податкових декларацій з податку на
додану вартість за період 01.05.2014 по
31.08.2014, суд зазначає наступне.
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776
відповідач вніс до АІС «Податковий
блок» зміни в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«Дартарі», що підтверджується витягом
з вказаної бази даних (а.с. 51-56 Т. І).
Відповідач не заперечував факту
внесення до АІС «Податковий блок»
коригувань на підставі акта від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776, однак зазначив, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами фіскальної
служби самі по собі не зумовлюють для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків, змін у структурі
податкових зобов'язань та податкового
Водночас, суд встановив, що на підставі
зазначеного акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, фактично
контролюючим органом внесено зміни до
показників податкової звітності
позивача, що не належить до повноважень
органів фіскальної служби, згідно
положень чинного законодавства
Враховуючи те, що висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача, щодо внесення до бази
даних «Податковий блок» інформації на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дартарі» від 17.09.2014 №493/26-56-22-01-05/39123776.
Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача відновити в
електронній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Дартарі» включило до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період 01.05.2014 по 31.08.2014 суд
Відповідно до положень статті 50
Податкового кодексу України, позивач
не позбавлений права подавати до
контролюючого органу уточнюючі
розрахунки до податкової декларації,
якщо самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації, з урахуванням
обмежень, встановлених даною статтею.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
належним способом захисту порушених
прав позивача є зобов'язання
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» всі дані, змінені на
підставі акта від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача утриматись від вчинення
певних дій, а саме використання та
поширення іншим органам державної
податкової служби України акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дартарі» від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776, суд зазначає, що вона
не підлягає задоволенню, оскільки
спрямована на майбутнє та не
відповідає меті, визначеній частиною 1
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо захисту
порушеного права позивача.
Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Дартарі»
підлягає задоволенню частково.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Дартарі»
задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві щодо внесення
змін до АІС «Податковий блок» на
підставі акта від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.2014 по 31.08.2014».
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в АІС
«Податковий блок» всі дані, змінені на
підставі акта від 17.09.2014
№493/26-56-22-01-05/39123776 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.05.2014 по 31.08.2014».
4. В задоволенні решти позовних вимог
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Дартарі»
(податковий номер 39123776) судові витрати
в сумі 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський