Справа № 821/3257/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. 15 год. 59 хв.м.
ХерсонСправа № 821/3257/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кальченко - Булановій
М.С.,

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голови
Суворовського районного суду м.
Херсона Колєсніченко Тетянаи
Євгеніївни про визнання дій
протиправними,

встановив:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Голови Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко
Тетяни Євгеніївни (далі - відповідач), у
якому просить визнати протиправними
дії щодо направлення листа №к-801 від
09.07.2014 року про закриття провадження та
повернення без виконання виконавчого
листа.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року скасовано ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі №821/3257/14 та
направлено матеріали справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалами суду від 03 грудня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 11 грудня
2014 року о 10:00 год.

11 грудня 2014 року відповідач надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

В судове засідання, призначене на 11
грудня 2014 року, позивач не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
не надав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
у матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення 08.12.2014 року.

У зв'язку з не явкою позивача в судове
засідання та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128
КАС України, судом було відкладено
розгляд справи на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 16
грудня 2014 року, позивач повторно не
з'явився, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надав, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
розписка про вручення 12.12.2014 року
повістки уповноваженому представнику
позивача - ОСОБА_3

У зв'язку з неявкою позивача в судове
засідання, суд вдруге відклав розгляд
справи та призначив наступне судове
засідання на 25 грудня 2014 року, про що
позивачу було направлено повістку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу, зазначену в
адміністративному позові. Проте
вказане поштове відправлення
повернулось до суду з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України,
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами.

У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС
України).

З огляду на вищевказані норми
вищевказана повістка вважається
врученою позивачу належним чином.

В судове засідання, призначене на 25
грудня 2014 року, позивач не з'явився,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно п. 1 ст. 122 КАС
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На думку суду, дії позивача щодо тричі
неявки в судові засідання є
зволіканням у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин і якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин у
судові засідання, призначені на 11.12.2014
року, 16.12.2014 року та 25.12.2014 року.

Керуючись ч.4 ст. 155, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Голови Суворовського районного суду м.
Херсона Колєсніченко Тетяни
Євгеніївни про визнання дій
протиправними - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 29 грудня 2014 року.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 11.1