Справа № 806/4212/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4212/14

час прийняття: 17 год. 05 хв.
категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретарів Миніч Н.М., Павлюк
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Житомирського
району до Житомирської обласної
державної адміністрації, Житомирської
районної державної адміністрації
Житомирської області, за участі
третьої особи на стороні позивача -
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області, за участі
третіх осіб на стороні відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вудбуд», голови
фермерського господарства «Нектар»
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, голови ФГ «Лука-Агро» Якімця
Андрія Вікторовича, ОСОБА_23 про
визнання незаконними розпоряджень,

встановив:

Прокурор Житомирського району
звернувся до суду з позовом, у якому
просив визнати незаконними і скасувати
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації
Житомирської області від 02 грудня 2013
року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і №
485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504,
від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від
26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, №
564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31
січня 2014 року № 31, від 24 лютого 2014 року
№ 57, від 25 лютого 2014 року № 62, від 05
березня 2014 року № 81 і № 82, від 12 березня
2014 року № 94, від 10 квітня 2014 року № 148,
від 27 травня 2014 року № 202. В
обгрунтування своїх вимог прокурор
зазначив, що за результатами
проведеної прокуратурою Житомирського
району у червні 2014 року перевірки
виявлено порушення головою
Житомирської районної державної
адміністрації Житомирської області
вимог земельного законодавства при
видачі розпоряджень щодо врегулювання
земельних відносин, а саме: в порушення
вимог статей 118, 122 Земельного кодексу
України за відсутності на те
повноважень у період з грудня 2013 року
по травень 2014 року видано 24
розпорядження, якими внесено зміни до
розпоряджень 2012 року (продовжено
термін їх дії), що втратили свою
чинність.

У ході розгляду справи до участі в ній
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів залучено ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вудбуд», голову
фермерського господарства «Нектар»
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, голову ФГ «Лука-Агро» Якімця
Андрія Вікторовича, ОСОБА_23.

Прокурори у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю і просили
їх задовольнити.

Представник Житомирської районної
державної адміністрації Житомирської
області у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала і просила у їх
задоволенні відмовити. Пояснила, що
підставою для видачі оспорюваних
розпоряджень стали звернення третіх
осіб з відповідними клопотаннями про
внесення до них змін, що дозволено
чинним законодавством. Вказані
розпорядження голови
райдержадміністрації є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом виконання. На момент
внесення змін до розпоряджень останні
виконані не були, тому видачею таких
розпоряджень усунено обмеження у часі
щодо їх реалізації. Крім того,
зазначила, що прийняттям оскаржуваних
розпоряджень головою адміністрації не
порушено вимоги статей 118, 122 Земельного
кодексу України, оскільки вони не
стосуються надання дозволу на розробку
проекту землеустрою.

Представник Житомирської обласної
державної адміністрації у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила у їх задоволенні відмовити.
Пояснила, що у спірних правовідносинах
облдержадміністрацією жодним чином не
порушено положення земельного
законодавства.

Представник Головного управління
Держземагенства в Житомирській
області до суду не прибув. В ході
розгляду справи надіслав письмові
заперечення проти позову, у яких
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити. Пояснив, що
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації про
продовження терміну дію на один рік
розпоряджень щодо надання дозволів на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, що вже
фактично втратили свою дію через повну
реалізацію, суперечать приписам
частини 4 статті 122 Земельного кодексу
України.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 і її
представник, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 і його
представник, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23
позовні вимоги не визнали і просили у
їх задоволенні відмовити, оскільки
спірні розпорядження, які стосуються
їх прав, реалізовані у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третіх осіб та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що прокуратурою
Житомирського району за результатами
проведеної перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням вимог
земельного законодавства при
прийнятті головою Житомирської
районної державної адміністрації
Житомирської області розпоряджень з
питань регулювання земельних відносин
виявлено ряд порушень Закону, а саме: в
порушення вимог статей 118, 122 Земельного
кодексу України за відсутності на те
повноважень у період з грудня 2013 року
по травень 2014 року видано 24
розпорядження, якими внесено зміни до
розпоряджень 2012 року (продовжено
термін їх дії), що втратили свою
чинність.

Так, розпорядженням голови
Житомирської райдержадміністрації №
479 від 02 грудня 2013 року продовжено
терміном на один рік дію розпорядження
голови адміністрації № 411 від 10 травня
2012 року «Про надання ОСОБА_1 дозволу на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі її в оренду для ведення
фермерського господарства на
території Вертокиївської сільської
ради» після закінчення його дії.

Розпорядженням № 482 від 03 грудня 2013
року продовжено термін дії на один рік
розпорядження від 09 серпня 2012 року № 696
«Про надання громадянам дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок з метою
передачі їх у власність для ведення
садівництва на території Ліщинської
сільської ради» в частині надання
ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту
землеустрою.

Розпорядженням голови адміністрації
від 27 липня 2012 року № 654 надано дозвіл
ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок з
метою передачі їх в оренду для
обслуговування будівель виробничих
приміщень на території
Руднє-Городищенської сільської ради.

Незважаючи на втрату чинності
вказаного розпорядження ще у липні 2013
року, 03 грудня 2013 року розпорядженням
голови райдержадміністрації № 485
внесено зміни до вказаного
розпорядження шляхом продовження
терміну його дії на один рік.

Розпорядженням № 500 від 06 грудня 2013
року продовжено термін дії на один рік
розпорядження від 12 липня 2012 року № 598
«Про надання ОСОБА_4 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі її у власність для ведення
індивідуального садівництва на
території Іванівської сільської ради».

Розпорядженням № 502 від 06 грудня 2013
року продовжено на один рік термін дії
розпорядження голови від 22 грудня 2011
року № 1263 «Про надання ОСОБА_5 дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі її у власність для ведення
індивідуального садівництва на
території Глибочицької сільської
ради».

Розпорядженням № 316 від 04 квітня 2012
року ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою передачі її у
власність для ведення індивідуального
садівництва на території
Станишівської сільської ради.

Незважаючи на втрату чинності
вказаного розпорядження ще у квітні 2013
року, 06 грудня 2013 року головою РДА
розпорядженням № 504 внесено зміни до
розпорядження № 316 від 04 квітня 2012 року
шляхом продовження терміну його дії на
один рік.

Розпорядженням № 636 від 25 липня 2012 року
ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою передачі її в
оренду для сінокосіння на території
Іванівської сільської ради.

Незважаючи на втрату чинності
вказаного розпорядження ще у липні 2013
року, 17 грудня 2013 року розпорядженням №
529 внесено зміни до зазначеного
розпорядження шляхом продовження
терміну його дії на один рік.

Розпорядженням № 493 від 11 червня 2012
року ТОВ «ВУДБУД» надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі її в оренду для
обслуговування приміщень конюшні на
території Василівської сільської ради.

Незважаючи на втрату чинності
вказаного розпорядження у червні 2013
року, 17 грудня 2013 року головою РДА
розпорядженням № 530 продовжено термін
його дії на один рік.

Розпорядженням № 532 від 17 грудня 2013
року продовжено термін дії на один рік
розпорядження голови РДА від 27 липня 2012
року № 652 «Про надання голові ФГ
«Нектар» дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачі її у власність
у розмірі земельної частки (паю) на
території Коднянської сільської ради».

Розпорядженням № 916 від 31 жовтня 2012
року ОСОБА_9 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою передачі її у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Іванівської сільської ради.

Незважаючи на втрату чинності
вказаного розпорядження, 26 грудня 2013
року розпорядженням № 556 продовження
терміну його дії на один рік.

Розпорядженням голови тієї ж
адміністрації від 13 грудня 2012 року за №
1030 громадянам надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок з метою
передачі їх у власність для ведення
садівництва на території Садківської,
Пісківської, Вересівської,
Новогуйвинської, Вертокиївської
сільських рад.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_10, незважаючи на той факт, що
розпорядження № 1030 втратило чинність,
26 грудня 2013 року головою РДА
розпорядженням № 559 продовжено термін
його дії на один рік.

Розпорядженням № 561 від 26 грудня 2013
року за результатами розгляду
звернення ОСОБА_11 продовжено термін
дії на один рік розпорядження голови
від 24 грудня 2012 року № 1103 «Про надання
громадянам дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок з метою передачі їх у власність
для ведення особистого селянського
господарства».

Розпорядженням № 562 від 26 грудня 2013
року продовжено термін дії на один рік
розпорядження голови РДА від 25 червня
2012 року № 544 «Про надання ОСОБА_12
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачі її у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території Левківської
сільської ради».

Розпорядженням голови РДА № 564 від 26
грудня 2013 року за заявою ОСОБА_13
продовжено термін дії на один рік
розпорядження № 867 від 08 жовтня 2012 року
«Про надання громадянам дозволу на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок з метою
передачі їх у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Корчацької сільської
ради».

Розпорядженням № 565 від 26 грудня 2013
року продовжено за зверненням ОСОБА_14
термін дії розпорядження № 868 від 08
жовтня 2012 року «Про надання громадянам
дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок з метою передачі їх у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території
Денишівської сільської ради».

Розпорядженням № 1 від 11 січня 2014 року
продовжено термін дії на один рік
розпорядження голови РДА від 22 лютого
2012 року № 191 «Про надання ОСОБА_15
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачі її у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території Ліщинської
сільської ради».

Розпорядженням № 31 від 31 січня 2014 року
продовжено термін дії на один рік
розпорядження голови РДА від 25 грудня
2012 року №1107 «Про надання ОСОБА_16
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачі її у власність
для ведення садівництва на території
Березівської сільської ради».

Розпорядженням голови Житомирської
РДА від 24 грудня 2012 року № 1094 надано
громадянам дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок з метою передачі їх у власність
для ведення садівництва на території
Луківської сільської ради.

Пунктом 5 прийнятого розпорядження
передбачено, що термін дії дозволу
становить один рік з дня його
підписання.

Разом з тим, розпорядженням голови
Житомирської РДА № 57 від 24 лютого 2014
року внесено зміни до розпорядження №
1094 від 24 грудня 2012 року шляхом
виключення пункту 5.

Розпорядженням голови Житомирської
РДА від 23 лютого 2012 року № 201 надано
дозвіл ОСОБА_18 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, з метою передачі її у
власність для ведення садівництва на
території Пісківської сільської ради.

Пунктом 4 вказаного розпорядження
визначено термін дії дозволу - один рік
з дня його підписання.

Разом з тим, розпорядженням голови
Житомирської РДА № 62 від 25 лютого 2014
року вказаний пункт виключено.

Аналогічно прийняті розпорядження № 81
від 05 березня 2014 року про внесення змін
до розпорядження № 1110 від 25 грудня 2012
року шляхом виключення пункту 5 та
розпорядження № 82 від 05 березня 2014 року
про внесення змін до розпорядження №
1030 від 13 грудня 2012 року шляхом
виключення пункту 4.

До розпорядження № 1030 від 13 грудня 2012
року головою райдержадміністрації
двічі вносилися зміни з приводу
визначення терміну його дії. Зокрема,
оскаржуваним розпорядженням № 559 від 26
грудня 2013 року внесено зміни шляхом
продовження терміну його дії на один
рік, а розпорядженням № 82 від 05 березня
2014 року взагалі пункт 4, яким
передбачався термін дії, виключено.

Розпорядженням голови адміністрації
від 12 березня 2014 року № 94 внесено зміни
до розпорядження № 234 від 29 лютого 2012
року «Про надання ОСОБА_21 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з метою
передачі її у власність для ведення
особистого селянського господарства»
шляхом виключення пункту 4, яким
передбачався річний термін його дії.

Розпорядженням від 10 квітня 2014 року №
148 внесено зміни до розпорядження
голови Житомирської районної
державної адміністрації № 81 від 25
січня 2012 року «Про надання голові ФГ
«Лука-Агро» дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки з метою передачі її в
оренду для ведення фермерського
господарства на території Луківської
сільської ради» шляхом виключення
пункту 4, відповідно до якого
встановлено термін дії розпорядження
від 25 січня 2012 року в один рік.

Розпорядженням від 27 травня 2014 року №
202 внесено зміни до розпорядження
голови Житомирської районної
державної адміністрації № 196 від 22
лютого 2012 року «Про надання ОСОБА_23
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачі її у власність
для ведення особистого селянського
господарства на території
Станишівської сільської ради» шляхом
виключення пункту 4 щодо річного
терміну його дії.

Про скасування зазначених вище
розпоряджень прокурором Житомирського
району голові Житомирської обласної
державної адміністрації було внесено
подання № 06-10-2217 вих. 14 від 11 липня 2014
року (а.с. 11-14 том 1), яке відхилено, про що
зазначено у листі № 3610/33/2-14 від 22 серпня
2014 року (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку оспорюваним
розпорядженням суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
19 Закону України від 5 листопада 1991 року
№1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон
№ 1789-ХІІ), предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
відповідність актів, що видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті
20 Закону № 1789-XII, при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Статтею 23 Закону № 1789-ХІІ передбачено
право прокурора вносити подання
місцевим органам виконавчої влади.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 5 статті 23
Закону № 1789-ХІІ, у разі відхилення
подання в цілому чи частково або
неповідомлення прокурора про
результати розгляду подання, а також
якщо подання не вносилося, прокурор
може звернутися до суду щодо визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Абзацом 2 частини 2 статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що прокурор, який
звертається до адміністративного суду
в інтересах держави, в позовній заяві
(поданні) самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх
захисту, а також зазначає орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах. У разі відсутності
такого органу або відсутності у нього
повноважень щодо звернення до
адміністративного суду прокурор
зазначає про це в позовній заяві і в
такому разі прокурор набуває статусу
позивача.

Таким чином, прокурор уповноважений
звертатися до суду із позовом про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним і скасування рішення
місцевого органу виконавчої влади чи
окремих його положень.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частинами 2 та 3 статті 1 Закону України
від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві
державні адміністрації" (далі - Закон №
586-XIV) встановлено, що місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади. Місцева
державна адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону №
586-XIV, на виконання Конституції України,
законів України, актів Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади,
які відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання
власних і делегованих повноважень,
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону
№ 586-XIV, розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частин 1, 5 статті 41 Закону
№ 586-XIV, голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

Акти місцевих державних адміністрацій
індивідуальної дії, прийняті в межах їх
повноважень, набирають чинності з
моменту їх прийняття, якщо самими
актами не встановлено пізніший строк
введення їх у дію. Ці акти доводяться до
їх виконавців, а також обов'язково
оприлюднюються, крім
внутрішньоорганізаційних актів.

Частиною 1 статті 43 Закону України
№586-XIV встановлено, що акти місцевих
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та постановам
Верховної Ради України, прийнятим
відповідно до Конституції та законів
України, актам Кабінету Міністрів
України або інтересам територіальних
громад чи окремих громадян, можуть бути
оскаржені до органу виконавчої влади
вищого рівня або до суду.

Відповідно до частини 3 вказаної
статті, розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Аналіз вищезазначених норм дає
підстави для висновку, що
розпорядження голови місцевої
державної адміністрації може бути
скасовано органом виконавчої влади
вищого рівня або у судовому порядку у
випадку невідповідності такого
розпорядження нормам чинного
законодавства.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України від 06 вересня 2012 року № 5245-VI
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
розмежування земель державної та
комунальної власності", яким було
внесено зміни, зокрема, до статей 118, 122
Земельного кодексу України в частині
повноважень щодо передачі земельних
ділянок у власність або у користування.

Відповідно до частини 1 статті 118
Земельного кодексу України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У разі якщо земельна
ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного
кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 4 статті 122
Земельного кодексу України,
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Таким чином, з 1 січня 2013 року до
повноважень місцевих державних
адміністрацій не належить надавати
дозвіл на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок з метою передачі їх у власність
для ведення особистого селянського
господарства.

Земельний кодекс України розрізняє
стадію виготовлення проекту
землеустрою та його погодження.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу
України передбачено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до частини 8 статті 118
Земельного кодексу України, проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки погоджується в порядку,
встановленому статтею 186-1 цього
Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави
стверджувати, що законодавець визначив
строки розгляду заяв про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, однак, земельним
законодавством України не встановлено
обмеження в часі розпоряджень голів
місцевих державних адміністрацій,
якими вже надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено, що 17
оспорюваними розпорядженнями було
продовжено термін дії попередніх
розпоряджень.

Зокрема, розпорядженнями голови
Житомирської районної державної
адміністрації Житомирської області
від 02 грудня 2013 року № 479, від 03 грудня
2013 року № 482 і № 485, від 06 грудня 2013 року
№ 500, № 502 і № 504, від 17 грудня 2013 року №
529, № 530 і № 532, від 26 грудня 2013 року № 556,
№ 559, № 561, № 562, № 564 і № 565, від 11 січня 2014
року № 1, від 31 січня 2014 року № 31
продовжено термін дії розпоряджень про
надання дозволів на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок № 411 від 10 травня 2012 року, № 696
від 09 серпня 2012 року, № 654 від 27 липня 2012
року, № 598 від 12 липня 2012 року, № 1263 від 22
грудня 2011 року, № 316 від 04 квітня 2012
року, № 636 від 25 липня 2012 року, № 493 від 11
червня 2012 року, № 652 від 27 липня 2012 року,
№ 916 від 31 жовтня 2012 року, № 1030 від 13
грудня 2012 року, № 1103 від 24 грудня 2012
року, № 544 від 25 червня 2012 року, № 867 від
08 жовтня 2012 року, № 868 від 08 жовтня 2012
року, № 191 від 22 лютого 2012 року, № 1107 від
25 грудня 2012 року відповідно, які видано
строком на один рік.

Отже, суд вважає за необхідне
зазначити, що Законом № 586-XIV, Земельним
кодексом України чи будь-яким іншим
нормативно-правовим актом України не
визначено, що розпорядження голів
місцевих державних адміністрацій
мають термін дії, обмежений
конкретними часовими рамками, тобто, що
вони приймаються на чітко визначений
строк.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій є
ненормативними правовими актами
одноразового застосування і
вичерпують свою дію фактом їх
виконання.

З огляду на наведене суд вважає, що
голова Житомирської районної
державної адміністрації неправомірно
встановив термін дії своїх первинних
розпоряджень про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки на один
рік, і, відповідно, протиправно
продовжив термін їх дії ще на один рік
всупереч нормам земельного
законодавства, а тому позовні вимоги
про визнання протиправними і
скасування розпоряджень від 02 грудня
2013 року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і
№ 485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і №
504, від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532,
від 26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562,
№ 564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31
січня 2014 року № 31 є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

Суд вважає помилковими доводи
прокурора про протиправність
оскаржуваних розпоряджень з мотивів
відсутності станом на 01 січня 2013 року у
голови Житомирської
райдержадміністрації повноважень щодо
прийняття спірних розпоряджень,
оскільки цими розпорядженнями лише
продовжено дію первинних розпоряджень,
а не надано дозволи на розробку проекту
землеустрою.

Що ж стосується інших оскаржуваних
розпоряджень, то суд зазначає слідуюче.

Розпорядженням голови Житомирської
райдержадміністрації від 24 лютого 2014
року № 57 внесено зміни до
розпорядження від 24 грудня 2012 року №
1094, від 25 лютого 2014 року № 62 - до
розпорядження від 23 лютого 2012 року № 201,
від 05 березня 2014 року № 81 - до № 1110 від 25
грудня 2012 року, від 05 березня 2014 року №
82 - до розпорядження № 1030 від 13 грудня
2012 року, від 12 березня 2014 року № 94 - до №
234 від 29 лютого 2012 року, від 10 квітня 2014
року № 148 - до № 81 від 25 січня 2012 року,
від 27 травня 2014 року № 202 - до
розпорядження № 196 від 22 лютого 2012 року
шляхом виключення пунктів про
встановлення річного терміну дії цих
розпоряджень.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що чинне законодавство,
зокрема Закон № 586-XIV, не містить
заборони для голів місцевих державних
адміністрацій вносити до своїх
розпоряджень зміни у разі
невідповідності якогось його пункту
вимогам законодавства України.

Таким чином, виключивши пункт, який не
відповідав вимогам земельного
законодавства України, голова
райдержадміністрації діяв у спосіб та
у межах повноважень, наданих йому
чинним законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає
розпорядження голови Житомирської
райдержадміністрації від 24 лютого 2014
року № 57, від 25 лютого 2014 року № 62, від 05
березня 2014 року № 81 і № 82, від 12 березня
2014 року № 94, від 10 квітня 2014 року № 148,
від 27 травня 2014 року № 202 правомірними,
а позовні вимоги про їх скасування -
необгрунтованими і такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації
Житомирської області від 02 грудня 2013
року № 479, від 03 грудня 2013 року № 482 і №
485, від 06 грудня 2013 року № 500, № 502 і № 504,
від 17 грудня 2013 року № 529, № 530 і № 532, від
26 грудня 2013 року № 556, № 559, № 561, № 562, №
564 і № 565, від 11 січня 2014 року № 1, від 31
січня 2014 року № 31.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 29
грудня 2014 р.