Справа № 2а/487/109/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року
м.Київ
К/800/66179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 07 липня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування припису та
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 07 липня 2014 року
задоволено позов ОСОБА_2; визнано
протиправним та скасовано припис від 21
січня 2014 року №18 державного інспектора
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про зобов'язання
ОСОБА_2 знести збудовані душ і
вбиральню по АДРЕСА_1; скасовано
постанову від 28 січня 2014 року №15
першого заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про накладення
на ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-42 КУпАП штрафу в
розмірі 6800 грн.; справу закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року закрито провадження за
апеляційною скаргою третьої особи
ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м.Миколаєва від 07 липня
2014 року в частині скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області від 28 січня 2014
року №15 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції, з
посиланням на ч.2 ст.171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, мотивована тим, що рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду, у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення, справу
направити до Миколаївського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м.Миколаєва від 07 липня
2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування припису та
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін