overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/12600/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 грудня 2014 року на 08:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М.
Перекопський
Справа № 185/12633/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, подана
ОСОБА_1 позовна заява не містить підпису позивача.

За таких обставин, на підставі ст. 108 КАС
України вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду позовну заяву, яка містить підпис позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - один день з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М.
Перекопський
Справа № 233/5609/14-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/5609/14-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді

Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а також скасувати зазначену постанову.

В судове засідання від позивача надійшла довідка, видана КУ
«Лікувально-профілактична установа
Міська лікарня № 5», якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 25 жовтня 2014 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ «ЛПУ МЛ № 5» м. Костянтинівка з діагнозом
«закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду – до її одужання.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв’язку із тривалою хворобою позивача, що перешкоджає йому прибути в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта взводу ДПС ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – до одужання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 156 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого сержанта взводу ДПС
ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
– до одужання позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/12602/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Головіна В.О., при секретарі –
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2-а-2935/10 від 16.12.2010 року.

Сторони у судове засідання не з”явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду від 16.12.2010 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2012року постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2010 року – залишено без змін.

Однак, у постанові Павлоградського міськрайонного суду від 16.12.2010 року, прийнятій у вищезазначеній справі, допущено описку: не вірно вказано ім`я та по батькові позивача, а саме зазначено «Олександр Дмитрович», а необхідно «Олександра Дмитрівна», згідно матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні
– задовольнити.

Вважати вірним у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.16.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ім`я та по батькові позивача «Олександра
Дмитрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/9686/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9686/14-а
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

18 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій позивач просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 185/12600/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання
Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, частково задоволено вимоги позивача.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки постанові суду у зв’язку з тим, що в зазначеній постанові допущено описку, а саме: вказано прізвище позивача
«Коськова», проте вірним є прізвище
«Каськова».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися.
Відповідно до ч.2ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи заявника про виправлення описки є обґрунтованими, оскільки з копії паспорту позивача /а.с.7/ вбачається, що вірним є прізвище позивача «Каськова».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірним у тексті постанови прізвище позивача «Каськова», замість
«Коськова».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2810/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2810/11
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Головіна В.О., при секретарі –
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки –

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №2-а-2810/11 від 18.03.2011 року.

Сторони у судове засідання не з”явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду від 18.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18.03.2011 року – залишено без змін.

Однак, у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду від 18.03.2011 року, прийнятій у вищезазначеній справі допущено описку, не вірно вказано рік народження позивача, а саме зазначено
«1945», а необхідно «1943», згідно копії паспорту (а.с.5).

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дату народження позивача «1943 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1286/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1286/11
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.
Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання
Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, частково задоволено вимоги позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки постанові суду у зв’язку з тим, що в зазначеній постанові допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача
«Олексіївна», проте вірним є по-батькові «Олександрівна».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися.
Відповідно до ч.2ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи заявника про виправлення описки є обґрунтованими, оскільки з копії паспорту позивача /а.с.6/ вбачається, що вірним є по-батькові «Олександрівна».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірним у тексті постанови по-батькові позивача «Олександрівна», замість «Олексіївна».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 235/6806/14-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/227/14
Єдиний унікальний номер235/6806/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

19.12.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармйському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районіпро визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомВодолаженко ОСОБА_2 до УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармйському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 29.12.2014 р. у залі судового засідання № 3 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він ґрунтується в строк до 29.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1210/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1210/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення – призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 11 серпня 2014 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3