Справа № 808/6902/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6902/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 грудня 2014 року

Справа № 808/6902/14

(12 год. 55 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі №808/6902/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі №808/6902/14. У вказаній заяві, заявник просить суд, з урахуванням уточнень, розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. по справі №808/6902/14 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 103945,85 грн. строком на 6 (шість) місяців.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація і всі кошти отримані від провадження господарської діяльності направляються на виплату заробітної плати, а тому з огляду на вищезазначене погашення податкової заборгованості в повному обсязі на даний час є не можливим. Просить задовольнити клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 22.12.2014 р. подав до суду заперечення, в яких зазначив, що позивачем не обґрунтовано не можливість виконання судового рішення. Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з’явився, 22.12.2014 р. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення надав до матеріалів справи надано Аналітичну довідку №598 від 10.12.2014 р., довідку про аванси одержані від покупців на 10.12.2014 р., довідку про заборгованість покупців перед ПАТ «ЗЗГТВ» на 10.12.2014 р., накази №47 від 03.11.2014 р., №48 від 06.11.2014 р., №49 від 12.11.2014 р. про визнання неробочими днів у зв’язку зі зниженням об’єму виробництв.

На підтвердження можливості погашення заборгованості починаючи з лютого 2015 по липень 2015, заявник зазначив, що у 2015 році планує укласти нові договори з ПрАТ «ЗЕРЗ», ПАТ «Дніпроспецсталь», ТОВ «Електровент завод», ТОВ «Елтехкомп НПП», а грудні 2014 – січні 2015 року відповідач буде брати участь у тендерах холдінгу «МетІнвест», корпорації «ДТЕК», ПАТ «ЄВРАЗ».

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 03.11.2014 року, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 103945,85 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово – технічних виробів» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі №808/6902/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі №808/6902/14 строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою ПАТ «Запорізький завод гумово – технічних виробів» податкового боргу наступним чином:

- до 27.02.2015 р. податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1982,91 грн. та податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 4700,00 грн.;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко