Справа № 572/3586/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3586/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя ВЛАСИК Н.М.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції, третя особа УПФУ в
Сарненському районі про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом, вказуючи, що
Відділом державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції в Рівненській області 09 січня
2014 року прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2а-1243/2011
р., виданого 15.01.2013 року Сарненським
районним судом Рівненської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі
Рівненської області провести
перерахунок пенсії та виплатити
позивачу з 23 листопада 2010 року по 31
травня 2011 року відповідно до ст.. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування « з урахуванням
виплачених сум. У вказаній постанові
зазначено, що згідно повідомлення УПФУ
в Сарненському районі №41432/03-24/1 від 18.12.
2013 року здійснено перерахунок пенсії
та доплати до неї відповідно до
рішення суду, а виплата буде проведена
після надходження коштів з державного
бюджету. Позивач просить поновити
строк на оскарження постанови від
19.01.2014 року про закінчення виконавчого
провадження, оскільки дану постанову
вона отримала в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області лише 18 липня 2014
року.

У судове засідання позивач не
з"явився, в заяві від 18.09. 2014 року
позовні вимоги підтримує, просить
справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, просив
розглянути справу у відсутність.

Представник УПФ в Сарненському
районі з позовм не згідний, про що
надав письмові заперечення , справу
просить розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що відділ державної
виконавчої служби Сарненського РУЮ
постанову про закінчення виконавчого
провадження позивачу не надсилав,
натомість її отримано позивачем
самостійно в приміщенні Сарненського
районного суду 21.07.2014 року, у зв'язку з
чим суд вважає, що позивач пропустив
строк для звернення до суду з поважних
причин, тому , відповідно до ст.99, 100 КАС
України він підлягає поновленню .

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
знаходився виконавчий лист №
1718/2а-1243/2011 р., виданий 15.01.2013 року
Сарненським районним судом
Рівненської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області провести перерахунок та
виплатити позивачу з 23 листопада 2010
року по 31 травня 2011 року відповідно до
ст.. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування « з урахуванням
виплачених сум.

09.01.2014 року начальником відділу
ДВС Сарненського РУЮ встановлено, що
згідно повідомлення УПФУ в
Сарненському районі №4132/03-24/1 від 18.12.2013
року здійснено перерахунок доплати
відповідно до рішення суду
(розпорядження № 120173 від10.10.2012 року), а
виплата буде проведена після
надходження з державного бюджету
коштів , оскільки фінансування
вищевказаних виплат здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету.
Таким чином, він дійшов висновку що
боржник не виконав судове рішення з
поважних причин, у зв'язку з чим заходи
примусового виконання рішення не
застосовувались. На підставі чого,
керуючись п.11 ч.1 ст.49 та ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження"
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом.

Обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов суду визначена
положеннями ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), яким
видано виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Зокрема, у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
згаданого Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Представником відповідача до суду
не надано доказів накладення на
боржника штрафу відповідно до статті 89
Закону та не надано копії подання до
правоохоронного органу для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

Такої підстави закінчення
виконавчого провадження як здійснення
фактичної виплати після надходження
коштів до Держбюджету Законом не
передбачено.

Вказівка відповідача на
відсутність бюджетних коштів та на
законодавство, що регулює питання
призначення та надання доплати до
пенсії до даних правовідносин не може
бути застосовано і такі посилання є
безпідставними.

Посилання на те, що перерахунок
здійснено, а кошти фактично не
перераховані стягувачу у зв'язку з їх
відсутністю , підтверджує неповне
виконання постанови суду.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов обґрунтований
та підлягає задоволенню частково, з
огляду .

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 5, 94, 181 КАС
України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений
строк для звернення до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження .

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково .

Визнати дії відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції щодо
винесення начальником відділу ДВС
Сарненського РУЮ Олешкевич Ю.І.
постанови від 09.01.2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
1718/2а-1243/2011, виданого 15.01.2013 року -
протиправними.

Скасувати постанову начальника
відділу ДВС Сарненського РУЮ Олешкевич
Ю.І. від 09.01.2014 року про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1718/2а-1243/2011,
виданого 15.01.2013 року.

В решті позивних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Сарненський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення постанови. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови .

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду
Н.М. Власик