Справа № 813/4947/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.
Справа № 876/7687/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі № 813/4947/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, за участю третіх осіб:
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
Філії Львівського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання протиправними
дій і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова звернулося з адміністративним
позовом до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, яким просив визнати дії
відповідача при виставленні платіжної
вимоги від 18 червня 2014 року №768/17 та
зобов'язати відповідача відкликати
таку вимогу.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року вказана заява повернена позивачу.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, хоч і
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце слухання справ, що не
перешкоджає продовженню розгляду за їх
відсутності у відповідності до статті
197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що 14 липня 2014 року ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду позовну заяву
було повернено позивачу. Як підставу
повернення суд першої інстанції вказує
той факт, що дана справа не належить до
розгляду в окружному
адміністративному суді.

З аналізу позовної заяви зрозуміло, що
предметом позову є скасування
платіжної вимоги за виконавчим листом,
виданим Сихівським районним судом м.
Львова 5 березня 2012 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Крім того Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду №3 від 13 грудня
2010 року зі змінами та доповненнями,
роз'яснено, що визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень

Оскільки позов подано, про скасування
платіжної вимоги за виконавчим листом,
то суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що цей спір повинен
розглядатись місцевим загальним судом,
як адміністративним, а не окружним
адміністративним судом.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному містять посилання на судову
практику невірно трактовану позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про повернення
позовної заяви, прийняв судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, а відтак подана апеляційна
скарга не належить до задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 14
липня 2014 року про повернення позовної
заяви у справі № 813/4947/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.