Справа № 806/4196/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2014 р.
Справа № 806/4196/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Воронецькому Т.Р.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"29" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "Коростенський
щебзавод" до Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Коростенський
щебзавод" звернулось до суду з
позовом, в якому просить, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог(т.1
а.с. 32), визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 02
вересня 2014 року Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області в
частині зменшення суми від'ємного
значення зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 1279445 грн.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що висновки
відповідача за актом перевірки про
порушення ним вимог п.п. "б" п.185.1 ст. 185,
п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.188.1 ст.188, абз. "а"
п.п.195.1.3 п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
є необґрунтованими, спростовуються
нормами податкового законодавства.
Відповідачем не враховані наявні на
підприємстві первинні документи, якими
спростовуються факти порушень.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
29.10.2014 року та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Товариство з додатковою
відповідальністю "Коростенський
щебзавод" як суб'єкт підприємницької
діяльності - юридична особа
зареєстроване Коростенською
райдержадміністрацією та як платник
податків перебуває на податковому
обліку в Коростенській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Посадовими особами Коростенської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Житомирській області
проведено виїзну позапланову
документальну перевірку правомірності
нарахування ТДВ "Коростенський
щебзавод" () від'ємного
значення по ПДВ в податкових
деклараціях за травень-червень 2014 року.
Під час проведення перевірки
встановлено порушення підприємством
вимог п.п. "б" п.185.1 ст. 185, п.п.186.2.1 п.186.2
ст.186, п.188.1 ст.188, абз. "а" п.п.195.1.3 п.195.1
ст.195, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
від'ємного значення ПДВ за травень 2014
року на суму 575803 грн., за червень 2014 року
на 703902 грн.

За результатами проведеної перевірки
Коростенською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області 15 серпня 2014 року
складено акт за №1102/15-4/01374567 ( т.1 а.с. 9-24).

За наслідками розгляду акту перевірки,
контролюючим органом 02 вересня 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
товариству зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за травень 2014 року на суму 575803
та за червень 2014 року на суму 703 902 грн.
(т.1 а.с. 25).

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції визнав вимоги позивача щодо
скасування зазначеного податкового
повідомлення - рішення на суму 1279445 грн.
обґрунтованими і судова колегія
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно висновку акту перевірки
встановлено, що на порушення пп."б" п. 185.1
ст. 185, пп. 186.2.1 п. 186.2 ст. 186, п. 188.1 ст. 188
Податкового Кодексу України позивачем
занижено суму податкового зобов'язання
на 575543грн. за травень 2014 р. та на 703902грн.
за червень 2014p., що призвело до
завищення від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання і
сумою податкового кредиту на 575543грн. за
травень 2014 p., та на 703902грн за червень 2014
p., а саме: у травні - червні 2014 року ТДВ
«Коростенський щебзавод» не включено
до бази оподаткування за ставкою 20% -
компенсація вартості послуг (по
перевезенню товару, за користування
вагонами, щодо забезпечення вагонів, за
подавання-забирання вагонів та збори
залізниці), яка входить до складу
договірної (контрактної) вартості при
реалізації власної продукції на
експорт. Місцем постачання,
відповідних послуг є митна територія
України, а відтак є об'єктом
оподаткування за ставкою 20%, а не за 0%,
яку застосовано товариством у
загальній договірній ціні товару. В
результаті цього товариством не
включено до складу податкових
зобов'язань декларації з ПДВ податок на
додану вартість в розмірі 575543грн за
травень 2014 року та в розмірі 703902грн за
червень 2014 року.

Проте судова колегія вважає такий
висновок контролюючого органу
безпідставним з огляду на наступне.

Позивачем для здійснення постачання
продукції на експорт, 26 грудня 2011 року,
05 червня 2012 року, 27 березня, 08 липня, 03
вересня, 17 грудня 2013 року, 08 січня, 30
січня, 19 лютого, 27 березня, 03 квітня 2014
року були укладені відповідні
зовнішньоекономічні контракти.
Предметом вказаних угод є продаж
гранітної продукції відповідної
кількості та асортименту (п. 1.1.
договорів), тобто зазначені договори є
договорами купівлі-продажу майна
(товарів)(т.1 а.с.36-200). Договірна ціна на
продукцію визначена в розділі III
договорів, п. 3.1 яких передбачено, що
ціна постачаємої на експорт продукції
складається з товарної вартості
продукції та супутніх послуг, до складу
яких включаються послуги по
відвантаженню продукції,
подачі-прибиранню вагонів, зважуванню,
оформленню документів, митному
оформленню, послуги
торгово-промислової палати, послуги
гемологічного центру та ін.

Товарна вартість продукції за 1 тонну
визначена сторонами в залежності від
виду фракцій визначена в п.1.1 договорів.

Договірна ціна на продукцію
зазначалась в рахунках, які складались
позивачем у валюті розрахунків та
надавались покупцям разом з іншими
документами при постачанні кожної
партії продукції та були підставою для
взаєморозрахунків з нерезидентами.

В рахунках ціна визначена за 1 тонну
гранітної продукції, що реалізується, у
відповідності до п. 3.1 договорів
(товарна вартість продукції та супутні
послуги), а не за надану послугу чи
виконану роботу.

З метою контролю за дотриманням
розміру цін на продукцію цінам,
визначеним в п.1.1 договорів, в рахунках
окремо для інформації наведено
вартість сплаченого позивачем
залізничного тарифу та інших супутніх
послуг.

Таким чином виходячи з наведеного, до
складу договірної ціни продукції
включено всі витрати, пов'язані з
доставкою такої продукції до покупців,
які здійснює позивач, і є невід'ємною
частиною вартості такої продукції, а не
окремо наданими послугами.

Встановлено, що ТДВ «Коростенський
щебзавод» продовж травня - червня 2014
року здійснював операції з реалізації
продукції власного виробництва на
експорт. Відповідно із Контрактами
підприємство-виробник та
вантажовідправник ТДВ «Коростенський
щебзавод» зобов'язаний поставити
товар-щебінь природний (гранітний) для
будівельних робіт, покупець-нерезидент
зобов'язується оплатити та прийняти
товар. Умови поставки по контрактам - DAF
UA Зерново тобто постачання до кордону,
місцем поставки є станція Зерново.
Місцем замитнення товару є
фактичне-навантаження у пункті
юридичної адреси товариства,
відповідно до ж/д документів із ст.
Коростень - Житомирська
Південно-Західної залізничної дороги.
Транспортування продукції
здійснюється залізничним транспортом.
Відвантаження товару відбувається по
коліях загальної сітки залізничних
доріг з ст. Коростень - Житомирська
Південно-Західної залізничної дороги.
Договірна ціна товару включає вартість
товару, витрати на перевезення по
території України, податки та збори
передбачені діючим законодавством
України.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу
України операції платників податку з
вивезення товарів за межі митної
території України є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість. При цьому, відповідно до п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України
датою виникнення податкових
зобов'язань з ПДВ в разі експорту
товарів є дата оформлення митної
декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

База оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг ( в тому
числі і на експорт) визначається
виходячи з їх договірної вартості з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового зв'язку,
податку на додану вартість та
акцизного податку на спирт етиловий).
До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних та
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з їх компенсацією вартості
товарів/послуг (п. 188.1 ст. 188 Податкового
кодексу України).

Операції з вивезення товарів за межі
митної території України згідно пп.
195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу України
підлягають оподаткуванню за нульовою
ставкою. При цьому, товари вважаються
вивезеними за межі митної території
України, якщо таке вивезення
підтверджене в порядку, визначеному КМ
України, митною декларацією,
оформленою відповідно до вимог Митного
кодексу України.

Відповідно до п.п. 195.1.1 ст. 195
Податкового кодексу України для
застосування нульової ставки для
операцій з постачання продукції на
експорт, факт вивезення продукції за
кордон повинен бути підтверджений
митною декларацією, оформленою
відповідно до вимог Митного кодексу
України.

Отже виходячи з аналізу вище
зазначених норм встановлено, що
позивачем всі операції з постачання
продукції на експорт оформлені
вантажно-митними деклараціями, що не
заперечується відповідачем. Оригінали
декларацій разом з іншими необхідними
документами були надані позивачем під
час перевірки.

У вантажно-митних деклараціях в гр. 42
«Ціна товару» відповідно до розділу II
Порядку заповнення митних декларацій
на бланку єдиного адміністративного
документу, затвердженого Наказом МФУ
№651 від 30.05.2012 р. наводиться фактурна
вартість товару у валюті, в якій
складені рахунки або інші документи, що
визначають вартість товару.

Для визначення фактурної вартості
декларанти використовували дані
рахунків, які складались ТДВ
«Коростенський щебзавод» на кожну
партію товару та оригінали яких
надавались покупцям продукції. В
рахунках вартість товару визначалась
на підставі договірної ціни за
продукцію, визначеної в п.3.1 експортних
договорів. Тобто, і в рахунках
виписаних позивачем, і в
вантажно-митних деклараціях (т.1
а.с.201-250, т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-27, а.с.46-212)
вартість експортованого товару
дорівнює його договірній вартості з
урахуванням всіх витрат, які були
здійснені ТДВ «Коростенський
щебзавод» під час доставки продукції
до нерезидента.

Оскільки вивезення товарів на експорт
у відповідності до п. 185.1 ст. 185, пп. 195.1.1
ст. 195 Податкового кодексу України є
об'єктом оподаткування ПДВ за нульовою
ставкою, така операція оформлюється
податковою накладною. Податкова
накладна на експорт складається у день
виникнення податкових зобов'язань,
тобто на дату складання митної
декларації, що засвідчує факт перетину
товарами митного кордону України (п. 187.1
ст. 187 Податкового кодексу України).

На дату фактичного вивезення товарів
за межі митної території України,
зафіксовану в митній декларації,
позивачем було складено податкові
накладні (т.3 а.с.244-250, т.4 а.с.1-21),
дотримуючись вимог Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
Міністерством доходів і зборів України
№10 від 14.01.2014 р. При цьому, в гр. З
«Номенклатура товарів/послуг
продавця» таких податкових накладних
позивач зазначав назву гранітної
продукції, що реалізовувалась, а в гр. 7
«Ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ» -
договірну ціну продукції, визначену на
умовах п. 3.1 договорів. Такі накладні в
Реєстрі виданих податкових накладних
відображались в гр. 12 «Вивезення
товарів за межі митної території
України (база оподаткування)» згідно
вимог Порядку ведення реєстру виданих
та отриманих податкових накладних,
затвердженого Наказом Міндоходів №708
від 25.11.2013 р., а в декларації з податку на
додану вартість обсяги операцій по
таким податковим накладним
зазначались в ряд. 2.1 «Операції з
вивезення товарів за межі митної
території України».

Разом з тим зауважень з боку
перевіряючих стосовно правильності
оформлення позивачем податкових
накладних та правильності записів про
внесення їх до Реєстру виданих
податкових накладних та до декларацій
з податку на додану вартість в акті
перевірки немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», що визначає
правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні, бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

В розумінні цього Закону первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Згідно ч. 1
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз викладених норм свідчить про те,
що господарська операція має бути
фактично здійснена і підтверджена
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для нормування показників
податкового обліку. Отже, факт надання
позивачем послуг нерезиденту, повинен
бути підтверджений належним чином
оформленими первинними документами
(актами виконаних робіт чи наданих
послуг тощо).

Оскільки у позивача відсутні будь-які
документи, що підтверджують факт
надання ним будь-яких послуг
нерезидентам (договори, акти виконаних
робіт, послуг, податкові накладні,
платіжні доручення і ін.), висновок
перевіряючих щодо надання позивачем
таких послуг на митній території
України нерезидентам є безпідставним
та таким, що суперечить нормам чинного
податкового законодавства.
Контролюючим органом безпідставно
зменшено суму від'ємного значення з ПДВ
за травень 2014 р. на суму 575543 грн. та за
червень 2014 року на суму 703902 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав. За
таких обставин, судова колегія вважає,
що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
протиправність спірного податкове
повідомлення - рішення від 02 вересня 2014
року № в частині зменшення суми
від'ємного значення зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 1279445
грн. та про необхідність його
скасування.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає,
що суди першої інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою та законною, а тому її
слід залишити без змін, доводи ж
відповідача не є переконливими,
спростовуються наведеним вище та
відповідно, не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
додатковою відповідальністю
"Коростенський щебзавод"
вул.О.Довженка,буд.18,м.Київ,03057

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,